Справа № 320/8191/23
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8191/23 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року (м. Київ, дата складання повного не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» пені в розмірі 354 516.21 грн, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 25.09.2022 по 23.03.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в зв`язку з тривалим порушенням строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2 396 267.00 грн, ТОВ «Аскоп-Україна» відповідно до вимог пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України нарахувало на суму такої бюджетної заборгованості пеню за період з 25.09.2022 по 23.03.2022 в розмірі 354 516.21 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти задоволення позову, зазначив, що дії органів державної казначейської служби в процесі бюджетного відшкодування ПДВ є похідними від дій податкових органів. При цьому, відповідач діє в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що відповідно до абзацу 2 пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції Закону №2120-ІХ) у зв`язку із запровадженням режиму воєнного стану на території України та встановлення простою у роботі ГУ ДПС у м. Києві, тобто виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), суми податку на додану вартість, не відшкодовані платникам протягом визначеного строку, не вважаються бюджетною заборгованістю.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Аскоп-Україна» було зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією та взято на податковий облік 24.04.2000. Основними видами діяльності позивача є: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; оптова торгівля іншими продуктами харчування, утому числі рибою, ракоподібними та молюсками; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Позивачем було подано до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість (за грудень 2013 року) від 17.01.2014, в якій ТОВ «Аскоп-Україна» вказало суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку - 2 396 267,00 грн.

Також позивачем було подано Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2013 року на рахунок ТОВ «Аскоп-Україна».

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Аскоп-Україна» бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на рахунок платника в банку у сумі 2 396 267,00 грн, відображених у податковій декларації з податку на додану вартість, поданій за грудень 2013 року вх. № від 17.01.2014, за результатами якої складено Акт 1787/26-53-15-01/30579869 від 31.03.2014. У висновку даного Акту вказано, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Аскоп-Україна» у декларації за грудень 2013 року бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 2 396 267,00 грн.

Надалі, у зв`язку із не поданням Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві висновку до органів державної казначейської служби із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Аскоп-Україна», останнє звернулось до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду від 01.08.2014 у справі №826/8940/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо не подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Висновку про суми відшкодування податку на додану вартість, в розмірі 2 396 267,00 (два мільйони триста дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят сім) грн заявленої Позивачем для бюджетного відшкодування в Заяві про повернення суми бюджетного відшкодування (за грудень 2013 року) від 17.01.2014.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Головного управління Державної відмовлено у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі №826/8940/14 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь позивача заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 396 267,00 грн (два мільйони триста дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят сім гривень).

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 396 267,00 грн (два мільйони триста дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят сім гривень) задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 396 267,00 грн (два мільйони триста дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят сім гривень).

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.07.2016 у справі №826/8940/14 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково.

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Надалі, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 у справі №826/8940/14, яка набрала законної сили з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018, адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві внести заяву ТОВ «Аскоп-Україна» про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2013 року в розмірі 2 396 267,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17.01.2014 та відомості про набуття такою сумою статусу узгодженої до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У зв`язку із фактичним не виконанням податковим органом вказаного вище судового рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з вимогами про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 396 267,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 у справі №640/19053/19, яке набрало законної сили, з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про стягнення бюджетної заборгованості задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2 396 267,00 грн (два мільйони триста дев`яноста шість тисяч двісті шістдесят сім грн).

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 640/19053/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОП-УКРАЇНА» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління ДПС у місті Києві про стягнення бюджетної заборгованості.

ТОВ «Аскоп-Україна» вказує, що станом на час звернення до суду із даним адміністративним позовом заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2 396 267,00 грн не відшкодована, чим порушено його майнові права та, як наслідок і зумовило нарахування пені, про стягнення якої подано даний позов.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено існування причин, які вказують на наявність підстав для нівелювання наслідків, передбачених пунктом 200.23 статті 200 ПК України, в частині нарахування пені на бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн, розмір якого не було відшкодовано ТОВ «Аскоп-Україна»

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 цієї статті Кодексу заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

На підставі пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі - Порядок № 26).

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми ПДВ не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються в порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум ПДВ, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування ПДВ в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування ПДВ, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, порядок дій, спрямованих на повернення платнику податків суми бюджетного відшкодування було визначено наведеними норами ПК України.

Окружний адміністративний суд міста Києва у рішенні від 28.05.2021 у справі № 640/19053/19 врахував встановлене в судовому порядку право ТОВ «Аскоп-Україна» на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн (адміністративна справ №826/8940/14).

Таким чином, право ТОВ «Аскоп-Україна» на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн підтверджено в судовому порядку, а відтак доводи ГУ ДПС у м. Києві щодо відсутності в ІКП «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» (КБК 14010100 (податок на додану вартість) у ТОВ «Аскоп-Україна» залишку не відшкодованої суми ПДВ за грудень 2013 року в розмірі 2 396 267,00 грн відхиляються, як безпідставні.

Даний адміністративний позов стосується стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» пені в розмірі 354 516,21 грн, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 25.09.2022 по 23.03.2023.

В межах адміністративної справи оцінці та перевірці підлягають обставини відшкодування/не відшкодування державою позивачу суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн за період з 25.09.2022 по 23.03.2023.

Суд першої інстанції вірно вказав, що відповідачами не надано належних, достовірних та достатніх доказів, які б свідчили (підтверджували) обставини відшкодування ТОВ «Аскоп-Україна» суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн за період з 25.09.2022 по 23.03.2023.

Більше того, з листа Державної казначейської служби України від 06.04.2023 №5-06-06/5966 слідує, що рішення в адміністративній справі № 640/19053/19 виконано не було, сума бюджетного відшкодування з ПДВ не відшкодована ТОВ «Аскоп-Україна».

Згідно із пунктом 200.23 статті 200 ПК України пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн, станом на вирішення спору по суті є бюджетною заборгованістю, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня.

Суд першої інстанції вірно наголосив, що в межах спірних правовідносин сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн набула статусу узгодженої, за результатами перевірки правильності заявленої ТОВ «Аскоп-Україна» до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість в розмірі 2 396 267,00 грн за грудень 2013 року по податковій декларації № від 17.01.2014, тобто ще в 2014 році.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX (далі - Закон № 2120-IX) доповнено пункт 200.23 статті 200 ПК України абазом 2 наступного змісту: «Положення другого речення абзацу першого цього пункту не застосовується у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану».

В свою чергу, воєнний стан в Україні введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжувався.

Аналізуючи вищевикладене вбачається, що положення абзацу 2 пункту 200.23 статті 200 ПК України підлягають застосуванню щодо заборгованості, яка виникла внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану, тобто у період з 24.02.2022.

Тобто Законом № 2120-IX не зупинено перебіг строку нарахування пені на бюджетну заборгованість, яка виникла до введення в Україні воєнного стану.

Період нарахування пені, заявлений позивачем до стягнення хоча і перебуває в часовому проміжку введеного в Україні воєнного стану, однак бюджетна заборгованість, на яку нарахована відповідна пеня, виникла до його введення, а відтак, за відсутності чинного закону, який зупиняє перебіг строку нарахування пені щодо такої заборгованості, стверджувати про наявність правових підстав для застосування положень абзацу 2 пункту 200.23 статті 200 ПК України до спірних правовідносин не вбачається за можливе.

Колегія суддів звертає увагу, що дана норма чітко вказує на те, що нарахування пені не застосовується лише у випадку, якщо бюджетна заборгованість зумовлена (спричинена, викликана) виникненням форс-мажорних обставин у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану, тобто, якщо причиною утворення такої заборгованості стали форс-мажорні обставини або іншими словами утворення/виникнення такої заборгованості було викликано настанням форс-мажорних обставин, а тому така заборона нарахування пені не поширюється на ту бюджетну заборгованість, яка утворилась внаслідок настання інших обставин, зокрема внаслідок невиконання податковим органом вимог законодавства та рішення суду, та ще й задовго до введення воєнного стану.

Суд першої інстанції вірно залишив поза увагою посилання контролюючого органу на ті обставини, що станом на 30.05.2023 відповідно до даних ІКП «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» в ТОВ «Аскоп-Україна» обліковується податковий борг в розмірі 3 726 796,61 грн, оскільки належних та достатніх доказів на підтвердження вказаного ним не надано.

Разом із тим, зі змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №640/22157/21 (у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у м. Києві від 16 липня 2021 року №0-2653; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 16 липня 2021 року № 0-2653 про опис майна у податкову заставу), яке набрало законної сили з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 слідує, що у ТОВ «Аскоп-Україна» відсутня заборгованість перед бюджетом зі сплати ПДВ в розмірі 3 726 796,61 грн, яку відповідач вважає податковим боргом.

При цьому, вказані обставини жодним чином не впливають на вирішення спору по суті та не вказують на наявність підстав для нівелювання наслідків, передбачених пунктом 200.23 статті 200 ПК України, в частині нарахування пені на бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн, розмір якого не було відшкодовано ТОВ «Аскоп-Україна».

Аналіз пункту 200.23 статті 200 ПК України свідчить, що конкретний розмір облікової ставки Національного банку України застосовується для розрахунку пені виключно протягом дії такої ставки, при зміні розміру облікової ставки в період нарахування пені, обрахунок останньої має проводитись з урахуванням відповідних змін.

Період нарахування пені, який заявлений до стягнення ТОВ «Аскоп-Україна» становить з 25.09.2022 по 23.03.2023.

Отже, приймаючи до уваги наведене, суд наводить наступний розрахунок пені: 2 396 267 (сума бюджетного відшкодування) х 25% (облікова ставка НБУ) х 120% : 365 (кількість календарних днів у 2022 році) х 180 (кількість днів прострочення з 25.09.2022 по 23.03.2023) = 354 516,21 грн.

Таким чином, розрахунок пені ТОВ «Аскоп-Україна» проведено правильно (т. 1, а.с. 5).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що бездіяльність податкового органу спричинила затримку у бюджетному відшкодування податку на додану вартість. Дана бездіяльність є свідченням неспроможності виконання відповідачем власних функцій та обов`язків, спрямованих на реалізацію платниками податків передбачених чинними законами та Конституцією України прав, порушує принцип належного урядування. Саме бездіяльність суб`єкта владних повноважень в даному випадку призвела до тривалого порушення прав позивача.

Щодо доводів апелянта про пропуск строку звернення до суду колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 200.23. ст. 200 Податкового кодексу України пеня нараховується за весь період існування заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ незалежно від його тривалості.

Дана норма не обмежує нарахування пені лише шестимісячним строком з моменту виникнення заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ і, відповідно, не встановлює можливість звернення до суду лише тільки з позовом про стягнення пені, нарахованої за перші шість місяців існування бюджетної заборгованості.

Кількість таких звернень з позовом до суду не обмежена допоки заборгованість з ПДВ не буде сплачена у повному обсязі.

Внаслідок нездійснення бюджетного відшкодування ПДВ позивачу було порушено право останнього на отримання такого відшкодування.

І таке порушення триває до цього часу, наслідком чого і стало відповідно до п.200.23 ст.200 ПКУ нарахування позивачем пені і звернення із даним позовом до суду.

В даному випадку має місце триваюче порушення.

Кожен день, не здійснюючи бюджетне відшкодування, держава порушує право позивача на отримання такого бюджетного відшкодування. Відповідно, кожен день такого порушення дає право позивачу нарахувати пеню за такий кожний день і звернутись до суду із позовом про її стягнення (звісно, з дотриманням строків звернення до суду). Таке порушення права позивача буде припинено лише у випадку здійснення бюджетного відшкодування ПДВ.

Позивач нарахував пеню за період з 25.09.2022 по 23.03.2023, тобто за дні, в які також відбувалось порушення права позивача на отримання бюджетного відшкодування, а тому, звертаючись до суду з даним позовом 24.03.2023, позивач не пропустив жодного строку звернення до адміністративного суду.

Тому доводи податкового органу про пропуск позивачем шестимісячного строку на звернення до суду із позовом про стягнення пені не заслуговують на увагу.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25.03.2024.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна