Справа № 260/2585/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

22 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/2585/20 пров. № А/857/23623/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №260/2585/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, просив: визнати протиправним та скасувати рішення Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 01.07.2020 про неуспішне проходження атестації заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 ; зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) для проходження співбесіди (III етапу атестації).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №260/2585/20.

Справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2024 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13, м. Львів).

В судовому засіданні 28.02.2024 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 20.03.2024.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №260/2585/20 на п`ятнадцять днів.

В судовому засіданні 20.03.2024 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголошено перерву у розгляді справи до 10.04.2024 для надання додаткових документів та пояснень у справі.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи у визначені процесуальним законом строки.

Враховуючи обставини цієї справи, необхідність надання додаткових документів та пояснень у справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №260/2585/20 на період дії воєнного стану, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №260/2585/20 на період дії воєнного стану, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко