Справа № 480/1605/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 березня 2024 року Справа №480/1605/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко Антоніни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог.
12.03.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить:
1. Прийняти до розгляду, поновивши строк звернення, розглянути справу в загальному судовому провадженні з викликом сторін, оскільки справа для ОСОБА_1 має винятково важливе значення та необхідне особисте нею підтвердження підтримання заявлених в її інтересах позовних вимог.
2. Задля найбільш ефективного відновлення порушених прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, за необхідності допустити можливість виходу за межі позовних вимог.
- допустити найбільш ефективний спосіб захисту мого порушеного права при цьому я вважаю, що необхідно визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі її керівника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при вирішенні питання щодо забезпечення необхідним засобом реабілітації - електроскутером особи з інвалідністю 1-ї групи ОСОБА_1 .
- допустити найбільш ефективний спосіб захисту мого порушеного права при цьому я вважаю, що необхідно зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі її керівника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розглянути, з урахуванням висновків суду, що будуть зроблені за наслідками розгляду цього позову, питання щодо забезпечення засобом реабілітації - електроскутером особу з інвалідністю 1-ї групи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 код РНОКПП НОМЕР_2 ) в зв`язку з пошкодженням внаслідок ДТП раніше наданого їй електроскутеру.
Також просить встановити судовий контроль за виконанням рішення, що буде прийняте за наслідками розгляду цього позову.
Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання уточненої позовної заяви з позовними вимогами, які мають відповідати ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
26.03.2024 від представника позивача до суду на усунення недоліків позовної заяви надана нова редакція позовної заяви, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі її керівника ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо забезпечення необхідним засобом реабілітації - електроскутером особи з інвалідністю 1-ї групи ОСОБА_1 .
2. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення ПІосткинської міської ради в особі її керівника ОСОБА_2 розглянути, з урахуванням висновків суду, що будуть зроблені за наслідками розгляду цього позову, питання щодо забезпечення засобом реабілітації - електроскутером особу з інвалідністю 1-ї групи ОСОБА_3 в зв`язку з пошкодженням внаслідок ДТП раніше наданого їй електроскутеру.
3. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 20000000 грн. моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю.
Також позивачка просить встановити судовий контроль за виконанням рішення що буде прийняте за наслідками розгляду цього позову.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1605/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко Антоніни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17 квітня 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук