overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/3249/23
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/3249/23
Провадження №2-а/173/4/2024
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та його представника Терещенко Катерини Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради про визнання протиправною та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

19.03.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 та його представника надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за їх участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає провести судовий розгляд справи, призначений на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2024 року, у режимі відеоконференції за участю позивача та його представника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника Терещенко Катерини Сергіївни задовольнити.

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради про визнання протиправною та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зобов`язавши останніх вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя С.М.Бурхан
Справа № 234/2864/21
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2864/21
Провадження № 2-а/202/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби У Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

У 2021 року ОСОБА_1 через свого представника (за ордером) адвоката Луньова В.О. звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Головного управління Державної податкової служби У Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1КУпАП.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання по суті, яке протягом 2021-2022 року неодноразово відкладалось з різних причин.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та жовтні 2023 року справу передано до визначеного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 року, матеріали справи передані головуючому судді Мариніну О.В.

Відповідно ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи, що розгляд справи по суті не розпочато, сторонами подано заяви по суті справи та в матеріалах справи наявна заявапредставника позивача про розгляд справи без його участі та без участі позивача, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, розпочавши зі стадії розгляду справи по суті в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 268, 286 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби У Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, призначивши розгляд справи по суті в порядку письмового провадженняна 11-00 год. 25 березня 2024 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро пр.. Слобожанський, 84 зала судових засідань № 5 ( реєстрація сторін кабінет № 202).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 196/903/23
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/903/23
№ провадження 2-адр/196/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання ШевченкоТ.І.,

учасників справи:

представника позивача адвоката Олійник В.М.,

представника третьої особи - Петренка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка у режимі відеоконференції заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №196/903/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковник ОСОБА_2 , про скасування постанови №240-ССЗ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, представник позивача - адвокат Олійник Владислав Миколайович, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст.243КАС України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 252, 256, 295 КАСУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №196/903/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №240-ССЗ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, представник позивача - адвокат Олійник Владислав Миколайович, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 29 березня 2024 року.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 398/652/24
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/652/24
Провадження №: 2-а/398/32/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Черткова А.О.,

представника позивача адвоката Ковальової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.243, ч.6 ст. 250 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення буде складено до 30.03.2024 року.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 243/4008/23
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/4008/23
Провадження № 2-аво/243/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали, враховуючи положення статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Виправити описку в 4 абзаці резолютивної частини рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/4008/23 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначивши суму судового збору у розмірі «1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок», замість помилково вказаного «1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 69 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.03.2024 року.

Суддя Н.О.Дюміна
Справа № 243/4008/23
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/4008/23
Провадження № 6-а/243/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали, враховуючи положення статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/4008/23 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначивши у виконавчому листі суму судового збору у розмірі «1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок», замість помилково вказаного «1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 69 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.03.2024 року.

Суддя Н.О.Дюміна
Справа № 438/474/24
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/474/24
Провадження 2-а/438/14/2024
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Стасишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориславської міської ради,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та інші учасники справи, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились. До суду надійшли клопотання від 21 березня 2024 року від позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п.1); перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2); якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (п.5).

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній адміністративній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Керуючись статтями 205, 241 ч.2, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

судове засідання в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориславської міської ради, - відкласти на 11 год 00 хв 02 квітня 2024 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ
Справа № 464/2011/24
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2011/24
пр.№ 2-а/464/28/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/2011/24

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19)

вимоги: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и ла:

Адвокат Дяків Б.З. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 1641753 від 12 березня 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та провадження у справі закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 21 березня 2024 року справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви, дійшла висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У порядку п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУпАП, п.7 ч.1 ст.4, ст.43, ч.4 ст.46, ст.48 КАС України співвідповідачем слід залучити Департамент патрульної поліції, як належну юридичну особу, оскільки Управління патрульної поліції у Львівській області не є юридичною особою.

Заяв чи клопотань, позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.48, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити співвідповідачем Департамент патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Встановити відповідачам, враховуючи ч.1 ст.286 КАС України, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею року та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 585/1046/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1046/24
Номер провадження 2-а/585/24/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Домітращук Ірини Михайлівни, про участь у судових засіданнях у розгляді справи № 585/1046/24, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Адвокат Домітращук І.М., як представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону полк-2 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Шияна В.М., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До суду від представника позивача - адвоката Доміращук І. М. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю представника позивача - адвоката Доміращук І. М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 1 роти 4 батальйону полк-2 Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Шияна Вадима Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксовані не в автоматичному режимі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача - адвоката Доміращук Ірини Михайлівни.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова