Справа № 761/44990/23
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/5/24
25 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва
головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.
представника відповідача: Чубинського В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа - інспектор Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області Савчук Віталій Вікторович, про скасування постанови, закриття провадження у справі, -
Між тим, 23.02.2024 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме: стягнення з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
Представник відповідача подав відзив на заяву, звернув увагу на відсутність детального опису виконаних робіт, витраченого часу. Вважає, що справа є нескладною, а докази понесення витрат в сумі 5000,00 грн матеріали справи не містять.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.
Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
В силу вимог ч. 3 ст. 252 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши доводи заяви і матеріали вищезазначеної справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.
У відповідності до частин першої та третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
У статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивача надано договір про надання правової допомоги №29/11 від 29.11.2023 р., рахунок фактура №29/11 від 29.11.2023 р. на суму 5000,00 грн (витрачено в загальному 5 год. по 1000,00 грн за кожну), платіжну інструкцію від 29.11.2023 р. про сплату 5000,00 грн., акт про надання правової допомоги №1 від 30.11.2023 р. з переліком та вартістю наданих послуг на суму 5000,00 грн.
У свою чергу, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач у відзиві заперечив щодо стягнення витрат на правничу допомогу, вважає їх непідтвердженими належними доказами та непропорційними зі складністю справи.
Разом з тим, Верховний Суд у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі №826/841/17 зазначив, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності вчинення відповідних дій адвокатом, значимості таких дій у справі, суд вважає можливим стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 кошти судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 4000 гривень 00 коп.. В задоволенні іншої частини вимог заяви про стягнення коштів судових витрат на правничу допомогу потрібно відмовити.
На думку суду, вказаний розмір витрат на правничу допомогу співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 252, КАС України, суд, -
Стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 кошти судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 4000 гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Реквізити сторін

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Київській області, , м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Повне додаткове рішення виготовлено 26.03.2024 р.

Суддя: Андрій Осаулов