Справа № 404/5259/23
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5259/23
Номер провадження 2-а/404/71/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Лопати Віталія Сергійовича (вул. Ю. Бутусова, 22 Б, м. Кропивницький, 25030), УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної служби (вул. Ю. Бутусова, 22 Б, м. Кропивницький, 25030) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначила, що 18.06.2023 року інспектором Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Лопатою В.В. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивач керуючи автомобілем Nissan Altima, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по вул. Шевченка, 56 м. Кропивницькому без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушила п. 2.1.ґ ПДР України.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою та просить скасувати постанову серії ЕАС № 7189477 від 18.06.2023 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

29 серпня 2023 року представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов. В обґрунтування відзиву зазначив, що 18.06.2023 року о 20 год. 24 хв. під час несення служби інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 спільно з напарником зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Altima, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по вул. Шевченка, 56 м. Кропивницькому та була зупинена відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», та здійснила проїзд без повної зупинки транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 8.4.б ПДР України. В ході перевірки документів було встановлено, що у водія відсутній чинний страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушила вимоги п. 2.1.ґ ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вказує, що працівники поліції уповноважені зупиняти транспортні засоби згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення відбувався у відповідності до норм чинного законодавства. Позивача було повідомлено про суть скоєного нею правопорушення та роз`яснено її права. У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, згідно відзиву просив в позові відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2023 року о 20 год. 24 хв. під час несення служби інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 спільно з напарником зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Altima, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по вул. Шевченка, 56 м. Кропивницькому та була зупинена відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», та здійснила проїзд без повної зупинки транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 8.4.б ПДР України. В ході перевірки документів було встановлено, що у водія відсутній чинний страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушила вимоги п. 2.1.ґ ПДР України. Внаслідок чого було винесено постанову серії ЕАС № 7189477 від 18.06.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Підпунктом 2.1(ґ) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення).

Відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, яка Адміністративна не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.21.3 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті (підрозділів Національної поліції), на їх вимогу.

Положеннями статті 53 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право органів Національної поліції перевіряти документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а підпунктами 2.1, 2.4 ПДР України встановлено безпосередній обов`язок водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити відповідний страхових поліс.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону №580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону №580-VIII передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом статті 31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначаються Законом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3353-XII).

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.21.3 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті (підрозділів Національної поліції), на їх вимогу.

Положеннями статті 53 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право органів Національної поліції перевіряти документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а підпунктами 2.1, 2.4 ПДР України встановлено безпосередній обов`язок водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити відповідний страхових поліс.

Позивач посилається на те, що інспектор в оскаржуваній постанові про причини її зупинки зазначає неправдиві дані, так як порушення ПДР України нею не було вчинено, а тому причина зупинки безпідставна, доказів порушення нею ПДР України в постанові не зазначено та відсутні. Ознайомитись та підписати постанову інспектор не надав можливості, що порушило її права. Окрім цього, інспектор грубо порушив норми ст. 62, 63 КУ та ст. 268 КУпАП, а саме не роз`яснив її права та розглянув клопотання щодо надання позивачу правової допомоги шляхом відмови в наданні часу їй отримати правову допомогу та відкладення розгляду справи.

Зазначене твердження повністю спростовується відеозаписами з «Автомобільного реєстратора ксіомі» та нагрудного реєстратора наданим відповідачем, які він долучив до відзиву.

Відеофайли містить відомості про дату та час здійснення відеофіксації та серійні номери технічних засобів, за допомогою яких проводиться зйомка.

На відео зафіксовано, що позивач рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», та здійснила проїзд без повної зупинки транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 8.4.б ПДР України. В ході перевірки документів інспектором встановлено, що у позивача відсутній чинний страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. На відео позивач не заперечувала, що термін дії поліса закінчився 2 тижні тому (тайм-код на відео 20 год. 24 хв.- 20 год. 26 хв.). Щодо клопотання позивача про надання правової допомоги, інспектором було запропоновано викликати адвоката на місце вчинення адміністративного правопорушення (тайм-код на відео 20:33:10- 20:33:40).

Окрім цього на відеозаписі чітко видно (тайм-код на відео 20:52:25 20:53:25), як позивач ставить свій підпис в постанові та отримує її копію.

Також до відзиву додане фото дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», з місця вчинення адміністративного правопорушення з обох боків.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Докази надані відповідачем повністю спростовують доводи, якими обґрунтовує позов позивач.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.09.2019 справа № 127/19283/17, від 02.12.2019 справа № 766/10693/17, від 02.12.2019 справа № 164/2068/17, 21.11.2018 у справі 465/6677/16-а та від 13.03.2020 у справі № 161/11159/16-а.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

На підставі ПДР України, керуючись ст. 286 КАС України,ч. 1 ст.126 КУпАП суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Лопати Віталія Сергійовича (вул. Ю. Бутусова, 22 Б, м. Кропивницький, 25030), УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної служби (вул. Ю. Бутусова, 22 Б, м. Кропивницький, 25030) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення складено 25.03.2024

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда