Справа № 600/3051/23-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3051/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

25 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, ДПС України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.07.2023, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 14.09.2022 №7338727/35876701 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.09.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 16.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 12.09.2022 №7324794/35876701 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 22.10.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 17.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 14.09.2022 №7338728/35876701 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 20.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 14.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 12.09.2022 №7325085/35876701 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 18.10.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 17.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 12.09.2022 №7325083/35876701 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 16.09.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 16.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області від 12.09.2022 №7325084/35876701 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №48 від 31.12.2021 датою її фактичного подання до реєстрації 14.01.2022.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що платником не надано всі необхідні первинні документи, в яких міститься інформація щодо проведених господарських операцій, чим порушено пункт 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, до податкових накладних №7 від 16.09.2021 року, №6 від 18.10.2021 року та №48 від 31.12.2021 року платником не надано на розгляд комісії первинні розрахункові документи з покупцем, а також замовлення, які є невід`ємними частинами договору (п. 1.1, п. 2.2 та п. 2.3 договору від 29.07.2021 року №29-07/21-ТЕП). Щодо податкових накладних №2 від 09.09.2021 року, №20 від 20.12.2021 року, №8 від 22.10.2021 року встановлено формування ймовірно фіктивного податкового кредиту при наданні послуг, на які виписані податкові накладні.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІГС Україна» (далі - Підрядник, ТОВ «ІГС Україна» ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» (далі Субпідрядник, ТОВ «Будмонтажсервіс 1») укладено Договір субпідряду №10/12/20-1 (далі Договір №10/12/20-1 від 10.12.2020 року), згідно з яким Субпідрядник зобов`язується за завданням Підрядника відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації з використанням власних матеріальних ресурсів, або Підрядника, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати роботи на об`єкті «Нове будівництво охоронних периметрів технічних територій №2 та №3 військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 » (надалі Об`єкт) відповідно здати Підряднику у встановлений цим договором строк результати робіт, а Підрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пункту 4.1 Договору №10/12/20-1 від 10.12.2020 року розрахунки між Підрядником та Субпідрядником за виконані роботи здійснюються підрядником грошовими коштами (в національній валюті України) шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок останнього та здійснюється на підставі підписаних підрядником актів виконаних робіт (ф. №КБ-2в, ф. №КБ-3 або іншої форми, яка не суперечить чинному законодавству України), які надаються підряднику не пізніше 25 числа звітного місяця. У випадку, якщо Субпідрядник порушує вищевказані строки здачі актів виконаних робіт або затримки у передачі виконавчої документації, виконання щодо оплати Підрядником за цей місяць переноситься на виконання місяця, що слідує за звітним. Акти виконаних робіт надаються в паперовому носії у 2 (двох) примірниках по одному для кожної сторони та в електронному вигляді в форматах *.xls та *.imd на електронну адресу Підрядника. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання вищезазначених документів підрядником.

Згідно з пунктом 4.5 Договору №10/12/20-1 від 10.12.2020 року Підрядник здійснює попередню оплату робіт Субпідряднику у розмірі 20000000,00 грн (двадцяти мільйонів гривень), у тому числі ПДВ 20% у тому числі ПДВ 20% - 3333333 грн 33 коп (три мільйона триста тридцять три тисячі триста тридцять три грн 33 коп) протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання договору, на основі виставленого належним чином рахунку.

Здійснення оплати виконаних робіт підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними інструкціями №12 від 17.12.2020 року, №11 від 20.09.2021 року, №14 від 20.09.2021 року, №29 від 20.12.2021 року, №65 від 29.10.2021 року, №71 від 08.11.2021 року, №99 від 27.04.2022 року, № 104 від 09.05.2022 року, №125 від 07.06.2022 року, №128 від 17.06.2022 року, № 132 від 21.06.2022 року.

Крім того, судом встановлено, що 09 вересня 2021 року між позивачем та ТОВ «ІГС Україна» підписано акти приймання виконання будівельних робіт за вересень 2021 року: №4, №5, №6 та додатково до вказаних актів довідка за вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року, розрахунки загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів.

За результатами наданих послуг позивачем сформовано та направлено до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №2 від 09.09.2021 року.

За результатами перевірки зазначеної податкової накладної податковим органом сформовано квитанцію від 16 лютого 2022 року, в якій зазначено, що податкову накладну прийнято, однак її реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

У квитанції зазначено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

22 жовтня 2021 року між позивачем та ТОВ «ІГС Україна» підписано акти приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2021 року: №7, №8, №9, №10, №11 та додатково до вказаних актів довідка за вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року, розрахунки загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів.

За результатами наданих послуг позивачем сформовано та направлено до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №8 від 22.10.2021 року.

За результатами перевірки зазначеної податкової накладної податковим органом сформовано квитанцію від 17 лютого 2022 року, в якій зазначено, що податкову накладну прийнято, однак її реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

У квитанції зазначено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Крім того, позивачем сформовано та направлено до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №20 від 20.12.2021 року.

За результатами перевірки зазначеної податкової накладної податковим органом сформовано квитанцію від 14 січня 2022 року, в якій зазначено, що податкову накладну прийнято, однак її реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

У квитанції зазначено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

29 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичина Теплолюкс-ЮГ» («Замовник») та позивачем («Виконавець») укладено Договір про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №29-07/21-ТЕП (далі Договір №29-07/21-ТЕП від 29.07.2021 року), згідно з пунктом 1.1. якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом (надалі послуги) згідно з товарно-транспортними накладними з пункту завантаження до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу), у строки та на інших умовах, визначених у разових Замовленнях, які підписуються обома сторонами та є невід`ємними частинами цього договору (надалі замовлення), а Замовник зобов`язується сплачувати Виконавцю встановлену плату за надані послуги.

Відповідно до пункту 2.1. Договору №29-07/21-ТЕП від 29.07.2021 року сума цього договору дорівнює сумарній вартості наданих Виконавцем та прийнятих Замовником послуг протягом дії цього договору, згідно з актами приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 2.3. Договору №29-07/21-ТЕП від 29.07.2021 року передбачено, що оплата наданих послуг здійснюється Замовником протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту отримання від Виконавця належним чином оформлених: рахунку-фактури, товарно-транспортної (-них) накладної (-них) з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем та Акту приймання-передачі наданих послуг, якщо в Замовленнях не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення.

Згідно з Замовленнями на виконання перевезення вантажу №01/09 від 01.09.2021 року, №16/09 від 16.09.2021 року, №01/11 від 01.11.2021 року, №01/12 від 01.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплолюкс-ЮГ» послуги перевезення вантажу.

На підставі вказаного договору позивачем також надано транспортні послуги з перевезення вантажу, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №117 від 16 вересня 2021 року.

За результатами наданих послуг позивачем сформовано та направлено до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 16.09.2021 року за послуги з перевезення.

За результатами перевірки зазначеної вище податкової накладної податковим органом сформовано квитанцію від 16 лютого 2022 року, в якій зазначено, що податкову накладну прийнято, однак її реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

У квитанції зазначено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надання послуг за договором перевезення вантажу №29-07/21-ТЕП від 29.07.2021 року підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №154 від 18 жовтня 2021 року.

Позивачем сформовано та направлено до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 18.10.2021 року за послуги з перевезення.

За результатами перевірки зазначеної вище податкової накладної податковим органом сформовано квитанцію від 17 лютого 2022 року, в якій зазначено, що податкову накладну, прийнято, однак її реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

У квитанції зазначено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім цього, згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №198 від 31 грудня 2021 року позивачем надано послуги з перевезення вантажу за договором №29-07/21-ТЕП від 29.07.2021 року.

У зв`язку з чим позивачем сформовано та направлено до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №48 від 31.12.2021 року за послуги з перевезення.

За результатами перевірки зазначеної вище податкової накладної податковим органом сформовано квитанцію від 14 січня 2022 року, в якій зазначено, що податкову накладну прийнято, однак її реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

У квитанції зазначено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавалось до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо господарських операцій здійсненими за зупиненими податковими накладними.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів, 12 вересня 2023 року відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, зокрема:

- рішення №7325085/35876701 щодо податкової накладної №6 від 18.10.2021 року;

- рішення №7325083/35876701 щодо податкової накладної №7 від 16.09.2021 року;

- рішення №7325084/35876701 щодо податкової накладної №48 від 31.12.2021 року.

У розділі «Додаткова інформація» вказано, що платником не надано на розгляд комісії первинні розрахункові документи з покупцем, а також замовлення, які є невід`ємним частинами договору (п. 1.1, п. 2.2 та п. 2.3 договору від 29.07.2021 року №29-07/21-ТЕП).

Окрім цього, відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахункукоригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податків копій документів складених з порушенням законодавства, зокрема:

- від 14 вересня 2023 року рішення №7338727/35876701 відносно податкової накладної №2 від 09.09.2021 року;

- від 12 вересня 2023 року рішення №7324794/35876701 відносно податкової накладної №8 від 22.10.2021 року;

- від 14 вересня 2023 року рішення №7338728/35876701 відносно податкової накладної №20 від 20.12.2021 року.

У розділі «Додаткова інформація» вказано, що на підставі наданих на розгляд комісії первинних документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН.

Вважаючи вищезазначені рішення протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду із цим позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з матеріалами справи підставою для зупинення реєстрації оскаржуваних податкових накладних слугувало те, що платник податків (позивач) відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, згідно з додатком 1 до Порядку №1165 за пунктом 8 встановлено наступний Критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для встановлення наявності у платника податку такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності платника податку вказаному критерію слід навести розрахунок показника за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Водночас пункт 11 Порядку №1165 передбачає зазначення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку. Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.

З матеріалів справи встановлено, що при зупиненні реєстрації податкових накладних у квитанціях відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520, у редакції на час виникнення спірних відносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до матеріалів справи підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №6 від 18.10.2021 року, №7 від 16.09.2021 року, №48 від 31.12.2021 року в оскаржуваних рішеннях Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено ненадання платником податків копій документів договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, зокрема платником не надано на розгляд комісії первинні розрахункові документи з покупцем, а також замовлення, які є невід`ємними частинами договору (п. 1.1, п. 2.2 та п. 2.3 договору від 29.07.2021 року №29-07/21-ТЕП) (а.с.346-348).

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що згідно з пунктом 2.3 Договору №29-07/21-ТЕП, на виконання якого позивачем було подано на реєстрацію податкові накладні №6 від 18.10.2021 року, №7 від 16.09.2021 року, №48 від 31.12.2021 року, оплата наданих послуг здійснюється замовником протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту отримання від виконавця належним чином оформлених: рахунку-фактури, товарно-транспортної (-них) накладної (-них) з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем та Акту приймання-передачі наданих послуг, якщо в Замовленнях не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення (а.с.349).

Тобто, згідно з умовами договору оплата за надані позивачем послуги з перевезення здійснюється після надання ним таких послуг.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що першою подією, із передбачених пунктом 187.1 статті 187 ПК України подій, яка зумовлює виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг, в даній ситуації є саме надання послуг перевезення.

Тому вимога податкового органу надати первинні розрахункові документи щодо оформлених податкових накладних №6 від 18.10.2021 року, №7 від 16.09.2021 року, №48 від 31.12.2021 року є необґрунтованою.

Крім того, відсутність платіжних документів не спростовують факту настання першої із визначених пунктом 187.1 статті 187 ПК України події - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оцінюючи доводи апелянта про ненадання платником податків Замовлень, які є невід`ємною частиною Договору №29-07/21-ТЕП, колегія суддів враховує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.

Водночас у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної з огляду на вказаний у ній критерій ризиковості не було вказано чіткого переліку документів, необхідних для підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а тому платник податків самостійно визначив та подав такі документи.

Крім того, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано про необхідність подання платником податків конкретних документів, то у разі відмови в реєстрації податкових накладних у зв`язку з відсутністю певного документа, подання такого документа разом з позовною заявою не є порушенням з боку платника податків.

Таким чином, посилання апелянта в обґрунтування прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних на ненадання позивачем усіх документів за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Досліджуючи обґрунтованість підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №2 від 09.09.2021 року, №8 від 22.10.2021 року, №20 від 20.12.2021 року, колегія суддів встановила наступне.

В оскаржуваних рішеннях Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 09.09.2021 року та №20 від 20.12.2021 року підставою їх прийняття зазначено: наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, із конкретизацією у графі «Додаткова інформація», що на підставі наданих на розгляд комісії первинних документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (а.с.20,22).

В рішенні Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 22.10.2021 підставою його прийняття зазначено: ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних( документів, які не надано, підкреслити). У графі «Додаткова інформація» зазначено: на підставі наданих на розгляд комісії первинних документів щодо походження товарів/робіт/послуг встановлено формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг згідно яких виписана ПН (а.с.21).

Водночас, відповідач не виконав обов`язку щодо зазначення конкретних первинних документів, яких не надано, оскільки будь-які підкреслення в оскаржуваному рішення відсутні. Крім того, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області в оскаржуваних рішеннях щодо відмови у реєстрації податкових накладних №2 від 09.09.2021 року та №20 від 20.12.2021 року не зазначено, які документи подані платником податків з порушенням законодавства.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відомості, зазначені у графі «Додаткова інформація» оскаржуваних рішень від 14 вересня 2023 року №7338727/35876701, від 12 вересня 2023 року №7324794/35876701, від 14 вересня 2023 року №7338728/35876701, за своїм змістом суперечать обраній податковим органом підставі для відмови у реєстрації податкових накладних №2 від 09.09.2021 року, №8 від 22.10.2021 року, №20 від 20.12.2021 року, оскільки не розкривають зміст, в чому саме полягає ненадання певних документів чи подання документів, складених з порушенням законодавства.

Відповідачем не надано належних доказів та обґрунтувань, які підтверджують, що наданий ТОВ «Будмонтажсервіс 1» на виконання вимог Порядку №520 обсяг документів є недостатнім для цілей реєстрації податкових накладних №2 від 09.09.2021 року, №8 від 22.10.2021 року, №20 від 20.12.2021 року, №6 від 18.10.2021 року, №7 від 16.09.2021 року, №48 від 31.12.2021 року.

Під час засідання Комісії не встановлено специфіку проведених господарських операцій та не визначено переліку документів, які є достатніми для підтвердження господарських операцій позивача із зазначеним контрагентом з урахуванням їх змісту і обсягу.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або обов`язків платником податків при виконанні юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що надані первинні документи (договір, акти здачі-приймання робіт, платіжні доручення) відповідають специфіці діяльності позивача та відображають господарські операції, на підставі яких було складено податкові накладні, а тому є достатньою підставою для їх реєстрації.

Наявність рішення про включення ТОВ "Будмонтажсервіс 1" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, не є безумовною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, з урахуванням наявності у позивача первинних документів, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства, та які відображають зміст вчинених господарських операцій, на виконання яких виписано податкові накладні.

Крім того, у прийнятих рішеннях від 14 вересня 2023 року №7338727/35876701, від 12 вересня 2023 року №7324794/35876701, від 14 вересня 2023 року №7338728/35876701 відповідачем не зазначено конкретні факти, а також недоліки у наданих позивачем первинних документах, на підставі яких відповідач дійшов висновку про формування позивачем фіктивного податкового кредиту.

Таким чином, посилання ГУ ДПС у спірних рішеннях на формування ймовірно фіктивного ПК при наданні послуг, згідно з якими виписана ПН, без належного обґрунтування і документального підтвердження, вказує на невідповідність рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач також зазначає, що при наданні послуг, відповідно до яких виписані вищезазначені податкові накладні, платником використовувались матеріали, які були придбані у підприємств, які перебувають на обліку в ГУ ДПС в Одеській області. При цьому, зважаючи на значні обсяги таких матеріалів та значну відстань між контрагентами, відсутні первинні документи щодо транспортування зазначених матеріалів. Крім цього, походження деяких матеріалів неможливо дослідити по ланцюгу їх постачання, тобто відсутні відомості про походження таких матеріалів.

Оцінюючи зазначені вище доводи апелянта, колегія суддів враховує, що в межах цих спірних правовідносин аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також дотримання усіма контрагентами по ланцюгу постачання норм податкового законодавства, не підлягає дослідженню, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області від 14 вересня 2022 року №7338727/35876701, від 12 вересня 2022 року №7324794/35876701, від 14 вересня 2022 року №7338728/35876701, від 12 вересня 2022 року №7325085/35876701, від 12 вересня 2022 року №7325083/35876701, від 12 вересня 2022 року №7325084/35876701 про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправними та підлягають скасуванню.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

У даному випадку, належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані позивачем.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.