Справа № 240/26082/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/26082/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

21 березня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Коростишівської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича, Коростишівської міської ради про визнання протиправним, скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Коростишівського міського голови від 30.08.2023 №249-к, в частині відсторонення від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на період службового розслідування;

- стягнути з Коростишівської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване розпорядження не містить жодної із передбачених законом підстав для відсторонення його, як працівника, від роботи. Посилання в оскаржуваному розпорядженні на пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000 не обґрунтовує його законність, оскільки таким пунктом передбачені лише дві умови, наявність яких може слугувати відстороненню від виконання повноважень за посадою, зокрема: повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності; щодо такої особи складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Також вказує, що на момент винесення оскаржуваного розпорядження повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності йому не вручалось, протокол про вчинення корупційного адміністративного правопорушення, в тому числі і у зв`язку із невжиттям заходів щодо забезпечення стану доріг місцевого значення відносно нього, не складався.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Коростишівського міського голови від 30.08.2023 №249-к в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи на посаді першого заступника міського голови Коростишівської міської ради на період службового розслідування.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився і відповідач та також подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, в частині задоволення позовних вимог, та ухвалити в цій частині нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційних скаргах.

06 лютого 2024 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача.

16 лютого 2024 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, в якому останній просив відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги позивача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги, як позивача, так і відповідача, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - позивач) з 26 січня 2021 року займає посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до розпорядження міського голови Коростишівської міської ради №249-к від 30.08.2023 ОСОБА_2 відсторонений від роботи на займаній посаді на період службового розслідування.

Вказане розпорядження видане міським головою Коростишівської міської ради відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21 травня 1997 року (далі - Закон №280/97-ВР) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» №950 від 13 червня 2000 року (далі - Порядок №950), з підстав невиконання або неналежного виконання особою службових обов`язків, у зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства на території Коростишівської міської ради із замовниками тимчасових споруд.

Зазначеним розпорядженням утворено та затверджено комісію щодо проведення службового розслідування стосовно позивача, яка складалася з посадових осіб Коростишівської міської ради, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до пункту 2 оскаржуваного розпорядження комісії доручено провести службове розслідування у двомісячний термін з дня підписання розпорядження (не включаючи часу тимчасової втрати працездатності, часу перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших причин ОСОБА_1 ) та подати на розгляд міському голові, за її результатами, відповідний акт.

Згідно з пунктом 3 вказаного розпорядження вирішено відсторонити ОСОБА_1 від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на період службового розслідування.

Вважаючи протиправним розпорядження відповідача щодо відсторонення його від роботи на посаді першого заступника міського голови на період службового розслідування, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що прийняття міським головою оскаржуваного розпорядження в частині відсторонення позивача від роботи на посаді першого заступника міського голови на час проведення службового розслідування, не узгоджуються із приписами Порядку № 950, якими передбачені умови за наявності яких особа може бути відсторонена від роботи, разом із тим заявлені вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є передчасними.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року.

Так, статтею 42 Закону №280/97-ВР передбачені, в тому числі і повноваження міського голови, до яких серед інших належить (п.п.2, 7, 10, 20) організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету, призначення на посади та звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру" та видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.8 ст.59 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини виникли з приводу прийняття розпорядження №249-к від 30.08.2023 "Про службове розслідування щодо ОСОБА_1 " від 16.08.2023 року за №10309/24-2023 на підставі звернення слідчого відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області до Голови Коростишівської міської ради з листом, в якому вказано, що у провадженні даного відділу перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та встановлено, що захисна протирадіаційна споруда за адресою: м.Коростишів, вул.Соборна Площа, 18 не приведена у готовність та зроблено висновок про непридатність для укриття населення. З метою проведення поточного ремонту захисної споруди цивільного захисту посадовими особами Коростишівської міської ради було укладено договір об від 18.10.2022 з ФОП ОСОБА_8 на проведення робіт. На виконання договору позивачем було підписано два акти приймання виконаних будівельних робіт на суму 235 347,00 грн. Однак, ремонтні роботи не були проведені та відбулося заволодіння грошовими коштами виділеними на ремонт захисної споруди, тому було вирішено провести стосовно ОСОБА_1 службове розслідування.

Колегія суддів зазначає, що процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб, на яких поширюється дія Закону України Про запобігання корупції визначає Порядок проведення службового розслідування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000 (далі - Порядок №950).

Пунктом 2 Порядку №950 передбачено, що службове розслідування може бути проведено в разі:

- невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства;

- внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб;

- вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

У випадку, передбаченому абзацом третім цього пункту, службове розслідування проводиться за фактом виявленого порушення або стосовно особи, яка вчинила таке порушення.

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Дія цього Порядку не поширюється на: державних службовців, крім випадку, визначеного абзацом п`ятим цього пункту; осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, права та обов`язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування щодо яких встановлюються дисциплінарними статутами або іншими нормативними актами.

У відповідності до п.2 Порядку №950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Пунктом 5 Порядку №950 передбачено, що рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. Період проведення службового розслідування не охоплює час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших поважних причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування.

Приписами п.6 Порядку №950 визначено, що службове розслідування проводиться із відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймає відповідно суб`єкт призначення або керівник органу.

Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, якщо інше не передбачено Конституцією та законами України, може бути відсторонена від виконання службових повноважень за рішенням суб`єкта призначення або керівника органу, де вона працює, до закінчення розгляду справи судом.

У разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у зв`язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення особі, відстороненій від виконання службових повноважень, відшкодовується середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного з таким відстороненням.

З урахуванням зазначених обставин, колегія суддів зазначає, що положеннями Порядку №950 передбачено, що службове розслідування може проводитися як із відстороненням особи від здійснення повноважень на посаді, за наявності певних підстав, або без такого відсторонення.

Матеріали справи свідчать, що міський голова Коростишіської міської ради видав розпорядження №249-к від 30.08.2023, згідно з яким, зокрема, позивача відсторонено від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на період службового розслідування

Приписами пункту 11 Порядку №950 визначено, що особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування;

2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування;

3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування;

4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять;

5) звертатися до керівника органу у письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, в яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, стосовно якої проводиться службове розслідування.

6) користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого нею представника.

Згідно із п.12 Порядку №950 за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), найменування посади, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування (якщо службове розслідування проводилося стосовно особи); заяви, клопотання, пояснення щодо предмета службового розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, заходи, вжиті або запропоновані до його усунення, чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції про усунення виявлених порушень та притягнення (за наявності підстав) винних осіб до відповідальності згідно із законом.

У разі наявності обґрунтованих пропозицій про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія з проведення службового розслідування пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення комісія з проведення службового розслідування повинна враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Пунктом 13 Порядку №950 визначено, що акт службового розслідування підписує голова, інші члени комісії з проведення службового розслідування, і він подається на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу в одному примірнику.

Відповідно до п.14 акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

Колегія суддів зазначає, що міський голова має право приймати розпорядження про проведення службового порядку з підстав, визначених Порядком №950 проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вже зазначалося, розпорядженням Коростишівського міського голови №249-К від 30.08.2023 призначено службове розслідування стосовно неналежного виконання позивачем службових обов`язків у зв`язку із невжиттям заходів забезпечення стану доріг місцевого значення, утворено комісією з проведення службового розслідування, встановлено термін проведення розслідування (двомісячний термін з дня підписання розпорядження, не включаючи часу тимчасової втрати працездатності, часу перебування у відпустці або службовому відряджені чи відсутності з інших причин). На час проведення службового розслідування, позивача відсторонено від здійснення повноважень на посаді першого заступника міського голови на період службового розслідування та зобов`язано на період службового розслідування здати електронну перепустку для входу в приміщення міської ради.

Разом з тим, розглядаючи підстави для видання оскаржуваного розпорядження в частині відсторонення позивача від виконання повноважень за посадою суперечить положенням п.6 Порядку №950, яким визначений перелік випадків, коли особа може бути відсторонена від роботи, зокрема: у разі повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або щодо такої особи складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

У ході судового розгляду справи не встановлено наявності судових рішень або інших, встановлених законодавством підстав, зокрема, повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які б підтверджували відомості, згідно листа слідчого відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, на підставі якого видано оскаржуване розпорядження.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що прийняття міським головою оскаржуваного розпорядження в частині відсторонення позивача від роботи на посаді першого заступника міського голови на час проведення службового розслідування, не узгоджуються із приписами Порядку №950, якими передбачені умови за наявності яких особа може бути відсторонена від роботи.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою першого заступника міського голови в період службового розслідування, у зв`язку з відсутністю підозри у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, є необґрунтованим та невмотивованим, а отже є протиправним.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегія суддів зазначає наступне.

В межах розгляду даної справи судом встановлено порушення прав позивача та визнано протиправним і скасовано розпорядження Коростишівського міського голови від 30.08.2023 №249-к в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи на посаді першого заступника міського голови Коростишівської міської ради на період службового розслідування.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, саме в процесі виконання рішення суду відповідачем, в порядку встановленому чинними нормами права, буде визначено складові грошового забезпечення, з яких слід здійснити обрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлені вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є передчасними, а отже позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Коростишівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.