Справа № 160/11557/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2024 року Справа 160/11557/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Громадської організації "Платформа Громадський контроль" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 160/11557/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить заборонити працівникам Східного офісу Держаудитслужби здійснювати будь-які дії щодо направлення документів та працівників стосовно ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за період з 01.09.2020 по 30.06.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 30.06.2022 за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль» до моменту набрання чинності рішенням у цій справі; визнати протиправними дії працівників Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР за період з 01.09.2020 по 30.06.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 30.06.2022 за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль»; скасувати повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року; скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року»; скасувати повідомлення № 040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року; скасувати наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01.08.2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/11557/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом ця адміністративна справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби №176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року», визнано протиправним та скасовано повідомлення №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року, визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби від 01.08.2022 року №207, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176, визнано протиправним та скасовано повідомлення №040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задоволено частково, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року, позов задоволено частково, визнано протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення в період воєнного стану ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за період з 01.09.2020 по 30.06.2022 та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2020 по 30.06.2022 за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль», зобов`язано Східний офіс Держаудистлужби припинити до закінчення воєнного стану дію пункту 1.3.4.2 наказу №176 від 07.07.2022 року «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудистлужби на ІІІ квартал 2022 року» та дію пункту 1.3.4.2 наказу №207 від 01.08.2022 року, яким внесено зміни до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 07.07.2022 року №176, в частині позовних вимог про скасування повідомлень №040406-15/4071-2022 від 07.07.2022 року та №040406-15/4571-2022 від 04.08.2022 року, провадження у справі закрито, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.12.2023 року касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 160/11557/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів.

12.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Громадської організації "Платформа Громадський контроль" надійшла заява про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

19.03.2024 року від Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради надійшли заперечення проти заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в яких позивач просив відмови у залученні третьої особи, оскільки заявник не навів жодного вагомого аргументу, який би давав підстави вважати, що рішення у справі може дійсно вплинути на його права свободи, інтереси або обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

В даному випадку, заявником в обґрунтування заяви про необхідність залучення його в якості третьої особи , зокрема, зазначено, що саме Громадською організацією "Платформа Громадський контроль" було проведено аналіз та розслідування, витрачено свій час та людські ресурси на підготовку звернення від 18.05.2022 року №143/22 в якому висвітлено обставини та факти, які стали підставою перевірки. Зазначає, що має цілком законний та легітимний інтерес щодо того щоб відповідна ревізія була проведена. На переконання заявника, особа, яка неодноразово згадується в описовій та мотивувальній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного Суду від 27.12.2023 року по справі №160/11557/22, не може не мати права на вступ у справу в якості третьої особи.

Однак, на переконання суду наведені всі наведені заявником обставини не свідчать про те, що рішення в дані справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки та, відповідно, про необхідність залучення Громадської організації "Платформа Громадський контроль" в якості третьої особи для участі у даній справі.

Також, при вирішенні питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Громадської організації "Платформа Громадський контроль" суд враховує позицію наведену Верховним Судом в даній справі в постанові від 25.01.2024 року.

В поданій заявником касаційній скарзі зазначено підстави аналогічні наведеним в заяві про залучення в якості третьої особи, які на переконання заявника свідчать про порушення прав та інтересів заявника.

Переглядаючи в касаційному порядку касаційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року в адміністративній справі №160/11557/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів закрито на тій підставі, що прийняте в справі рішення не стосується прав, свобод чи інтересів скаржника, касаційним судом зроблено висновок, що вирішення спірних правовідносин у цій справі полягає у дослідженні питання наявності повноважень у Держаудитслужби проводити перевірку Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради під час дії воєнного стану та відповідно дотримання нею приписів постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13 березня 2022 року.

Разом з цим Верховний Суд зазначив, що вказівка на особу, за скаргою якої була ініційована ревізія Держаудитслужби у спірних правовідносинах, не свідчить про вирішення судом питання стосовно будь-яких прав, свобод, інтересів чи обов`язків скаржника.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність обставин які свідчать про те, що рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки заявника.

Враховуючи викладене, підстави для залучення Громадської організації "Платформа Громадський контроль" до участі у справі як третьої особи відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Громадської організації "Платформа Громадський контроль" про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі № 160/11557/22 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про заборону вчиняти дії, визнання дій протиправними, скасування повідомлень та наказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.І. Озерянська