Справа № 580/10127/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року справа № 580/10127/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Сторожука В.В. (за посадою у порядку самопредставництва),

представника відповідачів Дзими Є.М. (у порядку самопредставництва за довіреностями),

третьої особи Гриб С.П. (особисто),

представника третьої особи Примака В.А. (за ордером),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом громадської організації «Майбутнє місту» до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача депутат Корсунь-Шевченківської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 , про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов громадської організації «Майбутнє місту» (далі - позивач) до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (далі відповідач 1), виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

- скасувати рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 23.09.2022 №35-3/VIII «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.12.2020 №1-16/VIII «Про обрання постійних комісій міської ради».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішення відповідача 1 від 23.09.2022 №35-3/VIII прийнято з порушенням вимог Законів України «Про запобігання корупції», «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання, який затверджено рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання від 20.07.2021 №11-51/VIII, оскільки оскаржуваним рішенням депутата міської ради ОСОБА_1 обрано головою постійної комісії міської ради з питань управління комунальним майном, ЖКГ, торгівлі, підприємництва, промисловості, транспорту і зв`язку, будівництва та архітектури, однак остання не повідомила депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття цього рішення та взяла участь у голосуванні, чим вчинила корупційні правопорушення. Враховуючи, що у Методичних рекомендаціях НАЗК від 21.10.2022 №13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» (приклад 9 п. 14.1.2) чітко вказано, що у депутата місцевої ради, якого обирають головою постійної комісії ради виникає конфлікт інтересів під час розгляду питання про обрання його головою постійної комісії даної ради. На підставі вищевикладених обставин, позивач вважає, що при виникненні конфлікту інтересів у депутата міської ради, він має діяти у відповідності до правила, передбаченого у статті 59-1 Закону №280/97-ВР, згідно з яким сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Також позивачем вказано, що вищенаведене порушення підтверджується протоколом постійної комісії з питань регламенту, етики, законності і правопорядку, діяльності органів місцевого самоврядування від 21.09.2022 №35, в якому вказано, що присутніми було лише 3 члени постійної комісії: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак до даної комісії депутат ОСОБА_1 заяви про наявність у неї реального конфлікту інтересів не подавала, хоча знала про нього ще коли подавала до міської ради заяву про надання згоди бути головою вказаної вище постійної комісії, про що вказано у констатуючій частини оскаржуваного рішення. Позивачем зазначено, що громадська організація «Майбутнє місту» з 09.04.2020 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та здійснює свою діяльність відповідно до Статуту та здійснює свою діяльність щодо організація громадського контролю за діяльністю органів місцевої влади та місцевого самоврядування з метою забезпечення ефективного врахування громадської думки в процесі прийняття рішень та реалізації державної політики в місті Корсунь-Шевченківський та районі, запобігання та протидія корупції в публічних і приватних сферах суспільних відносин, відстоювання прав та інтересів членів Організації, фізичних та юридичних осіб в органах влади та управління, місцевого самоврядування, судових органах, у стосунках з іншими юридичними та фізичними особами. На підставі вищевикладених обставин позивач вважає, що має право на звернення до суду із позовом щодо оскарження рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 23.09.2022 №35-3/VIII, яке прийнято з порушенням вимог Законів України «Про запобігання корупції», «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Корсунь-Шевченківської міської ради.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області подала до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначила, що позивачем не наведено обґрунтувань того, які саме права чи законні інтереси юридичної особи порушені Корсунь- Шевченківською міською радою внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення. Також вказано, що керівник ГО «Майбутнє місту», як діючий депутат Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_4 переслідує мету скасувати законне рішення Корсунь-Шевченківської міської ради щодо обрання головою постійної профільної комісії іншої особи - депутата ОСОБА_1 (до відкликання саме він займав посаду голови комісії), а через пропуск процесуального строку звернення до суду, зловживаючи своїми правами, він саме від імені ГО «Майбутнє місту» звернувся до адміністративного суду з цим позовом. Вказано, що будь-яке рішення суду яким депутата Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_1 було б визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відсутнє. Відповідачем наголошено, що при обранні депутата ОСОБА_1 головою постійної комісії Корсунь-Шевченківської міської ради формувались її представницькі повноваження як голови комісії, які дотично впливають на її приватне життя, однак з ним не конкурують, а тому в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» вони не є конфліктом інтересів, як і не є конфліктом інтересів голосування особи за обрання її Президентом, депутатом, головою суду тощо. Вказано, посилання позивача на Методичні рекомендації НАЗК від 21.10.2022 №13, зокрема на приклад 9 п. 14.1.2. щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів є необгурнтованим, оскільки вищезазначені рекомендації надано НАЗК 21.10.2022 за №13, однак оскаржуване рішення прийняте 23.09.2022, тобто за майже місяць до роз`яснення НАЗК положень Закону України «Про запобігання корупції» (щодо персонального голосування депутатом місцевої пади під час розгляду питання про обрання його головою постійної комісії даної ради). Також відповідачем вказано, що керівник ГО «Майбутнє місту», діючий депутат Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_4 є відомою у місті Корсуні-Шевченківському публічною особою, активним політичним діячем та дописувачем соціальних мереж, що веде свій особистий блог на офіційній сторінці ГО «Майбутнє місту» створеній 03.04.2020 року в соціальній мережі «Фейсбук», зокрема, у дописі на офіційній сторінці ГО «Майбутнє місту» в соціальній мережі «Фейсбук» від 24.09.2022 велася активна політична дискусія під заголовком: «ОПЗЖ» знову при владі... щодо обрання міською радою, «головою комісії «ЖКГ», ОСОБА_1 ». Результати голосування, та пошуки патріотів, знайдете в списку на фото.». Враховуючи вищевикладені обставини, відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із цим позовом.

Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області подав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що позивачем у позовній заяві не наведено жодного обґрунтування порушення прав та законних інтересів ГО «Майбутнє місту» у публічно-правових відносинах саме виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області, тому вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідачів, які викладені у відзивах є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Ухвалою суду від 10.01.2023 залучено до участі у справі №580/10127/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача депутата Корсунь-Шевченківської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.01.2023 постановлено здійснювати розгляд справи №580/10127/23 за правилами загального позовного провадження, тому продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів

Третя особа та її представник у судовому засіданні просили суд у задоволенні позову відмовити повністю, подали до суду письмові пояснення щодо позову та зазначили, що відповідно до рішення першої сесії Корсунь- Шевченківської міської ради VIII скликання від 27.11.2020 ОСОБА_4 обрано депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради та на цій же сесії його було обрано головою постійно діючої депутатської комісії з питань управління майном, ЖКГ, торгівлі, підприємства, промисловості, транспорту, зв`язку, будівництва та архітектури. За обрання себе головою комісії також голосував депутат ОСОБА_4 , що підтверджується витягами з протоколу сесії міської ради. У подальшому, депутат ОСОБА_4 на тривалий час виїхав за межі України і відповідно депутатською діяльністю не займався, у роботі, як комісії так і сесій міської ради, участі не приймав, а проекти рішень, що стосувалися комунальної діяльності, освіти архітектури, тобто які мали велике значення для діяльності міста на очолюваній депутатом ОСОБА_4 комісії не розглядалися, а відтак і не могли бути винесені на розгляд сесії. Вищезазначена обставина створювало значну напруженість в житті міста Корсунь- Шевченківський. За ініціативою депутатів було вирішено розглянути рішення, яким внести зміни до складу постійно діючих депутатських комісій, а саме змінити голову депутатської комісії з питань ЖКГ, для того щоб місто могло розвиватися, тому депутату ОСОБА_1 і було запропоновано очолити дану комісію. Під час розгляду проекту оскаржуваного рішення міської ради на засіданні постійної депутатської комісії з питань регламенту, етики, законності і правопорядку, діяльності органів місцевого самоврядування розглядалося питання про відповідність рішення вимогам закону та можливість винесення проекту рішення на розгляд сесії. Чисельний склад комісії 5 чоловік, на засіданні було присутніх лише 3 члени комісії, тому у разі, якщо депутат ОСОБА_1 не брала участі у голосуванні, тому робота комісії була б зірвана через відсутність кворуму. Враховуючи, що депутат ОСОБА_1 за своєю освітою є медичною сестрою і не являється фахівцем антикорупційного законодавства, тому вона перед розглядом проекту рішення «Про обрання голів постійних комісій» висловила свій сумнів щодо правомірності її участі в голосуванні про обрання депутата ОСОБА_1 головою постійно діючої депутатської комісії, по суті заявивши про конфлікт інтересів. Головним спеціалістом юридичного відділу ОСОБА_5 було надано роз`яснення про відсутність у депутата ОСОБА_1 конфлікту інтересів при участі у голосуванні, тому вона прийняла участь у голосуванні як член комісії (протокол №35) та у подальшому також прийняла участь у голосуванні за проект оскаржуваного рішення а через два дні на сесії міської ради, оскільки в неї не було підстав ставити під сутність головного спеціаліста юридичного відділу апарату виконавчого комітету. Також третьою особою вказано, що керівник ГО «Майбутнє міста» ОСОБА_4 , є депутатом міської ради і в день коли проводилася сесія був в м. Корсунь- Шевченківському та намагався чинити тиск на депутата ОСОБА_1 , щоб вона зняла свою кандидатуру, а також на інших депутатів, щоб вони не голосували за дане рішення, тому третя особа вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із цим позовом.

Заслухавши представника позивача, представників відповідачів, третьої особи та її представника, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 23.09.2022 №35-3/VIII «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.12.2020 №1-16/VIII «Про обрання постійних комісій міської ради», згідно якого викладено підпункт 1.3 пункту 1 в новій редакції: « 1.3 Постійна комісія з питань управління комунальним майном, ЖКГ, торгівлі, підприємництва, промисловості, транспорту і зв`язку, будівництва та архітектури ОСОБА_1 ».

Позивач вважаючи, що рішення відповідача 1 від 23.09.2022 №35-3/VIII прийнято з порушенням вимог Законів України «Про запобігання корупції», «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання, який затверджено рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання від 20.07.2021 №11-51/VIII, тому звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частин першої-третьої статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

В силу вимог статті 59-1 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» надано значення термінів, які у ньому вживаються:

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За приписами частин першої та другої статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Тобто, при виникненні конфлікту інтересів у депутата сільської ради він має діяти у відповідності до правила, передбаченого у статті 59-1 Закону, згідно з яким можливість брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою пов`язано з виконанням ним такої умови: самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Разом з тим, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

В силу вимог частини першої статті 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Орган або посадова особа надсилає до Національного агентства протягом трьох робочих днів копію прийнятого рішення про скасування або одержаного для виконання рішення суду про визнання незаконними відповідних актів або рішень.

З огляду на наведене, чинним законодавством передбачено імперативний припис та безумовне визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого за наявності конфлікту інтересів.

Матеріалами справи підтверджено, що депутат Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 23.09.2022 приймала участь у пленарному засіданні 5-ї чергової сесії восьмого скликання Корсунь-Шевченківської міської ради з розгляду проектів рішень порядку денного даної сесії.

Рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 23.09.2022 №35-3/VIII «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.12.2020 №1-16/VIII «Про обрання постійних комісій міської ради», згідно якого викладено підпункт 1.3 пункту 1 в новій редакції: « 1.3 Постійна комісія з питань управління комунальним майном, ЖКГ, торгівлі, підприємництва, промисловості, транспорту і зв`язку, будівництва та архітектури ОСОБА_1 ».

Згідно результатів поіменного голосування (системи поіменного голосування «Рада Голос» Корсунь-Шевченківської міської ради), депутат Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_1 , яку вищенаведеним рішенням було обрано головою постійної комісії міської ради з питань управління комунальним майном, ЖКГ, торгівлі, підприємництва, промисловості, транспорту і зв`язку, будівництва та архітектури, також взяла участь у голосуванні.

Тобто ОСОБА_1 , будучи депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради, під час пленарного засідання 23.09.2022 (протокол 35-ї чергової сесії Корсунь-Шевченківської міської ради від 23.09.2022) не повідомила депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття оскаржуваного рішення та протиправно взяла участь у такому голосуванні.

Судом також враховано, що згідно Методичних рекомендаціях НАЗК від 21.10.2022 №13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» (приклад 9 п. 14.1.2), у депутата місцевої ради, якого обирають головою постійної комісії ради виникає конфлікт інтересів під час розгляду питання про обрання його головою постійної комісії даної ради.

Необхідно наголосити, що вищезазначені Методичні рекомендації НАЗК №13 надані лише 21.10.2022, а спірне рішення відповідача 1 прийняте 23.09.2022, тобто майже за місяць до таких роз`яснення НАЗК, однак суд звертає увагу, що мета цих Методичних рекомендацій - формування єдиного підходу до дотримання правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, обмежень щодо запобігання корупції як невід`ємної складової запобігання вчиненню корупційних і пов`язаних з корупцією правопорушень. Тобто, НАЗК здійснило роз`яснення вже існуючого станом на момент прийняття оскаржуваного рішення законодавства України щодо стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Пунктом 88.1 статті 88 Регламенту Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання, який затверджений рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 20.07.2021 №11-51/VІІІ (далі - Регламент) визначено, що депутат Ради, голова, секретар Ради, члени виконкому та інші посадові особи зобов`язані вживати всі можливі заходи щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції». У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів вказана особа публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Згідно п. 88.4 ст. 88 Регламенту здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у питаннях запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, надання міському голові, секретарю Ради, депутатам міської Ради консультацій та роз`яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками- покладається на постійну комісію з питань регламенту, етики, законності і правопорядку, діяльності органів місцевого самоврядування Ради (далі - відповідна постійна комісія).

Відповідно до п. 88.5 ст. 88 Регламенту в разі підготовки проекту рішення та винесення на розгляд сесії Ради рішення, яке містить приватний інтерес чи викликає суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами міського голови, секретаря Ради, депутатів Ради чи близьких їм осіб та їх службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об`єктивність або неупередженість при прийнятті рішення сесії, дані особи зобов`язані подати через приймальню секретаря Ради письмову заяву на адресу відповідної постійної комісії Ради не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Із наявної у матеріалах справи копії протоколу засідання постійної комісії Корсунь-Шевченківської міської ради з питань регламенту, етики, законності і правопорядку, діяльності органів місцевого самоврядування від 21.09.2022 №35, яка розглядала питання порядку денного 35-ї чергової сесії міської ради, депутат ОСОБА_1 усно заяви про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду питання «Про внесення змін до рішення Корсунь- Шевченківської міської ради від 08.12.2020 р.№1-16 «Про обрання голів постійних комісій міської ради», однак у порушення п. 88.5 ст. 88 Регламенту письмової заяви до цієї комісії не подавала.

Підсумовуючи вищевикладене, необхідно наголосити, що частину першу статті 67 Закону №1700-VII не можна розглядати окремо і без співставлення з вимогами статі 35 названого Закону щодо імперативної заборони, у тому числі і депутату місцевої ради, брати участь у прийнятті рішення органом у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, суд переконаний, що не лише сам депутат місцевої ради зобов`язаний запобігати конфлікту інтересів. Такий обов`язок прямо покладено на відповідну постійну комісію місцевої ради та на кожного депутата місцевої ради, який обізнаний з наявністю конфлікту інтересів у іншого депутата місцевої ради (статті 59-1 та 47 Закону №280/97-ВР).

Отже, для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 23.09.2022 №35-3/VIII «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.12.2020 №1-16/VIII «Про обрання постійних комісій міської ради».

Твердження Корсунь-Шевченківської міської ради та третьої особи про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки керівник ГО «Майбутнє місту», діючий депутат Корсунь-Шевченківської міської ради Сторожук В.В. є відомою у місті Корсуні-Шевченківському публічною особою, активним політичним діячем та дописувачем соціальних мереж, що веде свій особистий блог на офіційній сторінці ГО «Майбутнє місту» створеній 03.04.2020 року в соціальній мережі «Фейсбук», зокрема, у дописі на офіційній сторінці ГО «Майбутнє місту» в соціальній мережі «Фейсбук» від 24.09.2022 велася активна політична дискусія під заголовком: «ОПЗЖ» знову при владі... щодо обрання міською радою, «головою комісії «ЖКГ», ОСОБА_1 ». Результати голосування, та пошуки патріотів, знайдете в списку на фото.» - не приймається судом до уваги, оскільки матеріалами справи не підтверджено факту того, що саме голова або члени ГО «Майбутнє місту» розмістили 24.09.2022 вищезазначений допис в соціальній мережі «Фейсбук». Крім того, позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду вказано, що Корсунь-Шевченківська міська рада не оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті протоколу 35-ї чергової сесії Корсунь-Шевченківської міської ради від 23.09.2022 та протоколу засідання постійної комісії Корсунь-Шевченківської міської ради з питань регламенту, етики, законності і правопорядку, діяльності органів місцевого самоврядування від 21.09.2022 №35, тому ГО «Майбутнє місту» не мала можливості здійснити моніторинг дотримання депутатами ради законодавства України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, тому саме після отримання листа Корсунь-Шевченківської міської ради від 31.08.2023 №02-39/4053, яким голові ГО «Майбутнє місту», яким надіслано копії вищезазначених протоколів, позивачу стало відомо про вищезазначене порушення (конфлікт інтересів).

Стосовно посилання Корсунь-Шевченківської міської ради на те, що позивачем не наведено обґрунтувань того, які саме права чи законні інтереси юридичної особи порушені Корсунь- Шевченківською міською радою внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення, то суд зазначає, що згідно Статуту громадської організації «Майбутнє місту», затвердженого рішенням установчих зборів засновників громадської організації «Майбутнє місту» (протокол №1 від 03.03.2020), основними напрямками діяльності ГО «Майбутнє місту» є, зокрема: організація громадського контролю за діяльністю органів місцевої влади та місцевого самоврядування з метою забезпечення ефективного врахування громадської думки в процесі прийняття рішень та реалізації державної політики в місті Корсунь-Шевченківський та районі (п. 3.2.3 Статуту); запобігання та протидія корупції в публічних і приватних сферах суспільних відносин (п. 3.2.5 Статуту); відстоювання прав та інтересів членів Організації, фізичних та юридичних осіб в органах влади та управління, місцевого самоврядування, судових органах, у стосунках з іншими юридичними та фізичними особами (п. 3.2.8 Статуту).

Отже, ГО «Майбутнє місту» має право на звернення до суду щодо оскарження рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 23.09.2022 №35-3/VIII «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.12.2020 №1-16/VIII «Про обрання постійних комісій міської ради»

Таким чином, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 23.09.2022 №35-3/VIII «Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.12.2020 №1-16/VIII «Про обрання постійних комісій міської ради».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області на користь громадської організації «Майбутнє місту» сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено у повному обсязі 21.03.2024.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ