Справа № 440/15138/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 01.03.2024 у справі № 440/15138/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" (ідентифікаційний код 44678428, пров. Толстого Льва, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Полтавської митниці (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43997576, вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, 36022) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів №UA806000/2023/000027/2 від 11 липня 2023 року. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА806070/2023/000118 від 11 липня 2023 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

При цьому позивачем у позовній заяві було зазначено про те, що витрати на професійну правничу допомогу будуть заявлені в порядку частини 7 статті 139 КАС України.

За приписами частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

12.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення (здана на пошту 04.03.2024), в якій викладено прохання постановити додаткове рішення, яким стягнути з Полтавської митниці за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

13.03.2024 до суду надійшла заява відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000 грн.

Вирішуючи питання про витрати на професійну правничу допомогу у справі №440/15138/23, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

За приписами статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 №280/3242/19.

Частинами 1, 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Представництво інтересів позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" у цій справі здійснювалося адвокатом Самойленком Михайлом Олександровичем на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1178357 /а.с. 171/.

18.07.2023 укладено договір про надання професійної правничої допомоги №16 а/с /а.с. 203-205/, за умовами якого адвокат Самойленко М.О. зобов`язується надати замовнику Товариству з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" послуги правничого (правового) характеру за дорученням замовника, а замовник зобов`язується прийняти й оплатити надані виконавцем послуги на умовах, визначених цим договором.

Відомості про послуги викладені у розділі 2 цього договору.

Відповідно до умов пункту 3.1. розділу 3 цього договору замовник здійснює оплату послуг виконавцю згідно до наданого виконавцем (адвокатом) розрахунку виконаних робіт із зазначенням переліку наданих правничих послуг за цим договором, погодженого з замовником. Розрахунок та акт виконаних робіт складається адвокатом та подається на оплату після закінчення кожної із судових стадій розгляду справи за цим договором. Цим договором встановлено, що вартість послуг встановлюється з розрахунку 1 година роботи адвоката становить вартість 1000 грн.

Позивачем надано до суду розрахунок гонорару за договором про надання професійної правничої допомоги №16 а/с від 18.07.2023, що містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на загальну суму 5500, грн /а.с. 206/.

Факт оплати позивачем гонорару в сумі 5500 грн. підтверджується квитанцією №11 від 04.03.2024 /а.с. 208/ та видатковим касовим ордером №18 від 04.03.2024 /а.с. 209/.

Юридичні (правничі) послуги на загальну суму 5500,00 грн передані адвокатом Самойленком М.О. клієнту (замовнику) Товариству з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" актом виконаних робіт від 18.02.2024 /а.с. 207/.

Суд враховує, що ця справа призначена до розгляду та розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження, а отже відноситься до справ незначної складності.

Позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М", а відповідь на відзив складена, підписана та подана до суду адвокатом Самойленком М.О., як представником позивача ТОВ "АКТИВБУД-М".

Відповідно до Розрахунку суми гонорару за Договором про надання професійної правничої допомоги №16 а/с ТОВ "АКТИВБУД-М" від 18.07.2023 адвокатом надано такі послуги: вивчення матеріалів, наданих Замовником, зокрема рішення про коригування митної вартості товарів №UA806000/2023/000027/2 від 11.07.2023, а також документів, що були додані до митної декларації, перелік яких наведений у картці відмови №UА806070/2023/000118 від 11 липня 2023 року. Проведено аналіз наданих матеріалів та надано роз`яснення щодо порядку оскарження рішення про коригування митної вартості. Надання консультацій з приводу документів (відповідей), які необхідно отримати від "LKW-Yandel Danitl Konegen" (Продавця) шляхом направлення запиту (запитів), а також порядку подання позову про складання про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та додатків до нього, порядок сплати та розмір судового збору, а також інформації щодо розгляду позовної заяви в суді. Аналіз судової практики з приводу спірних питань за аналогічними справами (18.07.2023) - 1500,00 грн; складання заяви щодо надання додаткових документів Полтавській митниці, які підтверджують заявлену декларантом митну вартість товару, стосовно рішення про коригування митної вартості товарів №UA806000/2023/000027/2 від 11.07.2023 (02.10.2023) - 500,00 грн; складання позовної заяви (адміністративного позову) про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA806000/2023/000027/2 від 11.07.2023 та виготовлення додатків до нього ((2 екземпляри) 05.10.2023) - 2000,00 грн; вивчення та аналіз відзиву на адміністративний позов, складання відповіді на відзив по справі №440/15138/23 в порядку ст. 163 КАС та направлення до суду та відповідачу (10.11.2023) - 1500,00 грн; всього 5500,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що надання послуги щодо складання заяви про надання додаткових документів Полтавській митниці, які підтверджують заявлену декларантом митну вартість товару, стосовно рішення про коригування митної вартості товарів №UA806000/2023/000027/2 від 11.07.2023 (02.10.2023), вартість якої складає 500,00 грн, не може бути віднесеною до витрат на правничу допомогу в межах даної судової справи №440/15138/23, оскільки вона стосувалася надання правової допомоги щодо митного оформлення, а не підготовки до судового розгляду, тоді як із положень статті 134 КАС України слідує, що відшкодуванню підлягають витрати на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. Договір про надання професійної правничої допомоги №16 а/с не містить чітких положень щодо подання адвокатом заяв про прийняття додаткових документів, які вимагались митним органом. Крім того, заява від 02.10.2023 підписана не адвокатом, а директором ТОВ "АКТИВБУД-М".

Водночас суд критично оцінює доводи відповідача про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в іншій частині, оскільки попередня адвокатська практика адвоката Самойленка М.О. в інших справах не може бути підставою для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

Стосовно посилань відповідача на те, що зазначені в пункті 1 та 3 акту послуги, зазначені окремо, є одним і тим же видом послуг та охоплюються послугою "підготовка позовної заяви", у зв`язку з чим покладення на відповідача витрат в сумі 1500 грн, вказаних в пункті 1 акту, є безпідставним, суд зазначає, що пункт 1 акту виконаних робіт від 04.03.2024 передбачає послугу як із вивчення матеріалів, так і з надання роз`яснень та консультацій клієнту, що не є тотожною послузі із складення позовної заяви (п. 3), тому відповідні зауваження відповідача суд відхиляє.

Дослідивши на підставі наданих до суду доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, значенню справи для сторони, враховуючи задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М", суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 229, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови додаткове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43997576, вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, 36022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" (ідентифікаційний код 44678428, пров. Толстого Льва, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол