Справа № 195/1449/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2024 року м. Дніпросправа № 195/1449/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року в адміністративній справі №195/1449/23 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, закриття виконавчого провадження і вилучення з реєстру боржників,-
Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 року направлена на адресу позивача та отримана останнім.

08.02.2024 року апелянтом було подано заяву про відмову від апеляційної скарги відповідно до приписів ч. 5 ст. 303 КАС України. Зауважено про усвідомлення позивачем наслідків відмови від апеляційної скарги.

Однак, наведена заява, на переконання колегії суддів задоволенню не підлягає, тому як таке право виникає у апелянта після відкриття апеляційного провадження, що в даному випадку ще не відбулось, оскільки апеляційна скарга була залишена без руху.

В свою чергу, заяви про відкликання апеляційної скарги в порядку ч. 3 ст. 303 КАС України апелянтом не подавалась.

Таким чином, оскільки станом на 15.03.2024 року вимоги, зазначені в ухвалі від 29.01.2024 року, заявником апеляційної скарги не виконані та останнім подано заяву про відмову від апеляційної скарги, то відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Також, 08.02.2024 року апелянтом було подано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 1610.40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 року було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1610.40 грн., що підтверджується квитанцією від 25.01.2024 року № .

Виходячи з зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору та повернути позивачу судовий збір в розмірі 1610.40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року в адміністративній справі №195/1449/23 - повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1610.40 грн., сплачений відповідно до квитанції від 25.01.2024 року № .

Ухвала набирає законної сили 15.03.2024 року та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя Д.В. Чепурнов