Справа № 560/2548/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2548/24
УХВАЛА

26 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАПАБЛАНКА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області від 27.11.2023 №13092/2201-0701 (форма «Р») про донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток на суму 539 382,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 53 938,00 гри.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області від 27.11.2023 №13094/2201-0701 (форма «Р») про донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 595 333,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 59 533,00 грн.

3. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області від 27.11.2023 №13095/2201-0701 (форма «ПН») про застосування штрафних санкцій на суму 20 400,00 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому від позивача надійшло клопотання, в якому просить здійснювати розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Зазначає, що вирішення спірних правовідносин має важливе значення для позивача. З метою повного та всебічного встановлення обставин справи позивач бажає надати суду усні пояснення по суті спору.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого представником позивача клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд враховує таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На думку суду, подане клопотання не містить належних підстав, тобто у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу саме в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

Суд звертає увагу, що усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

При цьому, позивач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи (стаття 159 КАС України).

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не порушує основні засадами (принципи) адміністративного судочинства та не обмежує сторін в реалізації ними своїх процесуальних прав.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КАПАБЛАНКА" про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук