Справа № 320/6694/23
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6694/23
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року виправлено описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали вірне прізвище позивача - « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_2 ».

19.03.2024 апелянтом подано заяву про перевірку змісту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року на наявність описки.

Суддею встановлено, що в абзаці другому мотивувальної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та в абзаці другому описової частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року допущено описку, а саме зазначено сторону, якою подано апеляційну скаргу «відповідач», замість вірного - «позивач», та помилково зазначено прохальну частину апеляційної скарги «в задоволенні позову відмовити повністю», замість вірної - «задовольнити позовні вимоги повністю».

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне виправити допущену описку (арифметичну помилку) в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року, зазначивши в абзаці другому описової частини вірно сторону, якою подано апеляційну скаргу «позивач», замість помилково зазначеного - «відповідач», та вірно зазначити прохальну частину апеляційної скарги - «задовольнити позовні вимоги повністю», замість помилково зазначеної - «в задоволенні позову відмовити повністю».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя А.Ю. Кучма