Справа № 235/834/15-к
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 235/834/15-к
Провадження № 6-а/235/2/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 березня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Пенсіонного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсіонного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ України в Донецькій області) про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що судовим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2015 (справа № 1-кп/235/127/15) стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі завдану матеріальну шкоду в сумі 259 076,68 грн за період з 15.09.2011 по 31.01.2015.

19 січня 2021 року Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 64174636.

Судове рішення виконано частково, сплачено в рахунок погашення завданої матеріальної шкоди суму в розмірі 16 483,75 грн. Станом на 28.02.2024 виконавче провадження триває, залишок переплати пенсії за період з 15.09.2011 по 31.01.2015 складає 242 592,93 грн.

На підставі постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» ГУ ПФУ в Донецькій області, посилаючись при цьому на статті 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.379 КАС України, просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача - з Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заявник про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши зміст заяви та дослідивши додані до нього матеріали, суд доходить наступних висновків.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2015 року у справі №235/834/15-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на три роки; цивільний позов УПФУ у м. Красноармійську та Красноармійському районі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено: стягнуто на користь УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 259076,68 грн.

Постановою заступника начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Сокор О.В. від 19.01.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-кп/235/127/15, виданого 04.08.2015 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Покровського об`єднаного УПФУ відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 259076,68 грн.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з частиною першою статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи інтересів.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

- до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (частина третя статті 539 КПК України).

Системний аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що повноважним судом, який має розглядати питання про заміну стягувача у виконавчому листі, є відповідний суд з розгляду кримінальних проваджень, який розглядає таке питання у порядку виконання судового рішення - вироку суду, та у разі не врегулювання того чи іншого процесуального питання правилами КПК України, субсидіарно застосовує правила ЦПК України.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2021 року (справа № 232/1378/12, провадження № 61-8211св21).

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

ГУПФ України в Донецькій області звернулося із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання вироку суду у частині вирішення цивільного позову на підставі положень КАС України.

На підставі наведеного провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.238, 239, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Головного управління Пенсіонного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити заявникові, що розгляд заяви віднесено до кримінальної юрисдикції, а також що повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Г.В. Назаренко