Справа № 580/1775/20
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у виправленні помилки

21 березня 2024 року справа № 580/1775/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

представника позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник ОСОБА_1 , в якій просить виправити допущену при оформленні виконавчого листа з виконання постанови Шостого апеляційного суду від 02.11.2022, в частині зазначення відомостей про боржника, вказати, що правильними відомостями про боржника слід вважати таке:

Боржник: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ Банк (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код 21708016).

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначає, що 02.02.2024 державний виконавець повернув виконавчий документ стягувача без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутній код ЄДРПОУ боржника. Представник вказує, що за змістом постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 саме уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк зобов`язано вчинити певні дії, а відповідно до відкритих джерел інформації код ЄДРПОУ цієї особи є 21708016.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, однак відповідно до положень частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали, з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що рішенням від 07.09.2020 у справі № 580/1775/20 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичної осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ БАНК щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 143645,00 грн, що перебувають на його рахунках № 5855 та № 0047. Зобов`язав уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ БАНК внести зміни (доповнення) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом включення інформації про ОСОБА_1 , як вкладника АТ ВТБ БАНК, який має право на відшкодування коштів в розмірі 143645,00 грн, що перебувають на його рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Постановою від 02.11.2022 Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк задовольнив частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року змінив, виклавши третій абзац резолютивної частині в такій редакції:

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичної осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ Банк надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та/або доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо рахунків № 85856, № 0047 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), як вкладника, що має право на відшкодування коштів у розмірі 43273,66 грн за вкладом в Акціонерному товаристві ВТБ Банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб..

22.01.2024 представник позивача отримав виконавчий лист на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у вказаній частині.

02.02.2024 старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутній код ЄДРПОУ боржника, як юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, як фізичної особи.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Функції та повноваження уповноваженої особи Фонду щодо ліквідації банку визначені в розділі VIII Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Статтею 48 цього закону визначені повноваження Фонду та його уповноваженої особи. При цьому такі повноваження можуть здійснюватись безпосередньо Фондом або його уповноваженою особою через делегування їй таких повноважень.

Таким чином, у спірних правовідносинах у справі 580/1775/20 бере участь саме Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк та є відповідачем у справі як окремий суб`єкт владних повноважень, натомість Фонд гарантування вкладів фізичних осіб () не є учасником справи.

При цьому суд зазначає, що в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк відсутній код ЄДРПОУ, про що було зазначено у виконавчому листі. Жодних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивач не заявляв, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення змін до виконавчого листа шляхом зазначення коду ЄДРПОУ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який не є відповідачем у справі.

Крім того, суд звертає увагу, що в цьому випадку також відсутні підстави зазначати у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк, як фізичної особи, адже в цьому випадку така особа не є фізичною особою, а є суб`єктом владних повноважень.

Зважаючи на те, що під час оформлення виконавчого листа у справі № 580/1775/20 не було допущено помилки у заявленій позивачем частині, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі № 580/1775/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 21.03.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК