Справа № 300/3887/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3887/23 пров. № А/857/18807/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

суддя у І інстанції Кафарський В.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складення повного тексту рішення 14 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2022 №27 Про підсумки службового розслідування у частині притягнення номера обслуги кулеметного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення догана та в частині невиплати (позбавлення у розмірі 100%) премії позивача та у частині невиплати додаткової винагороди позивачу за вересень 2022 року, а також зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу премію відповідно до пункту 5 розділу XVІ наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям збройних Сил України та деяким іншим особам за вересень 2022 року у повному обсязі, нарахувати та виплатити додаткову винагороду відповідно до пункту 10 телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.03.2022 №248/298, додаткові виплати військовослужбовцям, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за вересень 2022 року у повному обсязі.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 300/3887/23, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, вказаний позов було задоволено. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними, допустимими та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив порушення військової дисципліни, а саме перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння. Належний медичний огляд стосовно позивача не проводився, інших переконливих та беззаперечних доказів на встановлення факту перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Водночас, суд зазначив, що позбавлення премії чи надбавок є наслідком застосування визначеного Дисциплінарним статутом дисциплінарного стягнення і неможливо саме по собі, як окремий вид покарання, без застосування дисциплінарного стягнення. Сторонами не заперечується, що підставою невиплати позивачу премії та додаткової винагороди за вересень 2022 року є порушення ним військової дисципліни. Оскільки судом було встановлено відсутність належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, то наявні підстави для визнання протиправними та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2022 №27 Про підсумки службового розслідування у частині притягнення номера обслуги кулеметного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення догана та в частині невиплати (позбавлення у розмірі 100%) премії позивача та у частині невиплати додаткової винагороди позивачу за вересень 2022 року, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2022 №27 Про підсумки службового розслідування у частині невиплати ОСОБА_1 додаткових виплат військовослужбовцям, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, відповідно до пункту 10 телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.03.2022 №248/298 за вересень 2022 року.

Також судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2022 №145 додаткова винагорода ОСОБА_1 не виплачувалась. При цьому, у період з 10.06.2022 по 04.11.2022 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідкою від 05.07.2023 №3023.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію відповідно до пункту 5 розділу XVІ наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам за вересень 2022 року у повному обсязі та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткові виплати військовослужбовцям, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, відповідно до пункту 10 телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.03.2022 №248/298 за вересень 2022 року у повному обсязі.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем, який у своїй скарзі просив скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову в задоволенні позову. На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечив обґрунтованість апеляційних вимог та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України, що підтверджується змістом довідки від 30.07.2022 №81.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26.02.2022 №3 солдата запасу ОСОБА_1 призначено на посаду розвідника-кулеметника розвідувального відділення за штатом воєнного стану.

Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.06.2022 №101 солдат ОСОБА_1 з метою виконання завдань за призначенням прибув у оперативне підпорядкування Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із рапортом командира роти вогневої підтримки лейтенанта ОСОБА_2 на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 06.09.2022 номера обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки, роти вогневої підтримки ОСОБА_1 було виявлено із ознаками алкогольного сп`яніння.

В акті проведення службового розслідування вказано, що позивача було направлено на медичний огляд з метою підтвердження або спростування ознак алкогольного сп`яніння до КНП Покровська лікарня смт. Покровське Дніпропетровської області, що підтверджується змістом акту проведення службового розслідування.

Також судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснювала посадова особа військової служби правопорядку начальник патруля Військової частини НОМЕР_3 старший сержант ОСОБА_3 .

Так, позивачу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, однак ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, у зв`язку із чим начальником патруля Військової частини НОМЕР_3 старшим сержантом ОСОБА_4 у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено відповідний акт від 06.09.2022. У вказаному акті зазначено, що у результаті огляду виявлено запах алкоголю та хитку ходу ОСОБА_1 .

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 08.09.2022 №125 призначено проведення службового розслідування за фактом перебування у стані алкогольного сп`яніння позивача. Проведення службового розслідування доручено начальнику медичної служби-медичного пункту військової частини НОМЕР_1 майору медичної служби ОСОБА_7 .

У наданих 10.09.2022 поясненнях ОСОБА_1 вказав, що від проходження огляду з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М відмовився, у зв`язку із наявністю особистих сумнівів. Так, на переконання позивача, спеціальний технічний засіб Алконт М серійний номер №002216 не є сертифікованим технічним засобом, не має одноразових трубок для проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того, вважає, що огляд має проводити лікар, а не представники військової служби правопорядку.

Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2022 №27 вина військовослужбовця ОСОБА_1 присутня. За порушення військової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог статей 11, 13, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України Про військовий обов`язок і військову службу позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення догана. Згідно із пунктом 5 розділу XVI наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам номеру обслуги кулеметного відділення роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 премію за вересень 2022 року не виплачувати. Відповідно до пункту 10 телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.03.2022 №248/298 додаткові виплати військовослужбовцям, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, номеру обслуги кулеметного відділення роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 позивачу за вересень 2022 року не виплачувати.

Актом про відмову від підпису про доведення та ознайомлення з наказом про результати службового розслідування від 12.09.2022 засвідчено у присутності двох свідків начальника групи персоналу Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 , начальника групи ЦВС Військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_9 факт відмови від підпису про доведення та ознайомлення з наказом про підсумки службового розслідування від 12.09.2022 №27 ОСОБА_1

22.03.2023 представник позивача звернувся до відповідача із проханням повідомити у зв`язку із чим ОСОБА_1 не було виплачено додаткову грошову винагороду за вересень 2022 року.

Листом від 13.05.2023 №2005 Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що позивачу не виплачено премію та додаткові виплати за вересень 2022 року згідно із наказом від командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2022 №27.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом, що розглядається.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Статтями 1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Частиною 3 статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Відповідно до статті 6 Дисциплінарного статуту, право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк. У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов`язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених законами та військовими статутами заходів примусу аж до арешту винного й притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до нормами частини 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За частиною 6 статті 47 Дисциплінарного статуту, у разі відмови або ухилення від обов`язкового медичного огляду, а також появи на службі у стані сп`яніння усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків може здійснити безпосередній або прямий начальник, про що негайно доповідається в порядку підпорядкованості із зазначенням причин і обставин усунення.

Статтями 84, 85 Статуту визначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 № 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 21 травня 2020 року № 164) зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2016 р. за № 1429/29559, відповідно до абзацу четвертого пункту 2 розділу VII Прикінцеві положення Закону України Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України та з метою удосконалення порядку організації та несення патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, підвищення ефективності виконання завдань щодо забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців затверджено Інструкцію про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України.

Згідно із пунктом 7 підрозділу 3 розділу VIII Інструкції затриманих військовослужбовців (військовозобов`язаних) приймає оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), про що складає протокол про адміністративне затримання і здійснює запис до книги обліку затриманих (доставлених) осіб.

За наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні).

Перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами проведення огляду на стан сп`яніння посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) складається акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 15), який підписується посадовою особою, яка проводила огляд, та двома свідками.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається порушнику, а другий підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), зазначаються у відповідних графах протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання.

У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 16), здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності посадової особи Служби правопорядку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).

Після проведення огляду посадова особа Служби правопорядку доставляє затриманого до органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).

Результати огляду на стан сп`яніння затриманого зазначаються уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), якій надано право складати протоколи, у відповідних графах протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

За потреби залежно від стану сп`яніння, поведінки затриманого тощо за погодженням із начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) поміщає затриманого до КТЗ.

Перед поміщенням до КТЗ у службовому приміщенні проводиться особистий огляд затриманого уповноваженою на те посадовою особою, що є однієї статі з затриманим, у присутності двох понятих тієї самої статі. Про особистий огляд складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення чи у протоколі про адміністративне затримання.

Аналіз приписів вказаної Інструкції свідчить, що за наявності у військовослужбовця ознак алкогольного сп`яніння посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). За результатами складається акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При цьому у разі незгоди на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами організовується направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи свідчать, що підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення є встановлення факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї місця свого тимчасового проживання.

Відповідач, обґрунтовуючи вказаний висновок, посилався на рапорт командира роти вогневої підтримки лейтенанта ОСОБА_2 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.09.2022, складеного начальником патруля військової частини НОМЕР_3 старшим сержантом ОСОБА_3 у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вказаному акті зазначено, що у результаті огляду виявлено запах алкоголю та хитку ходу ОСОБА_1 .

Також Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.09.2022 підтверджується, що позивач відмовився від огляду на стан сп`яніння та підпису вказаного акту.

У поясненнях від 10.09.2022 позивач зазначив, що від проходження огляду з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М відмовився, оскільки спеціальний технічний засіб Алконт М серійний номер №002216 не є сертифікованим технічним засобом, немає одноразових трубок для проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння.

Скаржником до апеляційної скарги додано Свідоцтво про державну реєстрацію № 9085/2009 на медичний виріб «Аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт». Строк дії свідоцтва необмежений.

Як слідує з матеріалів справи, позивач не погоджувався з діями посадової особи військової служби правопорядку Військової частини НОМЕР_1 та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М з тих підстав, що на його думку такий не мав сертифікат відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Отже, у такому випадку посадові особи військової служби правопорядку Військової частини НОМЕР_1 були зобов`язані організувати направлення позивача до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України або закладів охорони здоров`я у відповідності до вимог Інструкції для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що у даному випадку вчинено не було.

Акт про відмову позивача у проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відповідачем не складався, будь яких інших доказів які б свідчили про це матеріали справи не містять

Отже, вимоги пункту 7 підрозділу 3 розділу VIII Інструкції № 515 щодо направлення та доставлення затриманого до закладів охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння у разі відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння посадовою особою служби правопорядку не забезпечено.

Судом встановлено недотримання посадовою особою служби правопорядку повної процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння. Факт перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння підтверджується тільки рапортом командира роти вогневої підтримки лейтенанта ОСОБА_2 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.09.2022, у якому зазначено, що у результаті огляду виявлено запах алкоголю та хитку ходу ОСОБА_1 (а.с. 59).

На думку апеляційного суду, такі докази не можна вважати належними, допустимими та достатніми для встановлення факту перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому в основу оспорюваного наказу відповідачем було покладено матеріали службового розслідування, яке проведено тільки на підставі вказаних письмових доказів.

Таким чином, виходячи з наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2022 №27 Про підсумки службового розслідування у частині притягнення номера обслуги кулеметного відділення, взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення догана; визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2022 №27 Про підсумки службового розслідування у частині невиплати ОСОБА_1 премії відповідно до пункту 5 розділу XVІ наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам за вересень 2022 року; визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2022 №27 Про підсумки службового розслідування у частині невиплати ОСОБА_1 додаткових виплат військовослужбовцям, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, відповідно до пункту 10 телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.03.2022 №248/298 за вересень 2022 року.

Щодо рішення суду в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію відповідно до пункту 5 розділу XVІ наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам за вересень 2022 року у повному обсязі та додаткові виплати військовослужбовцям, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, відповідно до пункту 10 телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25.03.2022 №248/298 за вересень 2022 року у повному обсязі, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до оскаржуваного наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2022 №27 Про підсумки службового розслідування за порушення військової дисципліни, а саме за перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, солдата ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «догана». На підставі пункту 5 розділу ХVI Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, позбавлено солдата ОСОБА_1 премії за вересень 2022 року, а також виплати за вересень 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Відповідно до пунктів 1 - 3 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 7 червня 2018 року № 260, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за № 745/32197 (далі - Порядок № 260), передбачено, що командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.

Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків.

Водночас абзацом 2 пункту 5 Порядку № 260 установлено, що військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення.

Передбачена пунктом 1 Постанови № 168 додаткова винагорода має заохочувальний характер для визначених осіб, зокрема військовослужбовців.

Згідно зі статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів;

З огляду на викладене, апеляційний суд зазначає, що передбачена пунктом 1 Постанови № 168 додаткова винагорода спрямована на заохочення, зокрема, військовослужбовців, які виконують військовий обов`язок із додержанням військової дисципліни в умовах воєнного часу. Іншого обґрунтування, яке б зумовило відмову у виплаті позивачу премії та додаткової винагороди відповідачем не наведено.

Таким чином, з огляду на висновки суду у цій справи щодо протиправності зазначеного наказу та його скасування, враховуючи відсутність з боку відповідача заперечень щодо наявності у позивача права на отримання вказаних виплат, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача підлягають задоволенню і в цій частині.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи цей публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 300/3887/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк