Справа № 522/1791/24
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1791/24
Провадження № 2-а/522/66/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА №1220339 від 11.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА №1220339 від 11.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначено на 26 березня 2024 року.

25 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача, у якому заявник просить закрити провадження у справі №522/1791/24 у зв`язку з тим, що рішенням начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 21 березня 2024 року скасовано винесену відносно ОСОБА_1 постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1220339 від 11 січня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 25 березня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ч.4 ст.250 КАС України вказано, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, майора поліції Руслана РУБАНА від 21 березня 2024 року скасовано винесену відносно ОСОБА_1 постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1220339 від 11 січня 2024 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 сформулювала висновок, відповідно до якого в розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

У розвиток такого висновку слід зазначити, що відповідне усунення має бути здійснено суб`єктом владних повноважень в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується.

Враховуючи те, що суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які були допущені під час винесення відносно ОСОБА_1 постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1220339 від 11 січня 2024 року шляхом її скасування, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.238-239 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі №522/1791/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА №1220339 від 11.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Косіцина В.В.