Справа № 320/3832/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3832/23
19 березня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.
за участю секретаря Мельник К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Представництва «Електрум Конкрео СП. З О.О.» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Представництва «Електрум Конкрео СП. З О.О.» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И Л А :
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки Представництва «Електрум Конкрео СП. З О.О.», які не відповідають фактичним обставинам.
Крім того, позивач зазначає про відсутність порушення ним вимог податкового законодавства, оскільки договірні відносини щодо придбання робіт (послуг) між ним та контрагентами мали реальний характер. Зазначені факти підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року - залишено без змін.

01 березня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Представництва «Електрум Конкрео СП. З О.О.» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Представництва «Електрум Конкрео СП. З О.О.» витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 320/3832/23 в Шостому апеляційному адміністративному суді у розмірі 43 100 грн.

Розгляд вищевказаної заяви Представництва «Електрум Конкрео СП. З О.О.» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу було призначено у відкрите судове засідання об 11:30 год. на 19 березня 2024 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 27 лютого 2024 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Водночас, слід зазначити, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач зробив відповідну заяву про те, що буде звертатися до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги податкового органу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Приписи ч. 3 ст. 134 КАС України визначають, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст. 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 6-7 ст. 134 КАС України).

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2022 року між Представництвом «Електрум Конкрео СП. З О.О.» та АО "АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА ГРУПА ЄУКОН" (далі - Адвокатське об`єднання) укладено договір № 157/22 про надання правової допомоги (далі - Договір № 157/22).

Згідно з пп. 1.1 договору № 157/22 Адвокатське об`єднання надає правову допомогу Представництву «Електрум Конкрео СП. З О.О.», в тому числі з представництва інтересів Замовника в адміністративних судах всіх інстанцій щодо оскарження податкових повідомлень-рішень податкові повідомлення-рішення від 25.01.2023:

- №2, яким визначено зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з ПДВ за липень 2022 року у сумі 7 972 918 гривень;

- №2, яким застосовано штрафні санкції за не реєстрацію зведених податкових накладних за липень 2022 року у розмірі 3 400 грн.

Відповідно до пп. 2.1.3 договору № 157/22 від 11.10.2022 сторони домовились, що вартість послуг, передбачених п.1.1 цього договору, за представництво інтересів Замовника в суді апеляційної інстанції - гривневий еквівалент 1 000 (однієї тисяч) Євро без ПДВ за комерційним середнім курсом, визначеним на дату виставлення рахунку.

Згідно з виставленого рахунку на оплату від 02.01.2024 №1 позивачу необхідно сплатити АО «ЮРИДИЧНА ГРУПА ЄУКОН» вартість правової допомоги за представництво інтересів в суді апеляційної інстанції - 43 100 гривень.

На виконання умов договору позивач оплатив АО «ЮРИДИЧНА ГРУПА ЄУКОН» кошти у розмірі 43 100 грн. за надання зазначених послуг, що підтверджується платіжним дорученням від 05.01.2024 №216. У свою чергу, Адвокатське об`єднання надало послуги з правової допомоги щодо супроводу справи у суді апеляційної інстанції для позивача, що підтверджується пунктом 1 акту наданих послуг від 29.04.2024 та звітом до нього.

Таким чином, позивач повністю підтвердив належними доказами витрати на правову допомогу. Водночас, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020р. у справі № 640/18402/19.

У свою чергу, Верховний Суд у постанові від 02.02.2023р. № 915/606/21 зазначив про те, що у разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.

Щодо складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) представник позивача зазначив, що складність справи полягає в тому, що окрім дослідження та аналізу первинних та бухгалтерських документів, довелося досліджувати та вивчати документи щодо будівництва сонячних електростанцій та технічну документацію, яка має свою специфіку та особливості. Також, окрім аналізу первинної документації, акту перевірки, додатково робився аналіз процесуальних документів відповідача та складалися процесуальні документи по справі.

Щодо ціни позову та критерію розумності представник позивача зазначив, що при поданні позовної заяви сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотки від ціни позову, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову - 7 976 318 грн.

У даному випадку витрати на правничу допомогу у відсотковому розмірі набагато менші від ставки судового збору - 0,54 % від ціни позову за супровід справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 30 Закону та Договору вартість послуг обчислюється фіксованою сумою При фіксованій оплати погодинний розрахунок послуг не вимагається.

Водночас, згідно Звіту про надані послуги від 29.02.2024 (далі - Звіт), на супровід справи у суді апеляційної інстанції потрачено 13 годин, це зокрема - консультація клієнта, вивчення наданих документів, підготовка позиції сторони у справі в суді; вивчення правових позиції Верховного Суду з метою ефективного захисту Клієнта у Суді, підготовка відзиву на апеляційну скаргу; участь в одному судовому засіданні у справі; тощо.

Надаючи оцінку наданим вище документам, колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що зі змісту наявних у матеріалах справи акту прийому - передачі послуг, наданих у відповідності до договору №157/22 надання правової (правничої) допомоги від 11.10.2022 року, вбачається, що останніми підтверджується факт надання правничої допомоги позивачу в обсязі, вказаному у даному акті, а саме - 43 100, 00 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що розмір витрат на правничу допомогу, який заявляється позивачем до відшкодування відповідає загальній вартості таких послуг, що була попередньо узгоджена сторонами.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява Представництва «Електрум Конкрео СП. З О.О.» про відшкодування витрат на правничу допомогу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Представництва «Електрум Конкрео СП. З О.О.».

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини

Враховуючи приписи ч.7 ст. 139 КАС України витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 04.06.2021 у справі № 160/13273/19, від 25.05.2021 у справі № 640/2076/19.

У рішенні по справі «Бєлоусов проти України» (Заява №4494/07) ЄСПЛ дійшов висновку, що витрати, які мають бути сплачені за договором адвокату, слід розглядати як фактично понесені, зазначивши наступне: «... хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Отже, представник заявника має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними» (див. вищезазначене рішення у справі «Савін проти України» (Savin v. Ukraine), п. 97)».

Також, колегія суддів звертає увагу, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів учасника справи.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 та від 21.10.2021 у справі №420/4820/19.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву Представництва «Електрум Конкрео СП. З О.О.» про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Представництва «Електрум Конкрео СП. З О.О.» про відшкодування витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві () на користь Представництва «Електрум Конкрео СП. З О.О.» () витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 320/3832/23 в Шостому апеляційному адміністративному суді у розмірі 43 100 (сорок три тисячі сто) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Повний текст додаткової постанови складено «22» березня 2024 року.