Справа № 480/3212/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2024 року Справа № 480/3212/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3212/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2023 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, і просить визнати протиправним та скасувати Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу 22 березня 2023 року №000033 Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішення є протиправним, підстави для його винесення відсутні. Відповідачем зроблено хибні висновки про розміщення в магазині "ТНЦ територія низьких цін" рекламних носіїв з порушенням вимог закону.
Ухвалою суду від 25.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
08.06.2023 відповідачем було подано відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначав про безпідставність позиції позивача, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач стверджує, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами на території міста Суми, 05 січня 2023 року було виявлено рекламу, яка не відповідає вимогам Закону України "Про рекламу", в магазині "ТНЦ територія низьких цін", діяльність в якому, здійснює ТОВ "РЕСУРС ЛТД-1", розміщений рекламний засіб у вигляді промо-стійки на бокових та фронтальній поверхнях якої розміщене зображення торгової марки горілки "NEMIROFF" та напис 1872 "NEMIROFF vodka THE Originals, на бокових поверхнях розміщено зображення у вигляді трьох пляшок горілки "NEMIROFF" з текстом наступного змісту: "1872 NEMIROFF vodka THE Originals Нестримний дух з 1872 року", вказане є порушенням ч.7 ст. 22 ЗУ "Про рекламу".
Відповідно до ч.7 ст. 22 ЗУ "Про рекламу" встановлено, що реклама алкогольних напоїв повинна супроводжуватися текстом попередження такого змісту: "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я», кожному попередженню мають бути відведені не менше ніж 15 відсотків площі всієї реклами та колір тексту попередження моє бути чорним, а колір фону попередження- білим, враховуючи вищевказане слід констатувати факт порушення законодавства оскільки реклама не відповідає нормам законодавства.
На підставі матеріалів справи (протокол, відео, фото реклами) було встановлено факт порушення ТОВ "РЕСУРС ЛТД-1" ч.7 ст.27 Закону України "Про рекламу" прийнято рішення №000033 від 22 березня 2023 р. про накладення штрафу в розмірі 5083,00 грн. за порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами та у зв`язку з неможливістю встановлення вартості розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачем проведено перевірку дотриманням порядку розповсюдження реклами щодо захисту прав споживачів реклами. За висновками контролюючого органу у приміщенні магазину "ТНЦ територія низьких цін" за адресою м. Суми, вул. Горького буд 5-А, у якому здійснює торговельну діяльність ТОВ "РЕСУРС ЛТД-1", розміщений рекламний засіб у вигляді промо-стійки на бокових та фронтальних поверхнях якої розміщене зображення торгової марки горілки "NEMIROFF" та напис "1872 NEMIROFF vodka THE Originals" на бокових поверхнях розміщено зображення у вигляді трьох пляшок горілки "NEMIROFF" з текстом наступного змісту "1872 NEMIROFF vodka THE Originals нестримний дух з 1872 року". Зазначена реклама не містить супроводжувального тексту з попередженням про шкідливість надмірного вживання алкоголю, якому має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами, колір напису має бути чорним, а колір фону попередження білим. Відповідач вважає, що тим самим порушено вимоги ч. 7 ст. 22 ЗУ "Про рекламу", оскільки вищевказана реклама цим вимогам Закону не відповідає.
Рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області від 22.03.2023 №000033 на позивача накладено штраф у розмірі 5083 грн.(а.с.4).

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України "Про рекламу". Цим законом врегульовано відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Згідно з п.15 ст.1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.

Згідно з п.4 ст.1 Закону України "Про рекламу" внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних заходів та спортивних змагань, що проводяться у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), в яких може розміщуватися інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються.

Як вбачається з копії фотокарки, наданої відповідачем, картонна стійка з написами "1872 NEMIROFF vodka THE Originals" та "1872 NEMIROFF vodka THE Originals НЕСТРИМНИЙ ДУХ з 1872 року" знаходиться в середині приміщення (а.с. 50). За цією ознакою могла бути віднесена до внутрішньої реклами. Разом з тим, з тієї ж фотокартки вбачається, що стійка з продукцією знаходиться у приміщенні, де здійснюється продаж товарів. Відповідно ж до ч.7 ст.8 Закону України "Про рекламу" розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, в яких цей товар реалізується чи надається споживачам, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці не вважається рекламою.

Крім того, з досліджених судом фотокартки та копій свідоцтв про торговельну марку вбачається, що написи на стійці з продукцією "1872 NEMIROFF vodka THE Originals" та "1872 NEMIROFF vodka THE Originals НЕСТРИМНИЙ ДУХ з 1872 року" є відтворенням елементів зареєстрованої торговельної марки (а.с. 29-38). На стійці знаходиться продукція торгової марки, елементи якої зображені на самій стійці, тобто така стійка є елементом обладнання та оформлення місця торгівлі. Виходячи з наведених норм закону, суд вважає, що відповідачем безпідставно віднесено наявні на стійці зображення елементів зареєстрованої торговельної марки до реклами.

В обґрунтування правомірності прийнятого рішення відповідач посилається на ч.1 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" відповідно до вимог якої споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна серед іншого містити відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами. При цьому контролюючим органом не взято до уваги частину 2 цієї ж статті відповідно до якої інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

З наведеної норми вбачається, що інформація про продукцію, зокрема щодо безпеченості, може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, але це не є обов`язком продавця. Крім того, законом визначено, що інформація про продукцію не є рекламою.

Як було зазначено, відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України врегульовано законом України "Про рекламу". Законом України "Про захист прав споживачів" таких відносин не регулює. Тобто, навіть за умови доведення факту неналежного інформування споживачів про продукцію таке порушення не може вважатися порушенням вимог закону України "Про рекламу", оскільки така інформація про продукцію не є рекламою відповідно до положень закону.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності висновку про вчинення позивачем вимог законодавства про рекламу. Суд вважає необхідним рішення про накладення штрафу від 22.03.2023 № 000033 визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2684,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про накладення штрафу у розмірі 5083 грн. за порушення законодавства про рекламу від 22 березня 2023 року №000033.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" (40000, м. Суми, вул. Кооперативна б. 5, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ( 40021, м. Суми, вул. Гамалія 25, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко