Справа № 569/420/24
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№569/420/24
Номер провадження 2-а/570/7/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд) в особі судді Таргоній М.В., з участю секретаря судового засідання Кунаш Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (Інспектор взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області, старшиого лейтенанта поліції Дубінчука Сергія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

29.12.2024 р. представник позивача звернувся (а.с. 13) до Рівненського міського суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 922132 від 20.12.2023 р. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

11.01.2024 р. Рівненський міський суд Рівненської області виніс ухвалу про передачу адміністративної справи за вказаним позовомдо Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю (а.с. 16-17).

24.01.2024 р. справа надійшла до Рівненського районного суду Рівненської області.

26.01.2024 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

09.02.2024 р. відкрито првадження у справі.

В обґрунтування пред`явленого позову вказано, що 20.12.2023 р. відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.8.в ПДР України, ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, вказуючи, що порушення ПДР він не вчиняв, та про відсутність достатніх доказів його вини у вчиненні зазначеного адміністративне праворушення.

В судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Представник позивача адвокат Петровський І.О. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні, позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. До суду подано відзив на позовну заяву (а.с. 44-49), в якому спростовує доводи позивача про незаконність його притягнення до адміністративної відповідальності. Додано копії документів та диск із відеоматеріалами (а.с. 50-54). Просив відмовити в позові.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 205 КАС України суд розглдає справу у письмовому провадженні. З`ясувавши обставини, дослідивши докази по справі, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи встановлено, що 20.12.2023 р. о 09 год. 00 хв. на перехресті вул. Соборна та вул. Міцкевича в м. Рівне, Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехресті при піднятій вгору руці регулювальника, під час якого рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено в усіх напрямках, чим порушив п.8.8.в ПДР України. Постановою БАА № 922132 від 20.12.2023 р.на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 36)

Із відеоматеріалів (диск - а.с.54, відеофайл IMG_6228) встановлено, що водій автомобіля Volkswagen Touran, здійснив рух та виїхав на перехрестя при піднятій вгору руці регулювальника та зупинився.

Також із відеоматеріалів (відеофайл clip-0) встановлено факт зупинки вищевказаного транспортного засобу працівниками поліції, встановлено, що позивач перебував на місці водія вказаного автомобіля та спілкуючись із поліцейськими як водій, пояснив про обставини, у зв`язку із якими він здійснив виїзд на перехрестя в порушення ПДР. При цьому, вказані ним обставини не віднесенні до таких, що дозволяють не виконувати вимоги п.8.8.в ПДР України.

З огляду на зазначене, позивачем не вказано достатнього обгрунтування та не доведено того, що він не порушував правил дорожнього руху, а притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є неправомірним. Позиція позивача про те, що відповідачем не взято до уваги його заперечення стосовно відсутності в його діях складу згаданого адміністративного правопорушення та порушено порядок винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, спростовуються дослідженим в судовому засіданні доказами, зокрема вказаним відеозаписом Доводи позивача про те, що відповідачем винесено постанову від 20.12.2023 р. з порушенням норм КУпАП, матеріалами справи не підтверджується.

Враховую вказане, доводи позивача про те, що він не вчинив порушення Правил дорожнього руху та про неправомірність дій відповідача - в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли. Надані відповідачем докази підтверджують правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Доводи позивача та його представника не спростовують винуватості особи в порушенні вимог п. 8.8.в ПДР, яким передбачено що сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем. Рука піднята вгору: рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено в усіх напрямках.

У даному випадку суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У даному випадку, за вказаних обставин позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (Інспектор взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області, старшиого лейтенанта поліції Дубінчука Сергія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії серії БАА № 922132 від 20.12.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС України.

Суддя Таргоній М.В.