Справа № 200/1328/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2024 року Справа№200/1328/23

Донецький окружний адміністративний суд: у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
30.03.2023 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 періоди з 23.09.1993 по 30.09.1993, з 01.10.1993 по 26.11.1993, з 26.11.1993 по 19.01.1994, з 19.01.1994 по 13.10.1994, з 14.10.1994 по 01.12.1994, з 01.12.1994 по 19.01.1995, з 19.01.1995 по 03.11.1995, з 04.11.1995 по 03.03.1996, з 17.09.1996 по 25.11.1996, з 25.11.1997 по 28.09.1998, з 01.10.1998 по 10.11.1998, з 11.11.1998 по 30.11.1998, з 01.12.1998 по 12.01.1999, з 13.01.1999 по 22.02.1999, з 23.02.1999 по 14.03.1999, з 07.06.1999 по 14.10.1999, з 25.10.2000 по 16.07.2001, з 25.05.2011 по 15.08.2014, з 01.03.2020 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 16.02.2023;
- до страхового стажу роботи періоди з 01.03.2020 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 16.02.2023.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 адміністративний позов задоволено частково. Вирішено: «Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії № 59 від 23.02.2023. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) призначити пенсію ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 з 16.02.2023, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 01.01.1999 по 12.01.1999, з 13.01.1999 по 22.02.1999, з 23.02.1999 по 14.03.1999, з 07.06.1999 по 14.10.1999, з 25.10.2000 по 16.07.2001, з 25.05.2011 по 15.08.2014, з 01.03.2020 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023 та до страхового стажу період роботи з 01.03.2020 по 31.12.2022, з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

Рішення суду набрало законної сили 15.06.2023.

Так, у рішенні від 15.05.2023 суд дослідив та надавав оцінку записам трудової книжки ОСОБА_1 та встановив, що позивач працював у період: з 17.09.1996 по 25.11.1996 підземним гірником по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті; з 25.11.1997 по 28.09.1998 підземним гірник з повним робочим днем у шахті, проте питання щодо зарахування вказаних вище періодів до пільгового стажу за Списком №1 не вирішено.

15.03.2024 до суду надійшло клопотання адвоката позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі в обґрунтування якого зазначено, що судом не вирішено питання щодо зарахування періодів роботи з 17.09.1996 по 25.11.1996, з 25.11.1997 по 28.09.1998 до пільгового стажу за Списком №1, що має суттєве значення та впливає на розмір пенсії.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі положень статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив прийняти додаткове судове рішення без повідомлення осіб в порядку письмового провадження

Так, звертаючись до суду, позивачем заявлені позовні вимоги щодо зарахування до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею за Списком № 1 періоди, зокрема з 17.09.1996 по 25.11.1996, з 25.11.1997 по 28.09.1998.

Разом з тим, у рішенні по справі №200/2913/23 суд встановив, що згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 позивач, зокрема працював у період:

- з 17.09.1996 по 25.11.1996 підземний гірник по ремонту гірничих виробок

з повним робочим днем в шахті;

ПП Вугледобич:

з 25.11.1997 по 28.09.1998 підземний гірник з повним робочим днем у шахті;

ДВАТ ш. 1-3 Новогродівська.

Згідно з розрахунком стажу, що наданий відповідачем на вимоги ухвали суду, періоди роботи з 17.09.1996 по 25.11.1996, з 25.11.1997 по 28.09.1998 не зараховані до пільгового стажу позивача.

При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (чинна на час роботи позивача) робота повний робочий день за професією гірник підземний (код 1010300а-11717) віднесена до Списку № 1 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також розділом І підрозділу 1 п. а вказаної постанови до Списку №1 віднесені всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах (код 1010100а).

Отже, оскільки трудова книжка ОСОБА_1 містить належні записи щодо періодів його роботи з 17.09.1996 по 25.11.1996, з 25.11.1997 по 28.09.1998, беручи до уваги, що професія гірник підземний по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті; гірник підземний з повним робочим днем у шахті передбачені Списком №1 Постанови №162, суд дійшов висновку про те, що пенсійним органом неправомірно не зараховано вказані періоди роботи до пільгового стажу позивача за Списком №1.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 період роботи з ОСОБА_1 містить належні записи щодо періодів його роботи з 17.09.1996 по 25.11.1996, з 25.11.1997 по 28.09.1998.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що зарахування вказаних періодів необхідно провести з дати призначення пенсії (з 16.02.2023), з дати, з якої суд у рішенні від 15 травня 2023 року у цій справі, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 139, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) зарахувати ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 17.09.1996 по 25.11.1996, з 25.11.1997 по 28.09.1998.

Додаткове судове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Додаткове судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв