Справа № 480/5892/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2024 р.Справа № 480/5892/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі № 480/5892/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 закрито провадженян у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвали. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що вперше апеляційна скаргу у даній справі на ухвалу суду було подано в межах строків на апеляційне оскарження (а саме, 16.12.2023 за допомогою системи "Електронний суд"), однак у зв`язку із несплатою судового збору апеляційна скарга залишена без руху ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року. А в подальшому ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу повернено скаржнику через неусунення недоліків апеляційної скарги. Проте, у зв`язку із затримкою бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору вже 26 січня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 здійсненно оплату судового збору за завернення із апеляційною скаргою на ухвалу суду у справі №480/5892/23. Повторно апеляційна скарга у даній справі на ухвалу суду за допомогою системи "Електронний суд" відповідачем була подана вже 01 лютого 2024 року, разом із платіжною інструкцією №36 від 26.01.2024 про сплату судового збору на суму 2684,00 гривень. Порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зауважив, що маючи реальний намір на оскарження судового рішення, негайно та в найкоротший термін після повернення первинної апеляційної скарги, звернувся повторно з апеляційною скаргою. У зв`язку з викладеним відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Як встановлено з матеріалів справи, дійсно вперше апеляційна скарга військовою частиною НОМЕР_1 на ухвалу у справі №480/5892/23 була подана 16.12.2023 за допомогою системи "Електронний суд".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору за звернення із апеляційною скаргою.

08 січня 2024 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу повернено скаржнику, у зв`язку з несплатою судового збору.

Поряд з цим, 01.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" військовою частиною НОМЕР_1 подано вдруге апеляційну скаргу на ухвалу суду у справі №480/5892/23, до якої додано платіжну інструкцію №36 від 26.01.2024 на суму 2684,00 гривень, із реквізитами призначення платежу "...суд.збір за под.апеляц.скаргою в адмін.справі №480/5892/23 на ухвалу Сумського окруж.адмін.суду від 04.12.2023 ...".

Крім того, як встановлено з матеріалів апеляційної скарги, керівництвом військової частини НОМЕР_1 з моменту першого звернення із апеляційною скаргою у даній справі, зокрема, 16.12.2023, вживались заходи направлені на отримання коштів для сплати судового збору за апеляційною скаргою. Так, направлявся рапорт із заявкою до Командування Військової частини НОМЕР_2 для отримання відповідної суми, однак через відсутність кошторисних асигнувань до моменту отримання бюджетних коштів сплатити необхідний судовий збір військова частина НОМЕР_1 не мала змоги, що підтверджено довідкою №836/112 від 06.01.2024.

Отже, з приведеного вбачається, що відповідачем при зверненні вперше до суду з апеляційною скаргою вживались заходи направлені на отримання бюджетних коштів для сплати необхідного судового збору. Однак, судовий збір було сплачено лише після повернення поданої вперше апеляційної скарги, але відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою без зайвих зволікань та в найкоротший термін.

Відтак колегія судді знаходить підстави для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали у справі №480/5892/23.

Згідно частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі № 480/5892/23 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі № 480/5892/23 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис)Любчич Л.В. Жигилій С.П.