Справа № 380/5771/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2024 рокусправа № 380/5771/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. перевіривши матеріали скарги на дії або бездіяльність державного виконавця Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 Головного державного виконавця ВПРП Управління ЗПВР у Львівській області ЗМРУ Міністерства юстиції (м. Львів), Батюк Мар`яни Василівни Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання протиправними дій або бездіяльності державних виконавців, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (за текстом - скарга на дії або бездіяльність державного виконавця) Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 Головного державного виконавця ВПРП Управління ЗПВР у Львівській області ЗМРУ Міністерства юстиції (м. Львів), Батюк Мар`яни Василівни Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області з вимогами:

- -визнати дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича щодо відкриття виконавчого провадження ВП №60123471 від 26.09.2019р. та ВП №60123562 від 26.09.2019р. неправомірними;

- визнати дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 за об?єднання виконавчих проваджень в одне ВП №58071773 від 08.02.2024р. неправомірними.

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58071773 від 08.02.2024р.

- визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича, що полягає у винесені постанови про відкриття ВП №60123471 від 26.09.2019р. та ВП №60123562 від 26.09.2019р.

- визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича, що полягає у невжитті передбачених заходів щодо належного закриття виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» повідомляємо, що районною адміністрацією вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду про укладення договору найму до моменту відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, положеннями частини 1 статті 287 КАС України передбачено звернення до суду учасників виконавчого провадження саме із позовною заявою, однак позивачем, всупереч вимогам зазначеної норми, подано скаргу на дії державного виконавця.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно положень ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як видно з матеріалів позовної заяви, така заявлена від імені Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та підписана начальником юридичного відділу І. Качабульським.

На підтвердження повноважень подано довіреність від 09.01.2024 №35-вих-2985 та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 02.10.2023 у справі № 640/20831/22, адміністративне провадження № К/990/31996/23.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 , має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без права відмови від позову, укладення мирової угоди, підписання позовних заяв, апеляційних скарг, заяв про перегляд справ за нововиявленими обставинами) - представник.

Однак за інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Франківської районної адміністрації Львівської міської ради є обмеженими в частині відмови від позову, укладення мирової угоди, підписання позовних заяв, апеляційних скарг, заяв про перегляд справ за нововиявленими обставинами, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.

Таким чином, інформація щодо повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в порядку самопредставництва в долученій до позовної заяви виписці з ЄДРПОУ, відсутня.

До позовної заяви (за текстом - скарга на дії або бездіяльність державного виконавця) Качабульським І.В. долучено довіреність від 09.10.2024 №35-вих-2985, яка видана в.о. голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Струмеляк О.В. доручає ОСОБА_3 начальнику юридичного відділу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради представляти інтереси Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах, органах державної влади, органах державної виконавчої служби, інших підприємствах, установах, організаціях, з усіма правами сторони в процесі, з правом пред?явлення, запитів, заяв, звернень, отримання повідомлень, витягів, виписок, довідок, що видаються вказаними вище органами, установами, їх посадовими особами, оскарження рішень, дій, бездіяльності вказаних вище органів та установ в судовому та адміністративному порядку, отримання виконавчих документів та подання їх до виконання, без права: відмови від позовних вимог, збільшення або зменшення позовних вимог, визнання позову, укладення мирової угоди, підписання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд справ за нововиявленими обставинами.

Суд зауважує, що вказана довіреність не наділяє ОСОБА_3 правом на підписання позовних заяв, а тому не підтверджує повноважень останнього на звернення до суду з вказаною позовною заявою (за текстом - скарга на дії або бездіяльність державного виконавця).

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів не надано належного документу, що посвідчує право представника її підписувати, суд приходить до висновку, що позовна заява (скарга) підлягає поверненню позивачу, якому необхідно роз`яснити, що згідно з ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и л а :

позовну заяву (за текстом - скарга на дії або бездіяльність державного виконавця) Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 Головного державного виконавця ВПРП Управління ЗПВР у Львівській області ЗМРУ Міністерства юстиції (м. Львів), Батюк Мар`яни Василівни Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання протиправними дій або бездіяльності державних виконавців, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна