Справа № 160/1786/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2024 року м.Дніпросправа № 160/1786/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про розгляд справи за участю сторін у відкритому судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 160/1786/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто заявникам.
Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2024 року закінчено дії по підготовці справи № 160/1786/24 до апеляційного розгляду. Розгляд справи № 160/1786/24 призначено в порядку письмового провадження на 04 квітня 2024 року.
Від представника Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участі.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.294 КАС України, оскарженню в апеляційному порядку підлягає, ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Згідно з ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Таким чином, оскаржена ухвала входить до переліку ухвал суду першої інстанції, визначеного ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на які підлягають розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Крім того, колегія суддів зауважує, що із матеріалів апеляційної скарги та клопотання представника відповідача не встановлено обставин, які б потребували розгляду справи у відкритому судовому засіданні із викликом сторін, з огляду на що у задоволенні клопотання про розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін слід відмовити.
Згідно ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції
Керуючись ст.ст.307, ч.2 312, ч.2 ст.321 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про розгляд справи № 160/1786/24 у відкритому судовому засіданні за участю сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак