Справа № 120/15175/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

м. Вінниця

25 березня 2024 р. Справа № 120/15175/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року, що постановлена після відкриття провадження у справі, позовну заяву в частині позовних вимог, що стосуються виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року (таку виплачено 15 грудня 2020 року) залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали від 18 березня 2024 року представником позивача 20 березня 2024 року подано до суду заяву, у якій просить поновити строк звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказав, що право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач набув 14 вересня 2023 року, адже саме цього дня з ОСОБА_1 проведено остаточний розрахунок та виплачено грошові кошти в сумі 94361,90 гривень, що не були виплачені під час проходження ним військової служби. При цьому позовну заяву до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем подано 02 жовтня 2023 року, тобто в межах місячного строку звернення до адміністративного суду, що визначений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім того, позивач стверджує, що право на виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівник набуває з дня проведення остаточного розрахунку при звільненні. Так, позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 23 серпня 2019 року, а остаточний розрахунок з ним проведено лише 14 вересня 2023 року. Тобто, на думку представника позивача, лише після зарахування грошових коштів на його картковий рахунок 14 вересня 2023 року він набув право звернення до суду із цим позовом. За таких обставин представник позивача просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити такий строк.

Надаючи оцінку наведеним у поданій заяві обставинам, суд зважає на таке.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що в розумінні КАС України військова служба є публічною службою.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Отже, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження у ній визначено протиправну, на думку позивача, бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 серпня 2019 року по 13 вересня 2023 року.

Представник позивача вважає, що його довіритель має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з невчасною виплатою індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

При цьому такі суми виплачено позивачеві 15 грудня 2020 року, що підтверджується випискою по картковому рахунку позивача за 15 грудня 2020 року.

Визначаючись із тим, чи дотримано позивачем строку звернення до адміністративного суду, слід врахувати висновки Верховного Суд, викладені у постанові від 28 червня 2023 року у справі № 560/11489/22, які полягають у наступному (дослівно):

"Звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (стаття 117 КЗпП України) обмежене строком, який - з уваги також на постанову Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20 - у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби визначений у частині п`ятій статті 122 КАС України і становить один місяць (з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів).

Спираючись на наведені міркування колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що після фактичного розрахунку за зобов`язаннями з виплати індексації грошового забезпечення (яке виплачувалося на виконання судового рішення у справі № 560/3166/22 двома частинами 7 вересня 2022 року на суму 60766,19 грн, потім 14 вересня 2022 року на суму 13587,46 грн) позивач мав право звернутися до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку на підставі статті 117 КЗпП України, але реалізувати це право він міг протягом одного місяця відколи відбувся фактичний розрахунок за означеною складовою грошового забезпечення. Станом на 1 листопада 2022 року місячний строк для звернення до адміністративного суду з такими вимогами завершився".

Відтак строк звернення до суду з вимогою щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить один місяць з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав та інтересів. При цьому реалізувати своє право на звернення до суду протягом одного місяця позивач може після фактичного розрахунку за кожною складовою грошового забезпечення.

Наведене свідчить про те, що позивачем (його представником) пропущено місячний строк звернення до суду в частині вимоги, що стосується виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з невчасною виплатою індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

До такого висновку суд дійшов з огляду на те, що відповідачем такі кошти виплачено позивачеві ще 15 грудня 2020 року, а позов надійшов до суду 02 жовтня 2023 року, тобто поза межами визначеного строку.

При цьому суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що строк звернення до адміністративного суду щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні пов`язується з остаточним розрахунком працівника, оскільки стаття 117 Кодексу законів про працю України не містить посилань на конструкцію "остаточний розрахунок при звільненні", а лише вказує на те, що роботодавець повинен виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Водночас фактичний розрахунок за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року відбувся 15 грудня 2020 року.

Відтак строк звернення до адміністративного суду в даному випадку слід обчислювати з 16 грудня 2020 року.

Твердження позивача про те, що строки звернення до адміністративного суду пов`язані саме із остаточним розрахунком при звільненні є помилковими.

Окрім того, слід зауважити, що представником позивача у поданій заяві не наведено жодних поважних причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, а лише зазначено, що такий строк слід обчислювати з моменту остаточного розрахунку з позивачем.

Водночас такі доводи представника позивача спростовані вище, а тому суд вважає, що позивачем все ж пропущено строк звернення до суду в частині вимог, що стосуються виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року (таку виплачено 15 грудня 2020 року).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Таким чином, оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і підстави для його поновлення, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, визнані судом неповажними, тому суд дійшов переконання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

Водночас розгляд справи в частині вимог щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки виплати індексації грошового забезпечення з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", здійсненої на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року, слід продовжити.

Керуючись статтями 123, 240, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог, що стосуються виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки виплати індексації грошового забезпечення з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", здійсненої на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович