Справа № 420/1353/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1353/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 09.03.2022 року по 21.12.2023 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 420/1353/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 10.03.2022 року по 20.12.2023 року.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 82368 (вісімдесят дві тисячі триста шістдесят вісім) грн 06 коп.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненараховання та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року за весь час затримки виплати.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року за весь час затримки виплати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.03.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.03.2024) від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій просить:

визнати поважними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_4 строку на звернення до суду із заявою про продовження строку, який був встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі № 420/1353/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для можливості звернення до суду із заявою про продовження строку, який був встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі № 420/1353/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк, який був встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі №420/1353/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.03.2024 року.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до такого.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 420/1353/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Заява про поновлення процесуального строку відповідачем подана після винесення рішення суду від 21.03.2024 у справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд на підставі частини 2 статті 167 КАС України повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний