Справа № 580/10041/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 березня 2024 року справа № 580/10041/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/10041/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2023 №8488/23-00-07-05-01.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2023, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» відмовлено повністю.

13.03.2024 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» про роз`яснення рішення суду, в якій він просить надати роз`яснення, яким чином ТОВ «ЮНІКОРНС» має виконати ППР №8488/23-00-07-05-01 від 12 вересня 2023 року, враховуючи те, що даним ППР зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на одну й ту ж суму 29 830 грн. по одній і тій же операції, а ТОВ «ЮНІКОРНС» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 29 830 грн. на виконання податкового повідомлення-рішення №8068/23-00-07-05-01 від 30 серпня 2023 року, що підтверджується прийнятою податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.10.2023 року

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/10041/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд звертає увагу, що Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2023, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 - у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» відмовлено повністю, тому правові підстави для його роз`яснення відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду про відмову у задоволенні позову не викликає труднощів у розумінні та є достатньо чіткою.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду у справі №580/10041/23.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/10041/23 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ