Справа № 340/5693/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

26 березня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/5693/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.12.2019 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 р. у справі №340/5693/23 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмеження пенсії максимальним розміром при проведенні її перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.74-81).

22.03.2024 р. до суду надійшла заява представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 р. №340/5693/23, зокрема:

- Чи має право позивач ОСОБА_1 отримувати пенсію без обмеження максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2019 року з рахуванням змін прожиткового мінімуму у 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 році?

- Чи зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 року перерахунок виплату пенсії без обмеження максимального розміру десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум та виплачувати пенсію в подальшому без обмеження максимального розміру десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням змін прожиткового мінімуму у 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 році згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року у справі №340/5693/23?

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Системний аналіз зазначених норм дає можливість встановити, що рішення суду може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, під час роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини, які викликають труднощі розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити до такого рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або унеможливити виконання рішення. Так, чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, такі терміни чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 р. у справі №340/5693/23 є чіткою, зрозумілою за змістом та не допускає подвійного тлумачення, а тому не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача в частині роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі №340/5693/23 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 26 березня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ