Справа № 420/29356/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/29356/23

Перша інстанція: суддя Левчук О.А.,

рішення суду першої інстанції

прийнято 08.01.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, Головне управління ДФС в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Так, у порушення вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, апелянтом до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Окрім того, було встановлено, що в порушення вимог ч.6 ст. 18 КАС України скаржником не зареєстровано електронного кабінету в електронному суді.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2024р., апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №420/29356/23 - залишено без руху, надано апелянту строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме шляхом:

-надання доказу сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги,

-зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Електронний суд), про що надати відомості до апеляційного суду.

Також, скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу ГУ ДФС в Одеській області отримало 22.02.2024р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків сплинув 04.03.2024р.

Проте, у встановлений судом строк, та станом на даний час, маючи при цьому поза розумним сумнівом достатньо часу, апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 16.02.2024р., недоліків апеляційної скарги не усунув, ані доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ані відомостей про зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Електронний суд) чи пояснень щодо причин неможливості здійснення такої реєстрації, - не надав.

Жодних клопотань до апеляційного суду від апелянта не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаного, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, про що зазначено вище, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі №420/29356/23 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді Ю.В. Осіпов О.О. Димерлій