Справа № 440/2608/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/2608/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Глушко Сергій Миколайович подав через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про:

- визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження №73284987 від 24 листопада 2023 року;

- зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розпочати проведення виконавчого провадження №73284987 з проведенням необхідних виконавчих дій, передбачених статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року позовну заяву (скаргу) залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частин другої та п`ятої статті 160, частин третьої, шостої та сьомої статті 161, статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до статті 287, статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів її надіслання іншим учасникам справи через систему "Електронний суд"; належним чином засвідчених копій паспорта позивача та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера (за наявності); документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн (за реквізитами: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом з доказами поважності причин його пропуску; оригіналу або належним чином засвідченої копії постанови про закінчення виконавчого провадження №73284987 від 24 листопада 2023 року, а у разі її відсутності у позивача - клопотання про витребування такої постанови, оформленого відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України; позивачеві встановлено строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року надіслана судом до електронного кабінету представника позивача, адвоката Глушка Сергія Миколайовича, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1127035 від 01 лютого 2023 року, та судом отримано повідомлення про те, що копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року доставлена в електронний кабінет представника позивача 06 березня 2024 року о 16:34.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач (його представник) не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність повернення скарги позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд враховує, що скарга ОСОБА_1 подана до суду через систему "Електронний суд", що унеможливлює фактичне (фізичне) повернення заявнику такої скарги з додатками.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк