Справа № 340/6562/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа №340/6562/23

адміністративне провадження №К/990/10801/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області у справі №340/6562/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Девіс» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8959203/30514069 від 8 червня 2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29 серпня 2022 року №2, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Девіс», та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29 серпня 2022 року №2, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Девіс», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, адміністративний позов задоволено.

20 березня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.

Скаржник у прохальній частині касаційної скарги ставить вимогу про скасування рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у адміністративній справі №340/3278/22.

Однак, як слідує з обгрунтування касаційної скарги, Скаржник фактично не погоджується саме з судовими рішеннями у справі №340/6562/23. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №340/6562/23 ухвалювались рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2023 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд за результатми розгляду касаційної скарги, поданої у справі №340/3278/22, на підставі ухвали від 10 квітня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, обгрунтування касаційної скарги не узгоджується з вимогами, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції.

Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із чітким зазначенням судових рішень та номеру справи, які ним оскаржуються у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де конкретизувати вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу Верховного Суду уточненої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області у справі №340/6562/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх