Справа № 560/4047/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4047/24
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

розглянувши адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області до приватного малого підприємства "Лідер" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою, у якій просить зупинити видаткові операції на рахунках приватного малого підприємства "Лідер" (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Прибузька, буд.2, ), що знаходяться в банках та інших фінансових установах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при виході на юридичну адресу підприємства та за місцем знаходження описаного майна з метою перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника.

Цей факт унеможливлює отримання актуальної інформації стосовно майна боржника та проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 21.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.03.2024.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений відповідно до вимог ст.268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

За відповідачем станом на 21.03.2024 обліковується податковий борг на загальну суму 43759,63 грн.

У зв`язку із наявністю податкового боргу боржнику сформовано та надіслано податкову вимогу від 08.11.2023 № 0-2201.

08.11.2023 контролюючим органом також прийнято рішення № 7683/6/22-01-13-03-06 про опис майна у податкову заставу.

Актом опису майна від 17.11.2023 № 2590/25 описано в податкову заставу вантажний автомобіль ЗИЛ 130, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1992 року випуску.

20.11.2020 на юридичну адресу боржника було направлено акт опису майна від 17.11.2023 № 2590.

13.03.2024 до ПМП «Лідер» направлено лист від 12.03.2024 № 2777/6/22-01-13-03-06 та повідомлення від 12.03.2024 № 2756/6/22-01-13-03-06 про проведення 21.03.2024 перевірки стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна від 17.11.2023 № 2590/25 та надання необхідних документів для здійснення вказаної перевірки.

Поштове відправлення №290 відправлено 13.03.2024. Відомості про отримання такого відповідачем відсутні.

При цьому, у листі від 12.03.2024 вказано прохання підготувати ряд документів; з метою ідентифікації заставного майна зазначено, що необхідно забезпечити доступ податкового керуючого для візуального огляду майна та фото фіксації кожного об`єкта заставного майна. Додатково висловлено прохання узгодити час з податковим керуючим за телефоном (із зазначенням номеру такого).

Однак станом на 21.03.2024 відповідь не отримано, відповідні документі для здійснення перевірки стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі, платником не надано.

Згідно бази даних ІС "Податковий блок" Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у відповідача в установах банків відкриті розрахункові рахунки.

21.03.2024 податковим керуючим здійснено вихід за місцем реєстрації ПМП«ЛІДЕР» з метою перевірки стану збереження описаного у податкову заставу майна.

Однак при виході на юридичну адресу підприємства - м. Хмельницький, вул. Прибузька, 2 встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника ПМП «ЛІДЕР», про що складені відповідний акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 21.03.2024 (в якому вказано, що у зв`язку з відсутністю посадових осіб та майна, що перебуває у податковій заставі, здійснити перевірку стану збереження майна є неможливим), а також о 09 год. 43 хв. акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд враховує наступне.

Законодавцем встановлений захід податкового примусу, як зупинення видаткових операцій на рахунках платника (підпункти 20.1.31, 20.1.32 пункту 20.1 статті 20, пункту 89.4 статті 89, пункту 91.4 статті 91 ПК України).

Відповідно до підпунктів 20.1.31 та 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право:

- звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень;

- звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.91.3 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України.

Відповідно до п.91.4. ст.91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відтак, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку може бути застосований у разі перешкоджання платником податку податковому керуючому у здійсненні опису майна, не подання документів, необхідних для такого опису, виконанню податковим керуючим інших повноважень.

Під час розгляду справи про зупинення видаткових операцій головним питанням, яке повинен установити суд, є встановлення факту незаконності дій (бездіяльності) платника податків.

Суд враховує, що згідно п.16.1 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема:

- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

- не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Отже, платником податків не виконані передбачені ст.16 ПК України обов`язки, зокрема: не сплачено суму податкового боргу, не вжито заходів з погашення такого боргу та допущено перешкоди щодо здійснення податковим керуючим перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Суд також враховує. що стаття 42 ПК України передбачає умови, за дотримання яких кореспонденція від контролюючого органу до платника податків вважається належним чином надісланою, а саме:

- якщо кореспонденцію надіслано за належною адресою платника податків, якою є його місцезнаходження та податкова адреса;

- якщо поштове відправлення оформлено шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Абзацом 2 п.42.5 ст.42 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Із урахуванням наведеного платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка визначена податковою адресою, та за якою контролюючий орган надсилає адресовану платнику податків кореспонденцію.

У разі невиконання цього обов`язку платник податків не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції від контролюючого органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв`язку із настанням негативних для нього наслідків.

Отже, платник податків перешкоджає виконанню повноважень податкового керуючого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність її задоволення.

Водночас, строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (пункт 91.4 статті 91 ПК України).

Тому, задовольняючи заяву, суд, враховуючи наведену вимогу ПК України, встановлює строк дії зупинення видаткових операцій відповідача до 07.05.2024.

Згідно вимог ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Частиною 8 ст. 283 КАС України передбачено, що рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Зупинити до 22.05.2024 видаткові операції на рахунках приватного малого підприємства "Лідер" (, адреса: вул. Прибузька, 2,Хмельницький,Хмельницька область,29000), що знаходяться в банках та інших фінансових установах.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 березня 2024 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Приватне мале підприємство "Лідер" (вул. Прибузька, 2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 14148019)

Головуючий суддя Д.А. Божук