Справа № 120/16220/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

25 березня 2024 р. Справа № 120/16220/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо не проведення нарахування та виплати йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки виплат, а саме за період з 19.10.2020 року по день фактичної виплати відповідних сум. Тому, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження суд направляв відповідачу на адресу місця його реєстрації, що зазначена у позовній заяві та відповідає адресі, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Дана ухвала отримана відповідачем 27.11.2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Ознайомившись з доводами позовної заяви, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішити справу на підставі наявних доказів та про необхідність витребування додаткових доказів, при цьому суд зауважує таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, серед іншого, вказує на протиправну бездіяльність відповідача щодо не ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплачених сум грошового забезпечення за період з 19.10.2020 року по 27.09.2021 року, сум грошової допомоги для оздоровлення за 2021 рік, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2021 рік, сум грошової допомоги при звільненні, сум грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки як учаснику бойових дій за 2014 - 2021 роки та сум грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 21 добу з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 рік, а саме за період з 19.10.2020 по день фактичної їх виплати..

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості чи звертався ОСОБА_1 із заявою до відповідача про виплату йому компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення.

Так, в матеріалах справи міститься звернення позивача до відповідача від 28.09.2023 року щодо виплати ОСОБА_1 спірної компенсації.

Однак, доказів того, що відповідне звернення направлено позивачем на адресу відповідача та/або вручено останньому, матеріали справи не містять.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи інформації чи звертався ОСОБА_1 із заявою до відповідача про виплату йому компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення перешкоджає суду належно розглянути та вирішити справу.

Відтак, відсутність відповідних доказів унеможливить постановлення в справі законного та обґрунтованого рішення, якщо за наслідком її розгляду суд прийде до висновку про обґрунтованість доводів позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, а саме звернення ОСОБА_1 із заявою від 28.09.2023 року про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів за порушення строків їх виплати та результат її розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- докази звернення ОСОБА_1 із заявою про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів за порушення строків їх виплати та результат її розгляду.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду витребувані судом докази протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Проінформувати, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна