Справа № 340/1695/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

26 березня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/1695/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши заяву про самовідвід у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, смт Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, вул. Незалежності, 5

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення п`ятдесят третьої сесії Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 15.09.2023 в частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва по АДРЕСА_2 ;

- зобов`язання Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва по АДРЕСА_2 .

26.03.2024 р. суддею Момонт Г.М. у порядку передбаченому ч.1 ст.39 КАС України та відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України подано заяву про самовідвід, яка мотивована особистим знайомством із позивачем та перебуванням у приязних стосунках. Зазначені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді та несприйняття постановленого рішення як законного і об`єктивного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, 3 ст.39 КАС України За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 р., надаючи тлумачення поняттю «неупередженість» суду, в сенсі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наголосив, що така неупередженість має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що особисте знайомство судді із позивачем та приязні стосунки з ним можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді при розгляді адміністративної справи №340/1695/24, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву та прийняти самовідвід судді Момонт Г.М.

2. Відвести суддю Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. від розгляду справи №340/1695/24 за позовом ОСОБА_1 до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Передати адміністративну справу №340/1695/24 до відділу організаційного забезпечення та контролю Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ