Справа № 620/15029/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, прийнятого в порядку спрощеного позовного, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Так, в матеріалах справи є рапорт ОСОБА_1 , який був сформований 01.10.2023 на ім`я Начальника Інформаційного агенства, в якому позивач просив про надання розгорнутої довідки про розмір грошового забезпечення з 04.03.2022 по 02.10.2023 (день виключення) з урахуванням усіх складових грошового забезпечення та включно з одноразовими виплатами. Втім, відповідної відмітки про тримання відповідачем вказаного рапорту матеріали справи не містять.

Крім того, в такого рапорту вбачається, що позивач 02.10.2023 виключений зі складу Інформаційного агентства. Однак, доказів даної інформації матеріали справи також не містять.

Також, в матеріалах справи наявна Довідки про нарахування грошового забезпечення (а.с. 24-25), яка надана відповідачем у якості додатку до відзиву на позовну заяву до суду першої інстанції, у період з квітня 2022 року по жовтень 2023 року позу виплачувались: оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, премія. Однак, така довідка не містить інформації щодо виплати позивачу у спірний період грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Відповідач в суді першої та апеляційної інстанції не надав інформації щодо виплати такої допомоги позивачу чи не виплати останніх.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів для належного вирішення спору у даній справі вважає необхідним витребувати у Інформаційного агенства:

належним чином завірену копію рапорту позивача від 01.10.2023 з відміткою про отримання;

інформацію про грошове забезпечення позивача (картку особового рахунку) щодо всіх складових такого грошового забезпечення за період з 04.03.2022 по 02.10.2023;

належним чином завірену копію витягу з наказу про виключення позивача зі складу з Інформаційного агенства;

інформацію про грошове забезпечення позивача, яке було виплачено останньому за наслідком увільнення останнього від займаної посади.

Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частин 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів заявника витребувати вищезазначені докази.

Також, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи з огляду на наступне.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, прийнятого в порядку спрощеного позовного, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії та призначену таку до розгляду у письмовому провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок №6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, витребування додаткових доказів і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023.

Керуючись ст. 9, 77, 248, 309, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, прийнятого в порядку спрощеного позовного, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії на розумний.

Витребувати в Інформаційного агенства:

належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 від 01.10.2023 з відміткою про отримання;

інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 (картку особового рахунку) щодо всіх складових такого грошового забезпечення за період з 04.03.2022 по 02.10.2023;

належним чином завірену копію витягу з наказу про виключення ОСОБА_1 зі складу Інформаційного агенства;

інформацію про грошове забезпечення, яке було виплачено за наслідком увільнення ОСОБА_1 від займаної посади.

Зобов`язати Інформаційне агенство надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 01.04.2024.

Попередити Інформаційне агенство, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан