Справа № 333/1216/24
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 333/1216/24
Номер провадження 2-а/333/50/24
УХВАЛА
про повернення адміністративного позову
25 березня 2024 року місто Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Олександра Борзенко з рядовим Кириллом Міняйло Управління патрульної поліції в Запорізькій області НП ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування рішення № І-1314 щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №8130393 від 13.11.2023 без змін, а скарги без задоволення,
08 лютого 2024 року на виконання ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області ДПП України в особі начальника Борзенко О. та рядового ОСОБА_2 про скасування рішення та постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Так, ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12 лютого 2024 позовна заява залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 КАС України позивачу наданий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Також позивачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 12 березня 2024 року отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому проставлено підпис особи та відмітку про те, що поштове відправлення вручене особисто. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 19 березня 2024 року.
Однак станом на 25 березня 2024 року вимоги ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12 лютого 2024 року не виконані, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.
При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану позивач не заявляв та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавав.
За таких обставин доходжу висновку, що оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Олександра Борзенко з рядовим Кириллом Міняйло Управління патрульної поліції в Запорізькій області НП ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування рішення № І-1314 щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №8130393 від 13.11.2023 без змін, а скарги без задоволення, - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 березня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов