Справа № 420/3593/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3593/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо переведення з одного виду пенсії на інший і застосування показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2014-2016 р.р.; - зобов`язати ГУ ПФУ призначити йому - ОСОБА_1 , з дня виникнення права та подання заяви, пенсію за віком, здійснити розрахунок та виплати пенсію за віком із застосуванням при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, тобто середньої заробітної плати, з якої сплачені страхові внески, за 2022 рік.

Ухвалою суду від 06.02.2024 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаних вимог позивач у позовній заяві не зазначив відносно себе, свого представника та відповідача відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обраний ОСОБА_1 спосіб судового захисту не відповідає вимогам чіткості і зрозумілось, оскільки у позовних вимогах не вказано з якої дати позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії. Також такий спосіб захисту як витребування у відповідача довідки не передбачено законом (зобов`язання вчинити певні дії).

Згідно ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Позивач просить здійснити йому перерахунок пенсії за один рік, що передує року звернення. Пояснень щодо вказаних протиріч позивач не викладає.

Водночас, згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

В позовній заяві зазначаються, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України) (п.8 ч.5 ст.160 КАС України).

Згідно акту по справі №420/3593/24 від 02.02.2024 №53, складеному працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи, під час відкриття конверту не виявилось вказаних у додатах до позову документів, а саме: - завіреної ксерокопії листа-роз`яснення; - заяви про призначення пенсії і розрахунків управління.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача на виконання ухвали суду надійшов позов до ГУ ПФУ, у якому він просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо застосування під час призначення мені, йому - ОСОБА_1 , пенсії за віком з 24.08.2023 року показника середньої заробітної плати за 2014-2016 р.; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату йому - ОСОБА_1 , з 24.08.2023 року пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, з урахуванням попередньо виплачених сум. До позову долучено копії листа ГУ ПФУ та заяви про призначення пенсії і розрахунки заробітку для обчислення пенсії.

Проте, викладені позовні вимоги не відповідають вимогам чіткості і зрозумілості, оскільки містять суперечності щодо років показника середньої заробітної плати, які повинні бути враховані для обчислення пенсії позивачу.

Оскільки недоліки позову усунуті позивачем частково, суд вважав необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленого позову.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року позов залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача на виконання ухвали суду надійшов адміністративний позов, у якому зміст позовних вимог викладено наступним чином: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо переведення його - ОСОБА_1 , з одного виду пенсії на інший і застосування показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014 по 2016 роки; - зобов`язати ГУ ПФУ призначити йому - ОСОБА_1 , пенсію за віком з 24.08.2023 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020-2022 роки, з урахуванням попередньо виплачених сум.

Позивач, змінюючи позовні вимоги, не викладає у змісті позову пояснень щодо наявних у викладених вимогах протиріч заявленого періоду, за який підлягає врахуванню відповідачем при обчисленні показника заробітної плати (за 2014-2016 р.р. та 2020-2022 р.р.).

Таким чином, позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до вимог КАС України із визначенням чіткого періоду показника заробітної плати, який підлягає врахуванню при обчисленні пенсії.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва