Справа № 480/1497/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року Справа № 480/1497/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідачів про розгляд справи у загальному позовному провадженні по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№130)", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10138035/08680787від 11.12.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 26.10.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою направлення до органу ДПС в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 26.10.2023 року на загальну суму 6 119 780,44 грн. в т.ч. ПДВ 14 % 751 551,98 грн, складену ДП «Підприємство кримінально-виконавчої служби України (№130)» по операції з постачання соняшнику врожаю 2023 року згідно Договору поставки №12-10-23 від 12.10.23р., Додаток №1 від 16.10.2023р., з ТОВ «Сумибудінвест» ЛТД ().

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

В подальшому представником відповідачів подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому просить перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №480/1497/24 за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що вказана справа має особливе значення для обґрунтування позиції Відповідача в аналогічних обставинах, що стосуються інших платників податків. Крім того, представник відповідачів акцентував увагу суду на тому, що на сьогодні в нашій державі триває воєнний стан, у зв`язку з чим Урядом України вживаються безпрецедентні заходи щодо наповнення бюджету, кошти з якого виділяються насамперед на національну безпеку і оборону України для досягнення єдиної мети, а саме перемоги над країною-агресором. Отже, ДПС України вважає, що розгляд справи №480/1497/24 за правилами загального позовного провадження забезпечить повне, об`єктивне та достовірне з`ясування всіх обставин справи, що в свою чергу може призвести до мінімізації втрати державою коштів, які на сьогоднішній день є надзвичайно необхідними для стабілізації економіки та підтримки оборонного комплексу України. А отже, з метою повного і всебічного розгляду справи, формування належної доказової бази, повної реалізації процесуальних прав Головного управління ДПС у Сумській області, передбачених КАС України (подання клопотань про виклик свідків, клопотань про витребування доказів, клопотань про залучення доказів), представник відповідачів вважає необхідним проведення підготовчого засідання по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд наголошує, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спір у справі також не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дана справа незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд зазначає, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не позбавлені можливості подати суду всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.

А відтак клопотання представника відповідачів щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи у загальному позовному провадженні по справі № 480/1497/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек