Справа № 420/25209/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.03.2024 року по справі №420/25209/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області в яких позивач просить суд (з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.01.2024 року зазначених у відзиві на позовну заяву):

- визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язання відповідача надати до ГУ ПФУ в Одеській області та особисто позивачу оновлену довідку станом на 01.01.2023 року (на підставі сумарних трьох довідок від 04 листопада 2002 року, 21 лютого 2018 року, та від 03.11.2023 року №1078, які видавались УСБУ) про розмір грошового забезпечення встановлених за відповідною (аналогічною) посадою щодо тієї посади, яку позивач займав на день звільнення з військової служби з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які було враховано в попередніх розмірах пенсії в тому числі: надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення - 17%, 169 ДСП- 73.66%, за знання та використання в роботі іноземних мов (перська, англійська) -30.83%.

Рішенням суду від 19.03.2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні рішення суду від 19.03.2024 року у справі №420/25209/23 була допущена описка, а саме у четвертому абзаці (відраховуючи знизу-вгору) на аркуші 10 не вірно зазначено назву суду, дату та номер справи постанови висновки яких враховано судом при прийнятті рішення у справі, а саме зазначено «Сьомим апеляційним адміністративним судом у поставі від 22 січня 2019 року по справі №802/1809/18-а», замість вірного «П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 13 травня 2021 року по справі №420/13234/20».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду від 19.03.2024 року у справі №420/25209/23.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці (відраховуючи знизу-вгору) на аркуші 10 рішення суду від 19.03.2024 року у справі №420/25209/23, а саме замість «Сьомим апеляційним адміністративним судом у поставі від 22 січня 2019 року по справі №802/1809/18-а», читати - «П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 13 травня 2021 року по справі №420/13234/20».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов