Справа № 9901/352/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №9901/352/21

адміністративне провадження №П/9901/352/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Білак М.В.,

Єресько Л.О.,

Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Зайчишиної Т.В.,

представника позивача - Погребняка Д.Є.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи-2 - Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень та приєднання їх до матеріалів справи № 9901/352/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України (третя особа-1), Служба безпеки України (третя особа-2), про визнання протиправним та скасування указу в частині,

установив:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 9901/352/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України (третя особа-1), Служба безпеки України (третя особа-2), про визнання протиправним та скасування указу Президента України № 375/2021 від 20.08.2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20.08.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20.08.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно громадянина України ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, ІПП НОМЕР_4, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України у м. Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 14.09.2012, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий 28.02.2020. Перебуває у м. Рода-де-Бара, автономна спільнота Каталонія, Королівство Іспанія.

19.03.2024 через підсистему «Електронний суд» Службою безпеки України подано до Верховного Суду заяву про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позовну заяву ОСОБА_1 та приєднання їх до матеріалів справи № 9901/352/21.

До зазначених доказів належать:

1. Відповідь Ради національної безпеки і оборони України від 01.02.2024 № 349/31-04/2-24.

2. Лист від Департаменту захисту національної державності щодо надання матеріалів стосовно ОСОБА_1 від 04.06.2022 № 5/4/2-5005цт.

3. Лист Департаменту захисту національної державності від 02.02.2024 № 5/4/2-1589 (вх. від 06.02.2024 № 835-в).

4. Лист Департаменту захисту національної державності від 29.11.2022 № 5/4-12060 (вх. від 30.11.2022 № 4441-в).

5. Лист до Департаменту захисту національної державності від 23.11.2022 №16/4254-в.

6. Лист до Департаменту захисту національної державності від 24.01.2024 №16/482-в.

7. Лист до Ради національної безпеки і оборони України від 25.01.2024 №16/488-в.

8. Додатки до листа від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 05.03.2024 № 1525-в.

9. Запит до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 29.01.2024 №16/590-в.

10. Запит до Головного слідчого управління Служби безпеки України від 29.01.2024 №16/589-в.

11. Лист від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 05.03.2024 № 1525-в.

12. Постанова Верховного Суду від 06.09.2022 №П/857/1/22.

В обґрунтування заяви Служба безпеки України вказує, що у процесі розгляду справи Судом надавалась можливість подати докази на підтвердження правомірності застосування санкцій до позивача, проте, за доводами заявника у попередніх судових засіданнях, такі були знищені у встановленому законом порядку. На момент подання цієї заяви, Службою безпеки України отримані докази, які підтверджують доводи заявника про знищення матеріалів, які слугували підставою для застосування санкцій.

Також, на переконання заявника матеріали кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021, мають пряме значення для доведення обставин, що стали підставою для застосування санкцій до позивача.

Зазначає, що враховуючи те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, то відомості, що були зібрані в межах кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021, не могли бути відомими Службі безпеки України в межах розгляду адміністративної справи, оскільки не є публічними, а були зібрані в межах кримінального провадження процесуально незалежною особою, а значить не могли бути долученими до матеріалів справи раніше.

Можливість надання таких доказів з`явилась після отримання листа Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 05.03.2024 № 1525-в.

У зв`язку з чим, заявник просить долучити до матеріалів справи вказані документи, адже вважає, що існують поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку.

У судовому засіданні 20.03.2024 представник Служби безпеки України підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення такої заяви.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією Служби безпеки України, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За приписами частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Ураховуючи поважність причин, через які Служба безпеки України не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції, колегія суддів уважає за можливе задовольнити заяву Служби безпеки України, продовжити строк для подання доказів і пояснень у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

Заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень та приєднання їх до матеріалів справи № 9901/352/21 задовольнити.

Поновити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень у справі № 9901/352/21.

Приєднати до матеріалів справи № 9901/352/21 докази, подані разом з додатковими поясненнями третьої особи - Служби безпеки України від 19.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2024.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк