Справа № 240/1032/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1032/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева Марія Сергіївна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

25 березня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирської митниці Держмитслужби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТАГАМА-УА" до Житомирської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення, скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці Державної, митної служби України про визначення коду товару від 18.11.2021 № КТ-UА101000- 0020-2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської митниці Державної митної служби України №46/7.19-19 від 10.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської митниці Державної митної служби України №47/7.19-19 від 10.02.2022.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 позов задовольнити частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської митниці Державної митної служби України №46/7.19-19 від 10.02.2022.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської митниці Державної митної служби України №47/7.19-19 від 10.02.2022.

У задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо визнання протиправним та скасування рішення Житомирської митниці Державної, митної служби України про визначення коду товару від 18.11.2021 № КТ-UА101000- 0020-2021 відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці Державної митної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТАГАМА-УА" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5368,00 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції, враховуючи правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 09.10.2019 у справі №2а/1270/4001/2012, виходив з того, що якщо митний орган, прийнявши вантажні митні декларації, підтвердив (погодив) вказаний в декларації код імпортованого за товарною номенклатурою та пропустив товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов`язань у зв`язку з виявленням помилки у класифікації товару, зокрема, з посиланням на результати невиїзної документальної перевірки, за виключенням випадків, коли помилка у визначенні коду викликана зловмисними діями особи, відповідальної за митне оформлення товару.

При цьому відповідачем не було надано жодних доказів того, що митне оформлення товару по митних деклараціях із кодом згідно із УКТ ЗЕД 9029 20 31 90 була викликана зловмисними діями особи, відповідальної за митне оформлення товару та не надано доказів того, що контроль з правильності визначення УКТ ЗЕД митних деклараціях не міг бути здійснений належним чином при їх митному оформленні.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що оскільки рішення Житомирської митниці Державної, митної служби України про визначення коду товару від 18.11.2021 № КТ-UА101000- 0020-2021 залишено в силі, то відсутні підстави визнавати протиправними податкові повідомлення - рішення.

Характеристики товарів, які були оформлені за митними деклараціями відповідають характеристикам товару, щодо якого було прийнято рішення про визначення коду товару від 18.11.2021, товар №1 у поданих позивачем ЕМД також повинен класифікуватись за кодом УКТ ЗЕД 9029 20 38 90.

Також вказано про пропуск позивачем строку звернення до суду.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 21.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

У період з лютого 2020 року ТОВ "ДЕТАГАМА-УА" у митному режимі "Імпорт" ввезено товари за митними деклараціями, а саме:

- від 21.02.2020 UA100530/2020/10677; контракт №1 від 15.02.2020, товар № 1 « Цифрові тахографи в комплекті з імпульсними датчиками, для використання в автомобілях загального користування:- Імпульсні датчики Kitas II+L 25 mm (code 03DTCO 0023) - 12 шт. Цифровий Тахограф EFAS-4.0 V02.00 (code OC0004) - 12 шт. Виробник - LLC DETAGAMA», вага брутто 20,2 кг,. Митна вартість - 117792,69 грн. Товар класифіковано декларантом за кодом згідно із УКТ ЗЕД 9029 20 31 90;

- від 20.05.2020 UA100530/2020/023351, контракт №2 від 07.05.2020, товар № 1, «Тахограф EFAS-4.0 V02.00 - 15 шт. Виробник: LLC "DETAGAMA" Країна виробництва: LT.» вага брутто 20,2 кг. Митна вартість - 114055,28 грн. Товар класифіковано декларантом за кодом згідно із УКТ ЗЕД 9029 20 31 90;

- від 17.08.2020 UA100530/2020/039061, контракт №3 від 07.08.2020, товар № 1, «Цифрові тахографи в комплекті з імпульсними датчиками, для зчитування швидкості транспорту, відстані, режиму роботи водія, для використання в автомобілях загального користування: -Tachografas EFAS 4ТЕ (code GC0004)- 18 шт ». вага брутто 30 кг Митна вартість - 186095,23 грн. Товар класифіковано декларантом за кодом згідно із УКТ ЗЕД 9029 20 31 90.

- від 01.09.2020 UA100530/2020/041994, контракт №4 від 24 08 2020, товар № 1, «Цифрові тахографи в комплекті з імпульсними датчиками, для зчитування швидкості транспорту, відстані, режиму роботи водія, для використання в автомобілях загального користування: -Tachografas EFAS -4.0 V02.00 (code GC0004)- 15 шт.», вага брутто 26 кг. Митна вартість - 157896,00 грн. Товар класифіковано декларантом за кодом згідно із УКТ ЗЕД 9029 20 31 90.

- від 14.09.2020 UA 100530/2020/044592, контракт №5 від 02.09.2020, товар № 1, «Цифрові тахографи в комплекті з імпульсними датчиками, для зчитування швидкості транспорту, відстані, режиму роботи водія, для використання в автомобілях загального користування: -Impulsinis daviklis Kitas іі+ 125mm (code 03.DTCG.0023)-10 шт.», вага брутто 41.2 кг. Митна вартість - 250928,66 грн. Товар класифіковано декларантом за кодом згідно із УКТ ЗЕД 9029 20 31 90.

- від 29.10.2020 UA100530/2020/053646, контракт №7 від 19.10.2020, товар № 1, «Цифрові тахографи в комплекті з імпульсними датчиками, для зчитування швидкості транспорту, відстані, режиму роботи водія, для використання в автомобілях загального користування: -Tachografas EFAS -4.0 V02.00 (code GC0004)- 12 шт .», вага брутто 19 кг Митна вартість - 104737,02 грн. Товар класифіковано декларантом за кодом і гід но із VRT ЗЕД 9029 20 31 90.

- від 05.06.2021 UA100530/2020/326981, контракт №9 від 31.05.2021, товар № 1, «Цифрові тахографи в комплекті з імпульсними датчиками, для зчитування швидкості транспорту, відстані, режиму роботи водія, для використання в автомобілях загального користування: -Impulsinis daviklis KitasL35mm (code 3300 36T) - 20 шт., Kabelis juodas BW- LL 4G1 (code LT4X) - 200m. - Tachografas EFAS - 4 ТЕ (code GC0004) - 20 шт.», вага брутто 50.2 кг. Митна вартість - 219500,82 грн. Товар класифіковано декларантом за кодом згідно із УКТ ЗЕД 9029 20 31 90.

- від 27.07.2021 UA101020/2021/004722, контракт №10 від 15.07.2021, товар № 1, «Цифрові тахографи для зчитування швидкості транспорту, відстані, режиму роботи водія, для використання в автомобілях загального користування: Tachografas EFAS 4ТЕ (code GC0004) -12 шт.», вага брутто 13,2 кг. Митна вартість -100006,55 грн. Товар класифіковано декларантом за кодом згідно із УКТ ЗЕД 9029 20 31 90.

- від 07.09.2021 UА101020/2021/006503, контракт №11 від 29 07 2021, товар № 1. «Цифрові тахографи в комплекті з імпульсивними датчиками та пломбувальними кришками, для зчитування швидкості транспорту, відстані, режиму роботи водія, для використання в автомобілях загального користування: plombavimo dangtelis (code 321381Т) - 11 pc. -Impulsinis daviklis KITAS L35mm (code330036T) - 11 шт. -Tachografas EFAS 4ТЕ (code GC0004) -11 шт.» вага брутто 20 кг. Митна вартість - 112485,84 грн. Товар класифіковано декларантом за кодом згідно Із УКТ ЗЕД 9029 20 31 90.

- від 15.09.2021 UA101020/2021/013027, контракт №12 від 03.09.2021, товар № 1, «Цифрові тахографи для зчитування швидкості транспорту, відстані, режиму роботи водія, для використання в автомобілях загального користування: Tachografas EFAS 4ТЕ (code ОС0004) - 12 шт. В розібраному стані, розкомплектовані», вага брутто 13,2 кг. Митна вартість - 98918,73 грн. Товар класифіковано декларантом за кодом згідно із УКТ ЗЕД 9029 20 31 90.

- від 08.10.2021 UA101020/2021/017232, контракт №13 від 28.09.2021, товар № 1, «Цифрові тахографи для зчитування швидкості транспорту, відстані, режиму роботи водія, для використання в автомобілях загального користування: Tachografas EFAS 4ТЕ (code ОС0004) - 12 шт. В розібраному стані, розкомплектовані», вага брутто 13.2 кг Митна вартість - 95696,44 грн. Товар класифіковано декларантом за кодом згідно із УКТ ЗЕД 20 31 90.

- від 15.11.2021 UA101020/2021/023227, контракт №13 від 28.09.2021, товар № I. «Цифрові тахографи для зчитування швидкості транспорту, відстані, режиму роботи водія для використання в автомобілях загального користування: Tachografas EFAS 4ТЕ (code OC0004). В розібраному стані, розкомплектовані». Товар класифіковано декларантом за кодом згідно із УКТ ЗЕД 9029 20 31 90.

Будь яких зауважень під час митного оформлення, щодо класифікації ввезеного товару за кодом згідно із УКТ ЗЕД 9029 20 31 90, з лютого 2020 року, митним органом по вказаних митних деклараціях не було заявлено.

В подальшому, 15.11.2021 до відділу митного оформлення «Оліївка» Житомирської митниці ТОВ «ДЕТАГАМА-УА» було подано електронну митну декларацію UA101020/2021/023227 для митного оформлення товару «Цифрові тахографи для зчитування швидкості транспорту, відстані, режиму роботи водія, для використання в автомобілях загального користування: - Tachografas EFAS 4ТЕ (code 0С0004) - 12 рс. в розібраному стані, розкомплектовані. виробник: LLC «DETAGAMA» Країна виробництва: LT». Код товару в гр.33 ЕМД було визначено згідно УКТ ЗЕД - 9029 20 31 90- «спідометри для наземних транспортних засобів - інші», ставка ввізного мита 0,5%.

При митному оформленні товару за вказаною ЕМД митним органом було повідомлено декларанта позивача про необхідність подання додаткових документів, необхідних для підтвердження задекларованого коду товару.

На виконання вимог митного органу 16.11.2021 декларант позивача ФОП ОСОБА_1 листом №1 надав Житомирській митниці додаткові документи, а саме, - технічні характеристики товару до МД від 15.11.2021 UA 101020/2021/023227 у яких зазначено технічні дані виробника продукції на «Цифровий тахограф - EFAS 4ТЕ». При розгляді додатково наданих документів, фото та технічного опису митним органом було встановлено, що товар «Tachografas EFAS 4ТЕ» призначений для ведення обліку швидкості транспорту, відстані, режиму роботи водія.

З огляду на встановлені дані Житомирською митницею було прийнято рішення про визначення коду товару від 18.11.2021 № KT-UA10000-0020-2021 товар «Цифрові тахографи для використання в транспортних засобах, призначені для ведення обліку швидкості транспорту, відстані, режиму роботи водія: «Tachografas EFAS 4ТЕ» було класифіковано за кодом 9029 20 38 90 згідно УКТ ЗЕД «- - спідометри та тахометри інші», ставка ввізного мита 5%.

На підставі прийнятого рішення декларанту при митному оформленні було надано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.11.2021 UA101020/2021/01173.

ТОВ «ДЕТАГАМА-УА» товар було оформлено на підставі митної декларації від 19.11.2021 UА101020/2021/023842, в гр.33 якої було зазначено код товару 9029 20 38 90 згідно УКТ ЗЕД відповідно до прийнятого Житомирською митницею рішення.

У зв`язку з виявленням за результатами аналізу електронних копій митних декларацій ознак порушення митного законодавства щодо невірної класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД: «Цифрові тахографи...», митне оформлення яких завершено було призначено провести документальну невиїзну перевірку дотримання платником податків ТОВ «ДЕТАГАМА-УА» () вимог законодавства України з питань митної справи у частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товарів: «Цифрові тахографи...» за митними деклараціями від 21.02.2020 UA100530/2020/10677, від 20.05.2020 UA100530/2020/23351, від 17.08.2020UA100530/2020/3901, від 01.09.2020 UA100530/2020/41994, від 14.09.2020 UA100530/2020/44592, від 29.10.2020 UA100530/2020/53646, від 05.06.2021 UA100530/2021/326981, від 27.07.2021 UA101020/2021/4722, від 06.08.2021 UA101020/2021/6503, від 15.09.2021 UA101020/2021/13027, від 08.10.2021 UA101020/2021/17232.

За наслідками перевірки митним органом складено акт про результати перевірки від 11.01.2022 №2/22/7.7.19-19-11/40941274 у якому встановлено порушення вимог пункту 4 статті 280 та пункту 1 статті 279, пункту 1 статті 69 МКУ за вказаними МД в результаті чого занижена податкові зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 70115,16 грн.; вимог пункту 1 статті 69 Митного кодексу України, вимог пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за вказаними МД на загальну суму 14023,17 грн., оскільки за вказаними митними деклараціями позивач розмитнював товар "цифрові тахографи" за кодом УКТ ЗЕД - 9029 20 31 90, тоді як мав за УКТ ЗЕД - 9029 20 38 90.

На підставі висновків акту митним органом винесені податкові повідомлення-рішення №46/7.19-19 від 10.02.2022, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 77126,67 грн. з яких 70115,16 грн. донараховане грошове зобов`язання та 7011,52 грн. - штрафні санкції та №47/7.19-19 від 10.02.2022, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів на суму 15425,49 грн. з яких 14023,17 грн. - збільшене грошове зобов`язання та 1402,32 грн. - штрафна санкція.

Вважаючи рішення щодо визначення коду товару та податкові повідомлення-рішення про донарахування грошових зобов`язань протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частина 1 статті 266 МК України передбачає, що декларант зобов`язаний, зокрема, здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи.

Згідно статті 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 271 МК України мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним із видів мита є ввізне мито, яке встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України, платником якого є особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.

Ввізне мито, відповідно до положень статті 272 МК України, встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України.

Стаття 276 МК України визначає платників мита, з-поміж яких: 1) особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом; 2) особа, на адресу якої надходять товари, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових або експрес-відправленнях, несупроводжуваному багажі, вантажних відправленнях; 3) особа, на яку покладається обов`язок дотримання вимог митних режимів, які передбачають звільнення від оподаткування митом, у разі порушення таких вимог; 4) особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу); 5) особа, яка реалізує або передає у володіння, користування чи розпорядження товари, що були випущені у вільний обіг на митній території України із звільненням від оподаткування митними платежами, до закінчення строку, визначеного законом; 6) особа, яка реалізує товари, транспортні засоби відповідно до статті 243 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 277 МК України об`єктами оподаткування митом є: 1) товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами; 2) товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України; 3) товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до статті 243 цього Кодексу.

Аналіз такого правового регулювання дає підстави для висновку, що платники податків, визначені статтею 272 МК України, при ввезені відповідного товару (який є об`єктом оподаткування відповідно до частини першої статі 277 МК України) на митну територію України зобов`язані сплачувати ввізне мито.

Вказане відповідає висновкам Верховного Суду викладеним у постанові від 04.10.2023 у справі № 380/2869/22.

Згідно з п.п. "в" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податку на додану вартість є ввезення товарів на митну територію України.

Пункт 187.8 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з ПДВ у разі ввезення товарів на митну територію України визначає дату подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно з пунктом 190.1 статті 190 ПК України базою оподаткування податком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Частиною першою статті 280 МК України передбачено, що в Україні застосовуються такі види ставок мита: 1) адвалорна - у відсотках до встановленої статтею 279 цього Кодексу бази оподаткування; 2) специфічна - у грошовому розмірі на одиницю бази оподаткування, встановлену статтею 279 цього Кодексу; 3) комбінована, що складається з адвалорної та специфічної ставок мита.

Відповідно до частин третьої та четвертої цієї статті ставки мита, крім сезонного та особливих видів мита, встановлюються виключно законами України з питань оподаткування. Ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

За змістом частини п`ятої статті 280 МК України ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Статтею 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Отже, митний орган має право самостійно класифікувати товари під час митного оформлення товарів або після нього у складному випадку класифікації товарів, коли є суперечності щодо тлумачень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує: 1) додаткової інформації; 2) спеціальних знань; 3) проведення досліджень; 4) тощо.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем не надано доказів, що при митному оформленні товарів: "Цифрові тахографи..." за митними деклараціями від 21.02.2020 UA100530/2020/10677, від 20.05.2020 UA100530/2020/23351, від 17.08.2020UA100530/2020/3901, від 01.09.2020 UA100530/2020/41994, від 14.09.2020 UA100530/2020/44592, від 29.10.2020 UA100530/2020/53646, від 05.06.2021 UA100530/2021/326981, від 27.07.2021 UA101020/2021/4722, від 06.08.2021 UA101020/2021/6503, від 15.09.2021 UA101020/2021/13027, від 08.10.2021 UA101020/2021/17232 позивачем не було надано усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення.

Будь яких зауважень під час митного оформлення, щодо класифікації ввезеного позивачем товару за кодом згідно із УКТ ЗЕД 9029 20 31 90, з лютого 2020 року, митним органом по вказаних митних деклараціях не було заявлено.

Також не наведено жодних обґрунтувань, чому митним органом при митному оформленні митних декларацій позивача не виконано обов`язок передбачений ч.2-5 ст.69 Митного кодексу України щодо класифікації товару.

При цьому доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі зводяться до того, що оскільки рішення Житомирської митниці Державної, митної служби України про визначення коду товару від 18.11.2021 № КТ-UА101000- 0020-2021 залишено судом в силі, то відсутні підстави визнавати протиправними податкові повідомлення- рішення.

Однак відповідачем не було надано жодних доказів того, що митне оформлення товару по митних деклараціях позивача із кодом згідно із УКТ ЗЕД 9029 20 31 90 зумовлене поданнням недостовірних документів, наданої недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації.

Крім того відповідачем не було надано жодних доказів того, що контроль з правильності визначення УКТ ЗЕД митних деклараціях позивача не міг бути здійснений належним чином при їх митному оформленні.

Водночас, донараховуючи позивачу грошові зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 77126,67 грн. з яких 70115,16 грн. донараховане грошове зобов`язання та 7011,52 грн. - штрафні санкції та за платежем податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів на суму 15425,49 грн. з яких 14023,17 грн. - збільшене грошове зобов`язання та 1402,32 грн. - штрафна санкція по вказаних митних деклараціях, відповідачем не було прийнято жодного рішення про зміну по них коду за УКТ ЗЕД з 9029 20 31 90 на код 9029 20 38 90.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №46/7.19-19 від 10.02.2022 та №47/7.19-19 від 10.02.2022.

При цьому на підставі ч. 1 ст. 308 КАС України апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 18.11.2021 № КТ-UА101000- 0020-2021.

Стосовно доводів скаржника про пропуск позивачем строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позові позивачем вказано про те, що в жовтні 2022 року Товариством отримано лист ГУ ДПС в Житомирській області від 06.10.2022 №11067/6/06-30-13-03 відповідно якого повідомлено, що згідно наданої інформації Державною митною службою України за ТОТ "ДЕТАГАМА -УА" (код за ) рахується борг по несплаченим сумам митних платежів, визначені за результатами документальних перевірок, які мають статус податкового боргу.

18.11.2022 Житомирською митницею на адвокатський запит від 14.11.2022 позивачем було отримано документи, зокрема рішення про визначення коду товару від 18.11.2021 № KT-UA-2021.

Також, вперше податкові повідомлення-рішення №46/7.19-19 від 10.02.2022, №47/7.19-19 від 10.02.2022 були отримані Товариством 06.01.2023, на адвокатський запит №3 від 28.12.2022.

При цьому позов подано до суду 10.01.2023, тобто а межах шестимісячного строку з моменту отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

В той же час посилаючись на пропуск строку звернення до суду відповідач зазначає, що позивач був ознайомлений з актом, а також ознайомлений із передбаченим чинним законодавством обов`язком сплатити додаткові податкові зобов`язання та розміром таких податкових зобов`язань.

Проте суд зазначає, що ознайомлення позивача із актом перевірки чи рішенням від 18.11.2021 не свідчить про обізнаність позивача про прийняті податкові повідомлення рішення та ознайомлення із їх змістом.

Оскаржувані податкові повідомлення рішення направлялися відповідачем на поштову адресу позивача, проте, не були йому вручені, а повернуті відправнику за зворотною адресою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Вказане підтверджується наданими відповідачем копіями конверту та рекомендованого повідомлення.

Відтак, в даному випадку судом першої інстанції вірно враховано пояснення позивача про отримання ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень 06.01.2023 на адвокатський запит.

Крім того скаржником вказано про те, що суд першої інстанції протокольною ухвалою за відсутності про поновлення строку на подання адміністративного позову та за повної відсутності доказів у справі, що поважності причин пропуску такого строку.

Вказані доводи відповідача є безпідставними оскільки, як зазначалось вище, у позові позивачем вказано коли та за яких умов ним отримано податкові повідомлення-рішення. На підтвердження своїх пояснень позивачем долучено до позову копії адвокатських запитів.

Крім того у позові вказано, що у випадку, якщо суд дійде висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, то позивач просить врахувати введення воєнного стану на всій території України, вважати допущений пропуск строку з поважних причин та поновити його.

Не вважаючи строк звернення до суду пропущеним суд першої інстанції відкрив провадження у справі.

В судовому засіданні в суді першої інстанції після заявлення представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду представником позивача повторно заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, за результатами розгляду якого, суд першої інстанції протокольною ухвалою визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим колегія суддів враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Як відомо з загальної інформації в місті Житомир здійснювались авіаційно-ракетно-бомбові обстріли у період з 24.02.2022.

При цьому Верховний Суд неодноразово зазначав в своїх постановах, справа №725/4421/18 від 15.04.2021, справа №140/8457/20 від 01.04.2021 та інші, що має враховуватись чи апелянт не допустив необ`єктивного зволікання. При цьому, якщо пропуск строку на оскарження був незначним то перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушує принцип "res judicata."

Враховуючи, що позивачем надано пояснення щодо поважності причин пропуску строку, які підтверджуються матеріалами справи (копії адвокатських запитів), відповідачем не доведено протилежного, зокрема, іншої дати отримання оскаржуваних податкових повідомлень рішень, а також враховуючи введення воєнного стану на всій території України, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Житомирської митниці Держмитслужби України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.