Справа № 640/8948/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року № 640/8948/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ПП «Будпостач» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося ПП «Будпостач» з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 13.05.2019 № та №.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до Закону України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», справу було передано до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Будпостач", , зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На час перевірки підприємство перебувало на обліку в Офісі великих платників податків ДФС.

Між ПП «Будпостач» та компанією HANGZHOU YUZHAN IMPORT AND EXPORT CO.,LTD (Китай ) 22.05.2017 укладено контракт №914, за умовами якого останній продає товари ручний інструмент та набори ручних інструментів відповідно до інвойсу чи проформи-інвойсу, які оформлюються на кожну партію товару та визначають асортимент, кількість, загальну вартість, строк поставки та порядок платежів.

На виконання умов зазначеного контракту на підставі комерційного інвойсу від 06.11.2017 № YZ1705676, ПП «Будпостач» 28.12.2017 ввезено на митну територію України ручки з храповиком без насадок торгівельної марки "СТАЛЬ" виробництва компанії HANGZHOU YUZHAN IMPORT AND EXPORT CO.,LTD наступних артикулів:

70017, 1/2" ручка з храповиком 72 зуби 5000 шт,

70020, 3/8" ручка з храповиком 72 зуби - 2500 шт,

70016, 1/4" ручка з храповиком 72 зуба 3 500 шт,

70033, 1/2" ручка з храповиком 45 зубів 5000 шт,

70032, 3/8" ручка з храповиком 45 зубів 2500 шт,

70031, 1/4" ручка з храповиком 45 зубів 3000 шт,

70028, 1/4", 12 мм, ручка з храповиком 36 зубів 2 500 шт,

70029, 3/8", 12 мм, ручка з храповиком 36 зубів 2 000 шт,

70030, 1/2", 12 мм, ручка з храповиком 36 зубів 3 000 шт.

Декларантом ПП «Будпостач» 29.12.2017 подавно до Черкаської митниці ДФС електронну митну декларацію для випуску у вільний обіг, у якій ручки з храповиком заявив як інструменти ручні трещітки (тріскачки) за кодом товару згідно з УКТЗЕД 8205 59 80 90, що передбачав ставку мита 8%. Декларація була прийнята до оформлення та було присвоєно № UA902010/2017/105783.

За результатами проведеного митного контролю Черкаською митницею ДФС 29.12.2017 здійснено митне оформлення товарів за заявленим декларантом кодом УКТЗЕД 8205 59 80 90 та випущено у вільний обіг.

У період з 08.04.2019 по 09.04.2019 Офісом великих платників податків ДФС проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Будпостач», .

За результатами перевірки Офісом великих платників податків ДФС складено акт про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Будпостач» від 18.04.2019 №н17/19/28-10-14-09/.

Як слідує з акту перевірки, Черкаська митниця ДФС неправомірно здійснила митне оформлення за митною декларацією №UA902010/2017/105783 ручних інструментів за кодом товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) 8205 59 80 90, ставка мита 8%, оскільки на думку відповідача ручні інструменти підлягають класифікації за кодом товару згідно з УКТЗЕД 8204 11 00 00, ставка мита 10%, як ручні гайкові ключі нерозвідні.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 13.05.2019 №№, на суму 60 656,86 грн., а саме:

- податкове повідомлення-рішення №, за платежем коду 15010100 мито на товари, що ввозяться на територію України, у сумі 50 547,38 грн., з них за податковими зобов`язаннями 33 698,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 16 849,13 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № за платежем коду 14070100 податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів у сумі 10 109,48 грн., з них за податковими зобов`язаннями 6 739,65 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3 369,83 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення спірних відносин, (Види перевірок) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У підпункті 75.1.2. пункту 75.1. ст. 75 ПК України було визначено, що документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з пунктом 77.6. ст. 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Статтею 79 ПК України було визначено особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Так, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.

На час виникнення спірних відносиин згідно із статтею 67 Митного кодексу України було визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом України про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

У ст. 68 МК України передбачалося, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає:

1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;

2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД;

3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;

4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів;

5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках;

6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування;

7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД;

8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 69 МК України було встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Законом України від 19.09.2013 N 584-VII "Про Митний тариф України" чинним на час виникнення спірних відносин було затверджено основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідно до яких класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1) Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2) (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3) У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4) Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5) На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6) Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до Закону України від 19.09.2013 N 584-VII "Про Митний тариф України" визначений декларантом код товару 8205 59 80 90 передбачав:

- Група 82 «Інструменти, ножові вироби, ложки та виделки з недорогоцінних металів; їх частини з недорогоцінних металів»;

- Товарна позиція 8205 включає «Iнструменти ручнi (включаючи алмазнi склорiзи), що в іншому місці не зазначені; лампи паяльнi; лещата, затискачi та аналогiчнi iнструменти, крiм приладдя або частин верстатiв; ковадла; горна переноснi; шліфувальні круги з опорними рамами, ручним або ножним приводом»;

- Товарна підпозиція (шестизначний код) 8205 59 включає: «іншi iнструменти ручнi»;

- Код товару УКТЗЕД (товарна підкатегорія (десятизначний код) 8205 59 80 90 включає «інші».

Визначений Офісом великих платників податку в акті код товару згідно з УКТЗЕД 8204 11 00 00 відповідно до Закону України від 19.09.2013 N 584-VII "Про Митний тариф України" передбачав:

- Група 82 «Інструменти, ножові вироби, ложки та виделки з недорогоцінних металів; їх частини з недорогоцінних металів»;

- Товарна позиція 8204 включає «Ключi гайковi ручнi та гайковерти (включаючи гайковi та динамометричнi ключi, крім воротків); змiннi головки для гайкових ключiв з ручками або без них»;

- Код товару УКТЗЕД (товарна підкатегорія (десятизначний код) 8204 1100 00 включає: «-ручнi гайковi ключi та гайковерти:- - нерозвiднi», ставка мита 10%.

Судом встановлено, що 18.04.2019 Офісом великих платників податків ДФС складено акт № 17/19/28-10-14-09/ про результати документальної невиїзної перевірки приватного підприємства "БУДПОСТАЧ" () з питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів "Трещітка..." за товарною підкатегорією 8205 59 80 90, щодо яких проведено митне оформлення за митною декларацією від 29.12.2017 №UА902010/2017/105783.

У результаті перевірки відповідач дійшов висновку, що документальною невиїзною перевіркою ПП "БУДПОСТАЧ () з питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару "Трещітка..." за товарною підкатегорією 8205 59 80 90, щодо яких проведено митне оформлення за митною декларацією від 29.12.2017 №UА902010/2017/105783, встановлені порушення вимог:

-Закону України від 19.09.2013 № 584-VII "Про митний тариф України", підпункту г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, щодо невірної класифікації товарів (замість товарної підкатегорії 8204 11 00 00- ставка ввізного мита - 10%, застосована товарна підкатегорія 8205 59 80 90 - ставка ввізного мита - 8%), що призвело до заниження податкового зобов`язання з ввізного мита на загальну суму 33 698,25 грн.;

- Пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1. статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв`язку з чим було занижено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 6 739,65 грн.

У результаті вказаних порушень та відповідно до пункту 187.8. статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, статті 278, пункту 1 частини 1 статті 279 Митного кодексу України ПП "БУДПОСТАЧ" було занижено податкові зобов`язання на суму - 40 437,90 грн., з них: по ввізному миту - на суму 33 698,25 грн; по ПДВ - на суму 6 739,65 грн.

Суд звертає увагу, що визначений Офісом великих платників податку в акті код товару згідно з УКТЗЕД 8204 11 00 00 відповідно до Закону України від 19.09.2013 N 584-VII "Про Митний тариф України" передбачає:

- Група 82 «Інструменти, ножові вироби, ложки та виделки з недорогоцінних металів; їх частини з недорогоцінних металів»;

- Товарна позиція 8204 включає «Ключi гайковi ручнi та гайковерти (включаючи гайковi та динамометричнi ключi, крім воротків); змiннi головки для гайкових ключiв з ручками або без них»;

- Код товару УКТЗЕД (товарна підкатегорія (десятизначний код) 8204 1100 00 включає: «-ручнi гайковi ключi та гайковерти:- - нерозвiднi», ставка мита 10%.

Згідно з п. 1.10 ДСТУ 2838-80 «Ключі гайкові» встановлено, що на ключах повинне бути нанесене маркування, зокрема розмір зева чи діаметр круглих шліцьових гайок.

У пункті 3.4. ДСТУ передбачено, що ключі з відкритими зевами, кільцеві і комбіновані повинні встановлюватися зевом на оправлення, що має у поперечному перетині форму правильного шестикутника. Номінальні розміри оправлення повинні бути рівними розміру «під ключ» за точністю за ДСТУ 6424-73.

Відповідно до ДСТУ 6424-73 «Зев (отвір), кінець ключа і розмір «під ключ» встановлено розміри зева (отворів) ключів та бокові відхилення.

Форма ключа з відкритим зевом зображено у ДСТУ 6424-73. Розмір зева у нерозвідному ключі не змінюється.

Суд звертає увагу, що імпортовані ручки з храповиком/трещітки (тріскачки) за конструктивною будовою не мають технічних ознак гайкового ключа нерозвідного, зокрема, ручки мають оправлення у формі правильного квадрату, а отже не мають зева, діаметру круглих шліцьових гайок, відсутня технічна можливість для встановлюватися ручки на оправлення, що має у поперечному перетині форму правильного шестикутника. З огляду на ці ознаки немає технічної можливості використовувати ручки як гайкові ключі нерозвідні. Такі твердження підтверджуються фотозображеннями, що додаються до позовної заяви ручки з храповиком/трещітки (тріскачки) та гайкового ключа нерозвідного.

Крім того, позивач посилається на те, що в акті перевірки не наведено жодного доказу, який свідчив би про правомірність класифікації імпортованих товарів як ключі гайкові нерозвідні, не зроблено жодного посилання на вимоги Закону України «Про митний тариф України» на підтвердження проведеної класифікації товарів до товарної позиції 8204 УКТЗЕД.

Відповідач в акті перевірки вказав, що у поясненнях до УКТЗЕД, що затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 №401 зазначено, що до товарної позиції 8204 включаються ручні гайкові ключі. Також відповідач вказав, що з урахуванням характеристик товару наявних в мережі Інтернет та інформації, зазначеної у гр.31 митної декларації, згідно з 1,6 основних правил інтерпретації класифікація відповідного товару повинна здійснюватися у товарній підкатегорії 8204 11 00 00 згідно з УКТЗЕД.

Посилання відповідача на характеристики товару наявні в мережі Інтернет є намаганням доказати правомірність класифікації, оскільки ні в акті ні в додатках до акту не зазначені характеристики товару з мережі Інтернет. Такими ж є і посилання на інформацію, зазначену у гр. 31 митної декларації, що містить назву товару «трещітка», його артикулі та кількості зубів. Цих відомостей не достатньо для класифікації товарів, оскільки не зазначено конструктивної будови, комплектації, принципу роботи, призначення, функцій, що ними виконуються.

Ручки з храповиком/ трещітки (тріскачки) за конструктивною будовою не є самостійним ручним інструментом, а призначені для використання з різними насадками, зокрема головками для закручування (розкручування) болтів і гайок, з бітами різних форм, карданними та іншими перехідниками. У залежності від встановленої змінної насадки може виконувати різні функції відкручувати/закручувати гвинти, болти, гайки та інші операції.

Відповідно до Примітки № 2 до групи 82 Закону України від 19.09.2013 N 584-VII "Про Митний тариф України" передбачено:

« 2. Частини виробів з недорогоцінних металів, включених до цієї групи, класифікуються разом з виробами, до яких вони належать, крім конкретно названих елементів і держаків для ручних інструментів товарної позиції 8466».

Ці вимоги дотримані у визначеному цим Законом коді згідно з УКТЗЕД 8204 20 00 00, до якого законодавцем віднесено товари «головки для гайкових ключiв з ручками або без них», тим самим дотримано вимоги Примітки 2, що частини виробів (ручки) класифікуються разом з виробами (головками для гайкових ключів) до яких вони належать та підтверджено, що головки для гайкових ключiв застосовуються саме за допомогою ручок (держаків).

Отже, законодавчо визначена назва імпортованих товарів як ручки для головок гайкових ключів не кореспондується з визначеним в акті перевірки кодом УКТЗЕД 8204 11 00 00, за яким класифікуються ручні ключі гайкові нерозвідні.

Відповідно до комерційного інвойсу від від 06.11.2017 № YZ1705676 та митної декларації №UA902010/2017/105783 ручки з храповиком поставляються без головок та інших насадок. З огляду на зазначене, керуючись вимогами Примітки № 2 до групи 82 Закону України "Про Митний тариф України" та враховуючи, що ручки з храповиком поставляються без головок, до яких вони належать, то імпортовані товари підлягають класифікації у товарної позиції 8466.

Судом встановлено, що з метою проведення позасудового експертного дослідження у відповідності до ст. 104 КАС України для встановлення яким визначальним характеристикам для їх класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД відповідають ручки з храповиком виробництва компанії HANGZHOU YUZHAN IMPORT AND EXPORT CO.,LTD (Китай), позивач для проведення судово-товарознавчої експертизи звернувся до атестованого судового експерта-товарознавця Міністерства юстиції України ОСОБА_1 , який має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю оцінка машин, обладнання.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 19.03.2019 №02/03-2019 судовим експертом зроблено висновок про те, що ручки з храповиком виробництва компанії HANGZHOU YUZHAN IMPORT AND EXPORT CO.,LTD (Китай) за визначальними характеристиками відповідають коду товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 8466 10 38 00.

У висновку судовий експерт зазначив, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та поставив підпис.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються зокрема таким засобом, як висновком експертів.

Отже, висновок експерта від 05.04.2018 №02/04-2018, складений за результатами проведення позасудового експертного дослідження у порядку, визначеному законодавством, є тим засобом, на підставі якого суд встановлює обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України від 19.09.2013 N 584-VII "Про Митний тариф України" визначений судовим експертом код імпортованих товарів згідно з УКТЗЕД 8466 10 38 00 передбачає:

- група 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини»;

- товарна позиція 8466 «Частини та приладдя, призначенi винятково або переважно для обладнання товарних позицiй 8456-8465, включаючи пристрої для крiплення iнструментів або деталей, різенарізні саморозкривні головки, ділильні головки та iншi спецiальнi пристрої для верстатiв; крiплення для iнструментiв будь-якого типу, призначених для ручних робiт»;

- Товарна підпозиція (шестизначний код) 8466 10 включає: «пристрої для крiплення iнструментів і різенарізні саморозкривні головки»;

- Код товару УКТЗЕД (товарна підкатегорія (десятизначний код) 8466 10 38 00 включає

«- - пристрої для крiплення інструментів: інші», ставка мита 2%.

Тобто, ручки з храповиком/трещітки (тріскачки) у випадку, коли вони поставляються з головками для гайкових ключів класифікуються за кодом 8204 20 00 00 УКТЗЕД, як «головки для гайкових ключiв з ручками або без них», а коли ручки поставляються без головок для гайкових ключів, вони підлягають класифікації за код товару згідно з УКЗЕД 8466 10 38 00, як пристрої для кріплення інструментів, що призначені для ручних робіт, що не співпадає з кодом товару, що визначений декларантом, а також не співпадає з кодом, визначеним відповідачем.

З огляду на зазначене класифікація відповідачем ручки з храповиком/трещітки (тріскачки) як ключі гайкові ручні, нерозвідні за кодом згідно з УКТЗЕД 8204 11 00 00 є протиправним з огляду на наступні докази:

за визначеним відповідачем в акті кодом товару згідно з УКТЗЕД 8204 11 00 00 класифікуються, відповідно до Закону України від 19.09.2013 N 584-VII "Про Митний тариф України", ключі гайкові ручні, нерозвідні;

державними стандартами встановлено, що гайкові ключі мають відкритий зев чи кільце для встановлення на оправлення, проте ручки з храповиком/трещітки (тріскачки) не мають ознак гайкових ключів, не мають відкритого зева чи кільця для встановлення на оправлення, болт чи гайку, та не можуть використовуватися як гайкові ключі;

ручки з храповиком/трещітки (тріскачки) призначені для використання з різними насадками, зокрема з головками для гайкових ключiв, проте у цій поставці імпортуються як окремі елементи, без головок та інших насадок;

за кодом 8204 20 00 00 УКТЗЕД класифікуються товари: «головки для гайкових ключiв з ручками або без них», що свідчить про те, що імпортовані товари є ручками;

згідно з Приміткою № 2 до групи 82 Закону № 584-VII Частини виробів з недорогоцінних металів, включених до цієї групи, класифікуються разом з виробами, до яких вони належать, крім конкретно названих елементів і держаків для ручних інструментів товарної позиції 8466, тобто ручки класифікуються разом з головками за код 8204 20 00 00, проте, якщо ручки імпортуються як конкретний елемент чи держак для ручних інструментів, вони класифікуються у товарній позиції 8466;

висновком судово-товарознавчої експертизи встановлено, що ручки з храповиком/трещітки (тріскачки) класифікуються за кодом 8466 10 38 00 як пристрої для кріплення інструментів, що призначені для ручних робіт.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про протиправність класифікації відповідачем товарів.

Виходячи з викладеного, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн (платіжні доручення від 16.05.2019 №20542 та №20543).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у розмірі 3842,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 239, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 13.05.2019 № та №.

Стягнути з Офісу великих платників податків ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП «Будпостач» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.