Справа № 480/13549/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до загального та спеціального (пільгового) стажу за Списком №1 періоду роботи (з січня по грудень 2004 року) на ВП «Шахта «Чайкіно» Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ», зокрема відмови зарахувати загальний та пільговий стаж у заробітну плату, зробивши у подальшому відповідний перерахунок пенсії та наступну її виплату (з моменту виникнення права на неї);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області провести ОСОБА_1 , зарахування до загального та спеціального (пільгового) стажу за Списком №1 періоди роботи (з січня по грудень 2004 року) на ВП «Шахта «Чайкіно» Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ»; загальний та пільговий стаж зарахувати у заробітну плату, зробивши у подальшому відповідний перерахунок пенсії та наступну її виплату (з моменту виникнення права на неї).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до загального та спеціального (пільгового) стажу за Списком №1 періоду роботи (з січня по грудень 2004 року) на ВП «Шахта «Чайкіно» Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області провести ОСОБА_1 , зарахування до загального та спеціального (пільгового) стажу за Списком №1 періоди роботи (з січня по грудень 2004 року) на ВП «Шахта «Чайкіно» Державного підприємства «МАКІЇВВУГІЛЛЯ».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови зарахувати загальний та пільговий стаж у заробітну плату, зробивши у подальшому відповідний перерахунок пенсії та наступну її виплату (з моменту виникнення права на неї); зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області загальний та пільговий стаж ОСОБА_1 зарахувати у заробітну плату, зробивши у подальшому відповідний перерахунок пенсії та наступну її виплату (з моменту виникнення права на неї) та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача. Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для виконання через систему "Електронний суд".
4. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя В.О. Павлічек