Справа № 160/32886/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

21 березня 2024 рокуСправа №160/32886/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В,
за участі секретаря судового засіданняДидочкіна О.А,
за участі:
представника позивача представника відповідача Васильцова О.М. Міссон Д.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Еталон" (, 51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок 32) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, 49006, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., М. ДНІПРО, ВУЛ. ФІЛОСОФСЬКА, БУД. 39-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КАМ`ЯНCЬКА МІСЬКА РАДА (, 51931, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто КАМ`ЯНСЬКЕ, майдан ПЕТРА КАЛНИШЕВСЬКОГО, будинок 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Еталон" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області при видачі витягу із технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-023 від 29.09.2023р., а саме незастосування таких показників нормативної грошової оцінки земельної ділянки: площа земельної ділянки - 13391 кв.м.; середня (базова (вартість 1 кв.м1 - 461,69 кв.м., коефіцієнт Км2 - 2,13; сукупний коефіцієнт Км3 - 0,50; коефіцієнт Кф - 2,5; коефіцієнт індексації - 1,26;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати ПП "Еталон" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,3391 га, розташованої пров.Цегельний, 19, м.Камянське, Дніпропетровської області (кадастровий номер :02:006:0586) із застосуванням при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки таких показників: площа земельної ділянки - 13391 кв.м.; середня (базова (вартість 1 кв.м1 - 461,69 кв.м., коефіцієнт Км2 - 2,13; сукупний коефіцієнт Км3 - 0,50; коефіцієнт Кф - 2,5; коефіцієнт індексації - 1,26 станом на 01.01.2023р.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року з відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

17.01.2024 року від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі.

25.01.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін та про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року призначено адміністративну справу №160/32886/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року допущено участь представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссон Дениса Вікторовича в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року допущено участь представника Приватного підприємства "Еталон" - Васильцову Ольгу Миколаївну в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення https://vkz.court.gov.ua.

В підготовче засідання призначене на 21.03.2024 року з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

Представник позивача заявлене клопотання підтримала, представник відповідача не заперечував.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У силу приписів пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень), орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Частиною 1 статті 103 КАС України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Відтак, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для надання оцінки наявним у матеріалах справи доказам та певним обставинам справи, що входять до предмета доказування у цій справі, а саме, необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою.

З огляду на наведене, з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз»

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на неможливість розгляду справи до отримання висновку експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102-103, 105, 136-137, 243, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Еталон" про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити, Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (, 02140, місто Київ, вулиця Є. Чавдар, будинок 5, офіс 26).

На вирішення експертного дослідження поставити наступне питання:

1) чи відповідала нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0586, у витязі Відділу адміністративних послуг у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок №НВ-023 ВІД 29.09.2023р. вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та рішень Каменської міської ради в галузі земельних відносин? якщо не відповідала, зазначити якою повинна була бути нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки станом на 29.09.2023?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно з вимогами статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Приватне підприємство «Еталон» попередньо (авансом) оплатити витрати пов`язані з призначенням експертизи протягом 10 днів, з дня отримання відповідного рахунку.

Матеріали адміністративної справи №160/32886/23 надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/32886/23 на час проведення експертизи, до одержання результатів експертизи.

Після проведення експертизи матеріали справи, разом із експертним висновком, підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 26.03.2024 року.

Суддя Д.В. Сидоренко