Справа № 559/207/24
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/207/24
Провадження № 2-а/559/8/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, командира взводу №3 роти №6 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Абрамчука Романа Валерійовича, інспектора взводу №3 роти №6 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Ганюк Крістіни Ігорівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання незаконними дій щодо адміністративного затримання в порядку статті 260 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонногосуду з позовом про скасування постанови серії ЕНА №1097632 від 10.12.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 23.01.2024 ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з позовною заявою, яку прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року.

За клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено на 14.03.2024, 09:00 год. За клопотанням представника позивача - адвоката Ходака С.К. судове засідання відкладено на 26.03.2024, 09:45 год.

Учасники процесу до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили .

Заяв та клопотань про розгляд вказаної справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач, належним чином повідомлений, повторно не прибув до суду, не надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання адміністративного позову, незацікавленість у розгляді даної справи з боку позивача, суд залишає адміністративний позов без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, командира взводу №3 роти №6 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Абрамчука Романа Валерійовича, інспектора взводу №3 роти №6 батальйону №1 УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Ганюк Крістіни Ігорівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання незаконними дій щодо адміністративного затримання в порядку статті 260 КУпАП - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: