Справа № 120/2891/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 березня 2024 р. Справа № 120/2891/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100)

про: стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (далі - відповідач) про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що наказом голови Державної пенітенціарної служби України №65 о/с від 15.07.2014 року його призначено на посаду першого заступника начальника установи виконання покарань - заступника начальника установи з режиму охорони Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 1). Наказом ДУ «Вінницька установа виконання покарань» (№1)» від 26.04.2017 року №73/OC-17 позивача звільнено 26.04.2017 року за п. 9 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (переведення для подальшого проходження служби до іншого органу, закладу, установи). Однак, під час проходження служби у відповідача стосовно позивача було відкрито кримінальне провадження №000084 від 08.04.2015 року, в межах якого до нього застосовувався такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади. Позивач наголошує, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2022 року його звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Як зауважує позивач, відповідачем не здійснено нарахування та виплату йому грошового забезпечення за період відсторонення від посади з 02.10.2015 року по 26.04.2017 року. У зв`язку з наведеним та з метою стягнення з відповідача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди позивач звернувся до суду з даним позовом.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Так, ухвалою суду від 13.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.03.2024 року за вх. №16129/24 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої уточнену позовну заяву.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування у відповідача доказів проведення розрахунку та виплати середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного відсторонення від посади ОСОБА_2 у період з жовтня 2015 року по дату звільнення з посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

За приписами ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Суд зазначає, що спірним у даній справі є визначення чи має право позивач на отримання грошового забезпечення за період відсторонення від посади з 02.10.2015 року по 26.04.2017 року.

Водночас відомості, які просить витребувати позивач, не стосуються безпосередньо предмету розгляду в даній справі. Обставини, які, на думку позивача мають бути встановлені вказаними у клопотанні доказами, виходять за межі предмету доказування у даній справі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 3-денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів

Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на дану відповідь.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна