Справа № 200/1152/24
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

26 березня 2024 року Справа №200/1152/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

29 січня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі - відповідач, ТУ ДСА України в Донецькій області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі третя особа, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 28 січня 2024 року в якому позивач просила:

1. визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Донецькій області щодо видачі ОСОБА_1 , судді Краснолиманського міського суду Донецької області у відставці, довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 22 лютого 2023 року № 241/23: із зазначенням посадового окладу судді у 2023 році, розрахованого як 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2021 року (2 102,00 грн); суддівської винагороди без урахування належних складових доплат: за вислугу років у розмірі 80 відсотків відповідного посадового окладу та відсутності доплати за перебування на адміністративній посаді голови суду, у розмірі 10 відсотків відповідного посадового окладу судді;

2. зобов`язати ТУ ДСА України в Донецькій області видати ОСОБА_1 довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді місцевого суду, що працює на відповідній посаді, з урахуванням складових суддівської винагороди:

- посадовий оклад, з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а саме: станом на 01 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01 січня 2023 року в розмірі 2 684,00 грн;

- доплат: за вислугу років 80% та перебування на адміністративній посаді голови суду 10% посадового окладу (станом на 01 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01 січня 2023 року в розмірі 2 684,00 грн);

3. визнати протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Донецькій області щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за 2024 рік, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року 3 028,00 грн, та з урахуванням складових суддівської винагороди доплат: за вислугу років 80% зазначеного посадового окладу судді; перебування на адміністративній посаді голови суду 10% зазначеного посадового окладу судді;

4. зобов`язати ТУ ДСА України в Донецькій області видати ОСОБА_1 довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді місцевого суду, що працює на відповідній посаді, з урахуванням складових суддівської винагороди:

- посадовий оклад, з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а саме: станом на 01 січня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року в розмірі 3 028,00 грн;

- доплат: за вислугу років 80% посадового окладу та перебування на адміністративній посаді голови суду 10%, посадового окладу (посадовий оклад станом на 01 січня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року в розмірі 3 028,00 грн).

29 лютого 2024 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував докази у третьої особи.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони і третя особа повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Як на час прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі, так і на час розгляду справи по суті триває широкомасштабна військова агресія російської федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану».

Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Строк звернення до адміністративного суду визначає ст. 122 КАС.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Конституційний Суд України в рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 зазначив, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Право особи на судовий захист гарантується ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини в п. п. 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

В п. 30 рішення від 25 жовтня 2007 року у справі «Балацький проти України» йдеться, що неможливо припустити, щоб п. 1 ст. 6 Конвенції детально описував процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не гарантував сторонам, що спір щодо їх прав та обов`язків буде остаточно вирішено.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні правовідносини виникли щодо дій ТУ ДСА України в Донецькій області, які полягали у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 22 лютого 2023 року № 241/23 із зазначенням певних складових суддівської винагороди в розмірах, що не відповідають чинному законодавству, а також без урахування певних складових.

Також позивач оскаржує бездіяльність ТУ ДСА в Донецькій області, яка полягає у невидачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2024 року.

На спірні правовідносини поширюється шестимісячний строк звернення до суду, встановлений абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС.

До суду з цим позовом ОСОБА_1 звернулася 28 лютого 2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, визначеного абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС, в частині позовних вимог, які стосуються оскарження дій відповідача.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначила, що проживає в м. Лиман Краматорського району Донецької області.

З лютого 2022 року територія м. Лиман є прифронтовою зоною, де по теперішній час ведуться активні бойові дії; з травня по жовтень 2022 року місто було окуповано.

Позивач вказувала на те, що на теперішній час місто фактично зруйновано, в ньому відсутні тепло-, водо- та газопостачання. Житло позивача пошкоджено, її речі і майно знищені. В період окупації в її квартирі окупанти проводили обшуки.

Позивач зазначила, що після деокупації впродовж 2023 року перебувала в м. Лиман.

З урахуванням вказаних подій її моральний та фізичних стан погіршилися, вона була вимушена докладати значних зусиль для організації свого життя і побуту, що об`єктивно перешкоджало своєчасному зверненню до суду.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі цей інститут має на меті полегшення надання учасниками процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Поряд із цим, право особи на судовий захист гарантується ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому має пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, при вирішенні судом питання щодо надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.

Суд враховує, що Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строки воєнного стану продовжувались законами України на підставі відповідних Указів Президента України. Станом на час розгляду справи воєнний стан триває.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон № 389) воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Ч. ч. 1, 4 ст. 26 Закону № 389 установлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (ч. 1 ст. 10 Закону № 389).

Тобто, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Суд враховує, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до п. 38 постанови Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі № 640/7095/22 при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Суд враховує, що постійне місце проживання позивача зареєстровано в м. Лиман Донецької області.

В період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року Лиманська територіальна громада Краматорського району Донецької області була територією активних бойових дій.

При цьому в період з 25 травня 2022 року по 30 вересня 2022 року м. Лиман Лиманської територіальної громади Краматорського району Донецької області було тимчасово окуповано російською федерацією.

З 08 вересня 2023 року Лиманська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області є територією активних бойових дій, на якій функціонують державні електронні інформаційні ресурси, про що свідчить Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.

Масштаби руйнувань, що були завдані м. Лиман внаслідок бойових дій та його тимчасової окупації, є загальновідомими. Про них свідчать численні повідомлення органів державної влади, публікації в загальнодержавних та місцевих засобах масової інформації тощо.

До теперішнього часу відновлення житлового фонду, об`єктів критичної інфраструктури тощо фактично унеможливлене через перебування міста у зоні активних бойових дій.

Наведені ОСОБА_1 доводи підтверджені актом обстеження місця проживання від 27 лютого 2024 року.

З-поміж іншого, в ньому зазначено, що в місті зруйновані, вигоріли та пошкоджені житлові та нежитлові будівлі, підприємства, знищена інфраструктура. В місті відсутнє тепло-, водо- і газопостачання, Інтернет. Станом на лютий 2024 року в місті відновлено лише електропостачання.

У весняний, літній та осінній період 2023 року ОСОБА_1 перебувала в м. Лиман, проживала у своїй квартирі, в якій вибиті вікна внаслідок вибухів, зламні двері внаслідок обшуку, який проводили окупанти.

У зв`язку з відсутністю опалення в будинку, в якому розташована квартира позивача, в зимовий період вона була вимушена виїхати з міста до рідних на тимчасове проживання.

Крім того, через свій стан здоров`я ОСОБА_1 потребує постійного лікування, що підтверджено довідкою комунального комерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги Лиманської міської ради» від 28 лютого 2024 року.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд дійшов висновку, що причини пропуску нею строку звернення до суду в частині позовних вимог, які стосуються оскарження дій відповідача, є поважними, а пропущений нею строк підлягає поновленню.

В частині позовних вимог, які стосуються оскарження бездіяльності відповідача, строк звернення до суду позивачем не пропущений, а тому вона не потребує його поновлення судом.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити частково.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та поновити цей строк.

3. В іншій частині заяву позивача залишити без задоволення.

4. Ухвала постановлена і підписана суддею 26 березня 2024 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко