Справа № 560/446/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/446/24
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради від 13 листопада 2023 року за номером А846262529, реєстраційний номер в ЄДЕССБ МU01:5097-1358-5465-1139, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер :03:007:0187 на об`єкт будівництва: «Реконструкція нежитлової споруди з добудовою нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради () від 13 листопада 2023 року № 433 «Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва»;

- зобов`язати Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для об`єкту будівництва: «Реконструкція нежитлової споруди з добудовою нежитлового приміщення за адресою: вул. Нижня Берегова, 43 в м. Хмельницькому» на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:007:0187 за заявою від 24 жовтня 2023 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.10.2023 звернувся до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію нежитлової споруди з добудовою нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 . Однак рішенням від 13.11.2023 (наказом № 433 від 13.11.2023) йому було протиправно відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень.

Вказує, що відповідачем не наведено жодної з підстав для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень, передбачених частиною четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а зроблено лише посилання на невідповідність назви об`єкту будівництва п. 8 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 "Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів", який, на думку позивача, не поширюється на правовідносини щодо отримання містобудівних умов та обмежень.

Зазначені доводи підтвердив у відповіді на відзив та просив позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві відповідач заперечив проти позову, вказав, що діяв на підставі, в межах і відповідно до чинного законодавства.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

24.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради з заявою про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва: "Реконструкція нежитлової споруди з добудовою нежитлового приміщення" по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0187, площею 0,0566 га.

Рішенням Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради від 13 листопада 2023 року за № А846262529, реєстраційний номер в ЄДЕССБ МU01:5097-1358-5465-1139 та наказом № 433 від 13.11.2023 ОСОБА_1 відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер :03:007:0187 на об`єкт будівництва: «Реконструкція нежитлової споруди з добудовою нежитлового приміщення за адресою: вул. Нижня Берегова, 43 в м. Хмельницькому»;

Вважаючи зазначені рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038).

Відповідно до ст. 26 Закону № 3038 забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом;

4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).

Основними ж складовими вихідних даних, у розумінні частини першої статті 29 Закону №3038-VI є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (пункт 8 частини першої статті 1 Закону № 3038).

Частинами другою та третьою статті 29 Закону № 3038 визначено, що фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що отримання містобудівних умов та обмежень - це перший етап офіційного оформлення будівельних об`єктів на підставі поданої заяви замовника (зміст якої не визначається) та вичерпного переліку документів.

У справі, яка розглядається, спір виник у зв`язку із відмовою відповідача надати позивачу містобудівні умови та обмеження з мотивів: вказана в заяві назва об`єкту будівництва не відповідає п. 8 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 "Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів".

У свою чергу підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень визначені у частині четвертій статті 29 Закону № 3038-VI, відповідно до якої такими є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Тобто, законодавцем чітко визначені вичерпні підставі для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

Суд встановив, що жодна з підстав відмови не була застосована та не була зазначена відповідачем у спірному рішенні і наказі.

Згідно ч. 5 ст. 29 Закону № 3038 містобудівні умови та обмеження містять:

1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;

1-1) ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів нового будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва до видачі містобудівних умов та обмежень);

2) інформацію про замовника;

3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;

4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України);

5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);

7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;

8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України, зони, встановлені відповідно до законодавства за результатами визначення рівнів ризиків виникнення надзвичайних ситуацій, відображені у містобудівній документації);

9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж;

10) вимоги щодо розроблення розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (для об`єктів, визначених відповідно до частини десятої статті 31 цього Закону).

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу. (частини шоста статті 29 Закону № 3038).

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 5 червня 2019 року у справі N 522/6069/14-а реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень при наданні містобудівних умов та обмежень буде вважатися визначення Управлінням змісту таких умов та обмежень.

Тобто, містобудівні умов та обмежень надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури, а їх зміст визначається безпосередньо цими органами під час їх видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправним покликання відповідача на таку підставу для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень як невідповідність назви об`єкту будівництва п. 8 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 "Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів", а відтак протиправними є рішення та наказ про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень ОСОБА_1 , а тому їх слід скасувати.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача видати містобудівні умови є похідними від вимог про протиправність оскаржуваних рішень, а тому їх слід задовольнити.

Разом з тим, вирішуючи питання про обсяг задоволення позовних вимог зобов`язального характеру, суд враховує доводи викладені вище, а саме що зміст містобудівних умов та обмежень визначається Управлінням в межах реалізації його дискреційних повноважень.

А тому, позовні вимоги позивача слід задовольнити шляхом зобов`язання Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:007:0187 за заявою від 24 жовтня 2023 року.

Задовольняючи вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача надати містобудівні умови та обмеження, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 5 червня 2019 року у справі N 522/6069/14-а, яка полягає в тому, що обрання такого способу захисту та відновлення прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Викладене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду. Крім цього, враховуючи обставини цієї справи у суду не має підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон не виконуючи рішення суду, зазначене рішення має бути виконане негайно, тому у задоволенні вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання цього судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, а тому сплачений позивачем судовий збір слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради від 13 листопада 2023 року за номером А846262529, реєстраційний номер в ЄДЕССБ МU01:5097-1358-5465-1139, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер :03:007:0187 на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради () від 13 листопада 2023 року № 433 «Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва»;

Зобов`язати Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва за адресою: вул. Нижня Берегова, 43 в м. Хмельницькому, на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:007:0187 за заявою від 24 жовтня 2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
Відповідач:Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради (вул. Героїв Майдану, 12,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 26381710)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап