Справа № 380/1481/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/1481/24
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

22 березня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просить суд:

1) визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 24.03.2022 № 20;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, на підставі статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування:

- до страхового стажу роботи з 20.05.1985 по 18.05.1987 - службу в армії (Збройних силах СССР), з 18.01.1988 по 18.07.1988 - навчання в ПТУ № 35 м. Стрия Львівської області, з 26.06.2012 року по 31.05.2013 на посаді інженера з організації управління виробництвом, з 01.02.2017 по 14.10.2019 на посадах виконавця робіт в ТОВ Полюс Строй;

- до стажу роботи (страхового) за Списком № 2 з 30.05.2002 по 24.06.2009 на посадах монтажника (бригадира монтажників) по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (майстра будівельних і монтажних робіт, виконавця робіт) в АТ Полюс Красноярськ (у 1999 році - ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс) та з 25.06.2009 по 27.08.2011 на посадах майстра будівельних і монтажних робіт (виконавця робіт), з 22.09.2011 по 25.06.2012 на посадах монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (виконавця робіт), з 01.06.2013 по 11.05.2014, з 23.05.2014 по 31.03.2015, з 03.04.2015 по 31.01.2017 на посадах виконавця робіт в ТОВ Полюс Строй;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити (обчислити) і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 11 січня 2022 року із урахуванням довідки № 196 від 25.02.2014 про заробітну плату (дохід) з 2002 року по 2005 рік, виданої ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс, довідки № 195 від 25.02.2014 про заробітну плату (дохід) з 2006 року по 2009 рік, виданої ЗАТ Золотодобувна компанія Полюс, довідки № б/н від 02.06.2016 про заробітну плату (дохід) з 2009 року по 2015 рік, виданої ТОВ Полюс Строй, довідки № б/н від 20.06.2018 про заробітну плату (дохід) з 2009 року по 2018 рік, виданої ТОВ Полюс Строй, довідок № б/ н від 24.09.2019 про заробітну плату (дохід) з 2009 року по 2019 рік, виданих ТОВ Полюс Строй.

Ухвалою від 29.01.2023 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вказує, що позивач 16.02.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та необхідними документами. Починаючи з цього часу, працівники відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомляли позивачу про здійснення перевірки поданих документів. Тривалість такої перевірки пояснювалась ними тим, що з 24 лютого 2022 року має своє місце військова агресія російської федерації проти України, тоді ж було введено Указом Президента України № 64/2022 воєнний стан. Оскільки, деякі періоди моєї роботи були в іноземній державі, відтак їхня перевірка затягувалась в часі. 28.12.2023 позивач вчергове звернувся до відповідача щодо надання пояснень з цього приводу та дізнався про те, що перевірка моїх документів ще не здійснена та прийнято рішення про відмову у призначенні мені пенсії.

Вирішуючи зазначену заяву суд виходить з такого.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою від 16.02.2022, про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою від 29.01.2024 суд зобов`язав відповідача надати суду докази скерування рішення від 24.03.2022 № 20 про відмову у призначенні пенсії.

Представник відповідача не надав доказів скерування та отримання позивачем спірного рішення.

Суд враховує і той факт, що позивач звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області щодо надання відповіді щодо призначення йому пенсії.

Ці обставини вказують на те, що позивач, вживав активні дії та намагався отримати інформацію щодо свого пенсійного забезпечення.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 22.03.2024.

Суддя Кедик М.В.