Справа № 140/6890/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 140/6890/23

адміністративне провадження № К/990/31174/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 140/6890/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року (суддя-доповідач - Хобор Р.Б., судді: Бруновська Н.В., Шавель Р.М.),

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» (далі - ТОВ «Веставтотрейд») звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 27 березня 2023 року № 357071 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з указаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 04 липня 2023 року суд апеляційної інстанції витребував матеріали справи №140/6890/23 з Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України).

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що з аналізу норм статей 55, 57 КАС України вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших, з переліку передбачених статтею 44 КАС України, процесуальних прав державного органу, можливий за умови що у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

У той же час, апеляційна скарга відповідача підписана представником Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті Курцебою Н.І., яка діє на підставі довіреності від 27 грудня 2022 року № 9617/5.2/14-22. Проте суду апеляційної інстанції не надано доказів належного уповноваження Курцеби Н.І. на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні статті 59 КАС України.

ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року, у якій скаржник просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На думку касатора, суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального права, оскільки не врахував, що справа № 140/6890/23 є справою незначної складеності відповідно до статті 12 КАС України, а відповідно до статті 57 цього Кодексу у справах незначної складності представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Таким чином скаржник переконаний, що Курцеба Н.І. , яка на підставі довіреності №9617/5.2/14-22 від 27 грудня 2022 року уповноважена Головою представляти у судах України інтереси Укртрансбезпеки та її територіальних органів з усіма правами, що надані КАС України стороні, представнику сторони, у тому числі з правом оскарження судових рішень, наділена повноваженнями щодо подання апеляційної скарги у цій справі та, відповідно, її підписання.

Ухвалою від 21 вересня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивач відзив на касаційну скаргу не надіслав, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення у силу частини четвертої статті 338 КАС України.

Ухвалою від 20 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

IV. Джерела права й акти їхнього застосування

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Наведеним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, яким передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Частинами першою і третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частини другої статті 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини другої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 59 КАС України).

За наведеним у пункті 20 частини першої статті 4 КАС України визначенням, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 10 частини шостої статті 12 КАС України).

V. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи, позиція Верховного Суду

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року, касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.

Переглянувши оскаржуване судове рішення у межах, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Аналіз наведених у розділі IV цієї постанови правових норм дає підстави для висновку, з 01 січня 2020року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється адвокатами. Водночас винятком із цього правила є окремі категорії справ, зокрема справи, які у розумінні КАС України, є справами незначної складності (малозначними справами).

У цій справі Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки, реалізуючи право на апеляційне оскарження судового рішення, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою через свого представника Курцебу Н.І. , яка діє на підставі довіреності №9617/5.2/14-22 від 27 грудня 2022 року, виданої їй Укртрансбезпекою за підписом уповноваженої особи - Голови Укртрансбезпеки.

Вказаною довіреністю Курцебу Н.І. уповноважено представляти в судах України інтереси Укртрансбезпеки, її територіальних органів та посадових осіб з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, представнику сторони та третьої особи, у тому числі з правом оскарження судових рішень та сплати судових витрат, а також з правом засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представника (довіреності, накази, положення, інструкції тощо), та з правом засвідчення документів, що подаються до суду, окрім права подання позовної заяви, визнання позову, відмови від позову, його відкликання та зміни, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг, досягнення примирення та укладення мирової угоди.

Принагідно зауважити, що предметом спору в цій справі є постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки від 27 березня 2023 року № 357071 про застосування адміністративно - господарського штрафу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 140/6890/23 вказано, що відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

29 травня 2023 Волинський окружний адміністративний суд розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) та ухвалив рішення про задоволення позову ТОВ «Веставтотрейд».

На тлі цього можна дійти висновку, що справа № 140/6890/23 може бути віднесена до категорії справ незначної складності, представництво в яких можуть здійснювати не лише адвокати, а й інші визначені особи, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Натомість, суд апеляційної інстанції усупереч вищезгаданих положень необґрунтовано послався на норми, що стосуються самопредставництва юридичної особи, та помилково зазначив про відсутність належних доказів на підтвердження повноважень Курцеби Н.І. представляти інтереси та вчиняти дії від імені відповідача в адміністративному суді (норми закону, відповідні статут, положення, трудовий договір (контракт)).

З огляду на те, що процесуальним законом передбачена можливість представляти інтереси юридичної особи у справах незначної складності через представника - фізичну особу, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підтвердивши його повноваження відповідною довіреністю, то викладені в оскаржуваній ухвалі доводи щодо відсутності доказів на підтвердження повноважень Курцеби Н.І. є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Отже суд апеляційної інстанції не врахував зазначених особливостей представництва у справах незначної складності і дійшов помилкового висновку про відсутність доказів щодо належного уповноваження Курцеби Н.І. на вчинення будь-яких дій у розумінні статті 59 КАС України.

Таким чином, у ході касаційного розгляду справи підтвердилися доводи касатора про те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що після повернення апеляційної скарги відповідача ухвалою від 03 серпня 2023 року, яка наразі є предметом касаційного перегляду, відповідач через представника Курцебу Н.І. повторно звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 140/6890/23.

Ухвалою від 16 жовтня 2023 року суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки, яку в подальшому задовольнив, скасував рішення суду першої інстанції і прийняв нову постанову (від 21 грудня 2023 року) про відмову в задоволенні позову ТОВ «Веставтотрейд».

Зважаючи на означені обставини та враховуючи приписи статті 351 КАС України колегія суддів уважає, що ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року необхідно скасувати, не направляючи справу для продовження розгляду, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 140/6890/23 уже переглянуте в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки і прийнято відповідну постанову.

Таким чином касаційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

Ураховуючи результат касаційного перегляду питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити частково.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 140/6890/23 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько