Справа № 620/8768/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
22 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/8768/23
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/8768/23.
Заявник обґрунтовує заяву тим, що при виконанні рішення суду від 28.08.2023 по справі № 620/8768/23 відповідач обмежив її виплату максимальним розміром, що свідчить про протиправність його дій.
Розглянувши вказану заяву, суд встановив.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, що набрало законної сили 31.10.2023, позовну заяву задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у невиплаті ОСОБА_1 з 01.03.2023 пенсії в проіндексованому розмірі без обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

29.02.2024 позивачу видано виконавчий лист.

05.03.2024 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 29.02.2024 у справі №620/8768/23 та боржнику надано 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4, 5 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Отже, вказану заяву суд розглядає у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Як зазначено вище, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум, без обмеження її максимальним розміром.

Як вбачається зі змісту пояснень пенсійного органу, відповідачем проведено відповідний перерахунок пенсії та зазначено, що розмір пенсії з 01.03.2023 становить 22514,28 грн.

Згідно з протоколу перерахунку пенсії позивача, долученого до заяви, пенсійним органом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/8768/23, здійснено перерахунок пенсії, яка в підсумку (з надбавками та індексацією) з 01.03.2023 становить 22747,48 грн., а з урахуванням підвищення (3886,20грн) становить 23610,00 грн.

Отже, станом на день розгляду заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд встановив наявність обставин, які свідчать, що відповідач порушує законні права та інтереси позивача, ухиляючись від виконання ним дій зобов`язального характеру.

За правилами ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено положення ст. 370 КАС України, а саме: не виконано судове рішення, яке набрало законної сили.

Частиною 6 ст. 383 КАС України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Тобто, за результатами розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України, суд постановляє окрему ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України, а тому з урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/8768/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали надати Чернігівському окружному адміністративному суду відповідь про виконання вказаної ухвали.

При цьому суд вважає, що окрему ухвалу потрібно направити Пенсійному фонду України, щодо реагування на дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які не забезпечили виконання рішення суду у справі №620/8768/23 в повному обсязі, та не зазначили поважність причин його невиконання.

Вимоги зобов`язального характеру, викладені у заяві від 11.03.2024 задоволенню не підлягають, оскільки не передбачено такий спосіб прийняття судом рішень за результатами розгляду заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню частково.

Решта вимог у заяві задоволенню не підлягає, оскільки вимоги зобов`язального характеру не можуть розглядатись за правилами, встановленими ст.383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 20.03.2024 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в. Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/8768/23.

Винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 № 620/8768/23.

Направити дану окрему ухвалу Пенсійному Фонду України для відповідного реагування: вжиття заходів для виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 № 620/8768/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в місячний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Пенсійному фонду України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко