Справа № 480/8703/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2024 року Справа № 480/8703/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8703/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області, в якому просить:
Позивач вважає, що дана постанова необґрунтована, винесена без наявності складу правопорушення, зі змісту оскаржуваної постанови не убачається, яке конкретно порушення інкримінується позивачу.
Позивач вважає, що на час проведення відповідачем перевірки та складання Акту на гр. ОСОБА_1 на законодавчому рівні не існувало визначеної форми списку пасажирів, перевезення яких здійснюється за власними потребами.
Крім того, позивач стверджує, що на момент проведення перевірки даний список був в наявності, у перевізника - ОСОБА_1 і що підтверджується відеозаписом з бодікамери перевіряючого та пред`являвся останньому.
Судом відкрито провадження й даній справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено в якості другого відповідача - Державну службу України безпеки на транспорті.
Представник відповідача - Державної служби України безпеки на транспорті надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) визначені документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України.
Натомість, на момент проведення рейдової перевірки позивача, що знайшло своє відображення в акті від № 023271, виявлено порушення: «при перевезенні пасажирів по маршруту Суми -Ромни для власних потреб на момент перевірки відсутній список пасажирів яких перевозять, завірений підписом перевізника, чим порушена ст 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідач зазначає, що водієм було надано список від 21.06.2023, де відсутня печатка та підпис перевізника. Оскільки на момент проведення перевірки список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою був відсутній, то виявлені у позивача під час перевірки порушення, зафіксовані в Акті, становлять склад господарського правопорушення, передбаченого абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", і тягнуть накладання штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивач своїм правом щодо надання відповіді на відзив не скористався.
Ухвалою суду від 18.10.2023, в зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_2 до Київського окружного адміністративного суду та на підставі розпорядження керівника апарата Сумського окружного адміністративного суду №250 від 17.10.2023, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ, дана справа була прийнята до провадження суддею Павлічек В.О.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець, види діяльності: 49.39 «Інший пасажирський наземний транспорт».
Відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 19.06.2023 № 015953, 21.06.2023 посадовими особами Укртрансбезпеки в м. Суми на вул. Роменській в районі АЗС «АNР» проведена рейдова перевірка, під час якої зупинений транспортний засіб марки Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Під час перевірки виявлено порушення: при перевезенні пасажирів по маршруту Суми -Ромни для власних потреб, на момент перевірки відсутній список пасажирів яких перевозять, завірений підписом перевізника, чим порушена ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
За результатами перевірки складено акт № 023271 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.06.2023. Водій з актом ознайомлений та зазначив, що «копію отримав» (а.с. 13).
Позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справ про порушення законодавства на автомобільному транспорті, на підтвердження чого відповідачем надано докази направлення повідомлення про розгляд справ рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивача, яке він отримав 24.07.2023 (а.с.42 - 43).
Не погодившись із зазначеною постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з позовом.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі також - Закон № 2344-III).
Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
В силу частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пунктах видачі дозволів автомобільним перевізникам України.
Приписами частини чотирнадцятої статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з частинами сімнадцятої-двадцятої статті 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.
Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.
Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі також - Порядок № 1567).
За приписами пункту 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону № 2344-III, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Абзацами 2-3 ч.10 ст.39 Закону № 2344-II визначено документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України.
Отже водій повинен мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують перевезення пасажирів, одним із яких є список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника.
Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону № 2344-II, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:
перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із обсягу встановлених судом обставин цієї справи слідує, що в акті перевірки транспортного засобу марки Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , було зафіксовано, що у водія на момент перевірки відсутній список пасажирів яких перевозять, завірений підписом перевізника.
Натомість представником відповідача до відзиву на позов було додано копію списка пасажирів від 21.06.2023, що був наданий позивачем під час перевіріки (а.с. 41).
Також позивач в позові стверджує, що ним під час спірної перевірки надавався перевіряючим список пасажирів. Копія наданого позивачем списку пасажирів від 21.06.2023 ідентична копії, що надана представником відповідача (а.с. 14).
Крім того, судом було досліджено відеозапис з бодікамери ОСОБА_3 , головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області, здійснений під час спірної перевірки (а.с. 52).
Із зазначеного відеозапису вбачається надання перевіряючому водієм автомобіля Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 списку пасажирів. Також із зазначеного відеозапису є можливість встановити наявність в салоні зазначеного транспортного засобу одного пасажира. При цьому в списку пасажирів, що був наданий водієм вказаного автомобіля також зазначено про перевезення одного пасажира.
Отже матеріалами справи спростовується факт відсутності у позивача під час спірної перевірки списку пасажирів.
Разом з тим, із зазначеного списку пасажирів від 21.06.2023 суд вбачає, що він не завірений підписом перевізника, що свідчить про його неналежне оформлення.
При цьому, неналежне оформлення списку пасажирів, на переконання суду, не надає право контролюючому органу кваліфікувати такі дії як відсутність такого списку. Тоді як санкція абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-II передбачена саме за відсутність на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.
Таким чином, аналізуючи наведені вище положення законодавства у зіставленні із обставинами цієї справи суд вважає, що відповідач дійшов помилкового висновку про те, що позивач як автомобільний перевізник у розумінні Закону № 2344-ІІІ, має нести відповідальність, визначену абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ у вигляді адміністративно-господарського штрафу за відсутність документів, визначених статтею 39 Закону № 2344-ІІІ.
Відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. (ч.2 ст.77 КАС України).
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач правомірності прийнятої ним постанови від 07.08.2023 №342860 допустимими доказами не довів, натомість доводи позивача знайшли своє підтвердження та обґрунтування.
Відтак позовні вимоги суд вважає обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек