Справа № 340/5874/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5874/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: Соборна, 7 А, м. Кропивницький, 25009)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить :

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо визначення дати проведення перерахунку оформленого рішенням 3 від 24.05.2023 року (зміна СС набутого до 01.01.2004) з 01.06.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести відповідний перерахунок пенсії та виплатити недоотриману суму пенсії за віком ОСОБА_1 з дня подання заяви про призначення пенсії тобто з 03.10.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03.10.2022 звернувся із заявою про призначення пенсії. Рішенням територіального управління Пенсійного фонду України № 23 віл 07.10.2022 позивачу було призначено пенсію за віком: страховий стаж 31 рік 11 місяців 4 дні, але при призначені пенсії ОСОБА_1 відповідачем не було враховано до страхового стажу період роботи з 1977 року по 1991 рік в колгоспі «Світанок». В подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною позовною заявою та рішенням від 10.04.2023 Петрівського районного суду Кіровоградської області по справі № 941/289/23 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних, що містяться в архівній довідці № 1160 від 26.09.2022, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Дунаєвецької міської ради Хмельницької області щодо його трудової діяльності в колгоспі «Світанок» з 1977 року по 1991 рік. 18.05.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії з 01.06.2023,з урахуванням даних, що містяться в архівній довідці № 1160 від 26.09.2022. Позивач звернувся до відповідача із заявою проведення перерахунку пенсії з 03.10.2022 (з дати подання заяви про призначення пенсії). Однак відповідач відмовився провести такий перерахунок. Вважаючи такі дії протиправними позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 28.07.2023 до відділу обслуговування громадян №4 (сервісного центру) управління. обслуговування громадян головного управління подано заяву про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000, згідно з долученою до заяви довідкою. від 11.07.2023 № 01-18/42, виданою Комунальною установою Дунаєвецької міської ради Дунаєвецького району Хмельницької області "Трудовий архів", за період роботи з січня 1985 року по грудень 1990 року. У наслідок опрацювання заяви за принципом екстериторіальності, рішенням головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 31.07.2023 № 23, позивачеві відмовлено в проведенні такого перерахунку, оскільки на час прийняття рішення, первинними документами в установленому порядку довідку не було підтверджено. Під час проведення перевірки достовірності відомостей про заробітну плату, яку містить зазначена вище довідка (акт від 08.08.2023 № 2200-1103-1/4583) виявлено розбіжність її даних з документами, первинного бухгалтерського обліку та рекомендовано архівній установі видати нову довідку, яка відповідає документам первинного бухгалтерського обліку. Тому Управління діяло у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

03.10.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням 23 від 07.10.2022 року позивачу призначено пенсію за віком. Загальний страховий стаж для розрахунку пенсії позивача становив 31 рік 11 місяців 4 дні. Водночас, відповідачем не було враховано до страхового стажу період роботи з 1977 року по 1991 рік в колгоспі «Світанок».

03.12.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування періоду роботи з 1977 року по 1991 рік в колгоспі «Світанок».

Однак, відповідач відмовив у зарахуванні спірного періоду роботи, зазначивши, що обчислений на підставі поданих документів та відомостей внесених до Ресстру застрахованих осіб страховий стаж позивача склав 31 рік 11 місяців 4 дні. До стажу не враховано період роботи в колгоспі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з 1977 по 1991 роки, згідно довідки від 26.09.2022 № 1160, виданою комунальною установою "Трудовий архів" Дунаєвецької міської ради, оскільки ім`я по батькові зазначено зі скороченням (В.), а відтак не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 ).

Позивач звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з метою встановлення факту належності йому даних в архівній довідці № 1160.

Петрівський районний суд Кіровоградської області рішенням від 10 квітня 2023 року встановив факт належності ОСОБА_1 даних, які містяться в архівній довідці від 26.09.2022 № 1160, виданою комунальною установою "Трудовий архів" Дунаєвецької міської ради Хмельницької області щодо його трудової діяльності в колгоспі «Світанок» з 1977 року по 1991 рік.

Рішенням Гу ПФ України в Кіровоградській області від 24.05.2023 №23 позивачу з 18.05.2023 було здійснено перерахунок пенсії позивача у зв`язку зі зміною страхового стажу, набутого до 01.01.2004. Так, позивачу було враховано до страхового стажу період роботи з 1977 року по 1991 рік в колгоспі «Світанок» і таким чином страховий стаж становить 42 роки 2 місяці 27 дні.

Вважаючи, що перерахунок пенсії мав бути здійснений з 03.10.2022 (моменту подання зави про призначення пенсії датою проведення перерахунку), представник позивача звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV)

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно абзацу 2 пункту 15 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону України №3108-IV від 17.11.2005 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Статтею 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується

Однією із обов`язкових умов для призначення пенсії є підтвердження особою відповідного страхового стажу.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до статті 56 Закону України №1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

За приписами статті 62 Закону України №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1, 2 та 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній". У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено , що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п. 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Однак цей порядок поширюється на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі №233/2084/17.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1).

Згідно приписів пункту 1.7 Порядку № 22-1, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Як видно з матеріалів пенсійної справи позивача, ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком 03 жовтня 2022 року.

При цьому до заяви була додана й архівна довідка № 1160 від 26.09.2022, видана комунальною установою «Трудовий архів» Дунаєвецької міської ради Хмельницької області щодо трудової діяльності ОСОБА_1 в колгоспі «Світанок» з 1977 року по 1991 рік

У розписці-повідомленні про прийняття заяви до пункту 7 (документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженим постановою кабінету міністрів України від 12.08.93 № 637) внесено запис про подання позивачем довідки номер №1160 від 26.09.2022.

У свою чергу, графа «перелік документів, яких недостатньо, для призначення пенсії», не містить застережень щодо неприйнятності вказаної довідки; зазначено лише про необхідність подання позивачем довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року.

Воднораз, первинне рішення відповідача про призначення пенсії ОСОБА_1 прийняте без урахування відомостей, що вказані у довідці №1160 від 26.09.2022 року, що не заперечується відповідачем.

Суд зазначає, що за наведених обставин, позивач позбавлений був можливості упродовж трьох місяців після подання заяви про призначення пенсії подати документи на підтвердження дійсності відомостей, що містяться в архівній довідці № 1160 від 26.09.2022 року.

Достеменно обставини неврахування страхового стажу за означеною довідкою повідомлені позивачеві листом № 6719-7471/К-02/8-1100/22 від 14.12.2022 року.

Як наслідок, рішенням від 10.04.2023 року Петрівського районного суду Кіровоградської області у справі № 941/289/23 за позовом ОСОБА_1 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних, що містяться в архівній довідці № 1160 від 26.09.2022, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Дунаєвецької міської ради Хмельницької області щодо його трудової діяльності в колгоспі «Світанок» з 1977 року по 1991 рік.

Принагідно суд зазначає, що вказане судове рішення не є додатковим документом, яке підтверджує право на призначення пенсії у розмінні пункту 4.8 Порядку № 22-1, а засвідчує обгрунтованість подання такого документа на підтвердження наявного страхового стажу.

Тобто, у контексті даної справи вказує на наявність у позивача права на зарахування страхового стажу, набутого в колгоспі «Світанок» з 1977 року по 1991 рік, відповідно до архівної довідки № 1160 від 26.09.2022, при первинному зверненні. Отже відповідач зобов?язаний провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням збільшення страхового стажу з 03.10.2022 року.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що архівна довідка № 1160 від 26.09.2022 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Дунаєвецької міської ради Хмельницької області щодо його трудової діяльності в колгоспі «Світанок» з 1977 року по 1991 рік, була подана позивачем до пенсійного органу при первинному зверненні за призначенням пенсії 03 жовтня 2022 року, суд вважає, що сраховий стаж ОСОБА_1 має бути обрахований із включенням зазначеного у цій довідці стажу саме з 03 жовтня 2022 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити шляхом визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 24 травня 2023 року №3 в частині встановлення дати перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 року, а порушене право позивача поновити, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ( з урахуванням трудової діяльності в колгоспі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 1977 року по 1991 рік) ОСОБА_1 з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме з 03 жовтня 2022 року.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, , суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

При зверненні до суду позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Вказана сума витрат на професійну правничу допомогу сплачена позивачем АБ Світлани Котар згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 21 липня 2023 року на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 112 від 04.11.2022 та акту приймання-передачі наданих послуг № 22.

Відповідач не заперечив щодо заявленої суми витрат.

Воднораз, суд зазначає, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.

Так, за змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поряд з цим, частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, стаття 134 КАС України забезпечує право особи на правову допомогу, та, разом з тим, запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині п`ятій цієї статті. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №200/14113/18-а, що в силу частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (зокрема, пункт 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункт 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01).

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Таким чино, суд приходить до висновку, що заявлені до стягнення витрати позивача на професійну правничу допомогу є неспівмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Дана справа не є такою, що належить до складних справ, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відтак, суд вважає співмірним та обгрунтованим у даному випадку зменшення судових витрат, які підлягають присудженню позивачеві на підставі частини третьої статті 139 КАС України, до 4000,00 грн.

Судовий збір в сумі 1073, 60 грн належить розподілити відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, присудивши їх позивачеві з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: Соборна, 7 А, м. Кропивницький, 25009) про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 24 травня 2023 року №3 в частині визначеня дати перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ( з урахуванням трудової діяльності в колгоспі «Світанок» з 1977 року по 1991 рік) ОСОБА_1 з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме з 03 жовтня 2022 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ()

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК