overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3112/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3112/24
Провадження № 2-а/750/64/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Агроспецтранс»,

в с т а н о в и в :

23.02.2024 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.12.2023 серій АА № 00015482 та № 00015488.

Ухвалою судді від 06.03.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та запропоновано позивачеві у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Ухвалу судді від 06.03.2024 позивач отримав особисто 11.03.2024 засобами поштового зв`язку, проте у вказаний строк він не усунув вищевказані недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 751/2237/24
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/2237/24

Провадження№2-а/751/71/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Бобровник Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - Департамент патрульної поліції

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1560826 від 01.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 26.03.2024.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріла справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

При цьому, відповідно ч.1 ст.286 КАС України, відповідачу встановлено семиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 21.03.2024 року, а тому наданий семиденний строк для подачі відзиву не закінчився.

Отже, задля не порушення права відповідача на подачу відзиву, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 748/1159/24
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/9/24 Справа № 748/1159/24
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

26 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Л.В.Хоменко, розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення № 3 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Мартиненка Дениса Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення № 3 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Мартиненка Д.В., у якому просить скасувати постанову серії ББА № 558651 від 28 лютого 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення, справу закрити.

Ухвалою судді від 11 березня 2024 року заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в заяві недоліків, а саме сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що ухвалу судді заявником отримано 12 березня 2024 року і в установлений судом строк ОСОБА_1 недоліки не усунув, судовий збір не сплатив, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення № 3 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Мартиненка Дениса Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - повернути без розгляду заявнику, разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити заяввнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 163/2721/23
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2721/23
Провадження № 2-а/163/6/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

секретаря Голядинець О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил та направлення справи на новий розгляд,

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення накладеного на ОСОБА_1 постановою в справі про порушення митних правил №0290/20500/23 від 22.11.2023: із штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 498 471 (чотириста дев`яносто вісім тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 54 копійки на штраф в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 61526 (шістдесят одна тисяча п`ятсот двадцять шість) гривень 70 коп.

В решті постанову в справі про порушення митних правил №0290/20500/23 від 22.11.2023 залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складання.

Ім`я позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця; місце знаходження вулиця Призалізнична 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; .

Дата складення повного рішення 26 березня 2024 року.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 290/1877/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 березня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В грудні 2023 року адвокат Чорноус А.А. звернувся до Романівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Поліщука О.П. від 23 грудня 2023 року серії БАД № 956460 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні.
В судове засідання, призначене на 25 березня 2024 року, учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 15 травня 2024 року на 13 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 357/4518/24
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4518/24
Провадження № 2-а/357/50/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Департаменту патульної поліції /вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст., 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7) на 08 квітня 2024 року о 09:15 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- Департамент патульної поліції через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 09.15 год. 08.04.2024 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 2-а-651/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-651/10
провадження № 6-а/361/5/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Олекси Тихого, буд. 32, м. Київ, 03056), Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (пл. Л.Українки, буд.1, м. Київ, 01196), Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл., 08500), про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтею 248 КАС України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 08 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 619/6219/21
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/6219/21
Провадження № 2-а/535/5/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Чернігівської митниці (місцезнаходження: м.Чернігів, просп.Перемоги,6) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Згідно вимог ст.195 КАСУ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 01 квітня 2024 року та всі подальші судові засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Чернігівської митниці (місцезнаходження: м.Чернігів, просп.Перемоги,6) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ за участі представника позивача Майбороди Сергія Сергійовича. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 568/413/24
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/413/24

Провадження № 2-а/568/14/24

26 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП (35603, Рівненська область, Дубенський район м.Дубно, вул.Тараса Бульби, 3),

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із вказаним вище позовом. У позовній заяві просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сірії ДП18 №782680 від 20.02.2024 р..

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 14.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.03.2024 р. на виконання вимог ухвали, позивач надав докази сплати судового збору в сумі 605,60 грн. та визначив відповідачем у справі - Відділ організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 171, 257, 260-262, 269, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу надати суду до 08.04.2024 р. відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі; докази на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман