Справа № 160/16741/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2024 року Справа 160/16741/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання відповідача 1- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/16741/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» до відповідача1- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача2 - Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» до відповідача 1- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни щодо відмови в прийнятті:

- Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» від 03.03.2021 про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою за вх. №69-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057;

- Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» від 03.03.2021 про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою за вх. №72-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058, оформлені

- Повідомленням про відмову в прийнятті заяви про несення відомостей (змін до них) Державного земельного кадастру від 19.01.2023 за № ПВ-322023 та

- Повідомленням про відмову в прийнятті заяви про несення відомостей (змін до них) Державного земельного кадастру від 19.01.2023 за № ПВ-332023;

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

а) прийняти та розглянути:

- Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 69-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0057 від 03.03.2021;

- Повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою з вх. № 72-216-04-2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:382:0058 від 03.03.2021;

б) виправити технічні помилки у відомостях про об`єкти Державного земельного кадастру, а саме:

- щодо дати державної реєстрації речового права (права оренди земельної ділянки) та строків дії такого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» на земельну ділянку з кадастровим номером :07:382:0057, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 23В, загальною площею 2,1948 га, на підставі договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007,зареєстрованого в ДМВ ДРФ Центра ДЗК за №59 від 20.07.2007 з урахуванням Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 по справі 904/3392/18 та Додаткового Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 по справі 904/3392/18;

- щодо дати державної реєстрації речового права (права оренди земельної ділянки) та строків дії такого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» на земельну ділянку з кадастровим номером :07:382:0058, яка знаходиться за адресою: м, Дніпро, вул, Робоча, 23В, загальною площею 0,0239 га, на підставі договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007,зареєстрованого в ДМВ ДРФ Центра ДЗК за №60 від 20.07.2007 з урахуванням Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 по справі 904/3392/18 та Додаткового Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 по справі 904/3392/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/16741/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» до відповідача 1- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року у справі №160/16741/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15.01.2024 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/16741/23.

Ухвалою суду від 19 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу позовної заяви від 10.07.2023 року разом із усіма доданими до неї документами (які були повернуті судом відповідно до ухвали суду від 04.09.2023 року).

На виконання ухвали суду від 19.01.2024 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза», 25.01.2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено оригінал позовної заяви від 10.07.2023 року разом із усіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі №160/16741/23 та призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи по суті розпочато з 29.02.2024 року.

07 березня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача 1- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, 07 березня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача 1- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/16741/23.

Розглянувши клопотання позивача, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, відповідно до приписів ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом (частина 8 статті 18 КАС України).

Приписами ст. 44 КАС України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/16741/23 подано відповідачем 1- Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області до суду через підсистему «Електронний Суд».

Всупереч зазначеному, матеріали вказаного клопотання не містять доказів його направлення іншим учасникам справи, а саме: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Гінза» та відповідачу 2 - Державному кадастровому реєстратору Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кірі Григорівні (листом з описом вкладення в паперовій формі, засобами поштового зв`язку, або до Електронного кабінету в електронному вигляді, якщо такий наявний).

Водночас, приписами ч. 1 та ч. 3 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

При цьому, частиною 7 статті 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються - за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Так, ухвалою суду від 29 січня 2024 року було відкрито провадження по справі №160/16741/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи по суті розпочато з 29.02.2024 року.

Слід звернути увагу, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/16741/23, відповідач1 - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не зазначає про необхідність розгляду адміністративної справи №160/16741/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, крім того, вказане клопотання подано до суду - 06.03.2024 року, тобто після початку розгляду справи по суті.

Положенням ч.2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача1- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/16741/23 подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, є очевидно безпідставним, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача1- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/16741/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» до відповідача1- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача2 - Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Петриченко Кіри Григорівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева