Справа № 420/30595/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції стосовно не призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції як переможця конкурсу;

визнати протиправним та скасувати протокол №84 від 01.09.2023 засідання поліцейської комісії №7 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеської області стосовно виключення зі списку переможців ОСОБА_1 який за результатами конкурсу ввійшов до рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції;

зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції призначити ОСОБА_1 на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 проходив конкурсний відбір на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія склала рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби.

Так, вказує позивач, його було проінформовано листом на електронну адресу, що його кандидатура була включена до списку переможців конкурсу на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області та про те, що йому необхідно з`явитися для оформлення на службу до Управління патрульної поліції в Одеській області. Також вказує, що було направлено адвокатський запит до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі за текстом ДПП Національної поліції України) про надання інформації, щодо призначення на посаду поліцейського управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Шкіндера В.С. Від ДПП Національної поліції України було отримано відповідь за № 848аз/41/4/03-2023, згідно якої повідомлено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд 20.01.2023 (довідка № 58/1), станом на 25.08.2023 довідка вважається недійсною відповідно до пункту 19 розділу ІІІ Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС та запропоновано пройти медичний огляд.

В позовній заяві позивач також зазначає, що згідно листа ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 01.09.2023 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» 29 серпня 2023 року, згідно з рішенням вищезазначеної комісії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано здоровим та придатним до служби в поліції на посаді поліцейського патрульної поліції в Одеській області ДПП (медична довідка № 898/1), у зв`язку з чим було направлено адвокатський запит щодо того, коли саме ДПП Національної поліції України буде прийнято рішення та підготовлено наказ про призначення на посаду ОСОБА_1 та 28 вересня 2023 року Департаментом патрульної поліції було надано відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 проінформовано про відмову в прийнятті на службу в поліцію з огляду на надання неправдивої інформації під час прийняття на службу в поліцію.

Листом від 31.10.2023 №1087аз/41/4/03-2023 ДПП Національної поліції України було надано відповідь, що під час проходження конкурсу на посаду поліцейського, а саме під час заповнення анкети у графі «Інформація про притягнення до кримінальної, адміністративної відповідальності (за наявності)», ОСОБА_1 зазначив «не притягувався», що свідчить про надання ним завідомо неправдивої інформації під час прийняття на службу в поліції, а саме неповідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Разом з цим, до окресленої вище відповіді ДПП Національної поліції України було надано протокол №84 від 01.09.2023 засідання поліцейської комісії №7 Департаменту патрульної поліції, в якому зазначено, що поліцейська комісія виключила зі списку переможців ОСОБА_1 який за результатами конкурсу ввійшов до рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції.

Позивач вказує, що окреслений вище лист від 31.10.2023 №1087a3/41/4/03-2023 ДПП Національної поліції України з протоколом засідання поліцейської комісії №7 був отриманий позивачем тільки 03.11.2023 та до отримання даного листа з протоколом, в діях ДПП Національної поліції України вбачалась непослідовність, інертність, враховуючи зміст наданих відповідей на адвокатські запити та безпідставне затягування часу в наданні відповіді на останній адвокатський запит № 04 від 04.10.2023 в інтересах Позивача, з огляду на малий об`єм запитуваної інформації.

Щодо зробленого висновку про надання ОСОБА_1 завідомо неправдивої інформації, то з таким висновком позивач вказує, що не погоджується, оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у 2016 році і після того він не вчиняв жодних правопорушень та що на етапі співбесіди позивач особисто повідомив конкурсну комісію про таке притягнення.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі.

Також 13.11.2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду від відповідача 01.12.2023 року за вх №42698/23 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що з вимогами позову відповідач не погоджується та вважає їх необґрунтованими.

Відповідач у відзиві вказує, що 05 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №398183 згідно якого вбачається, що 05 жовтня 2016 року о 01 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Толстого, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ» з явними ознаками алкогольного сп`яніння та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. За результатами розгляду вищезазначеного протоколу 13 жовтня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі №686/19939/16-п винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Таким чином, зазначає відповідач, факт притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є встановленим та не заперечується жодним з учасників справи та ОСОБА_1 під час подання документів як кандидата на посаду поліцейського управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в Анкеті (графа №11) «Інформація про притягнення до кримінальної, адміністративної відповідальності (за наявності)» громадянин ОСОБА_1 зазначив: «не притягувався», що не відповідає дійсності та свідчить про надання ОСОБА_1 завідомо неправдивої інформації під час прийняття на службу в поліцію.

Відповідач зазначає, що застосовуючи п. 9 ч. 2 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» та пп. 2 п. 1 розділу ХІ вищезазначеного Типового порядку, слід стверджувати, що громадянин ОСОБА_1 точно знаючи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час внесення відомостей щодо себе до Анкети надав завідомо неправдиву інформацію під час прийняття на службу в поліцію щодо, начебто, не притягнення його до адміністративної відповідальності та такі дії, підпадають під обмеження, пов`язані зі службою в поліції.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції №447 від 03.03.2023 оголошено конкурс на вакантну посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

12.03.2023 позивачем складено та подано заяву №362197 з проханням допустити його до участі в конкурсі на службу в поліції для заняття вакантної посади поліцейського, в якій і графі «відомості про судимість» вказав «ніколи не притягався».

Також позивачем було подано автобіографію та анкету, в якій у рядку 11 «Інформація про притягнення до кримінальної, адміністративної відповідальності» вказав «не притягувався».

Відповідно до протоколу від 10.05.2023 року №117346 засідання Поліцейської комісії №7 Департаменту патрульної поліції за результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатом, поліцейська комісія вирішила ОСОБА_1 рекомендувати до проходження служби в поліції та на зайняття вакантної посади.

Згідно з листом Департаменту патрульної поліції від 31.10.2023 року №1087аз/41/4/03-2023 «У Департаменті патрульної поліції в межах компетенції розглянуто Ваш адвокатський запит від 04.10.2023 № 1087аз на надання інформації стосовно ОСОБА_2

Повідомляємо, що під час проходження конкурсу на посаду поліцейського, а саме під час заповнення анкети у графі «Інформація про притягнення до кримінальної, адміністративної відповідальності (за наявності)», ОСОБА_3 зазначив «не притягувався», що свідчить про надання ним завідомо неправдивої інформації під час прийняття на службу в поліції, а саме неповідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП».

Відповідно до протоколу №84 засідання поліцейської комісії №7 Департаменту патрульної поліції від 01.09.2023 року, на якому виступив Голова поліцейської комісії ОСОБА_4 , який запропонував виключити переможця конкурсного відбору, який ввійшов до рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції, а саме: ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він надав завідомо неправдиву інформацію під час прийняття на службу в поліцію, відповідно до пункту 9 частини другої статті 61 Закону України «Про Національну поліцію».

Також вказаним протоколом вирішено виключити зі списку переможців ОСОБА_1 , який за результатами конкурсу ввійшов до рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції.

Позивач, не погоджуючись з тим, що його не призначено на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції як такого, який успішно пройшов конкурсний відбір та рекомендований до призначення на посаду, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII), відповідно до ст.1 якого Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ст. 3 цього ж Закону у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За приписами частин 1 та 2 статті 47 Закону № 580-VIII призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону (ч.1 ст. 48 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 Закону № 580-VIII на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" (ч.1). Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України (ч.2).

За приписами статті 50 Закону України «Про Національну поліцію» громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров`я зобов`язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України (ч.1).

Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі (ч.2).

Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.3).

Згідно із ч. 1, 2, 5, 6, 7 статтею 52 Закону України «Про Національну поліцію» з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.

Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади (далі - Типовий порядок проведення конкурсу), що затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Типовий порядок проведення конкурсу визначає:

1) умови проведення конкурсу;

2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу;

3) повноваження поліцейської комісії при проведенні конкурсу;

4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі;

5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на службу в поліції та/або зайняття вакантних посад;

6) методи оцінювання кандидатів на службу в поліції та/або на зайняття вакантних посад державної служби (ч.5).

Рішення про оголошення конкурсу приймає керівник органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду.

Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.

Статтею 54 частинами 1 та 2 Закону № 580-VIII передбачено, що особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає у визначеному порядку до поліцейської комісії такі документи:

1) письмову заяву про участь у конкурсі, у якій також зазначається про надання особою згоди на проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" і на обробку персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";

2) копію паспорта громадянина України;

3) копії документів про освіту;

4) особову картку визначеного зразка, автобіографію та фотографії розміром і в кількості, визначених Типовим порядком проведення конкурсу;

5) декларацію, визначену Законом України "Про запобігання корупції";

6) відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

7) медичну довідку про стан здоров`я, форму і порядок надання якої визначають спільно центральний орган виконавчої влади з реалізації державної політики у сфері державної служби та центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

8) копію військово-облікового документа (посвідчення про приписку до призовної дільниці, військового квитка, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного) або посвідчення особи військовослужбовця.

Заборонено вимагати від особи, яка претендує на зайняття вакантної посади в поліції, документи, не визначені цією статтею, якщо надання інших документів не визначено законом.

Відповідно до ч.1,2,4-8 статті 55 Закону України «Про Національну поліцію» служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію (ч.1). Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу (ч.2). Засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів (ч.4).

Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени:

1) вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів;

2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу;

3) проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування;

4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг;

5) за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Рішення поліцейської комісії за результатами конкурсу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу (ч.6). Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом, який присутні на її засіданні члени комісії підписують не пізніше наступного дня після проведення засідання (ч.7). Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії відповідно до Типового порядку проведення конкурсу (ч.8).

Статтею 56 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення (ч.1). Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського (ч.2).

Умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади визначено Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ від 25 грудня 2015 року № 1631 (далі - Порядок № 1631), відповідно до пункту 2 розділу 1 Порядку № 1631 конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс) проводиться в центральному органі управління поліцією та в її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах (закладах, установах) (далі - органи поліції) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою. Конкурс оголошується наказом відповідного органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду, і проводиться відповідною поліцейською комісією.

Згідно пункту 1 розділу II Порядку № 1631 інформація (оголошення) про вакантні посади в поліції і про проведення конкурсу оприлюднюється відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" і цього Типового порядку на офіційному веб-порталі центрального органу управління поліції, відповідного територіального органу (закладу, установи) поліції.

Відповідно до пунктів 1-4 розділу IV Порядку № 1631 служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам, визначеним в оголошенні про проведення конкурсу, та інформує про це поліцейську комісію (п.1). Кандидати, які відповідають вимогам частин першої, третьої статті 49 Закону України «Про Національну поліцію», допускаються до конкурсу (п.2).

Розділом ІХ Порядку № 1631 передбачено, що за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень:

рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;

не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади (п.1).

Голосування поліцейської комісії за результатами співбесіди та обговорення членами поліцейської комісії результатів тестувань (перевірок) і документів кандидата проводяться за відсутності кандидата і запрошених осіб (п.2).

Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону України «Про Національну поліцію». У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії. Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання (п.3).

Відповідно до розділу Х Порядку № 1631 за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія складає рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції (п.1). Рейтинг складається, виходячи із загальної кількості балів, отриманих кандидатами в результаті проходження всіх етапів конкурсу (п.2).

За результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу (п.3).

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії в тому порядку, в якому він був оголошений (п.4).

Переможці конкурсу з числа осіб, визначених підпунктами 1,2 пункту 3 розділу I цього Типового порядку, призначаються на посади не пізніше ніж за 6 календарних днів до направлення їх для проходження професійної підготовки (п.6).

Згідно із розділом ХІ Порядку № 1631 переможцю конкурсу відмовляється в призначенні на посаду в поліції в разі:

ненадання переможцем конкурсу у визначений строк документів, передбачених законодавством для спеціальної перевірки при прийомі на службу в поліції, та документів для оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання службових обов`язків потрібен такий допуск;

виявлення, у тому числі за результатами спеціальної перевірки, обмежень, пов`язаних зі службою в поліції, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими законами України;

відмови переможця конкурсу взяти на себе зобов`язання дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, що визначено законом;

наявності щодо переможця конкурсу заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади»;

якщо переможець притягався на підставі обвинувального вироку, який набрав законної сили, до кримінальної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

якщо переможець притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Крім того частиною 3 статті 49 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які:

1) відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом;

2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України"Про очищення влади".

При цьому згідно із ч.2 ст. 61 цього ж Закону не може бути поліцейським:

1) особа, визнана недієздатною або обмежено дієздатною особою;

2) особа, засуджена за умисне вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, у тому числі судимість якої погашена чи знята у визначеному законом порядку;

3) особа, яка має непогашену або незняту судимість за вчинення кримінального правопорушення, крім реабілітованої;

4) особа, щодо якої було припинено кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав;

5) особа, до якої були застосовані заходи адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією;

6) особа, яка відмовляється від процедури спеціальної перевірки під час прийняття на службу в поліції або від процедури оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання нею службових обов`язків потрібен такий допуск;

7) особа, яка має захворювання, що перешкоджає проходженню служби в поліції. Перелік захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, затверджується Міністерством внутрішніх справ України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я;

8) особа, яка втратила громадянство України та/або має громадянство (підданство) іноземної держави, або особа без громадянства;

9) особа, яка надала завідомо неправдиву інформацію під час прийняття на службу в поліції.

Аналіз вказаних норм свідчить, що у разі проведення конкурсу (для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду) призначення на посади поліцейських, зокрема, з числа осіб, визначених підпунктами 1, 2 пункту 3 розділу I Порядку № 1631 (до яких відноситься і позивач), здійснюється не пізніше ніж за 6 календарних днів до направлення їх для проходження професійної підготовки, за наказом посадової особи органу (закладу, установи) поліції та відповідно до результатів конкурсу, який включає декілька етапів 1) тестування: на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок); особистісних характеристик (психологічний тест); 2) перевірка рівня фізичної підготовки; 3) співбесіда.

При цьому на вакантну посаду поліцейського призначається визначений переможець конкурсу, за результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу.

Водночас, хоча позивача визнано переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції протоколом від 10.05.2023 року №117346, проте наказу про його призначення прийнято не було.

Велика Палата Верховного Суду, у своїх постановах неодноразово викладала свою позицію, підтриману постановою Великою Палатою Верховного Суду від 08 вересня 2022 року у справі №9901/276/19 про те, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Водночас для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість і межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи.

Самі собою строки поза зв`язком з конкретною правовою ситуацією, набором фактів, умов та обставин, за яких розгорталися події, не матимуть правового значення, якщо в зобов`язаної особи існували певні об`єктивні обставини, які перешкодили належному виконанню функцій державним органом. Сплив чи настання строку набувають (можуть набути) правового сенсу в сукупності з подіями або діями, для здійснення чи утримання від яких установлюється цей строк.

Аналіз норм ч.1 ст. 48, ст.56 Закону України «Про Національну поліцію», розділу Х, ХІ Порядку № 1631 свідчить про те, що за результатами конкурсу відповідач зобов`язаний був прийняти наказ про призначення переможця конкурсу на посаду або ж рішення про відмову переможцю конкурсу у призначенні на посаду в поліції з підстав, виключний перелік яких визначений у розділі ХІ Порядку № 1631.

Проте, протокол №84 засідання поліцейської комісії №7 Департаменту патрульної поліції про виключення зі списку переможців ОСОБА_1 , який за результатами конкурсу ввійшов до рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції було прийнято лише 01.09.2023 року.

Крім того, щодо підстав прийняття такого рішення суд зазначає, що відповідно до статті 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Як зазначає відповідач у відзиві та не заперечується позивачем 13 жовтня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі №686/19939/16-п винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Тобто, зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності позивача було притягнуто у жовтні 2016 року, доказів невиконання позивачем вказаної постанови суду та доказів повторного притягнення позивача до адміністративної відповідальності до суду не надано, відтак позивач станом на час виникнення спірних правовідносин вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, а тому і зазначення позивачем у анкеті інформації про не притягнення його до адміністративної відповідальності не може вважатись зазначення позивачем недостовірної інформації.

Відтак, на підставі викладеного суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та про доцільність їх задоволення шляхом:

- визнання протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції стосовно не призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції як переможця конкурсу;

- визнання протиправним та скасування рішення стосовно виключення зі списку переможців ОСОБА_1 який за результатами конкурсу ввійшов до рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції, викладене у протоколі №84 від 01.09.2023 засідання поліцейської комісії №7 Департаменту патрульної поліції;

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції призначити ОСОБА_1 на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, суд зазначає.

Зобов`язання судом відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи. Дійсно, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Однак, як і будь-який інший спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав. У той же час суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

З метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції щодо переможця конкурсу ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відтак, зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за подання даного адміністративного позову, який містить дві основні позовні та похідну до них вимогу, сплатив судовий збір в розмірі 3220,80 грн.

Враховуючи обсяг задоволених судом позовних вимог, на користь позивача з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 21,22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції стосовно не призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції як переможця конкурсу.

Визнати протиправним та скасувати рішення стосовно виключення зі списку переможців ОСОБА_1 який за результатами конкурсу ввійшов до рейтингу кандидатів, рекомендованих до служби в поліції, викладене у протоколі №84 від 01.09.2023 засідання поліцейської комісії №7 Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу на посаду поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції щодо переможця конкурсу ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (, адреса: вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114)

Суддя Марин П.П.