Справа № 440/1088/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1088/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши матеріали справи №440/1088/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКАЛІЯПРОД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКАЛІЯПРОД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідно до якої просить:

"визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 05.01.2024 № 743 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКАЛІЯПРОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 45000393, 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 11, офіс 21) критеріям ризиковості платника податку.

зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44057192, 36000, Полтава, вул. Європейська, 4) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку".

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 лютого 2024 року до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05 лютого 2024 року, а саме уточненої позовної заяви, із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням вимог відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету кожного з учасників справи та реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, прохальна частина якої викладена у наступній редакції:

"визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 05.01.2024 № 743 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКАЛІЯПРОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 45000393, 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 11, офіс 21) критеріям ризиковості платника податку.

зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44057192, 36000, Полтава, вул. Європейська, 4) виключити з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07 березня 2024 року через підсистему "Електронний суд" надійшли відзив на позовну заяву з додатками згідно переліку у кількості 95 пунктів.

Надаючи оцінку поданим представником відповідачів документам, суд зазначає наступне.

26.05.2021 набув чинності Закон України №1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №1416-IX), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд наголошує, що додані в якості додатків до відзиву документи, що названі в описі додатків шляхом їх простої порядкової нумерації та із назвами у формі приблизного скорочення надані в неналежному стані, а саме деякі з них надані не у повному обсязі (починаються не з першої сторінки первинного документу, зміст документа не відповідає їх найменуванню згідно опису у додатках тощо), - не дають суду можливості їх розглянути, у зв`язку з їх неналежним описом, назвою у відповідних додатках до відзиву на позовну заяву.

Сам відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що під час розгляду справи необхідно дослідити, зокрема: "матеріали, на підставі яких прийнято спірне рішення; документи, що надавалися до ГУ ДПС у Полтавській області". В той же час, до відзиву додає документи неналежної якості, зокрема частково відскановані копії документів, які не містять всього тексту документа, а також не зазначення в описі додатків до такого відзиву тих, документів, які фактично долучено до нього, оскільки в описі додатків представником відповідача зазначено, зокрема, але не обмежуючись: "1_рах_вн_ттн_теофип_акт_рах_перево.PDF", "34_Альбакор2_6.pdf", "45_Чумаки_МаргХЗ_Саадет_9.pdf" та інші, починаючи з порядкового номеру 18, 21, 26, 30, 32, 34-37, 39-44, 46-50, 52-53, 55, 57-60, 62-87, 93-94 та ін.

Суд звертає увагу представника відповідача, що зазначаючи в переліку додатків до заяви/клопотання/відзиву про документи, які він має бажання долучити, необхідно вказувати чітку дійсну назву та реквізити документу, який долучається відповідачем до такої заяви, тобто зазначати саме той документ, який ним додається до заяви/клопотання/відзиву і на якій є посилання у по тексту такої заяви, а не документи, які не вказані в переліку.

Здійснення підготовки відзиву на позовну заяву із зазначенням в ньому документів, які не можливо ідентифікувати та долучення документів неналежної якості, може свідчити про неналежне виконання вказаною особою процесуальних обов`язків або здійснення представництва державного органу на неналежному рівні, що в свою чергу призводить до неможливості з`ясувати обставини справи в повному обсязі, винесення вказаної ували судом, що в свою чергу призводить до несвоєчасного розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

Так, у своєму рішенні від 05 серпня 2023 року №26 Рада суддів України вважає за необхідне рекомендувати судам звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі. Учасникам судових проваджень слід використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

При цьому практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Як наслідок рішенням Ради суддів України від 05 серпня 2023 року №26 вирішено, серед іншого, закликати усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх до суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Додані представником відповідача до відзиву на позовну заяву додатки - повернути заявнику без розгляду.

Відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву із чітким зазначенням назви та реквізитів документів, які додані до такого відзиву на позовну заяву та вказані додатки надати до суду у паперовій формі у п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали.

Відповідачу доставити в електронний кабінет позивача в Електронному суді додатки долучені до відзиву на позовну заяву належної якості та надати суду в підтвердження вчинення вказаних дій належні докази.

Роз`яснити відповідачу, що строк надання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України становить п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 20.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський