Справа № 600/5717/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5717/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та касування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 7 серпня 2023 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку - ОСОБА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , прийняте помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - начальником кінологічного відділення капітаном ОСОБА_3 .

1.2. Ухвалою суду 22.08.2023 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 07.08.2023 року помічником начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником кінологічного відділення капітаном ОСОБА_3 прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку Місяцю Віталію.

2.2. З указаним рішенням позивач не згідний, вважає його протиправними, що обумовило звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

3.1. Згідно поданої до суду позовної заяви позиція позивача обґрунтовується наступним.

3.2. Так, позивач вказує, що оскаржуване рішення прийнято без належного обґрунтування з порушенням принципів добросовісності та розсудливості.

3.3. Зазначає, що на підтвердження права на перетин кордону та в обґрунтування мети поїздки він надав відповідний комплект документів. Зокрема, і оригінал довідки благодійної організації «Захисти Хмельччину» № 539/23 від 25.07.2023 року, в якій містяться відомості, про те, що він забезпечує перевезення гуманітарного вантажу. Також надав вичерпну інформацію інспектору ДПС про волонтерське завдання, країну слідування, конкретні адреси та назви магазинів, в яких мав закупити за власний кошт та доставити гуманітарний вантаж. Також надав відповідні документи (посвідчення та договір), що підтверджують його волонтерський статус. Також вказав, що за свою волонтерську діяльність він був відзначений почесним нагрудним знаком Головнокомандувача Збройних Сил України, згідно з наказом №648 від 29.03.2023 року. Оригінал посвідчення, він надавав інспектору для ознайомлення.

3.4. Натомість, відповідач обмежився формальним та шаблонним рішенням, в якому немає жодного обґрунтування того, як саме та на підставі яких конкретних доказів службові особи відповідача прийшли до висновку, що мета поїздки не підтверджена.

3.5. Враховуючи зазначене, позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Аргументи відповідача

3.6. Згідно поданого до суду відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення. В обґрунтування своєї позиції вказує наступне.

3.7. Так зазначає, що близько 08.00 07.08.2023 року в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на паспортний контроль надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 29.01.2019 року органом 6801, посвідчення водія; довідку благодійного фонду «Захисти Хмельниччину» №539/23 від 25.07.2023 року; витяг з наказу Хмельницької обласної військової адміністрації № 193/2023-н від 21.07.2023 року із додатком.

3.8. Звертає увагу, що копію листа військової частини НОМЕР_3 № 263/3-90 від 11.07.2023 року під час паспортного контролю позивач не пред`являв.

3.9. Згідно пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року (зі змінами) «Порядок перетинання державного кордону України» перетинання громадянами України (далі - громадяни) державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу.

У випадках, визначених законодавством, для перетинання державного кордону громадяни, крім паспортних документів повинні мати також підтверджуючі документи.

3.10. Враховуючи те що, громадянин України ОСОБА_1 є особою призовного віку та мав намір перетнути державний кордон на виїзд як водій, що здійснює перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги, тобто на підставі пункту 2-8 Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року, на паспортний контроль надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 29.01.2019 року органом 6801, посвідчення водія; довідку благодійної організації «Захисти Хмельниччину» №539/23 від 25.07.2023 року; витяг з наказу Хмельницької обласної військової адміністрації № 193/2023-н від 21.07.2023 року із додатком.

3.11. В ході перевірки підтверджуючих документів встановлено ряд розбіжностей та невідповідностей з вимогами пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року. Зокрема, відсутнє відповідне обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення від будь-якого з таких органів, підприємств, установ, організацій, закладів: військових, правоохоронних органів; військових адміністрацій; медичних закладів; відправників чи отримувачів гуманітарної допомоги.

3.12. Пред`явлена довідка благодійної організації «Захисти Хмельниччину» №539/23 від 25.07.2023 року таким обґрунтуванням не являється. Окрім того, у вказаних документах не надається інформація про позивача, характер та обсяг вантажу та транспортний засіб, яким саме позивач має доставити гуманітарну допомогу. При цьому у листі військової частини НОМЕР_3 , який додано до позову, але не пред`являвся під час паспортного контролю, іде мова про надання на безоплатній основі FTP-комплексу та дронів-камікадзе, а в довідці «Захисти Хмельниччину» №539/23 йдеться про комплектуючі до квадрокоптера.

3.13. У переліку водіїв до наказу Хмельницької обласної військової адміністрації №193/2023-н від 21.07.2023 року відсутня інформація про транспортний засіб, необхідний для перевезення гуманітарної допомоги позивачем.

3.14. Окрім того, у наказі Хмельницької обласної військової адміністрації № 193/2023-н від 21.07.2023 року як підстава для його видання вказано лист благодійної організації «Захисти Хмельниччину» від 18.07.2023 №521/23, 523/23, 524/23, 525/23, 526/23, 527/23, 528/23, однак таких листів, зокрема щодо позивача, при перетині державного кордону позивачем не надано.

3.15. Представник відповідача наголошує, що під час врахування аналізу та оцінки ризиків, а саме загальнодержавний профіль ризику З_2010_01_У «Незаконне перетинання державного кордону військовозобов`язаними громадянами України», знервовану поведінку, не чіткі відповіді на питання куди направляється, відсутність будь-яких документів стосовно гуманітарної допомоги, за якою він прямував, на підставі не підтвердження мети поїздки мною, у відповідності до ст. 14 ЗУ «Про прикордонний контроль», було прийняте та оголошено рішення про відмову в перетинанні ДКУ громадянину України, який досяг 16- річного віку.

3.16. Оскільки, позивачем при перетинанні кордону не підтверджено мети поїздки, то дії помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - начальника кінологічного відділення капітана ОСОБА_4 по складанню рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16 - річного віку від 07.08.2023 року правомірні.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Так, дослідженням матеріалів справи та згідно доводів сторін, судом встановлено, що 07.08.2023 року ОСОБА_1 прибув до міжнародного автомобільного пункту пропуску Порубне з метою виїзду з території України.

4.2. Однак, за результатом проходження паспортного контролю помічником начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником кінологічного відділення капітаном ОСОБА_3 прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку Місяцю Віталія.

Дослідженням вказаного рішення встановлено, що на підставі Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VІІІ, Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 року Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України, громадянину України ОСОБА_2 відмовлено у виїзді з України у зв`язку з не підтвердженням мети поїздки.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом цього позову є рішення від 07.08.2023 року помічника начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником кінологічного відділення капітаном Івана Миляника, яким позивачу відмовлено в перетинанні державного кордону на виїзд з України.

Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет законності оскаржуваного рішення, оцінивши його через призму верховенства права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

5.2. При цьому суд наголошує, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

5.3. Також суд зазначає, що оскаржуваним рішенням здійснено втручання у права позивача, які гарантовані статтею 2 (свобода пересування) Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї від 16.09.1963 року (Протокол ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.199 року), а також статтею 33 (право вільно залишати територію України) Конституції України, а тому суд вважає за необхідним розглянути та вирішити цю справу по наявним матеріалам, які відповідають критерію достатності та достовірності.

Щодо суті спору

5.4. Відповідно до статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

5.5. Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 62, 63 цієї Конституції.

5.6. З викладеного слідує, що право особи на пересування та право вільно залишати територію України, передбачене статтею 33 Конституції України може бути обмежено в умовах воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень.

5.7. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

5.8. На час виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду цієї адміністративної справи у суді строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

5.9. Крім цього, відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні військовому командуванню (зокрема, Державні прикордонній службі України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України Про правовий режим воєнного стану заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

5.10. Пунктом 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні постановлено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30, 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

5.11. Згідно із статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 року № 389-VIII (в редакції станом на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 389-VIII), воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

5.12. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 8 Закону №389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

5.13. Згідно із пунктом 8 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року №1455 (далі Порядок №1455), перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

5.14. Поряд з цим, правові основи здійснення прикордонного контролю, порядок його здійснення, умови перетинання державного кордону України визначає Закон України Про прикордонний контроль від 05.11.2009 року №1710-VI (далі Закон №1710).

5.15. Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Закону №1710 прикордонний контроль державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Прикордонний контроль здійснюється з метою протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.

5.16. Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону №1710 пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон здійснюється після проходження всіх передбачених законом видів контролю на державному кордоні.

5.17. Прикордонний контроль вважається закінченим після надання уповноваженою службовою особою Державної прикордонної служби України дозволу на перетинання державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем або після доведення до відома відповідної особи рішення про відмову у перетинанні державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем (частина 4 статті 6 Закону №1710).

5.18. Частиною 1 статті 14 Закону №1710 передбачено, що іноземцю або особі без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону на в`їзд в Україну або на виїзд з України, зазначеним у частинах першій, третій статті 8 цього Закону, а також громадянину України, якому відмовлено у пропуску через державний кордон при виїзді з України у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, в передбачених законодавством випадках або у зв`язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону про прийняте рішення доповідає начальнику органу охорони державного кордону. Таке рішення набирає чинності невідкладно. Рішення про відмову у перетинанні державного кордону оформляється у двох примірниках. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видається особі, яка підтверджує своїм підписом на кожному примірнику факт отримання такого рішення. У разі відмови особи підписати рішення про це складається акт.

5.19. Статтею 3 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року № 3857-XII визначено, що перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

5.20. Правила перетинання державного кордону громадянами України затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 (далі - Правила перетинання державного кордону) (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин), які визначають порядок перетинання громадянами України державного кордону.

5.21. Пунктом 2 Правил перетинання державного кордону передбачено, що у випадках, визначених законодавством, для перетинання державного кордону громадяни крім паспортних документів повинні мати також підтверджуючі документи.

5.22. У свою чергу, згідно пункту 28 Правил перетинання державного кордону У разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Рішення про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, приймається Мінінфраструктури або обласними, Київською міською військовими адміністраціями за наявності відповідного обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення, у листах від будь-якого з таких органів, підприємств, установ, організацій, закладів: військових, правоохоронних органів; військових адміністрацій; медичних закладів; відправників чи отримувачів гуманітарної допомоги.

Рішення про виїзд за межі України, яке дає можливість перетину державного кордону, приймається на строк не більше шести місяців.

Мінінфраструктури або обласні, Київська міська військові адміністрації надсилають до Адміністрації Держприкордонслужби рішення про виїзд за межі України зазначених в абзаці першому цього пункту осіб для врахування під час їх виїзду за межі України.

Особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть безперервно перебувати за кордоном не більше 30 календарних днів з дня перетину державного кордону.

У разі перевищення строків перебування осіб за кордоном та/або зміни мети виїзду за кордон, що встановлені цим пунктом, Мінінфраструктури та військові адміністрації скасовують своє рішення про виїзд за межі України відповідних осіб протягом семи робочих днів з моменту встановлення фактів зазначених порушень.

У разі непідтвердження мети поїздки уповноважені службові особи Держприкордонслужби відмовляють особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, у перетинанні державного кордону в порядку, визначеному частиною першою статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль".

5.23. Пунктом 12 Правил перетинання державного кордону визначено, що для здійснення прикордонного контролю громадяни подають уповноваженим службовим особам підрозділу охорони державного кордону паспортні, а у випадках, передбачених законодавством, і підтверджуючі документи без обкладинок і зайвих вкладень. Паспортні та підтверджуючі документи громадян, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону з метою встановлення їх дійсності та належності громадянину, який їх пред`являє. У ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

5.24. З наведених законодавчих норм судом висновується, що особи (водії), що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, мають право на перетин державного кордону в умовах воєнного стану за умови наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

5.25. Суд наголошує, що громадянин України ОСОБА_1 є особою призовного віку та мав намір перетнути державний кордон на виїзд з України як водій, що здійснює перевезення вантажів гуманітарної допомоги, тобто на підставі пункту 28 Правил перетинання державного кордону.

5.26. Разом з тим працівник прикордонної служби зобов`язаний перевірити наявність відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, яким надано дозвіл на перетин державного кордону водію (особі, яка досягла 16-річного віку) в умовах введення воєнного стану з метою ввезення вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил.

5.27. Як наголошує позивач при проходженні паспортного контролю працівникам прикордонної служби надано, серед іншого, наступні документи:

- лист Військової частини НОМЕР_3 від 11.07.2023 року №263/3/90, адресований Голові ГО «Захисти Хмельччину», в якому зазначено прохання посприяти щодо надання на безоплатній основі для в/ч НОМЕР_3 , позаштатного підрозділу ударних БПЛА для ефективного виконання бойових завдань: FPV комплекс; дрони камікадзе;

- довідку благодійної організації «Захисти Хмельччину» № 539/23 від 25.07.2023 року, в якій зазначено, що комплектуючі до квадрокоптера транспортуються для благодійної організації «Захисти Хмельниччину» в якості гуманітарної допомоги, з метою подальшої передачі військовим частинам Збройних сил України, Силам територіальної оборони Збройних силу України та усім хто її потребує. Водій, який забезпечує перевезення вище вказаного гуманітарного вантажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 ;

- витяг з наказу Хмельницької обласної військової адміністрації від 21.07.2023 року №193/2023-н «Про виїзд за межі України», пунктом якого визначено дозволити виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил України, інших, утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон строком на один місяць з моменту прийняття цього наказу згідно з переліком, що додається, в тому числі і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 .

5.28. Однак, за результатом проходження паспортного контролю помічником начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником кінологічного відділення капітаном ОСОБА_3 прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку Місяцю Віталію з причини відсутності підстав на право перетинання Державного кордону під час воєнного стану.

5.29. Позиція представника відповідача у цій справі полягає у тому, що вході перевірки підтверджуючих документів встановлено ряд розбіжностей та невідповідностей з вимогами пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року. Зокрема, відсутнє відповідне обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення від будь-якого з таких органів, підприємств, установ, організацій, закладів: військових, правоохоронних органів; військових адміністрацій; медичних закладів; відправників чи отримувачів гуманітарної допомоги. Пред`явлена довідка благодійної організації «Захисти Хмельниччину» №539/23 від 25.07.2023 року таким обґрунтуванням не являється. Окрім того, у вказаних документах не надається інформація про позивача, характер та обсяг вантажу та транспортний засіб, яким саме позивач має доставити гуманітарну допомогу. При цьому у листі військової частини НОМЕР_3 , який додано до позову, але не пред`являвся під час паспортного контролю, іде мова про надання на безоплатній основі FTP-комплексу та дронів-камікадзе, а в довідці «Захисти Хмельниччину» №539/23 йдеться про комплектуючі до квадрокоптера. У переліку водіїв до наказу Хмельницької обласної військової адміністрації №193/2023-н від 21.07.2023 року відсутня інформація про транспортний засіб, необхідний для перевезення гуманітарної допомоги позивачем. Окрім того, у наказі Хмельницької обласної військової адміністрації №193/2023-н від 21.07.2023 року як підстава для його видання вказано листи благодійної організації «Захисти Хмельниччину» від 18.07.2023 №521/23, 523/23, 524/23, 525/23, 526/23, 527/23, 528/23, однак таких листів, зокрема щодо позивача, при перетині державного кордону позивачем не надано.

5.30. Суд зазначає, що відповідно до Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом АДПСУ від 05.06.2012 №407 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 червня 2012 року за № 1083/21395) перевірка документів - дослідження уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України паспортних та інших документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі.

5.31. Таким чином, під час виконання своїх посадових обов`язків уповноважена особа Державної прикордонної служби України здійснює дослідження паспортних та інших документів громадян України, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі.

5.32. Відтак, суд вважає, що визначальним у спірних правовідносинах є встановлення того, чи мав право позивач для перетину державного кордону та чи належним чином це право на час проходження паспортного контролю було ним підтверджено.

5.33. Суд звертає увагу на те, що відповідачем до відзиву на позовну заяву додано письмові пояснення помічника начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника кінологічного відділення капітаном ОСОБА_4 від 08.09.2023 року, яким і прийнято оскаржуване у цій справі рішення. Так, у вказаних поясненнях зазначено, що з метою уточнення мети поїздки громадянину Віталію Місяцю задано ряд питань, що стосується мети перетину державного кордону, а саме: уточнювався характер вантажу (які комплектуючі до квадрокоптерів та яка їх кількість буде транспортуватись); уточнювався маршрут руху для закупівлі або отримання вантажу призначення гуманітарного вантажу. Під час відповіді на поставлені запитання вищезазначений громадянин не зміг назвати відправника, отримувача, адресу відправника/отримувача та контактну особу. У довідці благодійної організації «Захисти Хмельниччину» зазначені комплектуючі до квадрокоптера, однак громадянин Віталій Місяць під час опитування не зміг назвати хоча б один вид, який він мав перевозити. Також, громадянин Віталій Місяць не зміг точно назвати місто, в якому він мав отримати або придбати комплектуючі. Також, під час врахування аналізу та оцінки ризиків, а саме загальнодержавний профіль ризику 3_2010_01_У «Незаконне перетинання державного кордону військовозобов`язаними громадянами України», знервовану поведінку, не чіткі відповіді на питання куди направляється, не логічного маршруту, на підставі не підтвердження мети поїздки, у відповідності до cm. 14 ЗУ «Про прикордонний контроль», було прийняте та оголошено рішень про відмову в перетинанні ДКУ громадянину України, який досяг 16-річного віку.

5.34. Оцінюючи доводи сторін та досліджуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити, що документи, які подані позивачем при проходженні паспортного контролю, а також долучені до позову, містять суттєві розбіжності та не свідчать про чітке та беззаперечне підтвердження права для перетину державного кордону.

5.35. Зокрема, у наказі Хмельницької обласної військової адміністрації №193/2023-н від 21.07.2023 року як підстава для його видання вказано листи благодійної організації «Захисти Хмельниччину» від 18.07.2023 №521/23, 523/23, 524/23, 525/23, 526/23, 527/23, 528/23. Однак, при проходженні паспортного контролю працівникам прикордонної служби позивач надав довідку Благодійної організації «Захисти Хмельччину» № 539/23 від 25.07.2023 року, тобто така довідка датована пізнішою датою ніж наказ Хмельницької обласної військової адміністрації №193/2023-н від 21.07.2023 року.

5.36. Більше того, види гуманітарної допомоги, які визначені у вказаній довідці Благодійної організації «Захисти Хмельччину» № 539/23 від 25.07.2023 року та листі військової частини НОМЕР_3 від 11.07.2023 року №263/3/90, різняться за своїм найменуванням.

5.37. У позовній заяві позивач стверджує, що згідно наданого йому волонтерського завдання, про яке він проінформував посадову особу відповідача, що здійснювала прикордонний контроль, він мав придбати та доставити БО «Захисти Хмельниччину» одну або декілька одиниць спеціального обладнання згідно переліку: DJI FPV Intelligent Flight Battery - 2 шт.; Ресивер Radiolink R6DSM 2.4G 10-Ch DSSS & FHSS приймач -5 шт.; Кодер Pixhawk/PPZ/MK/MWC/ - 5 шт.; Приймач Radiolink R8FM 8-СН 2.4GHz FHSS - 5 шт.; Мотор для дрона SYMA Х8 PRO - 8 шт.; GPS модуль для SYMA Х8 PRO - 5 шт.; Материнська плата дрона SYMA X8PRO - 5 шт.; Акумулятор Syma Х8 PRO 1000mAh 7.4V LiРо - 5 шт. Вказане майно мав придбати за наявністю в наступних постачальників на території Республіки Болгарія: Магазин «Коптер», вул."Кукленско шосе" 52, 4004, м. Пловдів.; Магазин «Drones», вул. Казбек 59, м. Софія.; Магазин «Озон», Студентски град, бул. "Акад. Борис Стефанов" 35, м. Софія.

5.38. Однак, суд наголошує на тому, що з огляду на матеріали справи доводи позивача про види гуманітарної допомоги та місце їх придбання не підтверджені належними доказами, що ставить під сумнів дійсність мети поїздки, про яку стверджує позивач.

5.39. Правила перетинання державного кордону передбачають виключний перелік підстав для перетину державного кордону військовозобов`язаними у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану, та документи, які подаються для їх підтвердження. Тобто, особа, яка з`явилася до відповідного пункту пропуску, повинна надати документи, які підтверджують відповідну підставу, яка надає їй право в умовах воєнного стану здійснити перетин державного кордону України. З цього можна зробити висновок, що відповідач не має можливості визначити підставу, з якої особа має право здійснити перетин державного кордону України, адже право подання необхідних документів для підтвердження тієї чи іншої підстави належить особі, яка перетинає державний кордон.

5.40. Водночас, суд звертає увагу на те, що враховуючи вимоги законодавства, рішення про те, чи підтвердила особа мету поїздки оцінюється виключно посадовою особою державної прикордонної служби. Навіть включення позивача до системи «Шлях», не є безумовною підставою для виїзду такої особи за кордон, оскільки таке рішення приймається виключно посадовими особами державної прикордонної служби в кожному конкретному випадку, на підставі повного пакету поданих документів.

5.41. Суд жодним чином не нівелює важливість волонтерської діяльності в умовах триваючої збройної агресії РФ про України, однак діючий наразі воєнний стан вимагає з боку посадових осіб Державної прикордонної служби України детальної перевірки у осіб документів при проходження паспортного контролю при перетині державного кордону.

5.42. Таким чином, суд вважає, що в помічника начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника кінологічного відділення капітаном ОСОБА_4 були обґрунтовані сумніви щодо наявності в громадянина ОСОБА_1 законних підстав для перетину державного кордону України як водія з метою ввезення вантажів гуманітарної допомоги.

5.43. Відтак, надавши оцінку на предмет законності оскаржуваного рішення, оцінивши його через призму верховенства права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 КАС України, суд вважає, що оскаржуване рішення прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття даного рішення, що свідчить про відсутність підстав для його визнання його протиправним та скасування.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якими є відповідачі.

6.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.3. Відповідачем доведено суду правомірності прийняття оскаржуваного рішення, натомість позивачем доведено суду його протиправність.

6.4. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що рішення помічника начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником кінологічного відділення капітаном ОСОБА_3 від 07.08.2023 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку Місяцю Віталія, прийняте на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

6.5. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов не підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині.

6.6. Суд також зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

7.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Однак, у зв`язку з відмовою у задоволенні цього позову, суд не стягує та не присуджує на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Суддя О.В. Анісімов