Справа № 320/28129/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

25 березня 2024 року м. Київ № 320/28129/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН: від 30.11.2022 №7743399/42315093 та №7743400/42315093, рішення голови комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2022 №74139/42315093/ та 74140/42315093/2;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг ЛТД» від 12.10.2022 №78 та від 14.10.2022 №79 датою їх фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою, в якій зазначити підстави, з яких позивач просить визнати їх поважними, разом з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД" - повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року скасовано. Справу № 320/28129/23 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи передано до розгляду судді Перепелиці А.М.

Суд звертає увагу, що станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, матеріали справи не містять доказів усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 21.08.2023, які, згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024, було направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку 31.08.2023.

Проте, вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду, суд враховує долучені до матеріалів апеляційної скарги клопотання про поновлення строків з доказами поважності причин його пропуску до суду.

Так, поважність причин пропуску строків звернення до суду позивач обгрунтовує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД" є підприємством із юридичною адресою у місті Києві, однак фактично здійснює свою господарську діяльність в Одеській області, смт. Любашівка, вул. Заводська, 20, що підтверджується Актом обстеження від 01.09.2022 №981, який долучено до позовної заяви. Позивач вказує про те, що через військову агресію Одеська область постійно піддається ракетним обстрілам та атакам БПЛА, які суттєво впливають на нормальне життя людей та можливість здійснювати ними свої безпосередні життєві функції та професійні обов`язки. Директором ТОВ "Агроторг ЛТД" максимально вживаються заходи для збереження нормальної роботи Товариства (молокопереробного заводу), однак існують чинники, на які посадова особа впливати не може (призупинення роботи заводу, звільнення працівників, виїзд певних працівників за кордон). Особа, яка вела бухгалтерський облік, не сповістила керівництво заводу про ситуацію щодо податкових накладних, що мало наслідком необізнаності директора про зазначену ситуацію, а постійні обстріли Одеської області змушують перебувати персонал в укриттях задля збереження життя.

Як встановлено судом, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 26 липня 2023 р. № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 (із змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 р. № 133/2022, від 18 квітня 2022 р. № 259/2022, від 17 травня 2022 р. № 341/2022, від 12 серпня 2022 р. № 573/2022, від 07 листопада 2022 р. № 757/2022, від 06 лютого 2023 р. № 58/2023 та від 01 травня 2023 р. № 254/2023) воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Суд враховує, що у період з 16.12.2022 по 05.07.2023 в Одеській області та м. Одеса тривога була оголошена 182 рази, а загальнич час небезпеки склав 225,6 годин.

Таким чином, строки звернення до суду припадають на час дії воєнного стану.

Оцінюючи обставини щодо можливості своєчасно реалізувати право на звернення до суду з даним позовом суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, відповідно до якої Суд, серед іншого, зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши зміст заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду, а надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД".

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТОРГ ЛТД" строк звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.