Справа № 161/730/24
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/730/24
Провадження № 2-а/161/48/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Крупінської С. С.

з участю: секретаря судового засідання Федорової В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Літвака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовує тим, що поліцейським управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Савчуком В.І.07.02.20 порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка передбачена ст. ст. 278-280 КУпАП, а саме до оскаржуваної постанови серії ЕНА № 1193440 від 05 січня 2024 не долучено жодного доказу та/або іншого матеріалу. Ураховуючи вищенаведене, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 1193440 від 05 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.02.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що постанова серії ЕНА № 1193440 від 05 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесено відмовідно до встановлених вимог, жодних порушень допущено не було.

Позивач в судове засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.01.2024 року інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Савчуком В.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1193440, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З постанови вбачається, що 05.01.2024 о 16:47 в м.Луцьку вул.Карпенка-Карого,8а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хонда М-NV», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.24 розворот заборонено, чим порушив п.8.4 в Правил дорожнього руху.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На виконання цих завдань адміністративного судочинства, суд при вирішенні публічно-правового спору виходить з наступного.

До правовідносин у даній справі необхідно застосовувати норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про Національну поліцію», норми Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» (далі ПДР).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 8.4 (в) ПДР України, визначено, що заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог наказових дорожніх знаків.

Згідно з ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення ПДР передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Законом України «Про Національну поліцію», а саме ст. 40, визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку з метою забезпечення дотримання ПДР.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Так, відповідачем надано суду докази відеофіксації правопорушення, а саме відеозаписи: export-aerst, export-nsjdo з портативного нагрудного відеореєстратора поліцейського управлння патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Савчуком В.І.

Отже, з оглянутих відеозаписів export-aerst та export-nsjdo судом встановлено, що ОСОБА_1 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не заявляв клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а саме доказами вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення. Одночасно судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме постановою серії ЕНА № 1193440 від 05 січня 2024, що у графі 8: права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП наявний підпис позивача.

Зокрема, з оглянутих судом відеозаписів видно, що ОСОБА_1 не заперечувався факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення. Вищевказані обставини були підтверджені позивачем також у судовому засіданні, де останнім зазначено, що дійсно о 16 год. 47 хв. по вул. Карпенка-Карого, 8А він здійснив розворот в зоні дії дорожнього знаку 3.24 «Розворот заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4.в. ПДР України.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стосовно наявності чи відсутні факту адміністративного правопорушення та порушення позивачем ПДР України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція), постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Твердження ОСОБА_1 , зазначені в судовому засіданні щодо відсутності в оскаржуваній постанові посилання на технічний засіб, яким було зафіксовано адміністративне правопорушення суд оцінює критично з огляду на наступне.

Так відповідно до Інструкції, а саме розділу І, встановлено, що ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Додатком 5 Інструкції встановлено форму постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Так, судом зазначається, що відповідно до вищевказаної форми в постановах по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відсутня окрема графа, щодо зазначення технічного засобу, яким здійснюється фіксація вчинення адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, а також те, що позивач не заперечує факт порушення правил дорожнього руху, а відповідачем доведено суду вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та за відсутності процесуальних порушень під час винесення спірної постанови, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 72-77, 122, 134, 242-246, 257, 268-272, 278,279, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 21 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С. С. Крупінська.