Справа № 420/7564/24
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7564/24
У Х В А Л А
22 березня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 07.03.2024 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - член Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 , голова Вищої ради правосуддя Усик Григорій Іванович, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції щодо не проведення перевірки по повідомленню викривача ОСОБА_1 від 17.08.2023 року поданому в порядку ст.ст.53-1. 53-2 Закону України «Про запобігання корупції», не складання НАЗК протоколів про порушення антикорупційного законодавства Головою ВРП ОСОБА_3 та членом ВРП ОСОБА_2 та не внесення припису Голові ВРП;
- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції, по повідомлені викривача ОСОБА_1 від 17.08.202 року вчинити дії передбачені п.5-4 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» провести перевірку та витребувати письмові пояснення з приводу обставин, що можуть свідчити про порушення правил етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень передбачених Законом України «Про запобігання корупції»;
- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції, відповідно до п.11-2 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» скласти протокол відносно члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 за порушення ст. 172-7 Закону України «Про запобігання корупції». ст.ст.172-7. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, участь у прийняті рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час участі у голосування на пленарному засідання Вищої ради правосуддя 20.06.2023 року з питання не включення до порядку денного розгляду заяви про відставку ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції, відповідно до п.11-2 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» скласти протокол відносно Голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 за порушення ст. 172-7 Закону України «Про запобігання корупції». ct.c.172-7. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення ч.4 ст.28, п.1 ч.1 ст.29 Закону України «Про запобігання корупції» невжиття заходів щодо протидії корупції та неповідомлення члену ВРП ОСОБА_2 на пленарному засідання 20.06.202 року відповідно до ст.33 Закону України «Про вищу раду правосуддя» про наявність заяви ОСОБА_1 відвід, не вжиття передбачених ч.4 ст.28. п.1 ч.1 ст.29 Закону України «Про запобігання корупції» заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи, не усунення керівником органу особи від участі у прийнятті рішення в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів;
- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції, відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» внести припис керівнику Вищої ради правосуддя щодо усунення порушень законодавства, проведення службового розслідування, притягнення винної особи до встановленої законом відповідальності.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Судом вирішено розглядати справу в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Суд зазначає, що згідно інформації з КП «ДСС» вказане надіслано з ЕС до суду о 20:18 год 12.03.2024 року.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає.
Так, судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/3931/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якій позивач просить:
зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 від 17.08.2023 року, в порядку ст. 53-2 Закону України про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень України «Про запобігання корупції» відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 11, 12, 53-222, 172-7 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Ухвалою від 12.02.2024 року по справі №420/3931/24 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Суддею вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною 2 статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Тобто, дійсно, станом на дату подання ОСОБА_1 клопотання по справі №420/7564/24 про об`єднання справ в одне провадження розгляд справи по суті по справі №420/3931/24, в той же час, такий розгляд справи по суті розпочато з 13.02.2024 року, тобто на наступний день з дня подання вказаного клопотання.
Згідно з ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Частиною 3 статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч.7 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.8 ст.172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Так, станом на дату розгляду клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження по справі №420/3931/24 розпочато розгляд справи по суті, а отже, у суду відповідно до приписів ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ №420/7564/24 та №420/3931/24 в одне провадження не допускається
Крім того, з матеріалів зазначених справ та клопотання про їх об`єднання не вбачається необхідності в їх спільному розгляді або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 172, 256, 295, 297 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження адміністративної справи №420/7564/24 з адміністративною справою №420/3931/24 та передання об`єднаної справи відповідно до ч.8 ст.172 на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Корой С.М.