Справа № 340/2224/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2224/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства "КОЛЕГА" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 р. в адміністративній справі №340/2224/23 за позовом Приватного підприємства "КОЛЕГА" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КОЛЕГА" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.01.2023 №0000167/11-28-04-08 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 78611,40 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 р. в адміністративній справі №340/2224/23 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, в межах вимог апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, що на підставі акту перевірки №000659/11-28-53-05/20643651 від 20.03.2019, яким було встановлено порушення Позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) щодо граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних, виписаних за період з січня 2018 року по травень 2018 року на неплатника ПДВ на суму ПДВ 3 246 564,92 грн., ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2019 про застосування штраф у сумі 462 836,55 грн..

Податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2019 оскаржено Позивачем в судовому порядку та постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №340/1857/19, яка була залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020, у задоволенні позову ПП "Колега" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01.09.2020 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 залишено без змін.

В подальшому, Головним управлінням ДПС України у Кіровоградській області винесено податкову вимогу від 10.11.2020 №14836-13, згідно якої станом на 09.11.2020 податковий борг Позивача склав 462 761,78 грн..

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №340/5423/20, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу №14836-13 від 10.11.2020, винесену Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області на суму податкового боргу 462 761,78 грн.. Зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області здійснити перерахунок суми штрафу, застосованого до ПП "Колега" згідно з податковим повідомленням-рішенням від 15.04.2019 №, відповідно до пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України.

На виконання рішення суду у справі №340/5423/20 Відповідачем здійснено заходи щодо перерахунку штрафу відповідно до пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 14.07.2020 №786-ІХ, та винесено податкове повідомлення-рішення від 12.01.2023 №0000167/11-28-04-08 про застосування штрафних санкцій на суму 78611,40 грн..

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з проведеним перерахунком, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України).

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, що перевіркою Позивача, за результатами якої складено акт № 000659/11-28-53-05/20643651 від 20.03.2019, встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України щодо граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних, виписаних за період з січня 2018 року по травень 2018 року на неплатника ПДВ на суму ПДВ 3 246 564,92 грн..

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на день вчинення податкового правопорушення) було передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема,10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Отже, з аналізу зазначених норм податкового законодавства вбачається, що за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН або відсутність реєстрації податкові накладної в ЄРПН штрафні санкції, визначені ПК, не застосовуються виключно до податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою.

Для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1, ст. 201 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Вищевказана правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду по справах №816/1488/17, № 807/68/18, № 808/3250/17.

23.05.2020 набрав чинності Закон України від 16.01.2020 №466-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" (надалі Закон №466-ІХ), яким внесено зміни до ст. 120-1 ПК України, а саме, передбачено застосування штрафів за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної (далі- ПН) і розрахунку коригування до податкової накладної (далі- РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- ЄРПН).

Пізніше, Законом України від 14.07.2020 № 786-IX (який набрав чинності 08.08.2020) "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб-підприємців" до пункту 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" також внесено зміни.

Так, відповідно до пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкового накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Виходячи зі змістовного та синтаксичного аналізу побудови наведених вище норм права, Верховний Суд, зокрема, в постанові від 15.06.2021 у справі № 640/5138/19 (провадження №К/9901/13709/21) дійшов висновку, що таким чином законодавець мав на меті не лише уточнити й розширити перелік випадків, за яких платник податків звільняється від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, а й убезпечити платників податків від надмірного тягаря відповідальності, встановленого раніше чинними положеннями п. 120-1.2 ст. 120 Податкового кодексу України, у випадках та за умов, наведених у пункті 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Тобто, законодавець передбачив ретроспективну дію положень пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України в частині порядку застосування штрафів за порушення платниками податку на додану вартість порядку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, визначеними таким пунктом, яка проявляється в тому, що такі положення поширюють свою дію на всі штрафні санкції, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом №466-ІХ, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення перебувають у процедурі адміністративного або судового оскарження (без обмеження інстанційності судового розгляду) та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом. При цьому, відповідно до вказаних змін, контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним) без вчинення будь-яких додаткових дій з боку контролюючого органу, тобто в силу закону.

З наведеного слідує, що платники податків не звільняються від нарахування та сплати штрафу, проте звільняються від надмірного розміру штрафу, якщо грошові зобов`язання, які підлягають відкликанню, є неузгодженими. В свою чергу, податковий орган зобов`язаний відкликати названі у пункті 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПК України податкові повідомлення-рішення, які перебували у процесі оскарження станом на 23.05.2020 (на день набрання чинності Законом № 466-ІХ). Проте, це не впливає на правомірність таких податкових повідомлень-рішень по суті виявлених контролюючим органом порушень вимог ПКУ, допущених платником податків (це узгоджується з постановою Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №340/1857/19).

З матеріалів цієї справи встановлено, що враховуючи чинні норми ПК України, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 340/5423/20, Відповідачем здійснено заходи по перерахунку штрафу відповідно до п.73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та винесено податкове повідомлення-рішення від 12.01.2023 №0000167/11-28-04-08, яким до Позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 78611,40 грн..

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що податковим органом застосовано штрафні санкції на загальну суму 78611,40 грн. у відповідності до вищевказаної норми.

Стосовно застосуванню строку давності, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID- 19) від 13.05.2020 № 591-IX внесено зміни, зокрема, до Податкового кодексу України щодо термінів зупинення перебігу строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, а саме пунктом 52-2 встановлено: «На період з 18 березня 2020 року по останній календарний, день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу».

Окрім цього, Законом №2120-IX від 15.03.2022 року (зі змінами, внесеними згідно з Законами №2142-IX від 24.03.2022 року, №2260-IX від 12.05.2022 року) статтю 102 доповнено пунктом 102.9 наступного змісту: «На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом».

Враховуючи вищенаведене, посилання на те що податкове повідомлення-рішення від 12.01.2023 №0000167/11-28-04-08 про застосування штрафних санкцій прийняте з порушенням строку давності не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, позивачем не зазначено.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "КОЛЕГА" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 р. в адміністративній справі №340/2224/23, - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 р. в адміністративній справі №340/2224/23, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків, встановлених цим пунктом.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко