Справа № 160/22248/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
позивача представника відповідача -1 представника відповідача - 2 Козинця Р.М. Блохіна О.С. Гетьманенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якій, з урахуванням уточненого позову від 13.11.2023р., просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 (зі змінами, внесеними наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 17.07.2023р. №463 о/с), в частині переведення для подальшого проходження служби: до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з 17 липня 2023 року: підполковника поліції ОСОБА_1 (0114764), звільнивши з посади слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 298 о/с «По особовому складу» від 17.07.2023 року, в частині призначення до Головного управління Національної поліції в Донецькій області: підполковника поліції ОСОБА_1 (0114764), який прибув із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції з 17 липня 2023 року;
- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з 17 липня 2023 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проходить службу в Національній поліції України. Наказом ГУНП в Дніпропетровській області №458 о/с від 14.07.2023 його переведено відповідно до частин 1, 7, 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» до ГУНП в Донецькій області, звільнивши з посади слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління. Наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с позивача призначено на посаду слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції з 17.07.2023. Підставою переведення були лист Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023 та доповідна записка від 14.07.2023 № 20/2821, в яких зазначено про виниклу нагальну потребу в додатковому залученні поліцейських для виконання відповідних завдань та комплектуванні вакантних посад та висловлено прохання розглянути питання щодо переведення для подальшого проходження служби підпорядкованих поліцейських до ГУНП в Донецькій області. Позивач вважає, що переведення, звільнення з попередньої посади та призначення на посаду в іншу місцевість проведено відповідачем з порушенням норм трудового законодавства, оскільки позивач не надавав згоду на переведення на роботу до іншої місцевості. За викладених обставин, позивач просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані накази та поновити його на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що на території Донецької області у підрозділах Головного управління Національної поліції в Донецькій області некомплект становить 32,7%, що збільшує навантаження на поліцейських майже на третину, та з початком контрнаступальних дій сил оборони України поступово звільняється тимчасово окупована територія Донецької області. Виникла нагальна потреба в додатковому залученні поліцейських до виконання відповідних завдань та у комплектуванні вакантних посад. У зв`язку з цим начальник Головного управління Національної поліції в Донецькій області звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо переведення підпорядкованих йому поліцейських для подальшого несення служби у підрозділах Головного управління Національної поліції в Донецькій області (лист ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023). 14.07.2023 начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області прийнято рішення про можливість такого переведення підпорядкованих працівників поліції для подальшого несення служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та доручено управлінню кадрового забезпечення підготувати відповідні матеріали (доповідна записка начальника УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 20/2821). Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 (зі змінами, внесеними наказом № 463/ос від 17.07.2023) відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» позивача було переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 17.07.2023 та звільнено з посади слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області. Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 298 о/с від 17.07.2023 позивача призначено на посаду слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції. Призначення позивача на зазначену посаду було зумовлено необхідністю забезпечити ефективне та безперервне надання поліцейських послуг під час дії воєнного стану на території Донецької області. Станом на 17.07.2023 некомплект посад поліцейських відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області склав 30 од. (21,3%), зокрема у слідчому відділенні - 9 од. (36,0%), що безумовно впливає на якість та ефективність несення служби. Відповідач-2 вказує, що оскаржуваний наказ прийнятий з метою підвищення ефективності служби поліції, в її інтересах, задля організації забезпечення виконання поліцією своїх основних завдань та функцій, а тому переміщення поліцейського за ініціативою прямих керівників або керівників інших органів поліції не потребують згоди поліцейського.
Від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечив проти позову та зазначив, що підставами для переведення позивача з ГУНП в Дніпропетровській області до ГУНП в Донецькій області та видання відповідних наказів, у тому числі спірних, є доповідна записка Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції Загороднього В.В від 14 липня 2023 року № 20/2821, лист ГУНП в Донецькій області від 12 липня 2023 року № 1743/01/12-2023 та подання про призначення на посаду від 17.07.2023р. Отже, позивача правомірно, за ініціативою керівників органів поліції, для більш ефективної служби, в інтересах служби в поліції під час дії воєнного стану, було переміщено у порядку переведення на рівнозначну посаду до іншого органу поліції в іншій місцевості, на підставі положень Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) в редакції Закону України № 2123-ІХ від 15.03.2022 "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану", набрав чинності 01.05.2022 (далі - Закон № 2123-ІХ). Крім того зазначено, що починаючи з 01 травня 2022 року (внесені до Закону №580-VIII зміни згідно із Законом від 15.03.2022 №2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану») не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду в іншу місцевість. Відповідач-1 звертає увагу суду, що з 01 травня 2022 року відсутні підстави для можливості субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року клопотання відповідача 2 про розгляд справи за правилами загального провадження задоволено. Призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідачем-1 та відповідачем-2 до суду також подавалися відзиви на уточнену позовну заяву, в яких зазначено, що в уточненій позовній заяві позивач лише збільшив позовні вимоги у прохальній частині та просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами внесеними наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 17.07.2023 № 463 о/с) в частині переведення позивача, а також поновити його на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області. Таким чином, обґрунтування позовних вимог залишилися не змінними, тому позиція ГУНП щодо предмету позову не змінилася, вважають недоцільно повторно надавати свої заперечення до суду. Зазначили, що зміни, які були внесені до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с наказом від 17.07.2023 № 463 о/с жодним чином не впливають на предмет позову, адже його предметом залишився незмінним (переведення позивача з ГУНП в Дніпропетровській області до ГУНП в Донецькій області). Зміни, які були внесені до спірного наказу відбулись лише в частині його доповнення відомостями про використані позивачем дні відпусток за 2022 рік та невикористані дні відпусток за 2023 рік, а також встановлення преміювання за липень 2023 року, що жодним чином не стосується предмету позову. Підтримують заперечення викладені ГУНП у відзивах наданих до суду раніше, вважають позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
04.03.2024 року у судовому засіданні позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування у відповідачів додаткових доказів по справі та просив його задовольнити.
Представник відповідача-1 та представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, у його задоволенні просили відмовити.
У судовому засіданні 04.03.2024р., заслухавши представників відповідачів з приводу вказаного клопотання, враховуючи вимоги ст.70, ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України, усною ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових документів по справі було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку його подачі та відсутністю обґрунтувань та відповідних доказів неможливості його подання у встановлений строк, а також з урахуванням наявності вказаних наказів в матеріалах справи, яка перебуває в суді на розгляді з 31.08.2023р., та матеріалами якої представник позивача ознайомлювався 10.01.2024р.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, з урахуванням уточнень.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.
Заслухавши позивача, представника відповідача-1 та представника відповідача-2, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП в Дніпропетровській області на посаді слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП та мав спеціальне звання поліцейського - підполковник поліції.
13.07.2023 року до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1743/01/12-2023 від 12.07.2023, у якому зазначено, що у період воєнного стану в ГУНП в Донецькій області виник некомплект вакантних посад поліцейських, який складає 1475 одиниць (32,7%), зокрема в підрозділах превентивної діяльності 422 одиниці (35,7 %), слідства - 186 одиниць (28,8%) та кримінальної поліції - 254 одиниці (23,7%), цим самим збільшуючи навантаження на поліцейських майже на третину, що дається в знаки при забезпечення виконання ними своїх службових обов`язків. З початку контрнаступальних дій сил оборони України, поступово звільняється тимчасово окупована територія Донецької області, а тому з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету і територіальної цілісності України виникає нагальна потреба в додатковому залучені поліцейських для виконання відповідних завдань та комплектуванні вакантних посад, у зв`язку з чим ГУНП в Донецькій області просило розглянути питання щодо переведення для подальшого проходження служби підпорядкованих ГУНП в Дніпропетровській області поліцейських в їх розпорядження у кількості, що дозволить зменшити зазначений вище загальний некомплект органу поліції хоча б на 5 %.
Рапортом заступника начальника Головного управління - начальником слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 на виконання доручення начальника ГУНП в Дніпропетровській області до листа ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023 запропоновано перевести для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_1 .
Згідно з доповідною запискою начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області № 20/2821 від 14.07.2023 на виконання доручення начальника ГУНП в Дніпропетровській області до листа ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023, керівниками структурних, територіальних та стройових підрозділів підібрано для переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області 71 поліцейських.
14.07.2023 начальником управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковником поліції В. Загороднім на виконання доручення до листа ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 №1743/01/12-2023 підготовлено доповідну записку на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області щодо відібраних керівниками структурних, територіальних та стройових підрозділів для переведення для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області 71 поліцейських, відповідно до вимог частин 1, 7, 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету та територіальної цілісності України.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №458 о/с від 14.07.2023 року «По особовому складу» відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з 17 липня 2023 року підполковника поліції ОСОБА_1 (0114764), звільнивши з посади слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління. Підстава доповідна записка від 14 липня 2023 року №20/2821 та лист ГУНП в Донецькій області від 12 липня 2023 року №1743/01/12-2023.
Із вказаним Витягом з наказу ОСОБА_1 ознайомився 15.07.2023р., що підтверджується його записом на вказаному Витягу, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.107).
Також в матеріалах справи, наявна копія витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №458 о/с від 14.07.2023 року (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с), який містить доповнення відомостями про використані дні відпусток за 2022 рік та невикористані дні відпусток за 2023 рік, а також встановлення преміювання за липень 2023 року.
Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.07.2023 № 298 о/с, відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» призначено до Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 (0114764), який прибув із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції з 17 липня 2023 року. Підстава: накази Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с та від 17.07.2023№ 463 о/с, подання Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.07.2023.
Не погоджуючись з вказаними наказами, позивач звернувся з позовом до суду
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності оскаржуваним наказам, суд зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію».
Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-IX внесені зміни до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану, які набрали чинності 01 травня 2022 року та діють тимчасово, на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та 60 днів після цього.
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону № 580-VIII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно з частиною 3 статті 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Згідно з частиною 4 статті 59 Закону №580-VIII видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.
Згідно з приписами частини 1 статті 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;
4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.
Частиною 2 статті 65 Закону №580-VIII визначено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.
Відповідно до частини 7 статті 65 Закону №580-VIII переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.
Згідно з приписами частини 8 статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Згідно з приписами частини 9 статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.
Згідно з приписами частин 10, 11 статті 65 Закону №580-VIII у разі якщо згідно з законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження. Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення.
Відповідно до розділу ІІ Порядку №1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі.
За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку №1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.
Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №1235 перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року №1235.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку №1235 у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.
Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.
Щодо посилання позивача на те, що згоди Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області на таке переміщення він не надавав, суд зазначає наступне.
Серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади пункт 2 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.
Відповідно до частини 2 статті 68 Закону №580-VIII, згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів.
У всіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.
При цьому пункт 2 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.
У вказаному пункті Положення йдеться також про те, що рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.
Спеціальним законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено наявність згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у будь-яку місцевість, а чинна редакція ст.60 Закону України «Про Національну поліцію» прямо визначає законодавство, яке регулює відносини, пов`язані з проходженням служби в поліції.
У постанові від 25.05.2023 у справі № 620/3663/19 Верховний Суд зазначив, що відсутність норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів Служби, вказує не про неврегульованість цих правовідносин нормами спеціального законодавства, як помилково зазначили суди попередніх інстанцій, а про їхнє вирішення у спосіб, відмінний від правового регулювання трудових відносин відповідно до норм трудового законодавства.
Аналіз наведених норм права та встановлених обставин справи дає можливість дійти висновку, що поліцейський може бути переведений (переміщений) на рівнозначну посаду в будь-яке управління Національної поліції України, а саме туди де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівників органу, зокрема на період введення в Україні воєнного стану та 60 днів після цього.
Судом встановлено, що до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.07.2023 року №1743/01/12-2023, де було зазначено, що у період воєнного стану в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області виник некомплект вакантних посад поліцейських, який складає 1475 одиниць (32,7%), зокрема в підрозділах превентивної діяльності 422 одиниці (35,7 %), слідства - 186 одиниць (28,8%) та кримінальної поліції - 254 одиниці (23,7%), цим самим збільшуючи навантаження на поліцейських майже на третину, що дається в знаки при забезпеченні виконання ними своїх службових обов`язків.
З початку контрнаступальних дій сил оборони України поступово звільняється тимчасово окупована територія Донецької області, а тому з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету і територіальної цілісності України виникає нагальна потреба в додатковому залученні поліцейських для виконання відповідних завдань та комплектуванні вакантних посад.
У зв`язку з чим, Головне управління Національної поліції в Донецькій області просило розглянути питання щодо переведення для подальшого проходження служби підпорядкованих Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області поліцейських в їх розпорядження в кількості, що дозволить зменшити зазначений вище загальний некомплект органу поліції хоча б на 5%.
Таким чином, переведення позивача на посаду слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Краматорського районного управління було зумовлене необхідністю забезпечити ефективне та безперервне надання поліцейських послуг під час дії воєнного стану на території Донецької області, а спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що переведення позивача здійснено наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 № 463 о/с) та наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 № 298 о/с на підставі доповідної записки від 14.07.2023 № 20/2821, листа ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023, а також подання про призначення на посаду від 17.07.2023, що відповідає вимогам Порядку № 1235, у зв`язку з чим, твердження позивача щодо недодержання ГУНП в Дніпропетровській області вимог Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом МВС України від 23.11.2016 № 1235, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
Щодо доводів позивача в частині переведення на посаду нижчу від тієї, на якій він перебував, суд, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.
Граничні спеціальні звання молодшого, середнього складу поліції за штатними посадами встановлюються керівником поліції.
Наказом Національної поліції від 14.12.2015 № 142 затверджено «Перелік посад поліцейських і відповідних їм граничних спеціальних звань», згідно якого, граничне спеціальне звання по посаді - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області є - старший лейтенант поліції.
Тобто, спеціальним законом, що регулює порядок проходження служби в поліції, чітко встановлений єдиний критерій визначення рівнозначності посади, а саме граничне спеціальне звання за посадою.
Таким чином, наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 № 298 о/с позивач призначений на рівнозначну посаду за якою наказом Національної поліції України від 14.12.2015 № 142 передбачене граничне спеціальне звання - старший лейтенант поліції..
Щодо твердження позивача про те, що при спірному переміщенні уповноваженим керівником не надавалася оцінка результатам покладених на позивача завдань, його професійним та особистим якостям тощо, суд зазначає, що надання оцінки таким критеріям при прийнятті рішень про переведення в інтересах служби перебуває у площині дискреційних повноважень відповідних посадових осіб, які відповідають за організацію виконання покладених на поліцію завдань та одночасно уповноважені на прийняття щодо позивача рішень про призначення на посаду, звільнення тощо. Такі рішення приймаються на розсуд уповноваженої особи з урахуванням певних обставин та не потребують наведення неможливості переведення інших поліцейських.
Таким чином, надання такої оцінки зазначеним критеріям здійснювалася уповноваженими посадовими особами ГУНП в Дніпропетровській області при відібрані позивача до переведення та уповноваженими посадовими ГУНП в Донецькій області при призначенні позивача на рівнозначну посаду з урахуванням його професійних та особистих якостей, досвіду роботи, спеціалізації та напрямку діяльності тощо.
Щодо посилання позивача на порушення спірним переведенням прав членів його сім`ї, суд зазначає, наступне.
Вступаючи на службу до поліції, позивач склав Присягу на вірність Українському народові, передбачену статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якої поліцейський, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
Будучи поліцейським, саме позивач добровільно погодився на усі ризики та особливості, пов`язані з проходженням такої служби, як і складаючи Присягу поліцейського та присягаючись на вірність Українському народові, взяв на себе зобов`язання служити народу України. Проте взяті позивачем зобов`язання не утворюють жодних обов`язків для членів його родини, а отже і переведення позивача в інтересах служби до ГУНП в Донецькій області не утворюють для членів його родини обов`язку покинути місце постійного проживання, та переїхати до нового місця несення служби позивача.
Суд акцентує увагу, що переміщення поліцейського з ініціативи керівництва має легітимну мету та пов`язано з певними об`єктивними чинниками - інтересами служби, що відповідає меті спеціального інституту переміщення поліцейських, прямо закріпленого у спеціальному законі.
Беручи до уваги, що переміщення позивача для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області викликано інтересами служби, а також обумовлено наказами керівників органів, до повноважень яких належить право призначення на посаду та звільнення з посади, на підтвердження чого відповідачами до відзивів надано відповідні докази, суд дійшов висновку, що оскаржувані накази Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 «По особовому складу» (зі змінами, внесеними наказом ГУНП № 463 о/с від 17.07.2023 року) та Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 298 о/с від 17.07.2023 «По особовому складу» стосовно ОСОБА_1 видано відповідачами у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, відповідно є правомірними.
Оскільки позовна вимога про поновлення позивача на посаді є похідною від вимоги про скасування наказів, які визнано судом правомірними, то в цій частині також слід відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, з урахуванням висновків Верховного Суду, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова