Справа № 520/34183/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань призначення судової експертизи

25 березня 2024 р. справа № 520/34183/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, 61022, 14099344) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" лише за період з 01.01.2016 року по 26.08.2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату пенсії компенсації за період з 27.08.2020 року по 20.07.2023 року згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату пенсії компенсацію за період з 27.08.2020 року по 20.07.2023 року згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023р. відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 про відмову у відкритті провадження скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Рубан В.В.

Ухвалою від 12.03.2024р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 25.03.2024р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому просить суд призначити судово-економічну експертизу, вирішення якої доручити експерту(ам) Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса». В рамках експертного дослідження на вирішення експертів поставити наступне питання: Якою є сума компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.01.2016 по 20.07.2023?

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що на його думку, сума компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" розрахована Головним управління ПФУ в Харківській області розрахована неправильно.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 102 КАС України передбачено, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

При цьому, предметом висновку експерта є дослідження обставин, які входять до предмета доказування, тобто є або будуть предметом судового розгляду.

Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір в даній справі, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи, крім того обставини з приводу яких позивач просить призначити експертизу не входять до предмета доказування.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 241, 248, 256, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи залишити без задоволення.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубан В.В.