Справа № 520/19065/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 березня 2024 р. справа № 520/19065/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого Григорова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.11.2022р. про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно із п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" згідно з розрахунком та матеріалами Адміністрації Державної прикордонної служби України з моменту звернення до Адміністрації Державної прикордонної служби України про призначення позивачу пенсії за вислугу років, а саме з 12 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 24.01.2024р. було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 29.02.2024р. застосовано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штрафу в розмірі 9084,00 грн.

Представником відповідача 07.03.2024р. до суду надано клопотання про скасування ухвали суду від 29.02.2024р. про стягнення штрафу.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

В клопотанні представником відповідача зазначено, що оскільки ухвала суду є виконаною шляхом надання витребуваних документів, ухвала від 29.02.2024р. про застосування заходів процесуального примусу шляхом стягнення штрафу підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу, що представником відповідача не долучено до клопотання жодних доказів, які б свідчили про наявність поважних причин невиконання ухвали суду про витребування доказів у визначений в ній строк. З матеріалів справи таких поважних причин не встановлено.

Стосовно обставини введення в Україні воєнного стану та розташування на території Харківської міської територіальної громади, суд зазначає що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні та розташування на території Харківської міської територіальної громади не є обґрунтованими обставинами, що заважали представнику відповідача виконати ухвали суду про витребування доказів своєчасно.

Беручи до уваги, що витребувані ухвалами суду від 24.01.2024р. та від 20.02.2024р. документи надані до суду лише 07.03.2024р., тобто через півтора місяці після отримання відповідачем ухвал про витребування доказів, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу, якою стягнуто штраф.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров