Справа № 560/771/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/771/24
УХВАЛА

22 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо ненадання ОСОБА_1 повної інформації про те, чи надавалися основні та додаткові відпустки ОСОБА_2 у 2022 та 2023 році, а якщо надавалися, то за які періоди у відповідь на її звернення від 24.10.2023 та 22.11.2023;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати ОСОБА_1 повну інформацію про те, чи надавалися основні та додаткові відпустки ОСОБА_2 у 2022 та 2023 році, а якщо надавалися, то за які періоди протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати ОСОБА_1 належним чином посвідчені копії наступних документів:

- наказів / розпоряджень про основні відпустки ОСОБА_2 у 2022 році;

- наказів / розпоряджень про основні відпустки ОСОБА_2 у 2023 році;

- наказів / розпоряджень про додаткові відпустки ОСОБА_2 у 2022 році;

- наказів / розпоряджень про додаткові відпустки ОСОБА_2 у 2023 році.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано клопотання, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Вказує, що відповідачем виправлено оскаржувані порушення.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує таке.

Згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 зазначила, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, для закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем в судовому порядку. При цьому, відповідне усунення порушень має бути здійснено суб`єктом владних повноважень самостійно та в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується.

У спірному випадку закриття провадження у справі може призвести до порушення прав та інтересів позивача. Тому висновок про порушення прав, свобод та інтересів позивача може бути зроблено лише за наслідками розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не надав доказів, які б достовірно засвідчили виправлення оскаржуваних порушень, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап