Справа № 600/6267/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2024 р. м. Чернівці Cправа № 600/6267/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
У провадженні суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 № 600/6267/23-а, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у м. Києві Про анулювання ліцензії № 365-рл від 12.09.2023 в частині, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві видалити запис про анулювання ліцензії товариству з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС реєстраційний номер: 00646, за адресою: Україна, 03061, м. Київ, Солом`янський район, проспект Відрадний, буд. 95-Ю, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним з терміном дії з 03.07.2023 до 03.07.2028.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області Про анулювання ліцензій № 792-рл від 13.09.2023.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити запис про анулювання ліцензії товариству з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС реєстраційний номер: 1900225, за адресою: Україна, Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Енергетична, буд. 2-А, АГЗП, з терміном дії з 27.12.2019 до 27.12.2024 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити запис про анулювання ліцензії товариству з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС реєстраційний номер: 1900224, за адресою: Україна, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 2-А, АГЗП, з терміном дії з 27.12.2019 до 27.12.2024 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити запис про анулювання ліцензії товариству з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС реєстраційний номер: 1900223, за адресою: Україна, Чернівецька область, Герцаївський район, с. Маморниця Вама, вулиця Центральна, буд. 5, АГЗП, з терміном дії з 27.12.2019 до 27.12.2024 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити запис про анулювання ліцензії товариству з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС реєстраційний номер: 1900222, за адресою: Україна, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, буд. 34-А, АГЗП, з терміном дії з 27.12.2019 до 27.12.2024 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити запис про анулювання ліцензії товариству з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС реєстраційний номер: 1900221, за адресою: Україна, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Сторожинецька, буд. 196-А, АГЗП, з терміном дії з 27.12.2019 до 27.12.2024 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити запис про анулювання ліцензії товариству з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС реєстраційний номер: 1900220, за адресою: Україна, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Коровія, вул. Черетейська, буд. 30-Б, з терміном дії з 27.12.2019 до 27.12.2024 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати (судовий збір) в сумі 12078,00 грн.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати (судовий збір) в сумі 12078,00 грн.

Представником позивача подано до суду заяву, в якій просить постановити додаткове рішення, яким:

стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати, пов`язані із розглядом справи на професійну правничу допомогу в сумі 36500,00 грн;

стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати, пов`язані із розглядом справи на професійну правничу допомогу в сумі 36500,00 грн.

Вказана заява надіслана представником позивача на адресу суду Електронним судом та отримана 13.03.2024.

Згідно довідок про доставку електронних листів, Головне управління ДПС у Чернівецькій області та Головне управління ДПС у м. Києві отримали 14.03.2024 в електронні кабінети заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідачі не надали до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

За приписами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки, справа розглядалася в порядку письмового провадження без виклику осіб, та немає необхідності заслухати учасників справи, тому суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення в тому самому порядку, що й судове рішення, зокрема, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 11 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За приписами ч. 2 ст. 134 КАС України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Тобто, процесуальне законодавство не обмежує можливість відшкодування витрат на правничу допомогу тільки на користь позивача, а визначає суб`єктами компенсації відповідних витрат, пов`язаних з розглядом справи саме сторін, про що свідчить граматичне тлумачення ст. 134 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та обсяг судових витрат визначено у ч. 3 ст. 134 КАС України, згідно з якою для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі №826/841/17 зазначив, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Суд наголошує, що для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 5 ст. 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.12.2022 року у справі № 922/1964/21 сформулювала такий висновок. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення

Обов`язок доведення неспівмірності витрат, згідно ч. 7 ст. 134 КАС України, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до змісту заяви, представник позивача просить стягнути з відповідачів (Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Головного управління ДПС у м. Києві) судові витрати, пов`язані із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 73000,00 грн (по 36500,00 грн з кожного з них).

Судом встановлено, що адвокатом Глухеньким О.А. під час розгляду справи №600/6267/23-а позивачу було надано правову допомогу на загальну суму 73000,00 грн.

Дослідженням акту № 1 виконаних робіт від 18.09.2023 адвокатом надані послуги на загальну суму 45000,00 грн за здійснення правового аналізу та вивчення наданих замовником документів, існуючої судової практики та правових висновків Верховного Суду з цього питання, підготовив та направив адміністративний позов до Чернівецького окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування розпоряджень Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та зобов`язання їх видалити записи про анулювання ліцензій на роздрібну та оптову торгівлю пальним, а також підготовку заяви про забезпечення позову. Наведена обставина підтверджується рахунком №1809 від 18.09.2023, банківською випискою з рахунку адвоката та скріншот з додатку Монобанку.

Дослідженням акту №2 виконаних робіт від 30.10.2023 адвокатом надані послуги на загальну суму 28000,00 грн за підготовку та подачу відповіді на відзив на позовну заяву ГУ ДПС у Чернівецької області та відповіді на відзив на позовну заяву ГУ ДПС у м. Києві у справі №600/6267/23-а позовом ТОВ ГАЗ-РЕСУРС до ГУ ДПС у Чернівецькій області та ГУ ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування розпоряджень Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та зобов`язання їх видалити записи про анулювання ліцензій на роздрібну та оптову торгівлю пальним, що підтверджується рахунку № 3010/1 від 30.10.2023, платіжною інструкцією про оплату послуг та виписку з рахунку адвоката.

Судом також встановлено, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи, представником позивача надано наступні документи: копію договору про надання правової допомоги від 20.09.2022; копію додатку №3 від 14.09.2023 року до договору про надання правової допомоги від 20.09.2023; копії актів виконаних робіт № 1від 18.09.2023, № 2 від 30.10.2023; копії рахунків № 1809 від 218.09.2023, № 3010/1 від 30.10.2023; копії банківських виписок від 21.09.2023, від 07.11.2023; скріншоти з додатку Монобанку.

При визначенні суми відшкодування суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимоги ст. ст. 134, 139 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що під час розгляду справи № 600/6267/23-а позивачем понесено витрати на правову (правничу) допомогу на загальну суму 73000,00 грн.

Таким чином, вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, виходячи із змісту та обсягу наданих послуг, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити судові витрати на правничу допомогу до відшкодування у сумі 73000,00 грн (по 36500,00 грн з кожного з відповідачів).

Беручи до уваги, виконані адвокатом роботи (надані послуги), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих послуг та виконаних робіт, предмет спору, категорію (складність) справи, а також співмірність розміру витрат, суд стягує на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 73000,00 грн, з яких 36500,00 грн за рахунок бюджетних Головного управління ДПС у Чернівецькій області та 36500,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 132, 134, 139, 241-246, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

2. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати, пов`язані із розглядом справи на професійну правничу допомогу в сумі 36500,00 грн.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати, пов`язані із розглядом справи на професійну правничу допомогу в сумі 36500,00 грн.

Згідно ст. 255 КАС України додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України додаткове рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ГАЗ-РЕСУРС (проспект Відрадний, будинок 95-Ю, м. Київ, );

відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, );

відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, ).

Суддя В.К. Левицький