Справа № 480/3508/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 березня 2024 року справа № 480/3508/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) при здійсненні її перерахунку з 01.12.2019, на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України від 20.08.2021 № 22/6-4774. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) з 01.12.2019, на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України від 20.08.2021 № 22/6-4774, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 13.03.2024, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не додано до заяви доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із обов`язковим наданням доказів направлення такої заяви учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар