Справа № 160/27634/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 рокуСправа №160/27634/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2 військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про ввизнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданий представником позивача адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною, у якій позивач просить:

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022р. про тимчасове призначення старшого солдата, діловода штабу військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 ;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 369 від 22.07.2023р. в частині:

Пункту 1.3 про притягнення старшого солдата діловода штабу - ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків та статті 48 п. б) Дисциплінарного статуту до дисциплінарного стягнення догани.

Пункту 2.3 про утримання зі старшого солдата ОСОБА_1 в сумі 75 459.21 грн., а також щодо не нараховування премії за липень місяць 2023р. в повному обсязі за бездіяльність та порушення вимог Інструкції з організації особового складу;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити належну Позивачу премію за липень 2023р. у розмірі 14 134, 38 грн. та інші виплати які мали бути йому сплачені у липні 2023р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або уточненим суб`єктним складом у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості, та/або доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з даними КП «ДСС» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 01.12.2023 о 19:12 надіслало одержувачу адвокату Гусаковій О.Б. за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк для усунення недоліків з урахуванням ч.6, 7 ст.251 та ч.6 ст.120 КАС України до 08.12.2023.

19.12.2023 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла уточнена позовна заява до відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2 військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, у якій позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022р. про тимчасове призначення старшого солдата, діловода штабу військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 369 від 22.07.2023р. в частині:

- Пункту 1.3 про притягнення старшого солдата діловода штабу - ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків та статті 48 п.б) Дисциплінарного статуту до дисциплінарного стягнення догани;

- Пункту 2.3 про утримання зі старшого солдата ОСОБА_1 в сумі 75 459.21 грн., а також щодо не нараховування премії за липень місяць 2023р. в повному обсязі за бездіяльність та порушення вимог Інструкції з організації особового складу;

- зобов`язати Відповідача-1 нарахувати та виплатити належну Позивачу премію за липень 2023р. у розмірі 14 134, 38 грн. та інші виплати які мали бути йому сплачені у липні 2023р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 поновлено позивачу строк звернення до суду; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від відповідача 1 для залучення до матеріалів справи додаткові докази.

За даними КП «ДСС» копію ухвали 03.02.2024 о 08:39 надіслало одержувачам адвокату Гусаковій О.Б. та ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» в їх електронний кабінет, а копію уточненого адміністративного позову відповідачу 1 05.02.2024, що підтверджується матеріалами справи. Копію ухвали про відкриття провадження разом із копією уточненого адміністративного позову в паперовому вигляді направлено відповідачеві 1 засобами поштового зв`язку та відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 13.02.2024. Тобто, строк на подання відзиву відповідачем 1 до 20.02.2024 та відповідачем 2 до 28.02.2024 відповідно.

За правилами статті 262 КАС України розгляд справи мав відбутися до 24.02.2024, проте з метою забезпечення рівності прав сторін судом продовжено розгляд справи до спливу строку на подання відзиву на позов, та у зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у період з 19.02.2024 по 05.03.2024 у відпустці питання щодо розгляду справи судом відповідно до ч.6 ст.120 КАС України вирішувалось у перший робочий день 06.03.2024.

У встановлений судом строк відповідачі правом на подання відзиву не скористалися, витребуваних судом доказів від відповідача 1 станом на 06.03.2024 також не надходило.

Під час дослідження матеріалів з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про повторне витребування від сторін додаткових доказів у справі.

Вирішуючи питання про повторне витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне також повторно витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів у суду відсутня можливість розглянути адміністративну справу в строки, визначені ст.262 КАС України, у зв`язку з чим задля забезпечення права учасника справи надати додаткові докази у справі судом ініційовано питання щодо продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 77, 179-180, 196, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/27634/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2 військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про ввизнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 26 березня 2024 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- інформацію з її документальним проходження чи розформована станом на день судового розгляду Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, а в разі її розформування чи наявний у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України правонаступник, в тому числі чи є ІНФОРМАЦІЯ_2 правонаступником Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

- належним чином засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022 та № 369 від 22.07.2023 в частині пункту 1.3 та пункту 2.3 з доказами ознайомлення/вручення позивачу та всіх документів, на підставі яких прийнято означені накази;

- інформацію чи застосовані до ОСОБА_1 фінансові стягнення на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022 та № 369, в тому числі у липні 2023 року;

- довідку про грошові виплати ОСОБА_1 у липні 2023 року з детальним розрахунком проведених виплат.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, позивачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно