Справа № 420/32325/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/32325/23

Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря Алексєєвої Н. М.

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

22 листопада 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) звернулось до суду першої інстанції з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ примусового виконання рішень) в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу в сумі 5 100 грн від 13.11.2023 у виконавчому провадженні №72867108 за невиконання вимоги виконавчого документа, а саме: нездійснення доплати до пенсії стягувача в сумі 2000 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, ГУ ПФУ в Одеській області указувало, що 03.10.2023 вимоги виконавчого документу виконані в повному обсязі та в межах покладених судом зобов`язань.

Так, за його твердженням, 03.10.2023, на виконання судового рішення у справі №420/14197/23, ОСОБА_1 нараховано з 01.07.2021 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713 (далі Постанова №713).

Однак, як пояснило ГУ ПФУ в Одеській області, виплата доплати в сумі 2000 грн. не здійснюється, оскільки ОСОБА_1 були проведені перерахунки пенсії з 01.04.2019, з 01.03.2022, з 01.12.2022 та з 01.03.2023.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року в задоволенні позову ГУ ПФУ в Одеській області відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення боржником, в особі ГУ ПФУ в Одеській області, не виконано.

Так, за результатами дослідження матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження №72867108 суд першої інстанції встановив, що ГУ ПФУ в Одеській області не виконало рішення суду першої інстанції від 31.07.2023 у справі № 420/14197/23, оскільки її не виплачує. Суд першої інстанції звернув увагу, що щомісячна доплата у розмірі 2000 грн, яка встановлена до Постанови №713 зазначається в перерахунках пенсії, проте фактично не виплачується, розмір пенсії обмежується.

При цьому, як наголосив суд, жодних поважних причин такої бездіяльності боржник не навів.

Далі суд звернув увагу, що 03.10.2023, на виконання судового рішення ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме: нарахувало з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн, відповідно до Постанови №713, розмір пенсії став складати 31 608,10 грн, проте до виплати визначено 28 816,50 грн, менше на 2791,60 грн.

На підставі наведених обставин справи, суд першої інстанції зробив висновок, що після проведеного перерахунку пенсії, на виконання судового рішення, у справі №420/14197/23 із урахуванням доплати до пенсії згідно з Постановою №713, розмір пенсії не збільшився на розмір доплати 2000 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник продовжує наполягати на виконанні судового рішення, адже ОСОБА_1 , 03.10.2023, нараховано з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн.

Скаржник указує, що перерахунок пенсії на підставі судового рішення проведено за період з 01.07.2021 по 31.10.2023, але доплата до пенсії в сумі 2000 грн не здійснюється, оскільки на виконання рішень суду проведено перерахунки пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з 01.03.2022, з 01.12.2022 та з 01.03.2023.

За твердженням скаржника, з 01.11.2023 розмір пенсії ОСОБА_1 становить 35 238,01 грн, а відтак, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі.

Відділ примусового виконання рішень не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

29.02.2024 від ГУ ПФУ в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відділ примусового виконання рішень належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, але представник в судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти задоволення скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Фактичні обставини справи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 по справі №420/14197/23, зокрема зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови №713.

Судове рішення набрало законної сили 31.08. 2023.

12.09.2023 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

25.09.2023 Відділом примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження №72867108 з виконання вищезгаданого виконавчого листа.

Листом від 10.10.2023 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило Відділ примусового виконання рішень, що судове рішення у справі №420/14197/23 виконано, а саме, 03.10.2023, ОСОБА_1 нараховано з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн., відповідно до Постанови №713.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 становить 35 238,01 грн.

Перерахунок пенсії на підставі рішення суду № 420/14197/23 проведено за період з 01.07.2021 по 31.10.2023, але доплата до пенсії відсутня, оскільки після виконання рішень суду у справах № 420/11754/21, № 420/13499/22, № 420/12085/22 проведено перерахунки пенсії з 01.04.2019, з 01.03.2022, з 01.12.2022 та з 01.03.2023 без обмеження її максимальним розміром.

Державний виконавець, проаналізувавши вказаний лист, а також копії протоколів перерахунку пенсії, дійшов висновку про невиконання вимог виконавчого документа, у зв`язку з чим прийняв постанову ВП №72867108 від 13.11.2023 про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу в розмірі 5100 грн.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Частина 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення Закону України «Про виконавче провадження» в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зі змісту протоколів перерахунку пенсії, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що ГУ ПФУ в Одеській області, 03.10.2023, на виконання судового рішення у справі №420/14197/23 провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021. До складу пенсії включено щомісячну доплату в сумі 2000 грн, згідно Постанови №713.

Підсумок пенсії становив 31 608,10 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати 29 465,30 грн.

Також ГУ ПФУ в Одеській області 03.10.2023 здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022, включивши до складу пенсійних виплат щомісячну доплату в сумі 2000 грн, згідно Постанови №713, пенсія визначена у розмірі 35 674,41 грн., однак, з урахуванням максимального розміру пенсії, до виплати 33 674,41 грн.

Окрім того, 03.10.2023 ГУ ПФУ в Одеській області було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.11.2023; до пенсії включено щомісячну доплату до пенсії 2000 грн., згідно Постанови №713; пенсія визначена у розмірі 37 238,01 грн.; з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати 35 238,01 грн.

Перевіряючи правильність проведених, ГУ ПФУ в Одеській області, розрахунків пенсійних виплат ОСОБА_1 , колегія суддів установила, що виплата зменшеного розміру пенсії не обумовлена обмеженнями 10-ма прожитковими мінімумами установлених для осіб, які втратили працездатність.

Як свідчать математичні розрахунки, при кожному перерахунку пенсії ОСОБА_1 , фактична виплата зменшувалась на 2000 грн., що свідчить про невиплату щомісячної доплати, передбаченої Постановою №713.

У зв`язку з цим, доводи ГУ ПФУ в Одеській області в апеляційній скарзі про те, що рішення суду у справі №420/14197/23 ГУ ПФУ в Одеській області виконано в повному обсязі не відповідає обставинам справи.

Апеляційна скарга свідчить про переоцінку доказів та обставин справи, встановлених судом першої інстанції та не свідчать про неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не передбачений.

Керуючись статтями 287, 308, 310, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 21.03.2024.