Справа № 320/10967/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2024 року Київ №320/10967/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заступника начальника відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) з персоналу
провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, визнати протиправним та скасування рішення
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , штаб-сержанта ОСОБА_2 заступника начальника відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) з персоналу, у якому просив суд:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправними та зобов`язати уповноважених посадових осіб надавати дозвіл на перетинання кордону громадянину України ОСОБА_1 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі дійсного паспорту громадянина України для виїзду за кордон як особі, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації за умов, що під час проходження прикордонного контролю не буде наявних підстав для відмови у пропуску через державний кордон у виїзді з України, визначених частиною першою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, прийняте штаб- сержантом ОСОБА_3 заступником начальника відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) з персоналу 14 січня 2023, МП 0063.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 р. прийнято справу до провадження, а позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням нових конкретизованих позовних вимог та тих відповідачів, до яких звернуті ці вимоги.

25 квітня 2023 р. названа ухвала була направлена ОСОБА_1 на електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою про доставку судового рішення електронною поштою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/10967/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Станом на момент передачі справи новому складу суду, недоліки встановленні ухвалою від 21 квітня 2023 року не усунуті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року прийнято справу №320/10967/23 до свого провадження та продовжено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвала без руху від 19 січня 2024 року направлена позивачу до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», згідно з даними електронного сервісу лист доставлено 19 січня 2024 року о 22:46.

В той же час, суд звертає увагу на те, що станом на 25 березня 2024 року виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто; клопотань про продовження строку на усунення недоліків не подано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України суддя Київського окружного адміністративного суду-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заступника начальника відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, визнати протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Діска А.Б.