Справа № 440/3102/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/3102/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях ( ; вул. Затишна 23, м. Полтава, 36039 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо застосування локальних коефіцієнтів: зона магістралей підвищеного містоформувального значення - 1,15; скеля гранітний реєстр геологічна пам`ятка природи 1,11; водоохоронна зона м. Кременчук - 1,05 та застосування максимальних значень локальних коефіцієнтів: земельна ділянка, що прилягає до вулиці без тепломережі - 0,95; земельна ділянка, що прилягає до вулиці без каналізації - 0,95; земельна ділянка, що прилягає до вулиці без централізованого водопостачання - 0,95; земельна ділянка, що прилягає до вулиці без централізованого газопостачання - 0,95 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №4397/0/212-19 від 02.10.2019.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на обставини порушення її прав з боку відповідача внаслідок невірного застосування одних локальних коефіцієнтів, які не узгоджуються з фактичними обставинами розташування на місцевості земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0032, а також внаслідок застосування інших локальних коефіцієнтів за максимально допустимими значеннями.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн, а також копії договору купівлі-продажу з усіма додатками, на підставі якого позивач набула право власності на об`єкт нерухомості пасажирський причал (перша черга) по АДРЕСА_2 , та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

21.03.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача, до якої додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1211,20 грн, копію договору купівлі-продажу.

При цьому представник повідомив суд про помилковість тверджень у позовній заяві щодо його звернення до Кременчуцької міської ради із заявою щодо затвердження технічної документації із землеустрою, оскільки в дійсності мав місце факт звернення із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

Суд приймає до уваги подані докази та письмові пояснення щодо неможливості надання окремих доказів, у зв`язку з чим вважає недоліки позовної заяви усунутими.

Відтак позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк, встановлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Позивач у позові визначив третьою особою Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, оскільки вважає що рішення за результатами розгляду даного позову може впливати на інтереси такої. Зазначає, що передумовою для звернення позивача до суду з цим позовом, окрім іншого, стало ініціювання Кременчуцькою міською радою судового спору у Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області щодо стягнення з позивача безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка є отримувачем орендної плати, розмір якої обчислюється з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка у свою чергу базується на показниках локальних коефіцієнтів земельної ділянки, питання правомірності визначення яких складає предмет спору у цій справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3102/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун