Справа № 554/1576/24
Суддя: Черняєва Т. М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.03.2024Справа № 554/1576/24
Провадження № 2-а/554/46/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого - судді Черняєвої Т.М., розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 16.02.2024 року року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення БАД №497424 від 08.02.2024 року, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладено стягнення у сумі 425,00 грн. та закриття справи.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2. В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що під час здійснення 08.02.2024 року перевезення пасажирів транспортним засобом Рута 25 А НОВА державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , був зупинений працівниками Патрульної поліції НП України по вул.Колективній близько 07:00 год.

3. За результатами огляду автомобіля, яким керував позивач, патрульним було складено постанову в якій зазначено: «водій керував т.з., який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів і чинної схеми маршруту та розкладу руху, погодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Вказане діяння було кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП. На підставі вказаного патрульним було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №497424 від 08.02.2024, якою застосовано до нього штраф у розмірі 425,00 грн.

4. Постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, адже позивач надав всі передбачені законодавством документи, у тому числі схему та розклад руху, проте патрульний безпідставно не прийняв надану мною схему та розклад руху пославшись на те, що вона погоджена лише Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, а не підрозділом Національної поліції.

5. Відповідач Управління патрульної поліції в Полтаввській області Департаменту патрульної поліції .08.03.2024 року направив до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого повністю заперечують проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.

6. «Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», затверджений наказом Міністерством транспорту та зв`язку України № 278 від 07.05.2010 року (далі Порядок) встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

7. Згідно п. 1.4 Порядку схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місце знаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України.

8. Згідно п. 2.12 Порядку паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень (у частині схеми автобусного маршруту та характеристики маршруту) погоджується уповноваженим підрозділом Національної поліції України.

9. Так, водієм під час перевірки було надано схему маршруту та розклад руху, однак дані документи не були погоджені уповноваженим підрозділом Національної поліції, що підтверджується матеріалами справи та доданими до відзиву відповідача фото та відео.

10. Позивачу роз?яснено його права та, відповідно до ст. 268 КУпАП надано можливість на місці ознайомитись із усіма наявними матеріалами справи, надати пояснення, докази, заявити клопотання та отримати правову допомогу. Жодних обмежень в користуванні правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, під час розгляду справи не було, що підтверджується матеріалами відеофіксації.

11. Постанову винесено згідно ст. 258, 278, 279, 280 КУпАП, що встановлює загальні правила накладення стягнення про адміністративні правопорушення, тобто відповідачем встановлена особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують. Крім того, було дотримано порядок розгляду справи, передбачений ст. 279 КУпАП. На місці особі було роз`яснено в чому саме полягає порушення ним ПДР, повідомлено ким та відносно кого розглядається справа про адміністративне правопорушення.

12. Беручи до уваги те, що позивач дійсно порушив ПДР, представник відповідача вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими і немає жодних правових підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона винесена законно, а її скасування призведе до залишення правопорушника без відповідальності.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

13. Ухвалою судді від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

14. Сторони не клопотали про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

15. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

16. У відповідності до постанови серії БАД № 497424 від 08.02.2024 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за те, що він 08.02.2024 року о 06 годині 50 хвилин у м.Полтаві, вул.Колективна, 10, як водій, керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, без чинної схеми маршруту та розкладу руху, погодженої з уповноваженим підрозділом національної поліції, чим порушив ст.39 Закону України Про автомобільний транспорт

17. Дана постанова відповідає вимогам ст. ст. 252, 258, 276, 283 КУпАП, містить необхідні реквізити, її обґрунтованість підтверджується дослідженими судовими доказами.

18. Відповідно до фото- та відеозаписів, наданих відповідачем, на відео зафіксовано процес складання постанови про накладення адміністративного стягнення, а на фото зафіксовано надані водієм документи. Так, розклад руху автобуса на міському маршруті №49, графік №6, підписано перевізником ПП Норд-Ост ОСОБА_2 та затверджений начальником відділу з питань транспортних перевезень та зв?язку виконавчого комітету Полтавської міської ради Животенком В.О. Схема маршруту №49 затверджена директором ПП Норд-Ост Онищенком В.В. Відсутня інформація щодо погодження вказаних документів з уповноваженим підрозділом Національної поліції України.

ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ТА МОТИВИ СУДУ

19. Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

13. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

14. Частина 1 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

15. Статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

16. «Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», затверджений наказом Міністерством транспорту та зв`язку України № 278 від 07.05.2010 року (далі Порядок) встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

17. Згідно п. 1.4 вказаного Порядку схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транстюрті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України.

18. Відповідно до п. 2.1 Порядку Паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (длярегулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, туристично-екскурсійних перевезень, а також перевезення осіб, що перетинають лінію розмежування в Донецькій і Луганській областях та адміністративний кордон між Автономною Республікою Крим та Херсонською областю); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

19. Згідно п. 2.12 Порядку паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень (у частині схеми автобусного маршруту та характеристики маршруту) погоджується уповноваженим підрозділом Національної поліції України.

20. Відповідно до ст.72 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні обставини, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

21. Згідно ст.251 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису…. , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки руху та паркування транспортних засобів.

22. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

23. Відповідачем надано до суду належні та допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні.

24. У наданому до суду відеодоказі зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення та процес складення адміністративної постанови, за ч.1 ст.126 КУпАП.

25. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення мав місце та відповідачем надано до суду належні та допустимі докази правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

26. Керуючись ст. ст. 2,6,77, 134, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту Патрульної поліції НП України, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного.

Суддя Т.М.Черняєва