Справа № 320/31454/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2024 року справа № 320/31454/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в м. Києві від 27.07.2023 №1252 о/с "Про особовий склад" в частині звільнення ОСОБА_1 (жетон НОМЕР_1 ) (РНОКПП НОМЕР_2 ) зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на службі в Головному управлінні Національної поліції в м. Києві (РНОКПП НОМЕР_2 ) на посаді старшого інженера відділення зв`язку та безпілотних літальних апаратів полку патрульної служби поліції особливого призначення "Київ" ГУНП в м. Києві (жетон 0035513) з 31.07.2023;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в м. Києві () середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.07.2023 по день ухвалення рішення суду про поновлення на службі без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів із розрахунку його середньоденної заробітної плати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшли докази по справі.

28.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання від 20.10.2023 №1466/125/13-2023 про залишення позову без розгляду.

У клопотанні від 20.10.2023 про залишення позову без розгляду відповідач вказує на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду щодо оскарження наказу від 27.07.2023 №1252 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, оскільки з оскаржуваним наказом позивача було ознайомлено 31.07.2023, про що свідчить його особистий підпис на копії наказу та не заперечується самим позивачем, отже останнім днем звернення до суду з даним позовом є 15.08.2023. Проте позов позивачем подано лише 18.08.2023, тобто через 2 (два) дні після визначеного чинним законодавством строку для звернення до суду, що є підставою для залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи наявна заява позивача від 30.10.2023 про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просить суд клопотання відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення, а заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

При вирішенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд враховує наступне.

Так, предметом позову у даній справі є наказ Головного управління Національної поліції в м. Києві від 27.07.2023 №1252 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений місячний строк для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У свою чергу, Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337- VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут НП України) передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується позивачем у позовній заяві, що з оскаржуваним наказом Головного управління Національної поліції в м. Києві від 27.07.2023 №1252 о/с про звільнення зі служби в поліції позивача було ознайомлено 31.07.2023.

Отже п`ятнадцятиденний строк на оскарження вказаного наказу обліковується з дня, наступного за днем ознайомлення з наказом про звільнення позивача - тобто з 01.08.2023, та закінчився 15.08.2023.

У той же час з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 18.08.2023, згідно із штампом на конверті, в якому надійшла позовна заява з додатками на адресу суду, тобто з пропуском 2 (двох) днів.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що причиною пропуску строку звернення до суду є хвороба позивача, а саме перебування на лікарняному в період з 01.08.2023 по 05.08.2023, що підтверджується листком непрацездатності (ЛН) №8085532 від 01.08.2023.

До заяви від 30.10.2023 позивач додав копію листка непрацездатності №8085532 від 01.08.2023, виданого ТОВ "Сімейна клініка "Віталіка", яким підтверджується хвороба позивача у період з 01.08.2023 по 05.08.2023.

Дослідивши зміст заяви позивача від 30.10.2023 суд враховує доводи позивача, викладені у заяві, а надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду слід визнати достатніми для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом. Суд відзначає, що під час відведеного законом 15-денного строку на оскарження наказу про звільнення позивач перебував на лікарняному з 01.08.2023 по 05.08.2023, тобто з 15 днів позивач хворів 6 днів, що унеможливило звернення до суду у встановлений законом строк.

Резюмуючи вище викладене, зважаючи на всі обставини, які зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, суд вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та відповідно, його поновлення.

Як наслідок, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Національної поліції в м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 30.10.2023 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в м.Києві від 20.10.2023 про залишення позовної заяви без розгляду.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.