Справа № 500/6026/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/6026/23 пров. № А/857/2186/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 500/6026/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Фуд» до Тернопільської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 лютого 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 берерзня 2024 року у задоволенні клопотання Тернопільської митниці про відстрочення (або розстрочення/зменшення/звільнення) від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Продовжити строк для усунення Тернопільською митницею недоліку апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 500/6026/23, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 11 березня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На виконання вимог ухвали від 11.03.2024 скаржником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, яке обгрунтоване тими ж обставинами, що і попередньо подане клопотання за наслідками розгляду якого постановлено ухвалу від 11.03.2024. Апеляційний суд звертає увагу на те, що Тернопільською митницею, окрім як виписки по рахунках від 19.03.2024 не подано жоднимх доказів вчинення останнім дій щодо пришвидшення виділення коштів для сплати судового збору по цій справі. Крім того, слід зазначити, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 3254,86 грн, що не є надмірно великою сумою чи такою, яка б утруднювала сплату судового збору.

З огляду на викладене у задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Тернопільської митниці про продовження строку для усунення недоліку від 20.03.2024 відмовити.

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 500/6026/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний