Справа № 360/262/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

25 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/262/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви адвоката Солодовнікова Олександра Петровича (09633, Київська область, Білоцерківський район, с. Насташка, провулок Центральний, 8) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не призначення виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до абзацу 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до абзацу 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", та виплатити заборгованість.

Ухалою суду від 18 березня 2024 року позовну заяву адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Головногго управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивеві протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду всі наявні в нього докази надсилання копії позову та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

21 березня 2024 року від представника позивача надійшли докази виконання ухвали суду від 18.03.2024.

Таким чином недоліки позовної заяви усунені у строк, встановлений ухвалою суду.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач проходив дійсну військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 27.04.2001 по 04.12.2017 рік, під час якої, з моменту початку, приймав безпосередню участь в Антитерористичній операції в Луганській області, у зв`язку з чим Позивачу було надано статус учасника бойових дій та видане посвідчення серії НОМЕР_2 від 04 квітня 2015 року.

Наказом № 671-ос від 04.12.2017 старшого прапорщика ОСОБА_1 , контролера-начальника 1 групи охорони комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу, було звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України, виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, за пунктом «е» (через службову невідповідність), частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»

У зв`язку з бездіяльністю Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не розгляду заяви про призначення/перерахунок пенсії Позивача та не здійснення оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області всіх необхідних документів з поданням для призначення Позивачу пенсію за вислугою років на пільгових умовах, представник позивача адвокат Солодовніков О.П., звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, за результатами розгляду якого було прийнято рішення від 25 травня 2021 року по справа № 360/2307/21.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №360/8501/21, яке набрало законної сили після апеляційного оскарження Відповідачем, 19.12.2022, в якому зобов`язано Відповідача призначити з 18.03.2020 ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 18.03.2020.

Пенсія призначалась Позивачу на основі Грошового атестату № 149 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 11.11.2021 №1092, наданим поданням про призначення пенсії від 17.11.2021 № 11/ПВ-10424/СУД на виконання постанови Першого апеляційного суду від 10.08.2021по справі №360/2307/21, якою рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 залишено без змін.

Позивач зазначає, що довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 11.11.2021 № 1092, відносно Позивача, була сформована за останні 24 місяці його служби перед звільненням, у відповідності до наказу № 671-ос від 04.12.2017, та до її розрахунку бралося грошове забезпечення Позивача за період з грудня 2015 по листопад 2017 рік.

Крім того, не погоджуючись з розміром грошового забезпечення зазначеної в довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 11.11.2021 № 1092 Позивач звернувся до Відповідача з заявою про перерахунок пенсії та надав довідку від 21 березня 2023 року № 11/7857 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка була складена на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Отримавши відмову від Відповідача, Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою, де рішенням Луганського окружного адміністративного суду 29 червня 2023 року по справі № 360/505/23.

З метою виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі № 360/505/23 на адресу Відповідача був спрямований адвокатський запит та отримана відповідь від 20.02.2024 № 1200-0201-8/4430, яким яким повідомлено, щопервинно пенсію ОСОБА_1 призначено згідно пункту «а» статті 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 360/8501/21 з 18.03.2020.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» визначено, що підвищення у розмірі 2000 гривень встановлюється, починаючи з 01.07.2021 року, до основного розміру пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, відповідно до статей 13, 21, 36 Закону № 2262 та яке враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 цього Закону. Враховуючи наведене, підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови 713 встановлено не було.

Позивач вважає, що дії Відповідача щодо не встановлення Позивачу з 1 липня 2021 щомісячної доплату в сумі 2000 гривень, передбачену абзацом 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021 є протиправними, а тому звернувся до суду.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. З метою встановення обставин у справі та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про витребування у відповідача матеріалів пенсійної справи позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з моменту призначення (заява разом з документами, довідки, протоколи розрахунків /перерахунків пенсії тощо).

Витребувані судом документи надати протягом 15 календарних днів, з дня отримання ухвали з одночасним поданням доказів надійслання іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова