Справа № 380/11033/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення контролю за виконанням рішення суду

справа № 380/11033/23

26 березня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила у письмовому провадженні заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст.383 КАС України) у справі №380/11033/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроспецкран» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі № 380/11033/23 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 06.02.2023 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроспецкран», датою її подання на реєстрацію, а також вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України по 2684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроспецкран».

18.12.2023 представник позивача в порядку, визначеному ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю та подання звіту за виконанням судового рішення від 23.06.2023 у справі № 380/11033/23.

Ухвалою від 22.12.2023 суд відмовив у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроспецкран» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі №380/11033/23.

05.01.2024 представник позивача в порядку, визначеному ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України повторно звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю та подання звіту за виконанням судового рішення від 23.06.2023 у справі № 380/11033/23.

Ухвалою від 11.01.2024 суд відмовив у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроспецкран» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі №380/11033/23.

12.01.2024 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроспецкран» про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст.383 КАС України) у адміністративній справі №380/11033/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроспецкран» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Заява мотивована тим, що відповідач бездіє щодо виконання вказаного рішення, не вживає жодних заходів, спрямованих на його виконання. Вказане рішення відповідачем не виконане, оскільки спірна податкова накладна наразі Державною податковою службою України не зареєстрована.

Зазначені обставини зумовили заявника звернутись з даною заявою до суду.

Водночас на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 про витребування матеріалів справи, адміністративна справа №380/11033/23 надіслана до Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

Листом Львівський окружний адміністративний суд від 19.01.2024 повідомив представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроспецкран» про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроспецкран» про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст.383 КАС України) буде розглянута судом після закінчення апеляційного провадження та повернення адміністративної справи до Львівського окружного адміністративного суду.

Восьмим апеляційним адміністративним судом матеріали адміністративної справи №380/11033/23 надіслано Львівському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 15.02.2024 №380/11033/23/01-17/9880/24.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці, вказану справу передано на розгляд судді 18.03.2024.

Постановляючи ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд дійшов висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, а не обов`язком.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Так, згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суд встановив, що заявник не подав до суду доказів примусового виконання рішення суду по справі № 380/11033/23.

Суд вважає, що позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження». У суду відсутні докази того, що загальний порядок виконання судового рішення не призведе до очікуваного результату.

З огляду на зазначене, суд висновує про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю по справі № 380/11033/23 шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати до Львівського окружного адміністративного суду у встановлений судом термін звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 у справі №380/11033/23.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст.383 КАС України) у справі №380/11033/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроспецкран» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.