Справа № 160/28854/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» до овного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
06.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
16.11.2023 представником позивача подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій зазначено про подання доказів в строки, визначені ч.7 ст. 139 КАС України.
21.11.2023 судом отримано відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Лист-інформація для прийняття наказу № 2763-п від 07.06.2023 надійшов на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області 23.05.2023 в установленому законодавством порядку від Державної податкової служби України з метою забезпечення належної організації роботи щодо виконання рішення Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики від 8 травня 2023 року про стан дотримання законодавства, що регулює обіг підакцизних товарів та забезпечення організації роботи щодо боротьби з тіньовим обігом підакцизної продукції. З урахуванням викладеного, доповідною запискою управління контролю за підакцизними товарами, враховуючи вимоги пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 69.2 ст. 69, пп.75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПКУ затверджено передумови проведення фактичної перевірки. В наказі ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» від 07.06.2023 № 2763-п та направленнях на перевірку від 07.06.2023 №3603 та №3611 зазначено місце проведення перевірки. Наказом визначено підставу проведення такої перевірки, а саме, провести перевірку з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів. Отже, фактична перевірка позивача призначена для здійснення функцій, визначених законодавством у сфері обігу підакцизних товарів. Посадовими особами контролюючого органу директору АЗС було пред`явлено наказ від 07.06.2023 № 2761-п та направлення на проведення перевірки від 07.06.2023 № 3608 та № 3610, про що свідчить його підпис у вказаних направленнях. Зауважень щодо змісту, оформлення наказу і направлень, службових посвідчень на проведення перевірки, не надходило. Таким чином, на переконання відповідача, ГУ ДПС у Дніпропетровській області виконано вимоги, передбачені п. 81.1 ст. 81 ПК України. Під час проведення перевірки АЗС ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» перевіряючим одразу не було надано журнали за формою 13-НП «Журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС», 17-НП «Змінний звіт АЗС» та форма 14-ГС «Журнал обліку газа скрапленого». Також на початок проведення перевірки АЗС, згідно з наданими документам на письмову вимогу перевіряючих, які було особисто підписано та завірено директором ОСОБА_1 , було встановлено залишки пального та скрапленого газу, на який не надано підтверджуючі документи щодо їх походження та не підтверджено відповідними журналами обліку за ціною реалізації ДП (дизельне паливо) у кількості 7241,50 л за ціною 38,99 грн за 1 л, газ скраплений у кількості 2695,84 л за ціною 21,50 грн. за 1л (дані підтверджено витягом з бази даних ДПС та Актом перевірки). У зв`язку з ненаданням при проведенні фактичної перевірки всіх документів, які підтверджують ведення обліку ТМЦ, в акті фактичної перевірки зазначено порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265 на загальну суму товару в розмірі 340289,10 грн. До заперечень ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» надано документи по відображенню обліку товару, а саме журнали за формою 13-НП «Журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС», 17-НП «Змінний звіт АЗС», форма 14-ГС «Журнал обліку газу скрапленого». ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» подано заперечення на чотири акти фактичних перевірок, в яких зазначено одноподібні порушення з ненаданням в повному обсязі документів по підтвердженню ведення обліку ТМЦ. За результатами аналізу доданих до заперечень документів можливо встановити факт, що копії документів по відображенню обліку товару, а саме журнали за формою 13-НП «Журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС», 17-НП «Змінний звіт АЗС» та 14-ГС «Журнал обліку газу скрапленого» по різним географічним адресам складені одним працівником одночасно по всім адресам, із зазначенням однієї дати часу та хвилин, що є неможливим фізично та свідчить про фальсифікацію документації, а також порушення з питання ведення обліку ТМЦ. У ході проведення фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області було вручено уповноваженій особі суб`єкта господарювання (директору АЗС ОСОБА_1 ), запит підписаний та отриманий 07.06.2022 о 16 год. 48 хв. про надання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Однак, станом на момент закінчення перевірки (16.06.2022) ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» не надано в повному обсязі запитувані документи, а саме: журнали за формами: 13-НП, 17-НП, 14-ГС. Таким чином, всупереч п. 85.2 ст. 85 ПК України, позивачем не надано посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена п. 121.1 ст. 121 ПК України. Враховуючи викладене, відповідач вважає. що податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються позивачем є законними та обґрунтованими, складеними на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для їх скасування.
27.11.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що видні ознаки формального підходу відповідача для можливості проведення фактичної перевірки позивача, оскільки ненаведення у наказі про проведення фактичної перевірки конкретних підстав, визначених ПК України для проведення таких перевірок, є ознакою неправомірності наказу, а відтак цей наказ не повинен створювати правових наслідків для позивача у вигляді проведення перевірки та, як наслідок, притягнення його до відповідальності. Позивач не погоджується з такими твердженнями відповідача та не погоджується з застосуванням до нього оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями штрафних санкцій, оскільки стверджує, що ТОВ «Нафта Альянс Трейд» не порушувало норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», крім того, застосування санкції, передбаченої ст. 20 вказаного Закону, виходячи із сфери його застосування, можливо до підприємства, яке не облікувало товар та реалізувало його, не провівши розрахунки через реєстратор розрахункових операції. До документів, що є підставою для оприбуткування (обліку) товару за місцем його реалізації, належать первинні документи щодо походження (руху) товару, наприклад: накладні на внутрішнє переміщення товару, податкові та видаткові накладні, що були надані позивачем перевіряючим під час проведення фактичної перевірки та містяться в матеріалах справи. Таким чином, журнали обліку надходжень нафтопродуктів за формою №13-НП, змінні звіти АЗС за формою №17-НП відомості на відпуск нафтопродуктів за формою №16-НП, змінні звіти за формою №14-ГС, товарні книги кількісного руху газів, вуглеводневих скраплених за формою №15-СГ та журнали оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС не є первинними бухгалтерськими документами в розумінні ст. 9 вказаного Закону. У перший день фактичної перевірки (07.06.2023 року) один екземпляр усіх журналів знаходився на АЗС, однак перевіряючі їх не оглядали, а надали директору позивача письмову вимогу перевіряючих від 07.06.2023 року, в якій пропонувалося надати належним чином завірені копії журналів обліку надходження нафтопродуктів разом з іншими витребовуваними первинними документами. Позивачем на дану вимогу перевіряючих, у строк встановлений у вимозі, було надано оригінали журналів, однак, як видно з акту перевірки, перевіряючі надані журнали (НП-17, НП-13, ГС-14, ГС-2) свідомо проігнорували, як і первинні документи, надані платником податків у ході проведення перевірки. Акт про ненадання документів платником податків або його законними представниками, у відповідності до приписів Наказу ДПС України від 04.09.2020 року № 470 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» не складався. Натомість, як видно з відзиву на позовну заяву, перевіряючими було роздруковано Х-звіт, та залишки пального та скрапленого газу, що знаходилися на той час на АЗС, в акті перевірки були вказані як необліковані. При цьому, відповідач зазначає, що позивачем на вказані залишки палива та скрапленого газу не було надано перевіряючим підтверджуючі документи щодо їх походження та не підтверджено відповідними журналами обліку за ціною реалізації дизельного палива у кількості 7241, 05 л за ціною 38,99 грн. за 1 л, газ скраплений у кількості 2695, 84 л за ціною 21,50 грн. за 1 л. Однак, як видно з листа ТОВ «Нафта Альянс Трейд» від 14.06.2023 року № 140623-2 - опис документів - на письмову вимогу позивачем було надано перевіряючим копії усіх запитуваних документів, зокрема: копії первинних документів та оригінали журналів НП-17, НП-13, ГС-14, ГС-2, що надавало змогу контролюючому органу в межах проведення фактичної перевірки дослідити усі надані документи, що підтверджують облік та походження товарних запасів. При цьому, отримуючи копії витребуваних документів, перевірячі не мали жодних зауважень до наданих позивачем копій запитуваних документів та оригіналів журналів. Але, не дивлячись на те, що позивачем було надано зазначені журнали, акт перевірки не містить інформації про їх використання перевіряючими під час оформлення результатів перевірки та висновків за її результатами. Так, з відзиву на позов видно, що відповідачем не було взято до уваги інформацію, що містять дані журнали, обґрунтовуючи її виключно схожістю інформації, що міститься в журналах за іншими об`єктами перевірки, де позивач також здійснює господарську діяльність та на яких відповідачем в цей період так само проводилися фактичні перевірки. При цьому, акт перевірки не містить відомостей про використання під час проведення перевірки позивача за адресою: м. Дніпро, вул. Київська, 2-А, інформації, що була отримана перевіряючими під час проведення фактичних перевірок позивача за іншими адресами, тобто фактично використано документи з інших перевірок, що є перевищенням перевіряючими своїх повноважень. Тобто з відзиву на позовну заяву, наданого відповідачем видно, що під час проведення перевірки позивача за адресою: м. Дніпро, вул. Київська, 2- А, перевіряючими не було використано надані позивачем первинні документи за цією адресою, однак, були використані первинні документи надані позивачем за іншими адресами, які були об`єктами інших фактичних перевірок. З огляду на викладене, актом перевірки не встановлено жодних порушень ТОВ «Нафта Альянс Трейд» вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» та/або Стандартів бухгалтерського обліку товарів, та/або порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій або реалізацію товару без проведення розрахунків через РРО. Сама по собі наявність працюючих рівнемірів та витратомірів на перевіряємій АЗС та надання ТОВ «Нафта Альянс Трейд» контролюючому органу в автоматичному режимі щоденних Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на зазначеному акцизному складі доводить факт належного обліку позивачем вказаного пального.
04.12.2023 представником відповідача подані до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано, що обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів прирівнюється нормами п. 44.6 ст. 44 ПК до їх відсутності. Викладені факти в акті фактичної перевірки від 19.06.2023 №2291/04-36-09-03/ НОМЕР_1 є у повному обсязі доведеними контролюючим органом.
Згідно з ч.ч.5, 8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
На підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2763-п від 07.06.2023 оформлено направлення на перевірку № 3606 та № 3609 від 07.06.2023.
07.06.2023 директору ОСОБА_1 пред`явлено направлення на перевірку №3606 та №3609 від 07.06.2023 та вручено копію наказу № 2763-п від 07.06.2023, що підтверджено власноручним підписом директора у направленнях на перевірку.
07.06.2023 керівнику ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» надано письмову вимогу перевіряючих, в якій зазначено, що у зв`язку з проведенням фактичної перевірки на АЗС за адресою: м. Дніпро, Київська, буд. 2-А, з метою формування об`єктивних висновків за результатами фактичної перевірки пропонується надати пояснення та завірені належним чином копії наступних документів:
- ліцензії на право (оптової, роздрібної) торгівлі або зберігання пального, додатки до ліцензій;
- ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, додатки до ліцензій;
- договори на поставку нафтопродуктів, первинні документи щодо надходження нафтопродуктів; алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- журнали обліку надходження нафтопродуктів (НП-17, НП-13, ГС-14, ГС-2);
- реєстраційне посвідчення та довідка про опломбування РРО;
- договір оренди/право власності на господарську одиницю;
- фіскальні звітні чеки (Z-звіти) та контрольні стрічки РРО;
- трудові договори з найманими працівниками, накази на призначення;
- документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.
Зазначені документи надати в термін до 14.06.2023.
14.06.2023 року позивачем на вимогу працівників контролюючого органу було надано наступні затребувані документи, в тому числі:
- первинну документацію ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» за період з 01.03.2023 по 08.06.2023;
Вказані документи отримано працівником ГУ ДПС у Дніпропетровській області 14.06.2023.
За результатом фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт № 2291/04-36-09-03/42407676 від 19.06.2023, в якому встановлено:
- ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;
- неведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.
Сума товару (дизельне паливо у кількості 7241,05 л по ціні 38,99 грн, газ скраплений у кількості 2695,84 л по ціні 21,50 грн), на який не надано підтверджуючі документи щодо його надходження та не підтверджено відповідними журналами обліку на початок перевірки за ціною реалізації складає 340289,10 грн.
Внаслідок викладеного, встановлено порушення п 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із мінами та доповненнями).
07.07.2023 ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» подало заперечення на акт фактичної перевірки № 2291/04-36-09-03/42407676 від 19.06.2023, в яких зазначило, що 14.06.2023 на вимогу перевіряючих було надано договори поставки нафтопродуктів, первинні документи (видаткові накладні, ТТН тощо, журнали за формою 17-НП, 13-НП) тобто було надано всі документи, визначені п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, внаслідок чого підприємством не вчинено жодних порушень.
На підставі виявлених порушень ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято:
Правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» оскаржило в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.
Надаючи оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно з п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
За приписами п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Відповідно до п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:
80.2.1.у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;
80.2.2.у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;
80.2.3.письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;
80.2.4.неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;
80.2.5.у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;
80.2.6.у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;
80.2.7.у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.
Так, фактична перевірка проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом за обов`язкової наявності хоча б однієї з підстав, визначених підпунктами 80.2.1 - 80.2.7 ст. 80 Податкового Кодексу.
За приписами п. у 80.5 ст. 80 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу, яка визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.
Згідно з абз. третім п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України у наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.
Отже, вимоги до змісту наказу про призначення як планової документальної перевірки, так і позапланової документальної перевірки, документальної невиїзної перевірки, фактичної перевірки сформульовані лише в абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України, де вказано, що в наказі зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.
Зі змісту наказу № 2763-П від 07.06.2023 видно, що контролюючим органом фактичну перевірку позивача призначено на підставі пп. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.
При цьому, суд зазначає, що норма п. 80.2 ст.80 Податкового кодексу України передбачає наявність хоча б однієї з підстав, визначених у цій нормі, для прийняття рішення про проведення фактичної перевірки.
За змістом наказу про проведення фактичної перевірки, останній містить лише посилання на пп. 80.2.2 та 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України. Наказ з-поміж іншого містить уточнення мети перевірки, а саме, з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів.
Вказаним листом надано перелік СГ, які мають ліцензію на роздрібну торгівлю пальним для проведення фактичних перевірок АЗС та інших об`єктів роздрібної торгівлі пальним, у тому числі АЗС блочного, контейнерного та модульного типів (відповідно до переліків №5 та №8 рішення) та рекомендовано провести перевірки щодо наявності ліцензії на роздрібну торгівлю пальним на місце торгівлі, реєстрації РРО, акцизного складу, наявності зареєстрованих рівнемірів та витратомірів - лічильників, дотримання касової дисципліни, оформлення найманих працівників, надання звітності та інших вимог, в тому числі провести контрольні закупки та за результатами перевірок вжити передбачені законодавством заходи щодо застосування санкцій з метою припинення незаконної діяльності таких об`єктів (із обов`язковим залученням до проведення фактичних перевірок фахівців підрозділів аудиту).
Однак, зазначений лист містить лише узагальнені та знеособлені припущення стосовно вказаних порушень законодавства, що регулює обіг підакцизних товарів. При цьому, у листі відсутня інформація, яка б чітко вказувала на конкретні порушення законодавства, що допущені ТОВ «НАФТА АЛЬЯС ТРЕЙД», посилання на норми права, які порушені або можливо порушені платником податків.
Аналіз положень ст. 80 ПК України свідчить про те, що передбачені у пп. 80.2.2 та 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України підстави для проведення фактичної перевірки пов`язані саме із фактом отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи Державної податкової служби та отримання конкретної інформації про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства в сфері виробництва та/або обігу підакцизних товарів.
Проте, наказ про проведення фактичної перевірки № 2763-П від 07.06.2023 не містить жодних посилань на отримання податковим органом будь-якої інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства контроль за яким покладено на контролюючі органи. Також вказаний наказ не містить жодної інформації щодо того, в межах яких заходів Головним управлінням ДПС у Дніпропетровської області було встановлено порушення позивачем вимог законодавства в частині дотримання норм законодавства, у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів (заяви, доповідної записки, службової інформації, тощо) встановлені такі факти, яких обставин стосується така інформація, які порушення зафіксовано в ній тощо.
Разом з тим змістовна конструкція п. 80.2. ст. 80 ПК України обумовлює висновок про те, що для зазначення підстави для проведення перевірки не достатньо вказати номер підпункту статті Податкового кодексу України. Тобто, підставою для проведення фактичної перевірки є не посилання на положення Податкового кодексу України, а зазначення конкретно-визначених відомостей та/або даних, які відображені на матеріальних носіях або в електронному вигляді, що стали безпосередньою підставою для проведення фактичної перевірки з яких особа, яка знайомиться із наказом, може встановити обґрунтованість її призначення та проведення.
У постановах від 16 вересня 2021 року (справа №120/1431/20-а), від 12 жовтня 2021року (справа №120/5729/20-а) Верховний Суд вказав на необхідність зазначення у наказі про проведення фактичної перевірки на підставі ст. 80 ПК України, окрім звичайного посилання на норму, що регулює питання її призначення, і конкретні фактичні підстави її призначення (відповідно до підстав, визначених нормами цього підпункту).
Суд звертає увагу на те, що Верховним Судом у постановах від 16 вересня 2021 року (справа №120/1431/20-а) та від 12 жовтня 2021 року (справа №120/5729/20-а) уточнено і розширено підхід щодо застосування ст. 80 ПК України, як підстави для призначення фактичної перевірки. При здійсненні такого призначення контролюючий орган повинен зазначити одну із підстав, визначених пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України, й у разі, якщо такою підставою є наявність та/або отримання інформації про порушення платником податків вимог законодавства, конкретизувати останню.
Суд зауважує, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, однак, з обов`язковим дотриманням вимог норм абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України щодо змісту наказу про проведення перевірки. При встановленні однією правовою нормою декількох самостійних підстав для проведення перевірки, конкретна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте, повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі.
Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 11 травня 2023 року (справа №500/5559/21).
На підставі викладеного суд робить висновок про те, що у наказі № 2763-п від 07.06.2023 не зазначено конкретних правових підстав для прийняття наказу про проведення перевірки з посиланням на пп. 80.2.2 та 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України.
Враховуючи викладене, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не дотрималося вимог п. 81.1 ст. 81 ПК України, відповідно до якого посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому, окрім іншого, зазначаються підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом.
Стосовно порушення, виявленого за результатом проведення фактичної перевірки, а саме, ненадання позивачем у повному обсязі всіх документів, пов`язаних з предметом перевірки та неведення обліку товарних запасів а місцем їх реалізації, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Як передбачено п. 85.6 ст.85 ПК України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту, в ньому вчиняється відповідний запис.
Відповідно до п.44.6 ст.44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Таким чином, положеннями зазначених правових норм визначено обов`язок платника податків надавати документи на підтвердження правомірності формування показників звітності та наслідки неподання таких документів.
Судом встановлено, що запитувані журнали за формами 17-НП, 13-НП в оригінальних примірниках було надано перевіряючим листом 14.06.2023, що підтверджено власноручним підписом працівника контролюючого органу.
Проте, суд вважає наведену позицію відповідача такою, що виходить за межі наданих контролюючому органу повноважень в частині аналізу матеріалів, отриманих під час перевірки, а доводи щодо фальсифікації журналів не мають під собою правового підґрунтя, оскільки відповідач не є суб`єктом, який може встановлювати факт фальсифікації документів у спосіб передбачений кримінально-процесуальним законом.
Крім того, слід вказати, що сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої ст. 20 Закону №265/95-ВР.
Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 року у справі №825/10/17, від 30.01.2018 року у справі № 810/1148/17, від 07.08.2018 року у справі № 825/10/17.
Таким чином, в межах цієї перевірки позивачем надано відповідні документи, зокрема але не виключно, журнали за формами 13-НП, 17-НП.
Але, не зважаючи на те, що позивачем у встановлений контролюючим органом строк надано зазначені журнали, акт перевірки не містить інформації про використання посадовими особами відповідача наданих позивачем журналів під час оформлення результатів перевірки та висновків за її результатами.
Так, відповідно до п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2040 гривень.
Враховуючи те, що позивачем забезпечено зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, які у встановлений контролюючим органом строк було надано перевіряючим під час проведення фактичної перевірки, суд вважає, що у податкового органу були відсутні законні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за ст. 121 Податкового кодексу України.
Більш того, ГУ ДПС у Дніпропетровській області застосувало до позивача штраф у розмірі, який передбачений за повторне вчинення такого ж порушення протягом року, проте, контролюючий орган не зазначив, яким рішенням до позивача вже було застосовано штраф згідно з ст. 121 Податкового кодексу України протягом року, що свідчить про незаконність застосування до позивача штрафу у розмірі 2040 грн.
Щодо порушень п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 85.2 ст. 85 ПКУ суд зазначає наступне.
Відповідно до п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265/95-ВР), суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
Згідно зі ст. 20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До кола актів права з питань обліку товарів належать як Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» (затверджене наказом Міністерства Фінансів України від 20.10.1999 року №246, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за №751/4044, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі за текстом - Положення (стандарт) №2461, так і Закон України від 16.07.1999 року№996-ХІV «Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні»).
Відповідно до ст. 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України №281/171/578/155 (далі за текстом - Інструкція №281), яка поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів та вимоги якої є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).
Порядок приймання і відпуску нафтопродуктів на АЗС визначений п.10 Інструкції №281.
Так, відповідно до підпунктів 10.2.1, 10.2.10 пункту 10.2 Інструкції №281, приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками АЗС за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними ТТН у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. На підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою №17-НП (додаток 14).
У відповідності до підпункту 10.3.1.3 пункту 10 Інструкції №281 облік реалізації нафтопродуктів ведеться через, зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у змінному , звіті АЗС за формою №17-НП.
Згідно з підпунктом 10.4.1 пункту 10 цієї ж Інструкції, на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС №17-НП.
Під час приймання-передавання зміни оператори АЗС: визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи «обліковий залишок попередньої зміни»), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок); вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок); роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті; передають залишок готівки; перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК (підпункт 10.4.2 пункту 10 Інструкції №281).
Відповідно до підпункту 10.4.3 пункту 10 Інструкції №281, після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою №17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.
За змістом підпункту 16.1 пункту 16 Інструкції №281 (стосується обліку нафтопродуктів на АЗС) матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою №17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.
Бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі №17-НП, та надходженім готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства (підпункт 16.2 пункту 16 Інструкції №281).
Так, відповідно до наказу №3 від 01.01.2023 року позивача, відповідальною особою, яка має право приймати надходження на АЗС, підписувати та перевіряти змінний звіт, журнали обліку надходження нафтопродуктів та газу скрапленого на підприємстві (формами 2-ГС, 17-НП, 13-НП, 14- ГС), здійснювати операції по обліку нафтопродуктів та газу скрапленого є директор ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» - ОСОБА_1 .
На виконання цього наказу ОСОБА_1 здійснює занесення даних про облік нафтопродуктів, в тому числі і ведення товарних запасів на АЗС у відповідні форми 13-НП, 17-НП по всіх адресах розташування АЗС, де позивач здійснює господарську діяльність. Слід зазначити, що ОСОБА_1 є матеріально відповідальною особою за нафтопродукти та газ скраплений по всіх адресах розташування АЗС, де позивач здійснює господарську діяльність. Такий наказ надавався посадовим особам відповідача в ході проведення перевірки, проте, не був врахований при складанні акту.
Також слід зазначити, що робота АЗС є автоматизованою, тобто під час роботи використовуються реєстратори розрахункових операцій, які належним чином зареєстровані. Реалізація пального здійснюється через спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат для автозаправних станцій АЗС, який забезпечує формування й друк розрахункових та обов`язкових звітних документів на основі даних, які зберігаються в оперативній та фіскальній пам`яті, формування контрольної стрічки в електронній формі і призначений для роботи на автозаправних станцій.
Звітні документи РРО, а саме Z-звіти, містять всі відомості, зокрема, про фактичні залишки пального у літрах, кожного найменування у кожному з розхідних резервуарів, внесення яких передбаченому змінний звіт АЗС за формою № 17-НП. Таким чином, РРО здійснює точний та повний контроль за залишками товарних запасів за місцем їх реалізації.
Перевіряючими не встановлено будь-яких розбіжностей між відомостями, що містяться в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП, змінному звіті АЗС за формою № 17-НП та Z-звітами за відповідні дати, та, як наслідок, не доведено факту несвоєчасного оприбуткування ПММ.
З огляду на викладене, оскільки товар (та запаси) у вигляді скрапленого газу ТОВ «Нафта Альянс Трейд» обліковує у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а перевірка проведена у неналежний спосіб, то у посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області відсутні правові підстави для застосування санкцій, передбачених статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Крім того, поняття «облік» нафтопродуктів, в розумінні вказаної Інструкції є відмінним від поняття «обліку» товарів у розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», оскільки Інструкція №281, порушення вимог якої, на думку контролюючого органу встановлено в ході перевірки, не розроблена на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Подібні висновки викладено Верховним Судом у постанові від 05.03.2019 у справі №806/2402/16.
Аналізуючи акт проведеної фактичної перевірки видно, що відповідачем нараховано суму необлікованих позивачем товарних запасів у розмірі 340289,10 грн, виходячи з об`ємів дизельного палива у кількості 7241,05 л по ціні 38,99 грн, газу скрапленого у кількості 2695,84 л по ціні 21,50 грн.
Однак, відповідачем в акті не зазначено, з яких саме відомостей ці об`єми необлікованих запасів взято: чи з баз даних ДПС України, чи згідно з фактично виявленими об`ємами по витратомірах, чи з якихось інших джерел.
Відтак, висновок відповідача щодо наявності порушень за неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації є неправомірним та таким, що ґрунтується на недостовірних даних, тобто нарахування штрафних санкцій відбулось без наявних на те правових підстав.
Єдиним можливим способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою №17-НП та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів. Якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку.
Так, вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах на АЗС має здійснюватись методами та з дотриманням всіх передбачених вимог щодо здійснення таких замірів, що визначені Інструкцією №281, яка є спеціальним нормативним актом, що встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів та є обов`язковою для всіх суб`єктів господарювання, що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.
Згідно з актом від 19.06.2023 № 2291/04-36-09-03/42407676 відомості щодо необлікованих запасів на АГЗС посадовими особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області було отримано з порушенням установленої законом процедури.
З акту фактичної перевірки видно, що після допуску перевіряючих до перевірки позивачу не вручено під особистий підпис запит про надання документів, в якому вказано про необхідність зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів в резервуарах на АЗС на момент початку перевірки, та про що не складено акт про відмову в допуску до зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів в резервуарах АЗС, що свідчить про те, що відповідачем зняття фактичних залишків не проведено.
Водночас акт перевірки не містить інформації щодо способу встановлення обсягу необлікованих запасів у резервуарах на АЗС.
Тоді як для визначення факту реалізації необлікованого товару мала б бути встановлена розбіжність між даними обліку позивача та фактичними залишками товару на АЗС, чого податковим органом зроблено не було: жодних вимірювань чи обрахунків фактичних залишків нафтопродуктів посадові особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області на АЗС не проводили і, як наслідок, жодних відхилень фактично наявних на АЗС нафтопродуктів від даних обліку ТОВ «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» не виявлено.
Вказане кореспондується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №823/1917/16.
При цьому, порядок інвентаризації передбачений Інструкцією №281/171/578/155 стосується проведення внутрішньої інвентаризації нафтопродуктів на підприємствах після призначення розпорядчим документом керівника підприємства інвентаризаційної комісії та встановлення ним термінів початку та завершення робіт з інвентаризації, однак, не містить жодних положень, які регулюють порядок проведення інвентаризації у випадку проведення фактичної перевірки контролюючими органами та не може застосовуватись в межах таких правовідносин.
Вказані висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постанові від 08.09.2020 року (справа №823/990/16), за наслідками розгляду справи між позивачем та податковим органом щодо правомірності ППР, прийнятого з аналогічних підстав.
За викладених обставин висновки акту перевірки про порушення позивачем п. 12 ст.3 Закону №265/95-ВР є неправомірними.
Таким чином, у ході розгляду справи судом, не підтверджені висновки акту перевірки, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню як протиправні.
Частинами 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд робить висновок про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5211,44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №466 від 03.11.2023.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, судовий збір у сумі 5211,44 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 5211 (п`ять тисяч двісті одинадцять) грн 44 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський