Справа № 420/2286/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2286/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю.,

за участю представника позивача Аврамова В.П.,

представника відповідача Майбороди Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРНАКС АГРО Україна"

до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 631/15-32-07-03, №647/15-32-07-03 від 05.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРНАКС АГРО Україна" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В4" №631/15-32-07-03 від 05.01.2024, яким зменшено ТОВ "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" розмiр від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) у сумі 243 351 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "ПН" №647/15-32-07-03 від 05.01.2024, яким застосовано штраф до ТОВ "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" в розмірі 3400 грн.;

присудити ТОВ "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області витрати по сплаті судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 3701,27 грн. та 30000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю висновків податкової перевірки про те, що придбані протягом березня 2020 року - вересня 2023 року послуги, товари використовувались в операціях, які не є господарською діяльністю товариства. Позивач є експортером агропродукції, але внаслідок запровадження в Україні карантину через епідемію коронавірусу, а в подальшому введення військового стану товариство не мало можливості за об`єктивних обставин експортувати сільгосппродукцію. Проте, ТОВ продовжує господарську діяльність, що підтверджується працевлаштуванням в 2020 році 5 осіб, в 2021-2022 -3 осіб, з 2022 року - 2 особи, працівники товариства здійснюють пошук потенційних постачальників та покупців товару. У товариства немає нерухомого майна, тому орендує приміщення під офіс площею 66,2 кв.м в Бізнес-центрі за адресою: м. Одеса вул. Генуезька, 24Б, витрати по сплаті орендної плати та інших комунальних платежів підтверджені документально. ТОВ "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" має у власності автомобіль , який використовується для службових відряджень, несе витрати на його обслуговування, що також підтверджено належними первинними документами. Діяльність товариства з пошуку потенційних постачальників та покупців потребує також наявність стабільного зв`язку (мобільного, інтернет, поштового). Тому податок на додану вартість, сплачений у вартості придбаних товариством послуг зв`язку, позивач цілком обґрунтовано відніс до податкового кредиту на підставі отриманих податкових накладних. Всі послуги та товари були придбані з метою відновлення роботи підприємства з експорту агропродукції, економічний ефект може мати довгострокову перспективу. Висновки органу податкової служби в акті перевірки щодо порушення ТОВ "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" вимог чинного законодавства в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ, які покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені жодними документами та доказами з боку відповідача. Позивач є добросовісним платником податку, має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту по господарським операціям з його контрагентами. Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення №647/15-32-07- 03 від 05.01.2024 , яким застосовано штрафні санкції відповідно до пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України, то слід виходити з того, що в межах цієї справи це питання є похідним від висновку про наявність/відсутність у позивача обов`язку з реєстрації податкових накладних відповідно до підпункту "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України.

Ухвалою від 24.01.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в загальному позовному провадженні. Призначено підготовче засідання на 27.02.2024 на 10 год. 30 хвил.

08.02.2024 до суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову за його необгрунтованістю. Зазначає, що при проведенні в грудні 2023 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Форнакс Агро Україна" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від`ємного значення з податку на додану вартість, встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 243531 грн. На порушення п. 198.5 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ "Форнакс Агро Україна" не нарахувало податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та не і не зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну за цими товарами, послугами, придбаними з податком на додану вартість, що є порушенням податкового законодавства, оскільки такі товари,послуги використовувались в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Відповідно ЄРПН, декларацій по ПДВ та даних бухгалтерського обліку починаючи з 18.03.2020 по 30.09.2023 у підприємства відсутні будь-які доходи від реалізації товарів, послуг, відповідно відсутні будь які оподатковані операції з постачання товарів, послуг, що є об`єктом для нарахування ПДВ. Для цілей оподаткування слід розглядати операції у відповідності з їх дійсною економічною метою та розумними економічними чи іншими причинами. Відповідач повідомив, що 15.12.2023 складено протокол №53/15-32-07-03-13/41005225 про адміністративне правопорушення, скоєне директором ТОВ "ФОРНАКС АГРО Україна" ОСОБА_1 , за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 1631 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" . Заперечує стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн., вважає ці витрати завищеними . Спірним є питання щодо вартості та кількості годин, витрачених на підготовку до позову, збору доказів по справі та складання самого позову.

14.02.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що контролюючим органом не оспорюється та не ставиться під сумнів реальність та правильність документального підтвердження взаємовідносин ТОВ "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" з його контрагентами при придбанні вказаних послуг та віднесенні сплачених у ціні послуг відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення господарської операції, не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Зокрема, операція може виявитись збитковою, і це є одним із варіантів нормального перебігу подій при здійсненні господарської діяльності. Невизнання відповідачем таких витрат та права позивача, як добросовісного суб`єкта господарювання, на формування податкового кредиту за господарськими операціями з придбання послуг суборенди, зв`язку (мобільного, інтернет, поштового), забезпеченню електроенергією виробленою дизельним генератором, обслуговування транспортного засобу, є фактичним перешкоджанням законній господарській діяльності, оскільки за звичайних умов без отримання вказаних послуг та наявності офісного приміщення, яке забезпечене стабільним електроживленням, провадження будь-якої господарської діяльності взагалі не вбачається можливим. Придбання ТОВ "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" послуг суборенди, зв`язку (мобільного, інтернет, поштового), обслуговування транспортного засобу за відсутності доходів від реалізації товарів, спрямоване на відновлення роботи товариства з експорту української агропродукції в умовах введеного правового режиму військового стану, а тому придбання товариством вказаних послуг не зумовлює визнання їх такими, що не пов`язані із господарською діяльністю.

20.02.2024 відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив, в яких звертає увагу суду на те, що вирішальною ознакою для з`ясування правомірності формування товариством податкового кредиту є з`ясування обставин щодо фактичного вчинення позивачем відповідних господарських операцій з метою їх подальшого використання у своїй господарській діяльності. Контролюючий орган не заперечує саме право на формування податкового кредиту за перерахованими в акті перевірки господарськими операціями товариства, але у позивача відсутні будь-які доходи від реалізації товарів, послуг, відповідно відсутні будь-які оподатковані операції з постачання товарів, послуг, що є об`єктом для нарахування ПДВ, тобто відсутня розумна економічна мета здійснення господарських операцій придбання послуг суборенди та інших, з чого випливає, що позивач зазначені витрати мав віднести до податкових зобов`язань.

Ухвалою від 27.02.2024 суд закрив підготовче провадження і призначив адміністративну справу до судового розгляду на 20.03.2024 о 10 год. 30 хвил.

В судове засідання прибув представник позивача, підтримує позов.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступні обставини справи.

ТОВ "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Позивач вказує в позовній заяві, що придбана на території України агропродукція в основному реалізовувалась на експорт .

На підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 16.11.2023 року № 9450-п, направлень від 05.12.2023, виданих Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області № 19924/15-32-07-03-13, № 19925/15-32-07-03-13 головними державними ревізорами - інспекторами відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.10.2023 № , від`ємного значення з податку на додану вартість. Перевірка проводилась з 06.12.2023 по 12.12.2023. За результатами перевірок було складено акт перевірки від 15.12.2023 № 36256/15-32-07-03-09/41005225.

В акті вказано, що причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту заявленого до бюджетного відшкодування є придбання в 2019 році товару (продовольчої, фуражної пшениці) на території України у платників ПДВ з подальшим здійсненням експортних операцій з їх продажу, які згідно чинного законодавства оподатковуються податком за ставкою "0" та відсутність оподаткованих операцій по ПДВ (податкових зобов`язань) та господарської діяльності з 18.03.2020 по 30.06.2023 та з 01.08.2023 по 30.09.2023. На формування показника рядка 17 за вересень 2023 року вплинуло від`ємне значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах. Поточною перевіркою охоплюються періоди в розрізі операцій із контрагентами, зазначеними в Декларації за вересень 2023 року. В охоплених перевіркою звітному періоді на від`ємне значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування у вересні 2023 р., вплинули операції із ризиковим контрагентом, відображеним в декларації за вересень 2023 року, зокрема у додатку 3 до Декларації, а саме: ТОВ "ПРИВАТМАШСТРОЙ", номенклатура операцій: пшениця 3 класу та пшениця фуражна. Придбання пшениці у ТОВ "ПРИВАТМАШСТРОЙ" відбулось в липні 2019 року. Правомірність формування податкового кредиту за операціями з даним постачальником підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили .

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (ряд.9 (кол.Б) Декларації) за вересень 2023 року у загальній сумі 0 грн. встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 243 531 грн. На порушення п. 198.5 ст. 198, п.200.1 ст 200 Податкового кодексу України ТОВ "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" не нарахував податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та не склав не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими податком на додану вартість, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. З метою застосування пункту 198.5 податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання.

Відповідно ЄРПН, декларацій по ПДВ та даних бухгалтерського обліку починаючи з 18.03.2020 по 30.06.2023 та з 01.08.2023 по 30.09.2023 у підприємства відсутні будь- які доходи від реалізації товарів, послуг, відповідно відсутні будь які оподатковані операції з постачання товарів, послуг, що є об`єктом для нарахування ПДВ.

Разом с цим, ТОВ "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" з 18.03.2020 по 30.06.2023 та з 01.08.2023 по 30.09.2023 віднесено до податкового кредиту суми ПДВ сплачені (нараховані) по телекомунікаційним послугам мобільного зв`язку, електронним комунікаційним послугам, послуг перевезення експрес-відправлень, суборенді, послугам щодо забезпеченню комфортного мікроклімату в приміщенні, відшкодуванню експлуатаційних витрат, забезпеченню електроенергією виробленою дизельним генератором, придбанню мобільного телефону, паливо-мастильних матеріалів, запасних частин та комплектуючих для автомобіля, послугам ремонту та обслуговуванню автомобіля, проживанню в готелях м. Київ та інше, всього на загальну суму ПДВ 243531 грн. У зв`язку з чим ТОВ "Форнакс Агро Україна" занижено податкові зобов`язання по ПДВ на загальну суму 243 531 грн.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 у Декларації від 19.10.2023 № , від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду встановлено порушення: п.198.5 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України не нараховано ПДВ та не зареєстровано податкові накладні за товарами/ послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, що не є господарською діяльністю платника податку на суму 243 531 грн., що привело до завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області винесені оскаржувані позивачем податкові повідомлення - рішення від 05.01.2024:- № 631/15-32-07-03, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2023 року на 243 531 грн. , № 647/15-32-07-03 , яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 3400 грн. за відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних (п. 120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України).

ТОВ "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" не погоджується із законністю та обґрунтованістю податкових повідомлень-рішень, тому звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до п.44.1 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. п. 75.1.1. п. 75.1, ст. 75 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 185.1 статті 185 ПКУ визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. (п. 200.1 ст. 200 ПКУ).

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів та послуг;б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п. 198.5 ст. 198 ПКУ платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідач не заперечує, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для позивача як отримувача товарів, послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, відповідно до абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Відмовитися від формування податкового кредиту за операціям, що не є господарською діяльністю, щоб не на нараховувати податкові зобов`язання згідно з п.п. "г" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, покупець не може. Отже, платник податків має право на податковий кредит по операціям, що не є господарською діяльністю відповідно до абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, але зобов`язаний нараховувати податкове зобов`язання відповідно до п.п. "г" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Що стосується питання, чи є господарськими операціями операції придбання позивачем товарів та послуг, які вказані в додатку № 3 до акту перевірки.

Господарською діяльністю відповідно до пп. 14.1.36 ПКУ є діяльність особи, пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.

За правилами підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Із визначеного в Податковому кодексі України поняття ділової мети випливає, що обов`язково повинен бути намір платника податку отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості. Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети), то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

ТОВ "ФОРНАКС АГРО Україна"з 18.03.2020 по 30.06.2023 та з 01.08.2023 по 30.09.2023 віднесено до податкового кредиту суми ПДВ сплачені (нараховані) по телекомунікаційним послугам мобільного зв`язку, електронним комунікаційнійним послугам, суборендні, забезпеченню комфортного мікроклімату в приміщенні, відшкодуванню експлуатаційних витрат, забезпеченню електроенергією виробленою дизельним генератором, придбанню мобільного телефону, паливо-мастильних матеріалів, запасних частин та комплектуючих дла автомобіля, послугам ремонту та обслуговуванню автомобіля, проживанню в готелях та інше, Документально всі господарські операції підтверджені, сплачені ТОВ "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" при придбанні вказаних товарів, послуг суми податку на додану вартість включені до податкового кредиту поточних періодів.

Разом з тим ТОВ "ФОРНАКС АГРО Україна" у періоді березень 2020 року - вересень 2023 року не постачало, не реалізовувало ніяких товарів та послуг, відповідно не нараховувало податкових зобов`язань взагалі, не складало та не реєструвало податкових накладних за товарами/послугами в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач не надав суду будь-яких доказів того, що протягом спірного періоду здійснював діяльність щодо продажу товарів, послуг як суб`єкт господарської діяльності, не надано ані договорів, ані проектів договорів (угод), що саме передавалось та кому послугами зв`язку не пояснено, чим займались штатні працівники протягом трьох років, знаходячись в офісі товариства, неясно, для чого виїжджали працівники товариства у м. Київ також невідомо, службових відряджень не надано, для яких цілей використовувався автомобіль товариства не пояснено. Позивач ніяким чином не обґрунтував, яку діяльність здійснювало товариство з березня 2020 року при його твердженні про неможливість здійснення оптових закупівель агропродукції та вивезення її за кордон.

Посилання позивача на карантинні обмеження або обмеження господарської діяльності введенням воєнного стану в країні суд не приймає до уваги, оскільки для цілей оподаткування за п. 198.5 ст. 198 ПКУ не має значення причини, за яких платник податків, маючи витрати по утриманню офісного приміщення, автомобіля, штатних працівників, при цьому не використовував їх у власній господарській діяльності, не реалізовував ані товарів ані продукції, не виконував ніяких робіт, не надавав ніяких послуг, тобто не займався діяльністю, яка була б спрямована на покриття витрат та отримання доходу. Бездіяльність працівників товариства не може мати розумну економічну мету, намір товариства одержати економічний ефект лише у спосіб систематичного протягом трьох років придбавання товарів, послуг, без здійснення реальної господарської діяльності не можна розглядати як самостійну ділову мету. Суд погоджується з доводами товариства, що при здійсненні платником господарської діяльності можливі збиткові операції, що існує звичайний комерційний ризик, натомість з матеріалів справи не вбачається саме факт використання в господарської діяльності позивача придбаних послуг суборенди, зв`язку, використання транспорт, оскільки жодного первинного документа не було надано ні при перевірці, ні при судовому розгляді. Крім того, у разі позивач почне здійснювати господарську діяльність в подальшому, він мав би можливість зменшити суму податкових зобов`язань, які були б нараховані відповідно до пункту 198.5 ПКУ, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної.

Суд вважає, що висновки акту перевірки відповідають фактичним обставинам та не суперечать діючому законодавству.

Щодо застосування штрафу за відсутність складення та реєстрації податкової накладної цу зв`язку з порушенням п. 198.5 ст. 198 ПКУ, то суд зазначає, що п. 120-1.2 ст. 120-1 ПКУ передбачено, у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень. Отже, штраф застосований у відповідності до норм ПКУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ході розгляду справи суд дослідив та надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню, протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не встановлена.

Судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 20.03.2024.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРНАКС АГРО Україна" в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 25.03.2024.

Суддя В.В. Хом`якова

.