Справа № 420/7901/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/7901/20

Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.,

повний текст судового рішення

складено 30.11.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

при секретарі Пальоній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування права на початок виконання будівельних робіт на підставі повідомлення № ОД 27 від 18.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі УДАБК) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому, з урахуванням уточнень від 01.10.2020 року, просило:

- скасувати право на початок виконання будівельних робіт на підставі повідомлення №ОД 27 від 18.05.2020 року про початок виконання будівельних робіт, подане ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що в квітні 2019 року за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою АДРЕСА_1 було виявлено факт виконання будівельних робіт з реконструкції домоволодіння її власником ОСОБА_1 шляхом надбудови мансардного поверху без отримання документів, що надають право виконання будівельних робіт, за що зазначену особу було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч.4 ст. 96 КУпАП, а також виданий припис усунути порушення вимог містобудівного законодавства до 16.06.2019 року шляхом одержання права на виконання будівельних робіт згідно діючого законодавства або приведення об`єкта до первісного стану відповідно до договорів дарування, зупинити будівельні роботи з 16.04.2019 року.

При повторній перевірці виконання припису у серпні 2019 року було виявлено, що будівельні роботи фактично завершені, але документів на право здійснення будівельних робіт ОСОБА_1 не надав. За це відповідача було оштрафовано на 6800 грн. за ч.1 ст.188-42 КУпАП., штраф сплачено.

Через електронний кабінет забудовника ОСОБА_1 подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №ОД 27 від 18.05.2020 року щодо реконструкції житлового будинку літ.А, гаражу літ.Б, літньої кухні літ.В під житловий будинок та літню кухню з майстернею за адресою: АДРЕСА_1 .

26.06.2020 року, на виконання функцій державного архітектурно-будівельного контролю, із залученням представника Суворовської районної адміністрації, Управління здійснило комісійне обстеження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що за вказаною адресою виконуються будівельно-монтажні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку з господарчими спорудами шляхом будівництва другого мансардного поверху, про що було складено акт від 26.06.2020 року.

На думку позивача, відповідачем фактично виконуються будівельно-монтажні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку із господарчими спорудами шляхом будівництва другого мансардного поверху за адресою: АДРЕСА_1 , без оформлення документів, що дають право на виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст.34, абз.1 ч.2 ст.36 Закону України "Про регулюванні містобудівної діяльності" та п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що УДАБК, відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою КМУ| від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок №553), на підставі наказу УДАБК №01-13/1ДАБК від 02.01.2019 року, у зв`язку з виявленням факту самочинного будівництва (службова записка № 01-18/216-и/в від 11.04.2019 року), з 11.04.2019 року по 16.04.2019 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виїзду на місце встановлено, що відповідач є власником житлового будинку загальною площею 59,8 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договорів дарування №296 від 14.02.2018 року та №330 від 21.02.2018 року, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлевою О.М.

Посадовою особою Управління встановлено, що за вказаною адресою відповідач фактично виконує будівельно-монтажні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку із господарчими спорудами шляхом будівництва другого мансардного поверху. При цьому, відповідачем не надано документи, які дають право на виконання вказаних будівельних робіт.

За результатами даної перевірки зазначений об`єкт визнано об`єктом самочинного будівництва та відносно відповідача був складено відповідний акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №000742 від 16.04.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення відповідно до частини 4 статті 96 КУпАП від 16.04.2019 року. За вчинені правопорушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову №345/19 від 26.04.2019 року за частиною 4 статті 96 КУпАП. У ході розгляду справи відповідач надав до Управління заяву від 26.04.2019 року, в якій він визнав своє правопорушення та просив застосувати мінімальну відповідальність на підставі ст.34 КУпАП, а 07.05.2019 року сплатив штраф в розмірі 4250 грн. При цьому, представник відповідача пояснив, що у власності ОСОБА_1 був приватний будинок з літньою кухнею, майстернею та господарськими спорудами, відповідач вирішив побудувати невелику мансарду над частиною будинку та дійсно розпочав будівництво без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Також, посадовою особою УДАБК видано відповідачу припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №244/19 від 16.04.2019 року, у якому пред`явлена вимога усунути порушення вимог містобудівного законодавства до 16.06.2019 року шляхом одержання права на виконання будівельних робіт згідно діючого законодавства або приведення об`єкта до первісного стану відповідно до договорів дарування, зупинити будівельні роботи з 16.04.2019 року.

У серпні 2019 року на підставі наказу УДАБК №01-13/333 від 01.08.2019 року проведено перевірку виконання вимог припису № 244/19 від 16.04.2019 року та складено акт від 09.08.2019 року, відповідно до якого встановлено, що на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , будівельні роботи з надбудовою приміщень другого мансардного поверху фактично завершені. Зазначено, що відповідач не надав документи, які дають право на виконання будівельних робіт, не повідомив Управління до 16.06.2019 року про виконання вимог припису а також не зупинив будівельні роботи з 16.04.2019 року, чим порушив пп."а", "б" п.3 ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пп.3 п.11 Постанови КМУ № 553 від 23.05.2011 року. Від підписання акту відповідач відмовився. На підставі вищевикладеного, відносно відповідача винесено постанову №639/19 від 22.08.2019 року за ч.1 ст.188-42 КУпАП про застосування 6800 грн. штрафу за адміністративне правопорушення, який відповідачем було сплачено, що підтверджується квитанцією від 08.10.2019 року.

07.05.2020 року відповідачем через особистий електронний кабінет забудовника на сторінці онлайн-сервісу https://e-dabi.gov.ua подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції житлового будинку літ.А, гаражу літ.Б, літньої кухні літ.В під житловий будинок та літню кухню з майстернею за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за №ОД 27 від 18.05.2020 року. В повідомленні зазначено, що будівельний паспорт №01-07/113 виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 29.04.2020 року.

Як зазначив представник відповідача, ОСОБА_1 вирішив реконструювати житловий будинок, який мав прямокутну форму з розмірами 8.4 х 9.2 м, при цьому збільшити корисну площу за рахунок перепланування та розширення житлової площа та побудувати двоповерховий житловий будинок г-подібної форми розміром 18,77х 13.28 м, та двоповерхову літню кухню, з розміром 13.0 х 7.3 м, поєднати житловий будинок та літню кухню навісом.

На підставі Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №135 від 29.03.2018 року (далі - Порядок №135), 26.06.2020 року головними спеціалістами УДАБК, із залученням представника Суворовської районної адміністрації, здійснено обстеження об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт обстеження, в якому зафіксовано, що за вищевказаною адресою виконуються будівельно-монтажні роботи із реконструкції індивідуального житлового будинку із господарчими спорудами шляхом будівництва другого мансардного поверху. Відповідачем подано повідомлення на фактичний об`єкт самочинного будівництва. Проте, на момент перевірки вже було реконструйовано індивідуальний житловий будинок із господарчими спорудами шляхом будівництва другого мансардного поверху. За висновком комісії відповідачем подано повідомлення на фактично збудований об`єкт самочинного будівництва. Відповідач участі у обстеженні не брав, відомості щодо його повідомлення про проведення обстеження до суду не надані.

З посиланням на ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", позивач у серпні 2020 року звернувся до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, оскільки вважає, що у повідомленні виявлений факт подання недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Судом також встановлено, що 25.03.2023 року відповідачем зареєстрована декларація ОД39 про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, та зареєстровано 26.05.2023 року право власності на реконструйовану будівлю загальною площею 279, 4 кв.м., житловою 146 кв.м.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належними і допустимими доказами не підтверджено його доводи щодо недостовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Суд також зазначив, що оскільки відповідач зареєстрував декларацію про готовність об`єкту до експлуатації та зареєстрував право власності на реконструйований житловий будинок, тому такий будинок не може вважатись самочинним будівництвом.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з статтею 1 Закону України від 16.11.1992 року №2780-XII "Про основи містобудування" (далі також Закон №2780-XII) містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Статтею 6 Закону №2780-XII визначено, що законодавство України про містобудування складається з Конституції України, цього Закону, законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність" та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-ІV) визначено правові та організаційні основи містобудівної діяльності, цей Закон спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Приписами статті 10 вказаного Закону визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Таким чином, УДАБК є уповноваженим органом на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом частини 1 статті 7 Закону №3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, зокрема, шляхом:

контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації (пункт 6 частини 1 статті 7);

надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів) (пункт 7 частини 1 статті 7);

здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті (пункт 8 ч.1 ст. 7)

Статтею 1 Закону №3038-VІ передбачено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно зі статтею 4 цього ж Закону об`єктом будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб`єктами містобудування є, поміж іншого, фізичні та юридичні особи.

Згідно частини 1 статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

У відповідності до положень частини 1 статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Зазначені у частині 1 цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (частина 2 статті 34 Закону №3038-VI).

Відповідно до ст.36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт . Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається ... Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Частиною сьомою статті 36 Закону №3038-VІ визначено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Частина восьма цієї статті Закону №3038-VІ визначає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Згідно з частинами 1, 5 статті 39 Закону №3038-VІ прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За правилами частин 1 та 2 статті 39-1 Закону №3038-VI у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Постановою КМУ від 13.04.2011 року №466 (в редакції Постанови КМУ від 26.08.2015 №747) затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктами 3, 5, 7 зазначеного Порядку (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) також визначено, що надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, … можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно із пунктом 8 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 13 Порядку передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Пунктом 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт установлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, законом визначено, що підставою для звернення до суду з позовом про скасування реєстрації декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт є виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних.

Водночас, закон передбачає, що відповідний орган має виявити факт, який своєю чергою слугує підставою для звернення до суду.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

З наведеного можна дійти висновку, що органи державного архітектурно-будівельного контролю саме під час перевірки встановлюють достовірність даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та перевіряють наявність або відсутність факту самочинного будівництва об`єкта.

Проте, Постановою КМУ №219 від 13.03.2020 року дію Постанови КМУ від 23 травня 2011 року №553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" зупинено до початку виконання функцій і повноважень новоутвореної Державної інспекції містобудування України, що з 18.03.2020 року повністю унеможливило призначення та проведення органами архітектурно-будівельного контролю як планових, так і позапланових перевірок.

Крім того, Постанову КМУ від 13.03.2022 року №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента від 24.02.2022 року №64 "Про введення воєнного стану в України".

З наведеного вбачається, що достатньою та необхідною правовою підставою для подання органом архітектурно-будівельного контролю позову щодо припинення права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, є виявлення факту наведення у цьому документі замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. При цьому, чинним законодавством не передбачено, що встановлення фактів наведення замовниками недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт відбувається виключно за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а не в процесі їх проведення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач керувався рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №135 від 29.03.2018 року про затвердження Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, п.4 якого передбачено, що управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проводить позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на відповідному об`єкті будівництва, за необхідності із залученням представника районної адміністрації Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради в порядку, встановленому КМУ. За необхідності, районна адміністрація Одеської міської ради спільно з представником відповідного комунального підприємства житлово-комунального сервісу Одеської міської ради та, за можливістю, із залученням представника особи, яка виявила факт самочинного будівництва, проводить обстеження об`єкта будівництва, про що складає акт (за формою, що додається) та здійснює фотофіксацію.(п.5)

При цьому, обов`язку контролюючого органу щодо складання акту за результатами проведеної перевірки кореспондує право суб`єкта містобудівної діяльності отримати копію такого акту, ознайомлюватись з ним, подати свої заперечення, зауваження або пояснення щодо його змісту та/або висновків.

Тобто, саме результати такого обстеження, оформлені відповідним актом, можуть підтверджувати факт виявлення недостовірних даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Так, в акті обстеження від 26.06.2020 року зазначено, що об`єкт самочинного будівництва вже побудований. Разом з тим, до даного акту не додано будь-яких доказів на підтвердження такого факту (фото- чи відеофіксації).

Разом з тим, висновок комісії про те, що повідомлення про початок будівельних робіт було подано вже на готовий самочинно збудований об`єкт, спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

будівельний паспорт, вказаний в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, передбачає реконструкцію житлового будинку площею 8.4 х 9.2 м не шляхом побудови мансарди над вже існуючим житловим будинком, а при реконструкції заплановано збільшення корисної площі за рахунок перепланування та розширення першого поверху та надбудову другого поверху. Після реконструкції об`єкт представляє собою двоповерховий житловий будинок, що має г-подібну форму в плані габаритними розмірами 18,77x13,28, двоповерхову будівлю літньої кухні площею 130.1 кв.м, що включає в себе підсобні, господарські приміщення. На початку реконструкції передбачено частковий демонтаж існуючих перегородок та стін, з подальшою заміною, демонтаж існуючої покрівлі, для влаштування другого поверху. Сполучення між житловим будинком та літньою кухнею представлене навісом з з/б колон та покрівлею з дерев`яних балок, плит ОСБ та оздобленням черепицею.

При цьому, відповідачем надавались до суду фото спірного будинку станом на лютий 2021 року, з яких вбачається що будинок знаходиться в стадії будівництва і не є закінченим.

Крім цього, до суду наданий експертний висновок №27/21 від 26.07.2021 року судового експерту ОСОБА_2 судової будівельно-технічної експертизи (з фотографіями). За висновком експерта реконструкція житлового будинку передбачає надбудову другого мансардного поверху житлового будинку та другого поверху літньої кухні з майстернею відповідно до будівельного паспорту № 01-07/113, виданого 29.04.2020 року.

Колегія суддів також зазначає, що 25.03.2023 року відповідачем зареєстрована декларація ОД39 про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, та зареєстровано 26.05.2023 року право власності на реконструйовану будівлю.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, який потягнув за собою настання певних правових наслідків, в тому числі вчинення дій щодо реалізації наданого декларацією права на проведення будівельних робіт.

З моменту реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з якою пов`язується закінчення будівництва об`єкта містобудування, декларація про початок виконання будівельних робіт вичерпала свою дію.

Разом з тим, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 804/1510/16, від 02 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16-а, від 05 червня 2019 року у справі № 815/3172/18.

Резюмуючи усе вище викладене, колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст постанови складено: 22.03.2024 року

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук