Справа № 720/281/24
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/281/24
Провадження № 2-а/720/2/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 березня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Шугані Флорі Степановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року отримав до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Шугані Ф.С. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При вирішенні питання щодо прийняття справи до провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі ГУНП в Чернівецькій області в якості співвідповідача виходячи з наступного.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 122 частина 1 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу - ГУНП в Чернівецькій області.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 частина 2 КУпАП.

Аналіз вказаного законодавства свідчить про те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Однак, не дивлячись на те, що позивач звернувся із позовом тільки до інспектора СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Шугані Ф.С., як до безпосередньо до особи яка перебуває в трудових відносинах з органом державної влади - та від імені якого здійснювала розгляд справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне залучити відповідний орган, а саме ГУНП в Чернівецькій області до участі по справі в якості співвідповідача, оскільки постанова винесена саме особою, яка перебуває в трудових відносинах з вказаним органом .

Керуючись ст.ст.160-161, 171, 257 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Шугані Флорі Степановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Шугані Флорі Степановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, залучити до участі по справі в якості співвідповідача Головне Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2024 року, викликавши в судове засідання учасників по справі.

Встановити відповідачам строк до 08 квітня 2024 року включно для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ляху Г.О.