Справа № 440/8012/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8012/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Литвин М.О.,

представників позивача - Євенко Н.Ю., Лазурович С.С.,

представника відповідача - Куц Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - позивач; ГУ ДПС у полтавській області) до ОСОБА_1 (надалі також відповідач), у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 482873,63 грн., зокрема, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 343254,96 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 139618,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на час звернення до суду з даним позовом за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 343254,96 грн. (з них: 202,61 грн. - податкове зобов`язання, 343052,35 грн. - пеня) та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 139618,67 грн. (з них: 4647,68 грн. податкове зобов`язання, 134970,99 грн. - пеня), що не сплачений відповідачем у строк, встановлений законом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8012/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано від позивача Головного управління ДПС у Полтавській області докази /том 1 а.с. 41-42/.

10 липня 2023 року до суду надійшла заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні /том 1 а.с. 45-47, 55-56/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року вирішено перейти до розгляду справи №440/8012/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15:00 19 липня 2023 року. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Витребувано від позивача Головного управління ДПС у Полтавській області докази та встановлено строк для їх подання до суду до 18 липня 2023 року /том 1 а.с. 61-63/.

18 липня 2023 року до суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2023 /том 1 а.с. 82-174/.

19 липня 2023 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів /том 1 а.с. 182-183/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

19 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача Головного управління ДПС у Полтавській області про відкладення підготовчого засідання /том 1 а.с. 175/.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року підготовче засідання відкладено до 09:30 13 вересня 2023 року.

27 липня 2023 року електронною поштою та 01 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /том 1 а.с. 193-199, том 2 а.с. 52-64/, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не має податкового боргу, стягнення якого є предметом позову у цій справі, оскільки рішенням суду у справі №440/4326/20 з ФОП ОСОБА_1 було стягнуто податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 767918,06 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 484092,61 грн., до складу якого була включена й пеня. Вказане рішення суду у справі №440/4326/20 виконувалося у виконавчому провадженні, у якому з відповідача стягнуто виконавчий збір. Зазначає, що відповідачем не виносилася нова податкова вимога на нову суму податкового боргу, стягнення якої є предметом спору у цій справі. Вказує, що на його скаргу до ДПС України з питання нарахування пені ДПС прийнято рішення, яким зобов`язано ГУ ДПС у Полтавській області забезпечити здійснення нарахування пені з відображенням відповідними операціями щодо її нарахування в інтегрованій картці платника податків відповідно до вимог статті 129 ПК України, з урахуванням положень п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України. Також позивач посилається на судове рішення у справі №440/3063/22, у якій предметом оскарження було податкове повідомлення-рішення № від 28.01.2022, що прийняте контролюючим органом на підставі акту перевірки від 15.12.2021 №11129/26-31-24-09/ НОМЕР_1 , та позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Полтавській області задоволено, зазначене податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано, що на думку відповідача, свідчить про безпідставність нарахування пені.

17 серпня 2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /том 2 а.с. 167-169/, у якій зазначено, що пеня з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі в розмірі 432979,20 грн. нарахована в автоматичному режимі в ІТС "Податковий блок" за період з 19.12.2017 по дату зарахування грошових коштів після сплати грошового зобов`язання платіжними дорученнями: №122 від 28.01.2021 на суму 8923 грн., №150 від 04.02.2021 на суму 11000 грн., №257 від 24.02.2021 на суму 9000 грн., №267 від 25.02.2021 на суму 18000 грн., №273 від 01.03.2021 на суму 36000 грн., №302 від 04.03.2021 на суму 18000 грн., №300 від 04.03.2021 на суму 4309,75 грн., №348 від 11.03.2021 на суму 36000 грн., №383 від 19.03.2021 на суму 45000 грн., №419 від 24.03.2021 на суму 1219,71 грн., №441 від 29.03.2021 на суму 461199,06 грн., а пеня з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі в розмірі 254838,09 грн. нарахована в автоматичному режимі в ІТС "Податковий блок" за період з 28.08.2018 по дату зарахування грошових коштів після сплати грошового зобов`язання платіжними дорученнями: №123 від 28.01.2021 на суму 8923 грн., №@2РL088964 від 04.02.2021 на суму 21306,29 грн., №149 від 04.02.2021 на суму 11289,75 грн., №256 від 24.02.2021 на суму 9000 грн., №266 від 25.02.2021 на суму 18000 грн., №274 від 01.03.2021 на суму 36000 грн., №301 від 04.03.2021 на суму 18000 грн., №349 від 11.03.2021 на суму 36000 грн., №384 від 19.03.2021 на суму 45000 грн., №442 від 29.03.2021 на суму 304679,87 грн. Пояснює, що у зв`язку з прийняттям за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 рішення ДПС України від 11.10.2021 №23049/6/9900-06-01-04-06, ГУ ДПС в Полтавській області в ІКС "Податковий блок" зменшено розмір пені з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 89928,33 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 98655,22 грн., що відображено в інтегрованих картках відповідача 30.11.2021. З урахуванням такого зменшення за відповідачем рахується пеня з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 343052,35 грн. та пеня з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 134970,99 грн.

Ухвалами суду від 13 вересня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання задоволено та підготовче засідання відкладено до 09:30 29 вересня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

28 вересня 2023 року до суду надійшли додаткові пояснення від позивача Головного управління ДПС у Полтавській області /том 2 а.с. 202-204/, у яких зазначено, що суми пені були нараховані контролюючим органом на підставі статті 129 Податкового кодексу України у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем сум податкового боргу. Крім того, предметом стягнення є суми податкового боргу, що виникли на підставі: податкового повідомлення-рішення від 30.10.2018 №, податкового повідомлення-рішення від 03.04.2019 № та податкової декларації про майновий стан і доходи (для підприємця або особи, яка припинила підприємницьку діяльність протягом звітного року) за 2020 рік, залишок несплаченого грошового зобов`язання по якій становить 4647,68 грн.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року витребувано від позивача Головного управління ДПС у Полтавській області докази та встановлено строк для їх надання до суду до 10 жовтня 2023 року, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14:00 12 жовтня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

12 жовтня 2023 року до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача /том 3 а.с. 1-7/, у яких зазначено, що відповідач вважає, що рішенням суду у справі №440/4326/20 було стягнуто з відповідача податковий борг у повному обсязі та контролюючий орган не мав права у подальшому нараховувати пеню, стягнення якої є предметом позову у цій справі. Наголошує, що податковим органом не виносилася нова податкова вимога на суму податкового боргу та вважає, що позивач звернувся до суду про стягнення податкового боргу поза межами встановленого Податковим кодексом України строку давності 1095 днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року витребувано від позивача Головного управління ДПС в Полтавській області докази та встановлено строк для їх подання до суду до 23 жовтня 2023 року. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14:00 26 жовтня 2023 року /том 3 а.с. 18-19, 23-25/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

25 жовтня 2023 року до суду через систему "Електронний суд" та 26 жовтня 2023 року через канцелярію суду у паперовій формі надійшли додаткові пояснення позивача з доданими документами /том 3 а.с. 39-59/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року витребувано від позивача Головного управління ДПС в Полтавській області докази та встановлено строк для їх подання до суду до 08 листопада 2023 року. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14:00 15 листопада 2023 року /том 3 а.с. 65-66, 69-71/.

14 листопада 2023 року до суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача Головного управління ДПС в Полтавській області та додані до них документи /том 3 а.с. 79-91/, а 15 листопада 2023 року до суду у паперовій формі надійшли додаткові пояснення позивача Головного управління ДПС в Полтавській області та додані до них документи /том 3 а.с. 93-107/. У цих додаткових поясненнях позивачем зазначено, що ДПС України розглянуто скаргу платника від 07.07.2021 за № 223 (вх. № 20245/6 від12.07.2021), за результатами розгляду скарги винесено рішення від 11.10.2021 за №23049/6/99-00-06-001-04-06 щодо скасування пені в частині її нарахування з 01 березня 2020 року до дати закінчення нарахування, а скаргу адвоката фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в цій частині частково задоволено. З урахуванням положень ПК України та рішення про результати розгляду скарги ДПС України розрахована пеня по податку на додану вартість (код бюджету 14010100) складає 343050,96 грн., а з податку на доходи фізичних осіб (код бюджету 11010500) складає 156182,87 грн. Таким чином, некоректно нарахована в автоматичному режимі пеня з податку на додану вартість у сумі 89928,33 грн. та пеня з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 98655,22 грн. скасована. Відповідно доповідної записки (управлінського рішення) ГУ ДПС у Полтавській області №9371/16-31-07-11-18 від 18.11.2021 про скасування розміру пені, що виникла відповідно п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, в ІКС "Податковий блок" було зменшено розмір пені по податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 98655,22 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 89928,33 грн.

23 листопада 2023 року до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача /том 3 а.с. 110-115/, у яких представник відповідача посилається на зміст рішення суду у справі №440/4326/20, що набрало законної сили, вказує, що в межах проведення виконавчого провадження ОСОБА_1 сплачено через Чорнухинський ВДВС суму в 1380445,75 грн., яка враховувала 1254810,68 грн. за судовим рішенням про стягнення податкового боргу з ПДФО в розмірі 486892,62 грн. (з них 484092,61 грн. - податкове зобов`язання та штрафні санкції, 2800,01 - пеня); з ПДВ 767918,06 грн. (з них 767851,80 грн. - податкове зобов`язання та штрафні санкції, 66,26 - пеня), та 125481,07 грн. - витрат на виконавче провадження. Суму податкового боргу, встановлену судом, державним виконавцем було перераховано до ГУ ДПС у Полтавській області, та зараховано останніми з грубими помилками. Після чого виконавче провадження було закрито, та повернуто надмірно сплачені кошти. Вважає, що позивачем в обох судових провадженнях по стягненню податкового боргу зафіксовано один і той же період, за який нібито нараховувалась пеня, але свідомо випущено поза межі процесу той факт, що пеня була в структурі податкового боргу, по якому вже приймалось судове рішення у справі №440/4326/20. Вказує на необґрунтованість та помилковість розрахунків сум пені контролюючим органом, зазначає про те, що пеня нарахована після закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до ПК України виникло право нарахувати пеню платнику податків, а тому підлягає скасуванню.

30 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання /том 3 а.с. 116-118/.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року клопотання представника відповідача задоволено та підготовче судове засідання відкладено до 14:00 28 грудня 2023 року.

27 грудня 2023 року до суду через канцелярію у паперовій формі надійшли додаткові пояснення позивача Головного управління ДПС в Полтавській області від 26.12.2023 з доданими до них документами /том 3 а.с. 133-144/, у яких зазначено, що некоректно нарахована в автоматичному режимі пеня з податку на додану вартість у сумі 89928,33 грн. та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 98655,22 грн. скасована та зменшена в інтегрованих картках відповідача 30.11.2021. До пояснень додано розрахунки пені, здійснені контролюючим органом на виконання рішення ДПС України від 11.10.2021 №23049/6/9900-06-01-04-06 про результатами розгляду скарги.

Ухвалами суду від 28 грудня 2023 року зобов`язано позивача надіслати іншому учаснику справи додаткові пояснення від 26.12.2023 з доданими документами та надати до суду докази такого надіслання у строк до 04.01.2024, на підставі п. 3 частини 2 статті 181 КАС України підготовче засідання відкладено до 09:00 11 січня 2024 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року клопотання представника позивача про виклик для допиту свідка - задоволено. Викликано в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_3 . Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідка ОСОБА_3 ; дослідження письмових доказів. Закрито підготовче провадження та призначено справу №440/8012/23 до судового розгляду по суті. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Представники позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 23.11.2001, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за його рішенням внесена до Єдиного державного реєстру 01.04.2021, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /том 1 а.с. 7/.

20.11.2006 контролюючим органом прийнято такі податкові повідомлення-рішення:

- №/0, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 768027,14 грн, у тому числі: за основним платежем - 512018,09 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 256009,05 грн;

- №/0, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 1031156,04 грн, у тому числі: за основним платежем - 343718,68 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 686437,36 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені ОСОБА_1 у судовому порядку.

Постановою господарського суду Полтавської області від 11.07.2017 у справі № 3/322 позов задоволено. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Лохвицької МДПІ від 20.11.2006 р.: (1) № /0, за яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначені податкові зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 1031156,04 грн., в т. ч. основний платіж - 343718,68 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 686437,36 грн.; (2) №/0, за яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначені податкові зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 768027,14 грн., в т. ч. основний платіж - 512 018,09 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 256009,05 грн. /том 1 а.с. 151-153/.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №3/322 апеляційну скаргу Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено. Постанову Господарського суду Полтавської областi від 11.07.2017р. по справі № 3/322 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області від 20.11.2006 року № /0 в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 515578,02 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено /том 1 а.с. 154-160/.

Постановою Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 3/322 (адміністративне провадження №К/9901/1388/17, №К/9901/4724/17) касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 залишено без змін /том 1 а.с. 161-170/.

19.12.2017 на підставі акту від 10.11.2006 № 525/17/, постанови господарського суду Полтавської області від 11.07.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі № 3/322, керуючись підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ОСОБА_1 збільшено грошове зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 515578,02 грн., у тому числі: за податковими зобов`язаннями - в сумі 343718,68 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 171859,34 грн. /том 1 а.с. 92/.

Це податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 19.12.2017 № оскаржено ОСОБА_1 до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі №816/55/18, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено /том 1 а.с. 137-146/.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 816/55/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі №816/55/18 залишено без змін. /том 1 а.с. 147-150/.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставина правомірності податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області № від 19.12.2017 встановлена рішенням суду у справі №816/55/18, що набрало законної сили, не підлягає доказуванню у даній справі.

Підпунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, грошове зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 768027,14 грн., у тому числі: за основним платежем - 512018,09 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 256009,05 грн., визначене ОСОБА_1 повідомленням-рішенням від 20.11.2006 №/0, вважається узгодженим 08.11.2017.

А грошове зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 515578,02 грн., у тому числі: за податковими зобов`язаннями - в сумі 343718,68 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 171859,34 грн., визначене ОСОБА_1 повідомленням-рішенням від 19.12.2017 №, вважається узгодженим 09.07.2018.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

11.08.2020 Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 1254810,68 грн., зокрема: з податку на доходи фізичних осі, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 486892,62 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 767 918,06 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №440/4326/20, що набрало законної сили 19.11.2020 /том 2 а.с. 219-223/, позов Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 1254810,68 грн., зокрема:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 486892,62 грн на р/р UA0016656, отримувач - Чорнухинське УК/отг смтЧорнухи/11010500, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37735068, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП);

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 767918,06 грн на р/р UA0016485, отримувач - Чорнухинське УК/отг смт. Чорнухи/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37735068, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №440/4326/20, що набрало законної сили 19.11.2020, встановлено, що з урахуванням часткової сплати, заборгованість за податковим повідомленням-рішенням від 20.11.2006 № /0 складає 758058,80 грн. З урахуванням часткової сплати, заборгованість за податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2017 № складає 475669,33 грн. На несплачені в строк грошові зобов`язання контролюючим органом нараховано пеню: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 2 800,01 грн; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у розмірі 66,26 грн.

В силу частини 4 статті 78 КАС України вказані обставини справи, встановлені рішенням суду у справі №440/4326/20, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи.

За відомостями інтегрованої картки фізичної особи ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, пеня з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у загальному розмірі 2800,01 грн., що стягнута рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №440/4326/20, була нарахована ОСОБА_1 у зв`язку з несвоєчасною сплатою суми грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Полтавській області № від 19.12.2017: 1) 27.02.2019 в сумі 1103,67 грн. за період з 29.08.2018 по 26.02.2019 на суму сплати 10247,20 грн.; 2) 14.08.2019 в сумі 1696,34 грн. за період з 29.08.2018 по 13.08.2019 на суму сплати 8424 грн. /том 1 а.с. 104-105/.

Згідно з інтегрованою карткою фізичної особи ОСОБА_1 з податку на додану вартість, пеня з податку на додану вартість, у загальному розмірі 66,26 грн., що стягнута рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №440/4326/20, була нарахована ОСОБА_1 у зв`язку з несвоєчасною сплатою суми грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 20.11.2006: 1) 27.12.2017 в сумі 32,68 грн. за період з 20.12.2017 по 26.12.2017 на суму сплати 9793 грн.; 2) 05.11.2018 в сумі 32,19 грн. за період з 20.12.2017 по 04.11.2018 на суму сплати 170 грн.; 3) 11.05.2019 на суму 1,39 грн. за період з 20.12.2017 по 10.05.2019 на суму сплати 4,75 грн. /том 1 а.с. 117-120/.

Вказані вище суми заборгованості та зазначені вище суми пені були стягнуті з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у складі податкового боргу рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 в адміністративній справі №440/4326/20.

За відомостями інтегрованої картки фізичної особи ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, ОСОБА_1 у подальшому контролюючим органом нарахована відповідачу пеня з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у зв`язку з несвоєчасною сплатою суми грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Полтавській області № від 19.12.2017 /том 1 а.с. 32-34, 106-107/:

1) 29.01.2021 в сумі 4533,13 грн. за період з 29.08.2018 по 28.01.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 8923 грн.;

2) 04.02.2021 в сумі 10897,78 грн. за період з 29.08.2018 по 03.02.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 21306,39 грн.;

3) 05.02.2021 в сумі 5780,97 грн. за період з 29.08.2018 по 04.02.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 11289,75 грн.;

4) 25.02.2021 в сумі 4712,05 грн. за період з 29.08.2018 по 24.02.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 9000 грн.;

5) 26.02.2021 в сумі 9434,47 грн. за період з 29.08.2018 по 25.02.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 18000 грн.;

6) 02.03.2021 в сумі 18951,78 грн. за період з 29.08.2018 по 01.03.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 36000 грн.;

7) 05.03.2021 в сумі 9506,96 грн. за період з 29.08.2018 по 04.03.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 18000 грн.;

8) 12.03.2021 в сумі 19158,90 грн. за період з 29.08.2018 по 11.03.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 36000 грн.;

9) 22.03.2021 в сумі 24207,53 грн. за період з 29.08.2018 по 21.03.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 45000 грн.;

10) 30.03.2021 в сумі 54412,59 грн. за період з 29.08.2018 по 29.03.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 100290,85 грн.;

11) 30.03.2021 в сумі 93241,93 грн. за період з 29.08.2018 по 29.03.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 171859,34 грн.

Загальний розмір нарахованої пені згідно інтегрованої картки відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, становить 254838,09 грн.

За відомостями інтегрованої картки фізичної особи ОСОБА_1 з податку на додану вартість, ОСОБА_1 контролюючим органом нарахована пеня з податку на додану вартість у зв`язку з несвоєчасною сплатою суми грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Полтавській області №/0 від 20.11.2006 /том 1 а.с. 28-29/:

1) 29.01.2021 в сумі 4827,95 грн. за період з 20.12.2017 по 28.01.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 8923 грн.;

2) 05.02.2021 в сумі 5988,46 грн. за період з 20.12.2017 по 04.02.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 11000 грн.;

3) 25.02.2021 в сумі 4985,46 грн. за період з 20.12.2017 по 24.02.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 9000 грн.;

4) 26.02.2021 в сумі 9979,5 грн. за період з 20.12.2017 по 25.02.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 18000 грн.;

5) 02.03.2021 в сумі 20027,64 грн. за період з 20.12.2017 по 01.03.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 36000 грн.;

6) 05.03.2021 в сумі 10039,56 грн. за період з 20.12.2017 по 04.03.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 18000 грн.;

7) 05.03.2021 в сумі 2403,78 грн. за період з 20.12.2017 по 04.03.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 4309,75 грн.;

8) 12.03.2021 в сумі 20199,25 грн. за період з 20.12.2017 по 11.03.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 36000 грн.;

9) 22.03.2021 в сумі 25463,59 грн. за період з 20.12.2017 по 21.03.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 45000 грн.;

10) 25.03.2021 в сумі 691,93 грн. за період з 20.12.2017 по 24.03.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 1219,71 грн.;

11) 30.03.2021 в сумі 179217,03 грн. за період з 20.12.2017 по 29.03.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 314597,29 грн.;

12) 30.03.2021 в сумі 83514,81 грн. за період з 20.12.2017 по 29.03.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 146601,77 грн.;

13) 02.04.2021 в сумі 62482,65 грн. за період з 20.12.2017 по 01.04.2021 на суму сплачених до бюджету коштів 109407,28 грн.

Крім того, за відомостями інтегрованої картки фізичної особи ОСОБА_1 з податку на додану вартість 02.04.2021 ОСОБА_1 контролюючим органом нарахована пеня з податку на додану вартість в сумі 3156,97 грн. за період з 31.03.2021 по 02.04.2021 на суму сплачених до бюджету коштів, що зараховані у рахунок погашення податкового зобов`язання у зв`язку з несвоєчасною сплатою суми грошового зобов`язання за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 07.12.2017 /том 1 а.с. 29, 93-94/ в розмірі 9793 грн.

Також 02.04.2021 ОСОБА_1 контролюючим органом нарахована пеня з податку на додану вартість в сумі 0,71 грн. за період з 15.11.2021 по 02.04.2021 на суму сплачених до бюджету коштів, що зараховані у рахунок погашення податкового зобов`язання у зв`язку з несвоєчасною сплатою суми грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням № від 30.10.2018 /том 1 а.с. 29, 96-97/ в розмірі 1,39 грн.

Отже загальний розмір нарахованої пені з податку на додану вартість згідно інтегрованої картки відповідача становить 432979,29 грн.

Підпунктом 14.1.162 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

129.1.2. при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

129.1.4. при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки заниження податковим агентом податкового зобов`язання при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків та/або несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

129.1.5. у випадку несвоєчасного повернення надміру/помилково сплачених платежів, а також несвоєчасного відшкодування сум податку на додану вартість - починаючи з першого дня, наступного за останнім днем граничного строку повернення таких коштів.

За приписами пункту 129.2 статті 129 Податкового кодексу України, у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня, нарахована на таке грошове зобов`язання (його частину) або на виявлене заниження податкового зобов`язання, скасовується.

Згідно з підпунктом 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті): у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Пунктом 129.3 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що у разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх платників та всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (пункт 129.5 статті 129 Податкового кодексу України).

При цьому, відповідно до приписів пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, протягом періоду з 1 березня 2020 року по 30 червня 2023 року платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Пунктом 6 підрозділу 2 розділу ІІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5, передбачено, що у разі погашення податкового боргу автоматично проводиться розрахунок пені відповідно до пункту 129.1 та підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 розділу II Кодексу та відображається відповідними операціями щодо нарахування пені в ІКП.

У разі погашення суми податкового боргу (його частини) шляхом подання платником податків декларацій (у тому числі уточнюючих) з від`ємним значенням суми податкових зобов`язань нарахування пені закінчується датою фактичного здійснення такого погашення, зафіксованою у відповідних документах.

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Суми пені зараховуються до бюджетів або фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, до яких згідно із законодавством зараховуються відповідні платежі та єдиний внесок.

Моніторинг повноти та своєчасності відображення в інформаційній системі сум пені, нарахованих на податкові зобов`язання, визначені платником податків, у разі їх несвоєчасної сплати (крім пені у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 розділу I Кодексу), забезпечується керівником структурного підрозділу територіального органу ДПС, який здійснює облік платежів.

Моніторинг повноти та своєчасності відображення в інформаційній системі сум пені, нарахованих на податкові зобов`язання, визначені платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 розділу II Кодексу, забезпечується керівником структурного підрозділу територіального органу ДПС, відповідального за адміністрування платежів.

Рішенням ДПС України від 11.10.2021 №23049/6/9900-06-01-04-06 про результатами розгляду скарги скасовано пеню в частині її нарахування з 01 березня 2020 року до дати закінчення її нарахування, а скаргу ОСОБА_4 адвоката фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в цій частині-частково задоволено. ДПС зобов`язано ГУ ДПС у Полтавській області забезпечити здійснення нарахування пені з відображенням відповідними операціями щодо її нарахування в інтегрованій картці платника податків відповідно до вимог статті 129 ПК України, з урахуванням положень п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України /том 2 а.с. 108-112/.

В.о. заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області начальником управління податкового аудиту ОСОБА_5 складено на ім`я в.о. начальника ГУ ДПС у Полтавській області Якименка Андрія доповідну записку вих. №9371/16-31-07-11-18 від 18.11.2021, у якій зазначено, що з урахуванням положень п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України розрахована пеня з податку на доходи фізичних осіб (код бюджету 11010500) складає 156182,87 грн., а розрахована пеня розрахована пеня з податку на додану вартість (код бюджету 14010100) складає 343050,96 грн. та запропоновано скасувати неправомірно нараховану в автоматичному режимі пеню після сплати грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню №/0, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 89928,33 грн. та по податковому повідомленню-рішенню №/0, яким визначено податкове зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 98655,22 грн. /том 3 а.с. 56-59/.

Ця доповідна записка містить резолюцію в.о. керівника територіального органу ДПС з дозволом на скасування сум пені.

30.11.2021 на підставі доповідної записки вих. №9371/16-31-07-11-18 від 18.11.2021 у інтегрованій картці фізичної особи ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, скасовано пеню у розмірі 98655,22 грн.

Однак, внаслідок некоректно внесених контролюючим органом змін до інтегрованої картки фізичної особи ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, суми кожної окремої нарахованої з порушенням пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України пені у цій картці залишилися не виправлені. Водночас загальна сума нарахованої пені 254838,09 грн., що рахувалася за відповідачем у інтегрованій картці станом на 30.11.2021, була зменшена контролюючим органом на 98655,22 грн. вцілому шляхом зменшення певних сум податкового боргу з пені в хронологічному порядку їх відображення в інтегрованій картці /том 1 зворот а.с. 33/, а не шляхом зменшення кожної окремої нарахованої суми пені, що в інтегрованій картці нарахована з порушенням вимог пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та була перерахована ГУ ДПС у Полтавській області на виконання рішення ДПС.

Розрахунок пені з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування здійснений на виконання ДПС України від 11.10.2021 №23049/6/9900-06-01-04-06, результати якого вказані у доповідній записці вих. №9371/16-31-07-11-18 від 18.11.2021, наданий до суду ГУ ДПС у Полтавській області /том 3 а.с. 142-144/.

Згідно з цим розрахунком загальна сума нарахованої пені становить 156182,87 грн.

Разом з тим, до цього розрахунку контролюючим органом також включено пеню, що була нарахована ОСОБА_1 у зв`язку з несвоєчасною сплатою суми грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Полтавській області № від 19.12.2017: 1) 27.02.2019 за період з 29.08.2018 по 26.02.2019 на суму сплати 10247,20 грн.; 2) 14.08.2019 за період з 29.08.2018 по 13.08.2019 на суму сплати 8424 грн., але вже у перерахованому розмірі 1108,05 грн. та 1729,44 грн. відповідно /том 3 а.с. 142/, хоча нарахована 27.02.2019 та 14.08.2019 пеня у розмірі 2800,01 грн. раніше була стягнута рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №440/4326/20, що набрало законної сили 19.11.2020.

Крім того, контролюючим органом у розрахунок неправомірно повторно включено пеню в сумі 2800,01 грн. як борг станом на 01.01.2021, що раніше була стягнута рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №440/4326/20 /том 3 а.с. 99/.

Решта сум пені у цьому розрахунку обчислена контролюючим органом з дотриманням вимог статті 129 ПК України та приписів пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, та загалом становить 153345,39 грн. /том 3 а.с. 142-144/: 1) 29.01.2021 в сумі 2692,45 грн. за період 29.08.2018 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 8923 грн.; 2) 04.02.2021 в сумі 6429,04 грн. за період 29.08.2018 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 21306,39 грн.; 3) 05.02.2021 в сумі 3406,60 грн. за період 29.08.2018 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 11289,75 грн.; 4) 26.02.2021 в сумі 2715,68 грн. за період 29.08.2018 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 9000 грн.; 5) 26.02.2021 в сумі 5431,36 грн. за період з 29.08.2018 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 18000 грн.; 6) 02.03.2021 в сумі 10862,90 грн. за період з 29.08.2018 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 36000 грн.; 7) 05.03.2021 в сумі 5431,36 грн. за період з 29.08.2018 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 18000 грн.; 8) 12.03.2021 в сумі 10862,73 грн. за період з 29.08.2018 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 36000 грн.; 9) 22.03.2021 в сумі 13578,41 грн. за період з 29.08.2018 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 45000 грн.; 10) 30.03.2021 в сумі 91934,86 грн. за період з 29.08.2018 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 304679,87 грн.

Суд наводить приклад розрахунку, що був здійснений судом для перевірки правильності кожної окремої суми пені, розрахованої у вказаному розрахунку:

8923 грн. (сума сплати) *9 днів/100%*17,5% (облікова ставка Національного банку України, діюча на кожний день прострочення сплати грошового зобов`язання)*1,2/365= 46,20 грн. - це сума пені за період 29.08.2018 по 06.09.2018 за 9 днів протягом якого діяла облікова ставка Національного банку України 17,5%.

Із 07.09.2018 облікова ставка Національного банку України змінилася та становила 18%, тому за період 07.09.2018 по 25.04.2019 за 231 днів пеня розрахована так:

8923 грн. (сума сплати) *231 днів/100%*18% (облікова ставка Національного банку України, діюча на кожний день прострочення сплати грошового зобов`язання)*1,2/365= 1219,79 грн. - це сума пені за період 07.09.2018 по 25.04.2019 за 231 днів з урахуванням облікової ставки Національного банку України 18%, діючої на кожний день просточення сплати грошового зобов`язання за період 07.09.2021 по 25.04.2019.

Суд зазначає, що при розрахунку кожної окремої суми пені в силу приписів статті 129 ПК України враховується сума частки погашення податкового боргу. У наведеному як приклад розрахунку врахована сума частки погашення 29.01.2021 податкового боргу 8923 грн.

З використанням такої методології судом перевірено правильність обчислення контролюючим органом інших сум нарахованої пені у вказаному розрахунку.

Судом враховано, що за відомостями інтегрованої картки фізичної особи ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за період з 29.01.2021 по 31.03.2021, сума сплаченої відповідачем пені загалом становить 24011,89 грн. /том 1 а.с. 33/.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Отже , сума коштів 24011,89 грн. підлягає зарахуванню у рахунок погашення податкового боргу відповідача.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати пені з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, становить 129333 грн. 50 коп. (153345,39 грн.- 24011,89 грн.).

Матеріалами справи підтверджено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до Головного управління ДПС у Полтавській області, Чорнухинської державної податкової інспекції податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік, згідно якої сума податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного (податкового) періоду становить 21306,39 грн. /том 1 а.с. 21-22, 32/.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (абзац 1 пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

30.03.2023 у рахунок погашення податкового боргу відповідача, що виник на підставі вказаної вище податкової декларації, контролюючим органом зараховано сплачені відповідачем до бюджету кошти в розмірі 94,51 грн., а 14.04.2021 - контролюючим органом у рахунок погашення цього податкового боргу зараховано сплачені відповідачем до бюджету кошти в розмірі 16564,2 грн., що підтверджується відомостями інтегрованої картки платника податків /том 1 а.с. 33, 35/.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача, що виник на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік, та не сплачений відповідачем у встановлений законом строк, становить 4647,68 грн. = (21306,39 грн. - 94,51 грн. - 16564,2 грн.).

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що податковий борг відповідача зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, становить 124165 грн. 59 коп. (у тому числі пеня - 119517 грн. 91 коп.), а не 134970,99 грн., як помилково вважає контролюючий орган.

30.11.2021 на підставі доповідної записки вих. №9371/16-31-07-11-18 від 18.11.2021 у інтегрованій картці фізичної особи ОСОБА_1 з податку на додану вартість, скасовано пеню у загальному розмірі 89928,33 грн. /том 1 а.с. 29/.

Однак, внаслідок некоректно внесених контролюючим органом змін до інтегрованої картки фізичної особи ОСОБА_1 з податку на додану вартість суми кожної окремої нарахованої з порушенням пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України пені у цій картці залишилися не виправлені. Водночас загальна сума нарахованої пені 432979,29 грн., що рахувалася за відповідачем у інтегрованій картці станом на 30.11.2021, була зменшена контролюючим органом на 89928,33 грн. вцілому шляхом зменшення певних сум податкового боргу з пені в хронологічному порядку їх відображення в інтегрованій картці /том 1 зворот а.с. 29, зворот а.с. 29/, а не шляхом зменшення кожної окремої нарахованої суми пені, що в інтегрованій картці нарахована з порушенням вимог пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та була перерахована ГУ ДПС у Полтавській області на виконання рішення ДПС.

Розрахунок пені з податку на додану вартість здійснений на виконання ДПС України від 11.10.2021 №23049/6/9900-06-01-04-06, результати якого вказані у доповідній записці вих. №9371/16-31-07-11-18 від 18.11.2021, наданий до суду ГУ ДПС у Полтавській області /том 3 а.с. 138-141/.

Згідно з цим розрахунком загальна сума нарахованої пені становить 343050,96 грн.

Разом з тим, у цьому розрахунку нарахована пеня в сумі 52377,94 грн. за період з 19.12.2017 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 119266,54 грн., яка, як слідує з інтегрованої картки відповідача, включає в себе в тому числі кошти в розмірі 64,87 грн., що були зараховані контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу зі сплати пені 02.04.2021 в сумі 32,68 грн. та 02.04.2021 в сумі 32,19 грн., які раніше вже були стягнуті рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №440/4326/20, що набрало законної сили 19.11.2020.

Отже, при здійсненні розрахунку пені за період з 19.12.2017 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету 02.04.2021 коштів у розмірі 64,87 грн., що були зараховані у рахунок погашення пені, контролюючим органом нарахована пеня. Тобто пеня була нарахована на пеню, зокрема, на суму сплаченої пені 64,87 грн., що є порушенням пункту 129. 4 статті 129 ПК України.

З інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість вбачається, що у рахунок податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Полтавській області №/0 від 20.11.2006 контролюючим органом 02.04.2021 зараховані кошти сплати 109407,28 грн. /том 1 зворот а.с. 28/, а не 119266,54 грн., як контролюючим органом зазначено у своєму розрахунку /том 3 а.с. 141/.

Як встановлено судом, 02.04.2021 ОСОБА_1 контролюючим органом також нарахована пеня з податку на додану вартість в сумі 3156,97 грн. за період з 31.03.2021 по 02.04.2021 на суму сплачених до бюджету коштів, що зараховані у рахунок погашення податкового зобов`язання у зв`язку з несвоєчасною сплатою суми грошового зобов`язання за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 07.12.2017 /том 1 а.с. 29, 93-94/ в розмірі 9793 грн. Крім того, 02.04.2021 ОСОБА_1 контролюючим органом нарахована пеня з податку на додану вартість в сумі 0,71 грн. за період з 15.11.2021 по 02.04.2021 на суму сплачених до бюджету коштів, що зараховані у рахунок погашення податкового зобов`язання у зв`язку з несвоєчасною сплатою суми грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням № від 30.10.2018 /том 1 а.с. 29, 96-97/ в розмірі 1,39 грн.

Таким чином, пеня за період з 19.12.2017 по 29.02.2020 повинна бути нарахована на суму несвоєчасно сплачених до бюджету коштів 109407,28 грн. та становити вцілому 48048,07 грн.:

1) за період 19.12.2017 по 25.01.2018: 109407,28*37/100%*14,5%*1,2/365=1929,76;

2) за період 25.01.2018 по 01.03.2018: 109407,28*35/100%*16%*1,2/365=2014,29;

3) за період 01.03.2018 по 12.07.2018: 109407,28*133/100%*17%*1,2/365=8132,71;

4) за період 12.07.2018 по 06.09.2018: 109407,28*56/100%*17,5%*1,2/365=3525,01;

5) за період 06.09.2018 по 25.04.2019: 109407,28*231/100%*18%*1,2/365=14956,13;

6) за період 25.04.2019 по 18.07.2019: 109407,28*84/100%*17,5%*1,2/365=5287,52;

7) за період 18.07.2019 по 05.09.2019: 109407,28*49/100%*17%*1,2/365=2996,26;

8) за період 05.09.2019 по 24.10.2019: 109407,28*49/100%*16,5%*1,2/365=2908,14;

9) за період 24.10.2019 по 12.12.2019: 109407,28*49/100%*15,5%*1,2/365=2731,88;

10) за період 12.12.2019 по 30.01.2020: 109407,28*49/100%*13,5%*1,2/365=2379,38;

11) за період 30.01.2020 по 29.02.2020: 109407,28*30/100%*11%*1,2/365=1186,99.

Пеня за період з 31.03.2018 по 29.02.2020 на суму несвоєчасно сплачених до бюджету коштів, що зараховані у рахунок погашення податкового зобов`язання за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 07.12.2017 в розмірі 9793 грн., має становити 3783,53 грн. та підлягає обрахунку у такий спосіб:

1) за період 31.03.2018 по 12.07.2018: 9793*103/100%*17%*1,2/365=563,75;

2) за період 12.07.2018 по 06.09.2018: 9793*56/100%*17,5%*1,2/365=315,52;

3) за період 06.09.2018 по 25.04.2019: 9793*231/100%*18%*1,2/365=1338,72;

4) за період 25.04.2019 по 18.07.2019: 9793*84/100%*17,5%*1,2/365=473,28;

5) за період 18.07.2019 по 05.09.2019: 9793*49/100%*17%*1,2/365=268,19;

6) за період 05.09.2019 по 24.10.2019: 9793*49/100%*16,5%*1,2/365=260,31;

7) за період 24.10.2019 по 12.12.2019: 9793*49/100%*15,5%*1,2/365=244,53;

8) за період 12.12.2019 по 30.01.2020: 9793*49/100%*13,5%*1,2/365=212,98;

9) за період 30.01.2020 по 29.02.2020: 9793*30/100%*11%*1,2/365=106,25.

Пеня за період з 15.11.2018 по 29.02.2020 на суму несвоєчасно сплачених до бюджету коштів, що зараховані у рахунок погашення податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням № від 30.10.2018 в розмірі 1,39 грн. становить 0,36 грн. та підлягає обрахунку у такий спосіб:

1) за період 15.11.2018 по 25.04.2019: 1,39 *161/100%*18%*1,2/365=0,13;

2) за період 25.04.2019 по 18.07.2019: 1,39 *84/100%*17,5%*1,2/365=0,07;

3) за період 18.07.2019 по 05.09.2019: 1,39 *49/100%*17%*1,2/365=0,04;

4) за період 05.09.2019 по 24.10.2019: 1,39 *49/100%*16,5%*1,2/365=0,04;

5) за період 24.10.2019 по 12.12.2019: 1,39 *49/100%*15,5%*1,2/365=0,03;

6) за період 12.12.2019 по 30.01.2020: 1,39 *49/100%*13,5%*1,2/365=0,03;

7) за період 30.01.2020 по 29.02.2020: 1,39 *30/100%*11%*1,2/365=0,02.

Решта пені з податку на додану вартість у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем суми грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Полтавській області №/0 від 20.11.2006 нарахована контролюючим органом без помилок /том 3 а.с. 138-141/:

1) 29.01.2021 у розмірі 3918,69 грн. за період 20.12.2017 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 8923 грн.;

2) 05.02.2021 у розмірі 4830,84 грн. за період 20.12.2017 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 11000 грн.;

3) 25.02.2021 у розмірі 3952,50 грн. за період 20.12.2017 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 9000 грн.;

4) 26.02.2021 у розмірі 7905,01 грн. за період 20.12.2017 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 18000 грн.;

5) 02.03.2021 у розмірі 15810,02 грн. за період 20.12.2017 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 36000 грн.;

6) 05.03.2021 у розмірі 7905,01 грн. за період 20.12.2017 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 18000 грн.;

7) 05.03.2021 у розмірі 2513,52 грн. за період 20.12.2017 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 4309,75 грн.;

8) 12.03.2021 у розмірі 20995,79 грн. за період 20.12.2017 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 36000 грн.;

9) 22.03.2021 у розмірі 19762,52 грн. за період 20.12.2017 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 45000 грн.;

10) 25.03.2021 у розмірі 535,66 грн. за період 20.12.2017 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 1219,71 грн.;

11) 30.03.2021 у розмірі 202543,46 грн. за період 20.12.2017 по 29.02.2020 на суму сплачених до бюджету коштів 314597,29 грн.

Отже, в описані вище частині розрахунок, здійснений контролюючим органом /том 3 а.с. 138-141/, містить суми пені, розраховані з дотриманням вимог статті 129 ПК України, приписів пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, та розмір пені з урахуванням описаного вище розрахунку, становить 342504 грн. 98 коп. = (3918,69 + 4830,84 + 3952,50 + 7905,01 + 15810,02 + 7905,01 + 2513,52 + 20995,79 + 19762,52 + 535,66 + 202543,46 + 48048,07 + 3783,53 + 0,36).

Суд критично оцінює доводи представника відповідача про невідповідність погашеної суми податкового боргу стягнутого рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №440/4326/20, що набрало законної сили 19.11.2020, яким встановлено, що з урахуванням часткової сплати, заборгованість за податковим повідомленням-рішенням від 20.11.2006 № /0 складає 758058,80 грн., оскільки загальна сума коштів, які несвоєчасно сплачені відповідачем та зараховані у рахунок погашення цього податкового боргу відповідає вказаній сумі 758058,80 грн., а саме: (29.01.2021 - 8923 грн.)+ (05.02.2021 - 11000 грн.)+(25.02.2021 - 9000 грн.)+ (26.02.2021 - 18000 грн.)+ (02.03.2021 - 36000 грн.)+ (05.03.2021 - 18000 грн.)+ (05.03.2021 - 4309,75 грн.)+ (12.03.2021 - 36000 грн.)+(22.03.2021 - 45000 грн.)+(25.03.2021 - 1219,71 грн.) + (30.03.2021 - 461199,06 грн.)+ (02.04.2021 - 109407,28 грн.) /том 1 а.с. 113-114/.

Матеріалами справи підтверджено, що 30.10.2018 ГУ ДФС в Полтавській області на підставі акта перевірки №9533/16-31-54-13/ від 22.10.2018 /том 1 а.с. 18/ винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 170 грн. за платежем за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" /том 1 а.с. 17/.

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та вручено відповідачу 01.11.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення /том 1 а.с. 17, 19/.

Також 03.04.2019 ГУ ДФС в Полтавській області на підставі акта перевірки №16646/16-31-54-13/ від 13.03.2019 /том 1 а.с. 15/ винесено податкове повідомлення-рішення №, яким ОСОБА_1 зобов`язано сплатити штраф у сумі 34 грн. за платежем за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" /том 1 а.с. 14/.

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та вручено відповідачу 09.04.2019, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення /том 1 а.с. 16/.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) /пункт 42.2 статті 42 ПК України/.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Сторонами не надано до суду доказів оскарження вказаних вище податковим повідомлень-рішень в адміністративному чи в судовому порядку.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином податковий борг відповідача зі сплати податку на додану вартість становить 342708 грн. 98 коп. (у тому числі пеня - 342504,98 грн.), а не 343254,96 грн., як помилково розраховано контролюючим органом.

Суд зазначає, що стягнення в судовому порядку суми заборгованості, що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, та подальше виконання рішення суду у справі №440/4326/20 про стягнення податкового боргу органом виконавчої служби в примусовому порядку зі стягненням суми виконавчого збору не впливає на обов`язок контролюючого органу нарахувати у подальшому пеню платнику податків у зв`язку з несвоєчасною сплатою ним сум податкового зобов`язання, що встановлений статтею 129 Податкового кодексу України, не змінює порядок нарахування пені, встановлений статтею 129 ПК України, а також не звільняє платника податків від обов`язку сплати пені, що нарахована у зв`язку з несвоєчасною сплатою суми податкового боргу, оскільки відповідно до пункту 129.5 статті 129 ПК України зазначений розмір пені застосовується щодо всіх платників та всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Крім того, Податковий кодекс України не диференціює нарахування пені за несвоєчасну плату грошового зобов`язання в залежності від наявності чи відсутності у фізичної особи статусу підприємця або в залежності від того, чи є особа юридичною чи фізичною.

Суми пені, що були нараховані контролюючим органом у січні-квітні 2021 року у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податкового боргу, а також суми податкового боргу, що виникли у зв`язку з неповною сплатою суми самостійно узгодженого відповідачем податкового зобов`язання на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік, а також у зв`язку з несплатою відповідачем у строк, встановлений законом, сум штрафних санкцій, застосованих до нього податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС у Полтавській області № від 30.10.2018 та № від 03.04.2019, не були предметом стягнення у справі №440/4326/20, рішення у якій ухвалено Полтавським окружним адміністративним судом 15.10.2020, тому суд відхиляє доводи відповідача про відсутність у нього податкового боргу з посиланням на те, що вся сума податкового боргу відповідача стягнута з нього судовим рішенням у справі №440/4326/20, що набрало законної сили.

Суд також відхиляє доводи представника відповідача з посиланням на судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у адміністративній справі №440/3063/22 /том 2 а.с. 152-160/, виходячи з наступного.

В силу частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, для суду першої інстанції обов`язкові висновки щодо застосування норм права, викладені виключно в постановах Верховного Суду.

Частиною 7 статті 78 КАС України встановлено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Таким чином, правова оцінка, надана судами першої та апеляційної інстанції певному факту при розгляді іншої справи №440/3063/22, не є обов`язковою для суду у даній справі.

Предметом спору у справі №440/3063/22 є податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області № від 28 січня 2022 року, яким, на підставі статті 124 Податкового кодексу України, до ОСОБА_1 застосовано штраф у сумі 255923,76 грн.

Вказана сума штрафу не є предметом стягнення у даній справі, рішення суду у справі №440/3063/22 не є преюдиційним для даної справи.

Суд враховує, що за визначенням п.п. 14.1.265 п. 14.1 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Тоді як пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.п. 14.1.162 ПК України).

Порядок нарахування пені та застосування штрафу врегульовано різними нормами ПК України, правова природа штрафу та пені не є тотожною.

Відповідно до пункту 102.4. статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Законом України від 17 березня 2020 року № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 18 березня 2020 року, до ПК України внесено зміни, зокрема, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» доповнено пунктами 52-1 - 52-5.

Відповідно до абзацу десятого пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом № 591-IX до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України внесені зміни, які набрали чинності 29 травня 2020 року. Згідно з внесеними змінами в абзаці десятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності з 17 березня 2022 року) статтю 102 доповнено пунктом 102.9 такого змісту: « 102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

В подальшому пункт 102.9 статті 102 виключено на підставі Закону № 3219-IX від 30 червня 2023 року, який набрав чинності 01 серпня 2023 року.

Отже, в період з 18 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, строк давності, передбачений статтею 102 ПК України, був зупинений з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а в період з 17 березня 2022 року по 01 серпня 2023 року - у зв`язку з дією правового режиму воєнного, надзвичайного стану.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №240/34220/22, які підлягають обов`язковому врахуванню судом першої інстанції в силу частини 5 статті 242 КАС України.

З огляду на зазначене, контролюючий орган не пропустив строк звернення до суду з вимогами про стягнення податкового боргу, враховуючи наведені вище норми щодо зупинення строку давності, передбаченого статтею 102 ПК України.

Водночас, суд відхиляє доводи позивача з посиланням на такі документи: розрахунок податкового боргу /том 1 а.с. 12/, довідку про суми податкового боргу по гр. ОСОБА_1 від 07.06.2023 /том 1 а.с. 13/, розрахунки пені ОСОБА_1 /том 1 а.с. 23-24/, таблиці /том 2 а.с. 242-245/, розрахунки пені ОСОБА_1 /том 3 а.с. 53-55/, документи "ФОП ОСОБА_1 зведена інформація з ІКП по ПДВ" та "ФОП ОСОБА_6 зведена інформація з ІКП по ПДФО" /том 3 а.с. 96-99/, оскільки вказані документи містять помилки, некоректні відомості, що суперечать іншим матеріалам справи. Помилки та некоректність, що були допущені при складенні документів "ФОП ОСОБА_1 зведена інформація з ІКП по ПДВ" та "ФОП Трейтяк зведена інформація з ІКП по ПДФО" додатково підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, якою складено ці документи /том 3 а.с. 96-99/. Крім того, надані до суду копії таблиць /том 2 а.с. 242-245/ взагалі не підписані особою, якою складені їх оригінали, та позивач не повідомив суду відомості про особу, яка їх склала.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Судом встановлено, що 28.02.2018 ГУ ДФС в Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ф" №6450-17 на загальну суму 768059,23 грн. /том 1 а.с. 20, 86/, що була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута до контролюючого органу з відміткою поштової організації "за закінченням встановленого терміну зберігання" /том 1 а.с. 20, зворот а.с. 20, а.с.87/.

В силу приписів статті 42 Податкового кодексу України вказана податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Доказів оскарження та скасування податкової вимоги форми "Ф" №6450-17 від 28.02.2018 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Сума податкового боргу позивача змінилася, але з 28.02.2018 податковий борг відповідача не переривався повною його сплатою, що підтверджується відомостями інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 з податку на додану вартість /том 1 а.с. 118, 117, 111-116/.

Отже, в силу пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України в цьому випадку податкова вимога додатково не надсилається (не вручається), тому суд відхиляє доводи відповідача про безпідставність вимог контролюючого органу з посиланням на не вручення відповідачу нової податкової вимоги на суму податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд також враховує, що відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Частиною 1 статті 52 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Як встановлено судом підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена 01.04.2021, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 1 а.с. 6/.

Проте у випадку припинення підприємницької діяльності - фізичної особи зобов`язання не припиняються, а залишаються за підприємцем як фізичною особою.

ОСОБА_1 , незважаючи на реєстрацію припинення його підприємницької діяльності, несе відповідальність за своїми зобов`язаннями, у тому числі, за зобов`язаннями по сплаті податкового боргу, що виник за період до припинення його підприємницької діяльності.

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 342708 грн. 98 коп. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами в результаті річного декларування в сумі 124165 грн. 59 коп.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає з мотивів, що наведені вище у судовому рішенні.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Таким чином, адміністративний позов ГУ ДПС у Полтавській області підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частин 3, 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У даній справі підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 342708 грн. 98 коп. (триста сорок дві тисячі сімсот вісім гривень дев`яносто вісім копійок) на розрахунковий рахунок UА0016001, отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами в результаті річного декларування в сумі 124165 грн. 59 коп. (сто двадцять чотири тисячі сто шістдесят п`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок) на розрахунковий рахунок UА0016656, отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт. Чорнухи/11010500, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 березня 2024 року.

Суддя С.С. Сич