Справа № 520/21713/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 р.Справа № 520/21713/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2023, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, по справі № 520/21713/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" (далі- ТОВ "Харківський автоцентр") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (відповідач), в якій просив:

Визнати протиправними та скасувати прийняті на підставі акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 26.10.2021 №19010/20-40-07- 02-08/34016118 податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.12.2021:

- № 8, яким донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 292 683,45 грн.; нараховано штрафних санкцій на суму 53 824,02 грн.; нараховано пені на суму 62 696,89 грн. (всього 409 204,36 грн.);

- №8, яким із суми доходу донараховано військовий збір у сумі 20 000,24 грн.; нараховано штрафних санкцій у розмірі 3 678,01 грн. та пені на суму 4 284,33 грн. (всього 27 962,58 грн.);

- № 2, яким зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 322 977,00 грн. за 1 півріччя 2021 року;

- № 2, яким застосовано штрафні санкції з ПДВ в сумі 53 743,05 грн. за не складення та не реєстрацію податкових накладних в ЄРПН;

- № 2, яким донараховано податок на додану вартість в загальній сумі 296 514 грн. та нараховано штрафних санкцій на 74 128,50 грн. (всього 370 642,50 грн.).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року по справі №520/21713/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано прийняті на підставі акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 26.10.2021 №19010/20-40-07- 02-08/34016118 податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області () від 03.12.2021:

- № 8, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" () донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 292 683,45 грн.; нараховано штрафних санкцій на суму 53 824,02 грн.; нараховано пені на суму 62 696,89 грн. (всього 409 204,36 грн.);

- №8, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" () із суми доходу донараховано військовий збір у сумі 20 000,24 грн.; нараховано штрафних санкцій у розмірі 3 678,01 грн. та пені на суму 4 284,33 грн. (всього 27 962,58 грн.);

- № 2, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" () зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 322 977,00 грн. за 1 півріччя 2021 року;

- № 2, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" () застосовано штрафні санкції з ПДВ в сумі 53 743,05 грн. за не складення та не реєстрацію податкових накладних в ЄРПН;

- № 2, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" () донараховано податок на додану вартість в загальній сумі 296 514 грн. та нараховано штрафних санкцій на 74 128,50 грн. (всього 370 642,50 грн.).

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області код () за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" у розмірі 19749 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 71 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року по справі №520/21713/23 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є правомірними.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2021, валютного законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 по 30.06.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 26.10.2021 №19010/20-40-07-02-08/34016118 про результати документальної планової виїзної перевірки.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

1. пп. 134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 436759 грн за І півріччя 2021 року.

2. пп. 14.1.191 п.14.1 ст. 14, п.п. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість в загальній сумі 296514 грн, у тому числі: за травень 2017 у сумі 29238 грн, за червень 2017 у сумі 12783 грн, за серпень 2017 у сумі 13253 грн, за вересень 2017 у сумі 10014 грн, за листопад 2017 у сумі 21799 грн, за січень 2018 у сумі 17548 грн, за березень 2018 у сумі 1113 грн, за квітень 2018 у сумі 3209 грн, за травень 2018 у сумі 585 грн, за червень 2018 у сумі 3806 грн, липень 2018 у сумі 1268 грн, за серпень 2018 у сумі 6210 грн, за вересень 2018 у сумі 4845 грн, за листопад 2018 у сумі 20807 грн, за грудень 2018 у сумі 3428 грн, за січень 2019 у сумі 4230 грн, за лютий 2019 у сумі 1624 грн, за квітень 2019 у сумі 17683 грн, за травень 2019 у сумі 2083 грн, за червень 2019 у сумі 3687 грн, за липень 2019 у сумі 6701 грн, за серпень 2019 у сумі 6739 грн, за вересень 2019 у сумі 4142 грн, за жовтень 2019 у сумі 3644 грн, за листопад 2019 у сумі 3157 грн, за грудень 2019 у сумі 4268 грн, січень 2020 у сумі 5523 грн, за лютий 2020 у сумі 6670 грн, за березень 2020 у сумі 6749 грн, за квітень 2020 у сумі 5291грн, за травень 2020 у сумі 3536 грн, за червень 2020 у сумі 8933 грн, за липень 2020 у сумі 4884 грн, за серпень 2020 у сумі 1989 грн, за вересень 2020 у сумі 754 грн, за листопад 2020 у сумі 7465 грн, за грудень 2020 у сумі 5514 грн, за січень 2021 у сумі 1198 грн, за лютий 2021 у сумі 3726 грн, за березень 2021 у сумі 1155 грн, за квітень 2021 у сумі 6250 грн, за травень 2021 у сумі 5361 грн, за червень 2021 у сумі 13652 грн.

п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платником податку не складено податкові накладні в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису - уповноваженої платником особи та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін на загальну суму 296514 грн.

120-1.2 статті 120 -1 Податкового кодексу України та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим застосовується штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до них в ЄРПН.

3. п. 288.1, п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України занижено плату за землю з загальній сумі 7732184,79 грн, у тому числі за 2020 рік у сумі 3698001,42 грн, за 2021 рік у сумі 4034183,37 грн.

4. ст. 24 Кодексу законів про працю України, вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» допущено до роботи працівників товариства без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на робот, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 - податкові розрахунки за 3 кв.2018 3 кв.2019,1 кв.2020 надані з недостовірними даними; не повідомлено податкову інспекцію про доходи, отримані фізичними особами, як додаткове благо у 2 кварталі 2017 року - 2 кварталі 2021 року;

пп.164.2.17 п.16.2 ст.164, пп.168.1.1. п.168.1 ст.168, пп.176.2.а п.176.2 ст.176 6 Податкового кодексу України: занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 292683,45 грн, у т.ч. за квітень 2017 року - 9840,53 грн, за травень 2017 року - 4794,70 грн, за червень 2017 року - 13692,20 грн, за липень 2017 року - 10609,78 грн, за серпень 2017 року - 1835,39 грн, за вересень 2017 року - 7679,08 грн, за жовтень 2017 року - 10062,52 грн, за листопад 2017 року - 12477,15 грн, за грудень 2017 року - 11936,58 грн, за січень 2018 року - 5379,11 грн, за березень 2018 року - 439,13 грн, за квітень 2018 року - 2708,57 грн, за травень 2018 року - 551,62 грн, за червень 2018 року - 3435,27 грн. за липень 2018 року - 1391,14 грн, за серпень 2018 року - 5992,67 грн, за вересень 2018 року - 4893,74 грн, за жовтень 2018 року -5915,16 грн, за листопад 2018 року - 14805,90 грн, за грудень 2018 року - 3762,20 грн, за січень 2019 року - 4642.75 грн, за лютий 2019 року - 1146,14 грн, за березень 2019 року -10350,85 грн, за квітень 2019 року - 4893,74 грн, за травень 2019 року - 5915,16 грн, за червень 2019 року - 14805,90 грн, за липень 2019 року - 3762,20 грн, за серпень 2019 року -4642,75 грн, за вересень 2019 року - 1146,14 грн, за жовтень 2019 року - 10350,85 грн, за листопад 2019 року - 8858,43 грн, за грудень 2019 року - 2286,67 грн, за січень 2020 року - 3663,47 грн, за лютий 2020 року - 6628,58 грн, за березень 2020 року - 7396,24 грн, за квітень 2020 року - 4545,71 грн, за травень 2020 року - 3592,42 грн, за червень 2020 року - 3464,84 грн, за липень 2020 року - 4684,26 грн, за серпень 2020 року - 6062,13 грн, за вересень 2020 року - 7320,30 грн, за жовтень 2020 року - 6187,01 грн, за листопад 2020 року - 5807,10 грн, за грудень 2020 року - 3880,93 грн, за січень 2021 року - 9804,24 грн, за лютий 2021 року -3735,28 грн, за березень 2021 року - 1887,13 гри, за квітень 2021 року - 827,12 грн, за травень 2021 року - 2706,52 грн, за червень 2021 року - 5486,19 грн.

п.2.1 ст.6, ч.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VІ: підприємством занижено суму єдиного внеску на 131,28 грн. грн. за лютий 2019 року, на 90,85 грн. за квітень 2019 року та на 203,38 грн. за червень 2019 року, яку платником було самостійно відкориговано у вересні 2020 року.

4. п.п.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу, пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168 з урахуванням п.164.5 ст.164 Податкового кодексу України із суми доходу донараховано військовий збір у сумі 20000,24 грн, у т.ч. за квітень 2017 року - 672,44 грн, за травень 2017 року - 327,64 грн, за червень 2017 року - 935,64 грн, за липень 2017 року - 725,01 грн, за серпень 2017 року -125,42 грн, за вересень 2017 року - 524,74 гри, за жовтень 2017 року - 687,61 грн, за листопад 2017 року - 852,61 грн. за грудень 2017 року - 815,67 грн. за січень 2018 року -367,58 грн, за березень 2018 року - 30,01 грн, за квітень 2018 року - 185,09 грн, за травень 2018 року - 37,69 грн, за червень 2018 року - 234,75 гри, за липень 2018 року - 95.06 грн, за серпень 2018 року - 409,50 грн, за вересень 2018 року - 334,41 гри, за жовтень 2018 року - 404,21 грн, за листопад 2018 року - 1011,75 грн, за грудень 2018 року - 257,09 грн, за січень 2019 року - 317,26 грн, за лютий 2019 року - 78,32 грн, за березень 2019 року - 707,31 грн, за квітень 2019 року - 334,41 грн, за травень 2019 року - 404,21 грн, за червень 2019 року -1011,75 грн, за липень 2019 року - 257,09 грн, за серпень 2019 року - 317,26 грн, за вересень 2019 року - 78,32 грн, за жовтень 2019 року - 707,31 грн, за листопад 2019 року - 605,33 грн, за грудень 2019 року - 156,26 грн, за січень 2020 року - 250,34 грн, за лютий 2020 року - 452.96 грн, за березень 2020 року - 505,41 грн, за квітень 2020 року - 310,63 гри, за травень 2020 оку - 245,48 грн, за червень 2020 року -236,77 грн, за липень 2020 року - 320,09 грн, за серпень 2020 року - 414,25 грн, за вересень 2020 року - 500,23 грн, за жовтень 2020 року - 422,78 грн, за листопад 2020 року - 396,82 грн, за грудень 2020 року - 265,20 грн, за січень 2021 року - 669,96 грн, за лютий 2021 року - 255,25 грн, за березень 2021 року - 128.96 грн, за квітень 2021 року - 56,52 грн, за травень 2021 року - 184,95 грн, за червень 2021 оку - 374,89 грн.

Користуючись наданим п. 86.7 ст.86 Податкового кодексу України правом, ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР» направило до ГУ ДПС у Харківській області заперечення до зазначеного акту перевірки.

За результатами розгляду заперечень ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР» отримало лист від 30.11.2021 №2616/Ж12/20-4007-02-15, яким ГУ ДПС у Харківській області п.1 висновку акту перевірки виклало в наступній редакції: « 1. пп.134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України зменшене від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 322977 грн. за 1 півріччя 2021 року.», інші висновки акту перевірки визнало правомірними.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, з урахуванням відповіді на заперечення, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 03 грудня 2021 року №8, № 8, № 2, № 2, № 2, №2, №2:

- податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 № 8, яким донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 292 683,45 грн; нараховано штрафних санкцій на суму 53 824,02 грн; нараховано пені на суму 62 696,89 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 № 8, яким із суми доходу донараховано військовий збір у сумі 20 000,24 грн; нараховано штрафних санкцій у розмірі 3678,01 грн та пені на суму 4 284,33 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 № 2, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних та застосовано штраф у сумі 148,06 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 № 2, яким зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 322 977 грн за 1 півріччя 2021 року;

- податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 № 2, яким донараховано плату за землю за платежем "Орендна плата з юридичних осіб" в загальній сумі 7732184,79 грн; нараховано штрафних санкцій на суму 168 090,98 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 № 2, яким зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платником податку не складено податкові накладні в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації та не зареєстровано їх в ЄРПН на загальну суму 296 514 грн, у зв`язку з чим застосовано штраф за платежем "Податок на додану вартість" із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 53 743,05 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 № 2, яким донараховано податок на додану вартість в загальній сумі 296 514 грн та нараховано штрафних санкцій на 74128,50 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримано ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР» 07 грудня 2021 грудня рекомендованим поштовим відправленням.

Скориставшись правом, наданим п. 56.2 та п.56.3 ст.56 ПК України, позивач оскаржив вищевказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийняла рішення про результати розгляду скарги від 14.07.2023 за №19191/6/99-00-06-01-01-06, яким скаргу позивача задоволено частково, а саме скасоване податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 №2 про донарахування зобов`язання з плати за землю, а інші податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Не погоджуючись з наведеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом оскарження у справі є податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.12.2021:

- № 8, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" () донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 292 683,45 грн.; нараховано штрафні санкції на суму 53 824,02 грн.; нараховано пені на суму 62 696,89 грн. (всього 409 204,36 грн.);

- №8, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" () із суми доходу донараховано військовий збір у сумі 20 000,24 грн.; нараховано штрафні санкції у розмірі 3 678,01 грн. та пені на суму 4 284,33 грн. (всього 27 962,58 грн.);

- № 2, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" () зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 322 977,00 грн. за 1 півріччя 2021 року;

- № 2, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" () застосовано штрафні санкції з ПДВ в сумі 53 743,05 грн. за не складення та не реєстрацію податкових накладних в ЄРПН;

- № 2, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський автоцентр" () донараховано податок на додану вартість в загальній сумі 296 514 грн. та нараховано штрафних санкцій на 74 128,50 грн. (всього 370 642,50 грн.)

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані положеннями Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп. 4.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.191 п.14.1ст.14 Податкового кодексу України визначено, що постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Пунктом п. 188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

З матеріалів справи встановлено, що контролюючий орган в акті перевірки посилався на те, що вартість безоплатно переданих покупцям запчастин, аксесуарів віднесена до первісної вартості придбаних автомобілів та при реалізації автомобілів віднесена до собівартості реалізованих автомобілів. Перевіркою не встановлено отримання доходів від доукомплектації автомобілів запчастинами та аксесуарами відповідно актів приймання передачі автомобілів, не встановлено збільшення ціни та вартості реалізованих автомобілів на вартість переданих з автомобілями запасних частин та аксесуарів, а тому за висновками податкового органу передані покупцям згідно актів приймання-передачі автомобілів запчастини, аксесуари вважаються безоплатно переданими покупцям.

Також, зазначено, що вартість безоплатно переданих запасних частин, аксесуарів згідно актів приймання-передачі автомобілів та актів доукомплектації автомобілів складає в загальній сумі 1482564,87 грн.

Між тим, колегія суддів зазначає, що обліковою політикою ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР» у відповідності до Наказу №1/2 від 02.01.2020 «Про облікову політику ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР» на 2020 рік для програмного комплексу «1С:Бухгалтерія 8.3» передбачено, що заходи по стимулюванню збільшення продажу автомобілів застосовувати на підставі Наказу по Товариству «Про порядок стимулювання продажу автомобілів». Документальним підтвердженням звичайності ціни та рівних ринкових умов для кожного покупця є такий наказ Товариства «Про порядок стимулювання продажу автомобілів» та договірна ціна. Наказ готується на початок кожного місяця, в якому обов?язково визначається перелік товарних автомобілів базової комплектації, а також запасних частин та аксесуарів, які змінюють базову комплектацію.

Доукомплектація товарного автомобіля базової комплектації збільшує первісну вартість товарного автомобіля базової комплектації та відноситься до його собівартості.

Договірна ціна з доукомплектацією - ринкова ціна на рівних умовах для кожного покупця.

Доукомплектація товарного автомобіля базової комплектації не є безоплатною, не є знижкою, включається в договірну ціну для кожного покупця.

Так, Наказом ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР» «Про порядок стимулювання продажу автомобілів» від 02.03.2020 №7 закріплено, що з метою стимулювання та збільшення продажу автомобілів, підвищення попиту в придбанні автомобілів та конкурентоспроможності на автомобільному ринку: при укладанні та оплаті договору поставки автомобілів в березні 2020 кожен покупець має право, виходячи з обраного бренду, доукомплектувати автомобіль на умовах, викладених в п.2 цього Наказу; доукомплектувати автомобілі запасними частинами та аксесуарами (Додаток 1 до цього Наказу) на наступні бренди: Автомобілі бренду КІА в кількості 5 шт. - але не більше 2% від роздрібної вартості товару з ПДВ згідно прайс-листа; Автомобілі бренду Chery в кількості 5 шт. - але не більше 2% від роздрібної вартості товару з ПДВ згідно прайс-листа; Автомобілі бренду Lada Granta в кількості 5 шт. - але не більше 2% від роздрібної вартості товару з ПДВ згідно прайс-листа; головному бухгалтеру ОСОБА_1 витрати по доукомплектації віднести до собівартості автомобіля.

Згідно додатку 1 наказу «Про порядок стимулювання продажу автомобілів» від 02.03.2020 №7 затверджено перелік запасних частин та аксесуарів: шина, пакети для коліс без логотипа, автокилим гумовий, захист картера Кольчуга, пакети для коліс без логотипа, шина, автомобільна сигналізація, автокилим гумовий в салон та автокилим гумовий в багажник, решітка декоративна, захист двигуна стальний, набір запасного колеса, килими салону.

Таким чином, наказом ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР» «Про порядок стимулювання продажу автомобілів» від 02.03.2020 №7 було встановлено, що витрати по доукомплектації віднесені до собівартості автомобіля.

Продаж автомобіля оформлюється договором купівлі-продажу.

Так, позивачем надано договір купівлі-продажу № 414355-Y03219 від 03.03.2020, за умовами якого, позивач (продавець) зобов`язується передати у власність покупця, а покупець оплатити і прийняти автомобіль, що знаходиться на складі продавця згідно до ціни встановленої вказаним договором та специфікацією до договору.

Специфікацією до Договору №414355-Y03219 від 03.03.2020 визначено специфікацію, якою встановлено найменування товару, код, технічні характеристики, кількість, ціну, загальну вартість.

Також, зі змісту акту приймання-передачі автомобіля встановлено, що акт є невід`ємною частиною договору та продавець передає покупцеві, а покупець приймає автомобіль відповідної марки вказаної в договорі, а саме: торгівельна марка; номер кузова; номер двигуна; колір; модифікація; оббивка; ціна автомобіля; транзитний номер; сертифікат відповідності; пробіг автомобіля тощо.

Крім того, пунктом 10 акту приймання-передачі встановлено перелік запчастин або аксесуарів, що з автомобілем отримано.

Так, позивачем було надано акт приймання-передачі автомобіля №414355-Y03219 від 25.03.2020 р. згідно якого пунктом 10 разом з автомобілем отримано: захист двигуна та килимки салону.

Відповідно до акту доукомплектації автомобіля (запасних частин, матеріалів) №ХЦ-0000024 від 25.03.2020 р. на підставі наказу від 02.03.2020 №7 встановлено перелік запасних частин (матеріалів), їх найменування, одиниця виміру, кількість, вартість без ПДВ, сума без ПДВ.

Крім того, позивачем 12.03.2024 року надані пояснення згідно яких, ціна продажу Автомобіля з доукомплектацією складає 371 716,00 грн., при цьому вартість автокилима та захисту двигуна, якими було доукомплектовано Автомобіль, дорівнює 1 701,55 грн. (ця сума була віднесена до собівартості Автомобіля).

Згідно з видатковою накладною № hk30069058 від 25.03.2020 (додається) Автомобіль був отриманий від ТОВ «Сі Ей Автомотів» за ціною 356 847,36 грн. Отже, його собівартість з доукомплектацією складає 358 548,91 грн., а тому різниця між собівартістю доукомплектованого Автомобіля та ціною його продажу складає 13 167,09 грн. (371 716,00 - 358 548,91 = 13 167,09).

Отже, запчастини та аксесуари отримані покупцем при покупці автомобіля входять в собівартість автомобіля.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України (ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності. (ч.1 ст.682 ЦК України)

Згідно до статті 683 ЦК України якщо договором купівлі-продажу встановлений обов`язок продавця передати покупцеві певний набір товару у комплекті (комплект товару), зобов`язання є виконаним з моменту передання продавцем усього товару, включеного до комплекту. Продавець зобов`язаний передати весь товар, який входить до комплекту, одночасно, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Враховуючи вказане, запасні частини та аксесуари, на які було доукомплектовано автомобілі, не можуть вважатись безоплатно переданими покупцям, оскільки такі запасні частини та аксесуари включені в договірну вартість кожного автомобіля, та покупець сплачує їх на підставі договірних умов.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання в акті перевірки на необхідність позивачу при безоплатному постачанні скласти і зареєструвати в ЄРПН дві податкові накладні, оскільки позивачем не здійснювались безоплатні передачі покупцям запчастини та аксесуари до автомобілів, а ціна за доукомплектацію включається в договірну ціну за автомобіль.

Крім того, ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР» здійснювало реєстрацію в ЄРПН податкових накладних згідно до податкового законодавства, вказане відповідачем не спростовано, а тому податкових повідомлень - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.12.2021 № 2, яким донараховано податок на додану вартість в загальній сумі 296 514 грн. та нараховано штрафних санкцій на 74 128,50 грн. (всього 370 642,50 грн.) та № 2, яким застосовано штрафні санкції з ПДВ в сумі 53 743,05 грн. за не складення та не реєстрацію податкових накладних в ЄРПН є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Що стосується податкових повідомлень - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.12.2021 № 8, яким донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 292 683,45 грн.; нараховано штрафних санкцій на суму 53 824,02 грн.; нараховано пені на суму 62 696,89 грн. (всього 409 204,36 грн.) та №8, яким із суми доходу донараховано військовий збір у сумі 20 000,24 грн.; нараховано штрафних санкцій у розмірі 3 678,01 грн. та пені на суму 4 284,33 грн. (всього 27 962,58 грн.), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Між тим, контролюючий орган ні в акті перевірки, ні в впродовж судового розгляду не довів, що покупець отримував додаткове благо.

Відповідно пп. 176.2.а п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

При цьому, відповідно пп.168.1.1. п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що покупцем сплачено зазначену в договорі купівлі-продажу повну вартість автомобіля в окремій комплектації, отже покупець не отримував додаткове благо, а тому висновки податкового органу про доходи, отримані фізичними особами (покупцями автомобілів), як додаткове благо, заниження податку на доходи фізичних осіб та донарахування військового збору, а також в частині донарахування ПДВ на безоплатно надані товари є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності проведених операцій.

Таким чином, податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.12.2021 № 8 та №8 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.12.2021 № 2, яким зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 322 977,00 грн. за 1 півріччя 2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до акту від 26.10.2021 №19010/20-40-07-02-08/34016118 контролюючим органом зазначено , що перевіркою повноти задекларованих показників у рядку 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.04.2017 по 30.06.2021 у загальній сумі - 2666104 грн встановлено його заниження в загальній сумі 436759 грн, в тому числі за 2018 рік в сумі 436759 грн, а саме: результатами акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР» від 16.08.2017 №10041/20-40-14-01-08/340116118 за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 та винесених на підставі акта перевірки податкових повідомлень рішень, підприємством в серпні 2018 року віднесено до витрат періоду суму нарахованих податкових зобов`язань з податку на додану вартість в загальній сумі 436 759 грн.

В акті від 26.10.2021 №19010/20-40-07-02-08/34016118 контролюючий орган зазначив, що ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР» в поточному звітному періоді за 2018 рік відображено витрати в сумі 436 759 грн по донарахуванню податкових зобов`язань з податку на додану вартість за результатами перевірки попередніх звітних періодів (з 01.01.2015 по 31.03.2017). В бухгалтерському обліку підприємствами за серпень 2018 року кореспонденцією рахунків Дт 949 (інші витрат операційної діяльності) та Кт 6415 (податок на додану вартість) до складу поточних витрат періоду віднесено донарахування податкових зобов`язань за минулі звітні періоди в сумі 436759 грн, що вплинуло на величину фінансового результату до оподаткування за 2018 рік, а саме його заниження в загальній сумі 436759 грн. та величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку) за підсумками 2018 року.

Як зазначає відповідач помилки, які вплинули на величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку) згідно з Інструкцією № 291 про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій виправляються через рахунок 44 в кореспонденції з рахунками бухгалтерського обліку відповідних об`єктів класів.

Колегія суддів не погоджується з висновками контролюючого органу, виходячи з наступного.

Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року №291 (далі Інструкція №291) визначено наступне.

У відповідності до абз.3 розділу І Інструкції №291 субрахунки використовуються підприємствами, виходячи з потреб управління, контролю, аналізу й звітності та можуть ними доповнюватися введенням нових субрахунків (рахунків другого, третього порядків) із збереженням кодів (номерів) субрахунків цього Плану рахунків. Порядок ведення аналітичного обліку та кореспонденції рахунків, що не наведена в Інструкції, встановлюється підприємством, виходячи з норм цієї Інструкції, національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку та управлінських потреб.

На субрахунку 949 "Інші витрати операційної діяльності" узагальнюється інформація про такі витрати операційної діяльності, які не знайшли відображення на інших субрахунках рахунку 94 "Інші витрати операційної діяльності", зокрема витрати житлово-комунальних і обслуговуючих господарств, дитячих дошкільних закладів, будинків відпочинку, санаторіїв та інших закладів оздоровчого та культурного призначення, виплати за невідпрацьований час, що не підлягають накопиченню тощо. Підприємства, які є страховиками відповідно до Закону України "Про страхування", на цьому субрахунку узагальнюють інформацію про витрати страховика, зокрема відрахування у централізовані страхові резервні фонди, які утворюються для забезпечення виконання зобов`язань щодо окремих видів обов`язкового страхування, відрахування в страхові резерви, інші, ніж резерв незароблених премій, які формуються у випадках, передбачених чинним законодавством.

Рахунок 64 "Розрахунки за податками й платежами" призначено для узагальнення інформації про розрахунки підприємства за усіма видами платежів до бюджету, включаючи податки з працівників підприємства, та за фінансовими санкціями, що справляються в дохід бюджету. На цьому рахунку також узагальнюється інформація про інші розрахунки з бюджетом, зокрема за субсидіями, дотаціями та іншими асигнуваннями.

Порядок справляння таких платежів регулюється чинним законодавством.

За кредитом рахунку 64 "Розрахунки за податками й платежами" відображаються нараховані платежі до бюджету, за дебетом - належні до відшкодування з бюджету податки, їх сплата, списання тощо.

Рахунок 64 "Розрахунки за податками й платежами" має такі субрахунки:

641 "Розрахунки за податками"

642 "Розрахунки за обов`язковими платежами"

643 "Податкові зобов`язання"

644 "Податковий кредит"

На субрахунку 641 "Розрахунки за податками" ведеться облік податків, які нараховуються та сплачуються відповідно до чинного законодавства (податок на прибуток, податок на додану вартість інші податки).

На рахунку 44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)" ведеться облік нерозподілених прибутків чи непокритих збитків поточного та минулих років, а також використаного в поточному році прибутку. За кредитом рахунку відображається збільшення прибутку від усіх видів діяльності, за дебетом - збитки та використання прибутку.

Згідно до субрахунків 441 «Прибуток нерозподілeний» відображаються наявність та рух нeрозподіленого прибутку, 442 «Нeпокриті збитки» відображаються непокриті збитки. Їx списання здійснюють за рахунок неpозподіленого прибутку, резервного, пайового чи дoдаткового капіталу тощо.

Виходячи з аналізу вказаних рахунків, колегія суддів зазначає, що план рахунків містить спеціальний рахунок 64 "Розрахунки за податками й платежами" та субрахунок 641 "Розрахунки за податками" на якому ведеться облік податків, які нараховуються та сплачуються відповідно до чинного законодавства (податок на прибуток, податок на додану вартість інші податки), а тому відображення позивачем вказаної операції на рахунку Кт6415 «Податок на додану вартість», тобто на відповідному рахунку 64 "Розрахунки за податками й платежами" не є помилковим.

При цьому, податковим органом не надано жодних нормативних обґрунтувань віднесення суми сплачених податкових зобов`язань до нерозподілених прибутків/непокритих збитків.

Крім того, колегія суддів зауважує, що сума 322 977,00 грн є основним платежем, який нараховано згідно до податкового повідомлення-рішення від 03.01.2018 №, що було прийнято на підставі акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР» від 16.08.2017 №10041/20-40-14-01-08/340116118.

Вказане податкового повідомлення-рішення від 03.01.2018 № було предметом спору в адміністративній справі №820/361/18.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 24.04.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018, позов ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР» залишив без задоволення, у зв`язку з чим, позивачем після отримання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 у справі №820/361/18 - зазначена сума в розмірі 436 758,80 грн (чотириста тридцять шість тисяч сімсот п?ятдесят вісім гривень 80 копійок) ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР».

Між тим, Касаційним адміністративним судом Верховного Суду України від 25.01.2024 по справі №820/361/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський Автоцентр» задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Положеннями п. 56.18 ст.56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Колегія суддів зазначає, що згідно до висновків Верховного Суду у постановах від 12 липня 2023 року по справі № 320/14037/21 та від 15 лютого 2023 року по справі №820/2994/16 права та обов`язки платника податків щодо сплати податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом, виникають лише після закінчення процедури адміністративного та судового оскарження рішення контролюючого органу про нарахування такого грошового зобов`язання та його узгодження.

Таким чином, рішення по справі №820/361/18 щодо податкового повідомлення-рішення від 03.01.2018 №, яке складено на підставі акту перевірки від 16.08.2017 №10041/20-40-14-01-08/340116118 не набрало законної сили, а тому вказані грошові зобов`язання є неузгодженими.

Враховуючи вищезазначене, податкове повідомлення-рішення від 03.12.2021 № 2, яким зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 322 977,00 грн. за 1 півріччя 2021 року, винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині скасування повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.12.2021 № 2 .

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 по справі № 520/21713/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 21.03.2024 року