Справа № 702/95/24
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/95/24
Провадження № 2-а/702/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

18 березня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відкриття провадження по справі є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом. За змістом ст. 169 КАС України у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обов`язковості судових рішень є обов`язковою для позивача. Наслідки, пов`язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона позивача.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому ухвалою суду від 31.01.2024 залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків у наданий судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма додатками позивачу.

На виконання ухвали суду від 31.01.2024 позивачем недоліки не усунуто та подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 26.01.2024 позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, відмовлено в задоволенні клопотанні позивача про відстрочку спати судового збору.

У вказаний строк позивач ухвалу суду про повторне залишення позову без руху від 26.02.2024 виконав частково, однак не подав доказ про сплату судового збору в розмірі 605, 60 грн, або доказів що дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач усунув недоліки частково, судовий збір не сплатив, то приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.175,177, 185, 258, 260, 353, 351 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом .

Ухвалу може бути оскаржено позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Нейло