Справа № 160/3119/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 березня 2024 р.Справа №160/3119/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус Олени Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 01.02.2024 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке викладене в листі №1362-54394/111-01/8-0400/24 від 08.01.2024 року щодо відмови ОСОБА_1 , в зарахуванні пільгового стажу за Списком №1 періоду працевлаштування з 29.09.2004 року по 17.05.2005 року (00 років 07 місяців 18 днів) на посаді гірника очисного вибою з повним робочим днем під землею у товаристві з обмеженою відповідальністю «Надія» Магаданської області РФ та відмови у проведенні перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 період мого працевлаштування з 29.09.2004 року по 17.05.2005 року (00 років 07 місяців 18 днів) на посаді гірника очисного вибою з повним робочим днем під землею у товаристві з обмеженою відповідальністю «Надія» Магаданської області РФ та перерахувати ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, виходячи з пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , який складає 15 років 07 місяців 04 дні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, починаючі з дня звернення з заявою про зарахування пільгового стажу та проведення перерахунку пенсії, тобто з 08.12.2023 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 року зазначена вище справа розподілена та 05.02.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 07.02.2024 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

28.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийняти до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус Олени Анатоліївни надійшла сформована 19.03.2024 року через систему «Електронний суд» заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Аргументи означеної заяви зводяться до наступного. За результатами реформи, проведеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», з 01.02.2018 року на території Дніпропетровської області функціонує юридична особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. При цьому, до складу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області входять структурні підрозділи, які мають віддалене місцезнаходження, зокрема в: м. Дніпрі, м. Кривому Розі, м. Нікополі, м. Кам`янське, м. Павлоград. Позивач - ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи той факт, що позивач за місцем реєстрації відноситься до відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ф. Караманиць, 37в, документи по справі №160/3119/24 були передані за належністю до відділу представництва інтересів у судах та інших органах №3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 17а для відпрацювання. Відповідно, інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі №160/3119/24 представляє структурний підрозділ відділ представництва інтересів у судах та інших органах №3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 17а. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено. Найближчий суд, до якого може прибути представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для участі у означеному судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, Покровський (Жовтневий) район, вул. Захисників Азовсталі (Невська), 3 - Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Таким чином представник відповідача просить суд: 1) вирішити питання про проведення судового засідання по справі №160/3119/24 у режимі відеоконференції; 2) визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання (Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області).

Дослідивши дану заяву, суд встановив наступне.

Так, ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, до заяви представником відповідача не долучено доказ направлення або вручення іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Суд наголошує, що представником відповідача не наведено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду першої інстанції.

За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус Олени Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С. В. Прудник