Справа № 440/2226/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2226/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незвільненні позивача за підпунктом "б" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я за висновком ВЛК про непридатність до військової служби);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця (за контрактом) ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_1 шляхом видачі командиром Військової частини НОМЕР_1 наказу про звільнення позивача за підпунктом "б" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я), видачі командиром Військової частини НОМЕР_1 наказу про виключення позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

20.04.2023 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2226/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України.

Копія ухвали суду від 24.04.2023 разом з копіями позовної заяви та додатків до неї надіслані Військовій частині НОМЕР_1 рекомендованим листом.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу зазначений лист повернено.

Відсутні підтвердження про отримання вказаних документів Військовою частиною НОМЕР_1 , зокрема, не надано відзив на позовну заяву, витребувані судом документи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 зобов`язано Міністерство оборони України вручити Військовій частині НОМЕР_1 копії позовної заяви ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами, ухвали від 24.04.2023 про відкриття провадження у справі №440/2226/23.

15.01.2024 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, у якій зазначено, що в системі "Електронний суд" в розділі "адміністративний позов" відсутні завантажені позовна заява з додатками у справі 440/2226/23, у зв`язку з чим не може скористатись обов`язками, викладеними в ухвалі суду, та подати відзив з відповідними документами.

Крім того, зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 тривалий час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької області та постійно здійснює зміну місця дислокації, що в свою чергу обмежує представників Військової частини НОМЕР_1 користуватися відповідним зв`язком та технічними засобами, як наслідок, заважає своєчасній обробці відповідної інформації та документів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 продовжено Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 доставлено до електронного кабінету відповідача 15.02.2024 (міститься позначка), водночас, відсутні докази доставляння до електронного кабінету відповідача адміністративного позову з доданими до нього документами у письмовому вигляді.

Станом на 26.03.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 не надано до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження Військовій частині НОМЕР_1 процесуального строку для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна