Справа № 420/237/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/237/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі аб.11, підпункту г, пункту 2 ,ч.4 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі аб.11, підпункту г, пункту 2 ,ч.4 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Ухвалою суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

20.02.2024 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву у прохальній частині якого відповідач просить суд залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду з підстав того, що до адміністративного позову не додано документи, що підтверджують повноваження представника позивача.

Так, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Стеганцовим Михайло Сергійовичем, повноваження щодо представлення інтересів позивача зазначеним представником в матеріалах справи відсутні.

Частиною 4 ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Пунктом 2 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а адміністративний позов -залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі аб.11, підпункту г, пункту 2 ,ч.4 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі аб.11, підпункту г, пункту 2 ,ч.4 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра