Справа № 360/263/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/263/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач, ГУНП в Київській області) в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані щорічні оплачувані відпустки за 2021 рік 20 діб (5 основної відпустки, 15 додаткової відпустки); додаткових відпусток як учасник бойових дій за 2015 рік 14 діб, за 2016 рік 14 діб, за 2018 рік 14 діб, за 2022 рік 14 діб, за 2023 рік 14 діб);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані щорічні оплачувані відпустки за 2021 рік 20 діб (5 основної відпустки, 15 додаткової відпустки); додаткових відпусток як учаснику бойових дій за 2015 рік 14 діб, за 2016 рік 14 діб, за 2018 рік 14 діб, за 2022 рік 14 діб, за 2023 рік 14 діб).

В обґрунтування позову зазначено, що позивач у період з 07.11.2015 до 19.09.2022 проходив службу на посадах у підрозділах Головного управління Національної поліції в Луганській області та з 19.09.2022 і до 12.12.2023 на посадах у підрозділах Головного управління Національної поліції в Київській області (підтверджується розрахунком вислуги років, витягами з наказів ГУНП в Луганській області від 12.09.2022 №341о/с та ГУНП в Київській області від 11.12.2023 № 284 о/с).

Відповідно до наказу ГУНП в Київській області № 284 о/с від 11.12.2023 позивача звільнено зі служби за пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Однак, при звільненні з ним повного розрахунку проведено не було, окрім цього відповідач, повідомив його лише про нарахування компенсації невикористаної щорічної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у кількості 45 діб за 2022 рік та за 41 добу у 2023 році.

При звільненні позивачу в повному обсязі не було нараховано та не було виплачено компенсацію за усі невикористані щорічні оплачувані відпустки та додаткові відпустки як учаснику бойових дій. У наказі про його звільнення не було зазначено про усі невикористані ним відпустки.

За захистом порушених прав, позивач звернувся за правничою допомогою до адвоката ОСОБА_2 .

З метою нарахування компенсації за всі невикористані позивачем відпустки на адресу відповідача 15.01.2024 направлено копію довідки ГУНП в Луганській області від 28.12.2023 № 2824/111/19-2023 з детальною інформацією про використання позивачем щорічних оплачуваних відпусток (та наявність на дату переведення до ГУНП в Київській області невикористаних відпусток), а також з проханням нарахувати та виплатити компенсацію за всі невикористані позивачем відпустки (у тому числі пільгові та додаткові, як учаснику бойових дій) саме щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток за 2021 рік 20 діб (5 основної відпустки, 15 додаткової відпустки); додаткові відпустки як учаснику бойових дій за 2015 рік у кількості 14 діб, за 2016 рік у кількості 14 діб, за 2018 рік у кількості 14 діб, за 2022 рік у кількості 14 діб, за 2023 рік у кількості 14 діб, а всього 90 діб.

У листі від 25.01.2024 за вих. № 29/К-11аз відповідачем зазначено, що компенсація за невикористані дні щорічних відпусток була нарахована та виплачена позивачу згідно наказу про звільнення ГУНП в Київській області у повному обсязі. Також, відповідач повідомив, що виплати грошової компенсації за невикористані дні пільгової відпустки як учаснику бойових дій не відноситься до щорічних відпусток та виплата такої компенсації чинним законодавством не передбачена. Тобто, відповідач вважає, що проведення розрахунків грошової компенсації за невикористані відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2018, 2021, 2022 та 2023 роки не передбачена.

Вважає бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати компенсації за невикористані щорічні оплачувані відпустки за 2021 рік 20 діб (5 основної відпустки, 15 додаткової відпустки); додаткових відпусток як учаснику бойових дій за 2015 рік 14 діб, за 2016 рік 14 діб, за 2018 рік 14 діб, за 2022 рік 14 діб, за 2023 рік 14 діб), а всього 90 діб, протиправною.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позов залишено без руху.

Позивачем вимоги ухвали від 18.03.2024 надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Розглянувши заяву, суд зазначає.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до приписів статті 233 Кодексу законів про працю України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

З урахуванням наявних доказів в матеріалах справи та наведених обставин несвоєчасності звернення до суду з даним позовом, суд не має можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку на момент звернення до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду розглянути після надходження відзиву на позов.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд:

- рапорти про надання відпусток за 2015-2023 роки;

- витяги з наказів про надання позивачу відпусток за 2015-2023 роки;

- довідки про грошове забезпечення позивача по видам доходу за місяць, який передував звільненню;

- накази про відкликання позивача з відпусток в 2015 2023 роки (за наявності);

- довідку про залишок невикористаної відпустки позивачем за 2015-2023 роки.

- грошовий атестат (при переведенні та звільненні) позивача;

- докази виплати компенсації за не використані дні відпусток: щорічної оплачуваної відпустки за 2021 рік 20 діб (5 основної відпустки, 15 додаткової відпустки), додаткової відпустки як учасник бойових дій за 2015 рік 14 діб, за 2016 рік 14 діб, за 2018 рік 14 діб, за 2022 рік 14 діб, за 2023 рік 14 діб;

- наказ про звільнення зі служби з доказами його вручення;

- докази письмового повідомлення позивача про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні та щодо дати вручення такого повідомлення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива