Справа № 260/1397/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1397/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Берегівської окружної прокуратури (вул. Сечені, 15, м. Берегове, Закарпатська область, 90202) до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради (пл. Миру, буд. 5, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область, 90300), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Департамент культури Закарпатської військової державної адміністрації (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Берегівська окружна прокуратура звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради, третя особа, Департамент культури Закарпатської військової державної адміністрації, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України, що полягає у не вжитті заходів з виявлення, обліку та поданні до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації пропозиції про занесення об`єкту культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини з метою набуття правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, який знаходяться у м. Виноградів на пл. Миру, 3, а саме Адміністративного будинку, 1930 року; 2) зобов`язати Виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо подання до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації пропозицій про занесення об`єкту культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини з метою набуття правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, який знаходяться у м. Виноградів на пл. Миру, 3, а саме Адміністративного будинку, 1930 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву з уточненням правового статусу третьої особи відповідно до положень 49 КАС України.

19 березня 2024 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, в якій визначив процесуальний статус Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом Берегівської окружної прокуратури до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Департамент культури Закарпатської військової державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Берегівської окружної прокуратури (вул. Сечені, 15, м. Берегове, Закарпатська область, 90202) до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради (пл. Миру, буд. 5, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область, 90300), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Департамент культури Закарпатської військової державної адміністрації (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Пояснення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третіх осіб протягом семи днів з дня отримання пояснень щодо позову разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України)..

8. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін