Справа № 440/2487/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2024 року м. Полтава Справа № 440/2487/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства фінансів України в особі Голови комісії з реорганізації ДФС України ( вул Грушевського,12/2, м. Київ, 01008, код ЄРДПОУ 00013480) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства фінансів України в особі Голови комісії з реорганізації ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України в особі Голови Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України щодо не надання довідки про отримані доходи під час роботи в Державній податковій адміністрації України на посаді начальника відділу апеляцій з питань неподаткових платежів та адміністративних стягнень Головного управління апеляцій в період з 20.01.1997 по 31.04.1998 (наказ №238-о від 13.04.1998);

- зобов`язати Міністерство фінансів України в особі Голови Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України видати довідку про отримані доходи під час роботи в Державній податковій адміністрації України на посаді начальника відділу апеляцій з питань неподаткових платежів та адміністративних стягнень Головного управління апеляцій в період з 20.01.1997 по 31.04.1998 (наказ №238-о від 13.04.1998).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної зави, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

19 березня 2024 року від позивача на виконання ухвали суду від 05 березня 2024 року надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач зазначає, що про існування відповідей Міністерства фінансів України в особі Голови Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби №16040-03-10/2263 від 03.10.2022 та №16040-03-10/26138 від 08.11.2022 дізналася лише в лютому 20-24 року, оскільки у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану вона перебувала та території Євросоюзу, повернувшись до України 09.02.2024 року, про що свідчать відмітки у паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 .

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду докази, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/2487/24.

Відтак, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/2487/24.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2487/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України в особі Голови комісії з реорганізації ДФС України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Витребувати від Міністерства фінансів України в особі Голови комісії з реорганізації ДФС України належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 про виготовлення довідок про отримані доходи під час роботи в Державній податковій адміністрації України на посаді начальника відділу апеляцій з питань неподаткових платежів та адміністративних стягнень Головного управління апеляцій в період з 20.01.1997 по 31.04.1998, рішення щодо розгляду її заяви;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко