Справа № 333/10895/23
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/333/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 333/10895/23, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2024 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1159773 від 29.08.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 536,80 гривень сплаченого судового збору.

20.02.2024 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (заяву направлено засобами поштового зв`язку 12.02.2024 р.)

Ухвалою суду від 21.02.2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 333/10895/23 у розмірі 300 грн.

28.02.2024 року від представника Департаменту патрульної поліції Назаренка М.М. надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у зв`язку із неспівмрністю заявленої суми витрат до справи відповідної категорії та обсягом наданих адвокатом послуг.

Дослідивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення визначений статтею 252 КАС України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 132 Кодекс адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч. 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як встановлено судом, ні в позовній заяві, ні безпосередньо під час розгляду справи, ані позивач, ані його представник не заявляли вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Крім того, стороною позивача до закінчення судових дебатів (ухвалення судового рішення в порядку спрощеного провадження без виклику сторін) не подавалась суду в жодній формі (усній чи письмовій, в тому числі шляхом зазначення в тексті позовної заяви) заява про неможливість вчасного подання таких доказів та намір їх подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, не зазначалось взагалі про те, що ним очікується понесення судових витрат на правову допомогу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 139, 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 333/10895/23 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Варнавська