Справа № 200/3910/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення

26 березня 2024 року Справа №200/3910/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при розгляді звіту відповідача про виконання рішень суду в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 11)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово цивільної адміністрації щодо відмови в наданні пільг ОСОБА_1 пільг по оплаті житлово-комунальних послуг, належних їй, як учаснику війни;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації надати ОСОБА_1 пільгу на отримання 50% знижки з оплати комунальних послуг, як учаснику війни.

23 вересня 2022 року рішенням суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області задоволено: визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області щодо відмови в наданні пільг ОСОБА_1 пільг по оплаті житлово-комунальних послуг, належних їй як учаснику війни та зобов`язано Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області надати ОСОБА_1 пільгу на отримання 50% знижки з оплати комунальних послуг як учаснику війни; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (Дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду набрало законної сили 24 жовтня 2022 року, виконавчі листи на виконання рішення суду видані 16 січня 2023 року.

18 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі задоволено та замінено сторону боржника у виконавчому провадженні ВП № 71673058 з примусового виконання виконавчого листа № 200/3910/22, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 16.01.2023, про зобов`язання Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації надати ОСОБА_1 пільгу на отримання 50% знижки з оплати комунальних послуг, як учаснику війни, з Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька області, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ).

13 листопада 2023 року ухвалою суду в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/3910/22 від 23 вересня 2022 року відмовлено.

22 січня 2024 року ухвалою суду в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року в адміністративні справі № 200/3910/22 відмовлено.

19 лютого 2024 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обґрунтована тим, що на виконанні Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 71673058 з виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року у справі № 200/3910/22, в процесі примусового виконання державним виконавцем постановами від 30.10.2023 року та від 08.02.2024 року було накладено на ГУ Пенсійного Фонду України в Донецькій області штрафи на користь держави у розмірі 5100,00 грн та у розмірі 10200,00 грн, а також направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Донецькій області, з огляду на що, керуючись вимогами п. 11 частини першої статті 39, статтею 40 ЗУ Про виконавче провадження, виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 71673058.

Поряд з цим, рішення суду залишилось невиконаним.

Отже позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року у справі № 200/3910/22.

20 лютого 2024 року ухвалою суду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22, а також докази на підтвердження виконання рішення суду, попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

21 березня 2024 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22, у якому відповідач зазначив, що з урахуванням змісту правових висновків викладених у судових рішеннях Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3910/22 та відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» Головним управлінням проведено розрахунок суми пільг на комунальні послуги ОСОБА_1 у розмірі: на опалювальний період 1141,97 грн, на неопалювальний період 433,54 грн, у березні 2024 року за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 здійснено виплату нарахованої суми пільги на комунальні послуги.

Ураховуючи викладене, відповідач просив суд прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22.

21 березня 2024 року від позивача до суду надійшло заперечення проти наданого відповідачем звіту, у якому позивач зазначає, що викладені в звіті ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області обставини не відповідають дійсності, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року у справі № 200/3910/22 не було виконано, оскільки у звіті зазначено про проведений ОСОБА_1 розрахунок суми пільг на комунальні послуги у визначеному розмірі, відповідно до норм постанови КМУ від 06.08.2014 року № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», але рішення про встановлення права на пільгу як учаснику війни, яке є доказом надання та встановлення пільги у відповідний період, ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області не було надано.

Поряд з цим, позивач вказує на те, що розрахунок пільги позивачу як учаснику війни відбувся лише за грудень 2023 року, що не відповідає змісту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року у справі № 200/3910/22, оскільки приписами Порядку № 389 передбачено право пільговика на отримання пільг протягом дванадцяти місяців з місяця визначення відповідного права.

Також позивач зазначила, що з метою отримання пільг для оплати житловокомунальних послуг для учасників війни вона звернулась до УСЗН Слов`янської військово-цивільної адміністрації 30.11.2021 р. із заявою про вирішення питання про надання пільг як учаснику війни відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та саме у зв`язку з відмовою у нарахуванні пільг по оплаті за житлово комунальні послуги позивач звернулась до суду із позовом у справі № 200/3910/22, тому позивач вважає, що її право має бути відновлено саме із цієї дати.

Дослідивши доводи звіту відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а, в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Статтями 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» № 18357/91, Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від в справі «Антонюк проти України» (заява № 17022/02) вказано, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невиконання рішення суду у цій справі має ознаки порушення прав позивача, яке гарантується ст. 6 Конвенції.

Статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;

- накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 382 КАС України Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

У рішенні суду із покликанням на приписи п.п. 10-12 Порядку №389, суд зазначив, що у разі коли середньомісячний дохід сім`ї в розрахунку на одну особу не перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, пільговик має право на отримання пільг протягом дванадцяти місяців з місяця визначення відповідного права.

На підтвердження доводів звіту відповідач надав до суду скріншот з електронної справи позивача, з якого суд установив, що пільга позивачу призначена на листопад-грудень 2023 року, будь-які доводи та дані щодо призначення пільги за період з 01.12.2021 року по 31.10.2023 року, а також після 01.01.2024 року відсутні у звіті та доданих документах.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 200/3910/22 року та ураховуючи висновки судового рішення у цій справі, суд дійшов висновку, що доводи заперечення позивача проти прийняття звіту про виконання рішення суду є обґрунтованими, водночас звіт відповідача та надані ним докази не підтверджують виконання рішення суду у повному обсязі.

В постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17, суд дійшов висновку, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22 відмовити та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання означеного рішення у повному обсязі.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22.

Встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 200/3910/22 в повному обсязі.

Вдруге попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко