Справа № 675/456/24
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/456/24
Провадження № 2-а/675/11/2024
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

на розгляд іншого адміністративного суду

"26" березня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Гнілозуба Андрія Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Гнілозуба А. В. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя прийшов до висновку про необхідність передання даної справи на розгляд іншого адміністративного суду з наступних мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 286 КАС України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Системний аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що в разі подання особою позову із застосуванням правил альтернативної підсудності з порушенням територіальної підсудності така справа має бути передана судом до іншого належного суду.

У даному випадку позивач має право вибору на звернення до адміністративного суду:

- або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження);

- або за місцезнаходженням відповідача.

Разом з тим, для застосування положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка передбачає можливість визначення територіальної підсудності справи за вибором позивача, визначальною умовою є саме зареєстроване місце проживання чи перебування позивача.

Наведеною нормою не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 подав позовну заяву у цій справі до Ізяславського районного суду Хмельницької області як адміністративного суду за місцем свого фактичного проживання.

Водночас належних та допустимих доказів, які б підтверджували реєстрацію місця проживання позивача у АДРЕСА_1 , не надано.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 509246 від 26 березня 2024 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 .

Також суддею встановлено, що місцезнаходженням відповідача поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 є м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2, що також територіально не відноситься до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

У той же час позивач не просив направити дану справу на розгляд до суду за його зареєстрованим місцем проживання.

З урахуванням наведених вище обставин та норм процесуального права, суддя дійшов висновку, що даний спір підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області за місцезнаходженням відповідача.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У розумінні вищевказаних положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ізяславський районний суд Хмельницької області при розгляді цієї справи не є судом, встановленим законом, оскільки не наділений повноваженнями розглядати дану справу.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на розгляд його справи судом, встановленим законом, вважаю за необхідне передати вказану адміністративну справу на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 25, 29, 171, 248, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А НО В И В :

Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Гнілозуба Андрія Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 26 березня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський