Справа № 520/19859/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 520/19859/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву виконуючого обов`язки голови Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова Михайла Олександровича про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №520/19859/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 вищезазначений позов задоволено. Цим рішенням суд:

- визнав протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням обмежень, запроваджених статтею 29 Закону України від 14.11.2019 №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у редакції Закону України від 13.04.2020 №553-ІХ.

- зобов`язав Харківський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій та статус суддів" суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) без застосування обмежень, запроваджених статтею 29 Закону України від 14.11.2019 №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у редакції Закону України від 13.04.2020 №553-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

- визнав протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 30.06.2023, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.

- зобов`язав Харківський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 30.06.2023, обчисливши їх у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 - 2270 грн, на 01.01.2022 - 2481 грн, на 01.01.2023 - 2684 грн, за вирахуванням фактично виплачених сум такої винагороди та допомоги з утриманням передбачених законом податків та зборів при їх виплаті.

Рішення суду набрало законної сили 09.01.2024.

05.03.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява виконуючого обов`язки голови Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О., в якій заявник просить суд у порядку, визначеному статтею 254 КАС України, роз`яснити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №520/19859/23 в частині зобов`язання Харківського окружного адміністративного суду щодо проведення нарахувань та виплат судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 відповідно до статті 13 Конституції України та статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій та статус суддів" суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) без застосування обмежень, запроваджених статтею 29 Закону України від 14.11.2019 № 294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у редакції Закону України від 13.04.2020 № 553-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" за наявності такого, що вже виконано рішення суду про той же предмет, між тими ж сторонами у справі №520/144409/2020.

Вказану заяву відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 11.03.2024 передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 цю заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Правом на подачу обґрунтованих пояснень по суті звернення ОСОБА_1 не скористався.

Вирішуючи заяву по суті, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає належному його виконанню. Тобто, роз`ясненим може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності. Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень справи №520/144409/2020 не знайдено.

Натомість судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №520/14409/2020 зобов`язано Харківський окружний адміністративний суд провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки / лікарняних), обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів.

Як повідомляє представник відповідача, рішення суду у справі №520/14409/2020 виконано у повному обсязі, про що свідчить запис в особовому рахунку про нараховану та виплачену суддівську винагороду ОСОБА_1 за період з січня по грудень 2021 року та розрахунковий лист за квітень 2021 року.

У зв`язку з цим суд зазначає, що чинний суддя Єгупенко, звертаючись до суду з вимогами у справі №520/19859/23, у позовній заяві засвідчив перед судом своїм підписом факт відсутності будь-якого іншого позову до цього самого відповідача із тим самим предметом та з тих самих підстав (а.с. 4).

У свою чергу відповідач, Харківський окружний адміністративний суд, у відзиві на позов жодних заперечень з приводу заявлених позовних вимог щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 без застосування обмежень не висловив, про факт наявності вже вирішеного спору у справі №520/14409/2020 Полтавський окружний адміністративний суд не поінформував.

За таких обставин доводи, наведені у заяві Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до незгоди з рішенням суду.

У зв`язку з цим суд роз`яснює заявнику право на оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у даній справі до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку та на умовах визначених Кодексом адміністративного судочинства України, про що детально роз`яснено в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №520/19859/23.

З огляду на викладене, правові та фактичні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у цій справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву виконуючого обов`язки голови Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова Михайла Олександровича про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №520/19859/23 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун