Справа № 400/3996/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3996/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до Головного управління ДПС у Волинській області, треті особи: Державний концерн «Укроборонпром», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023р. ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС у Волинській області, треті особи: Державний концерн «Укроборонпром», у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 2.01.2023р. №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 2.01.2023р. №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 2.01.2023р. №.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті ГУ ДПС у Волинській області, від 2.01.2023р. №, №, №.

Стягнуто на користь ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області сплачений судовий збір в розмірі 26 840грн., відповідно до квитанції №832 від 30.03.2023р..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 32 208грн..

6.03.2024р. скаржником подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024р. продовжено строк на виконання вимог ухвали без руху.

22.03.2024р. скаржником на виконання вимог ухвали без руху подано до суду платіжні інструкції за №960 від 11.03.2024р. та за №1116 від 21.03.2024р. про сплату судового збору у розмірі 32 208грн..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суддя дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом установлено, що апеляційну скаргу від імені ГУ ДПС у Волинській області підписано ОСОБА_1 , яка на підтвердження своїх повноважень додала до матеріалів апеляційної скарги: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною першою ст.55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою ст.55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частинами першою, другою ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

З огляду на те, що справу не було віднесено до справ незначної складності та її розгляд відбувався за правилами загального позовного провадження, представляти інтереси ГУ ДПС у Волинській області у цій справі може його керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або адвокат.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 зазначила, що з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинства можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Таким чином, повноваження посадових осіб діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором та, за потреби, посадовою інструкцію.

При цьому, інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

Однак, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повноваження Роскошнової Д.А. визначені саме як повноваження представника та передбачають обмеження, зокрема, в частині права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг, що свідчить про право підписанта апеляційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.

Відтак, поданий до апеляційного суду витяг з ЄДР не може бути належним підтвердженням права на самопредставництво ОСОБА_1 від імені ГУ ДПС у Волинській області.

Враховуючи вищевикладене, суддя, задля перевірки наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання апеляційної скарги, надає час для подання до апеляційного суду документів на підтвердження повноважень діяти від імені ГУ ДПС у Волинській області в порядку самопредставництва.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до Головного управління ДПС у Волинській області, треті особи: Державний концерн «Укроборонпром», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ