Справа № 420/16302/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 березня 2024 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до приватного підприємства медичного центру "АНЛАВА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року відмовлено у задоволенні позову Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до приватного підприємства медичного центру "АНЛАВА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року стягнуто з Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пров. Інженера Корсакова, 5-а, м. Херсон, 73000, ) на рахунок Одеського окружного адміністративного суду, призначений для сплати судового збору (отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA4015756; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; 14125171; Судовий збір, за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, Одеський окружний адміністративний суд) 2684,00 грн судового збору.

05.03.2024 року від Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява, в якій заявник просить суд про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення щодо сплати судових витрат в сумі 2684 грн.

Розглядаючи заяву про відстрочення виконання рішення по справі №420/16302/23, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 даного Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як встановлено судом зі змісту заяви, підставою для звернення з останньою до суду є те, що Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється виключно з Державного бюджету України, в тому числі видатки на сплату судового збору та те, що на даний час кошторис відділення Фонду на 2024 рік за КПКВК 2507110 "Соціальний захист осіб з інвалідністю" та план асигнувань на судові витрати не затверджено.

Суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, на яку посилається відповідач є відсутність коштів.

Вказані вище обставини суд вважає такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення.

З огляду на вищенаведене та зазначені в поданій заяві про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення обставини, суд дійшов до висновку про наявність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Також суд враховую, що заперечень з боку відповідача проти задоволення заяви на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, враховуючи підстави, на які посилається заявник суд дійшов до висновку про наявність підстав для частково задоволення заяви та відстрочення виконання рішення суду до 01.06.2024 року.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відстрочення виконання рішення по справі №420/16302/23- задовольнити частково.

Відстрочити виконання додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 по справі №420/16302/23 до 01.06.2024 року.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой