Справа № 440/10757/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10757/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту та незвільнення позивача за підпунктом "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за сімейними обставинами, в зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_1 за підпунктом "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за сімейними обставинами, в зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи).

У позові, зокрема, зазначено, що 28.06.2023 позивач за допомогою рекомендованого листа та безпосередньо до керівництва Військової частини НОМЕР_1 звернувся з рапортом на звільнення зі служби.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10757/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України.

26.12.2023 відповідачем через Міністерство оборони України подано до суду відзив, у якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначено, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження звернення до Військової частини НОМЕР_1 (відмітка про прийняття рапорту тощо) та на підтвердження звернення до керівництва Військової частини НОМЕР_1 за допомогою рекомендованого листа (поштова квитанція, фіскальний чек, опис вкладення тощо).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 журнал вхідної кореспонденції за червень та липень 2023 року. Витребувано у ОСОБА_1 докази на підтвердження звернення з рапортом на звільнення зі служби до керівництва Військової частини НОМЕР_1 за допомогою рекомендованого листа (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, поштова квитанція, фіскальний чек, опис вкладення тощо).

Указану ухвалу отримано представником позивача та відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що витребувані матеріали до суду не надані.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Військової частини НОМЕР_1 журнал вхідної кореспонденції за червень та липень 2023 року та у ОСОБА_1 докази на підтвердження звернення з рапортом на звільнення зі служби до керівництва Військової частини НОМЕР_1 за допомогою рекомендованого листа (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, поштова квитанція, фіскальний чек, опис вкладення тощо).

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною другою передбачено, що заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Водночас, згідно зі статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є, зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує на тому, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 249, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 журнал вхідної кореспонденції за червень та липень 2023 року.

Повторно витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження звернення з рапортом на звільнення зі служби до керівництва Військової частини НОМЕР_1 за допомогою рекомендованого листа (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, поштова квитанція, фіскальний чек, опис вкладення тощо).

Витребувані документи надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити позивача, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Cуддя Т.С. Канигіна