Справа № 608/3137/23
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Справа № 608/3137/23

Номер провадження2-а/608/8/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.11.2023 серії ЕНА № 1034341,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року позивач адвокат Квятковський Д. В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.11.2023 серії ЕНА № 1034341. В позові вказав, що 28 листопада 2023 року інспектором Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Моспаном В. І. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1034341 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 гривень. В постанові зазначено, що останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючи транспортним засобом трактором, номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби з переобладнаними світловими приладами. Своїми діями порушив п. 31.4.3. ПДР України. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки, при винесенні постанови не було з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, чи винен позивач у вчиненні даного правопорушення. Переобладнання світлових приладів ОСОБА_1 не здійснював. Транспортний засіб систематично проходить технічний огляд та будь-якого переобладнання виявлено не було. Вказав, що згідно Правил дорожнього руху України п. 31.4.3 містить п`ять підпунктів, однак який саме нібито порушив ОСОБА_1 в постанові не зазначено. Просить поновити строк оскарження постанови, оскільки, в період 29.11.2023 по 08.12.2023 хворів, що стверджується довідкою та не мав змоги вчасно оскаржити постанову; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2023 серії ЕНА № 1034341, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 340 гривень, згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Представник позивача адвокат Квятковський Д. В. в судове засідання надав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився. Надіслав відзив на позов, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позов не визнає. Зазначив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: 28.11.2023 близько 18 год. 54 хв по вул. І. Франка в с. Сосулівка Чортківського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором, номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби з переобладнаними світловими приладами, які не передбачені конструкцією транспортного засобу. Своїми діями порушив п. 31.4.3.а ПДР України. Тому, накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у відповідності до ч. 1 ст. 121 КУпАП, в розмірі 340 гривень, вважає підставним та законним. Крім того, під час розмови з водієм ОСОБА_1 , останній підтвердив, що здійснив переобладнання світлових приладів для власної зручності. Даний факт стверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. До матеріалів позовної заяви проходження технічного огляду транспортного засобу не додано, тому твердження позивача, що він систематично проходить технічний огляд трактора є сумнівним. При винесенні постанови ОСОБА_1 не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності, не скористався своїм правом заявляти клопотання, давати пояснення та подавати докази, по факту скоєння адміністративного правопорушення, що свідчить про визнання ним своєї вини та згодою з притягненням до адміністративної відповідальності. Просить відмовити у задоволенні позову адвоката Квятковського Д. В.

Оскільки, всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши справу, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 283 КупАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів повинна містити, зокрема, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що 28.11.2023 інспектором Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Моспаном В. І. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1034341. Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. В постанові про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1034341 вказано, що 28.11.2023 близько 18 год. 54 хв по вул.. І. Франка в с. Сосулівка Чорктівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором, номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби з переобладнаними світловими приладами, які не передбачені конструкцією транспортного засобу, переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Своїми діями порушив п. 31.4.3 ПДР України.

На підставі наведеного, відповідачем визнано позивача ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У силу вимог ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частини 1-3 статті 90 КАС України визначають, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 121 КУпАП є бланкетною нормою і для повного визначення ознак цих правопорушень відсилає до інших нормативно-правових актів, якими визначаються технічні несправності транспортних засобів, за наявності яких експлуатація останніх забороняється, а також якими регулюється порядок переобладнання транспортних засобів.

При цьому диспозиція ч. 1 ст. 121 КУпАП включає об`єктивні сторони одразу декількох складів адміністративних правопорушень, а саме: 1) керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового керування; 2) керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи рульового керування; 3) керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби); 4) керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється; 5) керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Тобто, у постанові поліцейський визначив одразу два склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, що не відповідає положенням ст. 283 КУпАП.

При цьому у постанові зазначено, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху. Разом з тим, такий пункт має поділ на підпункти, визначені певними літерами, а саме: «31.4.3. Зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.».

Разом з тим, в оскаржуваній постанові не конкретизовано, порушення якого саме підпункту пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху інкримінується ОСОБА_1 .. Вказані обставини позбавляють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості зрозуміти суть вчиненого правопорушення та обрати належний спосіб захисту від інкримінованого їй обвинувачення.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про дорожній рух», переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати встановленим правилам і нормативам.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України №607 від 21.07.2010.

Пункт 1 вказаного Порядку надає визначення переобладнанню транспортних засобів та визначає, що процедура переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема, для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива. Тобто законодавець визначив технічні характеристики транспортного засобу, внаслідок зміни яких можливо стверджувати про переобладнання транспортного засобу. При цьому зміна зовнішніх світлових приладів, зокрема їх додаткове встановлення до таких технічних характеристик не віднесена.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови та відео з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується переобладнання світлових приладів на транспортному засобі, яким саме способом не зазначено ані в постанові, ані на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, що з урахуванням системного аналізу зазначених вище положень закону не може бути віднесено до переобладнання транспортного засобу.

Натомість, п. 31.4. 3 Правил дорожнього руху визначає технічні несправності і невідповідності, за наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством.

Зокрема, п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху визначає, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у випадку, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

При цьому, методичними рекомендаціями Науково-дослідного центру з безпеки дорожнього руху Міністерства внутрішніх справ щодо виявлення працівниками Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України фактів застосування водіями зовнішніх світлових приладів, які не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, № 11859/ПН від 08.10.2004 визначено, що правовими підставами для притягнення до відповідальності таких водіїв є встановлення у діях останніх ознак порушення вимог саме п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України.

Вказане дає підстави дійти висновку, що у разі виявлення патрульним поліцейським факту керування водієм транспортним засобом, на якому розміщені зовнішні світлові прилади, що не відповідають конструкції транспортного засобу, такий водій має бути притягнутий до відповідальності за порушення п. 31.4.3 (а) правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, яке полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Разом з тим у порушення положень ст. ст. 280, 283 КУпАП, під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 та винесення постанови серії ЕНА № 1034341 інспектор Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Моспан В. І. зазначених вимог закону не дотримався, не у повній мірі встановив обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та невірно і не конкретно кваліфікував дії останнього.

Крім того, з наданого відповідачем відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що на керованому позивачем транспортному засобі дійсно наявні зовнішні світлові прилади. Проте докази, які б свідчили, що кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх приладів транспортного засобу ЮМЗ 6 державний номерний знак НОМЕР_1 , не відповідають вимогам конструкції цього транспортного засобу, суду не надані.

Згідно вимог ст. 62 конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане дає підстави дійти висновку, що у порушення положень ст. 2 Кас України, під час винесення оскаржуваної постанови суб`єктом владних повноважень таке рішення прийняте не на підставі та не у спосіб, що визначені ст. ст. 280, 283 КУпАП, а також необґрунтовано та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а відтак постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА 1034341 від 28.11.2023 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд зазначає, що з урахуванням положень вказаної норми рішення суб`єкта владних повноважень не потребує окремого визнання його неправомірним, оскільки така неправомірність підтверджується шляхом скасування оскаржуваної постанови.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, при зверненні до суду з цим позовом представник позивача адвокат Квятковський Д .В. не заявляв вимогу щодо закриття відносно позивача провадження у справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 286 КАС України, та з метою ефективного захисту прав позивача суд дійшов переконання про існування підстав для закриття відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КупАП.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Суд також враховує позицію, вказану у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд не має підстав для висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем в повному обсязі були дотримані вищенаведені вимоги закону і під час цього були вжиті всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, що відповідає нормам закону.

Оскільки, позивач перебував на лікарняному, що стверджується довідкою лікаря ЗПСЛ № 10 від 10.12.2023, внаслідок чого пропустив строк звернення до суду, то суд задовольняє клопотання про поновлення строку оскарження постанови.

Отже, в зв`язку з наведеним, позов підлягає задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1034341 від 28.11.2023 відносно позивача - скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.11.2023 серії ЕНА № 1034341.

Позовні вимоги ОСОБА_1 (с. Росохач Чортківського району Тернопільської області) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11 м. Тернопіль) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.11.2023 серії ЕНА № 1034341 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 1034341 від 28.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 340 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з оригіналом

Суддя: /підпис/

Рішення набрало законної сили «___» __________________ року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/3137/23, яка зберігається Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано «____»_______________року.

Секретар: