Справа № 756/2765/24
Суддя: Ткач М. М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/2765/24
Провадження № 2-а/756/61/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просить: визнати постанову про адміністративне правопорушення 2КІ від 28.02.2024 протиправною та скасувати; стягнути з Управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) кошти витрачені на повернення авто зі штрафмайданчика у сумі 2181,40 грн., відшкодувати моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2024 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Судом в ухвалі від 11.03.2024, зазначено, що позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн та надати докази сплати судового збору до суду (оригінал квитанції) або зазначити підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, надати докази на підтвердження вказаних підстав; надати оскаржувану постанову; визначитись з колом відповідачів по справі. Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно було взяти до уваги викладене.

18.03.2024 на адресу суду на виконання ухвали суду від 11.03.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків. При цьому, не надано докази сплати судового збору.

Щодо сплати судового збору, ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви на підставі п. 13. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій, на підтвердження чого надав посвідчення серії НОМЕР_1 .

Так, за приписами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону зазначено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі N 9901/311/19 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 490/8128/17.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, що не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання позивачем позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті.

Отже, за подання адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач не звільняється від сплати судового збору та повинен сплачувати його на загальних підставах.

Ураховуючи вищезазначене, позивачу слід сплатити судовий збір за подачу позовної заяви на загальну суму 1453,44 грн на відповідний розрахунковий рахунок суду та надати докази сплати судового збору до суду (оригінал квитанції).

З огляду на вищевикладене, вимоги ухвали суду від 11.03.2024 про залишення позову без руху стороною позивача виконані частково, при цьому, не надано доказів сплати судового збору на загальну суму 1453,44грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160, 161 КАС України, а також, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, з урахуванням норм процесуального закону, суд вважає за можливе відмітити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2024 та визначити остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви у термін 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, визначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2024 та визначити йому остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви у термін 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач