Справа № 420/35442/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/35442/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), звернулося до суду першої інстанції з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ примусового виконання рішень) в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови:

- ВП №72991796, ВП №72991666, ВП №72996462 від 17.11.2023 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.;

- ВП №72994742, ВП №72909518 та ВП №72996549 від 21.11.2023 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року в задоволенні позову ГУ ПФУ в Одеській області відмовлено.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив із того, що ГУ ПФУ в Одеській області не надало жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення у зв`язку з відсутністю фінансування на такі цілі.

Суд першої інстанції звернув увагу, що відповідні докази не направлялися і до відділу примусового виконання рішень.

Також, суд першої інстанції зауважив на тому, що позивач не надав докази того, які заходи вживаються пенсійним органом для вирішення питання щодо виділення коштів та внесення відповідних змін до кошторису.

Резюмуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні постанови є законними, адже рішення суду в частині виплати пенсії не виконано, тобто не виконано в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, ГУ ПФУ в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляції скаржник зазначав про неврахування судом першої інстанції обставин, що виплати пенсій здійснюються виключно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

За його поясненнями, фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти, на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень в порядку черговості їх прийняття. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, ГУ ПФУ в Одеській області не має.

Крім того, скаржник звернув увагу на усталену практику Верховного Суду, згідно якої, невиконання судового рішення територіальними органами Пенсійного фонду України, в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансування та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

В ході розгляду даної справи, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Згідно з частинами 1, 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Нормами статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ГУ ПФУ в Одеській області по справі доказів у підтвердження викладених ними доводів.

Так, в обґрунтування протиправності прийнятих Відділом примусового виконання рішень постанов про накладення штрафу від 17.11.2023 та від 21.11.2023 у відповідних виконавчих проваджень, ГУ ПФУ в Одеській області посилалось на те, що судові рішення у справах №№ 420/19066/22, 420/8245/22 виконано Головним управлінням в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління, а виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.11.2022 по 31.10.2023 в сумі 54419,92 грн. неможлива через відсутність відповідного бюджетного фінансування. Позивач вказував на те, що така виплата буде можлива лише після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, позивач вважав, що в даному випадку у старшого державного виконавця були відсутні підстави для висновку про невиконання судового рішення без поважних причин та винесення постанов про накладення штрафу.

Враховуючи зазначене, з метою з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає необхідним витребувати від ГУ ПФУ в Одеській області докази у підтвердження доводів щодо відсутності належного бюджетного фінансування для виконання судових рішень у справах №№ 420/19066/22, 420/8245/22 та відсутності коштів, виділених бюджетом та спрямованих на виконання рішень суду саме за відповідними напрямками виплат, інформацію щодо обсягу коштів, які надійшли на виконання судових рішень у 2022, 2023 роках та щодо обсягу коштів, які були сплачені у цей період в порядку черговості надходження судових рішень, які набрали законної сили іншим особам, а також інформацію щодо того, в якій черзі перебуває ОСОБА_1 по виплаті заборгованості пенсії.

Крім того, необхідним є надання позивачем доказів у підтвердження того, які заходи, спрямовані на реальне виконання судових рішень у справах №№ 420/19066/22, 420/8245/22, вживались ГУ ПФУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

- докази у підтвердження доводів щодо відсутності належного бюджетного фінансування для виконання судових рішень у справах №№ 420/19066/22, 420/8245/22 та докази відсутності коштів, виділених бюджетом та спрямованих на виконання рішень суду саме за відповідними напрямками виплат;

- інформацію щодо обсягу коштів, які надійшли на виконання судових рішень у 2022, 2023 роках та щодо обсягу коштів, які були сплачені у 2022, 2023 роках в порядку черговості надходження судових рішень, які набрали законної сили іншим особам;

- інформацію щодо того, в якій черзі перебуває ОСОБА_1 по виплаті заборгованості по пенсії, перерахованої на підставі судових рішень у справах №№ 420/19066/22, 420/8245/22;

- докази у підтвердження того, які заходи, спрямовані на реальне виконання судових рішень у справах №№ 420/19066/22, 420/8245/22, вживались Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Зазначені докази надіслати за допомогою системи «Електронний суд» або на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду, судді Турецькій І. О.: проспект Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65607.

Витребувані докази надати суду до 01 квітня 2024 року.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до керівника заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко