Справа № 380/27952/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід секретаря судового засідання

26 березня 2024 рокусправа № 380/27952/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву секретаря судового засідання Слободянюк В.В. про самовідвід в адміністративній справі №380/27952/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови - повернуто позивачці.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 про повернення позовної заяви в адміністративній справі №380/27952/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій і рішень протиправними, скасування постанови, відшкодування моральної та матеріальної шкоди скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Восьмим апеляційним адміністративним судом матеріали адміністративної справи №380/27952/23 надіслано Львівському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 29.02.2024 №380/27952/23/01-17/9889/24.

Вказану справу отримано суддею 18.03.2024, першого робочого дня після завершення відпустки.

Ухвалою від 18.03.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №380/27952/23 суд відмовив.

Ухвалою від 18.03.2024 суд постановив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Секретар судового засідання Слободянюк В.В. звернулася до суду із заявою, в якій заявила про самовідвід у справі, щоб запобігання сумнівам позивачки в об?єктивності та неупередженості секретаря судового засідання, збереження та підвищення авторитету судової системи України, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства.

Цю заяву секретар судового засідання мотивувала так.

«…Позивачка у цій справі ОСОБА_1 01.02.2024 зверталася із скаргою до ДСА України, в якій стверджувала, що відповідальні особи апарату суду подавали відомості щодо відправлень судових рішень до АТ «Укрпошта» як судових повідомлень і через скорочений термін перебування у поштовому відділенні вона не змогла їх отримати.

Згодом, у телефонному режимі ОСОБА_1 ставила під сумнів професійні якості мене як секретаря судового засідання, а саме знову стверджувала про некоректне оформлення вихідної кореспонденції. Також позивачка чинила тиск, що скерує нові скарги, після того як буде направлено ухвали від 18.03.2024 на її адресу АДРЕСА_1 .

21.03.2024 від позивачки у справі №380/27952/23 на адресу суду надійшло клопотання з приводу надсилання процесуальних документів, де вона повторно вказує про те, що усі процесуальні рішення надсилались як судові повістки Ф.103.

Статтею 63 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що секретар судового засідання 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 5) забезпечує оформлення матеріалів адміністративної справи; 6) виконує інші доручення головуючого у справі.

Згідно з п.п.11, 14 Розділу XIV «Опрацювання та надсилання вихідних документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджених Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, підготовку процесуальних документів суду до відправлення здійснює відповідальний працівник суду або канцелярія. Підготовка документів у паперовій формі включає оформлення конвертів та списків відправлень (реєстрів рекомендованих з повідомленням відправлень та документів, що відправляються простою кореспонденцією), які підписуються особою, що їх склала, та на них проставляється печатка суду. На поштових відправленнях, які містять судові виклики і повідомлення про дату, час та місце судового засідання чи вчинення процесуальної дії обов?язково проставляється відповідна відмітка з позначкою або зі штампом суду «Судова повістка».

Відповідно до абзацу 2 пункту 15 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, листи з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані (реєстровані) листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з повідомленням про їх вручення згідно із законодавством.

У матеріалах справи №380/27952/23 містяться докази відправлень поштової кореспонденції, яка надсилалася ОСОБА_1 у межах цієї справи на адресу, зазначену позивачкою у позовній заяві АДРЕСА_1 , з повідомленням про вручення поштового відправлення Ф.119, без відміток і позначок «Судова повістка» на повідомленнях про вручення поштового відправлення, ярликах відправлень АТ «Укрпошти», конвертах та списку згрупованих поштових відправлень Ф.103:

- конверт із вкладенням від 01.12.2023 «с.Лунь З.І. 380/27952/23 ухв повернення п/з, п/з з дод» повернувся до суду 18.12.2023 із довідкою, складеною працівником поштового зв`язку із зазначенням причин неможливості вручення листа адресату: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, постійна демонстрація недовіри до мене як секретаря судового засідання, здійснення тиску через написання скарг, висловлювання щодо некомпетентності можуть породжувати сумніви в інших учасників судового розгляду у неупередженості або об`єктивності під час розгляду цієї справи…».

Секретар судового засідання є одним із учасників судового процесу (ст.61 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 36КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п.4).

Згідно з ч. 1 ст.39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Із заяви про самовідвід секретаря судового засідання Слободянюк В.В. суд висновує про наявність підстав для задоволення цієї заяви, оскільки зазначені у ній обставини стосовно реакції позивачки на повідомлення секретарем судового засідання про прийняті судом процесуальні рішення, створюють передумови для висновку про рівень об?єктивності та неупередженості секретаря судового засідання, що не сприяє здійсненню завдань та забезпеченню дотримання принципів адміністративного судочинства, а також принижує авторитет судової влади України та довіру до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 41, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву про самовідвід секретаря судового засідання Слободянюк В.В. задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання Слободянюк В.В. за її заявою від участі у розгляді справи №380/27952/23.

Розгляд справи здійснювати за участю іншого секретаря судового засідання, визначеного відповідальною особою апарату суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.