Справа № 280/402/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2024 року Справа № 280/402/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В. за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника відповідача: Савош Л.О., розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції заяву Волинської митниці про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакота» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень митниці, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакота» (далі - позивач, ТОВ «Бакота») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000089/2 від 02.08.2022, №UA205140/2022/000092/2 від 02.08.2022, №UA205140/2022/000094/2 від 08.08.2022, №UA205140/2022/000095/2 від 08.08.2022, №UA205140/2022/000097/2 від 08.08.2022, №UA205140/2022/000099/2 від 09.08.2022, №UA205140/2022/000101/2 від 10.08.2022, №UA205140/2022/000102/2 від 11.08.2022, №UA205140/2022/000107/2 від 15.08.2022, №UA205140/2022/000108/2 від 15.08.2022, №UA205140/2022/000110/2 від 16.08.2022, №UA205140/2022/000111/2 від 16.08.2022, №UA205140/2022/000114/2 від 17.08.2022, №UA205140/2022/000115/2 від 18.08.2022, №UA205140/2022/000116/2 від 18.08.2022, №UA205140/2022/000117/2 від 18.08.2022, №UA205140/2022/000118/2 від 19.08.2022, №UA205140/2022/000119/2 від 19.08.2022, прийняті Волинською митницею ДМС України.

Визнати протиправними та скасувати Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2022/019495 від 02.08.2022, №UA205140/2022/019502 від 02.08.2022, №UA205140/2022/019530 від 08.08.2022, №UA205140/2022/019537 від 08.08.2022, №UA205140/2022/019540 від 08.08.2022, №UA205140/2022/019554 від 09.08.2022, №UA205140/2022/019564 від 10.08.2022, №UA205140/2022/019573 від 11.08.2022, №UA205140/2022/019628 від 15.08.2022, №UА205000/2022/019633 від 15.08.2022, №UA205140/2022/019646 від 16.08.2022, №UA205140/2022/019647 від 16.08.2022, №UA205140/2022/019659 від 16.08.2022, №UA205140/2022/019666 від 18.08.2022, №UA205140/2022/019668 від 18.08.2022, №UA205140/2022/019669 від 18.08.2022, №UA205140/2022/019687 від 19.08.2022, №UA205140/2022/019689 від 19.08.2022, прийняті Волинською митницею ДМС України.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року подальший розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

При зверненні до суду в обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, позивач повідомив, що військова ситуація, фактична зміна побуту та адаптації бізнесу, постійні повітряні тривоги, часта і тривала відсутність електроенергії та інтернету в осінній та зимовий період, евакуація значної частини штату працівників підприємства з м. Запоріжжя - все це не давало і не дає можливості працювати підприємству нормально. На підставі Наказу №01П від 31.08.2022, через відсутність організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства, позивачем оголошено простій усім працівникам із 01.09.2022 до можливості відновити роботу підприємства. Відновити можливість роботи підприємства вдалось лише 01.08.2023, про що свідчить Наказ №0211 від 31.07.2023 про припинення простою. З 01.09.2022 по 01.08.2023 всі працівники TOB «Бакота» звільнені від обов`язку бути присутніми на віддалених робочих місцях і на робочих місцях з офісі, а підприємство фактично зупинило свою діяльність, позивач з об`єктивних підстав не мав змоги своєчасно звернутись до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень митниці. Позивач просив суд поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Відповідач вважає, що такі доводи позивача не є обґрунтованим з огляду на наступне. Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», Рішення про коригування митної вартості товарів прийняті Волинської митницею 02.08.2022, 08.08.2022, 11.08.2022,15.08.2022, 16.08.2022, 18.08.2022, 19.08.2022 та в той же день були електронними повідомленнями направлені декларанту. До заяви про поновлення строку на звернення до суду позивач не додає жодних доказів, які б свідчили про те, що факт запровадження воєнного стану на території України перешкоджав діяльності даного суб`єкта ЗЕД та унеможливив звернення до суду у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позивач здійснював свою зовнішньоекономічну діяльність у м. Львів, що не є прифронтовим містом і до 01.03.2023 був зареєстрований там, та територіально знаходився там же, а не у м. Запоріжжі. У період оголошення простою, ТОВ «БАКОТА» продовжувало здійснювати митне оформлення товарів. Фактично позивач мав можливість реалізувати своє право на оскарження рішень про коригування митної вартості в строки визначенні КАС України, з огляду на те, що оскаржувалися і інші рішення. У свої зверненнях позивач, ТОВ «Бакота», недостатньо аргументує, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні перешкоджав своєчасно звернутися до адміністративного суду за захистом свої прав. Позовну заяву просить залишити без розгляду.

При відкритті провадженні у справі, враховуючи запровадження в Україні правового режиму воєнного стану, внаслідок чого на підприємстві позивача встановлювався простій з 01.09.2022 до 01.08.2023, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із зазначеними вимогами та наявність підстав для його поновлення.

Поновлюючи строк звернення до суду з цією позовною заявою, судом враховано таке.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поряд з цим, слід зауважити, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст.6 КАС України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

24 лютого 2022 року Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 02 березня 2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний Суд в Огляді від 04 березня 2022 року «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан» зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

В постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 04.04.2023 у справі №140/1487/22.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22.

Поряд з цим, суд враховує також, що позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження вказаних рішень вперше 22 серпня 2023 року, тобто в межах строку звернення до суду після припинення на підприємстві позивача простою 01.08.2023.

Щодо доводів відповідача про продовження здійснення митного оформлення товарів в період оголошення простою, суд зазначає, що в межах розгляду питання поновлення строку та/або розгляду спірних правовідносин, судом не надається оцінка можливості здійснення позивачем господарської діяльності, наявності робочих місць та діяльності працівників у період простою, щоб вставити дійсну можливість позивача звернутись до суду у період простою. Вказане виходить за межі повноважень як суду так і відповідача. При вирішенні питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд керується долученими учасниками справи документами. В даному випадку належним підтвердженням, що створює перепони для вчасного звернення до суду є накази про введення простою на підприємстві. З моменту оголошення закінчення простою до дати звернення до суду не минув встановлений ст.122 КАС України строк звернення до суду, відтак, строк звернення до суду підлягає поновленню.

Надаючи оцінку доводам про введення воєнного стану як обставини, що перешкоджала зверненню позивача до суду у визначений законом строк, судом врахована ця обставина як поважна причина пропуску процесуального строку, оскільки така знаходиться в прямому причинному зв`язку з оголошенням простою на підприємстві.

Стосовно оскарження інших рішень до Волинського окружного адміністративного суду, суд вказує, що питання поновлення процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві.

З огляду на викладені приписи КАС України, проаналізувавши у сукупності наведені у заяві доводи, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновлення позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Відтак, заява Волинської митниці про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Волинської митниці про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя Б.В. Богатинський