Справа № 260/7985/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/7985/23 пров. № А/857/6013/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/7985/23 за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транпорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транпорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із постановленою ухвалою, представник адвокат Шаранич Сергій Сергійович, діючий на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2422,40 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/7985/23 за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транпорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити представнику адвокату Шараничу Сергію Сергійовичу, діючому на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель