Справа № 480/2173/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 березня 2024 року Справа № 480/2173/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни через систему "Електронний суд" з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, і просить суд зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, накладеного згідно постанови Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 22.10.2008 в рамках виконавчого провадження АА 951873 року на квартиру АДРЕСА_1 , належну позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності (реєстраційний запис про обтяження № 8106343).
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу, виходячи з наступного.
На підставі ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
У свою чергу, частинами першою, другою та четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідно до частин першої, третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 21 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та уклав договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з центром з надання безоплатної правничої допомоги. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.
Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правничої допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подання процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення центру з надання безоплатної правничої допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у встановленому законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 803/886/18, ухвалі від 26 жовтня 2018 року у справі № 404/7906/17.
Дослідивши матеріали позову, поданого через підсистему "Електронний суд", суд встановив, що позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 подала представник позивача адвокат Юшкевич Євгенія Юріївна. На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви ОСОБА_2 надала доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25 січня 2024 року №000-045, видане Сумським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, копію довіреності №16 від 27.02.2024 та №58 від 27.02.2027, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №240 від 15.09.2006.
Так, у довіреності №16 від 27.02.2024, виданій позивачем ОСОБА_1 як суб`єктом права на безоплатну вторинну правничу допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, на представництво її інтересів адвокатом у графі "Ця довіреність мною прочитана, її зміст мені зрозумілий та відповідає моїй волі" (на звороті довіреності) рукописним текстом зазначено "За довіреністю Гармаш А.І.". Крім того, у довіреності №16 від 27.02.2024 зазначено, що ця довіреність видана без права передоручення повноважень іншим особам.
При цьому ОСОБА_3 не є позивачем у даній справі, натомість її підписом засвідчено текст довіреності. У свою чергу, підпис позивача ОСОБА_1 у довіреності відсутній.
Зазначені обставини були підставою для повернення Сумський окружним адміністративним судом ухвалою від 11.03.2024 матеріалів адміністративного позову в межах справи №480/1676/24, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень та «Діловодство спеціалізованого суду».
Представником позивача подано повторно позовну заяву, до якої додано довіреність № 58 від 27.06.2023, яке видано ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
На підставі ч. 1 ст. 1007 ЦК України довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення.
Нормами ч. 1 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Так, представник, через якого у відповідності до ч. 1 ст. 60 КАС України має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.
Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.
В даному випадку, на підтвердження своїх повноважень підписувати позовну заяву адвокат долучила копію довіреності №58 від 27.06.2023, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси.
Разом з тим, з такої довіреності вбачається, що вона дійсна до 27.06.2023, без права передоручення іншій особі.
У довіреності №16 від 27.02.2024, виданій позивачем ОСОБА_1 як суб`єктом права на безоплатну вторинну правничу допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, на представництво її інтересів адвокатом у графі "Ця довіреність мною прочитана, її зміст мені зрозумілий та відповідає моїй волі" (на звороті довіреності) рукописним текстом зазначено "За довіреністю Гармаш А.І.". Крім того, у довіреності №16 від 27.02.2024 зазначено, що ця довіреність видана без права передоручення повноважень іншим особам. При цьому ОСОБА_3 не є позивачем у даній справі, натомість її підписом засвідчено текст довіреності. У свою чергу, підпис позивача ОСОБА_1 у довіреності відсутній.
Слід зазначити, що ОСОБА_3 має право укладати будь-які договори із адвокатом для представництво власних інтересів, але в жодному випадку, Гармаш А.І. не має право передоручати представництво інтересів ОСОБА_1 іншим особам, ніж ті, які зазначені в довіреності №58 від 27.06.2023, оскільки довіреність видана без права передоручення, жодних доказів того, що ОСОБА_1 укладала договір із адвокатом Юшкевич Є.Ю. матеріали позову не містять, в довіреності №58 від 27.06.2024 дана особа не зазначена.
Таким чином згідно довіреності №58 від 27.06.2023 особисто ОСОБА_3 має право звернення до суду із позовом від імені ОСОБА_1 в порядку, встановленому КАС України із наданням належним чином завіреною копією довіреності на представництво ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, звертатися до суду від імені ОСОБА_1 можуть звертатися виключно особи, зазначені у довіреності, оскільки довіреність видана без права передоручення інших осіб, а тому укладення договорів чи підписання довіреностей із правом передоручення з іншими особами не можуть вважатися належним документом на представлення інтересів ОСОБА_1 іншими особами.
Отже, представником позивача не надано суду доказів наявності повноважень на звернення з даною позовною заявою до суду від імені ОСОБА_1 , згідно довіреності №16 від 27.02.2024, враховуючи відсутності підпису ОСОБА_1 на довіреності, а також те, що ОСОБА_1 у довіреності від 27.06.2023 №58 не надавала право представляти її інтереси будь-яким іншим особам, крім тих, що зазначені в довіреності, не надавала право ОСОБА_3 передоручати представництво її інтересів іншим особам.
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до суду з позовною заявою.
Зазначена позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/7342/18, від 12 вересня 2018 року у справі № 826/9746/17.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені позивача не підтверджено в установленому законом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки доказів на підтвердження повноважень представника позивача підписати подану позовну заяву від імені ОСОБА_1 до позовної заяви не додано, суд позбавлений можливості встановити обсяг її адміністративної процесуальної дієздатності, а тому з огляду на положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України подана позовна заява підлягає поверненню.
Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета