Справа № 560/3273/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 560/3273/23

адміністративне провадження № К/990/39229/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 560/3273/23

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року (суддя-доповідач - Кузьмишин В.М., судді: Ватаманюк Р.В., Сушко О.О.),

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 січня по 05 липня 2018 року включно. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 січня по 05 липня 2018 року включно в розмірі 40 071,26 грн, з відрахуванням із такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Не погодившись з цим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року залишено без руху та запропоновано апелянту в десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року повернуто, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 02 серпня 2023 року.

ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

22 листопада 2023 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі її автор посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та зазначає, що у зв`язку з відсутністю видатків з державного бюджету на оплату судового збору та відсутністю грошових коштів на відповідному рахунку Військової частини НОМЕР_1 в апеляційній скарзі ставилось прохання відтермінувати сплату судового збору в порядку частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), однак, судом апеляційної інстанції вказане прохання взагалі не взято до уваги та ніякого висновку стосовного нього не було зроблено. Також є помилковим висновок суду апеляційної інстанції (на дату винесення оскаржуваної ухвали) про наявність у військової частини НОМЕР_1 офіційної електронної адреси, оскільки в апеляційній скарзі в реквізитах особи, яка подає апеляційну скаргу, чітко зазначено про відсутність такої електронної адреси, а відтак, відповідач був позбавлений можливості отримати ухвалу від 02 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху. Таким чином скаржник уважає, що судом апеляційної інстанції порушено визначений КАС України порядок вручення судового рішення, належним чином не вжив заходів щодо повідомлення апелянта про ухвалу про від 02 серпня 2023 року та передчасно повернув апеляційну скаргу, чим позбавив Військову частину НОМЕР_1 права на апеляційний перегляд судових рішень. Окрім того касатор уважає, що не можуть бути підставою повернення апеляційної скарги висновки суду апеляційної інстанції, що апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги, оскільки КАС України визначено чіткий порядок направлення судових рішень.

Ухвалою від 15 січня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивач відзив на касаційну скаргу не надіслав, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення у силу частини четвертої статті 338 КАС України. При цьому суд касаційної інстанції двічі направляв на адресу ОСОБА_1 , зазначену в касаційній скарзі, копію ухвали від 15 січня 2024 року разом із касаційною скаргою. Однак, до Суду повернулися поштові конверти з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою від 20 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_2 провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

IV. Джерела права й акти їхнього застосування

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Наведеним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частин п`ятої, шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі приписів пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Порядок вручення судового рішення визначено статтею 251 КАС України. Відповідно до частини п`ятої цієї статті учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

За змістом частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Пунктом 16 частини першої цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

V. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи. Позиція Верховного Суду

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року, касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.

Переглянувши оскаржуване судове рішення у межах, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як видно з матеріалів справи, що 22 червня 2023 року Хмельницьким окружним адміністративним судом у порядку письмового провадження ухвалено рішення у цій справі про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Копію вказаного рішення суду відповідачем отримано 26 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 липня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 надіслала до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі №560/3273/23, у якій заявила клопотання про відтермінування сплати судового збору у зв`язку з відсутністю видатків з державного бюджету на його оплату.

Суд апеляційної інстанції постановив ухвалу від 02 серпня 2023 року, якою залишив вказану апеляційну скаргу без руху і запропонував відповідачу сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а також подати до суду докази сплати цього судового збору. Строк на усунення вказаних недоліків передбачив у межах 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Копію указаної ухвали суд апеляційної інстанції надіслав відповідачу 04 серпня 2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою, складеною відповідальним працівником ОСОБА_3 .

У зв`язку із неусуненням апелянтом установлених судом недоліків, ухвалою від 04 вересня 2023 року Сьомий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Військової частині НОМЕР_1 .

В ухвалі про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зазначив, що в зв`язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності. Відповідно до довідки Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року на електронну адресу відповідача направлено копію ухвали від 02 серпня 2023 року. Додатково суд зауважив, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявник реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху справи. За таких умов апелянт не позбавлений можливості відслідковувати рух справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

21 вересня 2023 року відповідальним працівником Сьомого апеляційного адміністративного суду складено довідку про відсутність можливості здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі, з огляду на що направлення документів здійснюється електронною поштою та через додаток Viber.

Окрім того 21 вересня 2023 року відповідальним працівником апеляційного суду складено довідку про направлення Військовій частині НОМЕР_1 ухвали про повернення апеляційної скарги від 04 вересня 2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, вищеозначені твердження та висновки апеляційного суду є передчасними у вимірі обставин цієї справи з таких підстав.

Аналіз норм процесуального закону дає підстави для висновку, що до можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. До дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси, надсилання копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17. серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС; у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України, які передбачають, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, то підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Тож на час прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 02 серпня 2023 року названі підсистеми (модулі) ЄСІТС уже функціонували.

За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що електронна адреса, яку суд апеляційної інстанції використав для направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є офіційною електронною адресою відповідача. Більше того, зі змісту апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 убачається, що в останнього офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти відсутні. Матеріали справи також не містять заяв (клопотань) відповідача про надсилання копій судових рішень на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на наведене, а також ураховуючи приписи статті 251 КАС України, належним способом врученням копії судового рішення відповідачу у цій справі є його надсилання у паперовій формі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На тлі цього колегія суддів дійшла висновку, що надіслання апелянту копії ухвали суду від 02 серпня 2023 року відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством.

Отже відсутність у матеріалах справи відомостей щодо належного надіслання та отримання відповідачем судового рішення унеможливлювало зазначений судом апеляційної інстанції висновок про отримання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, як передумову перевірки її виконання та застосування наслідків неусунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас суд апеляційної інстанції наведеного не врахував та, як наслідок, дійшов помилкового висновку про належне вручення Військовій частині НОМЕР_1 копії ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху.

Безпідставним є також посилання суду апеляційної інстанції на те, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявник реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху справи.

Суд констатує, що у даному випадку апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції дійсно є правом відповідача, проте направлення у передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб копії рішення - це обов`язок суду. Застосування наслідків неусунення недоліків у встановлений судом строк передбачає, зокрема, наявність відомостей про дату вручення судового рішення, з якої відраховується початок строку на усунення недоліків. За відсутності таких відомостей, вирішення питання про повернення апеляційної скарги є передчасним.

Ураховуючи наведене, Суд уважає передчасною позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду щодо невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги, адже це питання повинно вирішуватися у комплексі з обставинами, які об`єктивно могли перешкоджати особі виконати указану ухвалу суду в установлений судом строк.

Окремо колегія суддів зауважує, що відповідач в апеляційній скарзі заявляв клопотання про відтермінування сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції залишив це поза увагою і не розглянув це клопотання під час вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху, а згодом - про її повернення. Водночас право учасника справи заявити клопотання кореспондується з обов`язком суду його розглянути і вирішити.

Таким чином, у ході касаційного розгляду справи підтвердилися доводи касатора про те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направлянням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

Ураховуючи результат касаційного перегляду питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року скасувати.

Справу № 560/3273/23 направити для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько