Справа № 200/3002/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року справа №200/3002/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 200/3002/23 (головуючий І інстанції Молочна І.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 07.08.2023 року про збільшення підстав позову, просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » № 195-дс від 08 червня 2023 року (зі змінами, внесеними наказом №197-дс від 12 червня 2023 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 8 червня 2023 року»);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » №198-дс від 13 червня 2023 року (зі змінами, внесеними наказом №200-дс від 15 червня 2023 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №198-дс»);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про звільнення ОСОБА_1 » від 8 червня 2023 року №845-о (зі змінами, внесеними наказом від 13 червня 2023 року №878-о «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 8 червня 2023 року №845-о «Про звільнення ОСОБА_1 »» та наказом від 19 червня 2023 року №905-о);

- поновити на посаді головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві;

- зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати внести до трудової книжки запис про визнання недійсним запису про звільнення з посади (т. 4 а.с. 58-62).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » №195-дс від 08 червня 2023 року (зі змінами, внесеними наказом №197-дс від 12 червня 2023 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 08 червня 2023 року»);

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » №198-дс від 13 червня 2023 року (зі змінами, внесеними наказом №200-дс від 15 червня 2023 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №198-дс»);

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у м. Києві «Про звільнення ОСОБА_1 » від 8 червня 2023 року №845-о (зі змінами, внесеними наказом від 13 червня 2023 року №878-о «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 8 червня 2023 року №845-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказом від 19 червня 2023 року №905-о);

- поновлено позивача на посаді головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві з 20 червня 2023 року;

- стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 червня 2023 року по 20 жовтня 2023 року у розмірі 73899,37 грн.;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми за один місяць.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з`ясування обставин.

Щодо публікації на публічному інтернет ресурсі - телеграм-канал «ВИЙ.Ukraine».

Як свідчать обставини справи, 12.04.2023 на публічному інтернет ресурсі телеграм-канал «ВИЙ.Ukraine» розміщено публікацію щодо здійснення ОСОБА_2 дій стосовно працівника ДПІ, які можливо кваліфікувати як мобінг (цькування). Зазначена публікація, яка розміщена без підпису та від імені колективу ДПІ, містить на адресу ОСОБА_2 словосполучення «недоначальник», «психологічно знущалась та продовжує знущатись над підлеглими», «систематичне цькування, психологічний терор, форми зниження авторитету, форма психологічного тиску у вигляді цькування співробітника в колективі, зазвичай з метою його звільнення. Все це привело до госпіталізації підлеглої».

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 зазначену статтю вона не публікувала, оскільки не є володарем та модератором зазначеного телеграм-каналу.

Водночас, особисті коментарі ОСОБА_1 : «чому Ви вирішили, що це анонімка ні, Вію надані всі фамілії», «я ще раз повторюю, що надала всі свої дані це не анонім», «я юрист і звернулась в ВІЙ щоб мене почули люди», свідчать про її причетність до розміщення цієї публікації.

Більш того, зі стор. 5 її особистих пояснень від 24.04.2023, отриманих працівником підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС, нею підтверджено розміщення наведеної вище публікації, а саме: «Щоб терміново захистити себе і ОСОБА_3 я розмістила публікацію в месенджері «Телеграм» на каналі «Вій», щодо мого бачення ситуації, яка склалась в колективі ДПІ, це було зроблено мною з метою оперативного донесення інформації до громадськості, оскільки офіційні звернення розглядаються компетентними органами в термін до 30 днів».

Крім того, в особистих коментарях до публікації ОСОБА_1 використано на адресу ОСОБА_2 . фрази наступного змісту: «вона заплуталась, отримала владу та не впоралась з керуванням, навести порядок ціною життя це жах», «ми боїмось що поруч з нами такі бездарні керівники», «колектив заляканий».

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в неї виникло непорозуміння з начальником ДПІ ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема доповідної записки, складеної ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 від 07.04.2023 б/н, конфліктна ситуація виникла з питання можливості користування ОСОБА_1 автостоянкою ДПІ.

Також, у поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_4 по відношенню до неї та її безпосереднього керівника вчиняла дії, які можливо кваліфікувати як мобінг (цькування), зокрема звертає увагу на те, що ОСОБА_4 своїми діями довела свою підлеглу ОСОБА_3 до гіпертонічного кризу на грунті нервового зриву, відповідно остання змушена була викликати швидку допомогу в робочий час за робочим місцем.

Відповідно до цих пояснень, а також її звернення до Дисциплінарної комісії (вх. ГУ ДПС від 04.05.2023 № Н/875/Гр-інші), яке залучено до матеріалів дисциплінарної справи, ОСОБА_1 зверталась шляхом надсилання документів (доповідних записок, заяв, звернень) щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_5 до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ОСОБА_6 (заява від 13.04.2023 б/н); Національного агентства з питань запобігання корупції (заява від 14.04.2023 б/н); Державної служби України з питань праці (заява від 19.04.2023 б/н); голови фінансового комітету Верховної Ради ОСОБА_7 (заява від 20.04.2023 б/н); в.о. голови ДПС України ОСОБА_8 (звернення від 25.04.2023 б/н, від 26.04.2023 б/н, звернення б/д та б/н за підписом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ).

Крім того, ОСОБА_1 у зверненні (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 04.05.2023 № Н/875/Гр-інші) просила звернутись до підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС для отримання копій документів і матеріалів, в яких викладені обставини, які стали підставою для виникнення конфліктної ситуації між нею та ОСОБА_5 .

Як свідчать обставини справи, підрозділом з питань запобігання та виявлення корупції відповідно до наказу ГУ ДПС від 19.04.2023 № 248 (зі змінами) проведено тематичну перевірку з питань дотримання антикорупційного законодавства, Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52 (зі змінами) та належного стану організації роботи Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві та Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві.

За результатами цієї перевірки складено акт від 16.05.2023 № 501/26-15-14-00-09 та доповідну записку від 19.05.2023 № 516/26-15-14-00-09, які разом з копіями пояснень посадових осіб ДПІ залучено до матеріалів дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 .

Також, ОСОБА_1 звернулась до Дисциплінарної комісії зі зверненням б/д та б/н (вх. ГУ ДПС від 03.05.2023 № Н/873/Гр-інші), в якому просить в її присутності з метою проведення очної ставки взяти детальні пояснення у 8 посадових осіб ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), які 13.04.2023 підписали колективне звернення.

Аналогічно, у своїх поясненнях, складених для розгляду Дисциплінарною комісією, ОСОБА_1 наполягає на необхідності отримання у її присутності з метою проведення очної ставки детальних пояснень (за визначеним нею переліком питань) у 8 посадових осіб ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві, оскільки на її думку, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, спонукала підлеглих до підписання колективного звернення.

Крім цього, ОСОБА_1 звернулась до Дисциплінарної комісії зі зверненням б/д та б/н (вх. ГУ ДПС від 10.05.2023 № Н/961/Гр-інші) щодо відпрацювання доданого до цього звернення «Плану дій по збору доказів по зазначеним фактам».

За результатами розгляду звернень вх. ГУ ДПС від 03.05.2023 № Н/873/Гр-інші та вх. ГУ ДПС від 10.05.2023 № Н/961/Гр-інші Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що викладені в них клопотання не відповідають вимогам п. 31 Порядку № 1039 (протокол засідання від 16.05.2023 № 34-дк).

Також, ОСОБА_1 звернулась до Дисциплінарної комісії зі зверненням від 26.05.2023 б/н (вх. ГУ ДПС від 26.05.2023 № Н/1139/Гр-інші) щодо надання їй для ознайомлення матеріалів дисциплінарної справи; отримання пояснень осіб, яким, на її думку, відомі обставини справи, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також наведених вище 8 посадових осіб; долучення до матеріалів дисциплінарної справи копії листа Управління поліції охорони в м. Києві від 22.05.2023 № 2уку/43/31/5/02-2023; листів Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.05.2023 № 37-01/10019-23, від 10.05.2023 № 37-03/10064-23, від 16.05.2023 № 37-01/10655-23; листа ДПС від 12.05.2023 № 11766/6/99-00-14-04-06; пояснень ОСОБА_3 від 04.05.2023 № 837/26-15-54-03-09; заяви ОСОБА_3 від 18.05.2023 № ОЛ-15626437; звернення ОСОБА_3 на ім`я в. о. начальника ГУ ДПС від 12.05.2023 б/н; звернення ОСОБА_1 на ім`я в. о. начальника ГУ ДПС від 25.05.2023 б/н «Про захист прав викривачів».

Під час проведення тематичної перевірки відповідно до наказу ГУ ДПС від 19.04.2023 № 248 (зі змінами) структурним підрозділом з питань запобігання та виявлення корупції отримано пояснення 17 посадових осіб, якими 13.04.2023 підписано колективне звернення, у тому числі 8 осіб, на отриманні пояснень яких наполягала ОСОБА_1 . Відповідно до цих пояснень вбачається, що ними підписано колективне звернення добровільно, а також те, що вони погоджуються з інформацією, викладеною у ньому.

Крім того, результати наведеної вище перевірки свідчать про те, що дії ОСОБА_1 полягали в посяганні на права, свободи, честь і гідність та репутацію колеги по роботі шляхом образливих висловлювань та можуть бути кваліфіковані, як порушення правил етичної поведінки державних службовців, оскільки повага до гідності інших осіб, ввічливість та дотримання високої культури спілкування, доброзичливість і запобігання виникненню конфліктів у стосунках з громадянами, недопущення, у тому числі поза державною службою, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця, становлять зміст гідної поведінки державного службовця - одного з принципів етики державного службовця, закріплених в Правилах етичної поведінки державних службовців

ОСОБА_1 всупереч п. 2 розділу ІІ Загальних правил здійснила поширення інформації, у тому числі розміщення коментарів в телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine», які містять на адресу ОСОБА_2 . фрази образливого характеру, завдають шкоди репутації ОСОБА_2 , ГУ ДПС та ДПС в цілому.

З тексту присяги державного службовця випливає, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення присяги. Тому, складаючи, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їхнє виконання. Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця. Аналогічний висновок міститься у рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011.

Ураховуючи всі обставини справи, Дисциплінарна комісія прийшла до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 частини другої ст. 65 Закону № 889-VIII, який полягає у порушенні присяги державного службовця шляхом скоєння проступку проти інтересів служби, який призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання нею своїх обов`язків (протокол засідання від 31.05.2023 № 42-дк).

Керуючись ст. 65, 66, 77 Закону № 889-VIII Дисциплінарною комісією вирішено рекомендувати застосувати до головного державного інспектора cектору ведення облікових справ платників ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві Назаренко Л.М. дисциплінарне стягнення, передбачене п. 4 частини першої ст. 66 та частиною п`ятою ст. 66 цього Закону, а саме звільнення з посади державної служби.

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 13.06.2023 № 198-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » та наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 08.06.2023 № 195-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » застосовано до головного державного інспектора cектору ведення облікових справ платників ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві Назаренко Л.М. дисциплінарне стягнення, передбачене п. 4 частини першої ст. 66 та частиною п`ятою ст. 66 цього Закону, а саме - звільнення з посади державної служби.

Крім того, визначення виду дисциплінарного стягнення під час прийняття рішення суб`єктом призначення є його виключними (дискреційними) повноваженнями, з огляду на що Верховний суд зазначає наступне.

Стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами Європейський суд з прав людини виробив позицію, згідно з якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору.

Таку позицію щодо меж дискреції суб`єкта владних повноважень неодноразово підтримувала Велика Палата Верховного Суду (зокрема у постанові від 14 листопада 2019 року у справі № 9901/619/18 і від 04 лютого 2020 року у справі № П/9901/871/18), а також Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2020 року у справі №2040/7713/18 тощо.

Верховний Суд неодноразово висловлювався, що посадова особа державної служби користуючись соціальними мережами, навіть висловлюючи свою приватну думку, повинен був пам`ятати, що він як державний службовець, зобов`язаний підтримувати високу репутацію державної служби і держави в цілому, усвідомлювати, що його особиста позиція, кожен вислів у інформаційному просторі можуть бути прийняті як точка зору установи, в якій він працює, і в цілому, як позиція його держави.

Також, просив врахувати висновки Верховного у справі № 804/14845/15.

Щодо висновків суду першої інстанції стосовно необгрунтованості підстав наведених в спірних наказах.

Положеннями Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 року № 55, передбачено, у тому числі можливість включення до тексу розпорядчого акту посилання на документ, який є підставою для його прийняття.

Враховуючи викладене, маючи нормативні приписи Типової інструкції до змісту та форми розпорядчих актів державного органу, суд без фактичного дослідження підстав прийняття наказу тобто доповідної записки, дійшов хибних висновків щодо наявності очевидних ознак протиправності наказів ГУ ДПС у м. Києві.

Крім того, норми Типової інструкції є обов`язковими для виконання усіма органами державної влади, зокрема ГУ ДПС у м. Києві.

Крім того, розгляд питання правомірності винесення наказів про здійснення дисциплінарного провадження та про продовження його строків в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів такого дисциплінарного провадження та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за його результатами, у сукупності з іншими доказами не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, а тому не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Відповідна правова позиція викладена Верховним судом в постановах від 15 березня 2019 року у справі № 815/622/17 та від 12 лютого 2020 року у справі № 160/7402/18.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 5 вересня 2022 року №1038-о «Про призначення ОСОБА_1 » призначено з 06 вересня 2022 року ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві до призначення на цю посаду переможця конкурсу, або до спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану (т.1 а.с. 89).

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 6 жовтня 2022 року № 1306-о присвоєно з 6 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , головному державному інспектору сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, 6 ранг державного службовця у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

7 квітня 2023 року позивач надала на ім`я начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Стягайло Н.А. доповідну записку, в якій, зокрема, зазначено наступне.

«Відповідно до статті 26 Європейської хартії, держави взяли на себе зобов`язання сприяти запобіганню непорядним або негативним та образливим діям щодо працівників і вжити всіх відповідних заходів для захисту працівників від такої неповажної поведінки. У грудні 2022 року до українського законодавства було внесено зміни для запобігання та протидії «мобінгу», зокрема, у Кодекс законів про працю України.

Доводжу до Вашого відома, що після відмови Вас, як керівника в особистому спілкуванні зі мною та обговоренні мого особистого питання в присутності майже всіх працівників, це створило неприємну образливу ситуацію, приниження моєї честі й гідності та ділової репутації.

Оскільки при прийнятті мене на роботу минулим керівником, мені було дозволено паркування авто на автопарковці ДПІ, і я за власні кошти ремонтувала шлагбаум і робила пульти, в нас не виникало питання часового режиму, але з приходом нового керівника мене не було ознайомлено з новими законодавчими актами, які б заперечували перебування мого авто після 17:00 на парковці, а Ваше авто може неодноразово знаходитись на цій парковці понад чотири доби…….» (т. 4 а.с. 25-26)

Сторонами не оспорюється факт, що 12 квітня 2023 року на телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» було розміщено публікацію, яка описувала конфліктний інцидент, що стався 12 квітня 2023 року на робочому місці між безпосереднім керівником позивача ОСОБА_3 та начальником ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві Стягайло Н.А. (т. 1 а.с. 174-179, т. 4 а.с. 36-46).

13 квітня 2023 року позивач звернулась до в.о. начальника районі Головного управління ДПС у м. Києві із доповідною, в якій, зокрема, просила розібратися в ситуації, що склалась в Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, призначити та провести службову перевірку діяльності керівника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Сятагайло Н. А., захистити від подальшого мобінгу з боку ОСОБА_22 , та провести атестацію керівника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві з використанням поліграфа (т. 4 а.с. 22-24).

13 квітня 2023 року на ім`я в.о. голови Державної податкової служби України, в.о. начальника районі Головного управління ДПС у м. Києві складено колективне звернення, яке підписано працівниками Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві наступного змісту (т. 1 а.с. 27, 181).

«Ми, колектив ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ДПІ), звертаємось до Вас з проханням розібратись в ситуацій, що склaлась та прийняти відповідні міри щодо захисту прав та свобод працівників нашої ДПІ.

Звертаємо Вашу увагу на неправомірні та необґрунтовані обвинувачення на адресу начальника ДПІ ОСОБА_5 з боку головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників податків - ОСОБА_1 , які не мають ніякого підґрунтя під собою, виключно надумані та підривають авторитет керівника ДПІ, принижують честь та гідність в першу чергу порядної людини та професійного, кваліфікованого державного службовця, який займає відповідальне становище.

ОСОБА_1 постійно створює конфліктні ситуації, які негативно впливають на роботу підрозділу, постійно зводить наклепи на керівника підрозділу та на окремих працівників ДПІ. При спілкуванні з керівником ДПІ не дотримується Правил етичної поведінки державного службовця в органах ДПС, поводиться зверхньо та зухвало, ігнорує будь-які зауваження в свою адресу. Залучившись підтримкою свого безпосереднього керівника - завідувача сектору ведення облікових справ платників податків ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві - Оладько Олександри Василівни постійно провокує керівника та інших працівників до конфліктів в середині колективу, які, як нам стало відомо, отримали розголос в деяких телеграм каналах. При цьому, ОСОБА_1 розповсюджує публікації, які паплюжать керівника державного органу, здійснює від імені всього колективу, що не відповідає дійсності. Також хочемо зауважити, що такі публікації паплюжать не тільки окремого керівника підрозділу, а й всю державну податкову службу взагалі.

Повідомляємо, що ОСОБА_5 призначена на посаду начальника підрозділу 01 лютого 2023 року. За час роботи в ДПІ зарекомендувала себе, в першу чергу, як професійний, кваліфікований керівник та державний службовець, який всіма силами намагається налагодити не тільки злагоджену роботу підрозділу, а й сприяє покращенню мікроклімату в колективі в такі тяжкі часи для держави. Намагається зберегти колектив в повному складі, підтримує кожного працівника підрозділу. Вона завжди відкрита до спілкування не тільки з питань, які стосуються роботи підрозділу, а й з особистих питань працівників, завжди прислухається до думки працівників ДПІ. Жодних непорозумінь, а тим паче конфліктів з іншими працівниками в ОСОБА_5 , не виникало…..».

17 квітня 2023 року начальник Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Стягайло Н. А. звернулась зі скаргою вх.№С/644/Гр-інші до в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві наступного змісту.

«…мені за повідомленнями моїх підлеглих та колег, а також з публічного інтернет ресурсу - телеграм каналу «ВIЙ» стала відома інформація про розповсюдження державним службовцем головним державним інспектором сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Назаренко Любов`ю Миколаївною неправдивих відомостей (в тому числі із публікуванням від свого iмeнi коментарів на кшталт «вона заплуталась, отримала владу та не впоралась з керуванням, навести порядок ціною життя це жах», «ми боїмось, що поруч з нами такі бездарні керівники», «колектив заляканий», а також розміщення публікації без підпису та вiд iмeнi колективу ДПI в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві із вживанням словосполучень: «недоначальник», «психологічно знущалась та продовжує знущатись над підлеглими», «систематичне цькування, психологічний терор, форми зниження авторитету, форма психологічного тиску у вигляді цькування співробітника в колективі, зазвичай з метою його звільнення. Все це привело до госпіталізації підлеглої» щодо яких у подальшому ОСОБА_1 у коментарі було підтверджено, що «чому Ви вирішили, що це анонімка ні, Вію надані вci фамілiї», «я ще раз повторюю, що надала всі свої дані це не анонім»), які принижують мою честь та гідність, як людини та громадянина України, підривають авторитет керівника та завдають шкоди інтересам державної податкової служби шляхом можливого створення у громадськості негативного враження про діяльність податкової служби в цілому....

…Враховуючи вищевикладене, прошу провести службове розслідування щодо дiй державного службовця - головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників ДПI в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Назаренко Любові Миколаївни, порушення нею Присяги державного службовця, Правил етичної поведінки державних службовців та вчинення дій, які завдають шкоди авторитету державної служби…Додаток: завірені мною копії скріншотів з телеграм каналу «ВIЙ» - на 12 арк.» (т. 4 а.с. 33-35).

18 квітня 2023 року начальник Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Стягайло Н. А. звернулась із доповідною запискою вх.№742/26-15-54-08-03 до в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві щодо порушення дисциплінарного провадження, яка за змістом є аналогічною скарзі №С/644/Гр-інші. До доповідної в якості додатку долучено колективне звернення (т. 1 а.с. 161-167).

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 19 квітня 2023 року №248 (зі змінами, внесеними наказами Головного управління ДПС у м. Києві від 04 травня 2023 року №281, від 11 травня 2023 року №248) «Про проведення тематичної перевірки» відділу з питань запобігання та виявлення корупції ( ОСОБА_23 ) наказано організувати та провести з 20 квітня 2023 року по 16 травня 2023 року тематичну перевірку з питань дотримання антикорупційного законодавства, Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби від 02 вересня 2019 року №52 (зі змінами), та належного стану організації роботи Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві (т. 1 а.с. 215-217, т. 3 а..с 167-168).

Відповідно пояснень ОСОБА_1 від 24 квітня 2023 року на 2 арк., наданих головному державному інспектору відділу організації заходів з питань запобігання та виявлення корупції управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у м. Києві Гальчинській Наталії Олександрівні, позивач зазначала, що не є власником та модератором сторінки «ВІЙ» в месенджері «Телеграм» та не має ні права, ні можливості особисто розміщувати контент на ньому. Засновника та модератора каналу «ВІЙ» позивач не знає. За текст, надрукований в контенті каналу «ВІЙ» відповідальності не несе… Жодних коментарів, які паплюжать начальника ДПІ в Оболонському районі ТУ ДПС у м. Києві Стягайло Н.А., тим паче від імені всього колективу ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м.Києві Назаренко Л.М. не здійснювала. Коментарів, які б порушували Конституцію України, права людини та законодавства України позивач не надавала (т.1 а.с. 228-230).

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 від 24 квітня 2023 року на 8 арк., надані головному державному інспектору відділу організації заходів з питань запобігання та виявлення корупції управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у м. Києві Гальчинській Наталії Олександрівні, позивач разом з іншим зазначає, що «…щоб захистити себе і ОСОБА_3 я розмістила публікацію в мессенджері «Телеграм» на каналі «ВІЙ», щодо мого бачення ситуації, яка склалась у колективі ДПІ, це було зроблено мною з метою оперативного донесення інформації до громадськості…» (т. 1 а.с. 224-227).

24 квітня 2023 року начальником управління правового забезпечення Головного управління ДПС у м. Києві на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві було подано доповідну записку вих.№4188/26-15-05-02-10 стосовно порушення дисциплінарного провадження, в якій запропоновано порушити дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Назаренко Любові Миколаївни.

Вказана доповідна дублює аргументи та опис висловлювань зі скарги вх.№С/644/Гр-інші від 17 квітня 2023 року (т. 4 а.с. 33-35).

Також, доповідна записка №4188/26-15-05-02-10 від 24 квітня 2023 року містить посилання на доповідну записку начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Стягайло Н. А. від 21 квітня 2023 року вх.№742/26-15-54-08-03 на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві та на колективне звернення від 13 квітня 2023 року в якості джерел, що також вказують на здійснення позивачем проступку (т. 1 а..с 152-153, 180, т. 4 а.с. 47-48).

26 квітня 2023 року позивач звернулась до в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві зі зверненням про проведення службової перевірки, притягнення до відповідальності, зазначивши наступне.

«…Про службове підроблення підписів та порушення Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18 червня 2015 року (зі змінами і доповненнями), стаття 366 Кримінального кодексу України…

…під час виконання службових обов`язків в ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві мені неодноразово було надано аркуш ознайомлення до протоколу без вказаної дати, номеру та теми (копія аркуша додається). Цей аркуш під керівництвом начальника ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Стягайло Н. А. готує та наполягає на підписанні завідувач сектору ОСОБА_24 . Куди він буде підкладений? До якого Протоколу? З яким змістом? Мені не відомо. Після моєї відмови, а саме ставити підпис на неідентифікованому документі зі мною проводили бесіди, в ході яких намагались примусити мене до підписання цього документу вищевказана особа ОСОБА_24 та її підлегла головний державний інспектор ОСОБА_10 ….

…Після детального вивчення документів зі своїм підписом я знайшла протоколи, в яких побачила, що мій підпис підроблений (копія протоколів додається). Я протоколи професійного навчання ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві від 03 лютого 2023 року №6-пн, від 05 квітня 2023 року №15-пн не підписувала і на цих нарадах не була присутня…» (т. 1 а.с. 203 зв.б.-204, т. 4 а.с. 15-18).

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 25 квітня 2023 року №108-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Назаренко Любові Миколаївни. Підстава: доповідна записка управління правового забезпечення від 24 квітня 2023 року вих.№4188/26-15-05-02-10 (т.1 а.с. 222).

2 травня 2023 року Головне управління ДПС у м. Києві листом повідомило ОСОБА_5 , зокрема, що стосовно головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Назаренко Любові Миколаївни порушено дисциплінарне провадження.

3 травня 2023 року позивач звернулась до Дисциплінарної комісії Головного управління ДПС у м. Києві із зверненням вх.№Н/873/Гр-інші «Про запит на збір пояснень від державних службовців» з вимогою згідно Порядку здійснення дисциплінарного провадження у Головному управлінні ДПС у м. Києві, Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 26 липня 2022 року №308 пункту 2.7 з метою збору інформації та формування дисциплінарної справи, зібрати пояснення стосовно доповідної записки управління правового забезпечення стосовно порушення дисциплінарного провадження (вх.4188/26-15-05-02 від 24 квітня 2023 року), яка спирається на колективне звернення від працівників ДПС в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві (№742/2б-15-54-08-0З від 21 квітня 2023 року). Вказане звернення містить вимогу у відібранні усних та письмових пояснень державних службовців, що підписали колективне звернення, проте не були присутні на нараді по різним причинам. Наведено перелік причин відсутності: проходили медичний огляд у лікарні (згідно листа 346/26-15-01-00-17 вiд 24 березня 2023 року «Графік проходження профілактичного медичного огляду в квітні 2023 року»), були на лікарняному або на робочих місцях (т.1 а.с. 28, 38-39, т. 3 а.с. 188-190, 191-206).

4 травня 2023 року позивач звернулась до Дисциплінарної комісії Головного управління ДПС у м. Києві зі зверненням вх.№Н/875/Гр-інші «Про надання до дисциплінарної комісії копії документів і матеріалів», в якому ініційовано вимогу звернутися до Управління з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у м. Києві для отримання копій документів i матеріалів, в яких викладені обставини, які стали підставою для виникнення конфліктної ситуації між начальником ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києвi Стягайло Н.А. i ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 205).

Крім того, вказаним зверненням від 4 травня 2023 року позивач повідомила адресата про самостійне звернення із заявами, доповідними записками до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ОСОБА_6 , Національного агентства з питань запобігання корупції, Державної служби України з питань праці, Голови фінансового комітету Верховної Ради України Данила Гетманцева, в.о Голови Державної податкової служби України Тетяни Kipiєнко, в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Марини Твердохлєб, начальника ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Наталії Стягайло (т. 1 а.с. 191-201).

9 травня 2023 року голові Дисциплінарної комісії Головного управління ДПС у м. Києві надано пояснення вх.№Колектив/Д/947/Гр-інші «Про збір фактів та пояснень щодо порушення дисциплінарного провадження» від в. о. начальника ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві заступника начальника ДПІ - начальника відділу надання адміністративних та інших послуг ОСОБА_25 , заступника начальника ДПІ - начальника відділу податкових сервісів та звітності Марчук Людмили Андріївни, завідувача сектору організації документообігу ОСОБА_24 , завідувача сектору обліку об`єктів оподаткування ОСОБА_26 , заступника начальника відділу податкових сервісів та звітності ОСОБА_27 , зі змісту яких вбачається, що «…. Після розміщення 12 квітня 2023 року в телеграм каналі «ВІЙ» дискредитуючої публікації щодо начальника ДПІ Стягайло Н. А., зокрема від імені колективу ДПІ, з коментуваннями від імені ГДІ ОСОБА_1 , 13 квітня 2023 року на ім`я в. о. Голови ДПС України Тетяни Кірієнко та в. о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві Марини Твердохлєб працівниками ДПІ подано колективне звернення. У зазначеному зверненні йдеться про необґрунтованість обвинувачень на адресу начальника ДПІ ОСОБА_5 , а також повідомляється про недотримання ГДІ ОСОБА_1 Правил етичної поведінки державного службовця, постійне створення нею конфліктних ситуацій, які негативно впливають на роботу підрозділу, зверхнє та зухвале поводження, зокрема за підтримки свого безпосереднього керівника завідувача сектору ведення облікових справ платників ДПІ Оладько О. О…».

Крім того, пояснення від 9 травня 2023 року, містять повідомлення, що з метою ефективного та своєчасного обміну інформацією, в ДПІ в месенджері Телеграм з попередніх років створено групу, до якої включені всі працівники ДПІ, зокрема, до певного часу, і ГДІ ОСОБА_1 , проте після початку управлінням з питань запобігання та виявлення корупції розгляду обставин викладених, зокрема, у колективному зверненні, останньою видалено свою фотографію та прізвище із профілю, а у подальшому здійснено вихід із групи.

Також, пояснення від 9 травня 2023 року містять думку, що позивачем допущено коментування дискредитуючої публікації в телеграм каналі «ВІЙ» (т. 1 а.с. 212-213, т. 3 а.с. 208-212).

10 травня 2023 року позивач надала до Дисциплінарної комісії Головного управління ДПС у м. Києві звернення вх.№Н/961/Гр-інші «Про збір фактів та пояснень щодо порушення дисциплінарного провадження» (т. 1 а.с. 207, т. 3 а.с. 179-186).

Актом від 16 травня 2023 року №501/26-15-14-00-09 затверджено результати тематичної перевірки в частині належного стану організації роботи Державної податкової інспекції в Оболонському районі та Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві (т 3 а.с. 93-126).

В цьому Акті (ст.ст. 15-18) встановлено факт надання скарги ОСОБА_5 від 18 квітня 2023 року №С/644/Гр-інші, визначено її зміст; доповідної записки ОСОБА_5 від 21 квітня 2023 року №742/26-15-54-08-03 з додатком та визначено її зміст; звернення ОСОБА_1 від 17 квітня 2023 року №Н/624/Гр-інші щодо проведення службового розслідування відносно ОСОБА_5 та визначено його зміст. В якості висновку зазначено: дії посадових осіб, щодо яких проводилась тематична перевірка полягали в посяганні на права, свободи, честь і гідність, репутацію людей - колег по роботі, шляхом їх приниження, образливих висловлювань, тиску на підлеглого працівника - дискредитації в «очах» трудового колективу можуть бути кваліфіковані виключно як порушення правил етичної поведінки державних службовців, оскільки повага до гідності інших осіб, ввічливість та дотримання високої культури спілкування, доброзичливість і запобігання виникненню конфліктів у стосунках з громадянами, недопущення, у тому числі поза державною службою, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця. Щодо звернення ОСОБА_1 від 26 квітня 2023 року №НА-15534668/166 вказано, що зазначену у зверненні інформацію про підробку особистого підпису на аркушах ознайомлення неможливо підтвердити або спростувати (ст.ст. 19-20).

Будь-яких інших висновків щодо ОСОБА_1 . Акт від 16 травня 2023 року №501/26-15-14-00-09 не містить.

Відповідно до протоколу засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 16 травня 2023 року №34-дк, зокрема, члени дисциплінарної комісії вирішили почати розгляд та формування дисциплінарної справи стосовно головного державного інспектора сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Назаренко Любові Миколаївни, та долучити до матеріалів дисциплінарної справи визначені в протоколі документи (т. 3 а.с. 52-56).

19 травня 2023 року Відділом з питань запобігання та виявлення корупції на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві надано доповідну записку вих.№516/26-15-14-00-09 про виконання вимог наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 19 квітня 2023 року «Про проведення тематичної перевірки» (зі змінами, внесеними наказами Головного управління ДПС у м. Києві від 04 травня 2023 року №281 та 11 травня 2023 року №297), зокрема, в якому зазначено, що в діях посадових осіб Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, у відповідності до наказів Головного управління ДПС у м. Києві від 25 квітня 2023 року №108-дс та від 25 квітня 2023 року №109-дс, на підставі яких порушено дисциплінарні провадження стосовно головного державного сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Назаренко Л.М. та начальника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Стягайло Н. А., акт тематичної перевірки разом із матеріалами перевірки направити до Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ (т. 1 а.с. 170-173, т. 3 а.с. 165).

Відповідно до протоколу засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 24 травня 2023 року №38-дк, зокрема, ознайомившись із матеріалами дисциплінарної справи ОСОБА_1 , члени дисциплінарної комісії дійшли висновку, що матеріали цієї справи сформовано відповідно до вимог статті 73 Закону України «Про державну службу» в повному обсязі для її подальшого розгляду (т. 3 а.с. 50-51).

25 травня 2023 року позивач звернулась до в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві із зверненнями «Про захист прав викривачів», в якому, зокрема, просила скасувати наказ Державної податкової служби України від 25 квітня 2023 року №108-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» та провести роз`яснення норм Закону України «Про запобігання корупції» особам відповідальним за надання доповідної записки управління правового забезпечення від 24 квітня 2023 року №4188/26-15-05-02-10, на підставі якої підготовлений наказ від 25 квітня 2023 року №108-дс (т. 2 а..с 97 зв.б.-98).

25 травня 2023 року Головне управління ДПС у м. Києві листом вих.№683/25-15-02-02-12, зокрема, запросило позивача на засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві для надання пояснень, щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження згідно із наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 25 квітня 2023 року №108-дс (т. 3 а.с. 47).

26 травня 2023 року позивач звернулась до Дисциплінарної комісiї Головного управління ДПС у м. Києві із зверненням вх.№Н/1139/Гр-інші «Про надання матеріалів дисциплінарної справи для ознайомлення та одержання додаткових пояснень осіб», в якому, зокрема, інформувала дисциплінарну комісію, що по факту спонукання ОСОБА_5 підписання підлеглими колективного звернення стосовно неї та по іншим фактам НАЗК проводить перевірку, так як в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки порушення норм антикорупційного законодавства України. Державна податкова служба України направила звернення позивача до ДСР Національної поліції України для розгляду та прийняття рішень згідно вимог чинного законодавства України. Також, позивач повідомила, що підготувала звернення до НАЗК, до в.о. голови Державної податкової служби України, в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві «Про захист прав викривачів», а згідно статі 53 Закону України «Про запобігання корупції» викривача не може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності (т. 3 а.с. 23-24).

Відповідно до протоколу засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 31 травня 2023 року №42-дк, зокрема, вирішили про доцільність долучення до матеріалів дисциплінарної справи визначених в протоколі документів; за результатами обговорення матеріалів дисциплінарної справи стосовно головного державного інспектора сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Назаренко Любові Миколаївни, ураховуючи всі обставини справи члени дисциплінарної комісії дійшли висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу»; за результатами голосування членів дисциплінарної комісії дійшли висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а саме застосування дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 66 та частиною п`ятою статті 66 Закону України «Про державну службу», а саме звільнення з посади державної служби.

31 травня 2023 року Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві було надано подання вих.№712/26-15-02-02-12 про результати розгляду дисциплінарної справи, зокрема, в якому зазначено, що керуючись статтями 65, 66, 77 Закону України «Про державну службу», Дисциплінарною комісією вирішено рекомендувати застосувати до головного державного сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Назаренко Любові Миколаївни дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 та частиною п`ятою статті 66 Закону України «Про державну службу», а саме звільнення з посади державної служби (т. 1 а.с. 155-158).

Подання містить у тому числі текст наступного змісту: «Більш того, зі стор. 5 її ( ОСОБА_1 ) особистих пояснень від 24 травня 2023 року, отриманих працівником підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС, нею підтверджено розміщення наведеної вище публікації, а саме: «Щоб терміново захистити себе і ОСОБА_3 я розмістила публікацію в месенджері «Телеграм» на каналі «ВІЙ» щодо мого бачення ситуації, яка склалась в колективі ДПІ, це було зроблено мною з метою оперативного донесення інформації до громадськості, оскільки офіційні звернення розглядаються компетентними органами в термін до 30 днів.».

5 червня 2023 року позивач засобами електронного зв`язку надала в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві доповнені пояснення вх.№Н/1245/Гр-інші стосовно дисциплінарної справи (т. 2 а.с. 22-23).

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 8 червня 2023 року №195-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » застосовано до головного державного інспектора сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Назаренко Любові Миколаївни дисциплінарне стягнення за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбачене пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу». Звільнено з посади державної служби ОСОБА_1 , головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, за вчинення нею дисциплінарного проступку, який полягає у порушенні Присяги державного службовця, згідно з пунктом 4 частини першої статті та частиною п`ятою статті 66 Закону України «Про державну службу». Підстава: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 31 травня 2023 року №712/26-15-02-02-12, пояснення ОСОБА_1 від 05 червня 2023 року (вх. від 05 червня 2023 року №Н/1245/Гр-інші).

Згідно змісту наказу, за результатами розгляду дисциплінарної справи встановлено факти, які свідчать про порушення ОСОБА_1 Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року №158, зі змінами, зокрема поширення на публічному інтернет-ресурсі телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» інформації, яка завдає шкоди авторитету Головного управління ДПС у м. Києві та ДПС в цілому.

Відповідач зазначає, що такі факти знайшли своє підтвердження за результатами тематичної перевірки з питань дотримання антикорупційного законодавства, Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС від 02 вересня 2019 року №52 (зі змінами), та належного стану організації роботи Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, проведеної згідно з наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 19 квітня 2023 року № 248 (зі змінами) (т. 1 а.с. 59-60, 218-219).

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 8 червня 2023 року №845-о «Про звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено 8 червня 2023 року ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, яка була призначена на цю посаду до призначення переможця конкурсу, або до спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану, у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, згідно пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (т. 1 а.с. 40).

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 12.06.2023 року № 197-дс «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 08.06.2023 № 195-дс», у зв`язку з надходженням листка непрацездатності № 8294131-1, враховуючи вимоги частини четвертої ст. 74 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу», внесено до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 08.06.2023 № 195-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » зміни, а саме:

1.1, пункт 1 викладено у наступній редакції:

«1. Застосувати до головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби, яке передбачене п. 4 частини першої ст. 66 та частиною п`ятою ст. 66 Закону № 889-VIII, за вчинення нею дисциплінарного проступку, який полягає у порушенні Присяги державного службовця.

Підстава: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 31.05.2023 № 712/26-15-02-02-12, пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2023 (вх. від 05.06.2023 № H/1245/Гр-інші).

Ураховуючи відсутність ОСОБА_1 на службі, дисциплінарне стягнення застосувати до неї у перший робочий день повернення до виконання посадових обов`язків.»;

1.2. пункт 2 виключити, у зв`язку з цим пункт 3 вважати пукнтом 2, пункт 4 пунктом 3 (т. 1 а.с. 41, 220).

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №198-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » застосовано до державного інспектора сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Назаренко Любові Миколаївни дисциплінарне стягнення, у вигляді звільнення з посади державної служби, яке передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 та частиною п`ятою статті 66 Закону України «Про державну службу». Звільнено з посади державної служби ОСОБА_1 , головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, за вчинення нею дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу». Підстава: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 31 травня 2023 року №712/26-15-02-02-12, пояснення ОСОБА_1 від 05 червня 2023 року (вх. від 05 червня 2023 року №Н/1245/Гр-інші), наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 08 червня 2023 року №195-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » (зі змінами) (т. 1 а.с. 61, 223).

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №878-о «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 8 червня 2023 року №845-о «Про звільнення ОСОБА_1 » внесено зміни до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 08 червня 2023 року №845-о «Про звільнення ОСОБА_1 » а саме:

пункт 1 викладено в такій редакції:

«1. Припинити державну службу та звільнити 13 червня 2023 року ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, яка була призначена на цю посаду до призначення переможця конкурсу, або до спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану, у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, згідно пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

У разі тимчасової непрацездатності державного службовця датою звільнення вважати перший робочий день, наступний день за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність.» (т. 1 а.с. 42).

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 15 червня 2023 року №200-дс «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №198-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » внесено до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №198-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » зміни, а саме:

1.1. викласти преамбулу у такій редакції:

«У зв`язку з надходженням листка непрацездатності №8356427-1, враховуючи вимоги частини четвертої статті 74 Закону України «Про державну службу»;

1.2. викласти пункт 1 у такій редакції:

«Застосувати до головного державного інспектора до державного інспектора сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Назаренко Любові Миколаївни дисциплінарне стягнення, у вигляді звільнення з посади державної служби, яке передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 та частиною п`ятою статті 66 Закону України «Про державну службу», який полягає у порушенні Присяги державного службовця.

Підстава: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 31 травня 2023 року №712/26-15-02-02-12, пояснення ОСОБА_1 від 05 червня 2023 року (вх. від 05 червня 2023 року №Н/1245/Гр-інші).

Ураховуючи відсутність ОСОБА_1 на службі, дисциплінарне стягнення застосувати до неї перший робочий день повернення до виконання посадових обов`язків.»

1.3. пункт 2 виключити, у зв`язку з цим пункт 3 вважати пунктом 2, пункт 4 пунктом 3 (т. 1 а.с. 43, 221).

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №198-дс із змінами внесеними наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 15 червня 2023 року №200-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » застосовано до головного державного інспектора до державного інспектора сектора ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Назаренко Любові Миколаївни дисциплінарне стягнення, у вигляді звільнення з посади державної служби, яке передбачене пунктом 4 частини першої статті 66 та частиною п`ятою статті 66 Закону України «Про державну службу», який полягає у порушенні Присяги державного службовця. Підстава: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві від 31 травня 2023 року №712/26-15-02-02-12, пояснення ОСОБА_1 від 05 червня 2023 року (вх. від 05 червня 2023 року №Н/1245/Гр-інші). Ураховуючи відсутність ОСОБА_1 на службі, дисциплінарне стягнення застосувати до неї перший робочий день повернення до виконання посадових обов`язків (т. 1 а.с. 95).

Наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 19 червня 2023 року №905-о «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №878-о «Про звільнення ОСОБА_1 » внесено зміни до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №878-о «Про звільнення ОСОБА_1 », а саме:

пункт 1 викласти у такій редакції:

«1. Припинити державну службу та звільнити 19 червня 2023 року ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, яка була призначена на цю посаду до призначення переможця конкурсу, або до спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану, у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, згідно пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

У разі тимчасової непрацездатності державного службовця датою звільнення вважати перший робочий день, наступний день за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність» (т.1 а.с. 44).

Відповідно до листка непрацездатності №8294131-1 ОСОБА_1 перебувала на лікарняному у період з 08 червня 2023 року по 12 червня 2023 року, згідно з листком №8356427-1 у період з 13 червня 2023 року по 16 червня 2023 року, що сторонами не заперечується (т. 1 а.с. 34).

Згідно довідки про середню заробітну плату від 6 липня 2023 року №10-243, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 830,33 грн. (т. 1 а..с 88 зв.б.).

За ч. 1 статті 64 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (в редакції чинній станом на дату виникнення правовідносин, далі - Закон №889-VІІІ) за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

За ч.ч. 1, 2 статті 65 Закону № 889-VІІІ підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Згідно ч. 1 статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

За ч. 1 статті 67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

За змістом статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

За ч. 1 статті 71 Закону № 889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

За ст. 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1039, передбачено процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає (далі - Порядок № 1039).

За п. 2 Порядку № 1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Вказана процедура є обов`язковою, а наведений у ній перелік є обов`язковим та не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно п. 13 Порядку № 1093 дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.

За п. 24 Порядку № 1039 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Згідно п. 25 Порядку № 1039 дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

За п. 33 Порядку № 1039 комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що первинний обов`язок аналізу та оцінки проступку, на підставі якого порушено дисциплінарне провадження належить дисциплінарній комісії органу, яка в подальшому формує пропозицію Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

За матеріалами справи дисциплінарне провадження відносно позивача розпочато наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 25 квітня 2023 року № 108 на підставі доповідної записки вих.№ 4188/26-15-05-02-10 від 24 квітня 2023 року.

Згідно доповідної записки від 24 квітня 2023 року державний службовець - головний державний інспектор сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві Назаренко Л.М. розповсюджувала на публічному інтернет ресурсі - телеграм каналі «ВIЙ» неправдиві відомості, а саме: 1) публікувала вiд свого iмeнi коментарі; 2) розмістила публікацію без підпису та вiд iмeнi колективу ДПI в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві. Також, доповідна записка №4188/26-15-05-02-10 містить посилання на доповідну записку ОСОБА_5 від 21 квітня 2023 року вх.№742/26-15-54-08-03, що фактично дублює зміст доповідної записки №4188/26-15-05-02-10, та колективне звернення від 13 квітня 2023 року, в якому наголошено щодо безпідставності обвинувачень позивача в бік ОСОБА_5 , надано негативну характеристику ОСОБА_1

31 травня 2023 року Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у м. Києві на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у м. Києві сформовано подання вих.№712/26-15-02-02-12, наказом №195-дс від 08 червня 2023 року, прийнятим у тому числі з урахуванням зазначеного подання, було застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Вказуючи на протиправність спірних наказів, позивач наголошує, по-перше, на безпідставності визначеного проступку, по-друге, на порушенні процедури притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Щодо поширення ОСОБА_1 на публічному інтернет-ресурсі телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» публікації та коментарів.

Позивач заперечує той факт, що публікація в телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» була здійснена нею, проте, підтверджує, що залишала до публікації свої коментарі.

Наголошуючи, що публікація була здійснена саме позивачем, відповідач зазначає, що вказане підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 24 квітня 2023 року (подання від 31 травня 2023 року №712/26-15-02-02-12), спирається на позицію інших працівників, в тому числі викладену в колективному зверненні.

В матеріалах справи наявні два примірники пояснень ОСОБА_1 від 24 квітня 2023 року, наданих головному державному інспектору відділу організації заходів з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у м. Києві, протилежного змісту; текст обох пояснень є надрукованим (т. 1 а.с. 224-230).

Оскільки переважна більшість пояснень, скарг та доповідних записок ОСОБА_1 містять позицію, що остання не є автором публікації, а зворотню позицію містить лише один з двох примірників пояснень від 24 квітня 2023 року, суд критично ставиться до наявності у цього примірника пояснень доказового потенціалу.

Згідно ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано будь-яких інших доказів, які ідентифікують позивача, як модератора каналу та вказують, що автором публікації була саме вона.

Інші докази, що викладено на підтримку позиції відповідача, є припущеннями.

Крім того, доводи осіб, які надавали письмові пояснення з приводу інциденту у своїй сукупності не є достатньою підставою для встановлення факту, що автором статті є саме позивач.

Отже, судом першої інстанції обгрунтовано відхилено посилання відповідача на те, що позивач підтвердила публікацію на публічному інтернет-ресурсі телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» в особистих поясненнях від 24 квітня 2023 року.

Щодо перевірки належного стану організації роботи Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві, проведеної згідно з наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 19 квітня 2023 року №248 (зі змінами), на яку відповідач посилається на підтвердження здійснення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку (наказ від 8 червня 2023 року №195-дс).

Актом від 16 травня 2023 року № 501/26-15-14-00-09 затверджено результати тематичної перевірки в частині належного стану організації роботи Державної податкової інспекції в Оболонському районі та Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві.

В цьому Акті (ст.ст. 15-18) встановлено факт надання скарги ОСОБА_5 від 18 квітня 2023 №С/644/Гр-інші, визначено її зміст; доповідної записки ОСОБА_5 від 21 квітня 2023 року №742/26-15-54-08-03 з додатком та визначено її зміст; звернення ОСОБА_1 від 17 квітня 2023 року №Н/624/Гр-інші щодо проведення службового розслідування відносно ОСОБА_5 та визначено його зміст. В якості висновку зазначено: дії посадових осіб щодо яких проводилась тематична перевірка полягали в посяганні на права, свободи, честь і гідність, репутацію людей - колег по роботі, шляхом їх приниження, образливих висловлювань, тиску на підлеглого працівника - дискредитації в «очах» трудового колективу можуть бути кваліфіковані виключно як порушення правил етичної поведінки державних службовців, оскільки повага до гідності інших осіб, ввічливість та дотримання високої культури спілкування, доброзичливість і запобігання виникненню конфліктів у стосунках з громадянами, недопущення, у тому числі поза державною службою, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця. Щодо звернення ОСОБА_1 від 26 квітня 2023 року №НА-15534668/166 вказано, що зазначену у зверненні інформацію про підробку особистого підпису на аркушах ознайомлення неможливо підтвердити або спростувати (ст.ст. 19-20).

Інших висновків щодо ОСОБА_1 . Акт від 16 травня 2023 року №501/26-15-14-00-09 не містить.

Актом №501/26-15-14-00-09 досліджувалися документи надані як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_5 , а висновок Акта містить лише загальні фрази, конкретної вказівки на ОСОБА_1 , або на ОСОБА_5 та/або на вчинення конкретного проступку Акт не містить.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що посилання відповідача на Акт від 16 травня 2023 року №501/26-15-14-00-09, як підтвердження здійснення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, є помилковими.

Таким чином, факт публікації позивачем статті у телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» не підтверджується ані матеріалами тематичної перевірки з питань дотримання антикорупційного законодавства, ані перевіркою належного стану організації роботи Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві. Іншим доказів, які достеменно підтверджують, що публікація статті здійснена саме позивачем, матеріали справи та матеріали дисциплінарного провадження не містять.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за п. 1 ч. 2 статті 65 Закону № 889-VПI, а саме: порушення Присяги державного службовця та проведення службового розслідування.

За ч. 1 статті 36 Закону № 889-VПI особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця такого змісту:

«Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки».

Правила етичної поведінки в органах Державної податкової служби затверджено наказом Державної податкової служби від 2 вересня 2019 року № 52 (далі - Правила №52).

За п.п. 3.9, 3.10, 3.13 Правил № 52 під час виконання своїх посадових обов`язків Працівники зобов`язані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути взірцем добропорядності, вихованості і культури, дотримуватись високої культури спілкування (не допускати використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації), з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб, не проявляти свавілля або байдужості до їхніх правомірних дій та вимог. Працівники повинні запобігати виникненню конфліктів у стосунках з окремими фізичними чи юридичними особами, громадськими, релігійними та політичними організаціями, керівниками, колегами та підлеглими. Працівники мають дбати про авторитет державної служби, а також про позитивну репутацію ДПС, що включає дотримання правил етикету, належного зовнішнього вигляду, забезпечення високої якості роботи, встановленого внутрішнього службового розпорядку.

Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 5 серпня 2016 року № 158 затверджено Загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування (далі - Загальні правила №158).

Згідно п.п. 1-2 розділу ІІ Загальних правил №158 державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватись високої культури спілкування, з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб. Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування своєю поведінкою мають зміцнювати авторитет державної служби і служби в органах місцевого самоврядування, а також позитивну репутацію державних органів та органів місцевого самоврядування. Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов`язків повинні проявляти стриманість у разі критики чи образ з боку громадян, зауважувати щодо неприйнятності такої поведінки і необхідності дотримання норм ввічливого спілкування. Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, у тому числі в поза робочий час, повинні утримуватися від поширення інформації, зокрема розміщення коментарів на веб-сайтах і у соціальних мережах, що можуть завдати шкоди репутації державних органів та органів місцевого самоврядування.

За матеріалами справи позивача притягнуто до відповідальності саме за порушення Присяги державного службовця (пункт 1 частини другої статті 65 Закону №889-VIII), а не за порушення правил етичної поведінки державних службовців (пункт 2 частини другої статті 65 Закону №889-VIII).

За змістом тексту присяги в ч. 1 ст. 36 Закону № 889-VIII в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення присяги. Тому, складаючи присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їхнє виконання.

Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця, що узгоджується з правовим висновком в рішенні Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі №2-рп/2011.

За такого правового врегулювання порушення присяги необхідно розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Порушення присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Отже, порушення державним службовцем присяги може бути розглянуто як дисциплінарне порушення в разі невиконання цим службовцем своїх посадових обов`язків, що узгоджується з правовим висновком Верховного суду в постановах від 26 травня 2022 року у справі №420/6190/20, від 31 серпня 2022 року у справі №240/7387/19.

Крім того, припинення державної служби за порушення присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Тому рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності має бути не меншим, ніж під час звільнення з державної служби за вчинення дисциплінарного правопорушення, з дотриманням порядку та строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Верховний суд, аналізуючи текст присяги державних службовців, зазначав, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення присяги.

Припинення державної служби у зв`язку з порушенням присяги та дисциплінарна відповідальність можуть бути наслідком існування схожих фактичних підстав у разі вчинення достатньо близьких за характером одне до одного дисциплінарного або іншого правопорушень. Однак вони не є ідентичними, а є заходами різних видів відповідальності.

Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України судом враховано правовий висновок Верховного суду в постанові від 28 січня 2021 року у справі №803/1564/16.

Отже, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (залишення коментарів в телеграм-каналі «ВИЙ») відбулося з іншиж підстав, ніж невиконання цим службовцем своїх посадових обов`язків, оскільки, описане, у разі доведення, може бути віднесено до проступку у вигляді порушення правил етичної поведінки державних службовців.

При цьому, особа, обіймаючи посаду в органі державної влади, зобов`язана дотримуватись високих морально-етичних вимог не тільки здійснюючи професійну діяльність, а й у приватному житті, зокрема висловлюючи широкому колу людей свої певні політичні та соціальні погляди, та своїми діями не порочити авторитет державної служби, держави в цілому, поважати закони тощо.

Також, передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за порушення присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.

На обов`язковість проведення службового розслідування у випадку припинення державної служби за порушення присяги неодноразово звертав увагу Верховний суд в постанові від 31серпня 2022 року у справі № 826/8773/18.

При цьому, в межах дисциплінарного провадження відносно позивача службове розслідування проведено не було.

Крім того, кваліфікуючи вказані діяння позивача, як порушення присяги державного службовця, суб`єкт владних повноважень не виклав мотивів, з яких він дійшов висновку, що характер допущених державним службовцем порушень службової дисципліни та спричинені цим наслідки призвели до підриву довіри як носія влади, приниження державного органу, підриву його авторитету і були несумісними з продовженням служби.

На обов`язковість такого наслідкового зв`язку у наказі про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності звернув увагу Верховний суд в постанові від 25 листопада 2021 року у справі № 826/6038/15.

Враховуючи відсутність вмотивованих висновків про допущення позивачем порушення присяги державного службовця, непроведення службового розслідування, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність спірних наказів щодо звільнення позивач із займаної посади.

Також, аргументів щодо неможливості застосування іншого, ніж передбачено у поданні дисциплінарної комісії, дисциплінарного стягнення відповідачем не надано.

Крім того, як подання від 31 травня 2023 року, так і наказ №195-дс від 8 червня 2023 року, містять в собі висновки, що протирічать один одному.

В мотивувальні частини подання від 31 травня 2023 року та наказу №195-дс від 08 червня 2023 року вказують на нібито порушення ОСОБА_1 саме Правил етичної поведінки державних службовців, Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 5 серпня 2016 року №158, а резолютивній частини вказують що ОСОБА_1 порушила присягу державного службовця.

Отже, судом встановлено, що розглядаємими актами відповідач, як суб`єкт владних повноважень описав і встановив різні види дисциплінарного проступку, адже мотивувальна частина подання від 31 травня 2023 року та спірного наказу № 195-дс від 8 червня 2023 року порушують вимоги п. 2 ч. 2 статті 65 Закону № 889-VIII, в той час як висновки цих актів не відповідають висновкам цих документів, оскільки посилаються на порушення п. 1 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII.

Щодо посилання позивача на те, що накази № 195-дс від 8 червня 2023 року та №845-о від 8 червня 2023 року не відповідають положенням статті 87 Закону України «Про державну службу», накази від 19 червня 2023 року №905-о, від 15 червня 2023 року №200 та від 13 червня 2023 року №198-дс прийняті поза межами строку, встановленими пунктом 5 Порядку №1039, то судом першої інстанції, за результатом дослідження доказів, не встановлено порушення відповідачем процедури здійснення дисциплінарного провадження та зауважено, що у відповідача відсутній обов`язок використовувати інформацію з Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 червня 2021 року №1066, тому спірні накази прийнято після надходження листків тимчасової непрацездатності до ДПС.

В цій частині рішення суду не оскаржено.

Також, судом першої інстанції відмовлено у задоволені позову в частині зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві внести до трудової книжки позивача запис про визнання недійсним запису про звільнення з посади.

В цій частині рішення суду не оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, дисциплінарний проступок у вигляді публікації позивачем статті у телеграм-каналі «ВИЙ.Ukraine» не є доведеним матеріалами дисциплінарної справи, дисциплінарне провадження здійснено без проведення службового розслідування, а застосована відповідачем кваліфікація - порушення присяги державного службовця не відповідає складу проступку, який нібито вчинила позивач.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у м. Києві «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » №195-дс від 8 червня 2023 року (зі змінами, внесеними наказом №197-дс від 12 червня 2023 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 8 червня 2023 року»);

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у м. Києві «Про накладання дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » №198-дс від 13 червня 2023 року (зі змінами, внесеними наказом №200-дс від 15.06.2023 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 13 червня 2023 року №198-дс»);

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у м. Києві «Про звільнення ОСОБА_1 » від 8 червня 2023 року № 845-о (зі змінами, внесеними наказом від 13 червня 2023 року № 878-о «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 8 червня 2023 року № 845-о «Про звільнення ОСОБА_1 »» та наказом від 19 червня 2023 року № 905-о).

Щодо доводів апеляції стосовно правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постановах від 14 листопада 2019 року у справі № 9901/619/18, від 4 лютого 2020 року у справі № П/9901/871/18, Верховного Суду в постановах від 20 лютого 2020 року у справі №2040/7713/18, у справі № 804/14845/15, то апеляційний суд їх не застосовує, оскільки обставини не є тотожними з обставинами цієї справи.

Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, їхніх повноважень, об`єкта, предмета правового регулювання відносин, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їхньої подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

За ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Враховуючи визнання протиправними та скасування спірних наказів, якими позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення похідних вимог про поновлення позивача на посаді головного державного інспектора сектору ведення облікових справ платників Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Згідно п.п. 2, 5 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

За п. 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

За довідкою про середню заробітну плату від 6 липня 2023 року № 10-243, середньоденна заробітна плата позивача складає 830,33 грн. (т. 1 а.с. 88 зв.б.).

Кількість робочих днів за період з 20 червня 2023 року по 20 жовтня 2023 року дорівнює 89 (з 20 червня 2023 9 днів, липень 2023 року 21 день, серпень 2023 року 23 дні, вересень 2023 року 21 день, жовтень 2023 року 15 днів).

Отже, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20 червня 2023 року по 20 жовтня 2023 року, що підлягає сплаті на користь позивача, становить 73899,37 грн. (середньоденна заробітна плата 830,33 грн. * 89 днів).

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про стягнення з Головного управління ДПС у м. Києві на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20 червня 2023 року по 20 жовтня 2023 року в сумі 73899,37 грн.

За п.п. 2, 3 частини першої статті 371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць підлягають негайному виконанню.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 200/3002/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчнити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 25 березня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв