Справа № 380/21930/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/21930/23 пров. № А/857/21928/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №380/21930/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції Ланкевич А. З.,

дата ухвалення рішення 30 жовтня 2023 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" звернулося в суд з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21 липня 2023 року №25351, прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 липня 2023 року №25351 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що контролюючим органом проведено моніторинг даних Єдиного реєстру податкових накладних та аналізу інформаційних баз даних, за результатами якого встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій позивачем, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зазначає, що з аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання встановлено, що ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» здійснювало реалізацію товарно-матеріальних цінностей ризиковим суб`єктам господарювання, а саме: ТОВ «Едвінс Фрут» та ТОВ «Імпреза Плюс». Крім того, зауважує, що позивачем на розгляд комісії не надано в повному обсязі первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Також встановлено недостатню чисельність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Таким чином, оскаржуване рішення про відповідність ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» критеріям ризиковості платника податку є правомірним та підстави для його скасування відсутні. З врахуванням наведеного вище просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (місцезнаходження: вул.Шевченка, 313, офіс 238, м.Львів, 79069; ) зареєстровано, як юридична особа 20 липня 2010 року. Основним видом економічної діяльності вказаного підприємства є оптова торгівля напоями (46.34). Крім того, позивач займається наступними видами господарської діяльності: неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (46.39); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (73.20); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20); надання в оренду вантажних автомобілів (77.12); надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів (77.33).

Позивач з 10 серпня 2010 року є платником податку на додану вартість згідно з витягом №034.

У зв`язку зі здійсненням господарської діяльності в сфері оптового продажу алкогольних напоїв у позивача наявні наступні ліцензії: ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту) №00056 (дійсна з 25 вересня 2019 року по 25 вересня 2024 року) та ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) №00032 (дійсна з 15 травня 2019 року по 15 травня 2024 року).

21 липня 2023 року ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» через електронний кабінет платника податків отримано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №25351, згідно з яким у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також у цьому рішенні зазначено коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: Код 06 - платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги; Код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; Код 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку; Код 15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано: ТОВ «Едвінс Фрут» () період здійснення господарської операції з постачання: з 01 березня 2023 року по 21 липня 2023 року (04 січня 2022 року зазначеного платника податку включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку) та ТОВ «Імпреза Плюс» () період здійснення господарської операції з постачання: з 01 березня 2023 року по 21 липня 2023 року (05 лютого 2020 року зазначеного платника податку включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку).

У графі «ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» вказано: «документи».

27 липня 2023 року позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Зокрема, подано: пояснення вих. №55 від 26 липня 2023 року щодо невідповідності ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» критеріям ризиковості платника податку, виписку ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» від 20 грудня 2022 року; ліцензію №00032 від 13 січня 2023 року; ліцензію №00056 від 13 січня 2023 року; договір №40000527 поставки продукції від 01 січня 2017 року, укладений з ПАТ «Чумак», та додатки до нього; договір купівлі-продажу продукції №40 від 01 березня 2019 року, укладений з ПАТ «Оболонь» (частини 1 та 2); видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, посвідчення якості щодо господарських операцій з ПАТ «Оболонь»; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, декларації якості виробника щодо господарських операцій з ПАТ «Чумак»; договір №24ПК-6227/23 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 21 лютого 2023 року; платіжні інструкції щодо оплати товарів та послуг контрагентам ПАТ «Оболонь», ПАТ «Чумак», ТОВ «Компанія ОККО-БІЗНЕС»; акти звірки взаєморозрахунків станом на 31 травня 2023 року та 30 червня 2023 року з контрагентом ПАТ «Чумак»; акти звірки взаєморозрахунків станом на 01 травня 2023 року з контрагентом ПАТ «Оболонь»; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність щодо наявності у ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» нерухомого майна; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність щодо наявності у ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» транспортних засобів; технічні паспорти транспортних засобів, які є у власності товариства; договір №02/01/23-01 оренди нежитлових приміщень від 02 січня 2023 року, укладений між ТОВ «АГРОПРОМТЕХІНДУСТРІЯ» та ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»; договір оренди нерухомого майна №35640 від 01 січня 2022 року, укладений з ТОВ «ВІДЖИ ПРОДАКШН»; договір оренди №139/2022-о від 01 листопада 2022 року, укладений з ФЛК «ЕЛЕКТРОН-ЛІЗИНГ»; договір оренди об`єкта нерухомості №05/12/19 від 05 грудня 2019 року, укладений з ТОВ «ЛУЗАНІВКА»; договір оренди від 25 листопада 2022 року, укладений з ТОВ «МИРА-М»; договір оренди об`єкта нерухомості, укладений 01 січня 2020 року з СП «Мрія»; договір оренди №2 від 01 листопада 2021 року, укладений з ПАТ «Подільська меблева фабрика»; договір оренди об`єкта нерухомості №02/12-01 від 02 грудня 2022 року, укладений з СП «Сердолік»; договір №ФЛХ 07/23 суборенди нерухомого майна, укладений 21 листопада 2022 року з ТОВ «ФЕМІЛІ ЛАЙТ ХАУС»; договір суборенди №02/12/20 нежитлового приміщення, укладений 01 грудня 2020 року з ФОП ОСОБА_1 ; договір оренди приміщення №30/09/2021, укладений 30 вересня 2021 року з ОСОБА_2 ; договір оренди нежитлового приміщення №25/08, укладений 01 вересня 2021 року з ФОП ОСОБА_3 ; договір №01/10/20 оренди транспортного засобу, укладений 01 жовтня 2020 року з ТОВ «Захід Сервіс Україна»; платіжні інструкції щодо оплати контрагентам ТОВ АНВК «АГРОПРОМТЕХІНДУСТРІЯ», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ВІДЖИ ПРОДАКШН», ФЛК «Електрон-Лізинг», ТОВ «Захід Сервіс Україна», ОСОБА_2 , ТОВ «Лузанівка», ТОВ «Мира-М», СПТ «Облспоживспілка», ПАТ «Подільська меблева фабрика», СТ «Сердолік», ТОВ «Фемелі Лайт Хаус», ОСОБА_3 ; видаткові накладні щодо поставки товару ТОВ «Едвінс Фрут» за травень 2023 року; договір поставки №4247, укладений 03 жовтня 2022 року з ТОВ «ЕДВІНС ФРУТ»; видаткові накладні щодо поставки товару ТОВ «Едвінс Фрут» за червень 2023 року; банківську виписку щодо оплати поставленого товару контрагенту ТОВ «Едвінс Фрут» за травень 2023 року; банківську виписку щодо оплати поставленого товару контрагенту ТОВ «Едвінс Фрут» за червень 2023 року; штатний розпис ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»; договір оренди нежитлового приміщення від 09 вересня 2021 року, укладений з ТОВ «Трапеза +»; договір №1/22 оренди обладнання від 01 січня 2022 року, укладений з ТОВ «Імпреза Плюс» та акти наданих послуг; договір купівлі-продажу основних засобів №23/01 від 23 січня 2023 року, укладений з ТОВ «Авіон+»; аналізи рахунків бухгалтерського обліку №№105, 201, 104 за 1 півріччя 2023 року; балансову довідку ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» №54 від 26 липня 2023 року; видаткові накладні, укладені з ТОВ «Авіон+»; договори оренди транспортних засобів, укладені з ТОВ «Євроінформ «Безпека»; договір №01/11/22 оренди нежитлових приміщень від 01 листопада 2022 року, укладений з ТОВ «Західресурс-Плюс»; договір оренди №1 нежитлового приміщення від 01 червня 2023 року, укладений з МП «Полана»; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, укладені з ПАТ «Оболонь»; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та сертифікати якості ПАТ «Чумак».

15 серпня 2023 року з урахуванням отриманих від ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» інформації та копій вищевказаних документів, відповідачем прийнято рішення про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зміст спірних правовідносин полягає у незгоді позивача з оскаржуваним рішенням відповідача від 21 липня 2023 року №25351 про відповідність платника податку ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» критеріям ризиковості платника податку.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 липня 2023 року №25351 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки таке прийнято без дотримання вимог чинного законодавства, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, і, як наслідок, підлягає задоволенню похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П.201.10 ст.201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01 лютого 2020 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, вказаним Порядком №1165 визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

Згідно з п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

П.6 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до п.8 Критеріїв здійснюється у разі коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв.

Крім того, додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Наказом ДПС України від 11 січня 2023 року №17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації» затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:

06 - платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги;

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку;

15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №25351 від 21 липня 2023 року була відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: Коди 06, 11, 14, 15.

Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення №25351 вбачається, що позивача включено в перелік ризикових платників податків у зв`язку із співпрацею з наступними контрагентами: ТОВ «Едвінс Фрут» () включене в перелік ризикових 04 січня 2022 року; ТОВ «Імпреза Плюс» () включене в перелік ризикових 05 лютого 2020 року.

Здійснюючи аналіз податкової інформації по вказаних кодах, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Код 06 - платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги.

Матеріалами справи стверджується, що одним із постачальників Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" є ПАТ «Оболонь».

Відповідно до договору купівлі-продажу №40 від 01 березня 2019 року укладеного між позивачем, як покупцем, та ПАТ «Оболонь», як продавцем, останній зобов`язаний продавати продукцію на умовах DDP Інкотермс склад покупця, а покупець зобов`язується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного договору та повернути тару (або відшкодувати її вартість) в строк та на умовах, передбачених даним договором.

На підтвердження закупівлі слабоалкогольної продукції у ПАТ «Оболонь» до пояснень від 27 липня 2023 року позивачем подавались: видаткові накладні за травень-червень 2023 року (вибірково); товарно-транспортні накладні за травень-червень 2023 року (вибірково); сертифікати якості (вибірково); платіжні доручення з оплати придбаних слабоалкогольних напоїв.

Придбані у ПАТ «Оболонь» товари реалізуються в подальшому контрагентам ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", які здійснюють роздрібну та оптову торгівлю, зокрема і ТОВ «Едвінс Фрут».

Так, між позивачем та ТОВ «Едвінс Фрут» укладено договір поставки №4247 від 03 жовтня 2022 року, згідно з умовами якого ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" здійснює систематичні поставки продукції ПАТ «Оболонь». На підтвердження реалізації товарів контрагенту позивачем, з метою виключення з переліку ризикових платників податків, подавались наступні документи: видаткові накладні за період травень-червень 2023 року та банківські виписки про сплату контрагентом вартості придбаного товару.

При цьому, відповідно до пояснень позивача ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" виключно продавало контрагенту ТОВ «Едвінс Груп» товари ТМ «Оболонь», жодних товарів чи послуг у ТОВ «Едвінс Груп» не закуплялось.

Крім того, між ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", як орендодавцем, та ТОВ «Імпреза-Плюс», як орендарем, укладено договір №1/22 оренди обладнання від 01 січня 2022 року.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ «Імпреза-Плюс» позивач подавав акт приймання-передачі обладнання та акти наданих послуг.

Разом з тим, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, останнім підписаним між сторонами актом надання послуг є акт №164 від 31 січня 2023 року, тобто господарські відносини між ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" та ТОВ «Імпреза-Плюс» тривали до 31 січня 2023 року, при цьому, у спірному рішенні у графі «період здійснення господарської операції» відповідач вказав з 01 березня 2023 року по 21 липня 2023 року, що є неможливим, виходячи з аналізу матеріалів справи.

Як правильно зауважив суд першої інстанції, поширення на позивача «ризиковості» через відносини з іншим «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності, разом з тим, судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника. Термін «добросовісний платник», який вживається у сфері податкових правовідносинах, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А, відтак, платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Крім того, відсутність конкретизації щодо податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, з боку Комісії, не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження вказаних рішень, але і свідчить про недотримання суб`єктом владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб, встановлені законодавством.

Колегія суддів зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Разом з тим, належних доказів, які б досліджувалися у ході засідання комісії і слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення відповідач не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, у графі «ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначаються документи, не надані для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, однак відповідач обмежився зазначенням «документи», що призвело до необізнаності платника податків стосовно вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

Код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Матеріалами справи стверджується, що юридична адреса та головний офіс позивача знаходиться у м.Львові, за адресою: вул.Шевченка, буд. 313, оф. 238, яким останній користується на підставі договору оренди, укладеного 01 листопада 2022 року з ФЛК «ЕЛЕКТРОН-ЛІЗИНГ».

Також, позивач використовує в господарській діяльності наступні складські та офісні приміщення: складські приміщення - Одеська область, Суворовський район, м.Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, буд.4; офісні приміщення - Черкаська область, Соснівський район, м.Черкаси, вул.Євгена Кухарця, буд.8; складські приміщення - Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Берегова-Промислова, 20; складські приміщення - Одеська область, Подільський район, м.Подільськ, вул.Соборна,204 (літ. Х-1, Х-4); складські приміщення - Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, 59 а (літ.Б); складські приміщення - Одеська область, Суворовський район, м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, буд.225А; складські та офісні приміщення - Київська область, Фастівський район, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, буд.1/А; складські приміщення - Одеська область, Суворовський район, м.Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, буд.4/3; складські приміщення - Волинська область, Луцький район, м.Луцьк, вул.Ранкова, буд.26 (здається в суборенду); складські приміщення - Рівненська область, Рівненський район, м.Рівне, вул.Млинівська, буд.14 (здається в суборенду); офісні приміщення Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Гагаріна, буд.52; офісні приміщення - Одеська область, Подільський район, м.Подільськ, вул.Соборна, буд.216; офісні приміщення - Одеська область, Одеський район, м.Чорноморськ, вул.Лазурна,7/А; офісні приміщення - Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Білгород-Дністровський, вул.Тимирязєва, буд.34.

На підтвердження вищенаведених обставин Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" надало договори оренди/суборенди, акти прийому-передачі нежитлових приміщень, акти наданих послуг та платіжні доручення щодо оплати орендної плати за користування, зокрема і складськими приміщеннями.

Вищевказана інформація відображена у наявних у відповідача повідомленнях ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20-ОПП, що спростовує доводи відповідача про те, що у позивача відсутні (недостатньо) місць для зберігання нереалізованих товарів.

Код 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, у період лютий-березень 2023 року позивачем було придбано у ТОВ «Авіон+» тротуарну плитку та інші товари на загальну суму 65446812,20 грн.

На підтвердження цього факту позивачем подано договір поставки з ТОВ «Авіон+» та накладні на передачу товару. Крім того, представник позивача пояснив, що придбана тротуарна плитка була необхідна для облагородження територій, де товариство здійснює свою господарську діяльність. Дана тротуарна плитка виведена на 201 рахунок.

Код 15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів.

Матеріалами справи стверджується, що позивач здійснює оптову торгівлю слабоалкогольними напоями, придбаними у ПАТ «Оболонь» та продуктами харчування, придбаними у ПАТ «Чумак».

Як вбачається з матеріалів справи, придбані у ПАТ «Оболонь» та ПАТ «Чумак» товари, строк яких завершився, списуються позивачем та беруться у дохід. Зокрема, у 2023 році товариством було списано та взято у дохід товарів на суму 6599971,44 грн, у зв`язку із чим були зареєстровані відповідні податкові накладні. Крім того, на балансі позивача є велика кількість холодильних вітрин, холодильних камер та іншого холодильного обладнання, що підтверджується поданою відповідачу балансовою довідкою.

З аналізу наведених вище обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем у рамках господарських відносин із його контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Таким чином, вищенаведені обставини підтверджують відсутність ведення Товариством діяльності з ознаками ризиковості зазначеними у рішенні.

Крім того, матеріалами справи також не містять належних доказів, які б містили інформацію, яка б свідчила про ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку, яка використовувалася податковим органом при прийнятті оскаржуваного рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком його протиправність.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім здійснення моніторингу платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Водночас встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Таким чином, питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання таким платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, і цей факт не заперечується сторонами, Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, що, в свою чергу, суперечить положенням Порядку №1165.

Колегія суддів також зазначає, що оскаржуване рішення податкового органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у виді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання відповідача виключити Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі підлягають задоволенню, оскільки п.6 Порядку №1165 передбачає, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, оскільки рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, визнано протиправними та скасовано, тому зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача. Крім того, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 липня 2023 року №25351 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки таке прийнято без дотримання вимог чинного законодавства, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, і, як наслідок, підлягає задоволенню похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 380/21930/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 22 березня 2024 року.