Справа № 503/621/24
Суддя: Вороненко Д. В.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/621/24
Провадження № 2-а/503/8/24
УХВАЛА

22 березня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказаний адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову Серії ЕНА № 1565820 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 02.03.2024 року поліцейським в м. Кодима, Подільського району Одеської області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді 425 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Висновки суду

щодо питання про відповідність поданої позовної заяви процесуальним вимогам:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

щодо питання про судовий розгляд:

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу ч.1 ст. 286 КАС України передбачає, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно приписів ч.1 ст. 257 КАС України, дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

щодо питання про належність відповідача:

Позов пред`явлено до Управління патрульної поліції в Одеській області, відомості про який як про юридичну особу або як про відокремлений підрозділ юридичної особи відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, згідно відомостей наявних у публічному доступі вЄдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною особою є Головне управління Національної поліції в Одеській області, .

Однак, додана до позовної заяви квитанція на сплату призначеного штрафу не надає суду встановити посадовою особою у структурі якого саме органу Національної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області або Головного управління Національної поліції в Одеській області було винесено оскаржувану постанову.

Відповідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Однак, під вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд позбавлений можливості з`ясувати наявність або відсутність у позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Водночас із цим положеннями першого речення ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає за необхідне залучити ГУНП в Одеській області до участі у даній справі в якості другого відповідача.

щодо питання про витребування доказів:

Згідно ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. При цьому, ч.3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи зазначене та з метою з`ясування всіх обставин у справі суд вважає необхідним витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області та/або ГУНП в Одеській області наявні докази, зокрема: відеофіксацію оформлення поліцейським 02.03.2024 року на вул. Соборній в м. Кодима, Подільського району Одеської області, правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП; а також копію самої оскаржуваної постанови Серії ЕНА № 1565820 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної 02.03.2024 року.

Керуючись ст. 9, 12, 48, 80, 171, 257, 268-269, 286 КАС України,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 27 березня 2024 року о 14:15 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області за адресою: пл. Перемоги, 1А, м. Кодима Одеської області.

Залучити Головне управління Національної поліції в Одеській області (e-mail: ), , яке знаходиться за адресою: 65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15А, до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву (відзив) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше часу на який призначено судове засідання.

Роз`яснити відповідачам, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив), який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам відповідно до ч.2 ст. 269 КАС України.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області та/або Головного управління Національної поліції в Одеській області наявні докази, зокрема:

- відеофіксацію оформлення поліцейським 02.03.2024 року на вул. Соборній в м. Кодима, Подільського району Одеської області, правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- копію самої оскаржуваної постанови Серії ЕНА № 1565820 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної 02.03.2024 року.

Встановити строк виконання даної ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше часу на який призначено судове засідання, шляхом надіслання копії(-й) витребуваного(-их) документа(ів) через систему «Електронний суд» ЄСІКС у відповідності до вимог абзацу другого ч.8 ст. 18 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.7-9 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше часу на який призначено судове засідання. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко