Справа № 160/7463/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2024 року Справа 160/7463/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВНА КОМПАНІЯ ТОП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21.03.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВНА КОМПАНІЯ ТОП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

рішення № 10128949/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 55 від 07.08.2023 року;

рішення № 10128948/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 390 від 22.11.2023 року;

рішення № 10128967/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.11.2023 року;

рішення № 10128966/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 51 від 07.08.2023 року;

рішення № 10128965/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 392 від 22.11.2023 року;

рішення № 10128964/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 387 від 22.11.2023 року;

рішення № 10128963/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 90 від 10.10.2023 року;

рішення № 10128962/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 305 від 13.09.2023 року;

рішення № 10128961/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 78 від 06.09.2023 року;

рішення № 10128960/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 567 від 23.08.2023 року;

рішення № 10128959/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 395 від 22.11.2023 року;

рішення № 10128958/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 388 від 22.11.2023 року;

рішення № 10128957/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 393 від 22.11.2023 року;

рішення № 10128956/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 389 від 22.11.2023 року;

рішення № 10128955/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 206 від 13.11.2023 року;

рішення № 10128954/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 149 від 09.11.2023 року;

рішення № 10128953/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 394 від 22.11.2023 року;

рішення № 10128952/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 298 від 17.11.2023 року;

рішення № 10128951/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 310 від 18.10.2023 року;

рішення № 10128950/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 391 від 22.11.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 55 від 07.08.2023 року, № 390 від 22.11.2023 року, № 2 від 01.11.2023 року, № 51 від 07.08.2023 року, № 392 від 22.11.2023 року, № 387 від 22.11.2023 року, № 90 від 10.10.2023 року, № 305 від 13.09.2023 року, № 78 від 06.09.2023 року, № 567 від 23.08.2023 року, № 395 від 22.11.2023 року, № 388 від 22.11.2023 року, № 393 від 22.11.2023 року, № 389 від 22.11.2023 року, № 206 від 13.11.2023 року, № 149 від 09.11.2023 року, № 394 від 22.11.2023 року, № 298 від 17.11.2023 року, № 310 від 18.10.2023 року, № 391 від 22.11.2023 року датою їх фактичного отримання.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України Про Державний бюджет України» на 2024 рік встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

За змістом приписів пп.1) п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом приписів пп.2) п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, вказаною нормою частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» імперативно встановлено обов`язок суду перед відкриттям провадження у справі перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною десятою статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВНА КОМПАНІЯ ТОП» разом з адміністративним позовом надано повідомлення та квитанцію від 08.02.2024 року про сплату судового збору на суму 60560,00грн.

Водночас, суд за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого позивачем згідно квитанції та встановив відсутність зарахування сплаченого позивачем судового збору на суму 60560,00грн. до спеціального фонду державного бюджету України, про що судом складена відповідна довідка № 350 від 25.03.24.

Таким чином, позивачу необхідно надати документально підтверджені відомості щодо безпосереднього зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано).

Крім того, позовачем до позовної заяви не подана копія рішення № 10128948/44909737 від 11.12.2023 року у реєстрації податкової накладної № 390 від 22.11.2023 року.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати можливість позивачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати до суду відомості про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання адміністративного позову чи інший документ, який підтверджує сплату судового збору, копію рішення № 10128948/44909737 від 11.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВНА КОМПАНІЯ ТОП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду:

надати до суду відомості про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання адміністративного позову чи інший документ, який підтверджує сплату судового збору, копію рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 10128948/44909737 від 11.12.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев