Справа № 640/15081/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

21 березня 2024 року справа № 640/15081/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко перевірив у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи № 640/15081/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач особисто, представник позивача - адвокат Сидоренко В.А. в режимі відеоконференції] до Служби безпеки України () [представник відповідача - в режимі відеоконференції] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині, постановив ухвалу.

06.02.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу, що надійшла від Київського окружного адміністративного суду, передано судді Л.В.Трофімовій.

13.07.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О. прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження (ЄДРСР 98274255). Позивач (представник позивача - адвокат Вадим Анатолійович Сидоренко згідно з ордером серії АА №1102793, виданого 06.05.2021 АО «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери») у позовній заяві просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) СБУ щодо не призначення позивача на посаду нижчого ступеня з 08 листопада 2019 року до 23 квітня 2021 року;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) СБУ щодо не вчинення дій з надання пропозиції позивачеві обійняти вакантну посаду начальника регіонального органу - обласного управління Служби безпеки України з 08 листопада 2019 року до 23 квітня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови СБУ від 23.04.2021 №538-ОС/дск у частині звільнення позивача з військової служби;

- зобов`язати СБУ поновити позивача на військовій службі в органах СБУ з 27.04.2021 на посаді начальника управління (бригадний генерал);

- зобов`язати відповідача поновити позивача у списках особового складу СБУ з 27.04.2021;

- зобов`язати СБУ забезпечити зарахування часу вимушеного прогулу з 27.04.2021 у загальний строк військової служби по дату поновлення на відповідній посаді;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- установити судовий контроль.

Відповідно до ЄДРСР 100403630, 101114261, 101114258, 101114256, 101685347, 101688199, 107698450 інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.02.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребував: у ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва 01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1) (процесуальний документ суду отриманий 20.02.2024 ідентифікатор ф.593704) з направленням до РСО Черкаського окружного адміністративного суду протягом п`яти робочих днів з дати отримання ухвали додатку до справи №640/15081/21, що обліковується (відповідно до листа Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 вих.№01-07/1051/24) в режимно-секретному органі Окружного адміністративного суду міста Києва, а також у Служби безпеки України засвідчену в установленому порядку копію особової справи позивача у межах документів щодо спірних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, що він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стандарт доказування це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину доведеною ( ОСОБА_2 . Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей / https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Верховний Суд наголошує (ЄДРСР 80510189, 96669462): дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо.

Позивач, обираючи спосіб захисту згідно ст.5 КАС України, просить визнати одночасно дії (бездіяльність), проте відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Верховний Суд у справі № 640/16224/19 (провадження № К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

26.02.2024 вх.№9980/24 представник позивача надав заяву про зміну підстав позову, 26.02.2024 вх.№9981/24 про витребування доказів, 26.02.2024 вх.№9984/24 про виклик свідка (24.02.2024 сформовані в підсистемі Електронний суд ЄСІТС) .

28.02.2024 вх.№10707/24 представник позивача - адвокат Сидоренко Вадим Анатолійович (ордер від 19.02.2024 серії АА №1409877) заявив (28.02.2024 заява сформована в підсистемі Електронний суд ЄСІТС) про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення на користь позивача моральної шкоди у сумі 10000 грн (п.9 прохальної частини адміністративного позову).

01.03.2024 вх.№11202/24 позивач і представник позивача просили надати справу для ознайомлення та зняття копій (01.03.2024 документ сформований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

04.03.2024 вх.№11408/24 (03.03.2024 документ сформований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС) представник позивача заявив клопотання застосувати до відповідача штрафу у сумі 3028 грн.

Відповідно до Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

12.01.2023 Окружний адміністративний суд міста Києва () повідомив про початок процедури ліквідації на підставі Закону України №2825-IX від 13.12.2022 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 14.12.2022 (https://court.gov.ua/pidsudnist/171#:~:text). Згідно з наказом Державної судової адміністрації України №477 від 20.12.2022 утворено ліквідаційну комісію Окружного адміністративного суду міста Києва та затверджений план заходів з ліквідації (01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1) у склад ліквідаційної комісії включена членом ОСОБА_3 - головний спеціаліст (з питань режимносекретної роботи) Окружного адміністративного суду міста Києва (https://dsa.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/dsa/OASK_LIQUDATION_2022_477.pdf).

Відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 №1-р/гс справа №640/15081/21 направлена до Черкаського окружного адміністративного суду, де зазначено: додаток до справи з грифом секретності «таємно» перебуває в режимно-секретному органі Окружного адміністративного суду міста Києва.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Колесніковій І.С. відповідно до ухвали від 21.11.2023 ЄДРСР 115071395 справа була прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11.01.2024 № 640/15081/21 суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116268599) дослідивши матеріали справи, зазначає про наявність документів, відомості яких становлять державну таємницю. З метою встановлення інформації про найбільш територіально наближений до Київського окружного адміністративного суду адміністративний суд, у штаті якого є судді, які у відповідності до вимог Закону України «Про державну таємницю» мають допуск до державної таємниці відповідної форми, суд звернувся до голови Державної судової адміністрації України із запитом від 19.12.2023 №640/15081/21. 28.12.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшов лист від 28.12.2023 №194 н/т з повідомленням: найбільш територіально наближеним до Київського окружного адміністративного суду адміністративним судом, який має можливість розглядати справу з грифом «Цілком таємно», «Таємно» є Харківський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд. Адміністративну справу №640/15081/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дій, стягнення моральної шкоди, - передати голові Київського окружного адміністративного суду для видання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю (до Черкаського окружного адміністративного суду).

05.03.2024 вх.№11922/24 за підписом члена ліквідаційної комісії, заступника керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов лист від 05.03.2024 №03-18/6692/24 на вих.№640/15081/21/2933/24 від 07.02.2024 з повідомленням: про неможливість на даний час виконання ухвали від 07.02.2024 у справі №640/15081/21 у зв`язку із відсутністю коштів на укладення Договору про надання послуг поштового зв`язку спеціального призначення з Державним підприємством Спеціального зв`язку.

Під час підготовчого провадження до справи надані документи (21.03.2024 №14819/24, №14820/24, №14823/24, №14825/24) для виконання завдання адміністративного судочинства (копії звернень представника позивача і позивача до голови Черкаського окружного адміністративного суду; копія запиту голови Черкаського окружного адміністративного суду В.Гаращенка від 12.03.2024 №8 н/т про витребування документів щодо облікових карток форми 6 до Окружного адміністративного суду м.Києва та копія відповіді від 14.03.2024 №15 н/т (реєстр.18.03.2024 №13928/24) про перебування Окружного адміністративного суду м.Києва в стані ліквідації та повідомленням про передачу на зберігання до РСО Державної судової адміністрації України документів у справі №640/15081/21).

Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

21.03.2024 вх.№7/24 ДСК відповідач надав до суду документи у справі.

21.03.2024 у судовому засіданні на розгляд учасників справи поставлене судом на обговорення питання про зупинення провадження у справі з метою витребування документів у РСО ДСА України (позивач, представники позивача і відповідача не заперечували), що отримані згідно повідомлення від 14.03.2024 №15 н/т від РСО Окружного адміністративного суду м.Києва.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі закріплений у частині четвертій статті 9 КАС України, що розуміється у виявленні та дослідженні доказів судом за власною ініціативою.

Для з`ясування обставин щодо наявних документів з грифом «таємно» відповідно до вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що необхідно витребувати у РСО ДСА України офіційні документи у справі , що надійшли від РСО Окружного адміністративного суду м.Києва.

Відповідно до ч.2 ст.1 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

Згідно з ч. 4 розділу II (приймання та реєстрація документів) Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, конверти (пакети) з грифом секретності передаються до підрозділу або працівнику апарату суду, який відповідає за режимно-секретну роботу, без відкривання. Конверти з грифом «для службового користування» розкриваються відповідальним працівником, який має право працювати з документами з грифом «для службового користування».

Згідно з частиною 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, що не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Керуючись статтями 2, 9, 44, 80, 241- 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної судової адміністрації України (, 01021, місто Київ, вул. Липська 18/5) офіційні документи (додаток до справи №640/15081/21 у підрозділі РСО) отримані від РСО Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 640/15081/21, що необхідно надіслати до Черкаського окружного адміністративного суду у розумний строк в умовах дії режиму воєнного стану, однак не пізніше 08.04.2024.

Запропонувати представнику позивача надати протягом п`яти робочих днів з дати отримання ухвали до суду письмові пояснення щодо представництва у справі №640/15081/21 адвокатом з наданням ордерів серії АА №1102793 та серії АА №1409877.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти робочих днів з дати отримання ухвали надати до суду письмову позицію щодо клопотання позивача і представника позивача, сформованого 24.02.2024 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про витребування доказів у Служби безпеки України та допит свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та ДСА України.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА