Справа № 520/11/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р.Справа № 520/11/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 р. (постановлену суддею Тітовим О.М.) по справі № 520/11/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії в розмірі 307039,57 грн., яка належала ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була нарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 р. по справі № 520/13363/21, але не була ним одержана за життя; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії в розмірі 307 039,57 грн., яка належала ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була нарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 р. по справі № 520/13363/21, але не була ним одержана за життя; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не здійсненні розрахунку на доплату за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 р. по справі № 520/13172/23 та невиплаті ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії, яка належала ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була ним одержана за життя; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити розрахунок на доплату за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 р. по справі № 520/13172/23 та виплатити ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії, яка належала ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була ним одержана за життя.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 р., а справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: вимог Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 р. по справі № 520/13363/21, яке набрало законної сили, задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, основний розмір пенсії у розмірі 85 % грошового забезпечення за вислугу років, відповідно до нової довідки № ФХ-115209 від 07.12.2020 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з 01.04.2019 р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), з урахуванням 85% основного розміру пенсії за вислугу років, 100 % суми підвищення пенсії з 05.03.2019 р., визначеного станом на 01.03.2018 р. здійснити виплату ОСОБА_2 недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії з 05.03.2019 р., визначеного станом на 01.03.2018 р., з урахуванням основного розміру пенсії 85 % за вислугу років однією сумою з 01.04.2019 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області невідкладно перерахувати та виплачувати пенсію, основний розмір пенсії у розмірі за вислугу років 85 % грошового забезпечення, відповідно до нової довідки № ФХ-115209 від 07.12.2020 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з 01.04.2019 р.(першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), з урахуванням 85% основного розміру пенсії за вислугу років, 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 р., визначеного станом на 01.03.2018 р.; здійснити виплату ОСОБА_2 недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 р., визначеного станом на 01.03.2018 р., з урахуванням основного розміру пенсії 85% за вислугу років однією сумою з 01.04.2019 р.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 р. по справі № 520/13172/23, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 р. пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 р. «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 р. ОСОБА_2 пенсію без обмеження максимальним розміром грошового забезпечення з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 р. «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

ОСОБА_1 звернулась із заявою від 21.11.2023 р. до ГУПФУ в Харківській області, в якій просила виплатити їй недоодержаної за життя ОСОБА_2 суми пенсії, яка нарахована на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 р. по справі № 520/717/19, від 07.09.2021 р. по справі № 520/13363/21 та від 14.07.2023 р. по справі № 520/13172/23.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, листом від 14.12.2023 р. № 35145-39041/В-02/8-2000/23 ГУПФУ в Харківській області повідомило позивачку, що станом на грудень 2023 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.09.2020 р. включно. Нараховану на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 р. по справі № 520/13363/21 різницю в пенсії інтегровано до підсистеми Реєстр судових рішень, який використовується в роботі Пенсійного фонду України з метою систематизації та упорядкування судових рішень. Після надання рішення суду про заміну сторони стягувача по рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 р. по справі № 520/13363/21 та від 14.07.2023 р. по справі № 520/13172/23, головним управлінням буде здійснено розрахунок на виконання рішення суду від 14.07.2023 р. по справі № 520/13172/23 та до Реєстру судових рішень буде внесено інформацію про дату смерті годувальника, а також прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані особи (осіб), яка має (які мають) право на одержання сум нарахованих згідно рішень суду у зв`язку зі смертю стягувача. Станом на теперішній час рішення суду, щодо зміни стягувача до ГУПФУ в Харківській області не надходило.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір підлягає розгляду, в порядку передбаченому ст. 383 КАС України, оскільки позивачка виступає у якості правонаступника на права ОСОБА_2 щодо недоотриманої суми пенсії та розрахунку на доплату на виконання рішення суду у справах № 520/13363/21 та № 520/13172/23.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, вимогами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямованих на примусове виконання таких рішень.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, що у першу чергу забезпечується через примусове виконання судових рішень, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставами застосування вимог статей 382 та 383 КАС України є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судовим розглядом встановлено, що позивачка не погоджується з діями відповідача щодо невиплати їй пенсії як дружині померлого ОСОБА_2 , а не з невиконанням рішень Харківського окружного адміністративного суду № 520/13363/21 та № 520/13172/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 р. з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 243, 308, 320, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 р. по справі № 520/11/24 скасувати.

Справу № 520/11/24 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 25.03.2024 року