Справа № 340/5941/22
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5941/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії, призначеної ОСОБА_1 , при здійсненні її перерахунку з 01.01.2017 року; та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 пенсію, перераховану з 01.01.2017 року на підставі зміненого грошового атестата, виданого Управлінням Служби безпеки України, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення суду 29.04.2023 набрало законної сили.

18.01.2024 р. від позивача до суду надійшла спільна заява в порядку як статті 382 КАС України, так і статті 383 КАС України.

У період з 16.01.2024 року по 19.01.2024 року включно та 15.03.2024 року суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

У заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, подану в порядку статті 382 КАС України позивач просить суд зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, шляхом подання до суду звіту, доводи наведені позивачем в її обґрунтування, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

З огляду на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. у справі №800/592/17 (провадження №11-21заі18), встановлення судового контролю може здійснюватися і після винесення рішення у справі.

Предметом спору у цій справі були дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії, призначеної ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 01.01.2017 року на підставі зміненого грошового атестата, виданого Управлінням Служби безпеки України.

Суд убачає, що вчиняючи дії на виконання вказаного рішення суду у цій справі пенсійним органом розмір пенсії позивачу обчислено до 01.01.2018 року, дати проведення перерахунку відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року №103.

Позивач, вважаючи, що таким чином (вказаним вище) виключив з його грошового забезпечення додаткові його складові (видів), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з новою позовною заявою (адміністративна справа №340/6599/23).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 р. у адміністративній справі №340/6599/23 адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а саме проведення перерахунку по пенсійній справі № - СБУ станом на 01.06.2023 (розрахунок пенсії від 03.06.2023) внаслідок чого при розрахунку нарахувань виключено складові грошового забезпечення на підставі довідки УСБУ від 14.08.2020 року за №61/17/31 (рішення від 28.06.2022у справі №340/2661/22) і не враховано їх при подальших нарахуваннях починаючи з 01.04.2019, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії по пенсійній справі № - СБУ з 01.01.2018 з врахуванням приписів встановлених судовими рішеннями у адміністративних справах: №340/2641/22 від 28.06.2022; №340/2662/22 від 28.06.2022; №340/5941/22 від 29.03.2023; здійснити виплату різниці між нарахованими таким чином сумами і фактично виплаченими сумами за період з 01.01.2018 по день набрання прийнятим рішенням законної сили.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 09.01.2024 року у адміністративній справі №340/6599/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнив частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 р. в адміністративній справі №340/6599/23 скасовано, а провадження закрито.

У вказаній постанові суд, зокрема, зазначив, що ОСОБА_1 не порушував питання здійснення судового контролю на стадії виконання рішень суду у справах № 340/5941/22 та № 340/2641/22. Натомість, він ініціював нові судові провадження, заявляючи позовні вимоги, які спрямовані на зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виконати належним чином судові рішення у зазначених справах.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, суд доходить висновку про не виконання відповідачем рішення суду від 29.03.2023 у цій справі (№340/5941/22), а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення суді у цій справі один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року у справі №340/5941/22 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року у справі №340/5941/22 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК