Справа № 440/10934/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2024 р. м. ХарківСправа № 440/10934/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 по справі № 440/10934/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду представником позивача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що строк на апеляційне оскарження припав на перебування представника позивача на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, проходження фізіотерапевтичних процедур, в зв`язку з отриманням травм середньої тяжкості внаслідок дорожно-транспортної пригоди, за фактом якого порушено кримінальне провадження, в підтвердження чого надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, довідку КП 1-А Міської клінічної лікарні ПМР про проведення мультиспіральної томографії, довідку № 1640 від 05.02.2024 про звернення до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КП "1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради ", довідку від 20.02.2024 про проходження огляду в ЛДЦ "Приватна клініка "Берега і К", консультативні висновки спеціаліста ЛДЦ "Приватна клініка "Берега і К" від 06.02.2024 та Медичного центру "Євромед" від 08.02.2024, виписку №118 із медичної карти стаціонарного хворого.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу, дійшла висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано представником позивача ОСОБА_3 , в додатках до апеляційної скарги зазначено ордер.

Проте, відповідно довідки заступника начальника відділу інформаційно технологічного забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 додаток до апеляційної скарги "ордер Васильєва апеляція.pdf", що надійшов через підсистему "Електронний суд" 12.03.2024 21:19:46 сформовано некоректно, внаслідок чого його неможливо відкрити.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 , як представника позивача на подачу та підписання апеляційної скарги у даній справі.

Колегія суддів вказує, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

Звернення до суду, в тому числі, до суду апеляційної інстанції, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з апеляційною скаргою.

Повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 по справі № 440/10934/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 треті особи ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій