Справа № 320/336/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2024 року м. Київ № 320/336/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в м. Києві від 22.09.2023 №1544, яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

-поновити його на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 4 (з обслуговування житлового масиву "Березняки") Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції;

-стягнути з ГУ ГУНП в м. Києві розмір середньомісячного грошового утримання за вимушений прогул;

-стягнути додаткову грошову винагороду згідно з Порядком та умовами виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану (Наказ Міністерства внутрішніх справ України 28 листопада 2022 року N 775) визначену чинним законодавством яку поліцейські отримують щомісячно;

-стягнути грошові кошти у розмірі 8600 грн, які ГУНП у м. Києві вирахувало за купівлю поліцейської форми нарахувало за отримані предмети однострою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Зі змісту ухвали суду 19.01.2024 слідує, що підставою для прийняття такого рішення суду є невідповідність позовної заяви вимогам статті 122, 160, 161 КАС України.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій він послався на те, що строк звернення до суду було пропущено з тих підстав, що у нього були відсутні матеріали службового розслідування та висновок службового розслідування було зареєстровано відповідачем 26.10.2023, а також те, що він 14.12.2022 звертався до суду з аналогічним позовом, який ухвалою суду від 25.12.2023 був повернутий йому.

Позивач звернув увагу, що 13.12.2023 росіяни завдали ракетного удару по м. Києву, а 14.12.2023 у Києві неодноразово було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим канцелярія суду закривалася.

Також позивач вказав, що 14.12.2023 він потрапив у ДТП, а тому через стрес та розгубленість міг забути підписати позовну заяву, у результаті чого її було повернуто.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить суд, зокрема, скасувати наказ від 22.09.2023, а до суду з вказаним позов звернувся лише 14.12.2023.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

З урахуванням наведеного суд наголошує, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості отримати судовий захист, що зумовлено його власною пасивною поведінкою.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Зазначені у заяві причини пропуску строку вже були розглянуті судом, їм надана оцінка в ухвалі суду від 19.01.2024, та визнані неповажними.

Щодо оголошення 14.12.2023 повітряної тривоги, суд зазначає, що позивачем 14.12.2023 подано через поштове відділення зазначений позов, який підписаний позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення пропущеного строку не містить поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Пунктом 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Беручи до уваги ту обставину, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись з даним позовом до суду у межах строків, встановлених законом, а судом з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись статтями 121-123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.