Справа № 380/7092/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 рокусправа № 380/7092/23

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представника позивача Яцук Г.М.,

представника відповідача Кельбас Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м.Львів, код ЄДРПОУ ВП 43968090) (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.02.2023:

- форми «Р» № 2585/13-01-24-08 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 051 673,75 грн (Один мільйон п`ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят три грн 75 коп.), в тому числі податкове зобов`язання на суму 841339,00 грн, штрафна (фінансова) санкція 210334,75 грн;

- форми «Р» № 2586/13-01-24-08 за платежем про визначення податкового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на загальну суму 22612,00 грн (Двадцять дві тисячі шістсот дванадцять грн 00 коп.), в тому числі податкове зобов`язання на суму 18 090 грн, штрафна (фінансова) санкція 4522,50 грн;

- форми «Р» № 2587/13-01-24-08 за платежем військовий збір на загальну суму 1884, 38 грн (Одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн 38 коп.), в тому числі податкове зобов`язання на суму 1507,50 грн, штрафна фінансова санкція 376,88 грн;

- форми «ПС» № 2588/13-01-24-08 за платежем податок на додану вартість на суму штрафної санкції 5440,0 грн;

- форми «ПС» № 2591/13-01-24-08 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, сума штрафної санкції 1020,00 грн;

- форми «ПС» № 2592/13-01-07-14 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, сума штрафної санкції 680 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення від 09.02.2023 прийняті ГУ ДПС у Львівській області на підставі акту перевірки від 04.01.2022 №212/13-01-24-08-08/. Позивач не погоджується з цими податковими-повідомленнями рішеннями, вважає їх неправомірними та необґрунтованими. ФОП ОСОБА_1 зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності з 07.10.2019 та перебував на податковому обліку ГУ ДПС у Львівській області (Шевченківський район) з 07.10.2019. З 07.10.2019 по 31.10.2019 позивач перебував на загальній системі оподаткування, з 01.11.2019 перебував на спрощеній системі оподаткування, а саме був платником податку на другій групі спрощеної системи оподаткування за ставкою податку 20% мінімальної заробітної плати. 03.02.2022 позивачем прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності.

Зазначає, що ГУ ДПС у Львівській області відповідно до наказу від 21.11.2022 № 3030-ПП на підставі пп.20.1.4 п.20.1. ст. 20, пп.75.1.2. п. 75.1. ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1. ст. 78, пп. 69.2. ст. 69, ст. 79 Податкового кодексу України прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки за період з 07.10.2019 по 03.02.2022 та складено акт від 04.01.2022 №212/13-01-24-08-08/, отриманий позивачем 04.01,2023. Ознайомившись з актом перевірки (п. 1.17.1. 1. Загальні положення розділ II Описова частина) позивач довідався про те, що Відповідачем прийнято рішення від 04.11.2019 №28972/10 про «анулювання» позивачу свідоцтва платника єдиного податку з 30.09.2020.

Позивач зазначає, що у період з 01.11.2019 по 03.02.2022 здійснював підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування, тому посилання відповідача в акті перевірки про те, що позивач був зобов`язаний перейти на загальну систему оподаткування з 01.10.2020 по 03.02.2022 вважає необґрунтованими.

Вказує, що відповідач, здійснюючи позивачу донарахування ПДВ, військового збору, ПДФ, єдиного внеску, встановлюючи порушення щодо подання у зв`язку із цим відповідної податкової звітності, діяв із порушенням законодавчих вимог, що встановлені для спрощеної системи оподаткування та встановлених для оподаткування операцій фізичних осіб, за наслідками чого прийняв протиправні податкові повідомлення-рішення. За таких обставин позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою від 12.04.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 07.01.2019 по 03.02.2022. За результатами перевірки складено акт від 04.01.2022 № 212/13-01-04-08-08/ згідно з яким перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1 наступних вимог законодавства: пп б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (форма № 1ДФ/4ДФ) за 2020-2021рр.; п.164.1 ст.164,п.167.1 ст.167, п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України в частині заниження податку на доходи фізичних осіб за 2020-2022 рр. на загальну суму18090,00 грн,; пп.1.2, пп.1.3, пп.1.5, пп.1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1, ст.163 Перехідних положень Податкового кодексу України в частині заниження військового збору за 2020-2022 рр. на загальну суму 1507,50 грн; п.185.1 ст.185,п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, пп..б п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в частині заниження податкового зобов`язання по ПДВ на загальну суму 841 33,00 грн.; пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, в частині порушення строків подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2020р., грудень 2020р., січень 2021р., лютий 2021р., березень 2021р., квітень 2021 р. травень 2021р., червень 2021р., липень 2021р., серпень 2021р., вересень 2021р., жовтень 2021р., листопад2021р., грудень 2021р., січень 2022р., лютий 2022р.; пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п.177.5 та п.177.11 ст.177 Податкового кодексу, в частині не подання податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2020 та 2022 роки; п.63.3 ст.63, п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України та п.8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 в частині не подання відомостей про взяття на облік об`єкту оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадилася діяльність за формою 20-ОПП; пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.„а п.176.1 ст.176, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України в частині не ведення книг обліку доходів і витрат за період з 01.10.2020 по 03.02.2022рр., перебуваючи на загальній системі оподаткування. На підставі зазначеного акту перевірки прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 09.02.2023.

Представник відповідача зазначає, що платник податків фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у період з 25.11.2019 по 30.09.2020 здійснював підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування та був платником 2 групи єдиного податку зі сплатою податку за ставкою 20% розміру мінімальної заробітної плати. ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення щодо анулювання свідоцтва платника єдиного податку 30.09.2020 у зв`язку з наявністю податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Відповідно до абз.8 п.п.298.2.3. ПКУ платник податку ОСОБА_1 зобов`язаний був перейти на сплату інших податків і зборів в останній день другого з двох послідовних кварталів.

Отже, за період з 07.10.2019 по 31.10.2019 та за період з 01.10.2020 по 03.02.2022 платник податків фізична особа ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на загальній системі оподаткування, особливості оподаткування доходів від обрання якої встановлено статтею 177 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із внесеними змінами та доповненнями та був платником з податку на доходи фізичних осіб, який у відповідності з п.п.177.5.1 п.177.5 ст.177 Кодексу розраховані підприємцем самостійно. Перевіркою дотримання встановленого порядку подання до контролюючих органів податкових декларацій встановлено, що податкові декларації про майновий стан і доходи за 2020, 2022 роки не подані, чим порушено пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49,п.177.5 та п.177.11 ст.177 Податкового кодексу України. За 2021 рік податкова декларація про майновий стан і доходи подана своєчасно та у встановленому порядку.

Також вказує, що перевіркою встановлено заниження платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 за перевірений період чистого доходу за період з 01.10.2020 по 03.02.2022 на загальну суму загальну суму 100500,00 грн, чим порушено п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1, ст.163 п.16.1 підрозділу 10 перехідних положень Податкового кодексу України.

Крім цього представник відповідача вказав, оскільки сума доходу, отримана ФОП ОСОБА_1 від реалізації товарів/послуг за останні 12 календарних місяців (01.01.2020-30.09.2020рр.), становить 2346339,00 грн., платнику податків слід було не пізніше 10.10.2020 подати до ГУ ДПС у Львівській області заяву на реєстрацію платником податків на додану вартість за формою 1-ПДВ. Платником податків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заява за формою 1-ПДВ на реєстрацію платником податків на додану вартість не подана, чим порушено п.183.4. ст..184 Кодексу.

Також зазначає, що позивачем не подано податкові декларації по податку на додану вартість за листопад 2020р., грудень 2020р., січень 2021р., лютий 2021р., березень 2021р., квітень 2021 р. травень 2021р., червень 2021р., липень 2021р., серпень 2021р., вересень 2021р., жовтень 2021р., листопад 2021р., грудень 2021р., січень 2022р., лютий 2022р., чим порушено п.п.49.18.1 п.49.18 ст.18, п.203.1 ст..203 Податкового кодексу України. З огляду на викладене у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Від представника позивача 17.08.2023 надійшли заперечення на відзив.

Ухвалою суду від 11.09.2023 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №380/6221/23.

Ухвалою суду від 14.02.2024 провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 14.02.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Представником позивача 13.03.2024 подано додаткові пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, запереченнях на відзив та додаткових поясненнях. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 07.10.2019 зареєстрований як фізична особа підприємець, вид діяльності роздрібна торгівля телекомунікаційним обладнанням у спеціалізованих магазинах; з 01.11.2019 перебував на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку другої групи. 03.02.2022 припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7, п. 78.1 ст. 78, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із внесеними змінами та доповненнями, наказу ГУ ДПС у Львівській області від 21.11.2022 №3030-ПП, про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення від 21.11.2022 №289/13-01-24-08 посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного законодавства, законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудового відносин з працівниками за період з 07.10.2019 по 03.02.2022.

За результатами перевірки складено акт №212/13-01-24-08-08/ від 04.01.2023 «Про результати документальної позапланової перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного законодавства, законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудового відносин з працівниками за період з 07.10.2019 по 03.02.2022».

Згідно з висновками акту перевірки документальною позаплановою невиїзною перевіркою платника податків ФОП ОСОБА_1 за період з 07.10.2019 по 03.02.2022 встановлено наступні порушення:

- п. п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями в частині неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формо відомостей про доходи громадян (форма 1 ДР/4 ДФ) за 2020-2021 роки;

- п. 164 ст.164, п. 167.1 ст. 167, п 177.1, п. 172, п. 177.4, ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI донараховано податок на доходи фізичних осіб 2020-2022 роки на загальну суму 18090,00 грн., а саме: за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 на суму 3060 грн., за 2021 рік на суму 13590, 00 грн., за 2022 рік на суму 1440,00 грн.;

- пп. 1.2, пп. 1.3, нп.1.5., пп.1.6. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу п. 162.1 ст. 162, пп.163.1.1 п. 163.1, ст. 163 перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 із змінами та доповненнями, що призвело до заниження військового збору за 2020- 2022 роках на загальну суму 1507,50 грн., а саме: за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 на суму 255,00 грн., за 2021 рік на суму 1132,50 грн., за 2022 рік на суму 120,00 грн.;

- пп. 185.1. ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 189.1. ст. 189 , пп. б п. 198.1, п. 198. 2, 198.3, п. 198.5, ст. 198, п. 200.1 ст.200, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податкове зобов`язання по ПДВ на загальну суму 841339, зокрема за листопад 2020 на суму 58640 грн., за грудень 2020 року -81190,00 грн., за січень 2021 року 110074,00 грн., за травень на суму 57525,00 грн., за червень 2021 року на суму 73266, 00 грн., за липень 2021 рік на суму 60297,00 грн., за серпень 2021року на суму 31315,00 грн., за вересень 2021 року на суму 44055 грн., жовтень 2021 року на суму 78755,00 грн., листопад 2021 року на суму 40256,00 грн., грудень 2021 року на суму 55576,00 грн., за січень 2022 року на суму 150386,80 грн.;

- пп.49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями в частині порушення строків подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року;

- пп.49.18.5 п. 49.18 ст.49, п. 177.5 та п. 177.11 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями в частині не подання податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2020 та 2022 роки.

- п. 63.3 ст. 63, п. 117.1 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями та п.8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.2011 № 1562/20300 із змінами та доповненнями в частині не подання відомостей про взяття на облік об`єкту оподаткування або об`єктів, пов`язаних з через які провадиться діяльність формою 20-ОПП.

- пп. 16.1.2 п.16.1. ст.16, п «а» п. 176.1 ст. 176, п. 177.10 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями в частині не ведення книг обліку і витрат за період з 01.10.2020 по 03.02.2022 перебуваючи па загальній системі оподаткування.

Висновки акту перевірки обґрунтовані, зокрема тим, що Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято рішення щодо анулювання позивачу єдиного податку, а тому відповідно до абз.8 п.п. 298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 зобов`язаний був з 01.10.2020 перейти на загальну суму оподаткування. Відтак, у період з 01.10.2020 по 03.02.2022 позивач був платником податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності, єдиного податку, єдиного соціального внеску, військового збору, а також з 01.11.2020 зобов`язаний був зареєструватись платником ПДВ, подавати звітність та оподатковувати отримані доходи податком на додану вартість. Тобто, підставою для визначення позивачу податкових зобов`язань стало анулювання перебування ФОП ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування та його зобов`язання перейти на загальну систему оподаткування.

Не погодившись з актом перевірки ОСОБА_1 подав заперечення від 16.01.2023, де наголосив на протиправності висновків акту перевірки та рішення ГУ ДПС у від 04.11.2019 за №28972/10 щодо анулювання єдиного податку. За період, в який виникли спірні правовідносини і до дати припинення підприємницької діяльності (2020-2022 роки), ОСОБА_1 щороку подавав до контролюючого органу податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, в яких декларував показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи, а також сплату щомісячних авансових внесків за відповідні квартали звітного року. Контролюючий орган приймав податкову звітність позивача, як платника єдиного податку (друга група) за 2020-2022 роки без зауважень.

Відповідач листом №1046/6/13-01-24-08 від 16.01.2023 за підписом заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області повідомив позивача про внесення змін до акту документальної невиїзної перевірки, в якому виклав окремі положення акту від 04.01.2022 №212/13-01-24-08-08/ в новій редакції. Зокрема повідомив, що правильним необхідно вважати дату та номер рішення про анулювання єдиного податку « 18.09.2020 №37173/16/10/13-01-01-20».

Крім цього, листом №3034/6/13-01-24-08 від 06.02.2023 ГУ ДПС у Львівській області повідомило позивача про правомірність та достатню обґрунтованість висновків акту перевірки від 04.01.2022 №212/13-01-24-08-08/.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 09.02.2023 №2585/13-01-24-08 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 051 673,75 грн, з яких 841 339,00 грн податкового зобов`язання, 210 334,75 грн штрафна (фінансова) санкція;

- від 09.02.2023 №2586/13-01-24-08, за платежем податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 22612,00 грн., з яких 18090,00 грн. податкове зобов`язання, 4 522,50 грн. штрафна (фінансова) санкція;

- від 09.02.2023 №2587/13-01-24-08, за платежем військовий збір на загальну суму 1 884,38 грн, з яких 1 507,50 грн. податкове зобов`язання, 376,88 грн.- штрафна (фінансова) санкція;

- від 09.02.2023 №2588/13-01-24-08, за платежем податок на додану вартість на суму 5 440,00 грн;

- від 09.02.2023 №2591/13-01-24-08, за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами на суму штрафної санкції 1020,00 грн;

- від 09.02.2023 №2592/13-01-24-08, за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 680,00 грн.

Суд також встановив, що рішення №37173/16/10/13-01-01-20 про виключення позивача з реєстру платника єдиного податку з 30.09.2020 прийняте відповідачем 19.09.2020, а не 18.09.2020, як помилково вказано податковим органом в листі №1046/6/13-01-24-08 від 16.01.2023.

Рішення №37173/16/10/13-01-01-20 від 19.09.2020 про виключення з реєстру платника єдиного податку ОСОБА_1 обґрунтоване таким:

- в графі «подія, яка є підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку» вказано: «встановлено у фізичної особи підприємця наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів у порядку підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України (далі ПК), сума податкової заборгованості по податку та платежах станом на 01.09.2020 становить 2723,80 грн.»;

- в графі «документ, який підтверджує наявність підстав для анулювання реєстрації платника єдиного податку» вказано: «що підтверджено інтегрованою карткою платника податку»;

- в графі «підпункт, пункт, стаття та назва законодавчого акта» вказано: «керуючись пунктом 299.10. статті 299 ПК реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема у випадках, визначених підпунктом 298.2.3. пункту 298.2 статті 298 ПК є підставою для виключення з реєстру платника єдиного податку з 30.09.2020»;

- в графі «дата затвердження рішення або інша дата (указати)» вказано: «датою виключення з реєстру платника єдиного податку є 30.09.2020».

Позивач оскаржив до суду рішення відповідача про виключення з реєстру платників єдиного податку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №380/6221/23, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення податкового органу про виключення позивача з реєстру платника єдиного податку від 19.09.2020 №37173/16/10/13-01-01-20.

Позивач, вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся до суду із цим позовом.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на думку позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення області № 2585/13-01-24-08, № 2586/13-01-24-08, 2587/13-01-24-08, № 2588/13-01-24-08, № 2591/13-01-24-08, № 2592/13-01-07-14 від 09.02.2023 винесені протиправно, оскільки рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку від 19.09.2020 №37173/16/10/13-01-01-20, на підставі якого винесені спірні податкові повідомлення-рішення, скасоване рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №380/6221/23, а тому відсутні підстави для донарахування ПДВ, військового збору, ПДФО.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України, в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (п.1.1 ст. 1 ПК України).

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з пунктом 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до підпункту 2 пункту 291.4 статті 291 ПК України (в редакції, яка діяла на момент реєстрації позивача платником єдиного податку) до другої групи платників єдиного податку відносяться фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Згідно з пунктами 296.1 та 296.2. статті 296 ПК України фізичні особи-підприємці - платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість, ведуть облік у довільній формі шляхом помісячного відображення отриманих доходів. Платники єдиного податку першої та другої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строк, встановлений для річного податкового (звітного) періоду, в якій відображаються обсяг отриманого доходу, щомісячні авансові внески, визначені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу, а також відомості про суми єдиного внеску, нарахованого, обчисленого і сплаченого в порядку, визначеному законом для даної категорії платників.

Відповідно до пункту 297.1 статті 297 ПК України платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів:

1) податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених абзацами другим і третім підпункту 133.1.1 та підпунктом 133.1.4 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу;

2) податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об`єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності платника єдиного податку першої - четвертої групи (фізичної особи) та оподатковані згідно з цією главою;

3) податку на додану вартість з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, крім податку на додану вартість, що сплачується фізичними особами та юридичними особами, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу, а також що сплачується платниками єдиного податку четвертої групи;

4) податку на майно в частині земельного податку за земельні ділянки, що використовуються платниками єдиного податку першої - третьої груп для провадження господарської діяльності (крім діяльності з надання земельних ділянок та/або нерухомого майна, що знаходиться на таких земельних ділянках, в оренду (найм), позичку, на іншому праві користування) та платниками єдиного податку четвертої групи для ведення сільськогосподарського товаровиробництва;

5) рентної плати за спеціальне використання води платниками єдиного податку четвертої групи.

За змістом підпункту 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Відповідно до пункту 299.11 статті 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Суд встановив, що оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 09.02.2023 №2585/13-01-24-08, 2586/13-01-24-08, 2587/13-01-24-08, 2588/13-01-24-08, 2592/13-01-0714податковим органом збільшено позивачу грошові зобов`язання по податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, військового збору та штрафні санкції за неподання звітності, на підставі рішення №37173/16/10/13-01-01-20 від 19.09.2020 про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку.

Під час перевірки, відповідачем встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у період з 25.11.2019 по 30.09.2020 здійснював підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування та був платником 2 групи єдиного податку зі сплатою податку за ставкою 20% розміру мінімальної заробітної плати. ГУ ДПС у Львівській області 19.09.2020 прийнято рішення №37173/16/10/13-01-01-20 щодо анулювання єдиного податку з 30.09.2020, у зв`язку з чим контролюючим органом зроблено висновок, що в період з 01.10.2020 по 03.02.2022 позивач перебував на загальній системі оподаткування. З цих підстав відповідач вважає, що отримані позивачем у цей період доходи повинні оподатковуватись за загальними нормами ПК України щодо оподаткування ПДВ, податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Однак, суд враховує, що правомірність прийняття ГУ ДПС у Львівській області рішення від 19.09.2020 №37173/16/10/13-01-01-20 була предметом розгляду у справі №380/6221/23.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №380/6221/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 визнано протиправним та скасовано рішення про виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку від 19.09.2020 №37173/16/10/13-01-01-20.

Таким чином, станом на час розгляду справи судом є таке, що набрало законної сили рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №380/6221/23, яким скасовано рішення від 19.09.2020 №37173/16/10/13-01-01-20 про виключення з реєстру платників єдиного податку з 30.09.2020 ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд у межах цієї справи за наявності судового рішення, що набрало законної сили, щодо протиправності рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку, позбавлений можливості та правових підстав для надання повторної правової оцінки такому рішенню.

Законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що наявність чи відсутність прав і фактів, що лежать в їх основі, встановлюються остаточно, і в тому, що встановлені рішенням суду права підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу уповноважених осіб. Водночас, у разі якщо остаточним судовим рішенням відповідний індивідуальний акт скасовано юридична дія такого припиняється з моменту його прийняття, тобто акт не породжує жодних правових наслідків.

Оскільки рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку скасовано, воно не породжує жодних правових наслідків, а відтак у позивача не виникло обов`язку щодо подачі податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2020 та 2022 роки, вести книгу обліку та витрат для платників, які перебувають на загальній системі оподаткування, декларувати податкові зобов`язання по податку на додану вартість.

Суд зазначає, що подібні правовідносини були предметом розгляду у справах №826/682/16, №540/709/19 та № 540/716/19. У постановах від 28 травня 2019 року, 04 серпня 2021 року та від 14 липня 2021 року у наведених справах відповідно Верховний Суд виходив з того, що рішення суду, що набрало законної сили, яким скасовано рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, свідчить про незаконність анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, та зробив висновок про відсутність обов`язку платника визнавати умовний продаж та безпідставність висновків контролюючого органу про порушення вимог пункту 184.7 статті 184 ПК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що твердження відповідача про необхідність здійснення позивачем оподаткування отриманих в період з 01.10.2020 по 03.02.2022 доходів на загальній системі оподаткування, ґрунтуються на обставинах, які спростовані в судовому порядку.

Станом на час розгляду справи судом, рішення відповідача від 19.09.2020 №37173/16/10/13-01-01-20 про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку з 30.09.2020 є скасованим, і, як наслідок, ФОП ОСОБА_1 є відновленим у реєстрі платників єдиного податку і вважався таким на момент проведення перевірки. У разі прийняття рішення суду на користь платника податку (скасування анулювання реєстрації платника єдиного податку), контролюючим органом вносяться зміни до реєстру платників єдиного податку, зокрема анулюється дата виключення ФОП з реєстру платників єдиного податку. Тобто така особа продовжує перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Оскільки судом встановлено, що висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки №212/13-01-24-08-08/ від 04.01.2022, ґрунтуються на помилкових судженнях контролюючого органу, не підтверджених документально, то суд вважає, що прийняті на підставі таких висновків податкові повідомлення-рішення є протиправними, такими, що винесені необґрунтовано та підлягають скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №2591/13-01-24-08 від 09.02.2023 суд зазначає таке.

Згідно з висновками акту перевірки (підпункт 2.3.2 Акту) перевіркою дотримання ФОП ОСОБА_1 встановленого порядку заповнення розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ), достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей ,встановлено неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку ,і сум утриманого з них податку за 2019-2022 роки, а саме: не подання та не відображення у податковій звітності сум виплаченого доходу фізичним особам за ознакою 157 ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2020 по 31.12.2021, чим порушено підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України.

Відповідно до підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Згідно з пунктом 14.1.180 статті 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з пунктом 177.8 статті 177 ПК України під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності.

З урахуванням вказаних норм ПК України суд зазначає, що при виплаті доходів фізичним особам-підприємцям позивач не був податковим агентом та звільнявся від обов`язку утримувати та сплачувати до бюджету податок на доходи фізичних осіб з суми таких виплат. Відтак, висновок відповідача про необхідність подання позивачем податкових розрахунків сум доходів, виплачених на користь фізичних осіб, суд вважає необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене в сукупності суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 2585/13-01-24-08, № 2586/13-01-24-08, 2587/13-01-24-08, № 2588/13-01-24-08, № 2591/13-01-24-08, № 2592/13-01-07-14 від 09.02.2023 прийняті відповідачем без дотримання вимог закону, а тому є наявними правові підстави для їх скасування.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, відповідно до ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, який в силу ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 2585/13-01-24-08, № 2586/13-01-24-08, 2587/13-01-24-08, № 2588/13-01-24-08, № 2591/13-01-24-08, № 2592/13-01-07-14 від 09.02.2023.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м.Львів, код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 10833 (десять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 25.03.2024.

Суддя Р.І. Кузан