Справа № 320/5955/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Київ

справа №320/5955/20

адміністративне провадження № К/9901/29866/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 (головуючий суддя Головенко О.Д.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 (головуючий суддя Лічевецький І.О., судді Мельничук В.П., Оксененко О.М.)

у справі №320/5955/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства у справах ветеранів України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства у справах ветеранів України до суду, в якому просив:

1.1. визнати протиправним рішення міжвідомчої комісії від 04.06.2020 протокол № 1;

1.2. зобов`язати міжвідомчу комісію призначити одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», постанови Кабінету Міністрів України № 336 від 29.04.2019, у розмірі визначеному підпунктом «б» пункту 1 статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», для осіб з інвалідністю 2 групи, в терміни передбачені чинним законодавством.

2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2021, позов задоволено частково.

2.1. Визнано протиправним рішення Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 04.06.2020 протокол № 1.

2.2. Зобов`язано Міністерство у справах ветеранів України в особі Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, одержаного під час участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

2.3. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.00.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:

4.1. З 21.04.2016 ОСОБА_1 була встановлена ІІІ група інвалідності внаслідок тілесних ушкоджень середньої тяжкості, одержаних під час забезпечення проведення антитерористичної операції та надання волонтерської допомоги, у зв`язку з чим позивач звернувся до міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб, на підставі чого ним було отриману одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про волонтерську діяльність».

4.2. У подальшому, після чергового огляду, відповідно до довідки до акту МСЕК серії АВ № 1032134, позивачу з 16.11.2017 встановлено ІІ групу інвалідності із відміткою «поранення, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення».

4.3. Посвідченням, виданим Управлінням соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області, серії Є №033001 від 16.11.2017 підтверджується, що позивач є інвалідом ІІ групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

4.4. У зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності та отриманням відповідного посвідчення інваліда війни, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявою про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та постанови Кабінету Міністрів України № 336 від 29.04.2016 у розмірі, визначеному підпунктом «б» пункту 1 статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як особі з інвалідністю ІІ групи, отриманої внаслідок війни.

4.5. Згідно з протоколом міжвідомчої комісії №1 від 04.06.2020 позивачу відмовлено у призначені одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки одноразову грошову допомогу останній вже отримав відповідно до Закону України «Про волонтерську діяльність».

4.6. Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.

5. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право на доплату одноразової грошової допомоги у більшому розмірі, оскільки фактично відбулась зміна інвалідності з ІІІ групи на ІІ групу у межах строків, передбачених чинним законодавством. Оскільки суд не перевіряв дотримання позивачем всіх умов для призначення одноразової грошової допомоги, адже це належить до компетенції Міжвідомчої комісії, тому зобов`язав повторно розглянути заяву позивача.

6. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, вважав, що з самої назви Порядку №336 слідує, що такий регулює питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності деяких категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та положення пункту 6 Порядку № 336 є застосованим за умови, якщо після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги проводилась відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». При цьому, за вибором позивача у зв`язку з встановленням інвалідності у 2016 році останньому призначено та виплачено одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про волонтерську діяльність». Вказано, що приписи Закону України «Про волонтерську діяльність» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час надання волонтерської допомоги в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, бойових дій та збройного конфлікту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №604 від 19.08.2015, не містять положень, які надають право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі у разі встановлення вищої групи інвалідності. Судом враховано те, що позивачем вже використано право на отримання відповідної компенсаційної виплати.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 та рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання міжвідомчої комісії призначити одноразову грошову допомогу, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

7.1. Позивач вказує на неправильне застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції та порушення норм процесуального права. Скаржник стверджує, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 не підписана жодним суддею, що є підставою для скасування судового рішення. Наполягає на тому, що оскільки він є інвалідом війни ІІ групи згідно посвідчення, виданого Управлінням соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

7.2. На переконання позивача, суд першої інстанції протиправно відмовив позивачу у задоволенні позовних в частині зобов`язання міжвідомчої комісії призначити одноразову грошову допомогу, зобов`язавши повторно розглянути заяву, оскільки він неодноразово звертався до міжвідомчої комісії за призначенням грошової допомоги.

8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 - без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

10. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

12. Відповідно до преамбули Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII (далі - Закон № 3551-ХІІ) визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них. 13. На виконання свого конституційного обов`язку, приписів частини 5 статті 17 Конституції України Верховна Рада України в Законі № 3551-ХІІ визначила правовий статус ветеранів війни як особливої окремої категорії громадян, обсяг їх соціального захисту та гарантій, зокрема передбачено пільги особам з інвалідністю внаслідок війни (стаття 13 Закону № 3551-ХІІ).

14. Так, відповідно до статті 4 Закону № 3551-ХІІ ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав.

До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

15. За змістом частини 7 статті 13 Закону № 3551-ХІІ особам, зазначеним у пунктах 11-14 частини другої статті 7 цього Закону, за рахунок коштів державного бюджету призначається і виплачується одноразова грошова допомога у зв`язку з встановленням інвалідності у розмірі, визначеному підпунктом «б» пункту 1 статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Якщо особа у зв`язку з встановленням інвалідності одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією частиною, та одноразової грошової допомоги відповідно до інших законів України, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

16. Положеннями пункту 14 частини 2 статті 7 Закону № 3551-ХІІ визначено, що до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать також особи з інвалідністю з числа:

осіб, які добровільно забезпечували (або добровільно залучалися до забезпечення) проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (у тому числі здійснювали волонтерську діяльність) та стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час забезпечення проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах та у період її проведення, під час забезпечення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів (пункт 14).

17. Механізм призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, деяких категорій осіб визначає Порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності деяких категорій осіб відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2016 № 336 (далі - Порядок № 336), підпунктом 2 пункту 3 якого визначено, що одноразова грошова допомога призначається та виплачується у разі встановлення інвалідності особам, зазначеним в абзацах другому, третьому, четвертому та п`ятому пункту 2 цього Порядку, - з дати, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

18. Абзацом 5 пункту 2 Порядку № 336 передбачено, що одержувачами одноразової грошової допомоги є особи, які добровільно забезпечували (добровільно залучалися до забезпечення) проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (у тому числі провадили волонтерську діяльність за напрямами, визначеними абзацом дев`ятим частини третьої статті 1 Закону України "Про волонтерську діяльність") і стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час забезпечення проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах та у період її проведення, під час забезпечення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

19. Дія цього Порядку поширюється також на осіб, які визнані особами з інвалідністю до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щодо виплати одноразової грошової допомоги волонтерам, добровольцям, які захищають незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, та членам сімей загиблих", та на членів сімей осіб, які загинули (померли) до набрання чинності цим Законом (абзац 11 пункту 2 Порядку № 336).

20. У разі коли одержувачі одноразової грошової допомоги одночасно мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та одноразової грошової допомоги відповідно до інших законів, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором одержувача одноразової грошової допомоги (пункт 4 Порядку № 336).

21. Тобто, законодавством передбачена для одержувача одноразової грошової допомоги альтернатива вибору підстави її виплати у разі коли одержувачі одноразової грошової допомоги одночасно мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом № 3551-ХІІ, та одноразової грошової допомоги відповідно до інших законів.

22. Приписами Закону України «Про волонтерську діяльність» від 19.04.2011 № 3236-VI передбачено виплату одноразової грошової допомоги, у разі встановлення інвалідності волонтера внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час надання волонтерської допомоги в районі проведення антитерористичних операцій, бойових дій та збройних конфліктів, залежно від ступеня втрати працездатності. При цьому, Закон відсилає до Порядку виплати одноразової грошової допомоги волонтерам передбачений порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час надання волонтерської допомоги в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, бойових дій та збройного конфлікту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 604, у питаннях, пов`язаних із призначенням та виплатою грошової допомоги (частина 3 статті 6 Закону України «Про волонтерську діяльність»).

23. Абзацом 6 пункту 5 Порядку №604 передбачено, що у разі зміни групи або причини інвалідності після первинного її установлення розмір призначеної одноразової грошової допомоги у зв`язку із зазначеними змінами не переглядається.

24. Виходячи з наведеного, зазначені норми Порядку № 336 у своїй сукупності вказують на те, що одноразова грошова допомога згідно з частиною 7 статті 13 Закону № 3551-ХІІ може бути призначена лише у тому випадку, якщо особа не реалізувала свого права на одноразову грошову допомогу відповідно до інших законів.

25. Колегія суддів враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12.04.2023 у справі №440/2563/22, згідно якого у разі, якщо особі було призначено і виплачено одноразову грошову допомогу на підставі іншого закону, то в разі встановлення вищої групи інвалідності, право на отримання такої допомоги в більшому розмірі реалізується на підставі того ж нормативно-правового акта, за яким таку допомогу було призначено вперше.

26. Таким чином, визначальним для вирішення цього спору є з`ясування, на підставі якого нормативно-правового акта позивач отримав одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності.

27. Суди попередніх інстанцій встановили, що протоколом міжвідомчої комісії №1 від 04.06.2020 позивачу відмовлено у призначені одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 3551-ХІІ, оскільки одноразову грошову допомогу останній вже отримав відповідно до Закону України «Про волонтерську діяльність».

28. Суд апеляційної інстанції зазначав, що позивачу призначалась одноразова грошова допомога у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок травм, отриманих під час надання волонтерської допомоги в районі проведення антитерористичної операції, відповідно до Закону України «Про волонтерську діяльність».

29. Отже, ОСОБА_1 вперше отримав одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності на підставі Закону України «Про волонтерську діяльність», що не заперечується ним самим.

30. Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції презюмував, що у ОСОБА_1 відбулась фактично зміна групи інвалідності з ІІІ на ІІ, у зв`язку з чим набув право на доплату одноразової грошової допомоги у більшому розмірі. Саме на цій підставі суд першої інстанції дійшов висновку, що в такому випадку позивач має право на виплату грошової допомоги з урахуванням раніше виплаченої суми.

31. Разом з цим, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про звернення ОСОБА_1 за призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги з урахуванням раніше виплачених сум, тобто, при зміні групи інвалідності на вищу. Натомість відповідачем до справи додавалась копія заяви позивача від 28.12.2019 щодо розгляду документів про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 3551-ХІІ та Порядку № 336.

32. З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності позивачу виплачено одноразову грошову допомогу, колегія суддів приходить до переконання, що Міжвідомчою комісією було правомірно прийнято спірне рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ОСОБА_1 при первинному встановленні інвалідності вже отримував грошову допомогу відповідно до Закону України «Про волонтерську діяльність».

33. Отже, враховуючи приписи частини 7 статті 13 Закону № 3551-ХІІ, Порядку № 336, Верховний Суд приходить до висновку, що Міжвідомча комісія діяла обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

34. Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

35. Посилання позивача на відсутність підписів суддів у постанові оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджується підписання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 головуючим суддею Лічевецьким І.О., суддями Мельничуком В.П., Оксенеком О.М.

36. За таких обставин справи, Верховний Суд, переглядаючи рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у межах доводів касаційної скарги, дійшов висновку про ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 з додержанням норм матеріального і процесуального права.

37. Згідно із частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 346, 347, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

О.П. Стародуб