Справа № 380/11441/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Київ

справа №380/11441/20

адміністративні провадження №К/9901/39537/21, №К/9901/39655/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Смоковича М.І., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі №380/11441/20.

Ухвалами Суду від 20 грудня 2021 року було відкрито касаційні провадження за вказаними скаргами.

Ухвалою Суду від 19 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Чергове засідання у справі призначено на 10 квітня 2024 року об 11:00 год.

13 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 до Суду надійшла заява про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що не може прибути у вказане судове засідання з огляду на територіальну віддаленість Верховного Суду від його постійного місця проживання.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною шостою статті 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною восьмою цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною дев`ятою статті 195 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду подана з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду та Львівський окружний адміністративний суд мають технічну та організаційну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції у зазначений день та час.

З урахуванням викладеного Суд уважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 10 квітня 2024 року об 11:00 год, в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 195, 241, 248, 256, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 10 квітня 2024 року об 11:00 год, у режимі відеоконференції в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання, призначеногона 10 квітня 2024 року об 11:00 год, у режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати до Львівського окружного адміністративного суду для організації відеоконференції та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: М.І. Смокович

С. А. Уханенко