overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/30778/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/30778/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Скрипченка В.О., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В. О. Скрипченко
Справа № 400/15326/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/15326/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1288,32 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено заявнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1288,32 грн.

22 березня 2024 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору у розмірі 1288,32 грн., чим були повністю усунені недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 400/15326/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/15326/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Скрипченка В.О., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В. О. Скрипченко
Справа № 199/2290/24
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 159 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/р UA0004627, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37988155 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Руденко В.В.
Справа № 126/495/24
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 126/495/24

Провадження № 2-а/126/9/2024

"26" березня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про проведення судових засідань в режимі ВКЗ від 25.03.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.03.2024 було задоволено клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

При винесені даної ухвали допущена описка у зазначенні анкетних даних представника Державної служби України з безпеки на транспорті та замість вірного ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України,суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 25.03.2024, вказавши вірно анкетні дані представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Віталія Бахур.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області про проведення судових засідань в режимі ВКЗ від 25.03.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, вказавши анкетні дані представника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 487/1669/24
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1669/24
Провадження № 2-а/487/27/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просила скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №362428 від 09.02.2024, винесену ДО СДОПЦП МРУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП; закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП по обставинам 09.02.2024 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження у справі з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2024 року о 09.15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 335/2034/24
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2034/24 2-а/335/52/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Фельського Сергія Леонідовича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника Фельського Сергія Леонідовича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 23.02.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Витребувано з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначено судове засідання у справі провести 04.03.2024 року о 15-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

04.03.2024 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

13.03.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, проте відповідь на відзив на адресу суду від позивача не надходив.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності відповіді на відзив, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 05.04.2024 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Фельського Сергія Леонідовича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови.

Судове засідання провести 05 квітня 2024 року о 15-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 461/2458/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2458/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 березня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділення поліції №2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділення поліції №2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділення поліції №2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 442/1593/24
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1593/24
Провадження №2-а/442/21/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В..

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог статті 243 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави - 605 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 02.04.2024 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар