Справа № 726/372/23
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 березня 2024 р. м. Чернівці Cправа № 726/372/23
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,-
І. РУХ СПРАВИ
1.1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (далі відповідач або КЕВ м. Чернівці), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
- визнати за ОСОБА_1 права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.12.2022 щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 та вжити усіх визначених законодавством України заходів для передачі зазначеної квартири у його приватну власність.
1.2. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2023 року позов задоволено частково.
1.3. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11.07.2023 року рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2023 року скасовано; провадження у справі закрито.
1.4. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17.07.2023 року справу №726/372/23 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, передано для продовження розгляду до Чернівецького окружного адміністративного суду.
1.5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 726/372/23 передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.
1.6. Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімова О.В. від 20.07.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
1.7. Рішенням суду від 18.03.2024 року позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці щодо відмови ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.12.2022 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 та вжити заходів для її приватизації, з урахуванням висновків, наведених у мотивувальній частині цього рішення; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
1.3. Після ухвалення рішення у справі судом було встановлено, що в зазначеному рішенні судом не вирішення питання розподілу судових витрат.
1.4. Так, відповідно до положень статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1).
ІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
2.2. Однак, у резолютивній частині рішенні суду від 18.03.2024 року по справі № 726/372/23 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
ІІI. ПОЗИЦІЯ ТА ВИСНОВОК СУДУ
3.1. Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
3.2. Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
3.3. У цій справі судом задоволено частково позов ОСОБА_1 , який в розумінні КАС України не є суб`єктом владних повноважень, а тому судові витрати підлягають стягненню на його користь (пропорційно задоволеним вимогам) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який порушив його права.
4.4. За таких обставин, суд приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1073,60 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 252 КАС України, суд
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Додаткове рішення у повному обсязі складено 22 березня 2024 р.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя О.В. Анісімов