Справа № 440/3286/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/3286/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , відповідно до якої просить визнати протиправним та нечинним рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про зміну цільового призначення земельних ділянок» від 22.09.2023, яким затверджено ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» (ідентифікаційний код 44551650) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни цільового призначення із цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (Код виду цільового призначення земельної ділянки розділ 14 підрозділ 14.01) на цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (Код виду цільового призначення земельної ділянки розділ 11 підрозділ 11.02) для будівництва заводу для переробки вуглеводневої сировини по проїзду Галузевому в м. Кременчуці, та змінено цільове призначення земельної ділянки площею 70000 кв.м (кадастровий номер :01:003:0009), що перебуває в користуванні, із цільового призначення - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (Код виду цільового призначення земельної ділянки розділ 14 підрозділ 14.01) на цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (Код виду цільового призначення розділ 11 підрозділ 11.02) для будівництва заводу для переробки вуглеводневої сировини по проїзду Галузевому в м. Кременчуці, з відповідними зобов`язаннями та попередженнями згідно цього рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 того ж Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом досліджено зміст позовної заяви та документи долучені до позовної заяви і встановлено, що позов містить посилання на рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справах №440/15947/23, № 440/15949/23, №440/15044/23, №440/15393/23, №440/16934/23, однак засвідчених копій таких судових рішень, у тому числі з відміткою про набрання законної сили до позову не надано. В той же час, позивачем по тексту позову зазначається про те, що "оскаржуване рішення міської ради, яке прийняте на підставі протиправного рішення від 08.09.2023 і є похідним від нього, є протиправним", однак самих рішень суду із відміткою про дату набрання ними законної сили до позову не долучено.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду завірених належним чином копій рішень Полтавського окружного адміністративного суду по справах №440/15947/23, № 440/15949/23, №440/15044/23, №440/15393/23, №440/16934/23, у тому числі з відміткою про набрання законної сили.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський