Справа № 460/1749/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2024 року м. Рівне №460/1749/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Рівненській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2024:

№ 1063/ про визначення грошових зобов`язань у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 61246,25 гривень, в тому числі:

- 38,25 грн. (153 грн. х 25 %) за проведення розрахункових операцій через програмні реєстратори розрахункових операцій без створення у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту (вчинене вперше),

- 61208,00 грн (122416 грн х 50 %) за проведення розрахункових операцій через програмні реєстратори розрахункових операцій без створення у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту (вчинене повторно),

№ 1065/, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 1020 гривень за ненадання посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

В позові ФОП ОСОБА_1 зазначає, що нею не допускались порушення законодавства ПКУ та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами і доповненнями; далі за текстом - Закон № 265/95-ВР, Закон про РРО), оскаржені податкові повідомлення-рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню. ФОП ОСОБА_1 має господарську одиницю (мобільну доставку «Osama Sushi»), обладнану сертифікованим та зареєстрованим програмним реєстратором розрахункових операцій ф/н НОМЕР_1 , який в автоматичному режимі створює розрахункові документи в паперовій та електронній формі. Створені розрахункові документи були збережені у позивача в паперовій формі, автоматично створені реєстратором розрахункових операцій у електроній формі та передані за допомогою мережі Інтернет на відповідні сервери органів ДПС України, відображаються на сайті електронного кабінету платників податків, в розділі, в якому можливо перевіряти фіскальні чеки. Інспектори, які є працівниками органів ДПС України, мають доступ до інформації, яка зберігається на серверах ДПС України, та мали можливість переконатись, що розрахункові документи були створені через РРО на кожний відпуск товару, як у паперовій формі, так і в електронній формі. В розрахункових документах зазначено назва торгівця, ідентифікатор платіжного пристрою, вид операції, реквізити платіжної картки та найменування платіжної системи. Позивач заперечує висновок контролюючого органу про проведення розрахункових операцій через банківський термінал без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 61246,25 грн. При продажу товарів на суму 61246,25 грн., за які клієнти розраховувались банківськими картками, операція з продажу була проведена кожного разу як через банківський термінал, так і через реєстратор розрахункових операцій. Щодо кожної операції підприємством збережені розрахункові документи. Оригінали цих документів збережені в паперовій формі на підприємстві, а також були створені в електронній формі реєстратором розрахункових операцій та передані за допомогою мережі Інтернет на відповідні сервери органів ДПС України та відображаються на сайті електронного кабінету платників податків. Також позивач зазначає, що є необґрунтованими звинувачення контролюючого органу про те, що підприємством не надані усі документи, пов`язані з предметом перевірки. Підприємством надавались усі документи, які пов`язані предметом перевірки. Контрольні стрічки створюються реєстратором розрахункових операцій автоматично під час друкування клієнту фіскального чеку та передаються за допомогою мережі Інтернет на сервері органів ДПС України, де і зберігаються. Таким чином, контрольні стрічки були у перевіряючих в наявності ще до початку перевірки.

Ухвалою суду від 22.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив, в якому позов заперечив повністю. Зазначив, що фактична перевірка була проведена на підставі наказу від 04.01.2024 року № 19-п з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства при проведенні розрахункових операцій із застосуванням електронних платіжних засобів, за результатами якої складено акт перевірки № 736/03-20-07-05/ від 11.01.2024. За результатом проведеної перевірки було виявлено наступні порушення ФОП ОСОБА_1 :

1.При проведенні розрахункових операцій (04.01.2024 придбано суші «Філадельфія з копченим лососем» за ціною 153 грн.; 11.01.2024 придбано суші «Рол гриль голд» за ціною 180 грн.) розрахунки проводилися в безготівковій формі із застосуванням платіжних банківських терміналів та ПРРО. Однак, покупцям не було надано розрахункові документи встановленої форми та змісту на суму проведених операцій із зазначенням обовязкових реквізитів, а саме: у фіскальних чеках відсутні обов`язкові реквізити:

- ідентифікатор еквайра та торгівця, або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати;

- ідентифікатор платіжного пристрою;

- сума комісійної винагороди (у разі наявності);

- вид операції;

- реквізити ЕПЗ (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи;

- напис «платіжна система» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації, або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду).

2. Розрахункові операції проведені через ПРРО в безготівковій формі із застосуванням ЕПЗ за період з 04.01.2024 по 10.01.2024 без надання покупцям розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 122569,00 грн. (в тому числі 153 грн. (розрахункова операція описана в п. 2.1.12 акту перевірки).

3. На письмовий запит перевіряючих від 04.01.2024 ФОП ОСОБА_1 до перевірки не надано документи, що становлять та пов`язані з предметом перевірки, а саме: інформація щодо ведення обліку доходів у паперовій формі або електронній формі, інформація щодо руху коштів (виписки банку по всіх відкритих рахунках ФОП, що використовуються для ведення господарської діяльності).

Головним управлінням ДПС в Рівненській області за результатом проведення перевірки було складено акт № 736/03-20-07-05/ НОМЕР_2 від 11.01.2024 року, в якому зафіксовано відповідні порушення та на підставі нього контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 01.02.2024 року № 1063/ щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 61246,25 грн. та № 1065/ щодо застосування штрафної санкції у розмірі 1020 грн. З огляду на наведене, відповідач вважає, що під час фактичної перевірки контролюючий орган правильно встановив порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій та правомірно застосував до позивача фінансові санкції відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР. В задоволенні позову просив відмовити повністю.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_1 . є фізичною особою - підприємцем (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 05.06.2020 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Рівненській області. Основний вид економічної діяльності: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування з 01.07.2020 та є платником єдиного податку 2 групи.

На підставі пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України, керуючись ст. 20, п.75.1 ст.75, п. 80.8 ст. 80, п. 82.3 ст. 80 ПК України, керівником ГУ ДПС у Волинській області видано наказ від 04.01.2024 № 19-п «Про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1 » у мобільній доставці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , з 04.01.2024, з метою перевірки: дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій, у тому числі на виноробство, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Період діяльності, що перевіряється, згідно зі ст. 102 ПК України.

На підставі означеного наказу уповноваженим особам ГУ ДПС 04.01.2024 видано направлення на фактичну перевірку позивача № 27/03-20-07-05, № 28/03-20-07-05, №63/03-20-07-05 та від 11.01.2024 № 154/03-20-07-05. До перевірки посадові особи ГУ ДПС в Волинській області були допущені.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача складено Акт фактичної перевірки (номер бланка 002609, реєстраційний номер акту в органі ДПС № 736/03-20-07-05/ від 11.01.2024).

Проведеною фактичною перевіркою зафіксовані наступні порушення ФОП ОСОБА_1 :

1. При проведенні розрахункових операцій (04.01.2024 придбано суші «Філадельфія з копченим лососем» за ціною 153 грн.; 11.01.2024 придбано суші «Рол гриль голд» за ціною 180 грн.) розрахунки проводилися в безготівковій формі із застосуванням платіжних банківських терміналів та ПРРО. Однак, покупцям не було надано розрахункові документи встановленої форми та змісту на суму проведених операцій із зазначенням обовязкових реквізитів, а саме: у фіскальних чеках відсутні обов`язкові реквізити:

- ідентифікатор еквайра та торгівця, або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати;

- ідентифікатор платіжного пристрою;

- сума комісійної винагороди (у разі наявності);

- вид операції;

- реквізити ЕПЗ (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи;

- напис «платіжна система» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації, або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду).

2. Розрахункові операції проведені через ПРРО в безготівковій формі із застосуванням ЕПЗ за період з 04.01.2024 по 10.01.2024 без надання покупцям розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 122569,00 грн. (в тому числі 153 грн. (розрахункова операція описана в п. 2.1.12 акту перевірки).

3. На письмовий запит перевіряючих від 04.01.2024 ФОП ОСОБА_1 до перевірки не надано документи, що становлять та пов`язані з предметом перевірки, а саме: інформація щодо ведення обліку доходів у паперовій формі або електронній формі, інформація щодо руху коштів (виписки банку по всіх відкритих рахунках ФОП, що використовуються для ведення господарської діяльності).

На підставі висновків перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 01.02.2024 року № 1063/ щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 61246,25 грн. та № 1065/ щодо застосування штрафної санкції у розмірі 1020 грн.

Скарга позивача на податкові повідомлення-рішення до ДПС України не подавалася.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) - контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Як визначено в п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

В свою чергу, згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У відповідності до пункту 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами і доповненнями; далі за текстом - Закону № 265/95-ВР (далі - Закон про РРО, Закон № 265).

Відповідно до вимог п. 1 статті 3 Закону № 265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. (пункт 1 статті 3 Закону про РРО);

суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані (абзац другий пункту 7 статті 3 Закону № 265);

щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій (пункт 9 статті 3 Закону № 265).

Статтею 17 Закону № 265 передбачено за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону № 265/95-ВР у період з 1 серпня 2023 року по 31 липня 2025 року, але не пізніше ніж до дати припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, до фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, що здійснюють діяльність з продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або надають послуги, фінансова відповідальність за проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, невидачу (у паперовій та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання застосовується у таких розмірах:

25 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Статтею 15 Закону № 265/95-ВР встановлено, що контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджене наказом Мінфіну України від 21.01.2016 № 13 , передбачає, що термін "адреса господарської одиниці" вживається в такому значенні - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (п.2 р. 1 )

Фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою N ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення. (п.1 розділу ІІ Положення № 306)

П. 2 р. ІІ Положення передбачає, що фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити:

найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);

назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику "Типи об`єктів оподаткування" та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);

адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/ квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери "ПН" (рядок 4);

для СГ, що не є платниками ПДВ, - податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери "ІД" (рядок 5);

якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6);

код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);

цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);

цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9)

назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10);

ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11);

ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12);

сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 13);

вид операції (рядок 14);

реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери "ЕПЗ" (рядок 15);

напис "ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16);

підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис "Касир" (рядок 17);

підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи "Касир" та "Держатель ЕПЗ" (рядок 18);

позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 19);

загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО" (рядок 20);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери "ПДВ" (рядок 21);

для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), - окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті "Акцизний податок" його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення;

заокруглення (рядок 23);

до сплати (рядок 24);

фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25);

QR-код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 26);

для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій:

позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 27), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 28);

заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ЗН". Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 29);

фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН" або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН ПРРО" (рядок 30);

напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 31).

Отже, можна зробити висновок, що Закон № 265 встановлює безпосередній зміст обов`язку суб`єктів господарювання і порядок його виконання, а Положення № 13 - форму його реалізації (форму і зміст документів, які є складовими звітності).

Щодо позовних вимог ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.02.2024 року № 1063/ в частині застосування до позивача штрафу в розмірі 61246,25 грн. 05 коп. за ненадання розрахункових документів встановленої форми, суд дійшов наступних висновків.

З 10 грудня 2020 року пункт 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність у таких же розмірах штрафних санкцій у разі встановлення в ході перевірки факту:

проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання.

Пунктом 15 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону № 265/95-ВР передбачено, що у період з 1 серпня 2023 року по 31 липня 2025 року, але не пізніше ніж до дати припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, до фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, що здійснюють діяльність з продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або надають послуги, фінансова відповідальність за проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, невидачу (у паперовій та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання застосовується у таких розмірах:

25 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушенням, встановленим цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що пункт 15 розділу ІІ Прикінцеві положення та п. 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків:

1) непроведення розрахункової операції через РРО;

2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки;

3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа.

Перші два обов`язки суб`єкта господарювання випливають зі змісту пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВР, а третій - з пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР. Відповідно, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення.

У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.

У цій справі позивача притягнуто до фінансової відповідальності за невиконання обов`язків, встановлених пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Відповідачем стверджується, що розрахунковий документ вважається таким, при відповідності його вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13. Тоді як ряд розрахункових документів позивача не містять ідентифікатор еквайра та торгівця, або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; ідентифікатор платіжного пристрою; суму комісійної винагороди (у разі наявності); вид операції; реквізити ЕПЗ (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи; напис «платіжна система» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації, або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду).

В самому акті конкретизовані лише два розрахункові документи від 04.01. та від 11.01.2024, що свідчать про вищевказані порушення, інші копії до акту перевірки не долучено. Також, акт перевірки не містить вказівки на існування будь-яких додатків у цій частині.

Оглянувши копії розрахункових документів, що долучені до матеріалів справи, суд встановив, що назва господарської одиниці зазначена наступна: мобільна доставка «Osama Sushi», Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Кобзаря, 29а. Вказано номер платіжного пристрою, а саме № 00223091. Вид операції відображено «Продаж». Реквізити ЕПЗ Visa Debit НОМЕР_3 та Visa Debit НОМЕР_4 . Та відповідно міститься найменування платіжної системи Visa.

Таким чином, під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) позивачем роздруковувалися і видавалися покупцям розрахункові документи (фіскальні чеки) та квитанції платіжного термінала.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми), як один із принципів бухгалтерського обліку, закріплений в статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та відповідає сутності податкового обліку, який відповідно до частини другої статті 3 цього Закону ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Контролюючим органом не враховано, що при проведенні розрахункових операцій позивачем покупцям видавались розрахункові документи встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції та при проведенні розрахункових операцій з використанням електронного платіжного засобу - додатково видавались квитанції платіжних терміналів, і вказані два документи у своїй сукупності містили всі реквізити, передбачені для розрахункової операції та підтверджують її виконання в розумінні статті 3 пункту 2 Закону України № 265/95-ВР.

Таким чином, судом встановлено, що в період з 04.01.2024 по 10.01.2024 розрахункові документи роздруковувалися та надавалися покупцям, що не заперечується відповідачем, однак податкова служба не вважає їх розрахунковими через відсутність обов`язкових реквізитів.

Такі доводи є помилковими, оскільки відповідач ототожнює відсутність реквізиту розрахункового документа з неправильним або помилковим реквізитом. Спірні фіскальні (звітні) чеки відповідають визначенню розрахункового документа, зокрема, містять назву господарської одиниці, загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг), мають позначення форми оплати банківська карта. Положення № 13 передбачає, що у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. (абз.2 п.3 розд.1) Недоліки в частині реквізитів не свідчать про порушення суб`єктом господарювання вимог пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР і не утворюють складу правопорушення, за яке передбачена відповідальність пунктом 15 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону №265/95-ВР. Санкція пункту 15 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону №265/95-ВР передбачає відповідальність саме за невидачу (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а не за роздрукування та надання розрахункового документа, на якому певні реквізити мають помилки.

Відповідач не спростовував і не заперечив наявність у позивача сформованих у паперовій чи електронній формі розрахункових документів, які за аргументами відповідача, не враховувалися з формальних міркувань відсутності у них всіх реквізитів розрахункового документа.

Суд зазначає, що формальні помилки у фіскальному касовому чеку не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.

Верховний Суд в постанові від 02.02.2023 №500/6845/21 сформулював правовий висновок, відповідно до якого за змістом норм Положення №13 слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення №13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом не доведено належними та допустимими доказами факт невидачі позивачем відповідних розрахункових документів на суму 61246 грн. 25 коп., що підтверджує виконання розрахункової операції.

Суд наголошує, що факт вчинення правопорушення має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях суб`єкта владних повноважень, який виступає від імені Держави.

Разом з тим, суд дійшов висновку про правомірність прийнятого ГУ ДПС в Рівненській області податкового повідомлення-рішення № 1065/ від 01.02.2024, яким накладено на позивача штрафні санкції у сумі 1020,00 гривень за порушення п. 85.2 ст. 85 ПКУ на підставі п. 121 ст. 121 ПКУ за ненадання посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Так, пунктом 44.1 статті 44 ПКУ визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 Кодексу).

Згідно з пунктом 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Зі змісту акту фактичної перевірки вбачається. що Головним управлінням ДПС в Волинській області було складено 04.01.2024 на адресу ФОП ОСОБА_1 запит щодо надання документів, що становлять предмет перевірки до 12,00 год. 08.01.2024. Відповідний запит був отриманий адміністратором ОСОБА_2 , про що було зроблений відповідний запис на запиті.

Позивач не заперечує, що не дав відповідь на запит від 04.01.2024. Враховуючи вищевказане, суб`єктом господарювання не заперечується факт не надання до перевірки документів, що становлять предмет перевірки до 12,00 год. 08.01.2024. Доводи про наявність у ДПС доступу до фіскальних чеків, оскільки вони подаються позивачем до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку не звільняє позивача від обов`язку ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю. Таким чином, підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № 1065/ від 01.02.2024 про визначення грошових зобов`язань у вигляді штрафних санкцій у сумі 1020 гривень немає.

Згідно з частиною першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою та другою 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 1063/ від 01.02.2024. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволені позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 5731-5129-4332-8805 від 19.02.2024. Суд встановив протиправність застосування 98,36 % штрафних санкцій, тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в пропорційному розмірі (1191,34 грн.).

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.02.2024 № 1063/.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1191,34 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 26 березня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Д.П. Зозуля