Справа № 360/136/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/136/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Качанка О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

представника відповідача: Лактіної О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-К» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/136/22 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-К» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2022 року.

01 лютого 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17 лютого 2022 року для надання часу сторонам подати витребувані судом докази.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/192/22.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2024 року.

Представник позивача в судове засідання, що призначене на 01 лютого 2024 року не прибув, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника СФГ «Вікторія-К» адвоката Кизенка Дмитра Олександровича про зупинення провадження у справі.

Також ухвалою суду від 01 лютого 2024 року суд перейшов до розгляду справи № 360/136/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року заяву представника Головного управління ДПС у Луганській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 360/136/22 задоволено. Підготовче засідання у справі № 360/136/22, яке призначене на 27 лютого 2024 року вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

У підготовче засідання 27 лютого 2024 року представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомив. Підготовче засідання цього дня відкладено до 26 березня 2024 року.

У підготовче засідання 26 березня 2024 року представник позивача повторно не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду також не повідомлено.

У підготовчому засіданні поставлено питання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача (його представника) у підготовче засідання.

Представник Головного управління ДПС у Луганській області не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно із відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-К» () є: с. Просторе, Білокуракинський район, Луганська область, 92230.

Оскільки юридичною адресою позивача є тимчасово окупована територія України, повідомлення позивача про прийняття справи до провадження, виклик у судові засідання відповідно до підпункту 20 пункту 1 Перехідних положень КАС України здійснено з особливостями, визначеними Законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» і «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення позивач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, або про ухвалення судового рішення.

Відповідні повідомлення про постановлення ухвал про призначення відкритого судового та підготовчого засідань та оголошення про виклик до суду опубліковані на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду 12 січня 2024 року, 06 лютого 2024 року та 29 лютого 2024 року, що підтверджено повідомленням уповноваженої особи суду.

Крім того, представника позивача було повідомлено про проведення судового засідання, що призначене на 01 лютого 2024 року засобами телефонного зв`язку, про що відповідальною особою складено телефонограму.

Про проведення 27 лютого 2024 року та 26 березня 2024 року підготовчого засідання представника позивача повідомлено шляхом надіслання відповідної ухвали суду та судової повістки про виклик до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до електронного кабінету представника позивача, які ним отримано та про що складені довідки про доставку електронного документа.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, не прибув у судове засідання.

Статтею 131 КАС України закріплений обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Так, частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною третьою статті 131 КАС України положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження), адреси електронної пошти позивача у матеріалах справи відсутнє.

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України «якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування (зазначену правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18, від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19 і від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21).

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення СФГ «Вікторія-К» (його представника) про неможливість прибуття у судове та підготовче засідання 01 лютого 2024 року, 27 лютого 2024 року та 26 березня 2024 року з поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача чи відкладення підготовчого засідання.

Отже, на виклик суду та отримання судових повісток сторона позивача не відреагувала відповідними клопотаннями щодо розгляду справи за її відсутності відповідно до статті 44 КАС України.

В аспекті наведеного суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Необхідно зазначити, що неприбуття в підготовче/судове засідання позивача є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено про необхідність з`явлення до судового засідання та про дату, час та місце судового розгляду справи.

Поняття повторності означає вчинення дії знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. А тому повторне неприбуття, як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у підготовче/судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи.

Таким чином, позивач повторно не прибув в підготовче/судове засідання і така неявка, зважаючи на предмет позову, обсяг та зміст доказів, які потребують дослідження під час підготовчого/судового розгляду, перешкоджає розгляду справи.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 22 серпня 2022 року у справі № 9901/519/21.

Беручи до уваги наведені обставини про належне та своєчасне повідомлення судом позивача про призначення судового та підготовчого засідань на 01 лютого 2024 року, 27 лютого 2024 року та 26 березня 2024 року, повторне неприбуття його в підготовче засідання без повідомлення поважних причин неявки, неподання заяв про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на те, що відповідач на розгляді справи по суті не наполягає, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку повторної неявки позивача у підготовче засідання залишення позову без розгляду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Суд, зважаючи на значення спору для позивача, розцінює неприбуття в судові засідання позивача чи його представника, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 183, 205, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-К» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2024.

СуддяО.М. Качанок