Справа № 380/4305/24
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/4305/24
Провадження № 2-а/461/94/24
У х в а л а
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бандирський А.С., звернулася до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить визнати протиправною бездіяльність державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курмана Богдана Григоровича, яким було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61664562 від 09.04.2020, та ОСОБА_2 , який веде виконавче провадження №61664562 від 09.04.2020 в даний час, яка полягає в тому, що державними виконавцями: - не здійснено опис та арешт майна, яке підлягає конфіскації в дохід держави відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2020 року у справі №461/917/20, не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження; - не передано дане майно на зберігання зберігачу; не здійснено реалізацію даного майна шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною та зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: здійснити опис та арешт майна, яке підлягає конфіскації в дохід держави відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2020 року у справі №461/917/20; передати дане майно на зберігання зберігачу; здійснити реалізацію даного майна шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, передбачених ч.3 ст.161 КАС України та Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 році з 01 січня встановлений у розмірі 3028 грн.
Отже, судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1211,20 грн.
Сплата судового збору за подання адміністративного позову є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.
З прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже судовий збір, який повинен бути сплачений позивачем за вказаний позов становить 2422,40 грн. (3028 грн. х 0,4 х 2 = 2422,40 грн.).
Окрім того, суд не приймає до уваги покликання представника позивача на те, що судовий збір не справляється за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної служби, оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду не з скаргою, а з адміністративним позовом, за який справляється судовий збір відповідно до Законом України "Про судовий збір".
У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу та її представнику п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.
Керуючись ст.ст.4,6 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.133, 160-161, 169, 171, 241, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторону відповідача - Львівську митницю, Галицьку митницю Держмитслужби, про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дії - залишити без руху.
Надати позивачу та її представнику строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Роз`яснити позивачу та її представнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.