Справа № 420/27211/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27211/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду в місті Одеса заяву адвоката Павел Ольги Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката Павел Ольги Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 420/27211/23 по розгляду апеляційної скарги адвоката Павел О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 05.03.2024 року, якою апеляційну скаргу задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині прийнято нове рішення про його задоволення. Резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року викладено у новій редакції.

13.03.2024 року адвокат Павел О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки, в якій просила виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 року у частині зазначення дати, з якої зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки, провести відповідний перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, а саме замість « 30.06.2023 року», зазначити « 15.06.2020 року». Розгляд цієї заяви адвокат просила проводити за відсутності Позивача та його представника.

Розглянувши доводи заяви про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як визначено ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року по цій справі позов було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у застосуванні до обрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з 30.06.2023 року показника середньої заробітної плати за 2017-2019 роки;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 30.06.2023 року перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2017, 2018, 2019 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

- у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В свою чергу, адвокат Павел О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 не погодилась з таким рішенням суду саме в частині визначення дати, з якої необхідно здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2017, 2018, 2019 роки, з урахуванням раніше виплачених сум, тобто замість з 15.06.2020 року, судом зазначено з 30.06.2023 року. У зв`язку з чим адвокатом Павел О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів погодилась з її доводами та дійшла висновку про її задоволення, оскільки при призначенні нового виду пенсії ОСОБА_1 за віком, ГУ ПФУ в Одеській області не було застосовано показники середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії за Законом № 1058-IV, та з метою належного захисту порушених прав ОСОБА_1 колегія суддів обрала спосіб їх захисту шляхом:

«зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області призначити з 30.06.2023 року ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки, провести відповідний перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією з 15.06.2020 року.».

Водночас, у мотивувальній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 року колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на встановлення обставин щодо призначення нового виду пенсії за віком не у встановленому законом порядку у зв`язку із незастосуванням показників середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії за Законом № 1058-IV.

Отже, оскільки при призначенні нового виду пенсії ОСОБА_1 за віком, незастосовано показники середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії за Законом № 1058-IV, тому захист порушеного права останнього має відбутися саме на момент призначення пенсії, тобто з 15.06.2020 року, а не з 30.06.2023 року, як помилково зазначено у мотивувальній та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява адвоката Павел О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню шляхом виправлення допущених описок у мотивувальній та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 року.

Крім того, колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 року було допущено описку у зазначенні дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції, тобто замість «рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року», зазначено «рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року», яку також слід виправити з власної ініціативи.

Таким чином, при виготовленні наведеної постанови було допущені технічні помилки, на підставі чого колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Павел Ольги Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року, шляхом виправлення дати, з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки, провести відповідний перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, та замість «з 30.06.2023 року» вважати вірним «з 15.06.2020 року».

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року, шляхом виправлення дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції, та замість «рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року», вважати вірним «рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко