Справа № 171/324/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/324/23

Номер провадження 2-а/184/3/24

25 березня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

в ході розгляду адміністративної заяви за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа: старший Інспектор СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана Національної поліції Паламар Валентина Юрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника Національної поліції України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Національну поліцію України, належним відповідачем у справі, яким є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою ().

Крім того, від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, 27.01.2023р. за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП України, старшим Інспектором СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана Національної поліції Паламар Валентином Юрійовичем винесено постанову серії БАД № 689521.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. З КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У своєму позові, ОСОБА_1 в порядку передбаченому КАС України, оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 689521 від 27.01.2023р.

Згідно п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, а також регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, передбачених ст. 121 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 689521 від 27.01.2023 з яким Позивач пов`язує порушення його прав та інтересів, складено інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_2 .

Тобто, посадова особа, якою була складена постанова про адміністративне правопорушення перебуває у трудових відносинах з територіальним органом поліції, а саме з Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 40108866). Відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції в якому проходить службу вищевказаний інспектор є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Національну поліцію України, належним відповідачем у справі, яким є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Національної поліції України та представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити у позові ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа: старший Інспектор СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана Національної поліції Паламар Валентина Юрійовича про скасування постанови неналежного відповідача Національну поліцію України належним відповідачем у справі, яким є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш