Справа № 580/1434/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2024 року справа № 580/1434/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільський голова Сагунівської сільської ради Бодяненко І.В., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільського голову Сагунівської сільської ради Бодяненко І.В. про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Сагунівської сільської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Сагунівської сільської ради від 28.03.2022 №30-13/VIII Про умови оплати праці сільського голови та від 27.03.2023 №39-3/VIII Про умови оплати праці сільського голови;

зобов`язати сільського голову Сагунівської сільської ради ОСОБА_2 повернути кошти до бюджету Сагунівської сільської ради, що отримані на підставі спірних рішень.

Ухвалою суду від 13.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами. Також суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільського голову Сагунівської сільської ради Бодяненко І.В. (далі третя особа).

19.03.2024 суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у відповідача:

- положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату виконавчого комітету Сагунівської сільської ради, затвердженого рішенням Сагунівської сільської ради від 04.11.2020 року №36-1/VII, на яку посилається відповідач як на підставу проведення преміювання та надання матеріальної допомоги сільській голові Сагунівської сільської ради;

- повний розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати сільській голові Сагунівської сільської ради ОСОБА_3 , що здійсненна на підставі оскаржуваного рішення Сагунівської сільської ради від 28.03.2022 №30-13/VIII «Про умови оплати праці сільського голови» та рішення Сагунівської сільської ради від 27.03.2023 №39-3/VІІІ «Про умови оплати праці сільського голови»:

- інформацію чи виплачувалась в 2022 році та 2023 році сільській голові Сагунівської сільської ради ОСОБА_3 : надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років, якщо так, то якими документами підтверджується за які високі досягнення у праці або за виконання якої особливо важкої роботи були здійснені виплати; премія за фактично відпрацьований час, відповідно до особистого вкладу, загального результату роботи щомісячно в розмірі 50% посадового окладу в межах фонду заробітної плати та за рахунок економії фонду на оплату праці, якщо так, то якими документами підтверджується особистий вклад та загальні результати роботи; премія до державних, професійних свят, знаменних та ювілейних дат в розмipi посадового окладу в межах фонду заробітної плати та за рахунок економії фонду оплати праці; премії за підсумками роботи за рік відповідно до особистого вкладу, загального результату роботи в розмірі, що не перевищує середньомісячної плати, в межах фонду заробітної плати, затвердженого у кошторисі та його економії, якщо так, то якими документами підтверджується особистий вклад та загальний результат роботи;

- розрахунок економії фонду на оплату праці за 2022 та 2023 роки.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація необхідна для визначення суми, яка підлягає поверненню до бюджету Сагунівської сільської ради, у разі скасування судом оскаржуваних рішень Сагунівської сільської ради, та може підтвердити незаконність нарахування та виплати складових заробітної плати згідно спірних рішень, без належних на те підстав.

20.03.2024 суду надійшло заперечення представника Сагунівської сільської ради на вказане клопотання, в якому просить відмовити у його задоволенні. Зазначено, що представником позивача не зазначено про докази, які не можуть бути ним подано разом з поданням позовної заяви; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк та про заходи, яких останній вжив для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відтак, представником позивача докази не були подані у встановлений законом строк, клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку.

Оцінивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає його необґрунтованим, з огляду на таке.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч.1 ст.9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 2-4 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

На підставі ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що представником позивача не надано доказів та не зазначено у клопотанні здійснення усіх дій, спрямованих на отримання доказів, які просить витребувати.

Отже не доведено неможливості самостійного подання вищевказаних доказів та не дотримано процесуального порядку подання клопотання про витребування доказів.

Крім того, предметом позову є рішення Сагунівської сільської ради від 28.03.2022 №30-13/VIII та від 27.03.2023 №39-3/VIII Про умови оплати праці сільського голови.

При цьому, підставою позовних вимог зазначено, що під час голосування на сесії сільської ради під час прийняття спірного рішення враховано голоси «за» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Водночас, рішеннями Черкаського районного суду у справах №707/85/23 та №707/2174/23 було притягнено вказаних осіб до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Отже, на думку позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали утриматись від голосування за спірні рішення, а отже вони не були б прийняті з огляду на відсутність необхідної кількості голосів.

Оскільки предмет та підстави цього позову стосуються саме процедури прийняття спірних рішень, а докази, які просить витребувати представник позивача, підтверджують обставини нарахування заробітної плати працівникам Сагунівської сільської ради, у т.ч. голові, тобто реалізації спірних рішень, що не є предметом цього спору, суд дійшов висновку, що такі докази не входять до предмета даказування у спірних правовідносинах.

Тому заявлене клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 175, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 від 18.03.2024 (вх. від 19.03.2024 №14096/24) про витребування доказів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ