Справа № 591/7008/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7008/23
Провадження № 2-а/591/60/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/7008/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою від 04.08.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 3 ст. 122 КУпАП у зв?язку з тим, що він здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів. Вважає цю постанову протиправною.

Зазначає, що виїжджав з дворової території Покровської площі, буд. 2, здійснив поворот направо, та пересікаючи смугу перехрестя був зупинений інспектором. У його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. На його вимогу відповідачем не надано копію відеозапису.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7457644.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 06.09.2023, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував. Пояснив що працівниками поліції було виявлено та зупинено автомобіль за керуванням позивача, який здійснив рух на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.1, чим порушив вимоги п. 17.1 ПДР. Водієві було повідомлено, що відносно нього буде винесена постанова про адміністративне правопорушення, роз?яснено вимоги законодавства та повідомлено, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення. Зазначає, що постанова є правомірною, просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАС №7457644 від 04.08.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. Відповідно до змісту постанови 04.08.2023 позивач здійснював керування транспортним засобом Kia Rio НОМЕР_1 та здійснив рух на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.11, що зафіксовано на відеореєстратор, чим порушив п.17.1 ПДР. Правопорушення зафіксоване на відеореєстратор. За такі дії передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 3 КУпАП. Додатком до постанови вказано відеозапис (а.с. 4).

Відповідно до наданого відеозапису позивач, керуючи транспортним засобом Kia Rio НОМЕР_1 рухався по пл. Покровській у м. Суми безпосередньо по смузі для маршрутних транспортних засобів, з цієї смуги перетнув перехрестя. Співробітниками УПП було зупинено транспортний засіб, на місці розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивачем надано роздруківку карти місцевості в районі пл. Покровська у м. Суми зі схемою свого руху (а.с. 5). Відповідачем надано копію робочого проекту капітального ремонту об?єкту благоустрою - зупинки громадського транспорту №186 «Покровська площа» по Покровській площі в м. Суми. Зі змісту наданого доказу вбачається, що по вул. Покровській у напрямку руху до перехрестя з вул. Соборна дійсно встановлений дорожній знак 5.11Смуга для руху маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п 17.1 Правил дорожнього руху на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі.

Відповідно до п. 17.2 Правил дорожнього руху водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наданими відеозаписами, які скріплені електронним цифровим підписом, а також графічними матеріалами підтверджується наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Під час дослідження наявних у справі доказів встановлено, що позивач здійснював керування транспортним засобом на смузі, яка позначена дорожнім знаком 5.11. Такими діями позивач порушив вимоги п. 17.1 ПДР. Суд вважає безпідставними доводи позивача стосовно того, що він виїжджав з прибудинкової території, здійснив поворот направо, та, пересікаючи смугу для маршрутних транспортних засобів, виїхав на свою смугу та продовжив рух. З відеозапису вбачається, що позивач здійснював рух саме по смузі для маршрутних транспортних засобів до перетину перехрестя з вул. Соборною, за наявності поряд смуги для руху інших транспортних засобів, на яку він не виїхав до перехрестя. Таким чином, наданим відеозаписом підтверджується наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

З наданого відеозапису також вбачається, що співробітниками патрульної поліції було дотримано порядок та процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення. Оскаржувана постанова за змістом та формою відповідає положенням ст. 283 КУпАП України.

За наслідками розгляду справи судом встановлено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке він був притягнута до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою та дотримання співробітником патрульної поліції процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відтак, відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7457644 від 04.08.2023.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС №7457644 від 04.08.2023 у справі про адміністративне правопорушення відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.03.2024.

Суддя О.О.Ніколаєнко