Справа № 160/8925/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2024 року м.Дніпросправа № 160/8925/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №160/8925/23 (суддя Бухтіярова М.М.) за адміністративним позовом державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України, про визнання протиправними та скасування наказу, висновку за результатами розгляду скарги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі відповідач-2), в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07.03.2023 року №880/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду державної реєстрації від 18.01.2023 за результатами розгляду скарги від 09.06.2022 року гр. ОСОБА_2 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.06.2022 за № СК-1021-22;

-зобов`язати Державне підприємство Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України розблокувати доступ державному нотаріусу П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівній Олександрі Володимирівні (Позивачеві) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено у повному обсязі.

Із рішенням суду не погодилася позивач, нею була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд безпідставно не врахував доводи позивача щодо грубого порушення відповідачем-1 під час розгляду та вирішення скарги норм ст.37 Закону №1952, а саме: не врахування того, що під час розгляду скарги було відкрито провадження у цивільній справі №22-ц/803/3823/22 між тими ж сторонами про той же самий предмет; скарга подана особою, яка не може підтвердити факт порушення її прав. Відповідач формально та упереджено розглянув скаргу, без належного повідомлення позивача, без всебічного з`ясування обставин, що мали значення. Протиправні дії відповідачів не можуть мати правомірних наслідків, з огляду на що наявні підстави для скасування оскарженого наказу. Крім того, наказ в частині анулювання доступу до Державного реєстру не є співмірним з тим порушенням, вчинення якого ставиться у провину позивачу.

Міністерство юстиції України та Центральна колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора спільно подали до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначають, що суд вірно встановив обставини справи, прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідач-2 та третя особа своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача не скористалися.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , згідно із відомостями з Єдиного реєстру нотаріусів є державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори (свідоцтво №3640), адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Бандери Степана, 43-А.

09.06.2022 градянин ОСОБА_2 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою (а.с.100-101) на рішення нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни про державну реєстрацію скасування права власності, в якій просив:

1) скасувати державну реєстрацію скасування права власності на будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101, номер запису про право власності: 30273111 за ОСОБА_2 , проведену нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною Олександрою Володимирівною, або у разі неможливості скасування зазначених реєстраційних дій, поновити запис про право власності № 30273111 на об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

2) вжити заходів щодо притягнення до відповідальності нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 за грубе порушення законодавства про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

До скарги надані наступні документи: інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.05.2022; інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 09.06.2022; копія ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2022 р. по справі № 932/5177/21; копія витягу ДЗК по земельній ділянці по вул. Берегова, 1536, м. Дніпро; копія оцінки будівель та споруд по вул. Берегова, 1536, м. Дніпро; скрін-шот з веб-порталу станцій технічного обслуговування.

Скаргу зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.06.2022 за вх.№СК-1021-22.

На веб-сайті Мін`юсту було розміщено оголошення про розгляд скарги ОСОБА_2 від 09.06.2022, зареєстрованої 13.06.2022 за вх.№СК-1021-22.

Міністерством юстиції України сформовано та направлено на офіційну електронну пошту позивача лист вих.№272/СК-1021-22/33.2.1 від 02.01.2023, яким повідомлялось про те, що 18.01.2023 відбудеться засідання Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції за скаргою ОСОБА_2 від 09.06.2022; тип об`єкта нерухомого майна: будівлі та споруди; адреса: АДРЕСА_1 ; суб`єкт оскарження: державний нотаріус Рівна О.В.; зацікавлені сторони: ТОВ Монсіті, ОСОБА_3 (а.с.114).

У листі також звернуто увагу, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час воєнного стану проводиться без участі скаржника, суб`єкта оскарження, інших заінтересованих осіб, а також повідомлено про право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються Колегією до розгляду (а.с. 113-114).

В подальшому, головним спеціалістом відділу інформаційно-технічного забезпечення діяльності Колегії Управління забезпечення діяльності Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції України Демченко М.О. складено Акт про неможливість здійснення виклику телефонограмою державного нотаріуса Рівної О.В. на засідання центральної Колегії 18 січня 2023 року, у зв`язку з тим, що виклик за телефоном НОМЕР_1 зриває 02.01.2023 о 16:23 та 12.01.2023 о 14:19 (а.с. 111).

18.01.2023 відбувся розгляд скарги ОСОБА_2 від 09.06.2022, за результатами якого Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції було складено Висновок (а.с.116). У Висновку колегія рекомендувала скаргу ОСОБА_2 від 09.06.2022 задовольнити, скасувати рішення від 07.06.2022 № 63791193, прийняте державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною Олександрою Володимирівною, анулювати доступ державному нотаріусу П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівній Олександрі Володимирівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Даний Висновок обґрунтований наступним (а.с.116-117):

Державним нотаріусом Рівною О.В. на підставі оскаржуваного рішення скасовано запис про право власності № 30273111 від 13.02.2019 за ОСОБА_2 на будівлі та споруди.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав державним нотаріусом Рівною О.В. на підставі оскаржуваного рішення скасовано запис про право власності № 30273111 на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 21.01.2022 у справі № 199/1907/19, у зв`язку з чим право власності повернулось від ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Монсіті.

Скаржник у скарзі зазначає, що державна реєстрація скасування права власності щодо будівель та споруд є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки було зареєстровано заборону вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2019 у справі № 199/1781/19.

Відповідно до абзацу першого резолютивної частини вищезазначеного рішення суду: задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ МОРІСІТІ, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округ Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації та визнання права власності.

Окрім того, Колегією встановлено, що на момент прийняття державним нотаріусом Рівною О. В. оскаржуваного рішення за заявою про скасування № 51299027 від 31.05.2022 у базі даних заяв зареєстровано заяву - рішення суду № 33341013 від 27.03.2019 про заборону вчинення реєстраційних дій щодо будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, а також зареєстровано заяву про державну реєстрацію обтяжень від 25.05.2022 № 51259854 щодо того ж майна, стан заяви на момент прийняття оскаржуваного рішення - зупинено у зв`язку з забороню вчинення реєстраційних дій з посиланням на заяву № 33341013 від 27.03.2019, тип заяви: рішення суду. Тобто, державний нотаріус ОСОБА_1 прийняла оскаржуване рішення всупереч заборони вчинення реєстраційних дій.

Крім того, Колегія встановила, що під час розгляду державним нотаріусом Рівною О.В. заяви про скасування №51299027 від 31.05.2022, за результатом якої було прийнято оскаржуване рішення, останньою не здійснено пошуки у базі даних заяв Державного реєстру прав та пошук відомостей у Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині.

Отже, аналізуючи оскаржене рішення Колегія дійшла висновку, що таке рішення прийняте з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації прав, тому підлягає скасуванню.

Після призначення колегіального розгляду клопотань, пояснень та заяв щодо скарги до Міністерства юстиції України не надходило.

Відтак, встановлення факту прийняття державним нотаріусом Рівною О.В. неправомірного рішення щодо скасування реєстрації права власності на будівлі та споруди з урахуванням його характеру та наслідків є підставою для застосування для застосування відповідного заходу реагування у вигляді анулювання державному нотаріусу ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру прав. Скарга підлягає задоволенню..

07.03.2023 наказом Міністерства юстиції України №880/5 Про задоволення скарги (а.с.7, 115), відповідно до частини третьої статті 26, пунктів 1, 4 частини сьомої статті 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вирішено:

1.Скаргу ОСОБА_2 від 09.06.2022 задовольнити.

2.Скасувати рішення від 07.06.2022 № 63791193, прийняте державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівною Олександрою Володимирівною.

3.Анулювати доступ державному нотаріусу П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4.Виконання пункту 2 наказу покласти на Офіс протидії рейдерству.

5.Виконання пункту 3 наказу покласти на Державне підприємство Національні інформаційні системи.

Підстава: висновок Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.01.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.06.2022 за №СК-1021-22.

07.03.2023 Міністерством юстиції України направлено супровідним листом №27678/33.2.1/11-23 до Державного підприємства Національні інформаційні системи наказ №880/5 від 07.03.2023 для виконання (а.с. 118).

Також, в матеріалах справи міститься лист Міністерства юстиції України від 10.03.2023 №29283/СК-1021-22/33.4, за змістом якого останнім повідомлено ОСОБА_4 про неможливість виконання наказу від 07.03.2023 №880/5 Про задоволення скарги щодо скасування рішення від 07.06.2022 №63791193, прийнятого державним нотаріусом Рівною О.В. у зв`язку з тим, що 16.06.2022 державним нотаріусом Рівною О.В. зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №63886756, таким чином, державним нотаріусом Рівною О.В. поновлено скасоване право власності скаржника на будівлі та споруди (а.с.119).

Не погодившись із наказом Міністерства юстиції України від 07.03.2023 №880/5, а також висновком за результатами розгляду скарги, який став підставою для його прийняття, вважаючи їх протиправними, прийнятими із порушенням законодавства, позивач звернулась до суду з позовом про скасування такого наказу та висновку, зобов`язання розблокувати позивачу доступ до реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що наказ Міністерства юстиції України №880/5 від 07.03.2023 Про задоволення скарги прийнятий відповідачем-1 на підставі, у межах та у спосіб, передбачені законодавством України, відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування. Позовні вимоги про зобов`язання Державне підприємство Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України розблокувати доступ державному нотаріусу Рівній О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від позовних вимог про скасування оскарженого наказу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача з огляду на наступне.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України Про нотаріат від 2 вересня 1993 року № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), згідно зі статтею 1 якого нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

За змістом частини другої статті 2-1 Закону № 3425-XII контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV в редакції на час спірних відносин).

За визначенням термінів, зазначених у частині першій статті 2 цього Закону:

державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження;

реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1952-IV, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

За змістом частини першої статті 10 Закону №1952-IV нотаріус є державним реєстратором.

Пунктом 2 частини третьої статті 10 Закону №1952-IV визначено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 цього Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно із частиною 12 статті 18 Закону №1952-IV, у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.

Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

При цьому, частинами першою - третьою статті 25 цього Закону визначено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Частиною першою статті 26 вказаного Закону передбачено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

За змістом частини першої статті 12 Закону №1952-IV Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Ведення Державного реєстру прав здійснюється з використанням програмного забезпечення, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави (частина четверта статті 12 Закону №1952-IV).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що державний нотаріус як державний реєстратор, наділений правом доступу до Державного реєстру прав та внесення до нього відомостей про речові права, обтяження речових прав на підставі прийнятих ним рішень про державну реєстрацію прав, у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав. Проведення ж реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Відповідно до абзацу першого пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі Порядок №1127, в редакції на час спірних відносин), розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Згідно із абзацом першим пункту 17 №1127, у разі наявності у базі даних заяв судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного нерухомого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника нерухомого майна.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (далі Порядок №1141), програмні засоби ведення Державного реєстру прав забезпечують пошук відомостей про зареєстровані у базі даних заяв заяви у сфері державної реєстрації прав, судові рішення щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Пунктом 20 Порядку №1141 визначено, що пошук відомостей у базі даних заяв про зареєстровані заяви у сфері державної реєстрації прав, судові рішення щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється за одним або кількома такими ідентифікаторами: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (у разі наявності відкритого розділу в Державному реєстрі прав); кадастровий номер земельної ділянки (у разі формування заяви щодо земельної ділянки, об`єкта будівництва, якому не присвоєно адреси); адреса нерухомого майна (у разі формування заяви щодо закінченого будівництвом об`єкта, а також об`єкта будівництва, якому присвоєно адресу); реєстраційний номер заяви (у разі відкликання заяви).

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 26 Закону №1952-IV відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Абзацом другим частини третьої статті 26 Закону №1952-IV, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

За змістом приписів статті 7 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України з-поміж іншого: забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав; організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини шостої статті 37 Закону №1952-IV за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу:

-про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);

-про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);

-про залишення скарги без розгляду по суті.

Частиною сьомою статті 37 цього Закону визначено, що у разі задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав або підтвердження факту використання ідентифікаторів доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав іншими особами Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають рішення про:

1) скасування рішення державного реєстратора, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України;

2) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором, або про зобов`язання державного реєстратора виправити допущену ним технічну помилку;

3) зобов`язання державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав усунути допущені ними порушення з визначенням строків виконання такого зобов`язання;

4) тимчасове блокування або про анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

5) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

6) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, про анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України за результатами розгляду відповідної скарги приймаються виключно Міністерством юстиції України.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктом 4 частини сьомої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що до повноважень відповідача-1 належить розгляд скарг на рішення (дії, бездіяльність) нотаріуса як суб`єкта державної реєстрації та саме Міністерство юстиції України уповноважене за результатами розгляду скарги приймати рішення про анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

В межах спірних відносин позивачем заявлено позовні вимоги щодо скасування наказу від 07.03.2023 №880/5 та Висновків Центральної колегії Міністерства юстиції від 18.01.2023 за результатом розгляду скарги.

Обґрунтовуючи протиправність оспорюваного наказу відповідача-1, позивач наполягає, що Висновки за результатом розгляду скарги, що полягли в основу наказу, безпідставні та не доведені, оскільки не були здійснені попередні дії щодо підготовки справи до розгляду, неотримані усі докази по справі, а розгляд скарги відбувся без перевірки інформації у скарзі та без врахування інформації про виправлення позивачем власної помилки та відновлення права власності скаржника.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є державним нотаріусом.

Наказом Міністерства юстиції України №880/5 від 07.03.2023 анульовано доступ державному нотаріусу Рівній О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оспорюваний наказ прийнятий на підставі Висновків Центральної колегії Міністерства юстиції від 18.01.2023 за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення державного нотаріуса Рівної О.В. від 07.06.2022 №63791193, яким скасовано запис про право власності 30273111 від 13.02.2019 за ОСОБА_2 на будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 01.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття позивачем рішення від 07.06.2022 №63791193 стало рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2022 у справі №199/1907/19.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.03.2019 у справі №199/1781/19 (провадження 2з/199/21/19) заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням майна, а також вчиняти будь-які реєстраційні дії, виносити будь-які рішення, робити будь-які записи щодо Державної реєстрації прав власності на нерухоме майно - будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (сто п`ятдесят три літ.Б), які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га, кадастровий номер - :01:205:0026, та площею - 0,1467 га, кадастровий номер - :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ. Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м., платформа літ д, платформа літ. Д1, господарська будівля літ. Л, електрощитові літ Н, виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497,0 кв.м., навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш, навіс літ Щ, навіс літ Ю, топочна літ. Я, споруди № 11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 до набрання законної сили рішенням суду. В іншій частині заяви про забезпечення прозову відмовлено.

Згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень 07.03.2019 вчинено запис про обтяження 30605733 на підставі рішення державного виконавця про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 45861421 від 07.03.2019; опис обтяження: Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням майна, а також вчиняти будь-які реєстраційні дії, виносити будь-які рішення, робити будь-які записи щодо Державної реєстрації прав власності на нерухоме майно - будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (сто п`ятдесят три літ.Б), які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га, кадастровий номер - :01:205:0026, та площею - 0,1467 га, кадастровий номер - :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ. Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м., платформа літ д, платформа літ. Д1, господарська будівля літ. Л, електрощитові літ Н, виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497,0 кв.м., навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш, навіс літ Щ, навіс літ Ю, топочна літ. Я, споруди № 11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2022 у справі №199/1907/19, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.05.2022, позов ОСОБА_3 задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , нерухоме майно - будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (сто п`ятдесят три літ.Б), які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га, кадастровий номер - :01:205:0026, та площею - 0,1467 га, кадастровий номер - :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ. Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ д, платформа літ. Д1, господарська будівля літ. Л, електрощитові літ. Н, виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш. навіс літ Щ, навіс літ Ю, топочна літ. Я, споруди №11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Скасовано запис №29471279 від 17.12.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» () на будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га, кадастровий номер - :01:205:0026, та площею - 0,1467 га, кадастровий номер - :01:205:0031, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4550585 від 13.02.2019 14:15:27, номер запису про право власності 30273111, приватний нотаріус ДМНО Кохан Г.Л., на будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (сто п`ятдесят три літ.Б), які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га, кадастровий номер - :01:205:0026, та площею - 0,1467 га, кадастровий номер - :01:205:0031, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Визнано недійсними електронні торги, проведені 28.01.2019 року за лотом №324583 з реалізації нерухомого майна будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (сто п`ятдесят три літ.Б), які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га, кадастровий номер - :01:205:0026, та площею - 0,1467 га, кадастровий номер - :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ. Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ д, платформа літ. Д1, господарська будівля літ. Л, електрощитові літ. Н, виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш. навіс літ Щ, навіс літ Ю, топочна літ. Я, споруди № 11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганною Леонідівною 13.02.2019 року за реєстровим №79.

Визнано за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на нерухоме майно: будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (сто п`ятдесят три літ.Б), які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га, кадастровий номер - :01:205:0026, та площею - 0,1467 га, кадастровий номер - :01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ. Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ д, платформа літ. Д1, господарська будівля літ. Л, електрощитові літ. Н, виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. Ш. навіс літ Щ, навіс літ Ю, топочна літ. Я, споруди № 11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Отже, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2022 у справі №199/1907/19, за яким, зокрема, скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4550585 від 13.02.2019 14:15:27, номер запису про право власності 30273111, набрало законної сили 05.05.2022.

Поряд з цим, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2022 у справі №932/5177/21 (провадження №1-кс/932/1163/22) задоволено клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000108 від 22.01.2021 та накладено арешт із забороною на вчинення реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер об`єкта в РПВН: 6857435, номер запису про право власності: 30273111.

Зазначена обставина державним нотаріусом Рівною О.В. під час вчинення реєстраційних дій про скасування запису про право власності (номер запису про право власності: 30273111) на будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 01, не встановлена та не врахована. Хоча, відповідно до вимог закону, проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Отже, позивач прийняла рішення від 07.06.2022 №63791193 всупереч забороні на вчинення реєстраційних дій.

Висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.01.2023 містить обґрунтовані відомості щодо наявності обставин, якими обґрунтовано скаргу, перевірені відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та встановлено, що оспорюване рішення мало місце та воно вчинено позивачем не на законних підставах.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що процедурних порушень, які б впливали на юридичну силу оскарженого наказу, відповідачами допущено не було.

Матеріалами справи підтверджено виконання відповідачами вимог Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, у спосіб, визначений пунктом 10 цього Порядку. Доказів того, що позивач скористалась своїм правом надати письмові пояснення по суті скарги ОСОБА_2 відповідно до пункту 12 Порядку, матеріали справи не містять.

Доводи позивача про те, що відповідачем грубо порушено пункт 4 частини 8 статті 37 Закону №1952-IV, оскільки під час розгляду скарги було відкрито провадження №22-ц/803/3823/22 у справі у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в справі №199/1907/19, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки редакція частини 8 статті 37 Закону, на яку посилається позивач, не є чинною. З 26.07.2022 редакція частини 8 статті 37 Закону іншого змістовного наповнення та не містить положень про те, що Міністерство юстиції України відмовляє у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Належних доказів на спростування висновків відповідачів про порушення з боку позивача законодавства, що стали підставою для прийняття оспорюваного наказу, позивачем не надано, матеріали справи не містять.

Разом з цим, як вбачається з Висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України від 18.01.2023, вказані факти порушень законодавства призвели до прийняття неправомірного рішення щодо скасування реєстрації права власності на будівлі та споруди, та стали підставою для скасування відповідачем спірних реєстраційних дій та анулювання державному нотаріусу ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зазначені повноваження Міністерства юстиції України закріплені у пункті 1, 4 частини сьомої статті 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, чинними на час спірних відносин. За своєю правовою природою такі повноваження Міністерства юстиції України є його дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією, як уповноваженого органу в системі державної реєстрації прав. При цьому, оцінювання встановлених порушень відбувається за внутрішнім переконанням членів колегії.

За встановлених судом обставин та встановленими Комісією обставинами та фактами під час розгляду скарги, анулювання доступу позивачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідає тяжкості вчиненим нею порушень чинного законодавства України при здійсненні спірних реєстраційних дій.

Наказом Міністерства юстиції України від 09.01.2020 №71/5 затверджено Положення про Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі Положення №71/5), за змістом пункту 2 розділу І якого Колегії є постійно діючими консультативно-дорадчими органами при Мін`юсті та його територіальних органах, що в межах повноважень, визначених Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, здійснюють колегіальний розгляд скарг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - скарги).

Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Положення №71/5, за результатом розгляду скарги Колегія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком, який має містити, зокрема, рекомендації щодо задоволення (відмови у задоволенні) скарги.

Таким чином, Колегії є постійно діючими консультативно-дорадчими органами при Міністерстві юстиції України, здійснюють колегіальний розгляд скарг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та за результатами своєї роботи приймають рішення, що оформлюється висновком з рекомендацією щодо задоволення (відмови у задоволенні) скарги. Відтак, рекомендаційні висновки Комісії не породжують обов`язкових правил поведінки для суб`єктів правовідносин, тому не можуть бути предметом самостійного оскарження в порядку КАС України.

Обов`язковою ознакою рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Належним способом захисту у спірних правовідносинах є саме оскарження наказу, прийнятого на реалізацію Висновку за результатом розгляду скарги, чим і скористалася позивач.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що Висновок Комісії за результатами розгляду скарги не є актом індивідуальної дії в розумінні КАС України, а отже, вимоги позивача про його скасування задоволенню не підлягали.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що підстави, якими позивач обґрунтовує протиправність оспорюваного наказу, спростовуються матеріалами справи, а інших підстав для визнання протиправним наказу відповідача-1 судом не встановлено.

Спірний наказ Міністерства юстиції України №880/5 від 07.03.2023 Про задоволення скарги прийнятий відповідачем-1 на підставі, у межах та у спосіб, передбачені законодавством України, а отже підстави для його скасування відсутні.

Позовні вимоги про зобов`язання розблокувати доступ державному нотаріусу Рівній О.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не підлягали задоволенню, оскільки є похідними від позовних вимог про скасування спірного наказу.

Враховуючи те, що у відзиві, відповідач-1 та відповідач-3 просять залишити оскаржене позивачем рішення суду першої інстанції без змін, зазначаючи, що висновки суду першої інстанції є вірними, колегія суддів не надає оцінки доводами відповідачів про безпідставність не задоволення судом клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про оскарження пункту 2 спірного наказу Міністерства юстиції України, та звертає увагу, що відповідачі в цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржують.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.311, п.1ч.1 ст.315, ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №160/8925/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак