Справа № 340/5941/22
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5941/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

18.01.2024 р. від позивача до суду надійшла спільна заява в порядку як статті 382 КАС України, так і статті 383 КАС України.

У період з 16.01.2024 року по 19.01.2024 року включно суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

За резолюцією головуючої судді канцелярією суду 22.01.2023 року здійснено реєстрацію КДМ за заявою позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до заяви, що подано в порядку статті 383 КАС України, заявник просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача - ГУ ПФУ в Кіровоградській області, які виразились в порушенні зобов`язання не обмежувати виплати максимальним їх розміром встановленого рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 в адміністративній справі №340/5941/22;

- винести окрему ухвалу, якою повідомити керівництво ГУ ПФУ в Кіровоградській області про допущення грубих порушень службовими особами відповідача, відповідальних за виконання судового рішення, вимог законодавства при виконанні судового рішення у справі №340/5941/22. Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали;

- винести окрему ухвалу та спрямувати її керівнику Кіровоградської обласної прокуратури для вжиття відповідних заходів, оскільки в діях службових осіб відповідача - суб`єкта владних повноважень вбачаються, ознаки цілого ряду кримінальних правопорушень.

Заявник обґрунтовує подану заяву, зокрема, тим, що на виконання рішення суду у цій справі та полягають у виключенні з його грошового забезпечення певних додаткових його складових (видів).

Ухвалою від 26.01.2024 року суддя призначила до розгляду вказану заяву, подану в порядку статті 383 КАС України в порядку письмового провадження

Представник відповідача подав суду письмові заперечення на заяву позивача. Зазначив, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду головним управлінням 26.05.2023 проведено перерахунок пенсії за період з 01.07.2019 по 31.07.2023 та нараховано суму у розмірі 24303,28 грн. Розмір нарахованої суми на виконання 24303,28 грн., буде виплачено при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України. Просить у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в письмовому провадженні, суд зазначає наступне.

Дослідивши заяву позивача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії, призначеної ОСОБА_1 , при здійсненні її перерахунку з 01.01.2017 року; та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 пенсію, перераховану з 01.01.2017 року на підставі зміненого грошового атестата, виданого Управлінням Служби безпеки України, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення суду 29.04.2023 набрало законної сили.

13.06.2023 року позивач отримав виконавчий лист у справі та пред`явив його до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області для виконання у межах 3-річного строку.

12.10.2023 року відкрито виконавче провадження (а.с.84-86).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Правові норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, в свою чергу, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05.02.2020 у справі № 640/10843/19, від 28.04.2020 у справі № 611/26/17.

Мета звернення до суду з позовною заявою у цій справі полягала в отриманні позивачем пенсії на підставі зміненого грошового атестата, виданого Управлінням Служби безпеки України у розмірі встановленому Законом та без обмеження її максимальним розміром .

Відсотковий розмір пенсії не є спірним, що складає 70% від грошового забезпечення.

Суд убачає, що вчиняючи дії на виконання вказаного рішення суду у цій справі пенсійним органом розмір пенсії позивачу обчислено до 01.01.2018 року, дати проведення перерахунку відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року №103.

Разом з цим, суд звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Зі змісту вказаного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва суд убачає, що Постанова № 103 в наведеній частині визнана протиправною та нечинною у зв`язку з тим, що відповідач, визначаючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, не враховував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", і які відображають умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто на час наявності зобов`язань відповідача по виконанню рішення суду у цій справі пункти 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 визнано протиправними та нечинними 05.03.2019 року.

Проте з незрозумілих підстав відповідач обчислює розмір пенсії позивача до 01.01.2018 року, дати проведення перерахунку відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року №103, яка на час проведення перерахунку вже є нечинною.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18 суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Таку довідку позивачу було видано Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області за №61/17/31 від 14.08.2020 про розмір його грошового забезпечення за березень 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, яку в подальшому було подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Вказані обставини свідчать, що відповідачем не виконано рішення суду у цій справі.

Приписи частин 1, 2 статті 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З огляду на викладене вище, та з врахуванням положень закріплених в нормах статтею 245 КАС України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, визнавши противними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 по справі №340/5941/22.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює строк протягом одного місяця після отримання окремої ухвали повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду та виконання цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 249 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву повивача про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №340/5941/22 задовольнити.

Визнати противними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 по справі №340/5941/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходи щодо усунення порушень, що призвели до неповного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 по справі №340/5941/22.

Копію окремої ухвали направити позивачу до відома, а до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Про результати розгляду та виконання цієї ухвали повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом одного місяця після отримання окремої ухвали.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК