overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4269/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Київ

справа №640/4269/20

адміністративне провадження №К/9901/45247/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року

у справі № 640/4269/20

за позовом Гаражного кооперативу "Барвінок"

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2022 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.03.2024. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 440/14216/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 березня 2024 року
адміністративне провадження №Пз/990/7/23
Відповідно до ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку.
Вважаю, що ініціювання перед Верховним Судом такого звернення до Конституційного Суду України є безпідставним та таким, що може спричинити втрату значною кількістю осіб права на щорічну грошову виплату до Дня Незалежності України.
«Щороку до Дня Незалежності України особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України».
Визнання Конституційним Судом України неконституційною цієї норми Закону позбавить права осіб з інвалідністю внаслідок війни на разову грошову виплату до Дня Незалежності України та не відновить положення попередньої норми про право таких осіб на разову грошову допомогу.
За загальним правилом, визнання таким, що втратив чинність, акта законодавства чи його скасування не поновлює дію актів, які ним скасовані або визнані такими, що втратили чинність; дія акта законодавства поновлюється шляхом прийняття аналогічного акта або нового акта, що містить спеціальну норму про відновлення дії попереднього акта та визначення спеціального порядку такого відновлення (див. окремі думки судді Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 240/4937/18 та від 27 грудня 2019 року у справі № 160/8324/19, а також постанови Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 807/1332/17, від 22 квітня 2019 року у справі № 820/601/17, від 19 березня 2019 року у справі № 591/2813/17, від 22 квітня 2019 року у справі № 820/601/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 804/215/18, від 23 жовтня 2019 року у справі № П/811/112/17 та від 25 травня 2022 року у справі № 420/2407/21.
Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України «Про правотворчу діяльність» (набрав чинності 20 вересня 2023 року та буде введений в дію в дію через один рік з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022) визнання нормативно-правового акта або окремого його структурного елемента таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), або таким, що втратив чинність, не відновлює дію нормативно-правового акта або його окремого структурного елемента, що діяв до набрання чинності нормативно-правовим актом або окремим його структурним елементом, що визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), або таким, що втратив чинність.
Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 580/5536/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2024 року

Київ

справа №580/5536/23

адміністративне провадження №К/990/32601/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №580/5536/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 березня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/1105/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2024 року

Київ

справа №360/1105/23

адміністративне провадження №К/990/44125/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №360/1105/23 за позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Попаснянського професійного ліцею залізничного транспорту про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської обласної прокуратури у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 березня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/12654/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2024 року

Київ

справа №380/12654/23

адміністративне провадження №К/990/44017/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №380/12654/23 за позовом Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Заболотцівської сільської ради до Відділу освіти та гуманітарної політики Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 березня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 759/25350/23
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/42/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, і розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 24.04.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал №21).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 127/9034/24
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9034/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Вінницької міської ради Муніципальна варта, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

13.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Вінницької міської ради Муніципальна варта, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №1177 від 17.11.2023 (до суду надійшло 15.03.2024, судді передано 18.03.2024).

Відповідно до ст. 286 ч. 2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

До позову позивач ОСОБА_1 надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки про складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності серії МВ №00701 від 22.09.2023 та про прийняття оскаржуваної постанови №1177 від 17.11.2023 йому не було відомо до моменту отримання документів у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Доказом на підтвердження поважних причин пропуску строку на звернення до суду долучив копію постанови про відкриття виконавчого провадження за №74299382 від 29.02.2024 Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) разом із супровідним листом від 29.02.2024 р., адресованим йому.

Суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 286 КАС України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений позивачем ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Вінницької міської ради Муніципальна варта, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №1177 від 17.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/9034/24
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9034/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Вінницької міської ради Муніципальна варта про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та зупинення примусового виконання за виконавчим провадженням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Вінницької міської ради Муніципальна варта, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №1177 від 17.11.2023 р. та зупинення примусового виконання за виконавчим провадженням №74299382 від 29.02.2024 р.

Позовна заява містить вимогу про забезпечення позову.

Вимоги до заяви про забезпечення позову передбачені ст. 152 КАС України.

Згідно ст. 154 ч. 7 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути позивачу відповідно до ст. 154 ч. 7 КАС України, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 152 КАС України.

Керуючись ст. ст. 152, 154 КАС України,

у х в а л и л а:

Повернути без розгляду позивачу заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Вінницької міської ради Муніципальна варта про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та зупинення примусового виконання за виконавчим провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 438/528/24
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/528/24
Провадження № 2-а/438/18/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Стасишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції Ярош Михайло Орестович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕНА №1601634 від 06 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень, провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108833;

третя особа: інспектор відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Ярош Михайло Орестович, адреса: Львівська область, Дрогобицький район, м.Борислав, вул.В.Великого,30.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ
Справа № 522/153/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 522/153/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 288 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 288, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко