Справа № 440/18533/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18533/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №440/18533/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просив: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нараховувати та виплачувати належну ОСОБА_1 пенсію по інвалідності у відповідності до ч. 3 ст. 59 Закону №796, виходячи виключно з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року - згідно відсотку втрати працездатності (на сьогоднішній день) - 70% з проведенням перерахунку на 1 січня кожного місяця відповідного року, при зміні мінімальної заробітної плати в Україні, починаючи з 22.11.2019 без врахування формули, визначеної пунктом 9-1 Порядку №1210; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області суму протиправно не сплаченої ОСОБА_1 частини основної державної пенсії по інвалідності та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 22.11.2019 по 30.11.2021 в розмірі 198247 грн. 34 коп.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 440/18533/21 залишено без змін.

18.03.2024 позивач через "Електронний суд" подав до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, в якій просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 440/18533/21 у зв`язку з виключними обставинами, а саме, прийняттям рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 №7-р(І)2023 у справі №3-51/2021(115/21).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 для розгляду заяви призначено суддю Довгопол М.В.

Відповідно до статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами пункту 1 частини статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Зі змісту вказаних норм процесуального закону випливає, що моментом, з яким законодавець пов`язує початок перебігу строку подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України є день офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Суд зазначає, що офіційне оприлюднення рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 №7-р(І)2023 у справі №3-51/2021(115/21) відбулося 21.11.2023 (Офіційний вісник України від 21.11.2023 2023 р., № 93, стор. 174, стаття 5507, код акта 120890/2023), що підтверджено відомостями офіційного веб-сайту Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/v007p710-23).

Разом з тим, позивач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №440/18533/21 лише 18.03.2024, тобто з пропуском 30-денного строку, встановленого статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві ОСОБА_1 викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що про прийняття рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 №7-р(І)2023 у справі №3-51/2021(115/21) йому стало відомо 24.12.2023 від знайомого "чорнобильця" співробітника по службі. При цьому заявник зауважив, що цього ж дня ознайомився на офіційному вебсайті КСУ з текстом рішення від 13.09.2023 №7-р(І)2023.

Будь-яких умотивованих доводів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 не наведено.

Стосовно посилання заявника на те, що після ознайомлення із рішенням КСУ від 13.09.2023 №7-р(І)2023 він звернувся до відповідача з приводу перерахунку пенсії, суд зауважує, що ця обставина не впливає на визначений процесуальним законом початок перебігу строку із зверненням до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, а також не свідчить про наявність перешкод для подання до суду такої заяви.

В розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 КАС України докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Однак заявником не наведено та не підтверджено обставин, які можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку, а тому підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні. Відтак клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Отже, у разі відхилення клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення за виключними обставинами настає процесуальний наслідок у вигляді повернення заяви без розгляду особі, яка її подала.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 712/5434/19.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №440/18533/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії належить повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 361, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №440/18533/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол