Справа № 480/6818/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Справа № 480/6818/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів та середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів та середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 233-к від 22 липня 2022 року в частині утримання невиплаченої заробітної плати. Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за червень та липень 2022 року в загальній сумі 16998,2 грн з відрахуванням з цієї суми обов`язкових платежів. Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в загальній сумі 85726,9 грн.

23.03.2023 позивачем до суду подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому просить встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Держпродспоживслужби у Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі № 480/6818/22, яке набрало законної сили 19.01.2023 та яким було стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за червень та липень 2022 року в загальній сумі 16998,2 грн та середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в загальній сумі 85726,9 грн та зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, подати у 10-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/6818/22.

Ухвалою суду від 29.02.2024 задоволено заяву позивача про подання звіту щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022.

Так, 20.03.2024 на виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області направлено звіт про виконання рішення суду від 13.12.2022.

Розглянувши поданий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області звіт щодо виконання судового рішенням суд зважає на таке.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів та середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 233-к від 22 липня 2022 року в частині утримання невиплаченої заробітної плати. Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за червень та липень 2022 року в загальній сумі 16998,2 грн з відрахуванням з цієї суми обов`язкових платежів. Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в загальній сумі 85726,9 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі № 480/6818/22 скасовано в частині стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні в загальній сумі 85726,9 грн, та прийнято нову постанову, якою в цій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 480/6818/22 залишено без змін.

Так, з огляду на матеріали справи, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області повідомило, що на виконання ухвали від 29.02.2024, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області надає до суду платіжну інструкцію № 25 від 07.03.2024, котра є підтвердженням виконання відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року по справі № 480/6818/22. Згідно із вищезазначеною платіжною інструкцією з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 стягнуто невиплачену заробітну плату за червень липень 2022 року в загальній сумі 16998,2 грн з відрахуванням з цієї суми обов`язкових платежів (13683,55 грн сума, що зазначена у платіжній інструкції).

Згідно частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Зважаючи на викладене, поданий відповідачем звіт та додані до нього документи свідчать про фактичне виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 480/6818/22.

Керуючись ст.ст. 241-242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти та визнати звіт Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про виконання судового рішення таким, що підтверджує виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 480/6818/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал