Справа № 380/11390/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

25 березня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Лужняк О.М.

за участю:

представника позивача Мельничук Ю.І.

представника відповідача Несімко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до Городоцької міської ради Львівської області за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз компані» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради Львівської області за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз компані», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ХХХV сесії сьомого демократичного скликання Городоцької міської ради Львівської області №2452 від 22.10.2019 «Про затвердження детального плану території для зміни цільового призначення земельної ділянки ТзОВ «Грінхауз Компані» на вул.Львівській, 657 «а» і надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року позов залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023, апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури Миколи Друзюка залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі №380/11390/22 - без змін.

Постановою від 10.01.2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 скасовано, справу №380/11390/22 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 24.01.2024 року.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року адміністративну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Через електронний суд від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз компані» (далі - третя особа) надійшло клопотання від 21.03.2024 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Мотивами є те, що із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99). На думку третьої особи, правовідносини у даній справі та у справі № 260/4199/22 є аналогічними та питання представництва прокурором інтересів держави постійно стає об`єктом спорів, а відтак наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд, при вирішенні питання про зупинення провадження виходив з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 5 частини другої КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває справа № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом оскарження в цій справі є вчинення дій, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №25812, що знаходиться за адресою вул. Возз`єднання, 4 смт.Міжгір`я, Хустського району Закарпатської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту" затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі № 260/4199/22.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 клопотання заступника Генерального прокурора про передачу справи №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду задоволено; справу № 260/4199/22 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Частиною 5 статті 242 КАС України унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з урахуванням положень пункту 5 частини другої статті 236 КАС України та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі № 380/11390/22 за позовом Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до Городоцької міської ради Львівської області за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхауз компані» про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала складена 26 березня 2024 року.

Суддя Мартинюк В.Я.