Справа № 320/6354/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

20 березня 2024 року справа № 320/6354/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України за результатами проведення моніторингу UA-М-2020-06-22-000045 відкритих торгів UA-2020-05-14-002662-а із закупівлі Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради у 2020 році робіт по реконструкції тротуарної частини вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква Київської області (ДК 021:2015 (CPV): 45454000-4 Реконструкція).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 (суддя Харченко С.В.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 06.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.08.2020 на адресу суду від ТОВ "Білоцерківрозоптторг" (, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 5/7) надійшло клопотання від 10.08.2020 №27 про залучення ТОВ "Білоцерківрозоптторг" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, як переможця процедури закупівлі реконструкції тротуарної частини вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква Київської області (ДК 021:2015 (CPV): 45454000-4 Реконструкція), відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 04.06.2020 №208.

28.08.2020 від позивача надійшло клопотання від 25.08.2020 №1432 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківрозоптторг" (, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 5/7). Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

01.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

04.03.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді Харченко С.В. з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №320/6354/20 до свого провадження.

Розглянувши клопотання позивача від 25.08.2020 №1432 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківрозоптторг" (, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 5/7), суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України за результатами проведення моніторингу UA-М-2020-06-22-000045 відкритих торгів UA-2020-05-14-002662-а із закупівлі Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради у 2020 році робіт по реконструкції тротуарної частини вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква Київської області (ДК 021:2015 (CPV): 45454000-4 Реконструкція).

Судом встановлено, що переможцем процедури закупівлі реконструкції тротуарної частини вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква Київської області (ДК 021:2015 (CPV): 45454000-4 Реконструкція), відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 04.06.2020 №208, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківрозоптторг" (, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 5/7).

19.06.2020 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківрозоптторг" укладено договір про виконання робіт з реконструкції тротуарної частини вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква Київської області (ДК 021:2015 (CPV): 45454000-4 Реконструкція).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківрозоптторг" (, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 5/7) як переможця спірної закупівлі, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківрозоптторг" (, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 5/7).

Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у п. 2 клопотанні від 25.08.2020 №1432 позивач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 4 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 статті 260 КАС України регламентовано, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вирішує питання щодо провадження за яким буде розглядатися справа при відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, суд наділений правом на власний розсуд визначати позовне провадження, в порядку якого буде розглядатись справа з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та враховуючи предмет розгляду даної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Також при вирішенні поданого позивачем клопотання, суд наголошує на тому, що у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін останній не позбавлений можливості реалізовувати права, передбачені статтями 44, 46, 47 КАС України, а також належним чином доводити свою позицію.

Суд відмічає, що розгляд та вирішення справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін жодним чином не обмежує сторін у справі в реалізації наданих їм прав процесуальним законом.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/6354/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківрозоптторг" від 10.08.2020 №27 та Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради від 25.08.2020 №1432 про залучення третьої особи, - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківрозоптторг" (, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 5/7).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до провадження направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

4. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову впродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

5. Відмовити у задоволенні клопотання позивача в частині здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.