overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/359/24
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/359/24
Провадження № 2-а/589/26/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Ілюшин Юрій Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, з метою економії бюджетних коштів, передбачених на виконання функцій державних органів.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши заявлене клопотання, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку представника відповідача до суду, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Ілюшин Юрій Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 06 березня 2024 року на 09 год 15 хв, проводити в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 06 березня 2024 року о 09 год 15 хв в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 589/359/24
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/359/24
Провадження № 2-а/589/26/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Ілюшин Юрій Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко І.О. про проведення судового засідання, призначеного на 01 квітня 2024 року в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши заявлене клопотання, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку представника відповідача до суду, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Ілюшин Юрій Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 01 квітня 2024 року на 15 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 01 квітня 2024 року о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 593/408/24
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/408/24
Провадження №2-а/593/14/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з адміністративним позовом поданим представником позивача адвокатом Нюня Олександром Ігоровичем в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА № 1618046 по справі про адміністративне правопорушення від 08 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 25, 43, 80, 159, 171, 174, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом поданим представником позивача адвокатом Нюня Олександром Ігоровичем в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА № 1618046 по справі про адміністративне правопорушення від 08 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року і провести його в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і додані до нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 607/6146/24
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.03.2024 Справа №607/6146/24 Провадження №2-а/607/170/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Колодій Артем Сергійович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 937817 від 07.03.2024, -

встановила:

18.03.2024 до суду надійшла вказана позовна заява та отримана суддею 25.03.2024 (у зв`язку із перебуванням у відпустці).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Колодій Артем Сергійович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 937817 від 07.03.2024.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 03.04.2024 о 15:00 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Воробель
Справа № 607/6151/24
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.03.2024 Справа №607/6151/24 Провадження №2-а/607/171/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (с. Олишківці, Тернопільський район, Тернопільської області), в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович, до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1611097 від 08.03.2024, -

встановила:

18.03.2024 до суду надійшла вказана позовна заява та отримана суддею 25.03.2024 (у зв`язку із перебуванням у відпустці).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Олишківці, Тернопільський район, Тернопільської області), в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталія Михайлович, до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1611097 від 08.03.2024.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 03.04.2024 о 16:00 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Воробель
Справа № 686/7601/24
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7601/24
Провадження № 2-а/686/101/24
УХВАЛА

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романишина Маріана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Русина Юрія Юрійовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/7465/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Русина Юрія Юрійовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романишин Маріан Миколайович 21.03.2024 року звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 16 год. 00 хв. 28.03.2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду є технічно неможливе, через зайнятість обладнаних для цього залів судових засідань.

Керуючись ст. 195 КАС України суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романишина Маріана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Русина Юрія Юрійовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 748/4372/23
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/748/1/24
Єдиний унікальний № 748/4372/23
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправними та скасування постанови про порушення митних правил №2013/10000/21 від 09 вересня 2021 року та закриття провадження у справі та вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 252, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на подану заяву протягом 5 днів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 235/834/15-к
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 235/834/15-к
Провадження № 6-а/235/2/24

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

18 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсіонного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2024 року до суду від Головного управління Пенсіонного фонду України в Донецькій області через систему «Електронний Суд» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2015 у справі №235/834/15-к, а саме, стягувача Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсіонного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 22 березня 2024 року о 13 годині 40 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 164/618/24
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

164/618/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи № 164/618/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/618/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати їх у разі заперечення проти позову подати до 08 квітня 2024 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 15 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 202/3295/24
Суддя: Ісаєва Д. А.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3295/24
Провадження № 2-а/202/53/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про визнання недійсним постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 1575030 від 03.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 1575030 від 03.03.2024 року.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024 року дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуті, заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 1575030 від 03.03.2024 року - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Ісаєва