Справа № 480/7941/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2024 р. Справа № 480/7941/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді у розгляді заяв про заміну сторони виконавчого провадження, поданих представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Сусіденко Яни Сергіївни, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №480/7941/20 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_3 перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Сумській області від 12.08.2020 №68/к-177/199/1;

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_3 , виходячи з основного розміру пенсії 89% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України в Сумській області від 12.08.2020 №68/к-177/199/1, з урахуванням раніше проведених виплат.

Крім того, вказаним рішення було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача витрати на оплату судового збору в сумі 908,00грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили та 01.02.2021 було видано, крім іншого, виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_3 , виходячи з основного розміру пенсії 89% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України в Сумській області від 12.08.2020 №68/к-177/199/1, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.48-49).

Зазначений виконавчий лист був звернений до примусового виконання та постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Давидком І.І. від 29.12.2021 ВП №66071863 виконавче провадження з виконання такого виконавчого листа було закінчено (а.с.73).

21.03.2024 представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , подано до суду з а я в и про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши які суд вказує наступне.

25.03.2024 головуючим суддею Шевченко І.Г. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка вмотивована тим, що заяви про заміну сторони виконавчого провадження подано ОСОБА_4 , яка була закріплена секретарем судового засідання за головуючим суддею Шевченко І.Г. згідно розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду "Про закріплення секретарів судового засідання відділу організаційного забезпечення розгляду справ за суддями Сумського окружного адміністративного суду" від 08.11.2017 №50, що, у свою чергу, може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі.

Так, підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Разом з тим, питання про самовідвід судді при розгляді заяв у порядку виконання рішення суду після розгляду справи по суті, в т.ч. і заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вказаними нормами не визначено.

Втім, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до таких заяв визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 36, 39, 40 КАС України.

Суд вважає, що закріплення ОСОБА_5 секретарем судового засідання за головуючим суддею Шевченко І.Г. згідно розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду "Про закріплення секретарів судового засідання відділу організаційного забезпечення розгляду справ за суддями Сумського окружного адміністративного суду" від 08.11.2017 №50 може викликати сумнів у неупередженості судді, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування аналогії закону та задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.

На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подані представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Сусіденко Яною Сергіївною, у адміністративній справі №480/7941/20 підлягають передачі на повторний автоматичний розподіл для визначення судді для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді у розгляді заяв про заміну сторони виконавчого провадження, поданих представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Сусіденко Яною Сергіївною, у адміністративній справі № 480/7941/20 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко