Справа № 240/5863/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5863/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

25 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріджтрейд" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріджтрейд" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 №3662692/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2021 №37 до податкової накладної від 08.11.2021 №27, складеного ТОВ "Бріджтрейд";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2021 №37 до податкової накладної від 08.11.2021 №27, складений ТОВ "Бріджтрейд";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 №3662691/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №40 до податкової накладної від 11.11.2021 №29, складеного ТОВ "Бріджтрейд";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №40 до податкової накладної від 11.11.2021 №29, складений ТОВ "Бріджтрейд";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 №3662690/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №41 до податкової накладної від 15.11.2021 №30, складеного ТОВ "Бріджтрейд";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №41 до податкової накладної від 15.11.2021 №30, складений ТОВ "Бріджтрейд".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач не скористався правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, що в силу ч.4 ст. 304 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріджтрейд" є платником податку на додану вартість з 01.07.2015.

Позивач сформував та надіслав контрагенту ТОВ "Ойлгазтрейд" для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2021 № 37 до податкової накладної від 08.11.2021 № 27, отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", код причини коригування 104, код товару УКТ ЗЕД , сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - (мінус) 131695,47 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість - (мінус) 658477,37 грн.

ТОВ "Ойлгазтрейд" направило вказаний розрахунок коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. У відповідь надійшла квитанція від 28.12.2021, у якій вказано: реєстраційний номер документа: , результат обробки: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 20.12.2021 № 37 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Позивач подав в електронній формі до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області пояснення з приводу зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.202 № 37 до податкової накладної від 08.11.2021 № 27, до якого були додані документи, передбачені п.п. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Рішенням від 17.01.2022 № 3662692/39698180 Головне управління ДПС у Житомирській області відмовило у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - невідповідність наданих документів: платіжне доручення від 20.12.2021 на загальну суму 1030000,00 грн., тоді як розрахунок коригування від 20.12.2021 складений на загальну суму 790172,84 грн.

Судом також встановлено, що позивач сформував та надіслав контрагенту для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 40 до податкової накладної від 11.11.2021 № 29, отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", код причини коригування 103, номенклатура - Паливо дизельне ДП-Л-Євро-5, код товару УКТ ЗЕД , сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - (мінус) 415000,00 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість - (мінус) 2075000,00 грн.

ТОВ "Ойлгазтрейд" направило вказаний розрахунок коригування для реєстрації в ЄРПН. У відповідь надійшла квитанція від 28.12.2021, у якій вказано про зупинення реєстрації.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 21.12.2021 №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач подав в електронній формі Головному управлінню ДПС у Житомирській області пояснення з приводу зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 40 до податкової накладної від 11.11.2021 №29, до якого були додані документи, передбачені п.п. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Рішенням від 17.01.2022 № 3662691/39698180 Головне управління ДПС у Житомирській області відмовило у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - невідповідність наданих документів: платіжне доручення від 20.12.2021 на загальну суму 5920000,00 грн., тоді як розрахунок коригування від 21.12.2021 на загальну суму 2490000,00 грн. та 1770000,00 грн.

Позивач також сформував та надіслав контрагенту для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №41 до податкової накладної від 15.11.2021№ 30, отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", код причини коригування 103, номенклатура - Паливо дизельне ДП-Л-Євро-5, код товару УКТ ЗЕД , сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - (мінус) 295000,00 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість - (мінус) 1475000,00 грн.

ТОВ "Ойлгазтрейд" направило вказаний розрахунок коригування для реєстрації в ЄРПН. У відповідь надійшла квитанція від 28.12.2021, у якій вказано: реєстраційний номер документа: , результат обробки: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 21.12.2021 №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Позивач подав в електронній формі Головному управлінню ДПС у Житомирській області пояснення з приводу зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 41 до податкової накладної від 15.11.2021 № 30, до якого були додані документи, передбачені п.п. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.

Рішенням від 17.01.2022 № 3662690/39698180 Головне управління ДПС у Житомирській області відмовило у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - невідповідність наданих документів: платіжне доручення від 20.12.2021 на загальну суму 5920000,00 грн., тоді як розрахунок коригування від 21.12.2021 на загальну суму 2490000,00 грн. та 1770000,00 грн.

Вважаючи протиправними вищезазначені рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185. так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.п. 4, 5 цих Критеріїв, які застосовані відповідачем у цій справі, ними визнаються:

- складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається);

- перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Так, досліджуючи обґрунтованість та правомірність рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 № 3662692/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 20.12.2021 № 37 в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної від 08.11.2021 № 27, суд першої інстанції встановив, що позивач уклав з ТОВ "Ойлгазтрейд" (код ЄДР 39698290) договір поставки від 01.11.2021 №ОГТ/БТ11/21, відповідно до якого постачальник (позивач) зобов`язаний передати у власність покупця, а ТОВ "Ойлгазтрейд" прийняти і оплатити нафтопродукти (надалі - товар) на умовах цього договору та додатків до нього, які є невід`ємною частиною договору. Позивач вказує на те, що поставки товару за цим договором мають ритмічний характер.

На виконання договору 08.11.2021 ТОВ "Ойлгазтрейд" сплачувало позивачу суми попередньої оплати, зокрема, сплатило попередню оплату за товар у розмірі 2840000,00 грн., у т.ч. ПДВ 473333,33 грн., згідно з платіжними дорученнями №810 від 08.11.2021 (на суму 1140000,00 грн. з ПДВ) та №812 від 08.11.2021 (на суму 1700000,00 грн. з ПДВ).

Позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.11.2021 №27 за наслідками постачання товару (Палива дизельного ДП-З-Євро-5) згідно з видатковою накладною №14 від 17.11.2021 у кількості 45,463 т на загальну суму 1368550,14 грн., у т.ч. ПДВ 228091,69 грн., а також згідно з видатковою накладною №16 від 19.11.2021 у кількості 22,603 т на загальну суму 681277,02 грн., у т.ч. ПДВ 113546,17 грн.

Товар передавався по базису нафтобази за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шепетівська, 29. Позивач 20.12.2021 повернув ТОВ "Ойлгазтрейд" суму попередньої оплати у розмірі 1030000,00 грн., у т.ч. ПДВ 171666,67 грн. згідно з платіжним дорученням №266 від 20.12.2020.

В подальшому позивач склав та надіслав контрагенту для реєстрації в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2021 № 37 до податкової накладної від 08.11.2021 № 27, отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", код причини коригування 104, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - (мінус) 131695,47 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість - (мінус) 658477,37 грн.

Однак, відповідно до квитанції від 28.12.2021 реєстрація вказаного розрахунку коригування була зупинена у зв`язку з тим, що сума компенсації вартості товару/послуги 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач подав ГУ ДПС у Житомирській області в електронній формі пояснення та первинні документи, які, на його переконання, підтверджують законність розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2021 № 37 до податкової накладної від 08.11.2021 №27 та наявність підстав для його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, рішенням від 17.01.2022 № 3662692/39698180 ГУ ДПС в Житомирській області відмовило у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - невідповідність наданих документів: платіжне доручення від 20.12.2021 на загальну суму 1030000 грн., тоді як РК від 20.12.2021 на загальну суму 790172,84 грн.

Водночас, суд встановив, що позивач надав позивачу розрахункові документи, відповідно до яких ним було повернуто суми попередньої оплати, а саме: копію платіжного доручення від 20.12.2021 № 266, згідно з яким позивач повернув ТОВ "Ойлгазтрейд" суми попередньої оплати у розмірі у розмірі 1030000,00 грн., у т.ч. ПДВ 171666,67 грн.

При цьому, розрахунок коригування від 20.12.2021 № 37 до податкової накладної від 08.11.2021 № 27 було складено на загальну суму 790172,84 грн., а загальна сума повернутої попередньої оплати відповідно до платіжного доручення від 20.12.2020 № 266 складає 1030000,00 грн.

Таким чином, вказане платіжне доручення підтверджує повернення попередньої оплати, на яку не було поставлено товар, і на яку було складено і зареєстровано податкову накладну від 08.11.2021 № 27. На залишок попередньої оплати, яку було повернуто згідно з платіжним дорученням від 20.12.2020 № 266 (1030000,00 - 790172,84 = 239 827,16 грн.) було складено розрахунок коригування до іншої податкової накладної, який було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в установленому порядку (розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 20.12.2021 № 38 до податкової накладної від 10.11.2021 № 28).

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що підстави прийняття рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 №3662692/3969818 спротсовуютьс матеріалами справи.

Оцінюючи обґрунтованість рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 № 3662691/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 21.12.2021 № 40 в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної від 11.11.2021 № 29, суд першої інстанції встановив наступне.

На виконання договору поставки від 01.11.2021 № ОГТ/БТ11/21 ТОВ "Ойлгазтрейд" перерахувало позивачу попередню оплату за товар у розмірі 2490000,00 грн., у т.ч. ПДВ 415000,00 грн., згідно з платіжним дорученням від 11.11.2021 № 819.

У зв`язку з цим позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.11.2021 № 29.

Позивач 21.12.2021 повернув ТОВ "Ойлгазтрейд" суму попередньої оплати у розмірі 5920000,00 грн., у т.ч. ПДВ 986666,67 грн., згідно з платіжним дорученням від 21.12.2020 № 267.

У зв`язку з цим позивач склав та надіслав контрагенту для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №40 до податкової накладної від 11.11.2021 № 29, отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", код причини коригування 103, номенклатура - Паливо дизельне ДП-Л-Євро-5, код товару УКТ ЗЕД , сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - (мінус) 415000,00 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість - (мінус) 2075000,00 грн.

Відповідно до квитанції від 28.12.2021 реєстрація вказаного розрахунку коригування була зупинена у зв`язку з тим, що сума компенсації вартості товару/послуги 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач подав ГУ ДПС України у Житомирській області в електронній формі пояснення та первинні документи, які підтверджують законність розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 40 до податкової накладної від 11.11.2021 № 29 та наявність підстав для його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, рішенням від 17.01.2022 № 3662691/39698180 ГУ ДПС у Житомирській області відмовило у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: Розрахункових документів га/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - невідповідність наданих документів: платіжне доручення від 20.12.2021 на загальну суму 5920000,00 грн., тоді як РК від 21.12.2021 на загальну суму 2490000,00 грн. та 1770000,00 грн.

Отже, позивач надав контролюючому органу розрахункові документи, відповідно до яких ним було повернуто суми попередньої оплати, а саме: копію платіжного доручення від 21.12.2021 № 267, згідно з яким позивач повернув ТОВ "Ойлгазтрейд" суми попередньої оплати у розмірі 5920000,00 грн., у т.ч. ПДВ 986666,67 грн.

Розрахунок коригування від 21.12.2021 № 40 до податкової накладної від 11.11.2021 №29 було складено на загальну суму 2490000,00 грн., а загальна сума повернутої попередньої оплати платіжного доручення від 21.12.2021 № 267 складає 5920000,00 грн., однак вказане платіжне доручення підтверджує повернення попередньої оплати, на яку не було поставлено товар, і на яку було складено і зареєстровано податкову накладну від 11.11.2021 №29.

На залишок попередньої оплати, яку було повернуто згідно з платіжним дорученням від 21.12.2021 №267 (5920000,00 - 2 490000,00 = 3430000,00 грн.) було складено:

- розрахунки коригування до інших податкових накладних, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в установленому порядку, а саме: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №39 до податкової накладної від 10.11.2021 №28; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №42 до податкової накладної від 26.11.2021 №34;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №41 до податкової накладної від 15.11.2021 №30, в реєстрації якого також було відмовлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 № 3662691/39698180 не ґрунтується на оцінці усіх первинних документів, наданих позивачем.

Оцінюючи обґрунтованість рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 № 3662690/39698180 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 21.12.2021 № 41 в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної від 15.11.2021 № 30, суд першої інстанції встановив наступне.

На виконання договору поставки від 01.11.2021 № ОГТ/БТ11/21 ТОВ "Ойлгазтрейд" сплатило позивачу попередню оплату за товар у розмірі 1770000 грн., у т.ч. ПДВ 295000,00 грн., згідно з платіжним дорученням від 15.11.2021 № 824.

У зв`язку з цим позивач склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2021 № 30.

Так, 21.12.2021 позивач повернув ТОВ "Ойлгазтрейд" суму попередньої оплати у розмірі 5920000,00 грн., у т.ч. ПДВ 986666,67 грн., згідно з платіжним дорученням від 21.12.2021 № 267.

У зв`язку з цим позивач склав та надіслав контрагенту для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 41 до податкової накладної від 15.11.2021 № 30, отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", код причини коригування 103, номенклатура - Паливо дизельне ДП-Л-Євро-5, код товару УКТ ЗЕД , сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - ( мінус) 295000,00 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість - (мінус) 1475000,00 грн.

Відповідно до квитанції від 28.12.2021 реєстрація вказаного розрахунку коригування була зупинена у зв`язку з тим, що сума компенсації вартості товару/послуги 2710, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач у позовній заяві вказує, що товариством подано ГУ ДПС у Житомирській області в електронній формі пояснення та первинні документи, які підтверджують законність розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 41 до податкової накладної від 15.11.2021 № 30 та наявність підстав для його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, рішенням від 17.01.2022 №3662690/39698180 ГУ ДПС у Житомирській області відмовило у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: Розрахункових документів га/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - невідповідність наданих документів: платіжне доручення від 20.12.2021 на загальну суму 5920000 грн., тоді як РК від 21.12.2021 на загальну суму 2490000,00 грн. та 1770000,00 грн.

Отже, позивач надав відповідачу розрахункові документи, відповідно до яких ним було повернуто суми попередньої оплати, а саме: копію платіжного доручення від 21.12.2020 № 267, згідно з яким позивач повернув ТОВ "Ойлгазтрейд" суми попередньої оплати у розмірі у розмірі 5920000,00 грн., у т.ч. ПДВ 986666,67 грн.

Водночас, розрахунок коригування від 21.12.2021 № 41 до податкової накладної від 15.11.2021 № 30 було складено на загальну суму 1770000,00 грн., а загальна сума повернутої попередньої оплати платіжного доручення від 21.12.2020 № 267 складає 5920000,00 грн. Проте вказане платіжне доручення підтверджує повернення попередньої оплати, на яку не було поставлено товар, і на яку було складено і зареєстровано податкову накладну від 15.11.2021 № 30.

На залишок попередньої оплати, яку було повернуто згідно платіжного доручення від 21.12.2021 № 267 (5 920 000,00 - 1 770 000,00 = 4 150 000,00 грн.) було складено:

- розрахунки коригування до інших податкових накладних, які були зареєстровано і в Єдиному реєстрі податкових накладних в установленому порядку розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 №39 до податкової накладної від 10.11.2021 № 28; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 42 до податкової накладної від 26.11.2021 № 34;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 21.12.2021 № 40 до податкової накладної від 11.11.2021 № 29, в реєстрації якого також було відмовлено.

З урахуванням зазначеного вище, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 17.01.2022 № 3662690/39698180 не відповідає зазначеним у ньому підставам для відмови в реєстрації розрахунку коригування.

Колегія суддів також враховує, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, недотримання контролюючим органом вимог щодо змісту та обґрунтованості квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної обумовило неоднозначне трактування позивачем вимоги податкового органу щодо переліку документів, необхідних для реєстрації розрахунків коригування, що в свою чергу, обумовило прийняття відповідачем оскаржуваних рішень.

Крім того, в межах цих спірних правовідносин аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентом не підлягає дослідженню, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган не мав підстав для відмови позивачеві у реєстрації розрахунків коригування, оскаржувані рішення є необґрунтованими, прийняті відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішень відповідача від 17.01.2022 №3662692/39698180, від 17.01.2022 №3662691/39698180, від 17.01.2022 №3662690/39698180 підлягають задоволенню.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

У даному випадку, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, подані позивачем.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.