Справа № 946/8884/23
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8884/23
Провадження № 2-а/946/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного судуОдеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7674649 від 05.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., закриття провадження по справі та стягнення судових витрат у розмірі 536 грн. 80 коп.

В позовній заяві позивач просив поновити строк на оскарження постанови серії ЕАТ № 7674649 від 05.09.2023 року, мотивуючи тим, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 01.11.2023 року, коли йому зателефонував державний виконавець та повідомив, що відносно позивача відкрито виконавче провадження за несплату штрафу на підставі оскаржуваної постанови, однак, до 01.11.2023 року йому не було відомо про існування оскаржуваної постанови. На прохання позивача, державний виконавець направив йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію оскаржуваної постанови. На оскаржуваній постанові є підпис, який схожий на підпис позивача, але на такому форматі документів він підпис не ставив та взагалі вони йому не показувалися та відповідно про оскаржувану постанову йому не було відомо.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Одеській облаcтіне з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, також подав заяву від 13.03.2024 року про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду, при цьому з постанови серії ЕАТ № 7674649 від 05.09.2023 року вбачається, що позивач поставив свій підпис в графі 9 «Копію постанови мною отримано. Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови». Отже десятиденний строк на оскарження вказаної постанови починається з 05.09.2023 року.Вказаний позов надійшов до суду 13.11.2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 05.09.2023 року відносно ОСОБА_1 інспектором поліції була прийнята постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7674649 від 05.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

З постанови серії ЕАТ № 7674649 від 05.09.2023 року вбачається, що в графі 9 постанови ОСОБА_1 розписався за отримання копії постанови.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався 05.09.2023 року та мав право протягом 10 днів оскаржити до суду постанову серії ЕАТ № 7674649 від 05.09.2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереробними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що з позовом про скасування постанови серії ЕАТ № 7674649 від 05.09.2023 року позивач звернувся 13.11.2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Як поважну причину для пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що він не розписувався в оскаржуваній постанові за її отримання, не знав про оскаржувану постанову і про її наявність йому стало відомо тільки 01.11.2023 року.

Суд критично відноситься до твердження позивача, що він не розписувався в оскаржуваній постанові за отримання її копії, в зв`язку з тим, що позивач встановивши, що в постанові серії ЕАТ № 7674649 від 05.09.2023 року міститься не його підпис, мав право, в судовому засіданні, заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, однак, не скористався цим правом.

Будь яких доказів на підтвердження того, що в постанові серії ЕАТ № 7674649 від 05.09.2023 року міститься не його підпис, позивач не надав.

Інших об`єктивних чинників, які свідчили про неможливість своєчасного звернення до суду про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, позивачем не наведено.

Таким чином, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду не є поважними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7674649 від 05.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., закриття провадження по справі та стягнення судових витрат у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 121 - 123 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7674649 від 05 вересня 2023 року відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7674649 від 05 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., закриття провадження по справі та стягнення судових витрат у розмірі 536 грн. 80 коп. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 березня 2024 року.

Суддя: О.Я.Присакар