Справа № 606/2210/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 606/2210/23 пров. № А/857/6101/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Саленик Тетяни Сергіївни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року у справі № 606/2210/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року у справі № 606/2210/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представником адвокатом Саленик Т.С., діючою на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , 31 січня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року апеляційна скарга була повернута скаржнику, у зв`язку з тим, що така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Вказану ухвалу представник позивача ОСОБА_2 отримала 08 березня 2024 року, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

11 березня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» представником адвокатом Саленик Т.С., діючою на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , повторно подано апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року.

Одночасно представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою у справі № 606/2210/23, проте ухвалою суду останню було повернуто йому. Після повернення первинної апеляційної скарги скаржник скористався своїм правом та без зволікань звернувся до суду повторно.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року у справі № 606/2210/23 була подана представником позивача ОСОБА_2 в межах строків, визначених ст.286 КАС України, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена представником позивача без суттєвих зволікань після повернення первиної апеляційної ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 08 березня 2023 року у стислі строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання позивачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі представника адвоката Саленик Тетяни Сергіївни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Поновити представнику адвокату Саленик Тетяні Сергіївні, діючій на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року у справі № 606/2210/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника адвоката Саленик Тетяни Сергіївни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року у справі № 606/2210/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року у справі № 606/2210/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор