Справа № 420/28169/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28169/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року, прийняте у складі суду судді Радчука А.А. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) за допомогою системи «Електронний суд» подав до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області) в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення розрахунку розміру пенсії при повторному розгляді заяви про перерахунок пенсії від 03.02.2023 року у розмірі, визначеному ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву від 03.02.2023 року про перерахунок пенсії, здійснивши в зв`язку з цим перерахунок пенсії з дати звернення із заявою, тобто з 03.02.2023 року з врахуванням норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з виплатою заборгованості за цей період з врахуванням фактично сплачених сум, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовано протиправною бездіяльністю ГУ ПФУ в Одеській області щодо нездійснення розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при повторному розгляді його заяви про перерахунок пенсії від 03.02.2023 року за наявністю пільгового підземного стажу роботи за Списком № 1 15 років 4 місяці 10 днів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо нездійснення розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 при повторному розгляді його заяви про перерахунок пенсії від 03.02.2023 року у розмірі, визначеному ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 03.02.2023 року з врахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше проведених виплат;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати перерахованої пенсії в межах суми стягнення за один місяць;

- стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 858, 88 грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає його таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, сторона не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку, передбаченому Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є зайнятість на підземних роботах повний робочий день не менш як 15 років. Записами трудової книжки ОСОБА_1 підтверджено факт роботи останнього у періоди з 08.07.2018 року по 21.07.2021 року, з 22.07.2021 року по 31.08.2021 року, з 01.09.2021 року по 02.01.2023 року із зайнятістю на підземних роботах 50% та більше робочого часу. Відтак, зазначені періоди були зараховані лише до пільгового стажу за Списком № 1, а не до стажу, що дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

При цьому, апелянт зауважує, що сам факт зайнятості ОСОБА_1 у спірні періоди на підземних роботах не є безумовною підставою для зарахування такого періоду до стажу роботи, що дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Дія цього Закону поширюється виключно на осіб, які працювали під землею повний робочий день, а стаж роботи Позивача з повним робочим днем складає лише 10 років 10 місяців 14 днів, отже правових підстав для обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» немає, тому дії Головного управління щодо відмови у перерахунку пенсії є правомірними.

ОСОБА_1 надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно його заяви від 06.09.2021 року.

03.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, в якій серед іншого просив відмітити звільнення та дорахувати стаж для повної пенсії за Списком № 1, яка була розглянута ГУ ПФУ в Одеській області за принципом екстериторіальності.

Проте, у зв`язку з неповним врахуванням пенсійним органом до пільгового стажу на підземних роботах періодів роботи, ОСОБА_1 було оскаржено бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року по справі № 420/5632/23, яке набрало законної сили 11.09.2023 року, зокрема зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області врахувати до пільгового стажу на підземних роботах ОСОБА_1 періоди роботи з 11.06.1992 року по 17.08.1994 року, з 18.11.2009 року по 23.10.2011 року та з 22.07.2021 року по 02.01.2023 року у ВП «Шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 03.02.2023 року з урахуванням висновків суду із прийняттям рішення.

На виконання вищезазначеного судового рішення, за наслідками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 03.02.2023 року пенсійним органом прийнято рішення від 25.09.2023 року, яким враховано до пільгового стажу на підземних роботах періоди роботи з 11.06.1992 року по 17.08.1994 року, з 18.11.2009 року по 23.10.2011 року та з 22.07.2021 року по 02.01.2023 року та призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням стажу на підземних роботах у розмірі 15 років 4 місяців 10 днів.

Водночас, після виконання рішення суду по справі № 420/5632/23 пенсійним органом, врахуючи вищезазначені періоди до спеціального підземного стажу, здійснено розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 без врахування вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

При цьому, вирішуючи справу № 420/5632/23 по суті, суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з огляду на їх передчасність, оскільки на день ухвалення судового рішення пенсійним органом остаточно не було визначено розмір пільгового стажу, необхідного для застосування соціальних гарантій, передбачених ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Таку бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо нездійснення розрахунку розміру пенсії у відповідності до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при повторному розгляді заяві про перерахунок пенсії від 03.02.2023 року ОСОБА_1 вважає протиправною, тому звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши справу по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на те, що в трудовій книжці ОСОБА_1 , яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, є відповідні записи роботи на підприємстві. Оскільки з трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 працював у період з 11.06.1992 року по 17.08.1994 року, з 18.11.2009 року по 23.10.2011 року., 22.07.2021 року по 02.01.2023 року підземним гірничим ІІІ розряду з повним робочим днем під землею у шахті ВП «Шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», тому останній має право на отримання пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Вирішуючи спірне питання, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено колегією суддів, ключовим питанням у цій справі є наявність правових підстав для перерахунку пенсії Позивача згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановлено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (у тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.»

Таких висновків дійшов Верховний Суд з подібних правовідносин, наведених у постановах від 02.12.2021 року по справі № 280/281/17 та від 06.07.2023 року по справі № 200/5813/20-а.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_1 працював на підземних роботах в шахті з 11.06.1992 року по 17.08.1994 року (02 роки 02 місяця 6 днів) в якості підземного гірника ІІІ розряду з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком № 1 розділом І пунктом 1 підпунктом «А» (код 1010100а), а також з 18.11.2009 року по 02.01.2023 року (13 років 01 місяць 15 днів) в якості підземного гірника ІІІ розряду з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком № 1 розділом І підрозділом 1 пунктом 1.1 «А».

При цьому, згідно записів трудової книжки за № 21, 22, 23 та 24 робоче місце підземного гірника, за результатами атестації робочих місць за умовами праці, підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, у трудовій книжці Позивача зазначено, що він у період з 11.06.1992 року по 17.08.1994 року (02 роки 02 місяця 6 днів) та з 18.11.2009 року по 02.01.2023 року (13 років 01 місяць 15 днів) працював повний робочий день в шахті, тобто 15 років 3 місяця 21 день (02 роки 02 місяця 6 днів + 13 років 01 місяць 15 днів).

Відтак, Позивач набув необхідного стажу (більш 15 років) на підземних роботах, що дає йому право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Щодо тверджень апелянта про те, що ОСОБА_1 не має права на отримання пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки посада, на якій він працював, відноситься до пункту «г» підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1, яким передбачено зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), то колегія суддів звертає увагу, що у постанові від 29.12.2021 року по справі № 345/2562/17, Верховний Суд дійшов висновку, що:

«саме по собі віднесення посади Позивача за тим чи іншим кодом професій не є показником тривалості його робочого часу.».

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 316 КАС України).

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко