Справа № 560/3813/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3813/24
УХВАЛА

22 березня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" , Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області", Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати відмову Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, оформлену листом №3550/49-2024 від 08 лютого 2024 року, щодо підготовки та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області документів відносно ОСОБА_1 для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі матеріалів, які направлені начальником ДУ ТМО МВС України по Хмельницькій області листом №33/43-2601 від 18 грудня 2023 року;

- зобов`язати Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України та Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області документи відносно ОСОБА_1 для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі матеріалів, які направлені начальником ДУ ТМО МВС України по Хмельницькій області листом №33/43-2601 від 18 грудня 2023 року та повернуті до ДУ ТМО МВС України по Хмельницькій області листом директора Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України №3550/49 від 08 лютого 2024 року.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У позовній заяві зазначено відповідачем Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" та . Проте за кодом 08734575 зареєстрована Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області".

Відповідно до пункту 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві не визначив зміст позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з положеннями частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту викладеного слідує, що Кодекс адміністративного судочинства України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві містяться клопотання про витребування доказів. Проте не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1) позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання) із зазначенням:

- правильного найменування відповідача;

- позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів;

2) обґрунтованого клопотання про витребування доказів із зазначенням заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк