Справа № 727/2851/24
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2851/24
Провадження № 2-а/727/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У позові на обґрунтування поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2024 №2 позивач зазначив, що постанова була ним отримана 01 березня 2024 року.

З метою захисту своїх прав і отримання правової допомоги він звернувся до адвоката про що 05 березня 2024 року укладений договір про надання правничої допомоги № 05/03-24-01.

06 березня 2024 року адвокат звернувся до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради із адвокатським запитом, у зв`язку із необхідністю зібрання доказів з метою захисту прав позивача.

15 березня 2024 року отримана відповідь на адвокатський запит.

Подання вказаного запиту та отримання на нього відповіді було зумовлено необхідністю попереднього вивчення і дослідження обставин справи, формування правої позиції, зібрання доказів, яким обґрунтовуються позовні вимоги.

Що для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено.

Просив суд поновити строк на оскарження постанови від 01.03.2023 № 2 по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Так, з тексту позовної заяви вбачається, що спірна постанова винесена 01.03.2024, про її існування позивач дізнався 01.03.2024, а до суду позивна заява надійшла 20.03.2024.

На обґрунтування причин пропуску строку позивач зазначив, що очікував відповіді на адвокатський запит. Врешті отримав таку відповідь 15.03.2024, а звернувся до суду 20.03.2024, чого ще чекав 5 днів не зазначив.

В той же час, позивачу нічого не заважало і він мав можливість звернутись до суду із позовом про оскарження постанови, додавши до позову запит адвоката і зазначивши для суду, що очікує на відповідь і отримання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Матеріалами справи судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав 01 березня 2024 року. Крім того, позивач уважав постанову неправомірною і такою, що підлягає скасуванню одразу після її отримання, звернувся до адвоката за отриманням правової допомоги, а отже достовірно знав, про строк звернення до суду.

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви на підставі ч. 2.ст. 123 КАС України та п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд уважає, що позовна заява ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123, 169, 241-244, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути позивачу матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова