Справа № 760/19756/22
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 березня 2024 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття справи про адміністративне правопорушення,
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття справи про адміністративне правопорушення.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на її користь судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13500 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на її користь судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13500 гривень.

Відповідно до частин 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

07 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Світлани Корольової» укладено договір про надання правової допомоги № 07/12/2022 (а.с. 137-142).

Крім того, у матеріалах справи міститься додаткова угода № 1 від 07 грудня 2022 року до договору про надання правової допомоги № 07/12/2022, рахунок-фактура від 27 грудня 2022 року на суму 10000 гривень, платіжна інструкція від 30 грудня 2022 року на суму 10000 гривень (призначення платежу - підготовка позовної заяви від 26 грудня 2022 року згідно рахунку від 27 грудня 2022 року), акт наданих послуг від 27 грудня 2022 року, рахунок-фактура від 01 лютого 2023 року на суму 3500 гривень, платіжна інструкція від 30 червня 2023 року на суму 3500 гривень (призначення платежу - підготовка відповіді на відзив Київської митниці від 25 січня 2023 року згідно рахунку від 01 лютого 2023 року), акт наданих послуг від 01 лютого 2023 року (а.с. 143-150).

Згідно з частинами 6-8 ст. 137 КАС України розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною відповідача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 13500 гривень з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню.

Заявник також просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на її користь судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

У резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року питання про стягнення судового збору не вирішено.

З матеріалів справи вбачається, що 23грудня 2022 року позивач сплатила 992 гривні 40 копійок судового збору за подання позовної заяви (а.с. 75).

З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення.

Керуючись статтями 134, 137, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської митниці Державної митної служби України (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А, ) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 13500 гривень та судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: