Справа № 380/7743/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7743/23 пров. № А/857/16579/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Обрізка І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року, прийняте суддею Гавдиком З.В. у місті Львові, у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (надалі Управління, відповідач) про визнання протиправною відмову у призначенні компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 ; зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд зазначив, що позивач проживає разом із матір`ю своєї дружини ОСОБА_2 , що підтверджено відмітками про реєстрацію у відповідних паспортах, копії яких є в матеріалах справи.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА № 820559 від 25.05.2021, медичного висновку ЛКК від 15.12.2022 № 5405/03 ККП «4-а міська поліклініка м. Львова», ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.

30.12.2022 відповідачем відмовлено у призначені соціальної виплати ОСОБА_1 , з підстав, що надання соціальних послуг з догляду особі, не з членів сім`ї заявника, з якою законодавством не встановлено взаємних прав та обов`язків.

Також відповідачем надано висновок, без дати, про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг про те, що ОСОБА_2 не потребує надання соціальних послуг з догляду.

Суд зазначив, що висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, який сформований за участі представників відповідача, суперечить медичним документам, які слід враховувати при вирішенні питання про потребу ОСОБА_2 в отриманні соціальних послуг.

Суд звернув увагу на те, що позивач проживає спільно із ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю I групи безтерміново, про те, що вони не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, а отже із врахуванням інших згаданих вище обставин, позивач має право на призначення та виплату компенсації за догляд.

Враховуючи обсяг наданих доказів та їх достатність з огляду на вимоги КАС України, а також спосіб який обрано судом для захисту порушених прав позивача, суд вбачав підстави для відшкодування витрат пов`язаних з наданням правової допомоги адвоката в сумі 500 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Управління подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що жодним медичним документам висновок про результати комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг від 14.03.2023 не суперечить, оскільки він складений спеціалістами Сихівського відділу соціального захисту за участі завідувача відділення сімейної медицини №3 КНП «4-а міська поліклініка м.Львова» ОСОБА_3 пізніше, ніж подані медичні документи до відповідача.

Звертає увагу, що з результатами такого оцінювання ознайомилася та погодилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчать їхні власноручні підписи із зазначенням ознайомлений (а)/ згідний (а).

Таким чином, ОСОБА_2 за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб отримала 60,5 балів, що в свою чергу не відносить її до будь-якої групи рухової активності, котра б визначила, що особа потребує надання соціальних послуг з догляду.

Звертає увагу на те, що висновок ЛКК, виданий ОСОБА_2 містить рекомендацію, а не потребу в наданні соціальної послуги догляду.

Судом не надано належної правової оцінки здійсненню комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, та його безпосереднього впливу на призначення компенсації за догляд.

Більше того, суд прийшов до хибного висновку щодо неправомірності дій відповідача при здійсненні комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг.

Апелянт підтвердив, що спеціалістами Управління під час проведення обстеження з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають однією сім`єю, пов`язані спільним побутом.

Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в позові.

ОСОБА_1 подав відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27.12.2022 позивач звернувся у Сихівський відділ соціального захисту Управління із заявою про згоду надавати соціальні послуги ОСОБА_2 та призначення компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі.

30.12.2022 відповідачем прийнято рішення про відмову у призначені соціальної виплати ОСОБА_1 , який надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі відповідно до п. 1 Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859.

30.12.2022 відповідачем за № повідомлено позивача про відмову у призначені соціальної виплати ОСОБА_1 , не призначено компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі з таких підстав:

- відповідно до п. 1 Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 та ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (надання соціальних послуг з догляду особі, не з членів сім`ї заявника, з якою законодавством не встановлено взаємних прав та обов`язків).

30.01.2023 позивач звернувся у Сихівський відділ соціального захисту Управління із заявою про згоду надавати соціальні послуги ОСОБА_2 та призначення компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі.

01.02.2023 відповідачем прийнято повторне рішення про відмову у призначені соціальної виплати ОСОБА_1 , який надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі відповідно до п. 1 Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 та ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України.

01.02.2023 відповідачем за № 260308-752 повідомлено позивача про відмову у призначені соціальної виплати ОСОБА_1 , не призначено компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі з таких підстав:

- відповідно до п. 1 Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 та ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (надання соціальних послуг з догляду особі, не з членів сім`ї заявника, з якою законодавством не встановлено взаємних прав та обов`язків).

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 № 859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» затверджено Порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (надалі - Порядок №859).

Згідно із п. 1 Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, в редакції на час спірних правовідносин, цей Порядок встановлює механізм призначення і виплати компенсації за догляд (далі - компенсація), що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг (далі - фізична особа, яка надає соціальні послуги) особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (далі - соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі) та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги відповідно до переліку тяжких захворювань, розладів, травм, станів, що дають право на одержання державної допомоги на дитину, якій не встановлено інвалідність, надання такій дитині соціальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 № 1161 (Офіційний вісник України, 2019, № 9, ст. 306).

Пункт 2 Порядку 859 визначає категорії осіб, яким компенсація не призначається. Компенсація не призначається:

1) фізичним особам, які надають соціальні послуги особам, зазначеним у пункті 1 цього Порядку, якщо такі особи отримують: соціальні послуги з догляду вдома, паліативного, стаціонарного догляду; виплати на догляд відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» (крім осіб з інвалідністю з дитинства I групи);

2) фізичним особам, які надають соціальні послуги та отримують допомогу на догляд відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу»;

3) фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на професійній основі.

Відповідно до п.3 Порядку №859 компенсація призначається і виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад (далі - уповноважені органи) за місцем проживання / перебування осіб, яким надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

За змістом п.7 Порядку № 859 призначення і виплата компенсації здійснюються уповноваженим органом з місяця подання фізичною особою, яка надає соціальні послуги, таких документів: 1) у паперовій формі: заяви про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі; заяви про згоду отримувати соціальні послуги; копії свідоцтва про народження дитини (у разі надання дитині соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі); декларації про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї) за формою, затвердженою Мінсоцполітики. У декларації також зазначається інформація про склад сім`ї фізичної особи, яка надає соціальні послуги; копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (для осіб з інвалідністю); висновку лікарської комісії медичного закладу щодо потреби в догляді громадян похилого віку внаслідок когнітивних порушень за формою, затвердженою МОЗ; висновку лікарської комісії медичного закладу щодо потреби в догляді невиліковно хворих осіб, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, за формою, затвердженою МОЗ; копії медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років за формою, затвердженою МОЗ; довідки про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що видана лікарсько-консультативною комісією лікувально-профілактичного закладу в порядку та за формою, встановленими МОЗ; копії рішення суду про обмеження цивільної дієздатності або визнання недієздатною особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (для недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена); копії рішення суду або органу опіки та піклування про призначення опікуна або піклувальника особі, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (для опікунів або піклувальників). Копії поданих документів засвідчуються посадовими особами уповноваженого органу або центру надання адміністративних послуг, який прийняв заяви про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та про згоду отримувати соціальні послуги…

Уповноважений орган протягом двох робочих днів після отримання заяв про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та про згоду отримувати соціальні послуги здійснює комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, за показниками згідно з додатком.

Комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, здійснюється фахівцями уповноваженого органу разом із представниками закладу охорони здоров`я, надавачів соціальних послуг із залученням особи, яка потребує надання соціальних послуг, та/або її законного представника.

За результатами комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, уповноваженим органом готується висновок за формою згідно з додатком.

Особа потребує надання соціальних послуг, якщо за результатами комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, їй установлено IV чи V групу рухової активності.

Згідно п.14 Порядку № 859 компенсація призначається з місяця звернення за нею, якщо протягом місяця з дня звернення подано всі необхідні документи. Рішення про призначення компенсації або про відмову в її наданні приймається уповноваженим органом протягом 10 днів з дати подання документів, зазначених у пункті 7 цього Порядку, і наступного дня після його прийняття надсилається фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 859 рішення уповноваженого органу про відмову у призначенні компенсації може бути оскаржено у визначеному законодавством порядку.

Суд встановив, що згідно із повідомленням про відмову в призначенні соціальної виплати від 30.12.2022 №26038-8807 підставою для відмови у призначенні соціальної виплати слугував п. 1 Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 та ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (надання соціальних послуг з догляду особі, не з членів сім`ї заявника, з якою законодавством не встановлено взаємних прав та обов`язків).

Судом встановлено, що позивач проживає разом із матір`ю своєї дружини ОСОБА_2 , що підтверджено відмітками про реєстрацію у відповідних паспортах, копії яких є в матеріалах справи.

Із листа-відповіді Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Львівській області №35/02/23 від 06.02.2023, наданого ОСОБА_1 вбачається, що даний орган листом повідомив Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про можливість призначення компенсації за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі тещі ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Даний факт апелянт визнав в апеляційні скарзі.

В подальшому, Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради рішенням від 15.03.2023 знову відмовив у призначенні соціальної виплати ОСОБА_1 , зазначивши, що особа не потребує надання соціальних послуг з догляду, оскільки сума балів індивідуальних потреб від 55 і вище.

Дослідивши долучений до матеріалів справи висновок про результатами комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг ОСОБА_2 встановлено сума балів 60,5. При цьому, вказаний висновок не містить відомостей відносно дати його складання, а також не містить відомостей з приводу того чи була залучена до такого комплексного обстеження особа, яка потребує надання соціальних послуг, та/або її законний представник.

Не містить вказаний висновок і жодних мотивів, критеріїв та доказів на їх підтвердження за якими фахівцями визначено для ОСОБА_2 суму балів 60,5. Крім того, не зазначено групу рухової активності.

Також вказаний висновок не містить відомостей з приводу того, з яких причин та підстав уповноваженими фахівцями на комплексне обстеження не враховано довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА № 820559 від 25.05.2021, в якій зазначено, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та медичного висновку ЛКК від 15.12.2022 № 5405/03 ККП «4-а міська поліклініка м. Львова», яким рекомендовано соціальні послуги: денний догляд, догляд вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Покликання апелянта на те, що позивач та ОСОБА_2 погодилися із результатами такого оцінювання, та підписали його без зауважень, не заслуговують на увагу, враховуючи, що зазначене жодним чином не впливає на спірні правовідносини, позаяк дослідженню підлягають підставність та дотримання порядку прийняття такого рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в ході уповноважені особи на проведення комплексного обстеження не надали належної оцінки приведеним вище медичним документам ОСОБА_2 щодо стану її здоров`я та як наслідок винесли необґрунтований належними доказами висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб ОСОБА_2 щодо потреби у наданні соціальних послуг, який у свою чергу став підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про відмову позивачу у призначенні вказаної виплати.

З урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд не надає оцінки судовому рішенню в частині стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки апелянт не наводить жодних аргументів з цього приводу.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи наведене вище, вірним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі №380/7743/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар