Справа № 160/16082/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року м.Дніпросправа № 160/16082/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 160/16082/23 (суддя Голобутовський Р.З., справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) від 19 січня 2023 року:

- № форми «С» на суму штрафних санкцій 33 929,25 грн;

- № форми «ПС» на суму штрафних санкцій 2 040 грн..

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що податковим органом встановлено порушення в проведенні розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Висновки податкового органу про вчинення позивачем податкового правопорушення спростовуються фіскальними чеками від 07.07.2022 та 08.07.2022, створеними у паперовій формі реєстраторами розрахункових операцій (РРО заводський номер АТ402011757), в яких зазначений код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Фіскальний чек є первинним документом, який містить відомості про господарську операцію. На думку позивача, інформація, зазначена в додатку №1 (інформація про фіскальні чеки за період 07.07.2022-08.07.2022) не відповідає дійсності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 19.01.2023 форми «С» на суму штрафних санкцій 33 419,25 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 19.01.2023 форми «ПС» на суму штрафних санкцій 2 040 грн..

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що при проведені перевірки магазину ТОВ «МП-ЦЕНТР» контролюючим органом, встановлено зберігання, реалізацію підакцизного товару, а саме: зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, що підтверджено чеками у додатку 1 від 07.07.2022 та 08.07.2022. Під час перевірки виявлено порушення вимог пункту 1, 2, статті 3 Закону №265/95-BP, в частині проведення розрахункових операцій без застосування РРО/ПРРО та без роздрукування та видачі розрахункового документу на суму 28 829,50 грн. Так, у ході проведення фактичної перевірки встановлено проведення розрахункових операцій з видачою касових чеків за даними ТОВ «МП-ЦЕНТР» на суму 28 829,50 грн без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій або через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмного реєстратора розрахункових операцій та без надання особі, яка отримує товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту «Додаток 1» до акту перевірки). Підтверджуючі документи щодо спростування даного порушення з боку позивача не надавались (витяг з баз даних СОД РРО, де в чеках не зазначено код УКТЗЕД додано - «Додаток 1» акту фактичної перевірки). Суд не може брати до уваги документи, надані платником податків на підтвердження доводів про неправомірність прийнятого щодо нього за результатами перевірки рішення, які не були надані під час перевірки або протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, оскільки ці документи не відповідають вимозі щодо допустимості доказів у адміністративній справі. Оскільки позивачем були надані фіскальні чеки разом з позовною заявою, суд не може враховувати такі докази при розгляді даного спору, оскільки вони не були надані до закінчення перевірки, або протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки. Всупереч п.85.2 ст.85 ПК України, ТОВ «МП-Центр» не надано посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Позивачем було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві позивач стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає рішення законним і обґрунтованим. Просить залишити рішення суду першої інстанції у даній справі без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МП-ЦЕНТР» () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.12.2019, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська ДПІ (Дніпровський район).

Основним видом діяльності за КВЕД є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

01.12.2022 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області прийнято наказ №1400-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «МП-Центр», яким вирішено керуючись ст. 19-1, п.п.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 п.20.1 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України провести фактичну перевірку господарської одиниці магазину, за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова, буд. 23, що належить ТОВ «МП-Центр», з 01.12.2022 тривалістю 5 діб за період діяльності з 01.01.2022 по 05.12.2022 з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), а також тимчасово, на період до припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, під час здійснення контролю за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки).

На підставі наказу №1400-п від 01.12.2022 складені направлення на проведення перевірки від 01.12.2022 №2405, №2406.

01.12.2022 посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області здійснено вихід за адресою перевірки, визначеною у наказі №1400-п від 01.12.2022.

На направленнях на проведення перевірки від 01.12.2022 №2405, №2406, здійснено напис про пред`явлення направлень та наказу про проведення фактичної перевірки 01.12.2022 о 15 год. 00 хв. продавцю ОСОБА_1 .

За результатами фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 05.12.2022 №4190/11/11/РРО/43422255.

У пункті 2.2.8 акту фактичної перевірки викладені додаткові факти, встановлені в ході перевірки: вибірковою перевіркою встановлено роздрібну торгівлю підакцизними товарами без використання режиму попереднього програмування товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, як наслідок, видача розрахункових документів невстановленої форми. Загальна сума розрахункових операцій, проведених через РРО з видачею розрахункових документів не встановленої форми, складає 19219,50 грн. У ході перевірки було надано запит про надання документів, відповідь на який на кінець перевірки не надано.

У розділі 3 «висновки перевірки» встановлені наступні порушення:

- п.п. 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-P «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- п. 85.2 ст. 85 ПК України;

- наказу МФУ від 21.01.2016 №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів» (зі змінами та доповненнями).

До акту перевірки складено додаток №1 з переліком фіскальних чеків та розрахункових операцій, проведених 07.07.2022 та 08.07.2022, інформація про які не була надіслана до інформаційних систем ДПС.

19.01.2023 відповідачем сформовані податкові повідомлення-рішення форми «С»:

- № за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 33929,25 грн;

- № за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 2040 грн..

Вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в оскарженій частині, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 19.01.2023 № застосовано штрафну санкцію до позивача за порушення:

- п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів;

- п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 в частині проведення розрахункових операцій без видачі розрахункового документу встановленого зразка, а саме в фіскальних чеках не відображено обов`язковий реквізит код УКТ ЗЕД на суму 19 219,50 грн.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України від 06.07.1995 №265/95-P «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до вимог статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1 статті 3 Закону №265/95-ВР);

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (пункт 2 статті 3 Закону №265/95-ВР);

вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) (пункт 12 статті 3 Закону №265/95-ВР).

З акту фактичної перевірки від 05.12.2022 №4190/11/11/РРО/43422255 (пункт 2.1.1) встановлено, що ТОВ «МП-Центр» використовує реєстратор розрахункових операцій: Datecs FP 320, фіскальний номер , заводський номер АТ 402011757, дата видачі 12.06.2020, версія внутрішнього програмного забезпечення 5.03.

Відповідач стверджує, що працівниками магазину за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова, буд. 23, що належить ТОВ «МП-Центр», 07.07.2022 та 08.07.2022 проведені розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

До позовної заяви позивачем додані копії фіскальних чеків, сформованих за 07.07.2022 та 08.07.2022.

Форма та зміст фіскального чека та інших розрахункових документів, надання покупцю яких є обов`язковим, встановлені Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за №220/28350; далі - Положення №13).

Відповідно до п.1 розділу 1 Положення №13, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на надані такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до п.3 розділу 1 Положення №13, установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Відповідно до п.1 розділу 2 Положення №13, у фіскальному чеку зазначаються обов`язкові реквізити, зокрема: назва та адреса господарської одиниці; назва та кількість товару, який реалізується; вартість проданого товару; код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством); ставки та суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) та акцизного податку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що додані до позовонї заяви копії фіскальних чеків містять інформацію про товар, суму, дату, час та коди УКТ ЗЕД товару.

Таким чином, надані до суду копії розрахункових документів, сформовані 07.07.2022 та 08.07.2022, повністю відповідають вимогам Положення №13, в тому числі вони містять код УКТ ЗЕД товару, щодо відсутності якого відповідачем встановлено порушення.

Судом встановлено, що податковим повідомленням-рішення від 19.01.2023 форми «С» № за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 33 929,25 грн.

При цьому, вказане податкове повідомлення-рішення містить санкцію: п.1, п.7 ст.17 Закону №265/95.

Відповідно до ст. 17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

7) триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості;

10) тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі неподання до контролюючих органів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв`язку в разі обов`язковості її подання.

Щодо розміру застосованої штрафної санкції до позивача, колегія суддів зазначає наступне.

За наслідками розгляду справи встановлено лише неподання до контролюючих органів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв`язку.

Отже, сума штрафної санкції має складати тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (30 х 17 грн).

Стосовно твердження відповідача щодо ненадання розрахункових документів та фіскальних чеків під час проведення перевірки, колегія суддів зазначає, що санкція ст. 17 Закону №265/95 передбачає застосування штрафу не за ненадання розрахункових документів та фіскальних чеків під час проведення перевірки, а за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та за проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Наданими до суду фіскальними чеками за 07.07.2022 та 08.07.2022 підтверджено проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Відтак, санкція вказаної статті не застосовується до позивача.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 19.01.2023 № форми «С» є протиправним та підлягало скасуванню в частині штрафних санкцій на суму 33 419,25 грн.

Стосовно правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 19.01.2023 № форми «ПС», колегія суддів зазначає наступне.

Вказане рішення відповідачем прийнято за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 2 040 грн.

01.12.2022 посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області здійснено вихід за адресою перевірки, визначеною у наказі №1400-п від 01.12.2022.

Відповідно до п. 85.2 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту.

Пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Відповідно до п. 85.6 ст. 85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області пред`явлені направлення та наказ про проведення фактичної перевірки 01.12.2022 о 15 год. 00 хв. продавцю ОСОБА_1 .

Жодних запитів про надання документів до суб`єкта господарювання ТОВ «МП-Центр» не надано.

Відповідачем не надано до суду акту, що засвідчує відмову суб`єкта господарювання ТОВ «МП-Центр», його представника, продавця ОСОБА_1 від надання документів, фіскальних чеків тощо, відповідний запит про надання таких документів позивачу та суду також не подавався.

Отже, відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, оскільки запит про надання таких документів не надавався позивачу, акт про відмову від надання документів не складався.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 19.01.2023 № форми «ПС» є протиправним та також підлягало скасуванню.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач у справі не довів суду правомірності своїх рішень, а тому у суду першої інстанції були підстави для часткового задоволення позовних вимог і скасування таких рішень.

На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 160/16082/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак