Справа № 380/14032/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

26 березня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного центру оперативного документування та оперативного технічних заходів (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково - визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року по 07 березня 2023 року грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки, премії, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року по 07 березня 2023 року грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки, премії, враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного центру оперативного документування та оперативного технічних заходів (Військова частина НОМЕР_1 ) залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №380/14032/23 без змін.

20 березня 2024 року представник відповідача подав заяву про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №380/14032/23, а саме в частині: «…Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року по 07 березня 2023 року матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки …». В обґрунтування заяви вказує, що рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року по 07 березня 2023 року матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки. Позивач виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та зарахований до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України. Тобто, Позивач фактично продовжує проходити військову службу в підрозділах Державної прикордонної служби України та не підлягав звільненню в запас Збройних Сил України. У підтвердження факту продовження проходження військової служби ОСОБА_1 , Головним центром оперативного документування та оперативнотехнічних заходів Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) направлено лист до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Матеріальна допомога надається військовослужбовцю на підставі рапорту, який подається за командою. В 2023 році ОСОБА_1 до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) не звертався.

Суд при вирішенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду, керується наступним.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з вимогами ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вказана правова норма не містить.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 року у зразковій справі №806/3265/17.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення формальних недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

До такого висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 18.10.2018 року у справі №823/867/16, від 21.08.2018 року у справі №803/3805/15 тощо. Касаційний суд відмовив у задоволенні заяв про роз`яснення судового рішення, виходячи з того, що із зазначених заявниками мотивів звернення не вбачалося зв`язку між порушеними питаннями та змістом винесеного рішення. Тобто заявники не вказали, у чому саме полягає нечіткість, незрозумілість останнього та неточність формулювань, застосованих в рішенні суду, та що викликає труднощі у розумінні його змісту. Верховний Суд підкреслив необхідність чіткого визначення в заяві про роз`яснення судового рішення, у чому саме полягає незрозумілість його змісту; які формулювання викликають труднощі у його розумінні або виконанні.

Разом з тим, визначений ст.254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з рішенням суду та як підстави для його роз`яснення наводить лише доводи на спростування мотивів суду викладених у рішенні.

Суд наголошує, що не є предметом роз`яснення судового рішення покликання заявника на те, що суд неправильно дослідив та встановив обставини справи, що призвело до прийняття рішення з яким заявник не погоджується. Такі доводи можуть бути покладені в основу оскарження рішення до суду апеляційної інстанції.

Так, наведені доводи заявника про те, що Позивач виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та зарахований до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України та те, що в 2023 році ОСОБА_1 не звертався до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виплату матеріальної допомоги.

Вище викладене обґрунтування заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року вказує лише на непогодження заявника із мотивами рішення суду в цій частині, що фактично є підставами оскарження судового рішення.

Суд зауважує, що механізм, визначений у ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

В той же час рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року було оскаржено в апеляційному порядку та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного центру оперативного документування та оперативного технічних заходів (Військова частина НОМЕР_1 ) залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №380/14032/23 без змін.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку, що резолютивна частини рішення суду від 29 вересня 2023 року у справі №380/14032/23 викладена зрозуміло і не містить у собі труднощів для розуміння точного змісту. В рішенні чітко зазначено мотиви, з яких виходив суд при його прийнятті, а також положення закону якими він керувався.

За таких обставин, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим, не містить будь-яких положень щодо яких можуть виникнути суперечності стосовно їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні. Мотиви прийнятого рішення і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 254 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтею 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного центру оперативного документування та оперативного технічних заходів (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

У відповідності до вимог ст.ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.