Справа № 160/21754/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/21754/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року, (суддя суду першої інстанції Прудник С.В.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/21754/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 04.08.2023 року №94 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування період роботи на посаді машиніста крана металургійного виробництва з 01.07.1998 року по 28.07.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 1 період з 01.07.1998 року по 20.02.2002 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі її заяви від 28.07.2023 року.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 04.08.2023 року №94 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах є протиправним. Позивач наголошує, що вона працювала машиністом крану металургійного виробництва з 01.07.1998 року по 28.07.2023 року, та має право на призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки вказана посада передбачена розділом V «Металургійне виробництво чорних та кольорових металів списку, затвердженого постановою КМУ від 31.03.1994 №202.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 13.11.2023 задовольнив адміністративний позов. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 04.08.2023 року №94 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу що дає право ОСОБА_1 на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоду роботи на посаді машиніста крана металургійного виробництва з 01.07.1998 року по 28.07.2023 року; зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду з 01.07.1998 року по 20.02.2002 року. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28.07.2023 року, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відомості трудової книжки позивача не містять посилань на пільговий характер її роботи машиністом крану. Також, відповідача зазначає, що надані до пенсійного органу довідки на підтвердження пільгового стажу мають в собі розбіжності, тому вони не були враховані відповідачем. Крім того, період роботи позивача з 01.07.1998 року по 20.02.2002 року не може бути зарахований до стажу за списком №1 з підстав того, що більшість стажу відноситься до списку №2.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 28.07.2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог п. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї документи, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області 04.08.2023 року прийнято рішення № 94 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу.

В означеному рішенні даним територіальним органом Пенсійного фонду України, тобто відповідачем-1 зазначено наступне. Звернення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.07.2023 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування розглянуто. Встановлено. Заявниця працює. Відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років. Відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 07 років 6 місяців на зазначених роботах, років. Порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений наказом Мінпраці України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок), зареєстрованим у Мін`юсті України 01.12.2005 за №1451/11731. Згідно із цим Порядком під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи, затвердженні постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 (за період роботи до 1 січня 1992 року); Кабінету Міністрів. СРСР від 26.01.1991 № 10; Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, від 16.01.2003 №36 і від 24.06.2016 № 461. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Згідно з пунктом 20 цього Порядку, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку. Згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової .книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, довідки про підтвердження стажу), страховий стаж складає 30 років 4 місяці 01 день, пільговий стаж за списком 1 - 06 років 01 місяць 08 днів. До пільгового стажу по списку 1 не зараховано періоди роботи з 01.07.1998 по 20.02.2002 та за списком 2 з 01.02.2004 по 01.02.2004, 01.07.2004 по 01.07.2004, в зв`язку з розбіжностями в довідці та відомостями по спеціальному стажу в індивідуальних відомостях про застраховану особу (ОК-5). Прийняти рішення: відмовити гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з тим, що в наданих довідках відсутні посилання, що дають право на призначення пенсії незалежно від віку.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджують пільговий характер її роботи, відтак відмова в призначенні пенсії є необґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній на час спірного періоду роботи позивача, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років в металургії за професією яка затверджена Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України 31 березня 1994 року прийнято Постанову за № 202 Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, якою відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджено відповідний список.

Згідно розділу V "Металургійне виробництво чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів)", до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років віднесено посади машиністів, зокрема кранів металургійного виробництва.

За приписами частини першої статті 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР Про професійно-технічну освіту час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує три місяці.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадяни на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створення мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто, в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 520/15025/16-а.

Як встановлено ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до копії трудової книжки позивача від 30.06.1998 року (серія НОМЕР_2 ) з 01.07.1998 року по 28.07.2023 року (25 років 28 днів) позивач працювала за професією машиніст крана металургійного виробництва. З 01.09.1997 року по 25.06.1998 року позивач навчалась в профтехучилищі № 45 за професією машиніст крану металургійного виробництва. Період навчання складає 9 місяців 25 днів. Після закінчення навчання з 01.07.1998 року позивач розпочала працювати на посаді машиніста крана металургійного виробництва.

Період роботи позивача машиністом крана металургійного виробництва з 01.07.1998 по 28.07.2023 також підтверджується уточнюючими довідками з місця роботи позивача.

Як правильно вказав суд першої інстанції, позивачем надано достатні документи на підтвердження наявного трудового стажу, в свою чергу, відмова відповідача в призначенні позивачу пенсії згідно ч. 3 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з тим, що в наданих довідках відсутні посилання, що дають право на призначення пенсії незалежно від віку не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 01.07.1998 року по 20.02.2002 року у зв`язку з розбіжностями в довідці та відомостями по спеціальному стажу в індивідуальних відомостях про застраховану особу (ОК- 5) суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За змістом приписів пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З аналізу наведених законодавчих приписів, зокрема, ст.62 Закону №1788-XII та п.1 Порядку №637, слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В трудовій книжці позивача є запис про те, що у спірний період позивач працювала за професією машиніст крана металургійного виробництва.

Як видно з довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21.07.2023 №1451-1265, ОСОБА_1 працювала повний робочий день в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в Фасоночавуноливарному цеху, виробництво: металообробка, інші професії з металообробки з 01.07.1998 20.02.2002 машиністом крана металургійного виробництва, зайнятим на гарячих ділянках робіт, що передбачено списком №1, розділ ХІ, підрозділ 5, позиція 1110400а-13790, згідно зі списками, затвердженими постановою КМУ від 11.03.1994 №162.

Відповідно до постанови КМУ від 11.03.1994 №162, розділу ХІ, підрозділу 5 дійсно передбачена професія машиніст крана металургійного виробництва, зайнятим на гарячих ділянках робіт, та віднесена до Списку №1.

Відтак, вказаний стаж позивача повинен бути врахований як стаж за Списком №1.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 в адміністративній справі №160/21754/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак

суддя А.В. Шлай