Справа № 320/15140/21
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії згідно довідок від 03.08.2009 №42/1 та 42/2, виданих ВАТ «Луганськхолод»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.09.2021 відповідно до заяви від 26.08.2021 за довідками про заробітну плату від 03.08.2009 №42/1 та 42/2, виданих ВАТ «Луганськхолод», а також визначити розмір заборгованості, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, та в місячний термін її виплатити.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно довідок від 03.08.2009 №42/1 та 42/2, виданих ВАТ «Луганськхолод».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 01.09.2021 відповідно до заяви від 26.08.2021 за довідками про заробітну плату №42/1 від 03.08.2009 та 42/2 від 03.08.2009, виданих ВАТ «Луганськхолод».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ГУ ПФ України у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядались в порядку спрощеного провадження, введення в України воєнного стану та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки при взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 03.07.2018, ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи.

Позивач 08.07.2021 звернувся до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою про призначення пенсії за віком.

За результатом розгляду поданих документів позивачу призначено пенсії за віком. Водночас, при розрахунку призначеної пенсії не враховано довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 № 42/1 від 03.08.2009 та № 42/2 від 03.08.2009 видані ВАТ «Луганськхолод».

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зі зверненням (Вх.№ 16035/М-1000-21 від 26.08.2021), до якого були додані вказані довідки.

Листом від 23.09.2021 № 10360-16035/М-02/8-1000/21 відповідачем відмовлено позивачу у розрахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 № 42/1 від 03.08.2009 та № 42/2 від 03.08.2009 видані ВАТ «Луганськхолод». Відмова вмотивована тим, що вказані довідки видані ВАТ «Луганськхолод», що знаходиться на тимчасово окупованій території України, а провести перевірку відповідності змісту наданих довідок первинним документам немає можливості.

Таким чином, відповідачем при призначені позивачу пенсії за віком не враховано довідок про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 № 42/1 від 03.08.2009 та № 42/2 від 03.08.2009 за період роботи з березня 1993 року по червень 2000 року включно.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що Відповідачем не наводилося Позивачу жодних доказів, що дані, які містяться в довідках про заробітну плату та трудодні, містять неправдиві або недостовірні дані. В судовому порядку вказані довідки недійсними також не визнавались, підприємством не відкликані.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та обґрунтувань апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

В силу ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Так, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1), відповідно до абз.2 пп.3 п.2.1 р.ІІ якого за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Таким чином, довідки із зазначенням заробітної плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року підлягають врахуванню для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. При цьому, в таких довідках має бути зазначено назви первинних документів, на підставі яких їх видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із п.2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до відповідача довідку ВАТ «Луганськхолод» № 42/1 від 03.08.2009 та № 42/2 від 03.08.2009 про заробітну плату за період з березня 1993 року по червень 2000 року включно, однак такі довідки для обчислення розміру пенсії не враховані.

У відповідності до ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

В силу п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З урахуванням вищевикладеного, органи Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач набув трудовий стаж у період, коли населений пункт, на території якого підприємство здійснювало господарську діяльність, перебувало під контролем української влади.

Відомостями трудової книжки НОМЕР_3 підтверджується те, що ОСОБА_1 з березня 1993 року по червень 2000 року працював на різноманітних посадах в ВАТ «Луганськхолод».

Копія вказаної трудової книжки долучена до матеріалів справи та надавалась позивачем відповідачу.

Згідно довідки № 16 від 03.08.2009 попередня назва «Луганськхолод» - «Укроптмясомолторг». Також «Луганськхолод» декілька разів змінював форму власності.

Як вбачається з матеріалів справи 03.08.2009 ВАТ «Луганськхолод» видано позивачу довідки № 42/1 та № 42/2 про заробітну плату за період трудового стажу до 01.07.2009.

На вказаних довідках про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 містяться кутовий штамп підприємства і печатка з позначкою «Україна».

Також, у довідці ВАТ «Луганськхолод» № 13 від 03.08.2009 зазначено наступне: «У зв`язку з відсутністю технічних засобів і неможливістю видачі копії особових рахунків, на підставі яких видана довідка про заробітну плату, підтверджуємо, що довідка про заробітну плату за указаний період видана на підставі особових рахунків про нарахування заробітної плати. Суми, що вказані в довідці відповідають первинним документам та особовим рахункам, які знаходяться на зберіганні в архіві підприємства».

Вказані довідки надані Відповідачу разом із Заявою про призначення пенсії.

Судом встановлено, що довідки про заробітну плату позивача за період страхового стажу до 01.07.2000 № 42/1 від 03.08.2009 та № 42/2 від 03.08.2009 видані ВАТ «Луганськхолод» відповідають положенням Закону №1058-IV та Порядку № 22-1.

Крім того, вказані довідки № 42/1 та № 42/2 видані ВАТ «Луганськхолод» 03.08.2009, тобто до тимчасової окупації території на якій розташоване ВАТ «Луганськхолод».

Також, періоди роботи позивача у ВАТ «Луганськхолод», що вказані в Довідках № 42/1 від 03.08.2009 та № 42/2 від 03.08.2009 підтверджуються наявною в матеріалах справи копією трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Наведені докази в своїй сукупності свідчать, що за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, Позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Відповідачем не наводилося Позивачу жодних доказів, що дані, які містяться в довідках про заробітну плату та трудодні, містять неправдиві або недостовірні дані. В судовому порядку вказані довідки недійсними також не визнавались, підприємством не відкликані.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 справа №175/4336/16-а, від 25.09.2018 справа №242/65/17, від 11.07.2019 справа №423/1156/17.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх часткового задоволення.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма