Справа № 935/3538/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3538/23
Провадження № 2-а/935/6/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Криворучко Я.В.

з участю представника позивача адвоката Черкес Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 21.08.2023 року адміністративною комісією його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680грн.

Вважає вказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки в постанові не зазначено які саме пункти правил благоустрою порушено, не зазначено яким чином відбулось самочинне зайняття земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , оскільки він проживає за цією адресою, його вина не встановлена та недоведена, єдиним доказом зазначено протокол № 46 від 02.08.2023 року, будь яких інших доказів комісією не досліджувалось. Комісією не встановлено час та місце вчинення правопорушення та на якій саме земельній ділянці його вчинено, не зазначено власника земельної ділянки, він не був присутнім при прийнятті оскаржуваної постанови, що позбавило його права надати пояснення та заперечення.

Враховуючи викладене просить скасувати оскаржувану постанову.

В ході розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві доводами, просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали заяву про проведення засідання без їх участі, а тому суд розглянув справу без участі останніх. Надіслали відзив в якому зазначили, що факт адміністративного правопорушення підтверджується фотознімками, свідками та зверненням ОСОБА_2 ОСОБА_1 знав про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, при розгляді справи враховані всі обставини щодо характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини тв. Інші обставини.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 02 серпня 2023 року провідним спеціалістом відділу економічного розвитку, житлово-комунального господарства та благоустрою Коростишівської міської ради складено протокол № 46 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено , що 19.07.2023 року надійшла на розгляд до Коростишівської міської ради заява від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 самовільно зайняв землі комунальної власності по АДРЕСА_1 , де складує відходи від обробітку каміння (бут). 25.07.2023 року близько 11 год. 00хвл. було здійснено вихід за вказаною адресою та в присутності свідків підтверджено факт самовільного захоплення земель комунальної власності ОСОБА_1 та складування каміння чим порушено п. 19.1.1, 19.1.13, 19.1.32 Правил благоустрою Коростишівськї об`єднаної територіальної громади, затверджених рішенням тридцять третьої сесії Коростишівської міськради сьомого скликання від 16.05.2017 року № 136.

Вказаний протокол складений без присутності ОСОБА_1 Зазначено, що останній не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав, повідомлено спеціалістом особисто дружину про необхідність з`явлення ОСОБА_1 до міськради.

21 серпня 2023 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради розглянуто справу про адміністративне правопорушення (протокол №46 від 02.08.2023 ) стосовно ОСОБА_1 та винесено постанову №46 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680грн.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), однак відповідачем вказані обставини не враховані, будь-які дані стосовно цього в оскаржуваній постанові не зазначені.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як встановлено в ході розгляду справи, то в протоколі і відповідно в оскаржуваній постанові не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягають дії ОСОБА_1 , відсутні будь які відомості щодо ідентифікації та належності земельної ділянки. В протоколі не зазначено яким чином встановлено особу порушника (відомості щодо документу, що посвідчує особу відсутні), протокол складено без присутності ОСОБА_1 , відомості щодо його належного повідомлення відсутні і відповідно права та обов`язки визначені ст. 268 КУпАП не роз`яснені, останній був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення.

Також, в порушення вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглянута без присутності ОСОБА_1 , (доказів отримання повідомлення про час і місце розгляду справи суду не надано) і відповідно під час розгляду справи про адміністративні правопорушення порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Таким чином, виходячи з викладено, то оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення направленню на новий розгляд, оскільки в ході розгляду справи встановлено порушення вимог КУпАП щодо процедури розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 33, 256, 268 КУпАП, керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради № 46 від 21 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО