Справа № 260/4780/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа №260/4780/23

адміністративне провадження №К/990/9671/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року

у справі №260/4780/23

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Закарпатської митниці

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14 червня 2023 року звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу в. о. начальника Закарпатської митниці № 452-о від 11 травня 2023 року Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста Тиса Закарпатської митниці, з дня припинення державної служби 12 травня 2023 року;

- допустити негайне виконання рішення суду про поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Закарпатської митниці середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року, позов задоволено.

До Суду надійшла касаційна скарга Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №260/4780/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, яку обґрунтовує наступним.

Скаржник вказує, що апеляційним судом неправильно застосовано норм пункту 6 частини 1 статті 2 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (далі Закон №889-VIII) та постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2021 року №1103 «Деякі питання оплати праці посадових осіб та працівників митних органів» без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 05 січня 2023 року у справі №340/2871/21.

Також вказує про неправильне застосування апеляційним судом норм частини 3 статті 87 Закону №889-VIII (в діючій на час виникнення спірних правовідносин редакції Закону України від 23 лютого 2021 року №1285-ІХ) без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 січня 2023 року у справі №340/2871/21, від 11 травня 2023 року у справі №380/9574/21, від 01 лютого 2023 року у справі №360/91/23, від 31 січня 2024 року у справі №300/2836/22, від 30 листопада 2022 року №640/15797/21, від 02 листопада 2023 року у справі №380/9055/22, від 21 грудня 2023 року у справі №140/8173/22, від 05 квітня 2023 року у справі 640/12871/21, від 12 квітня 2023 року у справі №340/1791/22, від 24 липня 2023 року у справі №140/7340/22.

Водночас, посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм статті 43 Конституції України про право працівника щодо вільного вибору місця роботи та заборони примусової праці, без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі №757/32634/16-ц.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №260/4780/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/4780/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду