Справа № 320/4901/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року № 320/4901/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась громадянка ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

визнати неправомірною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі Обухівського міського голови Левченка Олександра Миколайовича, який очолює виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, щодо не розгляду зауваження ОСОБА_1 від 22.04.2022 щодо прийняття рішення про проведення службового розслідування відносно начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_2 та посадових осіб цього Управління, які є членами комісії з проведення службового розслідування відносно неї згідно з наказом від 31.03.2022 №10 «Про проведення службового розслідування у зв`язку із відсутністю на роботі працівника управління та надання письмових пояснень»;

зобов`язати Обухівського міського голову ОСОБА_3 розглянути зауваження ОСОБА_1 від 22.04.2022 у відповідності до норм чинного законодавства України з урахуванням доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги за цим позовом, щодо прийняття рішення про проведення службового розслідування відносно начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_2 та посадових осіб цього Управління, які є членами комісії з проведення службового розслідування відносно неї згідно з наказом від 31.03.2022 №10 «Про проведення службового розслідування у зв`язку із відсутністю на роботі працівника управління та надання письмових пояснень», з підстави, згідно з п. 1 Порядку №950, а саме: за невиконання або неналежне виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що могло заподіяти мені значну матеріальну чи моральну шкоду.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не розгляду зауваження ОСОБА_1 від 22.04.2022 щодо прийняття рішення про проведення службового розслідування відносно начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_2 та посадових осіб цього Управління саме Обухівським міським головою Левченком О.М., оскільки статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено повноваження саме міського голови забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 08.12.2017 по 25.04.2022 перебувала на посаді інспектора праці-головного спеціаліста відділу праці та трудових відносин Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Наказом начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради №10 від 31.03.2022 «Про проведення службового розслідування у зв`язку із відсутністю на роботі працівника управління та надання письмових пояснень», 31.03.2022 працівниця відділу внутрішньо переміщених осіб Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Шемет Вікторія не з`явилась на роботу по закінченню чергової відпустки, що підтверджується доповідною начальника відділу внутрішньо переміщених осіб Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Ганни Письмак, створено комісію із проведення службового розслідування.

Пунктом 2 вказаного наказу передбачено зафіксувати факти відсутності працівника на роботі, вжити заходів для з`ясування причин відсутності працівника на роботі (телефонні дзвінки, надсилання листів працівнику, отримання від працівника письмових пояснень) та отримати письмові пояснення та підтверджуючі документи до 26.04.2022. Працівнику надати письмові пояснення та підтверджуючі документи до 26.04.2022. У разі і подальшого нез`явлення працівника на роботі даний наказ слід надіслати на адресу реєстрації його місця проживання, а також на адресу його фактичного проживання (якщо воно відрізняється від адреси реєстрації). Надіслати цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення та/або електронною поштою. За результатами службового розслідування скласти акт, у якому відобразити результати вжитих заходів для з`ясування причин відсутності працівника на роботі. В акті мають бути викладені конкретні причини відсутності працівника на роботі або вказано про те, що з`ясувати причини не вдалось. Акт за результатами службового розслідування скласти наступного робочого дня після спливу строку, наданого працівникові для надання письмових пояснень та документів щодо причин відсутності на роботі тобто 27.04.2022.

Позивачкою 22.04.2022 подано Обухівському міському голові ОСОБА_3 зауваження на проведення службового розслідування та дій осіб, які проводять службове розслідування, яким вона просила розглянути це зауваження та прийняти рішення щодо проведення службового розслідування відносно начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_2 та посадових осіб Управління, які є членами комісії з проведення службового розслідування відносно ОСОБА_4 згідно наказу від 31.03.2022 №10, з підстави, згідно з п. 1 Порядку №950, а саме: за невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що може заподіяти їй значну матеріальну та моральну шкоду.

Листом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Обухівської міської ради М. Савенко від 25.05.2022 №507 позивачу надано відповідь на подані зауваження, відповідно до яких повідомлено про відсутність правових підстав щодо проведення службового розслідування відносно начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_2 та посадових осіб Управління.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 14 Закону України Про звернення громадян, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Пропозиції (зауваження) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Отже, Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області є виконавчим органом Обухівської міської ради Київської області, який в межах своїх повноважень здійснює виконавчі функції на території Обухівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області, діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, сільський, селищний, міський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на адресу Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області 26 квітня 2022 року надійшли зауваження ОСОБА_1 від 22 квітня 2022 року щодо проведення службового розслідування та дій осіб, які проводять службове розслідування.

Дані зауваження були зареєстровані Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області 26 квітня 2022 року за № 204 та передані на розгляд Обухівському міському голові.

Обухівським міським головою було розглянуто зауваження та надано їх до розгляду заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Обухівської міської ради ОСОБА_5 та керуючому справами Виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_6 .

Розпорядженням Обухівського міського голови від 15 червня 2021 року № 303 «Про розподіл обов`язків між міським головою, заступниками міського голови та керуючим справами виконавчого комітету Обухівської міської ради» розподілено обов`язки між міським головою, заступниками міського голови та керуючим справами виконавчого комітету Обухівської міської ради. Вказаним розпорядженням визначено, що кожен із заступників міського голови відповідно до розподілу обов`язків забезпечує виконання положень Конституції України, законів України: "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про службу в органах місцевого самоврядування", інших законів України, здійснює повноваження виконавчого комітету у визначених напрямах діяльності, спрямовує, координує та контролює роботу відповідних управлінь, відділів, служб виконавчого комітету, здійснює, особистий прийом громадян та забезпечує розгляд їх звернень в установленому порядку.

Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Обухівської міської ради ОСОБА_5 керує роботою та контролює діяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Таким чином, за результатами розгляду зауважень заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Обухівської міської ради Максимом Савенком листом від 25 травня 2022 року № 507 було надано відповідь ОСОБА_1 про відсутність правових підстав щодо проведення службового розслідування відносно начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_2 та посадових осіб цього управління.

Отже, Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області належним чином розглянуто зауваження позивача та надано відповідь на них в установлені строки та в установленому законодавством порядку, а тому у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову відсутні правові підстави розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.