Справа № 400/10478/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

25 березня 2024 р. № 400/10478/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання протиправним та скасування рішення від 02.08.23 , зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить:

"1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області 72 від 02.08.2023 року про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року по справі №400/5460/22.

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області (вул.Морехідна,1,м.Миколаїв,54020,ідентифікаційний код 13844159) провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.01.2022року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеної в довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області від 06.10.2022р. №3/2 710/22, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання та встановленого рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року по справі №400/106/21 страхового суддівського стажу 36 років.

3) Розглянути справу у відповідності до ч.1 ст.263 КАС України в порядку письмового провадження".

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, на виконання судового рішення у справі № 400/5460/22, протиправно здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 68% замість 82% від суддівської винагороди, яка зазначена у довідці ТУ ДСА України в Миколаївській області від 06.10.2022 № 3/2-710/22. Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в частині застосування відсоткового значення щомісячного довічного грошового утримання від суддівської винагороди, яка зазначена у довідці ТУ ДСА України в Миколаївській області від 06.10.2022 № 3/2-710/22, 68% та врахування стажу на посаді судді при такому перерахунку 29 років 5 місяців 9 днів.

Ухвалою від 28.08.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, в якій вказав, що вимоги позивача не підлягають до розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статей 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України в межах справи № 400/5460/22.

Постановою від 26.10.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу позивача, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 скасував, справу № 400/10478/23 направив до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 13.11.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження, установив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи та доказів. Призначив підготовче засідання на 05.12.2023.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, зазначаючи, що здійснив з 01.01.2022 позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеного в довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 06.10.2022 № 3/2-710/22, із врахуванням стажу роботи на посаді судді 36 років у розмірі 82% суддівської винагороди. Відповідач подав до суду копію рішення від 10.11.2023 № 72 про перерахунок довічного грошового утримання позивача; розрахунок стажу; розрахунок доплати за період з січня 2022 року до липня 2023 року з відомостями про облікування такої доплати (боргу) в пенсійній справі позивача; відомості про суми довічного грошового утримання, направлені на виплату позивачу в грудні 2023 року (довічне грошове утримання за серпень - грудень 2023 року).

Ухвалою від 05.12.2023 суд відклав підготовче засідання на 21.12.2023, витребував у відповідача докази: щомісячної виплати позивачу довічного грошового утримання за період з серпня до грудня 2023 року в розмірі, зазначеному в рішенні від 10.11.2023 № 72; доплати за період з січня 2022 року до липня 2023 року в сумі, зазначеній в розрахунку доплати; запропонував позивачу до 21.12.2023 подати до суду інформацію про фактично виплачені йому суми довічного грошового утримання в грудні 2023 року.

19.12.2023 позивач подав до суду заяву, в якій, на виконання ухвали від 05.12.2023, повідомив, що 12.12.2023 від Головного управління ПФУ в Миколаївській області на пенсійний рахунок позивача у АТ «Приватбанк» надійшло довічне грошове утримання за грудень 2023 року в сумі 120 844,55 грн та частина щомісячного довічного грошового утримання в сумі 122 613,02 грн як заборгованість з 01.01.2022 після проведення перерахунку за постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023.

Ухвалою від 21.12.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 16.01.2024.

Під час судового розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

На підставі частини дев`ятої статті 205 та статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог в порядку письмового провадження.

Зокрема, матеріалами справи підтверджується, що відповідач після звернення позивача до суду усунув низку раніше допущених ним порушень прав позивача.

Відповідач перерахував з 01.01.2022 довічне грошове утримання позивача виходячи із розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеного в довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 06.10.2022 № 3/2-710/22, із врахуванням стажу роботи на посаді судді 36 років, у розмірі 82% суддівської винагороди.

Зокрема, розмір суддівської винагороди за зазначеною вище довідкою становить 147 371,40 грн.

Відповідач з 01.01.2022 обчислив довічне грошове утримання позивача в сумі 120 844,55 грн, що становить 82 % від 147 371,40 грн (рішення відповідача від 10.11.2023 № 72, а. с. 90).

До стажу позивача зараховано 36 років 7 місяців 28 днів (а. с. 91).

Відповідач фактично виплачує позивачу довічне грошове утримання судді у відставці в перерахованому розмірі з 01.08.2023.

Зокрема, у грудні 2023 року відповідач виплатив позивачу 120 844,55 грн довічного грошового утримання за грудень 2023 року в перерахованому розмірі та 122 613,02 грн доплати за період з 01.08.2023 до 30.11.2023, з урахуванням раніше виплачених сум (а. с. 105).

Позивач визнає отримання ним у грудні 2023 року зазначених вище сум.

За період з 01.01.2022 до 31.07.2023 відповідач нарахував позивачу доплату на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 400/5460/22 в сумі 350 746,27 грн, облікував її в пенсійній справі як заборгованість за відповідним судовим рішенням (а. с. 104, 107).

Тобто відповідач повністю усунув допущені ним порушення прав позивача за період з 01.08.2023, а за період з 01.01.2022 в частині нарахування довічного грошового утримання.

За приписами пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області від 02.08.2023 № 72 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 400/5460/22;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області провести ОСОБА_1 перерахунок з 01.01.2022 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеної в довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області від 06.10.2022 №3/2 710/22, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання та встановленого рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі № 400/106/21 страхового суддівського стажу 36 років;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області провести ОСОБА_1 виплату з 01.08.2023 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеної в довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області від 06.10.2022 №3/2 710/22, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання та встановленого рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі № 400/106/21 страхового суддівського стажу 36 років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Птичкіна