Справа № 160/2277/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2024 року Справа № 160/2277/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

24.01.2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17.07.2020 по 27.12.2023 із застосуванням індексації-різниці (щомісячної фіксованої індексації) в розмірі 3341,93 грн. щомісячно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю (щомісячну фіксовану індексацію) в розмірі 3341,93 грн. щомісячно за період з 17.07.2020 по 27.12.2023, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 17.07.2020 по 27.12.2023, за весь час затримки її виплати, а саме за період з 17.07.2020 по день фактичної виплати цієї індексації.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/2277/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 26.02.2024 р.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

12.02.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються.

12.02.2024р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням судового засідання у справі.

12.02.2024р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи до участі у справі № 160/2277/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у військової частини НОМЕР_1 витребувано додаткові докази стосовно грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.03.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» військовою частиною НОМЕР_1 надано заяву на виконання вимог ухвали суду, якою повідомлено, що у запитуваний судом період ОСОБА_1 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 та саме ця військова частина є розпорядником інформації, що витребовується.

19.03.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме 46 комендатуру охорони та обслуговування, оскільки військова частина НОМЕР_1 зарахована на її фінансове забезпечення та обслуговування з 01.07.2021 року.

Розглянувши заявлені представником відповідача клопотання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Так, суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є здійснення владних повноважень саме відповідача при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення військовослужбовцю, який безпосередньо проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебував у трудових відносинах. Суд зазначає, що зобов`язання провести остаточний розрахунок при звільненні не може бути перекладений на інший орган, окрім того де безпосередньо проходила службу позивач.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення 46 комендатури охорони та обслуговування як співвідповідача у справі.

Водночас статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Зі змісту поданої заяви на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів вбачається, що юридичною службою військової частини НОМЕР_1 було подано рапорт для надання запитуваної судом інформації. Начальником 46 комендатури охорони та обслуговування була надана відповідь № 1915172/40/162/пс від 15.03.2024 про неможливість надання даної інформації, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у вказаний період не проходила військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно послужного списку №780к ОСОБА_1 в період з 04.04.2013р. по 29.08.2018 року проходила військову службу в військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копії:

- розмір підвищення доходу позивача у березні 2018 року (А);

- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача у березні 2018 року (Б);

- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б);

- розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення у лютому 2018 року;

- в обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку № 1078);

- сума можливої індексації грошового забезпечення у березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати наступну інформацію стосовно грошового забезпечення ОСОБА_1 :

- розмір підвищення доходу позивача у березні 2018 року (А);

- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача у березні 2018 року (Б);

- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б);

- розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення у лютому 2018 року;

- в обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку № 1078);

- сума можливої індексації грошового забезпечення у березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків ( абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).

В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення 46 комендатури охорони та обслуговування як співвідповідача у справі відмовити.

Зупинити провадження у справі до надання доказів військовою частиною НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук