Справа № 120/234/24
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/234/24

Головуючий у І інстанції: Томчук А.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

22 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2024 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено останню до розгляду в порядку письмового провадження.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.4, ч.1 ст.238 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи із наступного.

Статтею 238 КАС України визначено підстави закриття провадження у справі.

Так, у відповідності до ч.1 вказаної статті, суд закриває провадження в разі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, позивач зазначає, що підставою для закриття провадження у справі є наявність ухвали про закриття провадження у справі між тими самими сторонами про той самий спір.

Однак, колегія суддів вважає помилковими зазначені обставини, оскільки позивачем залишено поза увагою, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року було закрито провадження у даній адміністративній справі по суті позовних вимог, оскільки відповідачем самостійно виправлено оскаржуване позивачем порушення.

Разом з тим, в даному випадку, судом апеляційної інстанції переглядається ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року про відмову в забезпеченні адміністративного позову, яка була прийнята судом першої інстанції на стадії здійснення підготовчого провадження, в межах даної справи.

Тому, за таких обставин, відсутні підстави вважати, що існує ще одна ухвала між тими самими сторонами про той самий спір, що вказує на безпідставність поданої заяви.

В той же час, частиною 5 ст. 303 КАС України передбачено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Отже, позивач не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у справі № 120/234/24 на підставі ч. 5 ст. 303 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.