Справа № 500/79/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/79/23 пров. № А/857/23635/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 500/79/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Тернопільського національного педагогічного університету ім. В.Гнатюка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,-

суддя в 1-й інстанції Осташ А.В.,

час ухвалення рішення 03.07.2023 року,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 11.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Організаційного комітету з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка (далі відповідач 1, Організаційний комітет), Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка (далі відповідач 2, ТНПУ), Виборчої комісії з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка (далі відповідач 3, Виборча комісія), Міністерства освіти і науки України (далі відповідач 4, МОНУ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Вчена рада Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка (далі - третя особа 1, Вчена рада), Первинна профспілкова організація працівників Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка (далі третя особа 2, Первинна профспілкова організація працівників), Первинна профспілкова організація студентів Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка (далі третя особа 3, Первинна профспілкова організація студентів), в якій, в якій з урахування заяв про збільшення позовних вимог, просив суд про наступне:

1. Визнати незаконним Положення про організаційний комітет з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, затверджене Вченою радою університету (протоколом № 2 від 27.09.2022) і уведено в дію наказом ректора № 192-р.

2. Визнати незаконним Положення про порядок проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, затверджене Вченою радою університету (протоколом № 2 від 27.09.2022) і уведено в дію наказом ректора № 192-р.

3. Визнати незаконним Положення про виборчу комісію з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка (протоколом № 2 від 27.09.2022) і уведено в дію наказом ректора № 192-р.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 192-р від 27.09.2022.

5. Визнати протиправним і скасувати наказ № 212 від 14.10.2022 «Про організацію виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка», виданий Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка.

6. Визнати незаконним та скасувати протокол виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 6 від 22.12.2022.

7. Визнати незаконним та скасувати протокол Організаційного комітету з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 11 від 22.12.2022.

8. Визнати незаконним такими, що не відбулись вибори ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, які проведенні 22.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9. Визнати незаконним та скасувати протокол засідання Організаційного комітету проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 13 від 29.12.2022.

10. Визнати незаконним та скасувати протокол виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 9 від 29.12.2022.

11. Визнати незаконними такими, що не відбулись вибори ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, які були проведені 29 грудня 2022 року Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка.

12. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 16.01.2023 «Про призначення на посаду ректора», яким ОСОБА_2 , доктора філософських наук, професора призначено ректором Тернопільського педагогічного національного університету імені Володимира Гнатюка строком на 5 років з 17.01.2023 до 16.01.2028 як обраного за конкурсом на умовах, викладених в конгресі (том № 1 а.с.1-54, 191, 192, 229-231; том № 2 а.с.17-18).

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що оскаржувані положення прийняті з порушенням процедури, адже, всупереч приписами п.24 Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2014 № 726 «Деякі питання реалізації ст.42 Закону України «Про вищу освіту» (далі Методичні рекомендації), останні не погоджувались з виборним органом первинної профспілкової організації студентів, первинною профспілковою організацією працівників та не затверджувались вченою радою.

Також позивач зазначає про незаконність оскаржуваних положень, на переконання позивача, свідчить те, що питання про «затвердження положень» (усіх, які є предметом оскарження) не включалось до порядку денного засідання Вченої ради, яке відбувалось 27.09.2022. Такий висновок позивачем зроблений на підставі змісту повідомлень в групі «Вчена рада ТНПУ» месенджера «Viber». Зокрема, 26.09.2022 у групі «Вчена рада ТНПУ» з`явилось повідомлення із порядком денним засідання Вченої ради наступного змісту: « 1. Про участь здобувачів вищої школи та науково-педагогічних працівників університету в міжнародних науково-педагогічних працівників університету в міжнародних науково-педагогічних працівників університету в міжнародних науково-освітніх заходах та проєктах у світі наукової атестації. 2. Про присвоєння вченого звання доцента ОСОБА_3 по кафедрі іноземних мов. 3. Різне». Утім, питання про затвердження жодного із означених положень до порядку денного засідання Вченої ради не включалось.

На підставі оскаржуваних положень ректором ТНПУ видано наказ від 14.10.2022 № 212 «Про організацію виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка», що на переконання позивача свідчить про незаконність останнього.

Ректором ТНПУ ( ОСОБА_4 ), на підставі наказу від 14.10.2022 № 212, утворено склад Організаційного комітету та Виборчу комісію з проведення виборів ректора Університету. Указане, на думку позивача, є свідченням незаконності дій ректора та протиправності такого наказу в цілому.

Крім того, визначаючись з тим, яким чином відбулось порушення його прав та інтересів, в тому числі, шляхом затвердження оскаржених положень, позивач «припускає», що ОСОБА_2 міг впливати на виборчий процес та підготовку до самих виборів створивши умови проведення виборів «для себе» шляхом формуванням таких органів, як Організаційний комітет та Виборча комісія, що ставило майбутніх кандидатів у нерівні умови та порушення принципу рівності.

Викладене, на думку позивача, свідчить про порушення процедури проведення виборів ректора ТНПУ, незаконність вчинених дій (прийнятих рішень) на кожному із етапів виборчого процесу, що свідчить про протиправність наказу, яким ОСОБА_2 призначено на посаду ректора ТНПУ, як обраного за конкурсом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 500/79/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що висновок суду про правомірність затвердження оскаржуваних положень базується на показаннях свідків, які суд вибірково взяв до уваги. Твердження суду про те, що покази свідка ОСОБА_5 не бере до уваги, оскільки він був довіреною особою ОСОБА_1 на виборах ректора, апелянт вважає неприпустимим та упередженим, оскільки свідок був попереджений про кримінальну відповідальність щодо дачі неправдивих показань. Апелянт звертає увагу на те, що позивачем було подано клопотання про допит 22 свідків, однак суд першої інстанції допитав лише 2 осіб із цього списку та визначив 2 інших свідків.

Крім того, з змісту питань порядку денного на засідання Вченої ради університету, жодне питання, тим більше Положення, які б відносилися до виборів ректора не включалися до порядку денного.

Апелянт наголошує, що був включений у списки членів під час засідання вченої ради 27.09.2022 року, тому висновок суду першої інстанції, що у секретаря вченої ради не було обов`язку повідомляти позивача про засідання є недоведеним.

Позивач був і є членом вченої ради, що давало йому право взяти участь в обговоренні питань і внесенні пропозицій щодо організації і проведення виборчого процесу.

Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про погодження оскаржуваних Положень, оскільки процедура прийняття такого рішення головою профспілки одноособово не передбачена.

Просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 500/79/23 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в справі, суд першої інстанції виходив з того, що показами свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується те, що засідання вченої ради 27.09.2022 відбулось. До порядку денного засідання в розділ 3 включались питання про затвердження оскаржуваних положень. Попередньо зміст порядку денного розміщувався на дошці оголошень, а проєкти оскаржуваних положень було роздруковано для ознайомлення членів вченої ради.

Крім того, по-перше, ОСОБА_1 у правовідносинах із вченою радою є «декан факультету», тобто посадова особа закладу вищої освіти. А, тому, повинен заявити про порушення конкретного його права саме, як «декана факультету».

По-друге, ОСОБА_1 у жодному випадку не міг бути «кандидатом на посаду ректора», в той час, коли проводилась вчена рада (27.09.2022). А, відтак, порушення його прав, як «кандидата» не могло мати місце.

По-третє, ОСОБА_1 ставить під сумнів усі вибори ректора закладу вищої освіти не фактом незаконності прийнятих правових актів, а фактом його, як він уважає неналежного повідомлення.

Суд першої інстанції прийшов до переконання, що вчена рада університету затвердила в установленому порядку оскаржувані положення; у секретаря вченої ради був відсутній обов`язок повідомляти позивача про засідання вченої ради, крім того, оскаржувані положення погодженні в установленому порядку.

На переконання суду першої інстанції, відповідачі діяли з урахуванням гарантій, які закріплені в ч.2 ст.2 КАС України, що свідчить безпідставність заявлених позовних вимог.

Розглядаючи спір апеляційний суд виходить із наступного.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 працює на посаді декана історичного факультету Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_9 від 26.02.2022 № 16, солдат ОСОБА_1 , 1980 року народження зарахований в команду НОМЕР_1 та направлений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 (том №2 а.с.4).

Наказом ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 28.02.2022 № 74-к/тр ОСОБА_1 , декана історичного факультету, увільнено від роботи на період запровадженого військового стану в Україні (том №2 а.с.6).

З огляду на те, що декан історичного факультету, у зв`язку із призовом на військову службу ОСОБА_1 , був відсутній, перший проректор звернувся із службовою запискою на ім`я ректора ТНПУ ім. В.Гнатюка, в якій просив призначити виконувачем обов`язки декана історичного факультету доцента кафедри всесвітньої історії та релігієзнавства ОСОБА_10 (том №2 а.с.7).

Наказом ректора ТНПУ ім. В.Гнатюка від 18.03.2022 № 102-к/тр «Про призначення ОСОБА_10 виконувачем обов`язків декана історичного факультету» ОСОБА_10 призначено виконувачем обов`язків декана історичного факультету (том №2 а.с.8).

Після того, як ОСОБА_1 було звільнено з військової служби (наказ від 07.12.2022 № 303 (том №2 а.с.9), він 09.12.2022 звернувся із заявою на ім`я ректора, в якій просив допустити його до роботи з 09.12.2022 (том №2 а.с.10).

Наказом ректора ТНПУ ім. В.Гнатюка від 09.12.2022 № 456-к/тр «Про допуск до роботи ОСОБА_1 » ОСОБА_1 наказано приступити до виконання своїх обов`язків з 09.12.2022 (том №2 а.с.11).

Також судом встановлено, що 27.09.2022 відбулось засідання вченої ради ТНПУ ім. Володимира Гнатюка.

В засіданні вченої ради взяло участь 44 члени з 52 осіб.

Як вбачається із протоколу від 27.09.2022 № 2 засідання вченої ради ТНПУ ім. Володимира Гнатюка до розділу 3 «Різне» порядку денного включалось три питання про затвердження: 1. Положення про порядок проведення виборів ректора Тернопільського педагогічного університету ім. Володимира Гнатюка; 2. Положення про виборчу комісію з проведення виборів ректора ТНПУ ім. Володимира Гнатюка; 3. Положення про організаційний комітет з проведення виборів ректора ТНПУ ім. Володимира Гнатюка (том №2 а.с.102-105).

На засідання вченої ради одноголосно («за» проголосувало 44 члени комісії) прийнято рішення про затвердження: 1. Положення про порядок проведення виборів ректора Тернопільського педагогічного університету ім. Володимира Гнатюка; 2. Положення про виборчу комісію з проведення виборів ректора ТНПУ ім. Володимира Гнатюка; 3. Положення про організаційний комітет з проведення виборів ректора ТНПУ ім. Володимира Гнатюка.

Наказом ректора від 27.09.2022 № 192-р «Про затверджено рішення вченої ради», затверджено рішення вченої ради університету від 27.09.2022 (протокол № 2).

Як свідчить зміст указаних положень, останні містять гриф «ПОГОДЖЕНО» та підписи голови первинної профспілкової організації працівників ТНПУ ім. Володимира Гнатюка ( ОСОБА_11 ), голови первинної профспілкової організації студентів ТНПУ ім. Володимира Гнатюка ( ОСОБА_12 ), голови студентського уряду (Н.Добрянський).

Наказом Міністерства освіти і науки України від 13.10.2022 № 261-к «Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Тернопільського національного педагогічного університету ім. Володимира Гнатюка» оголошено конкурс на заміщення посади ректора Тернопільського національного педагогічного університету ім. Володимира Гнатюка (далі наказ № 261-к) (том №1 а.с.24, 138).

Наказом ректора ТНПУ ім. Володимира Гнатюка від 14.10.2022 № 212 «Про організацію виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету ім. Володимира Гнатюка» організовано проведення виборів ректора 22.12.2022, згідно з вимогами ст.42 Закону України «Про вищу освіту» та з дотриманням законодавства України в частині здійснення безпекових заходів пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану в Україні (п.1) (далі наказ № 212).

Відповідно до п.2 наказу № 212 створено організаційний комітет з проведення виборів ректора Університету, а згідно з п.3 виборчу комісію з проведення виборів ректора Університету (том № 1 а.с.26-29).

Із змісту протоколу № 8 засідання Організаційного комітету Тернопільського національного педагогічного університету ім. Володимира Гнатюка з проведення виборів ректора від 21 грудня 2022 року вбачається, що затверджено спостерігачами від кандидата на виборах ректора ТНПУ ім. Володимира Гнатюка від ОСОБА_2 ОСОБА_13 , про що йому видано посвідчення №3/2022. Спостерігачами від кандидата на виборах ректора ТНПУ ім. Володимира Гнатюка, ОСОБА_1 , затверджено ОСОБА_5 , про що йому видано посвідчення № НОМЕР_2 та ОСОБА_14 , про що йому видано посвідчення №2/2022 (том №1 а.с.147-149).

Протоколом № 9 засідання Організаційному комітету Тернопільського національного педагогічного університету ім. Володимира Гнатюка з проведення виборів ректора від 21 грудня 2022 року, затверджено спостерігачем від кандидата на виборах ректора ТНПУ ім. Володимира Гнатюка від ОСОБА_2 ОСОБА_15 , про що видано йому посвідчення №4/2022 (том №1 а.с.150,151).

22.12.2022 виборчою комісією з виборів керівника закладу вищої освіти складено протокол № 6 за формою № 3, затвердженою наказом Міністерством освіти і науки України від 14 січня 2019 року № 32 (том №1 а.с.46, 143).

Відповідно до протоколу № 6 від 22.12.2022, кандидат ОСОБА_2 набрав 305 голосів виборців, що у відсотковому відношенні становить 49,51%, а ОСОБА_1 229 голосів виборів або 37,18%.

Протоколом № 11 засідання організаційного комітету з проведення виборів ректора від 22.12.2022, призначено проведення другого туру виборів 29.12.2022 з 09:00 год. до 15:00 год. в Освітньому ХАБі ( АДРЕСА_1 ) (том №1 а.с.152-154).

Згідно з протоколом № 9 виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти ТНПУ ім. Володимира Гнатюка від 29.12.2022, за кандидата ОСОБА_2 віддано 326 голосів виборців, що становить 57,80% загальної кількості голосів виборців, а за кандидата ОСОБА_1 віддано 206 голосів виборців, що становить 36,52% загальної кількості голосів виборців (том №1 а.с.156,157).

Протоколом № 13 засідання організаційного комітету з проведення виборів ректора від 29.12.2022, визначено, що на порядок денний засідання винесено питання «Про отримання від Виборчої комісії з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка протоколу № 9 Виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти».

Згідно із протоколом № 13, голова Організаційного комітету повідомив, що відповідно до протоколу виборчої комісії від 29.12.2022 № 9, участь у виборах шляхом таємного голосування взяли 564 особи з 615 осіб, які право брати участь у виборах, 10 виборчих бюлетенів для голосування визначені недійсними. За підсумками таємного голосування за кандидатів проголосували наступним чином: за ОСОБА_2 326 осіб (57,80%), за ОСОБА_1 206 осіб (36,52%), не підтримали жодного кандидата 22 особи (3,90%).

Отже, вибори слід вважати такими, що відбулися, оскільки у другому турі взяли участь більше 50% загальної кількості осіб, які мають брати участь у голосуванні.

Примірники протоколу Виборчої комісії щодо виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету ім. Володимира Гнатюка 29.12.2022 із запакованими та опечатаними бланками бюлетенів, а також список виборців передано до Організаційного комітету. Перший примірник протоколу Виборчої комісії про результати виборів ректора ТНПУ ім. Володимира Гнатюка від 29.12.2022 передано до Міністерства освіти і науки України.

Члени Організаційного комітету, за результатами засідання, одноголосно (14 «за») ухвалили рішення, відповідно до якого дії і процедури Виборчої комісії в день голосування 29.12.2022 вважати такими, що відповідають вимогам законодавства (том №1 а.с.160,161).

На підставі протоколу № 9 виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 29 грудня 2022 року, видано Міністерством освіти і науки України видано наказ від 16.01.2023 № 16-к «Про призначення на посаду ректора», яким призначено ОСОБА_2 , доктора філософських наук, професора, ректором Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка строк на п`ять років з 17 січня 2023 року до 16 січня 2028 року як обраного за конкурсом на умовах, викладених у контракті (том №1 а.с.162).

Не погоджуючись із указаними рішеннями позивач звернувся із цим позовом до суду.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що спірним у даній справі є питання організації та проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка на відповідність нормам чинного законодавства України та рішення прийнятті за його результатами.

Основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти, та зокрема управління закладом вищої освіти в частині обрання керівника вищого навчального закладу урегульовано у Законі « Про вищу освіту» № 1556-VII.

За змістом ст. 42 Закону № 1556-VII засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) зобов`язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника закладу вищої освіти не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника закладу вищої освіти конкурс оголошується протягом тижня з дня утворення вакансії.

Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) протягом двох місяців з дня оголошення конкурсу на посаду керівника закладу вищої освіти приймає (приймають) пропозиції щодо претендентів на посаду керівника закладу вищої освіти і протягом 10 днів з дня завершення терміну подання відповідних пропозицій вносить (вносять) кандидатури претендентів, які відповідають вимогам цього Закону, до закладу вищої освіти для голосування.

Керівник закладу вищої освіти обирається шляхом таємного голосування строком на п`ять років у порядку, передбаченому цим Законом і статутом закладу вищої освіти.

Брати участь у виборах керівника закладу вищої освіти мають право:

кожен науковий, науково-педагогічний та педагогічний штатний працівник закладу вищої освіти;

представники з числа інших штатних працівників, які обираються відповідними працівниками шляхом прямих таємних виборів;

виборні представники з числа студентів (курсантів), які обираються студентами (курсантами) шляхом прямих таємних виборів.

При цьому загальна кількість (повний склад) наукових, науково-педагогічних і педагогічних працівників закладу вищої освіти повинна становити не менше 75 відсотків загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах; кількість виборних представників з числа інших працівників закладу вищої освіти - до 10 відсотків, а кількість виборних представників з числа студентів (курсантів) - не менше 15 відсотків осіб, які мають право брати участь у виборах.

Вибори вважаються такими, що відбулися, якщо участь у них взяли більше 50 відсотків загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах, кожен з яких має один голос і голосує особисто.

Якщо у виборах взяли участь дві або більше особи (кандидатури), і жодна з них не набрала більше 50 відсотків голосів осіб, які мають право брати участь у виборах, на сьомий календарний день після проведення першого туру проводиться другий тур виборів.

До бюлетенів для голосування у другому турі виборів включаються дві особи (кандидатури), які в першому турі набрали найбільшу кількість голосів.

Обраною керівником закладу вищої освіти вважається особа (кандидатура), яка набрала більше 50 відсотків голосів осіб, які мають право брати участь у виборах, а в разі проведення другого туру - більше 50 відсотків голосів осіб, які взяли участь у голосуванні.

З особою (кандидатурою), обраною керівником закладу вищої освіти відповідно до вимог цього Закону, засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) укладає контракт строком на п`ять років не пізніше одного місяця з дня її обрання, визначаючи у контракті цільові показники діяльності закладу вищої освіти, досягнення яких повинна забезпечити особа (кандидатура) на посаді керівника закладу вищої освіти в разі підписання контракту, механізми перевірки досягнення таких цільових показників, а також терміни для досягнення таких цільових показників.

У разі якщо вибори визнані такими, що не відбулися, або якщо жодна з осіб (кандидатур) не набрала необхідної кількості голосів, протягом тижня з дня встановлення результатів виборів оголошується новий конкурс на заміщення посади керівника закладу вищої освіти.

Методичні рекомендації щодо особливостей виборчої системи, порядку обрання керівника закладу вищої освіти та типова форма контракту з керівником державного закладу вищої освіти затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 23 Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2014 № 726 «Деякі питання реалізації ст.42 Закону України «Про вищу освіту» (далі Методичні рекомендації) керівник протягом семи календарних днів з дати розміщення оголошення про проведення конкурсу видає наказ про організацію виборів, в якому, зокрема, визначається:

персональний склад організаційного комітету з проведення виборів (далі - організаційний комітет);

персональний склад виборчої комісії;

кінцевий строк обрання представників для участі у виборах з числа інших штатних працівників закладу вищої освіти, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками, а також виборних представників з числа студентів (курсантів).

П. 24 Методичних рекомендацій передбачено наступне.

Організаційний комітет і виборча комісія діють відповідно до статуту закладу вищої освіти та положень про них, які затверджуються вченою радою закладу вищої освіти за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації закладу вищої освіти.

До складу організаційного комітету та виборчої комісії включаються наукові, науково-педагогічні, педагогічні, інші працівники та студенти (курсанти) закладу вищої освіти. Кандидат не може бути членом організаційного комітету чи виборчої комісії. Одна і та сама особа не може бути одночасно членом організаційного комітету і виборчої комісії.

Організаційний комітет і виборча комісія на першому засіданні обирають із свого складу голову, заступника голови та секретаря.

Особи, які є членами організаційного комітету або виборчої комісії, здійснюють свої повноваження на громадських засадах і на час виконання ними зазначених повноважень можуть звільнятися від основної роботи у закладі вищої освіти, в якому проводяться вибори, із збереженням за ними заробітної плати відповідно до умов колективного договору.

Отже, 27.09.2022, наказом ректора №192-р уведено в дію положення про організаційний комітет з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, положення про порядок проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, положення про виборчу комісію з проведенням виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, які затверджені вченою радою університету (протоколом №2 від 27.09.2022 року).

13.10.2022 відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13.10.2022 №261 к, оголошено конкурс на заміщення посади ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка.

14.10.2022, діючий ректор - ОСОБА_2 , керуючись положеннями про організаційний комітет з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, положення про порядок проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, положення про виборчу комісію з проведенням виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, видав наказ №212, яким зобов`язав організувати проведення виборів ректора, 22.12.2022 та створив організаційний комітет з проведення виборів ректора Університету і виборчу комісію з проведення виборів ректора Університету.

Відповідно до п.2 наказу № 212 створено організаційний комітет з проведення виборів ректора Університету, а згідно з п.3 виборчу комісію з проведення виборів ректора Університету.

22.12.2022 виборчою комісією з виборів керівника закладу вищої освіти складено протокол № 6 за формою № 3, затвердженою наказом Міністерством освіти і науки України від 14 січня 2019 року № 32.

Відповідно до протоколу № 6 від 22.12.2022, кандидат ОСОБА_16 набрав 305 голосів виборців, що у відсотковому відношенні становить 49,51%, а позивач 229 голосів виборів або 37,18%.

Протоколом № 11 засідання організаційного комітету з проведення виборів ректора від 22.12.2022, призначено проведення другого туру виборів 29.12.2022 з 09:00 год. до 15:00 год.

Згідно з протоколом № 9 виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти ТНПУ ім. Володимира Гнатюка від 29.12.2022, за кандидата ОСОБА_17 віддано 326 голосів виборців, що становить 57,80% загальної кількості голосів виборців, а за кандидата ОСОБА_18 віддано 206 голосів виборців, що становить 36,52% загальної кількості голосів виборців.

Протоколом № 13 засідання організаційного комітету з проведення виборів ректора від 29.12.2022, визначено, що на порядок денний засідання винесено питання «Про отримання від Виборчої комісії з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка протоколу № 9 Виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти».

Згідно із протоколом № 13, голова Організаційного комітету повідомив, що відповідно до протоколу виборчої комісії від 29.12.2022 № 9, участь у виборах шляхом таємного голосування взяли 564 особи з 615 осіб, які право брати участь у виборах, 10 виборчих бюлетенів для голосування визначені недійсними. За підсумками таємного голосування за кандидатів проголосували наступним чином: за ОСОБА_17 326 осіб (57,80%), за Міська В. 206 осіб (36,52%), не підтримали жодного кандидата 22 особи (3,90%).

Примірники протоколу Виборчої комісії щодо виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету ім. Володимира Гнатюка 29.12.2022 із запакованими та опечатаними бланками бюлетенів, а також список виборців передано до Організаційного комітету. Перший примірник протоколу Виборчої комісії про результати виборів ректора ТНПУ ім. Володимира Гнатюка від 29.12.2022 передано до Міністерства освіти і науки України.

Члени Організаційного комітету, за результатами засідання, одноголосно (14 «за») ухвалили рішення, відповідно до якого дії і процедури Виборчої комісії в день голосування 29.12.2022 вважати такими, що відповідають вимогам законодавства.

На підставі протоколу № 9 виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 29 грудня 2022 року, видано Міністерством освіти і науки України видано наказ від 16.01.2023 № 16-к «Про призначення на посаду ректора», яким призначено ОСОБА_17 доктора філософських наук, професора, ректором Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка строк на п`ять років з 17 січня 2023 року до 16 січня 2028 року як обраного за конкурсом на умовах, викладених у контракті.

Зокрема, суд першої інстанції у своєму рішенні прийшов до висновку, що: «Пунктом 5.25 ДСТУ 4163:2020, визначено, що грифом погодження (схвалення) документа оформлюють зовнішнє погодження або схвалення документів. Якщо документ погоджує посадова особа сторонньої юридичної особи, до повноважень якої належить погодження питань, наведених у цьому документі, то гриф погодження (схвалення) складається зі слова ПОГОДЖУЮ, найменування посади (найменування юридичної особи є складовою частиною найменування посади), особистого підпису, власного імені, прізвища особи та дати погодження.

Якщо документ погоджують (схвалюють) іншим документом (листом, протоколом, актом тощо), то гриф погодження (схвалення) складається зі слова ПОГОДЖЕНО (СХВАЛЕНО), назви виду погоджувального документа в називному відмінку, його дати і номера.

Гриф погодження (схвалення) документа розміщують нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому або зворотному боці останнього аркуша документа, якщо місця для нього на лицьовому боці останнього аркуша не вистачає.

У разі, якщо зміст документа стосується більше ніж трьох юридичних осіб, складають «Аркуш погодження», про що роблять відмітку в документі на місці грифа погодження.

Підпис посадової особи скріплюють печаткою юридичної особи (за наявності). У разі погодження (схвалення) документа кількома посадовими особами або колегіальними органами юридичної особи оформлюють відповідну кількість грифів погодження (схвалення). Якщо документ погоджують (схвалюють) дві посадові особи або два колегіальні органи юридичної особи (юридичних осіб), грифи погодження (схвалення) розміщують на одному рівні горизонтально, а якщо більше двох на одному рівні горизонтально вертикальними рядками в довільному порядку.

Нормами законодавства, а саме відповідно до п. 24 постанови КМУ №726 від 05.12.2014 року, «Деякі питання реалізації статті 42 Закону України Про вищу освіту Організаційний комітет і виборча комісія діють відповідно до статуту закладу вищої освіти та положень про них, які затверджуються вченою радою закладу вищої освіти за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації закладу вищої освіти.

Жодною нормою законодавства не передбачено погодження спірних положень головою профспілки, а чітко визначено виборним органом профспілки (тобто колегіально, а не одноособово).

Відповідно до пунктів 1.3 Положення «Про профспілкову організацію студентів Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка» первинна профспілкова організація у своїй діяльності керується статутом профспілки працівників освіти і науки України, цим положенням, рішенням вищих за рівнем профспілкових органів.

Згідно пунктів 33, 35 Статуту профспілки працівників освіти і науки України, затвердженого в новій редакції IX з`їздом Профспілки працівників освіти і науки України 17.12.2020 року, Рішення профспілкових зборів, конференцій, з`їздів і відповідних профспілкових органів приймаються у формі постанов більшістю голосів присутніх, якщо інше не передбачено цим Статутом. При прийняті рішень профспілкові збори, конференції, зїзди, профспілкові органи зобов`язані розглядати всі точки зору. Меншість має право захищати і роз`яснювати свої пропозиції, фіксувати їх у протоколах.

Рішення, прийняті більшістю присутніх, є обов`язковими для всіх членів Профспілки, включаючи меншість.

Однак, всупереч вимогам постанови КМУ №726 від 05.12.2014, Статут профспілки працівників освіти і науки України, затвердженого в новій редакції IX з`їздом Профспілки працівників освіти і науки України 17.12.2020 року, Положення про організаційний комітет з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, положення про порядок проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, положення про виборчу комісію з проведенням виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, виборним органом первинної профспілкової організації студентів, первинною профспілкою організації працівників не погоджувалися, оскільки рішення у формі «постанови» профспілковим органом не приймалося, що підтверджується наданими відповідями профспілок на адвокатський запит і були долучені судом до матеріалів справи. Процедура прийняття такого рішення головою профспілки одноособово не передбачена, відповідно спірні положення виборним органом не погоджені, а протилежний висновок суду щодо погодження положень є помилковим.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувані Положення, містять гриф «ПОГОДЖЕНО» та підписи голови первинної профспілкової організації працівників ТНПУ ім. Володимира Гнатюка (А.Григорчук), голови первинної профспілкової організації студентів ТНПУ ім. Володимира Гнатюка (М.Піговський), голови студентського уряду (Н.Добрянський).

Разом з тим, як обгрунтовано зазначив апелянт, таке погодження повинно здійснюватися саме виборним органом первинної профспілкової організації закладу вищої освіти та виконавчим органом студентського самоврядування університету, як колегіальними органами, а не головами одноособово, про що також визначено у самих Положеннях.

Суд апеляційної інстанції погоджується із позицією суду першої інстанції про те, що саме собою порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Зважаючи на міркування розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти як вимоги не до самого акта, а до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на його прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, спричинюють настання дефектних наслідків.

Водночас не кожен дефект акта робить його неправомірним. Фундаментальне порушення це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то вони залежно від характеру можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, але в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його правомірність.

Отже, порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення (позиція, викл. в постанові КАС ВС від 18.01.2023 у справі № 826/10888/18).

А тому враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що дані обставини щодо не погодження оскаржуваних положень в законному порядку не призводить до визнання їх протиправними та нечинними, а тим більше про їх незаконність, проте дані порушення в сукупності з іншими, які встановлені судом апеляційної інстанції свідчать про протиправність дій відповідача 1 щодо організації і проведення виборів ректора та зокрема впливають на порушення прав позивача як декана факультету та кандидата на посаду ректора.

А тому, висновок суду першої інстанції що результат оскаржуваних виборів не міг бути іншим, оскільки, в межах заявленої підстави позову, відповідачі не порушували права позивача жодним чином не відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до Положення про вчену раду Тернопільського педагогічного національного університету імені Володимира Гнатюка затвердженого вченою радою університету протокол № 7 від 23.02.2016 р., уведене в дію наказом ректора № 45-р від 23.02.2016 р. (далі Положення) вчена рада є колегіальним органом управління закладу вищої освіти, який утворюється строком на п`ять років, склад якого затверджується наказом керівника закладу вищої освіти протягом п`яти робочих днів з дня закінчення повноважень попереднього складу вченої ради.

Вказаним Положенням передбачено наступне.

3.1. Вчену раду університету очолює її голова, який обирається таємним голосуванням з числа членів вченої ради університету, які мають науковий ступінь та/або вчене (почесне) звання, на строк діяльності вченої ради. До обрання голови вченої ради університету його повноваження виконує ректор. Обрання голови вченої ради університету у разі припинення повноважень попереднього голови вченої ради у зв`язку із закінченням терміну її повноважень (або достроково), відбувається обрання голови на першому засіданні нового складу вченої ради університету.

3.4. До складу вченої ради університету входять за посадами ректор університету, заступники (проректори) ректора, декани факультетів, учений секретар, директор бібліотеки, головний бухгалтер, керівники органів самоврядування та виборних органів первинних профспілкових організацій працівників університету, а також виборні представники, які представляють наукових, науково-педагогічних працівників і обираються з числа завідувачів кафедр, професорів, докторів філософії, докторів наук, виборні представники, які представляють інших працівників університету і які працюють у ньому на постійній основі, виборні представники аспірантів, докторантів, слухачів, асистентів-стажистів, керівники виборних органів первинних профспілкових організацій студентів та аспірантів, керівники органів студентського самоврядування університету відповідно до квот, визначених статутом ТНПУ.

4.1. Вчена рада реалізує свої функції шляхом проведення засідань.

4.3. Засідання вченої ради проводяться щомісячно (окрім липня), як правило четвертого вівторка поточного місяця і розпочинаються о 13.30 годині. Оголошення про час, місце та проект порядку денного засідання вивішують на дошку оголошень не пізніше, ніж за 5 днів до засідання. Якщо день засідання випадає на неробочий або святковий день, дата проведення чергового засідання визначається головою вченої ради і повідомляється секретарем вченої ради.

4.7. Чергові засідання вченої ради проводяться згідно з порядком денним, який формує секретар вченої ради відповідно до затвердженого плану роботи вченої ради.

4.10. Порядок денний включає відповідні розділи:

основні питання (у т.ч. наукові доповіді і повідомлення);

кадрові питання;

поточні питання.

4.11. Процедура обговорення питань на засіданні вченої ради включає:

доповідь члена вченої ради з питання, що обговорюється, запитання доповідачеві та відповіді на них;

виступи членів вченої ради;

виступи запрошених, якщо це передбачено процесом попередньої підготовки питання.

Пропозиції членів вченої ради щодо редакції текстів проектів документів, висловлені під час обговорення і які приймаються вченою радою, документуються секретарем вченої ради і враховуються в остаточній редакції тексту документу.

4.14. Рішення вченої ради приймаються відкритим або таємним голосуванням. Відкрите голосування здійснюється за допомогою піднятої руки. Таємне голосування здійснюється шляхом подачі бюлетеня. Таємне голосування проводиться у випадках, передбачених чинними нормативно-правовими актами (при обранні на посаду директора бібліотеки, завідувачів кафедри, професорів, голови Вченої ради; присвоєнні вчених звань тощо). Таємне голосування проводиться за наявності не менше 2/3 членів складу вченої ради університету.

Як підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 працює на посаді декана історичного факультету Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка та належить до складу вченої ради за посадою.

27.09.2022 відбулось засідання вченої ради ТНПУ ім. Володимира Гнатюка.

В засіданні вченої ради взяло участь 44 члени з 52 осіб.

Як вбачається із протоколу від 27.09.2022 № 2, серед членів вченої ради зазначено в тому числі і ОСОБА_1 .

Крім того, згідно п.5.3.4 Статуту Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, склад вченої ради та зміни до нього затверджуються наказом ректора. Також, п.5.3.6 Статуту, у разі, якщо член вченої ради не був присутній на засіданні вченої ради три і більше разів підряд без поважних причин, вчена рада університету може направити подання ректору про виведення його зі складу вченої ради Університету та обрання нового представника в склад ради.

Проте, такого наказу ректора про виключення позивача із складу вченої ради до суду відповідачем не подано, що спростовує твердження суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не входив до складу вченої ради, оскільки був «увільнений», та є безпідставним.

Зокрема, позивач був включений у списки членів під час засідання вченої ради 27.09.2022, а тому висновок суду першої інстанції щодо того, що у секретаря вченої ради не було обов`язку повідомляти позивача про засідання є необгрунтованим.

Позивач був і є одним із членів вченої ради Університету, що давало йому право взяти участь (більше того обов`язково взяв би участь) в обговорені питань і внесені пропозицій щодо організації і проведення виборчого процесу, щоб в майбутньому виключити будь яку можливість ОСОБА_19 та органів Організаційного комітету, Виборчої комісії впливати на результати виборів.

Крім цього, суд прийшов до висновку що у позивача не було обов`язку бути на засіданні вченої ради, але суд не заперечує той факт, що у позивача було право на таку участь про що і наголошував позивач.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем 10.03.2023 була подана заява про збільшення позовних вимог, а саме, доповнено позовні вимоги ще однією вимогою: визнати незаконним Положення про порядок обрання представників з числа штатних працівників, які не є науковими, науково педагогічними та педагогічними працівниками, для участі у виборах ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, (протоколом №3 від 25.10.2022) і уведено в дію наказом ректора №218-р.», проте суд першої інстанції, протокольною ухвалою суду відмовив у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що така ухвала повинна бути викладена окремим документом, окрім цього на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про прийняття до розгляду позовних вимог може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Подібна за змістом позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30 червня 2022 року, справа № 808/944/17, від 02 жовтня 2019 року в справі №808/6650/14 та від 24 липня 2020 року в справі №2040/5300/18.

При цьому, зауважуємо, що заява про збільшення позовних вимог була подана із дотриманням вимог процесуального законодавства під час підготовчого судового засідання, про що зазначено судом першої інстанції.

Отже, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело до прийняття рішення суду без повного з`ясування обставин справи.

Проте, відповідно до норм ст.308 КАС, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції хоч і було відмовлено у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, проте долучено до матеріалів справи Положення про порядок обрання представників з числа штатних працівників, які не є науковими, науково педагогічними та педагогічними працівниками, для участі у виборах ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, (протоколом №3 від 25.10.2022) і уведено в дію наказом ректора №218-р.», проте не надано жодної правової оцінки, а тому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити докази, що стосуються фактів, на які позивач посилаються в апеляційній скарзі щодо порядку обрання представників для участі у виборах ректора.

Зокрема, з приводу наведеного колегія суддів зазначає, що згідно абз. 4 ч. 3 ст. 42 Закону України "Про вищу освіту" брати участь у виборах керівника закладу вищої освіти мають право:

кожен науковий, науково-педагогічний та педагогічний штатний працівник закладу вищої освіти;

представники з числа інших штатних працівників, які обираються відповідними працівниками шляхом прямих таємних виборів;

виборні представники з числа студентів (курсантів), які обираються студентами (курсантами) шляхом прямих таємних виборів.

При цьому загальна кількість (повний склад) наукових, науково-педагогічних і педагогічних працівників закладу вищої освіти повинна становити не менше 75 відсотків загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах; кількість виборних представників з числа інших працівників закладу вищої освіти - до 10 відсотків, а кількість виборних представників з числа студентів (курсантів) - не менше 15 відсотків осіб, які мають право брати участь у виборах.

Вибори вважаються такими, що відбулися, якщо участь у них взяли більше 50 відсотків загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах, кожен з яких має один голос і голосує особисто.

Отже, вважаємо за необхідне зазначити, що без належного дослідження оскаржуваного Положення, не можливо встановити чи відповідає воно вимогам Закону в частині визначення загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах ректора.

Зокрема, згідно Протоколу №2 засідання організаційного комітету від 25.10.2022 з проведенням виборів ректора, головою Оргкомітету визначено 7 груп штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками, проте не зрозумілим є питання за яким критерієм було визначено такі групи.

Також, згідно Протоколу №3 від 27.10.2022 засідання організаційного комітету з проведенням виборів ректора (про визначення квот штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками) можна сказати, що насправді такі квоти не визначено, оскільки не зазначено чітких цифр штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками та студентів, від яких можна було б розраховувати та перевірити чи дотримано норми представників у відсотках передбачених Законом.

Крім цього, в Протоколі №3 зазначено, що квота щодо студентів становить 95 здобувачів вищої освіти, що становить 15,1 % від загальної кількості студентів.

Проте, необхідно зазначити, що право брати участь у виборах мають тільки представники з числа студентів, які обираються студентами шляхом прямих таємних виборів. Тому, суд приходить до висновку, що невірною є визначення квоти щодо студентів, яка визначена в Протоколі №3 від 27.10.2022, оскільки 95 осіб, було визначено 15,1 % відсотками від загальної кількості студентів. Дане визначення квоти повністю протирічить вищезазначеній нормі, щодо трактування поняття осіб, які мають право приймати участь у виборах, оскільки не всі студенти які навчаються у вищому навчальному закладі є особами, які мають право брати участь у виборах.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що відповідачами, під час організації та проведенні виборів ректора, було допущене порушення вимог ч. 3 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», в частині визначення загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах ректора.

Окрім того, доводи відповідача 1 наведені у відзиві на апеляційну скаргу, що даний спір не є публічно-правовим та не відноситься до адміністративної юрисдикції, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки питання щодо визначення юрисдикції даної справи було вирішено Верховним Судом у постанові від 18 листопада 2020 року, відповідно до висновків якого, спір між сторонами є публічно-правовим.

Зокрема, даний спір щодо законності процедури проведення виборів, про вимоги яких наведено вище, є публічно правовим і підлягає розгляду в порядку КАС України, оскільки позивачем будуть оскаржуватись протоколи виборчої комісії Університету, Положення про проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, затверджене вченою радою університету та інше, яким МОН України як суб`єкт владних повноважень доручило організувати проведення виборів ректора цього закладу згідно з вимогами статті 42 Закону №1556 VII, а також є спором щодо рішення якої є обов`язковим для органів державної влади та інших осіб, які передбачено у пункті 9 частини 1 статті 19 КАС України.

Окрім того, позивач звертався з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області по справі №607/18955/22 винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі так як розгляд заявлених вимог віднесено до адміністративної юрисдикції в порядку КАС України.

Щодо твердження позивача про незаконність оскаржуваних положень, то суд апеляційної інстанції зазначає, що воно не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки оскаржувані Положення не містить норм, які б суперечили Закону України «Про вищу освіту», Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2014р. № 726 «Деякі питання реалізації статті 42 Закону України «Про вищу освіту», Статуту Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка», а тому обраний позивачем спосіб захисту порушених прав позивача є неналежний, та вимоги позивача про скасування оскаржуваних положень та наказ, яким вони введенні в дію не підлягають до задоволення.

Проте, оскільки, суд апеляційної інстанції встановив факт, що організація та проведення виборів ректора відбулися із порушенням вимог Закону України «Про вищу освіту» та Методичних рекомендацій, викладене свідчить про протиправність дій ТНПУ при організації виборчого процесу, як наслідок, незаконність виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, які були проведені 29 грудня 2022 року Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка та рішень прийнятих за його результатами.

Щодо вимог позивача про визнання незаконним та скасування протоколу виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 6 від 22.12.2022, протоколу Організаційного комітету з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 11 від 22.12.2022 та визнання незаконним такими, що не відбулись вибори ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, які проведенні 22.12.2022 Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка, суд апеляційної інстанції зазначає, що проведення першого туру виборів не породжують будь-яких правових наслідків, оскільки є проміжним етапом у проведенні виборів ректора, а тому дані вимоги не впливають на порушення прав позивача та задоволенню не підлягають.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, на думку суду, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Водночас необхідно зазначити, що позивач обрав таких спосіб захисту порушених прав:

« 1. Визнати незаконним Положення про організаційний комітет з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, затверджене Вченою радою університету (протоколом № 2 від 27.09.2022) і уведено в дію наказом ректора № 192-р.

2. Визнати незаконним Положення про порядок проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, затверджене Вченою радою університету (протоколом № 2 від 27.09.2022) і уведено в дію наказом ректора № 192-р.

3. Визнати незаконним Положення про виборчу комісію з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка (протоколом № 2 від 27.09.2022) і уведено в дію наказом ректора № 192-р.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 192-р від 27.09.2022.

5. Визнати протиправним і скасувати наказ № 212 від 14.10.2022 «Про організацію виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка», виданий Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка.

6. Визнати незаконним та скасувати протокол виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 6 від 22.12.2022.

7. Визнати незаконним та скасувати протокол Організаційного комітету з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 11 від 22.12.2022.

8. Визнати незаконним такими, що не відбулись вибори ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, які проведенні 22.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9. Визнати незаконним та скасувати протокол засідання Організаційного комітету проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 13 від 29.12.2022.

10. Визнати незаконним та скасувати протокол виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 9 від 29.12.2022.

11. Визнати незаконними такими, що не відбулись вибори ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, які були проведені 29 грудня 2022 року Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка.

12. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 16.01.2023 «Про призначення на посаду ректора», яким Буяка, доктора філософських наук, професора призначено ректором Тернопільського педагогічного національного університету імені Володимира Гнатюка строком на 5 років з 17.01.2023 до 16.01.2028 як обраного за конкурсом на умовах, викладених в конгресі».

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується із таким способом захисту, який обрав позивач, оскільки, суд апеляційної інстанції встановив порушення процедури затвердження та погодження оскаржуваних Положень, а також встановив факт, що організація та проведення виборів ректора відбулися із порушенням вимог Закону України «Про вищу освіту» та Методичних рекомендацій, викладене свідчить про порушення процедури проведення виборів ректора ТИПУ, тобто про протиправність дій ТИПУ на кожному із етапів виборчого процесу, як наслідок такого свідчить про незаконність виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, які були проведені 29 грудня 2022 року Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка.

Враховуючи встановлені судом обставини, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи викладене, на думку апеляційного суду, при вирішенні цього публічно-правового спору суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та допустив невідповідність висновків, викладених у його судовому рішенні, таким обставинам. Відтак, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувати оскаржуване рішення суду та задовольнити позовні вимоги частково.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн., за подання апеляційної скарги в розмірі 20935,20 грн.

Тому, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 6441,60 грн. (1073,60+(1073,60*5)).

Керуючись ст. 243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 500/79/23 скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка з організації проведення виборів ректора, що відбулись 29.12.2022 року протиправними.

Визнати протиправним та скасувати протокол засідання Організаційного комітету проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 13 від 29.12.2022.

Визнати протиправним та скасувати протокол виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка № 9 від 29.12.2022.

Визнати такими, що не відбулись вибори ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, які були проведені 29 грудня 2022 року Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 16.01.2023 «Про призначення на посаду ректора», яким ОСОБА_2 призначено ректором Тернопільського педагогічного національного університету імені Володимира Гнатюка строком на 5 років з 17.01.2023 до 16.01.2028.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Тернопільського національного педагогічного університету ім. В.Гнатюка () на користь ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 6441,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 22.03.2024