Справа № 240/5345/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/5345/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій, стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невчасної виплати на його користь всіх сум, належних при звільненні (індексації грошового забезпечення в сумі 83 625,03 гривень).

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на його користь середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 16.10.2018 року до 04.03.2024 року в сумі 94 574,40 гривень.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте у поданому позові зміст позовних вимог не сформульований чітко та зрозуміло та не відповідає змісту позову щодо обґрунтування позовних вимог.

Так, Позивач просить у позовних вимогах визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо невчасної виплати йому при звільнені по виплаті індексації грошового забезпечення в сумі 83 625,03 грн., проте стягнути просить з Відповідача на його користь середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за інший період (з 16.10.2018 року до 04.03.2024 року) та іншу суму - 94 574,40 грн.

Крім того, протиправність дій Відповідача щодо несвоєчасного розрахунку при звільненні Позивача з військової служби та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок були предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі №240/16083/20, яка розглянута і судові рішення набули чинності.

Наявність таких спірних відносин і їх вирішення за відповідний період не враховано Позивачем в позовній заяві.

Наведені протиріччя в позовній заяві та не врахування Позивачем при визначенні своїх позовних вимог судових рішень в адміністративній справі №240/16083/20 перешкоджають суду визначити суть спірних відносин та їх обґрунтування Позивачем.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду заяви з чітким викладенням позовних вимог, які відповідають змісту позову та із врахуванням спірних відносин між сторонами та судових рішень в адміністративній справі №240/16083/20.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк