Справа № 560/3141/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа №560/3141/23

адміністративне провадження №К/990/33545/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи клопотання військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів у справі № 560/3141/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та не виплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168) військовослужбовцю Збройних Сил ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ яким дозарахувати з 24.02.2022 по 31.12.2022 додаткову винагороду згідно Постанови № 168 в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 відповідно до Постанови № 168 за період з 09.06.2022 по 31.08.2022 та з 01.10.2022 по 10.10.2022;

зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з 09.06.2022 по 31.08.2022 та з 01.10.2022 по 10.10.2022 додаткову винагороду згідно Постанови № 168 від 28.02.2022 в розмірі 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням виплачених сум;

в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі № 560/3141/23.

Одночасно із касаційною скаргою військова частина НОМЕР_1 заявляє клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_2 II ( АДРЕСА_1 ), військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) ( АДРЕСА_2 ) та Галузевому державному архіві Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 ) доказів у справі №560/3141/23, а саме:

- інформації про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_4 на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про безпосередню участь позивача у бойових діях за період з 09.06.23, що було б підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до пункту 1 Постанови №168 в розмірі до 100 000 грн, якщо так надати копії таких; інформації чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_5 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу в якому проходив службу позивач про його участь у бойових діях з 09.06.22 із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, якщо надходили надати такі рапорти; інформацію чи видавались військовою частиною НОМЕР_2 ІІ довідки про участь позивача у бойових діях з 09.06.22 року;

- у військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) витребувати належним чином засвідчені копії Журналу бойових дій, Книги оперативно-службової діяльності, Журналу надходжень бойових розпоряджень по підрозділу, в якому проходив службу позивач з 09.06.22;

- у Галузевому державному архіві Міністерства оборони України за наявності наступну інформацію:

1) щодо військової частини НОМЕР_4:

інформацію про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_4 на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях з 09.06.22, що було б підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до пункту 1 Постанови № 168 в розмірі до 100000,00 грн, якщо так надати копії таких; інформацію чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_5 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу, в якому проходив службу ОСОБА_1 , про його участь у бойових діях з 09.06.2022 із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, якщо надходили надати такі рапорти; інформацію чи видавались військовою частиною А0135II довідки про участь ОСОБА_1 , у бойових діях з 09.06.2022, якщо так надати такі;

2) щодо військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) належним чином засвідчені копії Журналу бойових дій, Книги оперативно-службової діяльності, Журналу надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому проходив службу ОСОБА_1 з 09.06.2022.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить із такого.

Так, відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Частиною другою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. У свою чергу, якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

Отже, до повноважень Верховного Суду не входить витребування та дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка. Об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів Верховним Судом.

Керуючись статтями 248, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів у справі № 560/3141/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду