Справа № 640/15353/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Справа № 640/15353/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач" із позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№ 2 від 04.02.2022, за платежем: податок на додану вартість (код платежу 14060100), на суму 4167688 грн., в т.ч. за основним платежем - 3334150 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 833 538 грн.,

№ 2 від 04.02.2022, сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2021 року у сумі 5111030 гривень.

Позиції сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач" (далі позивач, ТОВ «Нерудбудпостач», Товариство) не погоджується із правомірністю спірних податкових повідомлень рішень відповідача та посилаючись на положення п.73.3, п. 85.6, п. 85.7 Податкового кодексу України, п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженому Постановою КМУ від 27.12.2010 №1245, пп. 11) п.3, пп.2) п. 4 розділу III Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 щодо вимог до оформлення та вручення/надіслання платнику податків запиту і відображення наслідків таких дій в Акті перевірки, позивач вказує, що не зважаючи на неналежне оформлення запитів, порушення порядку їх вручення, бездоказовість відмови платника податків надати документи, не оформлення відповідного Акту відмови, не відображення цих моментів у Акті перевірки, платник податків ТОВ «Нерудбудностач» надав відповіді на всі запити перевіряючих, зокрема і на запит №2/07-02-01 від 21.12.2021 була надана відповідь листом вих.№22/12-21 від 22.12.2021 нарочно перевіряючий особі, тому вважає необґрунтованим зазначення в Акті перевірки від 30.12.2021 №94773/26-15-07-02-01-17/38689044 на сторінці №№ 20, 23, 27 висновки про те, що ТОВ «Нерудбудпостач» не було надано відповідей та пояснень на запит №2/07-02-01 від 21.12.2021 за підписами працівників управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг Головного управління ДПС у м. Києві Лапіної К.Г та ОСОБА_1 .

Вказуючи на положення п. 86.1. Податкового кодексу України, абзац другий пункту 6 Розділу II, пп. 10), пп.18) пункту 3 Розділу III, абз. 22 п. 4 Розділу V Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, позивач зауважує, що при складанні Акту перевірки на паперовому носії титульний аркуш акта (довідки) документальної перевірки друкується на номерному бланку контролюючого органу для складання актів документальних перевірок, проте, в порушення зазначених норм титульний аркуш Акту перевірки роздрукований не на номерному бланку контролюючого органу. Також, в Акті перевірки не зазначено інформацію про документи, які використані при перевірці згруповані за типами, у Листі вих. № 2320/1/26-15-07-02-01-09 від 31.01.2022 щодо розгляду заперечень, податковим органом не наведено обґрунтування позиції контролюючого органу стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях ТОВ «Нерудбудпостач» на Акт перевірки, зокрема щодо надання ТОВ «Нерудбудпостач» відповіді на всі запити перевіряючих та наданих документів.

ТОВ «Нерудбудностач» вважає, що порушення законодавства, припущені при проведенні перевірки, оформлення її результатів та порушення порядку розгляду скарги призвели до невірних висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства.

Листом від 24.12.2021 (вх. від 28.12.2021 р. № 130420/6) ТОВ «Нерудбудпостач» надало свої пояснення з питань наявності вказаних розбіжностей, які були частково враховані в Акті перевірки, зокрема, стосовно кількості реалізованого товару номенклатури «відсів гранітний». Однак, при складані Акту перевірки не було враховано пояснення щодо причин наявності інших розбіжностей між даними бухгалтерського обліку та за даними податкового обліку, в тому числі щодо розроблення Товариством номенклатури товару «щебенева суміш ф. 0-40» та «щебенева суміш ф. 0-70», що є найбільш вагомою причиною виявлених розбіжностей. ТОВ «Нерудбудпостач» надало додаткові документи і пояснення щодо обліку і оподаткування цих господарських операцій у письмових Запереченнях на Акт перевірки від 17 січня 2022 року.

Під час проведення перевірки контролюючому органу було надано документи, які визначають засади облікової політики підприємства: Наказ № 8-Б від 23.07.2019 року Про облікову політику підприємства; Наказ № 1-Б від 02.01.2020 року Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства; Наказ № 5-Б від 23.05.2020 року Про зміни в організації бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства; Наказ № 1-Б від 01.01.2021 року Про облікову політику підприємства.

Позивач зауважив, що належить до малих підприємств та згідно положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Розділу І Загальні положення Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 № 291, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 року за № 893/4186, спрощений План рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств не передбачає обов`язку малого підприємства вести картки бухгалтерських рахунків, тобто звіт з максимальним ступенем деталізації та відповідно до Наказу № ОД-2018-1 від 15 серпня 2018 року щодо окремих питань організації бухгалтерського обліку, облік операцій з виготовлення товарної позиції «щебенева суміш» здійснюється без використання рахунку 23 «Виробництво». Додає, що виготовлення товарної позиції «щебенева суміш» здійснюється лише шляхом змішування окремих фракцій щебню у відповідній пропорції, такий процес не потребує використання спеціального обладнання, виробничих площ, залучення фахівців. Змішування відбувається при рівномірному завантаженні щебню різних фракцій на транспортний засіб (для відправлення замовнику) або безпосередньо на ділянці, де щебінь окремих фракцій зберігається насипним методом. Відповідно, Товариство надавало до заперечень штатний розклад від 01.01.2021. Товариство наполягає, що технологічний процес виготовлення щебеневої суміші не призводить до витрат виробництва, для обліку яких мав би використовуватися рахунок 23 «Виробництво». Вказаний облік проводився з використанням рахунку 28 на підставі первинних документів: наказів керівника та накладних на виготовлення, які були надані при проведенні перевірки.

Також, позивач відмітив, що зберігання товарів, торгівлю якими здійснює ТОВ «Нерудбудпостач»: відсів, щебінь, пісок, бут, щебенево-піщана суміш, не потребує особливих умов і здійснюється просто неба на відповідних земельних ділянках. На праві оренди ТОВ «Нерудбудпостач» використовує лише одну ділянку, площею 0,1392 га, але на території колишнього Києво-Святошинського району Київської області використовує низку інших ділянок, власники яких надали свій дозвіл на тимчасове розміщення майна ТОВ «Нерудбудпостач», останні оформлені відповідними договорами з власниками, які підприємство долучило до заперечень на Акт перевірки від « 17» січня 2022 року. Висновок про те, що земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд не може використовуватися для зберігання будівельних матеріалів не ґрунтується на положеннях законодавства. В силу положень 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України позивач вказує, що перевірка та аналіз дотримання норм земельного законодавства при здійсненні зберігання товарів не належить до компетенції податкових органів. На запит від 16.12.2021 № 38917/1/26-15-07-02-01-22 Товариство надало матеріали щорічної інвентаризації, яка проводилась на підприємстві відповідно до Наказу № 16-Б від 26.10.2021 р. «Про проведення щорічної інвентаризації в 2021 році». Прохання контролюючого органу провести інвентаризацію в межах терміну перевірки не було виконане підприємством у зв`язку із занадто коротким часом, що був для цього відведений, враховуючи тривалість самої перевірки. Інвентаризація була проведена на підставі Наказу від 28.12.2021 №18-Б та матеріали останньої були долучені позивачем до заперечень на Акт перевірки.

Відповідно, позивач вважає, що відповідачем проігноровано надані первинні бухгалтерські документи до перевірки, заперечення до Акту перевірки та висновок про те, що створення нової номенклатури не може здійснюватися без відповідного обліку трудових та матеріальних витрат не ґрунтується на законі і не відповідає фактичним обставинам, викладеним у поясненнях платника податків.

Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.09.2021 № 291075 від 27.09.2021 № 310282, відповідно до якого ТОВ «Нерудбудпостач» визначено таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку, Товариство оскаржило в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 640/30542/21, ухвалу про відкриття провадження від 01.11.2021 позивачем було долучено до заперечень на Акт перевірки.

Контролюючому органу були надані документи, що підтверджують наявність матеріальної бази для зберігання товарних залишків (земельні ділянки) та документи щодо фактичної наявності товарних залишків на вказаних ділянках, серед яких договір від 01.09.2021 року № 0109/21 про надання дозволу на розміщення майна укладеного із ФОП ОСОБА_2 , докази сплати винагороди рахунок-фактури № 01 від 05.01.2022 в сумі 2000 грн., інвентаризаційні описи запасів № 1, №2, №3, №4 за підписами сторін договору.

Позивач наполягає на необґрунтованості та помилковості висновків про порушення ТОВ «Нерудбудпостач» вимог п. 187.1. ст. 187, п. 201.1 п. 201.7 п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 7 026 006, 46 грн. та про порушення ТОВ «Нерудбудпостач» вимог п. 201.1 п. 201.7 п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України в частині відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 7 026 006, 46 грн.

Щодо зафіксованого відповідачем порушення п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, Товариство зазначає, що відповідно до Договору купівлі-продажу № 24 від 23.04.2021, укладеного з ТОВ «Констракшен еквіпмент девелопмент груп» (продавець), ТОВ «Нерудбудпостач» сплатило на користь продавця авансовий платіж в сумі 4 562 348,90 грн., в т. ч. ПДВ 754 391,44 грн. На загальну суму отриманого авансу ТОВ «Констракшен еквіпмент девелопмент груп» склало і зареєструвало у ЄРПН податкові накладні. Зазначений Договір було розірвано Додатковою угодою від 16.07.2021 року, у зв`язку з чим контрагентом складено і зареєстровано в ЄРПН розрахунки кількісних і вартісних показників до раніше зареєстрованих податкових накладних, та відкореговано суми ПДВ у бік зменшення на суму 4 562 348,90 грн., в т. ч. ПДВ 754 391,44 грн. Відповідно, операція з укладення, часткового виконання і наступного розірвання Договору купівлі-продажу № 24 жодним чином не вплинула на формування податкового кредиту Товариством.

По взаємовідносинам із ФОП ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки позивач вважає відсутністю повноважень контролюючого органу на перевірку земельних правовідносин суб`єктів господарювання за наслідками укладених відповідних договорів.

Придбана ТОВ «Нерудбудпостач» на умовах фінансового лізингу у АТ «Кредобанк» щокова дробилка на гусеничному ходу McClosKey J40 JAW CRUSHER, відповідно до видаткової накладної № 1039/0721 ДЛЗ від 15.09.2021 дробилка на гусеничному ходу була передана від лізингодавця лізінгоодержувачу, у зв`язку з цим, АТ «Кредобанк» склало та зареєструвало у ЄРПН податкову накладну на повну вартість переданого лізингоодержувачу майна - 11 315 871, 45 грн, в т. ч. ПДВ 1 885 978,58 грн. Розрахунок з лізингодавцем за придбання предмету лізингу здійснювався, в тому числі, шляхом відступлення на користь АТ «Кредобанк» права вимоги коштів в сумі 4 562 348,90 грн. у ТОВ «Констракшен еквіпмент девелопмент груп» згідно із Договором відступлення права вимоги № 1039/0721 від 16.07.2021. Висновок контролюючого органу за результатом аналізу вказаних Договорів про те, що після постачання товару ТОВ «Нерудбудпостач» буде зобов`язане сплатити на користь AT «Кредобанк» кошти в сумі 6 789 522,82 грн, в т.ч. ПДВ 1 131 587, 14 грн., а решта вартості товару сплачена не буде, не відповідає змісту вказаних документів, оскільки решта вартості товару в сумі 4 562 348,90 грн. вже була сплачена ТОВ «Нерудбудпостач» на користь лізингодавця - АТ «Кредобанк» шляхом передання останньому права грошової вимоги ТОВ «Нерудбудпостач» до ТОВ «Констракшен еквіпмент девелопмент груп» згідно із договором відступлення права вимоги № 1039/0721 від 16.07.2021. Покликаючись на п.п. 14.1.255. п. 14.1. ст. 14, п.п. 196.1.5. п. 196.1. ст. 196 Податкового кодексу України Товариство наполягає, що оплатне (в рахунок платежу за договором лізингу) передання ТОВ «Нерудбудпостач» на користь лізингодавця - АТ «Кредобанк» права вимоги до ТОВ «Констракшен еквіпмент девелопмент груп» згідно із Договором відступлення права вимоги № 1039/0721від 16.07.2021 року не є об`єктом оподаткування ПДВ і не мало змінювати податкові зобов`язання з ПДВ сторін господарської операції, у зв`язку з чим, зафіксоване завищення податкового кредиту на суму 754 391,00 грн. є необґрунтованим.

Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві, контролюючий орган) не погоджується із вимогами позивача, вважає такі безпідставно заявленими, висновки Акту перевірки від 30.12.2021 №94773/26-15-07-02-01-17/38689044 про порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України є обґрунтованими.

Відповідач зазначає, що в ході перевірки було здійснено співставлення показників податкових накладних, зареєстрованих ГОВ «Нерудбудпостач» в ЄРПН, та даних оборотно-сальдових відомостей бухгалтерського рахунку 281 «Товари на складі», в частині придбання та реалізації товару, з урахуванням отриманих авансів, за якими станом на 31.10.2021 не здійснено поставку товару та за результатами здійсненого співставлення перевіркою встановлено невідповідність обсягів реалізації товару за даними бухгалтерського обліку та за даними податкового обліку ТОВ «Нерудбудностач». Оскільки до перевірки не надано карток бухгалтерських рахунків, зокрема: рах. 281, рах. 361. Рах. 631, рах. 702, рах. 902, перевіркою неможливо встановити ціну реалізації кожної одиниці товару. Таким чином, ціна товару, за яким встановлено невідповідність обсягів реалізації за даними бухгалтерського та податкового обліку, використано середньозважену ціну товару, що був реалізований ТОВ «Нерудбудностач» протягом перевіряємого періоду.

За наслідками надісланих до позивача запитів та отриманих пояснень і документів, платником не надано пояснення та документальне підтвердження стосовно наявності виробничих потужностей - устаткування, виробничої ділянки тощо, необхідних трудових ресурсів, які фактично могли б виконувати операції зі змішування фракцій 0-40 мм. 40-70 мм піску з відсівів дроблення фр. 0-5 мм. товару «щебенева суміш ф.0-40» та «щебенева суміш ф.0-70». Згідно отриманого штатного розпису, контролюючим органом зроблено висновки про те, що у Товариства відсутні працівники, які фактично могли виконувати операції, пов`язані з виробництвом зазначеної номенклатури. Також відповідно до наданої до перевірки оборотно-сальдової відомості відсутній бухгалтерський рахунок 23 «Виробництво», який призначений для узагальнення інформації про витрати на виробництво продукції, аналітичний облік за яким ведеться за видами виробництва, за статтями витрат і видами або групами продукції, що виробляється. У листі ГУ ДПС у м. Києві від 31.01.2022 №2320/1/26-15-07-02-01-09 зазначено, що до перевірки та до заперечень Товариством не надано документи стосовно виготовлення вищевказаних товарних позицій у кількості, що обліковується на рахунку 28 «Товари», не надано документи, що підтверджують оприбуткування товару, даних кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку для встановлення фактичних обсягів списання та оприбуткування товару.

Відповідач наполягає, що створення нової номенклатури (фактично облік виробничого процесу) в бухгалтерському обліку не може здійснюватися без відповідного обліку трудових та матеріальних витрат та вважає, що не надано пояснень та належних документальних підтверджень стосовно обставин, які спростовують в позовній заяві, дії позивача призвели до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за жовтень 2021 року на суму 664 783 гривні.

По рахунку Товариства 281 «Товари на складі» станом на 31.10.2021 обліковуються залишки товару на загальну суму 35 686 028,43 гривень. У своїй діяльності використовується технологічний майданчик площею 20 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення площею 6,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 . Отримавши Договір оренди від 09.04.2021 укладеного позивачем із ФОП ОСОБА_3 вбачається, що на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Товариством було надано Договір від 04.01.2021 №02012021 про надання дозволу на розміщення майна укладеного із ФОП ОСОБА_3 але відповідно до відомостей Публічної кадастрової карти України (map.land.gov.ua) цільове призначення вказаної земельної ділянки «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Перевіркою встановлені аналогічні умови Договору від 04.01.2021 №02012021 із Договорами укладеного з ФОП ОСОБА_4 від 01.09.2021 № 0109/21 та від 15.11.2021 №15112021; від 01.10.2021 №01/10-21РМ, укладений з ТОВ «ПЕТРАБУД», що містять неналежні призначення земельної ділянки та Договір від 15.11.2021 №15112021 взагалі не взято до уваги оскільки він був укладений після закінчення перевіряємого періоду.

Відповідно, позивачем не було надано підтвердження стосовно визначення розміру плати за вказаними договорами, зокрема рахунків-фактур, листів, повідомлень тощо; стосовно здійснення розрахунків за вказаними договорами, оскільки їх умовами визначено лише кінцевий термін здійснення оплати; пояснень та документів, якими підтверджується фактичне отримання платником права на розміщення майна, що унеможливлює встановлення дати початку використання земельних ділянок для зберігання товару; пояснень та документального підтвердження стосовно місць зберігання товару за періоди до укладання перелічених вище договорів, оскільки вони сформовані за періоди до укладання договорів про падання дозволу на розміщення майна.

З наданого рахунку-фактури №01 від 05.01.2022, виставленого ФОП ОСОБА_5 визначено, що ціна послуг з надання дозволу на розміщення майна визначена в сумі 2 000 грн., що суперечить умовам п. 3.2 Договору від 01.09.2021 №0109/21, оскільки розмір плати за надання дозволу не може бути меншим від суми мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня року, за який здійснюється оплата, у зв`язку з чим, наявність укладеного договору може свідчити лише про наміри сторін вчинити певні дії, а не про фактичне здійснення ними будь-яких дій.

Згідно наданих позивачем копії інвентаризаційних описів запасів від 31.12.2021 №1, №2, №3 та №4, відповідно до яких зазначається, що на підставі розпорядчого документа від 28.12.2021 №18-Б виконано знімання фактичних залишків запасів, які обліковуються на рахунку 28 «Товари».

Станом на 30.12.2021 у Товариства наявний товар (щебінь, пісок, вугілля, цемент тощо), який зберігається за адресами: Київська обл., с. Білогородка та Київська обл., с. Гарасівка. Водночас, у ході перевірки Товариством надано лист від 20.12.2021 №б/н (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 20.12.2021), яким повідомлено, що на підставі наказу №16-Б від 26.10.2021 на підприємстві було проведено повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків у період з 01.11.2021 по 23.11.2021. За результатами інвентаризації нестач та надлишків не встановлено. До перевірки також надано інвентаризаційні описи запасів від 10.11.2021, відповідно до яких станом на 01.11.2021 всі товари Товариства зберігались виключно за адресою: Київська обл., с. Білогородка. Відповідач вказує, що наявні невідповідності даних щодо місць зберігання товару, платником податків у ході перевірки не надано пояснень та належних документальних підтверджень стосовно обставин, які викладені в акті перевірки і які спростовуються в позовній заяві.

Також, в акті перевірки зазначено, що відповідно до Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.09.2021 №291075 та від 27.09.2021 №310282 ТОВ «Нерудбудпостач» визначено таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Отже, вважає обґрунтованим, встановлене перевіркою неможливість зберігання ТОВ «Нерудбудпостач» товару (відсів, щебінь, пісок, бут, щебенево-піщана суміш) у кількості, що обліковується на бухгалтерському рахунку 281 «Товари на складі», тобто вказаний товар був реалізований третім особам на загальну суму 42 156 038,76 грн., у тому числі ПДВ 7 026 006,46 гривень, що призвело до заниження ПДВ за жовтень 2021 року на суму 7 026 006 грн.

За наслідками господарських операцій із контрагентом ТОВ «КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» у ТОВ «Нерудбудпостач» виникла дебіторська заборгованість на суму здійсненої попередньої оплати в розмірі 4 562 348,9 грн, у тому числі ПДВ 754 391,44 гривень. ТОВ «КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» складено та зареєстровано в ЄРПН розрахунки кількісних та вартісних показників до вищезазначених податкових накладних та відкориговано суми ПДВ у бік зменшення на суму 4 562 348,9 грн., у тому числі ПДВ 754 391,44 гривень. Враховуючи Договір №24 від 23.04.2021, додаткової угоди від 16.07.2021, за даними бухгалтерського обліку та наданих до перевірки виписок банку, не встановлено повернення раніше отриманих коштів ТОВ «КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на користь ТОВ «Нерудбудпостач».

За укладеним ТОВ «Нерудбудпостач» Договору про фінансовий лізинг від 16.07.2021 №Л1039/0721 із АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» щодо передачі на користь ТОВ «Нерудбудпостач» товару щокової дробилки на гусеничному ходу моделі J40 CRUSHER на умовах лізингу, Договору про відступлення права вимоги №В1039/0721 від 16.07.2021 ТОВ «Нерудбудпостач» передано на користь АТ «КРЕДОБАНК» право вимоги заборгованості по ТОВ «КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», в рахунок оплати кредитором авансового платежу за вищевказаними договором про фінансовий лізинг, АТ «КРЕДОБАНК» було виписано та зареєстровано податкову накладну в ЄРПН від 15.09.2021 №1038 на повну вартість товару, що включає в себе суму раніше зарахованого авансу. Відповідно, поставка товару, яка відбулась після зарахування авансового платежу, фактично є «другою подією», тобто податкова накладна складена на суму вартості товару за вирахуванням суми раніше зарахованого авансу. Відтак, за умовами договорів, після постачання товару у Товариства буде зобов`язання сплатити на користь АТ «КРЕДОБАНК» кошти в сумі 6 789 522,82 грн., у тому числі ПДВ 1131 587,14 гри., решта частина вартості товару сплачена не буде. Позивачем на порушення п.198.2 ст. 198 ІІК України завищено податковий кредит за вересень 2021 року, що вплинуло на завищення податкового кредиту за жовтень 2021 року на суму 754 391 гривень.

За висновками Акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві вважає, що прийнято правомірні податкові повідомлення-рішення від 04.02.2022 №2 про донарахування 3 334 150 грн. податку на додану вартість та застосування 833 538 грн штрафних санкцій, №2 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 5 111 030 грн., доводи, наведені у позовній заяві, не спростовують висновки Акту перевірки.

Процесуальні дії та рішення у справі

06 жовтня 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 листопада 2022 року на 09:40 год.

За наслідками відкладень підготовчих судових засідань 03.11.2022, 17.11.2022, 30.11.2022, останнє відкладено на 14.12.2022 о 10:15 год.

07.11.2022 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та 08.11.2022 подано клопотання про долучення до справи доказів.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

27.03.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.03.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

03.04.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу, визначено розгляд справи за правилами за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 19 квітня 2023 року об 11:30год.

19.04.2023 в підготовче судове засідання прибули представник позивача Мусієнко В.І., представник відповідача не з`явився, за згодою учасника процесу, судом ухвалено відкласти підготовче судове засідання на іншу дату. Призначено справу на 17.05.2023 о 10:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

17.05.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із відпусткою судді. Призначено судове засідання на 14.06.2023 о 10:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

14.06.2023 до суду прибули представник позивача Мусієнко В.І. та представник відповідача Кравченко А.Р., надали суду заяви із проханням закрити підготовче провадження по справі у порядку письмового провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14.06.2023 закрито підготовче провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26 липня 2023 року о 13:00год.

26.07.2023, у зв`язку із поданим представником позивача клопотанням із проханням відкласти розгляд справи, судом на місці ухвалено відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Наступне судове засідання призначено на 13.09.2023 о 09:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

13.09.2023 в судове засідання прибув представник позивача Мусієнко В.І., представник відповідача не з`явся, причина неявки суду не відома, клопотань/заяв не надходило.

Враховуючи думку учасника по справі, судом на місці ухвалено відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою представника відповідача на іншу дату та час.

Наступне судове засідання призначено на 30.10.2023 о 09:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

30.10.2023 в судове засідання прибув представник позивача ОСОБА_6 , представник відповідача не з`явся, причина неявки суду не відома, клопотань/заяв не надходило.

Враховуючи думку учасника по справі, судом на місці ухвалено відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою представника відповідача на іншу дату та час.

Наступне судове засідання призначено на 05.12.2023 о 10:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

05.12.2023 до суду прибули представники сторін: позивача - Мусієнко В.І., відповідача ОСОБА_7 .

Представник позивача в ході розгляду справи повні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, в задоволенні позову просив суд відмовити.

Встановивши позиції сторін, дослідивши надані сторонами докази, за згодою сторін, судом оголошено про продовження вирішення справи у порядку письмового провадження.

Таким чином, суд продовжує розгляд справи у порядку письмового провадження враховуючи позиції сторін та наявні в матеріалах справи письмові докази.

Встановлені судом обставини

На підставі направлень від 16.12.2021 за № 24081/26-15-07-02-01, № 24082/26-15-07-02-01, виданих Головним управління ДПС у м. Києві Лапіною К.Г. - головним державним інспектором перевірки у сфері торгівлі управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг управління ДПС у м. Києві, Свідзінською К.П. - головним державним інспектором відділу перевірки у сфері торгівлі управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг Головного управління ДПС у м. Києві, відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДПС у м.Києві від 15.12.2021 №10014-п було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 17.11.2021 року № від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередній звітних періодах за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2021 року.

З направленнями про перевірку ознайомлено 16.12.2021 від підпис директору ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» ОСОБА_8 та останньому 16.12.2021 вручено під підпис копію наказу про проведення перевірки.

Перевірку проведено з відома та в присутності директора ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» ОСОБА_8 .

Перевірка проводилась з 16.12.2021 по 22.12.2021.

ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» зареєстровано юридичною особою 04.04.2013, податковий номер 38689044, фактичне місцезнаходження за адресою: 04050, м.Київ, вул. Мельникова, 12, ПДВ анульовано 27.09.2021 у зв`язку із перереєстрацією (без зміни місцезнаходження).

Станом на дату подання Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року (від 17.11.2021 № ) за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становила 5 299 204,74 гривень.

Станом на 30.09.2021 на балансі підприємства згідно фінансової звітності малого підприємства за 9 місяців 2021 року наявні основні засоби у сумі: первісна вартість - 12,2 тис. грн, залишкова вартість - 5,3 тис. грн, знос - 6,9 тис. гривень.

Спрощену систему оподаткування ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» не використовував.

ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» орендує: земельна ділянка (с. Білогородка, вул. Вереснева,1) прощею 0,1392 га (1392 кв.м) із цільовим призначенням та видом використання земельної ділянки «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»; технологічний майданчик в м. Київ, вул. Канальна, 2, площею 20 кв.м.; нежитлове приміщення в м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 109, площею 6,5 кв.м.; послуги з надання місцезнаходження для державної реєстрації за податковою адресою м. Київ, вул. Іллєнка, 12.

Згідно фінансової звітності малого підприємства за 9 місяців 2021 року на балансі підприємства обліковуються запаси у розмірі 34337,5 тис. грн, в тому числі готова продукція на суму 0 гривень.

Відповідно до відомостей форми №Д4 в липні 2021 року, штат чисельністю 14 осіб, в серпні 2021 року штат 13 осіб, вересень 2021 року штат 14 осіб, середня заробітна плата 7000 грн.

Інформація про результати проведеної під час перевірки на виконання п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 Кодексу інвентаризації активів з метою підтвердження факту їх придбання.

Під час проведення перевірки ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» надано лист (запит) від 16.12.2021 № 38917/1/26-15-07-02-01-22 «Про проведення інвентаризації».

ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» листом вх. від 20.12.2021 № 127953 повідомлено, що в період з квітня по жовтень 2021 року на ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» інвентаризація основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та інших активів підприємства не поводилась.

Крім того, платникам повідомлено, що на підставі наказу №16-Б від 26.10.2021 на ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» проведено повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків у період з 01.11.2021 по 23.11.2021. За результатами інвентаризації нестач та надлишків не встановлено.

В ході перевірки інвентаризація не проводилась, що унеможливлює встановлення в ході перевірки фактичного місця зберігання товарних залишків, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 281 «Товари на складі» та до перевірки не надано документального підтвердження стосовно місць зберігання товару.

Відповідно до декларації з ПДВ за жовтень 2012 року від 17.11.2021 № ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» задекларовано податкових зобов`язань на суму 4925 грн., податковий кредит на суму 5 115 955 грн.; від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду 5 111 030 грн.; сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V ПКУ на момент подання декларації 5 299 205грн.; сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 200-1 розділу V ПКУ на момент подання податкової декларації, яка: 5 111 030 грн.; зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 5 111 030 грн.; Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 5 111 030 грн.

Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є здійснення коригування податкових зобов`язань, здійснення авансових платежів за товар.

Зокрема, у рядку 16.1 задекларовано залишок від`ємного значення з податку на додану вартість (р. 16.1) у розмірі 4928663 грн. за рахунок показників попередніх періодів - квітень-жовтень 2021 року усього на суму 5 111 030 грн.

Контролюючий орган фіксує заниження податкових зобов`язань за жовтень 2021 року всього у сумі 7 690 789 грн.

В ході перевірки здійснено співставлення показників податкових накладних зареєстрованих ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» в ЄРПН та даних оборотно-сальдових відомостей бухгалтерського рахунку 281 «Товари на складі», в частині придбання та реалізації товару, з урахуванням отриманих авансів, за якими станом на 31.10.2021 не здійснено поставку товару.

За результатами здійсненого співставлення, встановлено невідповідність обсягів реалізації товару (пісок, щебінь, камінь бутовий, щебінь фракції, ЩПС) за даними бухгалтерського обліку та за даними податкового обліку за податковими накладними на 65 543,1 грн.; за даними бухгалтерського обліку на 79 739,8 грн.; відхилення склало 14 196,7 грн., відхилення без ПДВ - 3 323 916,7 грн.

Оскільки до перевірки не надано карток бухгалтерських рахунків, зокрема: рах.281, рах. 361, рах. 631, рах. 702, рах.902 перевіркою неможливо було встановити ціну реалізації кожної одиниці товару.

Таким чином, в акті зафіксовано, що ціна товару за яким встановлено невідповідність обсягів реалізації за даними бухгалтерського обліку та податкового обліку використано середньозважену ціну товару, що був реалізований ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» протягом перевіряємого періоду.

Контролюючим органом було надано запит до Товариства №2/07-02-01 від 21.12.2021 та доповнення до нього № 3/07-02-01 від 22.12.2021 та отримавши лист від 24.12.2021 (вх. від 28.12.2021 №130420/6), в якому містились пояснення, зроблено висновок щодо обсягів реалізації товару «відсів гранітний», перевіркою враховано зазначені платником обсяги його реалізації у кількості 6868,86 тонн та стосовно невідповідності обсягів реалізації товару наведених у запиті № 3/07-0 від 22.12.2021, а також пояснень платника зазначених п.3 листа від 24.12.2021 (вх. від 28.12.2021 №130420/6), наведені у запиті обсяги визначено з урахуванням кредиторської заборгованості, що обліковується на бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

У своїх поясненнях (від 24.12.2021) Товариство зазначало про те, що через зростаючий попит на щебенево-піщані суміші, які активно застосовуються та виступають повноцінною заміною щебню середніх фракцій при будівництві доріг різних категорій в усіх дорожньо-кліматичних зонах України, освоєння нових ринків збуту та збільшення об`єму продажів, ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» розробило для своєї діяльності номенклатуру товару «щебенева суміш ф.0-40» та «щебенева суміш ф.0-70» шляхом змішування фракцій 20-40 мм, 40-70мм, піску з відсівів дроблення фр. 0-5 мм. По бухгалтерському обліку списання номенклатур 20-40 та 40-70, піску з відсівів дроблення фр. 0-5 мм проводиться по К-ту рах.281, оприбуткування номенклатур «щебенева суміш ф.0-40» «щебенева суміш ф.0-70» Д-трах.281.

Вказуючи на те, що мається оптовою торгівлею будівельними матеріалами на постійній основі та для безперебійної реалізації товару його закупівля проводиться з урахуванням залишку (сальдо на кінець періоду по рахунку 281), відмічає, що підприємство працює з контрагентами як по передоплаті, так і по факту відвантаження товару. Заборгованість або переплата покупців за товар обліковується по рахунку 361. Товариство відмітило, що порівняння даних ЄРПН та бухгалтерського обліку підприємства, яке працює з покупцями за передплатою, тільки за конкретно визначений період без врахування авансових платежів, які могли бути зроблені раніше періоду, що перевіряється, або ж навпаки відвантаження товару, могло бути здійснене пізніше періоду, що перевіряється, є не логічним та призводить до отримання помилкових результатів. Також вказує на допущені помилки в показниках за перевіреними податковими накладними за зведеною таблицею.

Стосовно наданих ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» пояснень в розроблення номенклатури товару «щебенева суміш ф.0-40» та «щебенева суміш ф.0-70» шляхом змішування фракцій 20-40 мм, 40-70 мм, піску з відсівів дроблення фр. 0-5м.м, в Акті вказано, що для змішування щебеню та піску, відповідно наданих до перевірки накладних на виготовлення номенклатури на наказів: не надано пояснення та документальне підтвердження наявності необхідних виробничих потужностей (відповідного устаткування, виробничі ділянки тощо) та не встановлено трудових ресурсів, працівників, які фактично могли виконувати операції пов`язані з виробництвом зазначеної номенклатури.

У своїх поясненнях ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» наполягало на тому, що виготовлення спірної товарної позиції здійснюється лише шляхом змішування окремих фракцій щебню у відповідній пропорції та процес змішування окремих фракцій щебню не потребує використання спеціального обладнання, виробничих площ, залучення фахівців. Змішування відбувається при рівномірному завантаженні щебню різних фракцій на транспортний засіб (для відправлення замовнику) або безпосередньо на ділянці, де щебінь окремих фракцій зберігається насипним методом (лист від 24.12.2021).

Також, згідно наданої до перевірки оборотно-сальдової відомості відсутній бухгалтерський рахунок 23 «Виробництво», який призначений для узагальнення інформації про витрати на виробництво продукції, аналітичний облік за яким ведеться за видами виробництва, за статтями витрат і видами або групами продукції, що виробляється. До перевірки не на дано карток бухгалтерських рахунків, зокрема: рах.281, рах. 361, рах. 631, рах.702, рах. 902, що унеможливлює дослідження під час перевірки факту здійснення бухгалтерських записів, про які ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» зазначає у листі від 24.12.2021 (вх. від 28.12.2021 №130420/6).

Відповідно до наданої до перевірки оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 «Товари на складі» станом на 31.10.2021, згідно наданого запиту №2/07-02-01 від 21.12.2021, та в доповнення до нього № 3/07-02-01 від 22.12.2021, отриманого листа від 24.12.2021 (вх. від 28.12.2021 №130420/6), та зазначених в ньому пояснень, контролюючий орган фіксує стосовно обсягів реалізації товару «відсів гранітний» облік залишків на загальну суму 35 686 028,43 грн.

Зафіксовано також про використання об`єктів: технологічний майданчик (м. Київ, вул. Канальна, 2), площею 20 кв.м.; нежитлове приміщення (м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 109) площею 6,5 кв.м.

Перевіркою досліджено умови наданого Договору оренди землі від 09.04.2021 укладеного між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , Орендодавець) та ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ», в особі директора ОСОБА_8 (Орендар), у зв`язку з чим було здійснено запити №2/07-02-01 від 21.12.2021, про надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно наявних також товарів станом на 01.04.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, та наявних у ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» місць (складських приміщень, земельних ділянок, тощо) придатних для зберігання ТМЦ в задекларованих обсягах але відповіді не отримано.

Під час проведення перевірки ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» надано лист (запит) від 16.12.2021 № 38917/1/26-15-07-02-01-22 «Про проведення інвентаризації».

ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» листом вх. від 20.12.2021 № 127953/6 повідомлено, що в період з квітня по жовтень 2021 року на ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» інвентаризація основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та інших активів підприємства не поводилась. Крім того, платником повідомлено, що на підставі наказу №16-Б від 26.10.2021 на ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» проведено повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків у період з 01.11.2021 по 23.11.2021. За результатами інвентаризації нестач та надлишків не встановлено.

Відповідач відповідно в Акті перевірки зазначає, що в ході перевірки інвентаризація не проводилась, що унеможливлює встановлення в ході перевірки фактичного місця зберігання товарних залишків, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 281 «Товари на складі» та до перевірки не надано документального підтвердження стосовно місць зберігання товару.

В Акті зафіксовано про те, що перевіркою не підтверджено залишки товару, що обліковуються в бухгалтерському обліку ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ», не отримано інформації, пояснень та документальних підтверджень стосовно наявності у платника податків місць придатних для зберігання задекларованих обсягів товарів; цільове призначення земельної ділянки, що орендується згідно оренди землі від 09.04.2021 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, тобто вона не може використовуватись для зберігання товару; площа земельної ділянки, що орендується становить 0,1392 га (1392 кв.м), тобто дана площа є недостатньою для одночасного зберігання товару за відображеною номенклатурою в задекларованих обсягах; на запит від 16.12.2021 №38917/1/26-15-07-02-01-22 не проведено інвентаризацію товарних залишків, що унеможливлює встановлення фактичного місця зберігання товару та можливості його зберігання на орендованій земельній ділянці; згідно Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.09.2021 № 291075 та від 27.09.2021 №310282 ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» визначено таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином, перевіркою встановлено неможливість зберігання ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» товару (відсів, щебінь, пісок, бут, щебенево-піщана суміш) у кількості, що обліковується на бухгалтерському рахунку 281 «Товари на складі», тобто вказаний товар був реалізований третім особам на загальну суму 42 156 038,76 грн., в т ч. ПДВ 7 026 006,46 грн., у зв`язку з чим зафіксовано заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за жовтень 2021 року на суму 7 026 006 грн. та в частині відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2021 року на загальну суму 7 026 006 грн., чим порушено вимоги п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 п. 201.7 п.201.10 ст. 201 ПКУ.

Як наслідок, з метою доведення чи спростування умислу у діях платника податку в момент вчинення податкового правопорушення, в акті перевірки вказано про надання Товариству контролюючим органом запиту від №2/07-02-01 від 21.12.2021 але пояснення від посадових осіб підприємства, в частині відсутності умислу у діях платника податку не надавались.

Контролюючий орган відповідно фіксує як умисні дії Товариства щодо не здійснення заходів стосовно повноти відображення податкових зобов`язань з ПДВ з обґрунтуванням показників, податкового обліку (порядку формування податкових зобов`язань з ПДВ у відповідності з вимогами ПКУ).

Щодо формування та задекларованого податкового кредиту за жовтень 2021 року на 2957289 грн, в акті перевірки відображено дослідження умов Договору купівлі-продажу №24 від 23.04.2021 укладеного між ТОВ "КОНСТРАКІПЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП (код 41296138), в особі директора ОСОБА_9 (Продавець) та ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» в особі директора ОСОБА_8 (Покупець) щодо придбання, постивки та оплати щокової дробилки на гусеничному ходу моделі J40 CRUSHER, нова - одна одиниця, факт перерахування на банківський рахунок ТОВ "КОНСТРАКІПЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП коштів в сумі 4562348,9 грн., в т.ч. ПДВ 754391,44 гривень, складені та зареєстровані контрагентом в ЄПРН податкові накладні на загальну суму отриманих авансів 4562348,9 грн., в т.ч. ПДВ 754391,44 грн., отриману додаткову угоду від 16.07.2021 до договору купівлі-продажу №24 від 23.04.2021, п. 3 якої передбачає зобов`язання повернути Покупцю отримані в якості передоплати за цим Договором грошові кошти в розмірі 4 526 348,6 грн., в т.ч. ПДВ. у зв`язку із розірванням Договору.

Відповідно, ТОВ "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" складено та зареєстровано в ЄРПН розрахунки кількісних та вартісних показників до вищенаведених податкових накладних, та відкориговано суми ПДВ у бік зменшення на суму 4562348,9 грн., в т.ч. ПДВ 754391,44 гривень. Згідно даних бухгалтерського обліку та наданих до перевірки виписок банку не встановлено повернення раніше отриманих коштів ТОВ "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" на користь ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ».

Перевіркою досліджено умови Договору купівлі-продажу №К1039/0721 від 16.07.2021 укладеного між ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» в особі директора ОСОБА_8 (Лізингоодержувач), АТ «КРЕДОБАНК» (код 9807862), в особі директора Департаменту лізингу ОСОБА_10 (Лізингодавець або Покупець) та ТОВ "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", в особі директора ОСОБА_9 (Продавець) щодо передачі у власність, оплати та подальшої передачі у фінансовий лізинг щокової дробилки на гусеничному ходу McClosKey J40 JAW CRUSHER, рік випуску: 2021, нова -1 одиниця.

Зокрема, п. 2.1 Договору визначено, що загальна вартість Майна становить 11 315 871,45 грн. з ПДВ, що є еквівалентом 288 050 фунтів стерлінгів, розрахованих за курсом, погодженим між Сторонами і становить 39,2844 грн. за 1,00 фунт стерлінгу. Оплата Майна здійснюється Покупцем на підставі даного Договору в наступному порядку: сплати Покупцем авансу Продавцю в розмірі еквіваленту 115 220 фунтів стерлінгів з ПДВ з урахуванням Договору №В 1039/0721 від 16.07.2021 про відступлення Лізингоодержувачем Покупцю права вимоги до Продавця щодо повернення Авансу в сумі гривневого еквіваленту 115 2220 фунтів стерлінгів з ПДВ, що становить 4 526 348,6 гривень з ПДВ, сплачено Лізингоодержувачем за Договором поставки №24 від 23.04.2021, попередньо укладені між Лізингоодержувачем та Продавцем; другий платіж становить 6 789 522,85 гривень з ПДВ.

Та, дослідивши умови наданого Договору №В 1039/0721 від 16.07.2021 про відступлення права вимоги укладений між ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» в особі директора Путінцева Євгена Валерійовича (Первісний кредитор), АТ «КРЕДОБАНК» в особі директора Департаменту лізингу ОСОБА_10 (Новий кредитор) та ТОВ "КОНСТРАКІПЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", в особі директора Халаїма Олексія Олександровича (Боржник), видаткової накладної №1039/0721ДЛЗ від 15.09.2021, за якою АТ «КРЕДОБАНК» передало (на умовах фінансового лізингу) на адресу ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» щокову дробилку на гусеничному ходу McClosKey J40 JAW CRUSHER, Рік випуску: 2021 (новий), номер шасі 78042 на загальну суму 11 315 871,45 грн., в т.ч. ПДВ 1 885 978,5 гривень, складення та реєстрацію 30.09.2021 в ЄРПН АТ «КРЕДОБАНК» податкової накладної №1038 від 15.09.2021 на суму 11 315 871,45 грн., в т. ПДВ 1 885 978,58 грн., зазначено, що ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» включено до декларації ПДВ, розділу II «Податковий кредит» за вересень 2021 року - 1 885 979 грн., контролюючий орган зазначає, що АТ «КРЕДОБАНК» не враховано п. 2 Договору №В 1039/0721 від 16.07.2021 за яким з моменту підписання цього Договору Первісний кредитор вважається таким, що сплатив Авансовий платіж за Договором №Л1039/0721 про фінансовий лізинг від 16.07.2021 в повному обсязі, у зв`язку з чим, авансовий платіж за товар в сумі 4526348,6 грн., в т.ч. ПДВ 754391,44 грн. було зараховано АТ «КРЕДОБАНК» 16.07.2021 («перша подія»), а факт поставки товару на суму 11315871,45 грн., в т.ч. ПДВ 1885978,58 грн. відбувся 15.09.2021, отже податкова накладна від 15.09.2021 №1038 виписана без урахуванням суми раніше зарахованого авансового платежу. Тобто, згідно умов укладених договорів, після постачання товару у ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» буде зобов`язане сплатити на користь АТ «КРЕДОБАНК» кошти в сумі 6789522,82 грн., в т.ч. ПДВ 1131587,14 грн., решта частина вартості товару сплачена не буде.

Було надано Товариству запит №2/07-02-01 від 21.12.2021, про надання пояснень та відповідних документів (листів, квитанцій, тощо), що свідчать про вказані операції, в т.ч. документів, що свідчать про взаємовідносини з АТ "Кредобанк" (код 9807862) та пояснень і документів від Товариства не отримано.

Відповідачем зафіксовано про завищення податкового кредиту вересень 2021 року за рахунок завищення показників у рядку 16.1 декларації за жовтень 2021 року на суму 754391 грн. чим порушено ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» вимоги п. 198.2 ст. 198 ПКУ.

Щодо перевірки від`ємного значення з ПДВ, у тому числі щодо задекларованого відшкодування ПДВ з бюджету у розділі ІІІ Декларації в акті перевірки вказано про декларування ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» від`ємного значення по податку на додану вартість у сумі 5115955 грн. та враховуючи висновки акту перевірки зафіксовано про заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті за жовтень 2021 року на суму 3334150 грн; завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року у сумі 5111030 гривень.

За результатами зазначеної перевірки було складено Акт про результати її проведення (далі - «Акт перевірки») від 30.12.2021 року №94773/26-15-07-02-01-17/38689044, згідно якого встановлено порушення ТОВ «Нерудбудпостач»:

1. пункту 187.1 ст.187 пункту 192.1, пункту 192.3 статті 192 пункту 201.1 пункту 201.7 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого було:

- занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на суму 3 334 150 грн., в т.ч., за жовтень 2021 року в суму 3 334 150 грн.,

-завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2021 року у сумі 5 111 030 грн.

2. пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в частині відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 7 690 789 грн.

ТОВ «Нерудбудпостач» відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України 17.01.2022 року надіслало на адресу ГУ ДПС у м. Києві свої письмові заперечення на Акт перевірки (вих. № 17/01-22 від « 17» січня 2022 року) та долучено копії документів: наказу № ОД-2018-1 від 15.08.2018 р. з питань основної діяльності; штатного розпису станом на 01.01.20201 р.; Договору про надання дозволу на розміщення майна №0109/21 від 01.09.2021 р.; Договору про надання дозволу на розміщення майна №15112021 від 15.11.2021 р.; Договору про надання дозволу на розміщення майна №02012021 від 04.01.2021 р.; Договору про надання дозволу на розміщення майна №01/10-21РМ від 01.10.2021 р.; Наказу про проведення щорічної інвентаризації №16-Б від 26.10.2021 р.; Наказу про проведення позапланової інвентаризації №18-Б від 28.12.2021р.; Інвентаризаційні описи від 31.12.2021 №1, 2, 3, 4 з додатками; ухвали Окружного адміністративного суду 01.11.2021 року; відповіді на запит № 2/07-02-01 від 21.12.2021р.

31.01.2022 Директором ТОВ «Нерудбудпостач» ОСОБА_8 , було отримано нарочно лист вих. №2320/1/26-15-07-02-01-09 від 31.01.2022 року за підписом В.о. начальника ГУ ДПС у м. Києві О. Туру, яким ГУ ДПС у м. Києві розглянувши письмові заперечення, що були подані ТОВ «Нерудбудпостач», висновки Акту перевірки - залишив без змін, а заперечення - без задоволення.

ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.02.2022:

- №2 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 4 167 688 грн. - за податковим зобов`язанням - 3334150 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 833 538 грн.;

- №2 щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2021 року у сумі 5 111 030 грн.

04.02.2022 Директором ТОВ «Нерудбудпостач» ОСОБА_8 , було отримано нарочно оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 2, № 2 від 04.02.2022 з розрахунками податкових зобов`язань та штрафних (фінансових санкцій).

21.02.2022 ТОВ «Нерудбудпостач» звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою про перегляд податкових повідомлень-рішень № 2, № 2 від 04.02.2022.

Рішенням від 02.06.2022 №6/99-00-06-01-05-06 Державна податкова служба України продовжила строк розгляду скарги до 22.07.2022 року включно.

Рішенням про результати розгляду скарги від 18.07.2022 № 7375/6/99-00-01-05-06 Державна податкова служба України залишила оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 2, № 2 від 04.02.2022 без змін, а скаргу ТОВ «Нерудбудпостач» - без задоволення.

Рішення про результати розгляду скарги від 18.07.2022 позивач отримав 22.07.2022.

Не погоджуючись зі спірними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Застосовані судом норми права та висновки суду

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 826/15741/18, з метою безумовного дотримання конституційного принципу, визначеного у статті 129 Конституції України, в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Принцип змагальності судового провадження охоплює собою право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії, а також володіти відповідними знаннями (залучати професійного представника) та змогу коментувати представлені докази та пояснення у належній формі та у встановлений час.

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття "право на справедливий суд", що гарантоване Конвенцією.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основним нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини є Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

В силу приписів п. 1.1 ст. 1 ПК України, останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Право на проведення перевірок платників податків (крім Національного банку України) передбачено пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно пп.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно п. 78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

За п. 78.5 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (п. 78.6 ст. 78 ПК України).

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу (п. 78.7 ст. 78 ПК України).

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (п. 78.8 ст. 78 ПК України).

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені в ст. 81 ПК України, зокрема, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів у встановленій та дотриманій формі: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до п. 81.3 ст. 81 ПК України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов`язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу не мають права вимагати у платника податків отримувати витяг із відповідного реєстру про взяття такого платника податків на облік відповідно до вимог цього Кодексу.

Строки проведення перевірки визначені ст. 82 ПК України.

Оформлення результатів перевірок визначено ст. 86 ПК України у вигляді акту або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника (п. 86.10 ст. 86 ПК України).

За п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 85.4 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п. 85.6 ст. 85 ПК України).

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п. 85.8 ст. 85 ПК України).

Згідно п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі Порядок 1245), який визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб`єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Пунктом 10 Порядку 1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

За п. 16 Порядку 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами (далі Порядок 727), який розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України для застосування посадовими особами контролюючих органів при оформленні результатів документальних перевірок платників податків (у розумінні статті 15 Податкового кодексу) дотримання податкового, валютного законодавства, законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - законодавство з єдиного внеску) та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Зокрема, згідно пп. 11) п. 3 Розділу ІІІ Порядку 727 щодо загальних положень акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень), які мають містити інформацію про запити, які у разі потреби надані (надіслані) платнику податків або посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) щодо надання для проведення перевірки документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо.

Такі запити підписуються посадовими особами, що проводять перевірку, та вручаються платнику податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) під підпис. У разі неможливості вручити запит безпосередньо платнику податків або посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій(им) ним особі(ам)) такі запити можуть бути підписані керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою) та надіслані платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

Вимоги до Акту перевірки визначені також Розділом V вказаного Порядку 727.

Згідно пп. 86.7.1 п. 86.7 ст. 86 ПК України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду (пп. 86.7.2 п. 86.7 ст. 86 ПК України).

Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду (пп. 86.7.3 п. 86.7 ст. 86 ПК України).

Порядок розгляду комісією заперечень визначено пп. 86.7.4 п. 86.7 ст. 86 ПК України та за результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Згідно абз.22 п.4 розділу V Порядку 727 на підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень та/або додаткових документів і пояснень, яка підписується керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою), та надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу.

Згідно пп. 86.7.5 п. 86.7 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Відповідно до пп. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Враховуючи вищезазначене слідує, що ПК України та відповідні нормативно-правові акти визначають право, підставу та повноваження контролюючого органу на проведення, зокрема, документальної виїзної позапланової перевірки але із дотриманням умов та порядку її проведення. Для забезпечення проведення перевірки, контролюючому органу надано право на вручення та/або надіслання суб`єкту перевірки запиту щодо отримання інформації, пояснень та документів за предметом перевірки, такий запит має бути встановленої форми та відповідати вимогам до його складення та оформлення, останній має бути вручений своєчасно. Суб`єкт перевірки має надавати відповідь на запит та в разі недотримання контролюючим органом вимог до оформлення запиту, платник податків звільняється від обов`язку надавати запитувану інформацію. Вказані обставини мають бути відображені в акті перевірки. Контролюючий орган також має право витребовувати документи під час перевірки та в разі відмови в наданні документів до перевірки посадовими особами складається акт відмови. За наслідками проведеної перевірки складається акт чи довідка та платник податків має право подати свої заперечення на висновки перевірки із відповідними документами на обґрунтування доводів та заперечень. Такі заперечення розглядаються уповноваженою комісією. Під час розгляду заперечень суб`єкт перевірки має право бути присутнім та подавати свої пояснення. Комісією приймається висновок за наслідками розгляду заперечень та документів перевірки, пояснень та доводів суб`єкта перевірки. Рішення приймається за наслідками проведеної перевірки, враховуючи також висновок комісії.

Суд зазначає, що за даною справою відповідачем було проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Нерудбудпостач» з 16.12.2021 по 22.12.2021 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року у податковій декларації (від 17.11.2021 року №) з податку на додану вартість від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередній звітних періодах за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2021 року. Відповідачем вручено наказ про перевірку, ознайомлено під підпис платника податків із направленнями, були надіслані запити: від 16.12.2021 №38917/І/26-15-07-02-01-22, 2/07-02-01 від 21.12.2021 та доповнення до нього 3/07-02-01 від 22.12.2021, позивачем надано до перевірки лист від 20.12.2021 №127953/6, лист від 24.12.2021 (вх. від 28.12.2021 №130420/6). Результати перевірки викладені в Акті від 30.12.2021 року №94773/26-15-07-02-01-17/38689044 оскаржувались позивачем до комісії та останньою був прийнятий відповідний висновок.

Позивач в позові вказує про недотримання відповідачем під час проведення перевірки вимог щодо оформлення запиту для отримання інформації та суд зазначає, що враховуючи вищевказане чинне законодавство, платник податків в такому випадку звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит, але позивачем відповіді надавались. Також, позивач вказує про те, що комісією не було надано відповідь на кожне заперечення позивача подані до висновків перевірки.

Суд зазначає, що оскільки позивач реагував на запити контролюючого органу, використав право на подання заперечення на висновки Акту перевірки, суд не приймає до уваги твердження позивача щодо порушення відповідачем вимог до оформлення запитів та викладення комісією своїх висновків, як такі, що не впливають на предмет судового оскарження в даній справі та на них не наполягає позивач.

Відповідачем не порушено порядку призначення та проведення перевірки позивача, про такі не вказує позивач, ТОВ «Нерудбудпостач» оскаржує у справі податкові повідомлення-рішення прийняті за висновками акту перевірки зроблені на підставі співставлення показників податкових накладних, зареєстрованих ТОВ «Нерудбудпостач» в ЄРПН та даних оборотно-сальдових відомостей бухгалтерського рахунку 281 «Товари на складі», в частині придбання та реалізації товару, з урахуванням отриманих авансів, враховуючи також отримані первинні бухгалтерські документи від позивача (договори, штатні розписи, накази щодо інвентаризації тощо).

Відповідачем не заперечується отримання листів від позивача від 20.12.2021, 24.12.2021 на запит від 16.12.2021, 22.12.2021, не отримання інформації стосувалось щодо запиту від 21.12.2021 №2/07-02-01 стосовно наявності товарів станом на 01.04.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021 та щодо місць зберігання ТМЦ в задекларованих обсягах. Товариство повідомило про те, що інвентаризація не проводилась, відповідачем враховано наданий рахунок 281 «Товари на складі» але залишки товарів позивачем не підтверджено, належних доказів та пояснень не надано, враховуючи що за показниками поданої бухгалтерської звітності 281 залишки обліковувались на суму 35 686 028,43 грн. Відтак, щодо доводів позивача про відображення в Акті перевірки не отримання інформації на запит контролюючого органу, суд зазначає, що така позиція Товариства не підтверджена належними та достатніми доказами та відповідно не приймається судом.

Суд зазначає, що Закон України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV, у відповідній редакції) визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання (ч. 1 ст. 2 Закону № 996-XIV).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 996-XIV для цілей цього Закону підприємства (крім бюджетних установ) можуть належати до таких категорій підприємств - мікропідприємств, малих, середніх або великих підприємств.

Зокрема, малими є підприємства, які не відповідають критеріям для мікропідприємств та показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із таких критеріїв: балансова вартість активів - до 4 мільйонів євро включно; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - до 8 мільйонів євро включно; середня кількість працівників - до 50 осіб включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону № 996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

За ст. 10 Закону № 996-XIV для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством.

Відповідно до ч.1 та ч 2 ст. 11 Закону № 996-XIV підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку.

Фінансова звітність підписується керівником (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку та бухгалтером або особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства. У разі якщо бухгалтерський облік підприємства ведеться підприємством, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, фінансову звітність підписують керівник підприємства або уповноважена особа, а також керівник підприємства, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, або уповноважена ним особа. При цьому відповідальність підприємства, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, визначається законом та договором про надання бухгалтерських послуг.

Фінансову звітність підприємства, що становить суспільний інтерес, підписують керівник або уповноважена особа у визначеному законодавством порядку та головний бухгалтер. Фінансова звітність недержавних пенсійних фондів та інститутів спільного інвестування підписується у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідальність за своєчасне та у повному обсязі подання та оприлюднення фінансової звітності несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Порядок та строки подання фінансової звітності, консолідованої фінансової звітності, звіту про управління та звіту про платежі на користь держави до органів державної влади визначаються Кабінетом Міністрів України, для банків - Національним банком України.

Для мікропідприємств, малих підприємств, непідприємницьких товариств і представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності, крім тих, що зобов`язані складати фінансову звітність за міжнародними стандартами, встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу та звіту про фінансові результати (ч. 3 ст. 11 Закону № 996-XIV).

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону № 996-XIV склад та форми фінансової звітності, консолідованої фінансової звітності, звіту про управління та звіту про платежі на користь держави підприємств (крім банків), фінансової звітності про виконання бюджетів установлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку та аудиту, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Склад та форми звіту про платежі на користь держави для суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях, установлюються відповідно до Закону України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях".

Згідно ч.1 та ч 2 ст. 14 Закону № 996-XIV підприємства зобов`язані подавати фінансову звітність органам, до сфери управління яких вони належать, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, якщо інше не передбачено цим Законом. Органам державної влади та іншим користувачам фінансова звітність подається відповідно до законодавства.

Фінансова звітність підприємств не становить комерційної таємниці, не є конфіденційною інформацією та не належить до інформації з обмеженим доступом, крім випадків, передбачених законом. Підприємства зобов`язані надавати копії фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності за запитом юридичних та фізичних осіб у порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України 30.11.1999 № 291 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за № 893/4186 затверджено Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій (далі Інструкція 291), яка встановлює призначення і порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку для узагальнення методом подвійного запису інформації про наявність і рух активів, капіталу, зобов`язань та факти фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій та інших юридичних осіб (крім бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності) незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і видів діяльності, а також виділених на окремий баланс філій, відділень та інших відособлених підрозділів юридичних осіб (далі - підприємства). Ведення позабалансових рахунків здійснюється за простою системою (без застосування методу подвійного запису).

План рахунків бухгалтерського обліку є переліком рахунків і схем реєстрації та групування на них фактів фінансово-господарської діяльності (кореспонденція рахунків) у бухгалтерському обліку. У ньому за десятковою системою наведені коди (номери) й найменування синтетичних рахунків (рахунків першого порядку) й субрахунків (рахунків другого порядку). Першою цифрою коду визначено клас рахунків, другою - номер синтетичного рахунку, третьою - номер субрахунку. Контирування документів первинного обліку, ведення регістрів бухгалтерського обліку здійснюється із застосуванням, щонайменше, коду класу й коду синтетичного рахунку.

Субрахунки використовуються підприємствами, виходячи з потреб управління, контролю, аналізу й звітності та можуть ними доповнюватися введенням нових субрахунків (рахунків другого, третього порядків) із збереженням кодів (номерів) субрахунків цього Плану рахунків. Порядок ведення аналітичного обліку та кореспонденції рахунків, що не наведена в Інструкції, встановлюється підприємством, виходячи з норм цієї Інструкції, національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку та управлінських потреб.

Інструкція із застосування Плану рахунків спрямована на забезпечення єдності відображення однорідних за змістом господарських операцій на відповідних синтетичних рахунках і субрахунках. В Інструкції наведена коротка характеристика і призначення синтетичних рахунків і субрахунків, типова схема реєстрації та групування інформації про господарські операції (кореспонденція рахунків першого порядку).

Рахунки класів 0-7 є обов`язковими для всіх підприємств.

Рахунки класу 9 "Витрати діяльності" ведуться всіма підприємствами з відкриттям за власним рішенням рахунків класу 8 "Витрати за елементами".

Рахунки класу 2 призначені для узагальнення інформації про наявність і рух належних підприємству готової продукції, товарів, предметів праці, що призначені для обробки, переробки, використання у виробництві і для господарських потреб, а також засобів праці, які підприємство включає до складу малоцінних та швидкозношуваних предметів.

Матеріальні цінності, що прийняті підприємством на відповідальне зберігання, переробку (давальницька сировина), комісію, обліковуються на рахунках класу 0 "Позабалансові рахунки".

Готова продукція, товари, виробничі запаси тощо, що відвантажені, до переходу покупцеві ризиків і вигод, пов`язаних з правом власності на них, відображаються на окремих субрахунках відповідних рахунків обліку запасів.

Рахунок 23 "Виробництво" призначений для узагальнення інформації про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг).

Зокрема, цей рахунок використовується для обліку на окремих субрахунках витрат: промислових і сільськогосподарських підприємств на виробництво продукції; підрядних, геологічних та проектних організацій на виконання будівельно-монтажних, геологорозвідувальних та проектно-вишукувальних робіт; підприємств транспорту та зв`язку на надання послуг; науково-дослідних підприємств на виконання науково-дослідних і конструкторських робіт; підприємств громадського харчування на випуск власної продукції; дорожніх господарств на утримання й ремонт автомобільних шляхів; підприємств, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та ведуть окремий облік витрат за кожним видом діяльності, що підлягає ліцензуванню; інших підприємств та організацій; допоміжних (підсобних) виробництв.

За дебетом рахунку 23 "Виробництво" відображаються прямі матеріальні, трудові та інші прямі витрати, а також розподілені загальновиробничі витрати і втрати від браку продукції (робіт, послуг) з технологічних причин, за кредитом - вартість фактичної виробничої собівартості завершеної виробництвом готової продукції (у дебет рахунків 26, 27), вартість виконаних робіт і послуг (у дебет рахунку 90), собівартість виготовлених у допоміжних (підсобних) виробництвах виробів, робіт, послуг (інструменту, енергії, ремонтно-транспортних послуг тощо).

Собівартість послуг з ремонту, проведеного ремонтним підрозділом підприємства, зменшується на вартість матеріалів (зокрема запасних частин), отриманих при його проведенні, які придатні до подальшого використання і оприбутковані у складі запасів (крім матеріалів, отриманих при ліквідації об`єктів основних засобів та інших необоротних матеріальних активів).

Аналітичний облік за рахунком 23 "Виробництво" ведеться за видами виробництв, за статтями витрат і видами або групами продукції, що виробляється. На великих виробництвах аналітичний облік витрат може вестися за підрозділами підприємства та центрами витрат і відповідальності.

На рахунку 28 "Товари" ведеться облік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство з метою продажу. Цей рахунок використовують в основному збутові, торгові та заготівельні підприємства і організації, а також підприємства громадського харчування.

На промислових та інших виробничих підприємствах рахунок 28 "Товари" застосовується для обліку будь-яких виробів матеріалів, продуктів, які спеціально придбані для продажу, або тоді, коли вартість матеріальних цінностей, що придбані для комплектування на промислових підприємствах, не включається до собівартості готової продукції, що виробляється на цьому підприємстві, а підлягає відшкодуванню покупцями окремо.

Постачальницькі, збутові, торгові підприємства та організації на рахунку 28 "Товари" ведуть облік також покупної тари і тари власного виробництва, крім інвентарної тари, що служить для виробничих чи господарських потреб і облік якої ведеться на рахунку 11 "Інші необоротні матеріальні активи" чи 20 "Виробничі запаси".

Рахунок 28 "Товари" має такі субрахунки: 281 "Товари на складі", 282 "Товари в торгівлі", 283 "Товари на комісії", 284 "Тара під товарами", 285 "Торгова націнка", 286 "Необоротні активи та групи вибуття, утримувані для продажу".

На субрахунках 281-284 за дебетом відображається збільшення товарів та їх вартості, за кредитом - зменшення.

На субрахунку 281 "Товари на складі" ведеться облік руху та наявності товарних запасів, що знаходяться на оптових та розподільчих базах, складах, овочесховищах, морозильниках тощо.

На рахунку 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками" ведеться узагальнення інформації про розрахунки з покупцями та замовниками за відвантажену продукцію, товари, виконані роботи й послуги, крім заборгованості, яка забезпечена векселем, а також узагальнюється інформація про розрахунки з учасниками промислово-фінансової групи.

Рахунок 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками" має такі субрахунки: 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", 362 "Розрахунки з іноземними покупцями", 363 "Розрахунки з учасниками ПФГ", 364 "Розрахунки за гарантійним забезпеченням".

За дебетом рахунку 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками" відображається продажна вартість реалізованої продукції, товарів, виконаних робіт, наданих послуг (у тому числі на виконання бартерних контрактів), яка включає податок на додану вартість, акцизи та інші податки, збори (обов`язкові платежі), що підлягають перерахуванню до бюджетів та позабюджетних фондів та включені у вартість реалізації, за кредитом - сума платежів, які надійшли на рахунки підприємства в банківських установах, у касу, та інші види розрахунків. Сальдо рахунку відображає заборгованість покупців та замовників за одержані продукцію (роботи, послуги).

Аналітичний облік розрахунків з покупцями та замовниками ведеться за кожним покупцем та замовником за кожним пред`явленим до сплати рахунком.

На рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" ведеться облік розрахунків з постачальниками та підрядниками за одержані товарно-матеріальні цінності, виконанні роботи і надані послуги. На цьому рахунку учасник промислово-фінансової групи веде облік розрахунків за одержані від учасників ПФГ товарно-матеріальні цінності (роботи, послуги).

За кредитом рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" відображається заборгованість за одержані від постачальників та підрядників товарно-матеріальні цінності, прийняті роботи, послуги, за дебетом - її погашення, списання тощо.

Рахунок 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" має такі субрахунки: 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками", 633 "Розрахунки з учасниками ПФГ".

На субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ведеться облік розрахунків за одержані товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги з вітчизняними постачальниками та підрядниками.

Аналітичний облік ведеться окремо за кожним постачальником та підрядником в розрізі кожного документа (рахунку) на сплату.

Рахунок 70 "Доходи від реалізації" призначено для узагальнення інформації про доходи від реалізації готової продукції, товарів, робіт і послуг, доходів від оренди об`єктів інвестиційної нерухомості, доходів від страхової діяльності, про доходи від грального бізнесу, від проведення лотерей, а також про суму знижок, наданих покупцям, та про інші вирахування з доходу.

Підприємства, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, ведуть окремий облік доходів на окремих субрахунках за кожним видом діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Рахунок 70 "Доходи від реалізації" має такі субрахунки: 701 "Дохід від реалізації готової продукції", 702 "Дохід від реалізації товарів", 703 "Дохід від реалізації робіт і послуг", 704 "Вирахування з доходу", 705 "Перестрахування", 706 «Дохід процентний від фінансових послуг», 707 «Дохід комісійний від фінансових платіжних послуг».

За кредитом субрахунків 701-703 відображається збільшення (одержання) доходу, за дебетом - належна сума непрямих податків (акцизного податку, податку на додану вартість та інших, передбачених законодавством); результат операцій перестрахування (у кореспонденції з субрахунком 705 "Перестрахування"); результат зміни резервів незароблених премій (у страхових організаціях); та списання у порядку закриття на рахунок 79 "Фінансові результати".

На субрахунку 702 "Дохід від реалізації товарів" підприємства торгівлі та інші організації узагальнюють інформацію про доходи від реалізації товарів.

Рахунок 90 "Собівартість реалізації" призначено для узагальнення інформації про собівартість реалізованої готової продукції, товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

За дебетом рахунку 90 "Собівартість реалізації" відображається виробнича собівартість реалізованої готової продукції, робіт, послуг; фактична собівартість реалізованих товарів (без торгових націнок), страхові виплати відповідно до договорів страхування, за кредитом - списання в порядку закриття дебетових оборотів на рахунок 79 "Фінансові результати". За дебетом цього рахунку підприємства, які здійснюють діяльність з випуску та проведення лотерей на території України, відображають створення (формування) забезпечення призового фонду (резерву виплат) і резерву, що покриває суму джек-поту, не забезпечену сплатою участі у лотереї.

Адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати не включаються до складу виробничої собівартості готової та реалізованої продукції, а тому інформація про такі витрати узагальнюється на рахунках обліку витрат звітного періоду - 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут", 94 "Інші витрати операційної діяльності".

Рахунок 90 "Собівартість реалізації" має такі субрахунки: 901 "Собівартість реалізованої готової продукції", 902 "Собівартість реалізованих товарів", 903 "Собівартість реалізованих робіт і послуг", 904 "Страхові виплати".

На субрахунку 902 "Собівартість реалізованих товарів" відображається собівартість реалізованих товарів, яка визначається Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси".

Суд зазначає, що з 2019 року були внесені зміни до П(С)БО 25, назву з «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва» на «Спрощена фінансова звітність» згідно Наказу Мінфіну від 31.05.2019 р. № 226.

Наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 року №39, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 березня 2000 р. за № 161/4382, затверджено Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 25 "Спрощена фінансова звітність" (далі - Національне положення (стандарт) 25), згідного якого облік 25 застосовується для складання фінансової звітності, починаючи з першого кварталу 2000 року (далі НП(С)БО 25).

Зазначене Національне положення (стандарт) установлює зміст і форму Фінансової звітності малого підприємства в складі Балансу (форма N 1-м) і Звіту про фінансові результати (форма N 2-м) та порядок її заповнення, а також зміст і форму Фінансової звітності мікропідприємства в складі Балансу (форма N 1-мс) і Звіту про фінансові результати (форма N 2-мс) та порядок її заповнення. Показники цих звітів наводяться у тисячах гривень з одним десятковим знаком.

Норми цього Національного положення (стандарту) застосовуються мікропідприємствами, малими підприємствами, непідприємницькими товариствами, представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності (крім підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності) (далі - підприємства), зокрема: 1) для складання Фінансової звітності малого підприємства: малими підприємствами - юридичними особами, які визнані такими відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (п. 2 НП(С)БО 25).

Згідно п. 4 НП(С)БО 25 форми Фінансової звітності малого підприємства та Фінансової звітності мікропідприємства наведені відповідно в додатках 1, 2 до цього Національного положення (стандарту).

Згортання статей активів та зобов`язань є неприпустимим, крім випадків, передбачених відповідними національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку. У графі 4 Звіту про фінансові результати (форма N 2-м і N 2-мс) наводяться дані за аналогічний період минулого (попереднього) року (п. 5 НП(С)БО 25).

Зокрема, другий розділ НП(С)БО 25 передбачає, що у балансі відображаються активи, зобов`язання та власний капітал. Підсумок активів балансу повинен дорівнювати сумі зобов`язань та власного капіталу.

Зазначений розділ передбачає статті, такі як "Основні засоби", "Інші необоротні активи".

Відповідно, стаття "Запаси" відображає вартість запасів сировини, основних і допоміжних матеріалів, палива, покупних напівфабрикатів і комплектувальних виробів, запасних частин, тари (крім інвентарної), будівельних матеріалів та інших матеріалів, призначених для використання в ході нормального операційного циклу. У цій статті також наводяться витрати на незавершене виробництво і незавершені роботи (послуги), валова заборгованість замовників за будівельними контрактами. Окремо відображається готова продукція, в якій наводиться собівартість виробів на складі, обробка яких закінчена та які пройшли випробування, приймання, укомплектовані згідно з умовами договорів із замовниками та відповідають технічним умовам і стандартам, сільськогосподарська продукція в оцінці, визначеній відповідно до Положення (стандарту) 30, а також наводиться покупна вартість товарів, придбаних підприємствами для подальшого продажу.

Також, відображаютья такі статті, як "Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги", "Інша поточна дебіторська заборгованість", "Інші поточні зобов`язання", у звіті про фінансові результати наводиться інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки від діяльності підприємства за звітний період, також стаття "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)", "Інші операційні витрати".

За п.44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зокрема, згідно пп. 3 п. 291.4 ст. 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку:

1) перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року;

2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності наведених критеріїв:

не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

3) третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року;

4) четверта група - сільськогосподарські товаровиробники.

Ведення обліку і складення звітності платниками єдиного податку визначено ст. 296 ПК України.

Відповідно, фінансова звітність малого підприємства здійснюється у складі Балансу (форма № 1-м) та Звіту про фінансові результати (форма № 2-м), наведених у додатку 1 до НП(С)БО 25.

Суд зазначає, що підприємства, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, відповідно до податкового законодавства, з метою складання фінансової звітності визнають доходи і витрати за НП(С)БО.

Відповідно, малі підприємства складають вказану звітність, як такі, що визнані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» крім тих, яким податковим законодавством надано дозвіл на ведення спрощеного обліку доходів та витрат, абз. 3 п. 44.2, пп. 3 п. 291.4 ст. 291, пп. 296.1.3 п. 296.1 ст. 296 Податкового кодексу України.

Позивач, як мале підприємство, спрощену систему оподаткування не використовувало, відповідно ведення спрощеного обліку доходів та витрат на Товариство не розповсюджується.

Суд зазначає, що з пояснень та доводів позивача, останній посилаючись на ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Інструкцію №291, Наказ № ОД-2018-1 від 15.08.2018 щодо окремих питань організації бухгалтерського обліку, облік операцій з виготовлення товарної позиції «щебенева суміш», облік здійснює без використання рахунку 23 «Виробництво».

З дослідженого судом Наказу № ОД-2018-1 від 15.08.2018 вбачається, що таким керівник Товариства визначив розробити номенклатуру товару «щебенева суміш ф.0-40» у кількості 2000 тон з новою складовою: - відсів гранітний (до 55 %), -щебінь фр. 20-40 мм (до 45 %). Також, розробити номенклатуру товару «щебенева суміш ф.0-70» у кількості 2000 тон з новою складовою: - щебінь фр. 40-70 мм (до 25 %), -щебінь фр. 20-40 мм (до 25 %), - пісок з відсівів дроблення фр. 0-5 (до 50 %). Дані номенклатури створюються шляхом простого змішування ковшем навантажувача згідно пропорцій і не є виробництвом та здійснюється без використання рахунку 23 «Виробництво». У згоді з П(С)БО 9 «Запаси», Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом МФУ від 10.01.2007 р. № 2 визначено, що Запаси (щебенева номенклатура, пісок), після змішування для подальшого продажу, і які, згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій (наказ МФУ від 30.11.1999 р. № 291) не є частиною та не належать до готової продукції, обробка якої закінчена, обліковувати на 281 субрахунку з урахуванням одиниці бухгалтерського обліку - найменування.

Відповідно до Наказу від 01.06.2021 №ОД-2021-2, враховуючи постійно зростаючий попит на щебенево-піщані суміші, які активно застосовуються та виступають повноцінною заміною щебню середніх фракцій при будівництві доріг різних категорій в усіх дорожньо-кліматичних зонах України, вирішено розробити номенклатуру товару «щебенева суміш ф.0-40» , основна складова товару з кодом « 2517» згідно УКТ ЗЕД у кількості 6000 тон для подальшого продажу на ринку дорожнього будівництва автомобільних шосе, покриттів злітних смуг, балансування ж/д шляхів і виготовлення асфальтобетонних сумішей, з новою складовою: - пісок з відсівів дроблення фр.0-5 мм (до 54 %) - 3240,00 т., - щебінь фр. 20-40 мм (до 46 %) - 2760,00 т.

Наказом від 09.08.2021 №ОД-2021-3 вирішено розробити номенклатуру товару «щебенева суміш ф.0-70», основна складова товару з кодом « 2517» згідно УКТ ЗЕД у кількості 3000 тон для подальшого продажу на ринку дорожнього будівництва автомобільних шосе, покриттів злітних смуг, балансування ж/д шляхів і виготовлення асфальтобетонних сумішей, з новою, складовою: - пісок з відсівів дроблення фр.0-5 мм (до 52 %) - 1560,00 т., - щебінь фр. 20-40 мм (до 24 %) - 720,00 т, - щебінь фр. 40-70 мм (до 24 %) -720,00 т.

Відповідно до Наказу від 09.08.2021 № ОД-2021-4 вирішено розробити номенклатуру товару «щебенева суміш ф.0-40» , основна складова товару з кодом « 2517» згідно УКТ ЗЕД у кількості 3500,20 тон для подальшого продажу на ринку дорожнього будівництва автомобільних шосе, покриттів злітних смуг, балансування ж/д шляхів і виготовлення асфальтобетонних сумішей, з новою складовою: - пісок з відсівів дроблення фр.0-5 мм (до 55 %)- 1925,00 т., - щебінь фр. 20-40 мм (до 45 %)- 1575,00 т., - пісок з відсівів (до 0,005 %) -0,20т.

Відповідач в ході перевірки фіксує про те, що у своїх поясненнях Товариство вказує, що в наведеній у запиті таблиці в графі «БО» помилково вказано, що реалізація товару номенклатури «відсів гранітний» по відомостях бухгалтерського обліку становить 9358,6 тонн, тоді як по К-ту рах.281 кількість реалізації товару цієї номенклатури за період квітень- жовтень 2021 року складає 6868,86 тонн. Також зазначає, що вказані у запиті обсяги товару за податковими накладними зареєстрованими в ЄРПН за період квітень-жовтень 2021 року не відповідають реальним показникам. Так за даними ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» в період квітень- жовтень 2021 року було виписано податкових накладних в наступному обсязі: Пісок річковий 14306,33 та за запитом вказано 14301,3; Відсів гранітний 6717,28 та за запитом - 6695,7; Пісок з відсівів 24987,42 та за запитом - 24970,5; Щебень ф.40-70 4101,89 та за запитом - 4101,9; Щебень ф.5-10 888,61 та за запитом - 888,6; Щебень ф.5-20 2097,1 та за запитом - 2097,1; Щебень ф. 10-20 357,2 та за запитом - 357,2; Щебень ф. 20-40 6565,79 та за запитом - 6548,2; Щебенева суміш ф.0-40 15914,35 та за запитом -; Щебенева суміш ф.0-70 5541,42 та за запитом - -; ЩПС 5457,29 та за запитом 5457,3.

Товариством також вказано, що враховуючи постійно зростаючий попит на щебенево-піщані суміші, які активно застосовуються та виступають повноцінною заміною щебню середніх фракцій при будівництві доріг різних категорій в усіх дорожньо-кліматичних зонах України, освоєння нових ринків збуту та збільшення об`єму продажів, ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» розробило для своєї діяльності номенклатуру товару «щебенева суміш ф.0-40» та «щебенева суміш ф.0-70» шляхом змішування фракцій 20-40 мм, 40-70мм, піску з відсівів дроблення фр. 0-5 мм. По бухгалтерському обліку списання номенклатур 20-40 та 40-70, піску з відсівів дроблення фр. 0-5 мм проводиться по К-ту рах.281, оприбуткування номенклатур «щебенева суміш ф.0-40» «щебенева суміш ф.0-70» Д-трах.281.

ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» займається оптовою торгівлею будівельними матеріалами на постійній основі. Для безперебійної реалізації товару його закупівля проводиться з урахуванням залишку (сальдо на кінець періоду по рахунку 281). Крім того, підприємство працює з контрагентами як по передоплаті, так і по факту відвантаження товару. Заборгованість або переплата покупців за товар обліковується по рахунку 361. Порівняння даних ЄРПН і даних бухгалтерського обліку підприємства, яке працює з покупцями за передплатою, вважає не логічним та таким, що призводить до отримання помилкових результатів. ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» вважає та наполягає, що виготовлення цієї товарної позиції здійснюється лише шляхом змішування окремих фракцій щебню у відповідній пропорції та процес змішування окремих фракцій щебню не потребує використання спеціального обладнання, виробничих площ, залучення фахівців. Змішування відбувається при рівномірному завантаженні щебню різних фракцій на транспортний засіб (для відправлення замовнику) або безпосередньо на ділянці, де щебінь окремих фракцій зберігається насипним методом.

Суд враховує та зазначає, що позивачем на підтвердження того, що у штаті підприємства наявні робітники, які здійснюють зміщування щебню різних фракцій (водії екскаваторів), до письмових заперечень на Акт перевірки було долучено копію штатного розкладу ТОВ «Нерудбудпостач» від 01.01.2021 року. Відповідно до штатних розписів ТОВ «Нерудбудпостач» на підприємстві працювали: адміністративні працівники (директор, заступник директора, економіст з фінансової роботи, менеджер зі збуту) та працівники транспортного відділу (механік, водії навантажувача, водії автотранспортних засобів).

Враховуючи вищезазначене, суд вказує, що згідно понять рахунку 281 «Товар на складі» та 23 «Виробництво», враховуючи діяльність Товариства, змішування фракцій щебню, піску тощо за відповідною формулою є виробничим процесом, що не може розглядатись як таким, яка не має наслідки закінченого продукту для подальшого його продажу. Позивач виготовляв продукт за своєю формулою та збував своїм покупцям, відповідно такі дії та наслідки вчинених господарських правочинів мають наслідки ведення належного бухгалтерського обліку та звітності для суб`єкта малого підприємництва: обліку доходів та витрат, виробничих потужностей, трудових ресурсів тощо.

Таким чином, позивачем не надано документів щодо необхідних виробничих потужностей - відповідне устаткування, виробничі ділянки тощо, не надано пояснення та документальне підтвердження стосовно їх наявності; необхідних трудових ресурсів, які фактично могли б виконувати операції по змішуванню фракцій щебня.

Тобто, на ТОВ «Нерудбудпостач» відсутні працівники, які фактично могли виконувати операції, пов`язані з виробництвом зазначеної номенклатури. Суд зазначає, що створення нової номенклатури в бухгалтерському обліку не може здійснюватись без відповідного обліку трудових та матеріальних витрат, пов`язаних із створенням/виробництвом нової номенклатури.

Позивач зокрема самостійно вказує, що спірний технологічний процес є виготовленням щебеневої суміші та облік операцій по виготовленню товарних позицій «щебенева суміш ф. 0-40» та «щебенева суміш ф. 0-70» проводився ТОВ «Нерудбудпостач» з використанням рахунку 28 на підставі первинних документів: наказів керівника та накладних на виготовлення, які були надані при проведенні перевірки, які також досліджені вище судом. Позивач також відмічає, що на підставі відповідної накладної кількість використаного при змішуванні щебню відповідної фракції записувалась з рахунку 28 «Товари», а кількість виготовленої щебеневої суміші оприбутковувалась на цей же рахунок.

Відтак, суд констатує, що ТОВ «Нерудбудпостач» необґрунтовано належними доводами та доказами не використання рахунку 23 «Виробництво», який призначений для узагальнення інформації про витрати на виробництво продукції, аналітичний облік за яким ведеться за видами виробництва, за статтями витрат і видами або групами продукції, що виробляється, діяльність здійснює з порушенням принципів спрощеного бухгалтерського обліку. В свою чергу, судом встановлено використання позивачем рах 281 «Товари на складі», який не передбачений в разі використання малим підприємством спрощеної звітності згідно НП(С)БО 25 «Спрощена фінансова звітність» (форми 1-мм, 2-м), останній у формі 1-м передбачає відповідну статтю «Запаси».

Суд також зазначає, що відповідачем було враховано пояснення позивача щодо специфіки діяльності по змішуванню спірних фракцій, ведення спрощеного обліку з використанням рахунку №281, перевірено оборотно-сальдові відомості, надані вищезазначені Накази керівника, відповідач окрім не ведення та подання Товариством рахунку 23, вказує на не наданні Товариством рахунків 281, 361, 631, 702, 902, що призвело до неможливого встановлення ціни реалізації кожної одиниці товару, зазначено, що за даними бухгалтерського та податкового обліку встановлено використання середньозваженої ціну товару, що був реалізований протягом перевіряємого періоду. Не належний рахунок 281, що перевірявся також в ході перевірки, не спростував доводів контролюючого органу.

Інші зауваження до відомостей за податковими накладними, вказаними позивачем не є обґрунтуванням та доказами на спростування відсутності, не надання звітності рах 23 «Виробництво».

Висновки щодо відсутності в штаті працівників, які здійснюють виробництво товару та виробничих потужностей, суд вважає необґрунтованим, оскільки виходячи з діяльності Товариства, те, що спірну суміш виготовляли шляхом звичайного змішування різних фракцій, суд вважає, що такі дії вчинені за предметом та їх обсягом, є такими, що потребують відповідних працівників уповноважених за посадою для такого змішування та наявності у підприємства належних виробничих потужностей.

В наступному, суд зазначає.

За п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої т дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п.п. 196.1.5 п. 196.1 ст. 196 ПК України, не є об`єктом оподаткування операції, зокрема, з відступлення права вимоги, переведення боргу, торгівлі за грошові кошти або цінні папери борговими зобов`язаннями (вимогами), за винятком операцій з інкасації боргових вимог та факторингу (факторингових) операцій, крім факторингових операцій, якщо об`єктом боргу є валютні цінності, цінні папери, у тому числі компенсаційні папери (сертифікати), інвестиційні сертифікати, іпотечні сертифікати з фіксованою дохідністю операції з відступлення права вимоги за забезпеченими, іпотекою кредитами (позиками) житлові чеки, земельні бони та деривативи.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПК України.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до ПК України.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних І розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні /розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої з згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно із п. 83.1 ст. 83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені ПК України (п.п. 83.1.1); податкова інформація (п.п. 83.1.2); експертні висновки (п.п. 83.1.3); судові рішення (п.п. 83.1.4); інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені ПК України або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи (п.п. 83.1.6).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Нерудбудпостач» у своїй діяльності використовує об`єкти у вигляді технологічного майданчика за адресою в м. Київ, вул. Канальна, 2, площею 20 кв.м. та нежитлове приміщення в м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 109) площею 6,5 кв.м., проти чого не заперечує позивач.

До перевірки був наданий позивачем Договір оренди землі від 09.04.2021, укладений між ОСОБА_3 (Орендодавець) та ТОВ «Нерудбудпостач» (Орендар).

За вказаним Договором Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1392 га з кадастровим номером :01:002:0197, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури, земельна ділянка передається в оренду без устаткування або майна, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Земельна ділянка передається в оренду згідно з цільовим призначенням і має використовуватися орендарем для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та зберігання будівельних матеріалів, належних Орендарю, зокрема піску, щебню тощо відкритим способом як організація торгового майданчику.

ТОВ «Нерудбудпостач» надано також копію Договору про надання дозволу на розміщення майна від 04.01.2021 №02012021, укладеного між громадянкою ОСОБА_3 (Сторона-1) та ТОВ «Нерудбудпостач» (Сторона-2), умовами якого визначено, що за цим договором Сторона-1 надає тимчасовий дозвіл на розміщення на земельній ділянці Строною-2 майна/товарів, що використовуються Стороною-2 у своїй господарській діяльності, а Сторона-2 сплачує за це Стороні-1 відповідну плату. Земельна ділянка має площу 0,3726 га та розташована на території Бучанського району Київської області, село Білогородка. Розмір плати, за, надання дозволу на розміщення майна/товарів дорівнює сумі земельного податку, що підлягає сплаті за земельну ділянку, належну Стороні-1 за відповідний звітний період. Розмір плати за надання дозволу не може бути меншим від суми мінімальної заробітної, встановленої на 1 січня року, за який здійснюється оплата. Плата за надання дозволу нараховується і вноситься один раз на рік не пізніше 31 січня наступного року. Відповідно до відомостей Публічної кадастрової карти України за посиланням map.land.gov.ua, цільове призначення вказаної земельної ділянки «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Товариство до заперечення на Акт перевірки було надано копії Договорів про надання дозволу на розміщення майна, умови яких є аналогічними умовам Договору від 04.01.2021 №02012021: від 01.09.2021 № 0109/21, укладений з ФОП ОСОБА_4 , за яким земельна ділянка площею 1,6512 га, розташована на території Тарасівської сільської ради Фастівського району Київської області із призначенням - «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»; від 01.10.2021 №01/10-21PM, укладений з ТОВ «ПЕТРАБУД», за яким земельна ділянка площею 0,5994 га, розташована на території Бучанського району Київської області, село Білогородка із призначенням - «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)»; від 15.11.2021 №15112021, укладений з ОСОБА_3 , площею 0,0956 га, розташована на території Бучанського району Київської області, село Білогородка із призначенням - «Для ведення особистого селянського господарства». Останній Договір не було прийнято, оскільки він укладений після закінчення перевіряємого періоду.

Відповідно до наданого Товариством рахунку-фактури №01 від 05.01.2022, виставленого ФОП ОСОБА_4 , вбачається, що ціна послуг з надання дозволу на розміщення майна визначена в сумі 2 000 грн., що суперечить умовам п. 3.2 договору від 01.09.2021 №0109/21, оскільки розмір плати за надання дозволу не може бути меншим від суми мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня року, за який здійснюється оплата.

Суд зазначає, що наявність Договору від 01.09.2021 №0109/21 свідчити лише про наміри сторін вчинити певні дії, а не про фактичне здійснення ними будь-яких дій.

За наданими копіями інвентаризаційних описів запасів від 31.12.2021 №1, №2, №3 та №4, відповідно до яких зазначається, що на підставі розпорядчого документа від 28.12.2021 №18-Б виконано знімання фактичних залишків запасів, які обліковуються на рахунку 28 «Товари» та станом на 30.12.2021 у ТОВ «Нерудбудпостач» був наявний товар - щебінь, пісок, вугілля, цемент тощо, який зберігався за адресами: Київська обл., с. Білогородка (земельна ділянка: площею 0,0956 га, площею 0,3726 га, площею 0,5994 га), Київська обл., с. Тарасівка (земельна ділянка: площею 1.6512 гa).

ТОВ «Нерудбудпостач» в листі від 20.12.2021 було повідомлено, що на підставі наказу №16-Б від 26.10.2021 на підприємстві проведено повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків у період з 01.11.2021 по 23.11.2021. За результатами інвентаризації нестач та надлишків не встановлено. За наданим інвентаризаційним описом запасів від 10.11.2021 станом на 01.11.2021 товари Товариства зберігались за адресою с. Білогородка Київської області.

Відповідно, судом встановлено, що інвентаризація Товариством під час перевірки за запитом контролюючого органу не проводилась, у зв`язку з чим, не встановлено належним чином залишки ТМЦ, та Товариством не надано документального підтвердження місць зберігання товару.

Таким чином, позивачем не надано підтвердження стосовно визначення розміру плати за вказаними Договорами, зокрема рахунків-фактур, листів, повідомлень тощо; відомостей стосовно здійснення розрахунків за вказаними Договорами, враховуючи терміни розрахунків за Договорами; пояснень та документів, якими підтверджується фактичне отримання платником права на розміщення майна, що унеможливлює встановлення дати початку використання земельних ділянок для зберігання товару; пояснень та документального підтвердження стосовно місць зберігання товару за періоди до укладання перелічених вище Договорів, оскільки вони сформовані за періоди до укладання Договорів про надання дозволу на розміщення майна.

Суд зазначає, що твердження позивача ТОВ «Нерудбудпостач» щодо відсутності компетенції контролюючого органу на перевірку земельних правовідносин такі, що є необґрунтованими та безпідставними, оскільки в даній справі відповідачем перевірялась фінансова звітність з ПДВ за жовтень 2021 року враховуючи відображений податковий кредит та заявленого відшкодування з бюджету ПДВ, підтвердження матеріальних та трудових ресурсів, належне ведення звітності, яка відображає доходи та витрати підприємства, залишки, баланс, що у сукупності надають змогу перевірити показники декларації. Перевірка Договорів здійснювалась не в межах дотримання земельних правовідносин, а наслідки дотримання умов Договорів в розрізі облікованих позивачем витрат на оренду та з тимчасового використання наданих земельних ділянок.

Відповідно, суд констатує, що перевіркою встановлено неможливість зберігання ТОВ «Нерудбудпостач» товару (відсів, щебінь, пісок, бут, щебенево-піщана суміш) у кількості, що обліковується на бухгалтерському рахунку 28 «Товари». Заначений позивачем товар був реалізований третім особам на загальну суму 42 156 038,76 грн., у тому числі ПДВ 7 026 006,46 грн, як наслідок ТОВ «Нерудбудпостач» на порушення п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2021 року на суму 7 026 006 гривень.

В наступному, відповідно до умов Договору купівлі-продажу щокової дробилки на гусеничному ходу моделі 140 CRUSHER №24 від 23.04.2021, укладеного з ТОВ «КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (Постачальник), ТОВ «Нерудбудпостач» перераховано на банківський рахунок постачальника кошти в сумі 4 562 348,9 грн., у тому числі ПДВ 754 391,44 грн.

Постачальником ТОВ «КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» складено та зареєстровано в ЄПРН податкові накладні на загальну суму отриманих авансів 4 562 348,9 грн., у тому числі ПДВ 754 391,44 грн., за правилом «першої події».

У TOB «Нерудбудпостач» виникла дебіторська заборгованість по ТОВ «КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на суму здійсненої попередньої оплати в розмірі 4 562 348,9 грн., у тому числі ПДВ 754 391,44 грн.

За Додаткову угодою від 16.07.2021 до Договору купівлі-продажу №24 від 23.04.2021, відповідно до якої Сторони вирішили розірвати Договір купівлі-продажу №24 від 23.04.2021 за взаємною згодою сторін, за умовами, якої поставка техніки за цим Договором не здійснювалася та здійснюватися не буде та продавець бере на себе зобов`язання повернути Покупцю отримані в якості передоплати за цим Договором в розмірі 4 526 348,6 грн., у тому числі ПДВ.

Відповідно, з дати підписання цієї додаткової угоди припиняються будь-які права та обов`язки сторін, що виникли на підставі Договору купівлі-продажу № 24 від 23.04.2021 року, окрім грошового зобов`язання Продавця, зазначеного в п. 2. цієї угоди.

ТОВ «КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» складено та зареєстровано в ЄРПН розрахунки кількісних та вартісних показників до вищезазначених податкових накладних та відкориговано суми ПДВ у бік зменшення на суму 4 562 348,9 грн., у тому числі ПДВ 754 391,44 грн. та відповідно до даних бухгалтерського обліку та наданих до перевірки виписок банку не встановлено повернення раніше отриманих коштів ТОВ «КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на користь ТОВ «Нерудбудпостач».

Відповідно суд враховує факт розірвання Договору №24 від 23.04.2021 та не виконані умови п. 2 щодо грошового зобов`язання Продавця, зазначеного в цієї угоди.

Позивачем надалі було укладено Договір про фінансовий лізинг 16.07.2021 №Л1039/0721 із АТ «КРЕДОБАНК» (Лізингодавець) та ТОВ «Нерудбудпостач» (Лізінгоодержувач).

Об`єктом лізингу визначено майно, зазначене в п. 2.1 Договору Щокова дробилка на гусеничному ходу McClosKey J40 JAW CRUSHER, рік випуску: 2021, нова -1 одиниця.

За вказаним пунктом 2.1 Договору - умова лізингу: вартість Об`єкта лізингу 11 315 871,45 грн. з ПДВ, авансовий платіж 4 526348,60 грн., строк лізингу до 36 місяців, обсяг фінансування 6 789 522,85 грн. з ПДВ.

Пунктом 3 Договору визначено, що Лізингоодержувач щомісяця, починаючи з дати підписання Акту приймання-передачі Об`єкта лізингу, зобов`язується здійснювати на користь Лізингрдавця Періодичні лізингові Платежі відповідно до Графіку лізингових платежів, що являє собою невід`ємну частину цього Договору, та інших положень Договору. Структура, порядок та строки оплати платежів за цим Договором визначається відповідно до Загальних умов лізингу (Додаток №1).

Лізингоодержувач зобов`язується сплатити на користь Лізингодавця комісії в порядку та у розмірах визначених п. 2.7. Договору.

Лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати Періодичні лізингові платежі та інші платежі Лізингодавцю на рахунок/рахунки, реквізити яких будуть вказані Лізингодавцем у Акті приймання-передачі Об`єкта лізингу або після цього додатково письмово повідомлені Лізингодавцем Лізингоодержувачу.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором/Закінчення строку дії/розірвання/припинення цього Договору не звільняє Сторони від виконання зобов`язань і відшкодування збитків за цим Договором, якщо такі зобов`язання виникли впродовж строку дії цього Договору та/або у зв`язку із закінченням строку дії/розірванням/припиненням цього Договору (п. 4.1 Договору).

Право керування Об`єктом лізингу з моменту отримання Об`єкта лізингу набуває Лізингоодержувач. Право керування Об`єктом лізингу можуть мати треті особи перелік яких визначено Лізингоодержувачем у листі до Лізингодавця, та на яких поширюються умови дії договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності та договору страхування КАСКО (п. 4.2 Договору).

Сторони погодили, що Договір укладається з метою забезпечення господарської діяльності Лізингоодержувача (п. 4.6 Договору).

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками.

Згідно Додатку №1 до Договору №Л1039/0721 від 16.07.2021 зобов`язання Лізингодавця АТ Кредобанк по придбанню Об`єкта лізингу виникають після сплати Лізингоодержувачем ТОВ «Нерудбудпостач» Авансового платежу, вказаного в п.2.1. Договору (п. 3.2 Договору).

Лізингодавець придбаває Об`єкт лізингу (отримує право власності на Об`єкт лізингу) та передає Лізингоодержувачу Об`єкт лізингу на умовах фінансового лізингу згідно з положеннями діючого українського законодавства та Договору. Передача Об`єкта лізингу Лізингоодержувачу, за згодою Лізингодавця, може здійснюватися безпосередньо Продавцем майна (Об`єкта лізингу). Прийняття Об`єкта лізингу Лізингоодержувачем безпосередньо від Продавця Об`єкта лізингу є належним виконанням умов про передачу Об`єкта лізингу Лізингодавцем Лізингоодержувачу (п. 3.3 Договору).

Лізингоодержувач повинен прийняти Об`єкт лізингу у порядку, строки та на умовах визначених Договором шляхом підписання акту приймання - передачі Майна за відповідною формою (п. 3.5 Договору).

З дати підписання акту приймання - передачі Майна Лізингоодержувач має право використовувати Об`єкт лізингу із несенням ризиків (п. 3.6 Договору).

Лізингоодержувач користується Об`єктом лізингу на умовах фінансового лізингу згідно з положеннями чинного українського законодавства та забезпечує експлуатацію Об`єкта лізингу відповідно до Договору (п. 3.7 Договору).

Лізингодавець не має жодних зобов`язань щодо управління та технічного обслуговування Об`єкта лізингу. Отримання таких послуг здійснюється виключно Лізингоодержувачем та за його рахунок. Якщо, як зазначено в Договорі, Лізингодавець буде змушений отримувати або платити за будь-які з таких послуг внаслідок неналежного виконання Лізингоодержувачем своїх зобов`язань, останній у повному обсязі відшкодовує витрати, понесені Лізингодавцем (п. 3.8 Договору).

Лізингодавець зберігатиме за собою право власності на Об`єкт лізингу, в той час Лізингоодержувач матиме право на експлуатацію Об`єкта лізингу впродовж усього строку лізингу за Договором (який закінчується, серед іншого, достроково у випадках коли Лізингодавець реалізовує право розірвати Договір/відмовитися від Договору та вимагати повернення Об`єкта лізингу, як зазначено в Договорі) (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 6 Договору для експлуатації Об`єкта лізингу Лізингоодержувач щомісяця здійснюватиме на користь Лізингодавця Періодичні лізингові платежі відповідно до Графіка лізингових платежів, що являє собою невід`ємну частину Договору, та інших положень Договору. Періодичний лізинговий платіж включає:

частину від Обсягу фінансування (сума, яка відшкодовує частину Вартості Об`єкта лізингу);

проценти (винагорода Лізингодавця за отримання та використання Лізингоодержувачем Об`єкта лізингу);

комісії та інші платежі передбачені Договором фінансового лізингу (та додатками до нього).

Нижчезазначені витрати та послуги з адміністрування та обслуговування Договору не включаються до Періодичних, лізингових платежів:

будь-які податки, що можуть застосовуватися до Договору після його виконання або в будь-який час у майбутньому;

інші витрати та платіжні зобов`язання.

Такі витрати підлягають сплаті Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця. Якщо Лізингодавець поніс такі витрати, Лізингоодержувач зобов`язується компенсувати суму таких витрат у повному обсязі протягом 3 (трьох) ррбочих днів з моменту відправлення Лізингодавцем відповідної вимоги Лізингоодержувачу.

Періодичні лізингові платежі, що сплачуються Лізингоодержувачем, повинні покривати весь фактичний строк користування Об`єктом лізингу, з моменту отримання до повернення/викупу Об`єкта лізингу.

Лізингодавець як власник Об`єкта лізингу сплачує всі податки та інші збори, а також інші обов`язкові платежі до державного бюджету України, пов`язані з правом власності на Об`єкт лізингу. Лізингодавець розрахував Періодичні лізингові платежі виходячи з припущення, що ставки податків, зборів, обов`язкових платежів у зв`язку з придбанням, митним оформленням, правом власності та експлуатації, а також обов`язковим та добровільним страхуванням Об`єкта лізингу залишатимуться в Україні на одному й тому ж рівні протягом усього строку дії Договору. Якщо ставки цих податків, зборів, обов`язкових платежів в Україні, тарифи за страхування будуть змінені після підписання Договору, або якщо інші податки, збори,' обов`язкові платежі набудуть чинності, Лізингодавець має право відповідним чином відкоригувати розмір Періодичних лізингових платежів (збільшити або зменшити).

Сторони погоджуються, що Періодичні лізингові платежі та інші платежі, що підлягають виплаті за Договором на користь Лізингодавця, відображають справедливу вартість Об`єкта лізингу.

Авансовий платіж підлягає сплаті Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця не пізніше 30 (тридцяти) робочих днів з моменту підписання Договору, але в будь-якому випадку до моменту передачі Лізингоодержувачу Об`єкта лізингу відповідно до умов Договору. Разом з Авансовим платежем Лізингоодержувач сплачує Комісію за надання фінансування. Авансовий платіж, якщо Договором не передбачено інше, за будь-яких умов поверненню не підлягає та на нього не нараховуються будь-які проценти.

Зобов`язання зі сплати будь-яких платежів за Договором покладається на Лізінгоодержувача. Лізінгоодержувач зобов`язується сплатити всі та будь-які платежі протягом п`яти робочих днів з моменту отримання вимоги Лізингодавця, якщо інше не встановлено Договором чи погоджено Сторонами додатково.

Податок на додану вартість буде включено до суми всіх платежів, витрат, нарахувань, вартості послуг та будь-яких інших видів платежів, які підлягають сплаті або можуть стягуватись у примусовому порядку за Договором, якщо вимагає чинне законодавство України, за поточною ставкою на дату виставлення рахунка.

Строк лізингу починається з дати підписання Акту приймання-передачі Об`єкта лізингу (п. 12.2 Договору).

Зобов`язання Лізингодавця стосовно придбання Об`єкта лізингу у Продавця набувають чинності не раніше дати сплати Лізингоодержувачем Авансового платежу (п. 12.3 Договору).

Відступлення прав та обов`язків визначено п. 16 Договору.

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками.

Відповідно вказаний Договір фінансового лізингу укладений щодо Об`єкта лізингу -шокової дробилки на гусеничному ходу моделі 140 CRUSHER.

За умовами Договору №К1039/0721 від 16.07.2021 укладеного між ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» в особі директора ОСОБА_8 (Лізингоодержувач), АТ «КРЕДОБАНК» (код 9807862), в особі директора Департаменту лізингу ОСОБА_10 (Лізингодавець або Покупець) та ТОВ "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", в особі директора ОСОБА_9 (Продавець) щодо передачі у власність, оплати та подальшої передачі у фінансовий лізинг щокової дробилки на гусеничному ходу McClosKey J40 JAW CRUSHER, рік випуску: 2021, нова -1 одиниця.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що загальна вартість Майна становить 11 315 871,45 грн. з ПДВ, що є еквівалентом 288 050 фунтів стерлінгів, розрахованих за курсом, погодженим між Сторонами і становить 39,2844 грн. за 1,00 фунт стерлінгу.

Оплата Майна здійснюється Покупцем на підставі даного Договору в наступному порядку: сплати Покупцем авансу Продавцю в розмірі еквіваленту 115 220 фунтів стерлінгів з ПДВ з урахуванням Договору №В1039/0721 від 16.07.2021 про відступлення Лізингоодержувачем Покупцю права вимоги до Продавця щодо повернення Авансу в сумі гривневого еквіваленту 115 2220 фунтів стерлінгів з ПДВ, що становить 4 526 348,6 гривень з ПДВ, сплачено Лізингоодержувачем за Договором поставки №24 від 23.04.2021, попередньо укладені між Лізингоодержувачем та Продавцем; другий платіж становить 6 789 522,85 гривень з ПДВ.

За п. 3.1 Продавець зобов`язаний поставити Майно упродовж п`яти календарних днів з дати оплати Покупцем Продавцю 100% вартості майна згідно п. 2.2 цього Договору.

Лізингоодержувач зобов`язаний здійснити всі дії по прийманню Майна та підписати Акт приймання-передачі Майна відповідно до п. 3.6 цього Договору, а Продавець скласти та підписати видаткову накладну на Майно та Акт приймання-передачі (п. 3.5 Договору).

Датою поставки є дата підписання видаткової накладної між Покупцем та Продавцем та акту приймання-передачі майна, без претензій Покупця та/або Лізингоодержувача (п. 3.5 Договору).

Передача майна відбувається в місці поставки шляхом підписання Акту приймання-передачі (п. 3.6 Договору).

Право власності переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання Акту приймання-передачі (п. 3.7 Договору).

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками.

За Договором №В1039/0721 від 16.07.2021 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» (Первісний кредитор») та АТ «КРЕДОБАНК» (Новий кредитор), та ТОВ "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" (Боржник), ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» передає АТ «КРЕДОБАНК» право вимоги в розмірі 4 526 348,60 грн. з ПДВ, що є еквівалентом 115 220,00 фунтів стерлінгів з ПДВ відповідно до умов Договору К1039/0721 купівлі продажу від 16.07.2021. Право вимоги належить Первісному кредитору на підставі Додаткової угоди від 16.07.2021 року до Договору купівлі-продажу №24 від 23.04.2021 року про припинення дії Договору купівлі-продажу №24 від 23.04.2021 року (надалі за текстом - «Основний договір»), що укладена між Первісним кредитором та Боржником (п. 1 Договору).

Право вимоги Первісного кредитора відступається Новому кредитору в рахунок оплати Первісним кредитором авансового платежу за Договором №Л1039/0721 про фінансовий лізинг від « 16» липня 2021 року. З моменту підписання цього Договору Первісний кредитор вважається таким, що сплатив Авансовий платіж за Договором №Л1039/0721 про фінансовий лізинг від « 16» липня 2021 року в повному обсязі (п. 2 Договору).

Пунктами 3-5 Договору визначено, що до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні за Основним договором в обсязі і на умовах, що існують на момент укладання цього Договору. З моменту укладання цього Договору, Первісний кредитор припиняє бути стороною за Основним договором, а замість нього стороною по Основному договору стає Новий кредитор. Боржник підтверджує, що він належним чином повідомлений про відступлення права вимоги за Основним договором.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін та діє на протязі дії Основного договору (п. 9 Договору).

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до приписів ст. 806 Цивільного кодексу України договір лізингу це цивільно-правовий договір, згідно якого одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення Цивільного кодексу України про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відступлення права вимоги - операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації (ст.14.1.255 ПК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Можуть бути відступлені права вимоги за будь-якими договорами (купівля-продаж, постачання, позика, позичка, кредит тощо) будь-яким кредитором.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас положеннями статті 516 ЦКУ передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 656 ЦК України).

За статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

За обставинами по справі, щокова дробилка на гусеничному ходу McCloskey J40 JAW CRUSHER була придбана ТОВ «Нерудбудпостач» на умовах фінансового лізингу у Лізингодавця банк АТ «Кредобанк». Банк АТ «Кредобанк», в даному випадку, сплачував вартість товару власнику продавцю ТОВ «Констракшен еквіпмент девелопмент груп».

За видатковою накладною № 1039/0721 ДЛЗ від 15.09.2021 року дробилка на гусеничному ходу була передана від Лізингодавця банку до Лізінгоодержувача ТОВ «Нерудбудпостач», та як наслідок, АТ «Кредобанк» склало та зареєструвало у ЄРПН податкову накладну на повну вартість переданого Лізингоодержувачу Майна - 11 315 871, 45 грн, в т. ч. ПДВ 1885 978,58 грн.

Таким чином, розрахунок з Лізингодавцем за придбання предмету лізингу здійснювався по Договору лізингу - банком, а по Договору відступлення права вимоги Лізингоодержувач розрахувався із банком за зобов`язаннями по Договору лізингу шляхом та з урахуванням відступлення права вимоги банку до продавця, боржника - ТОВ «Констракшен еквіпмент девелопмент груп».

Авансовий платіж в сумі 4 562 348,90 грн., відповідно до Договору відступлення права вимоги № 1039/0721 від 16.07.2021 року, переходив до банку в рахунок погашення фінансової заборгованості Лізингоодержувача ТОВ «Нерудбудпостач».

На отриманий запит №2/07-02-01 від 21.12.2021 Товариство не надано пояснень та відповідних документів (листів, квитанцій, тощо), що свідчать про вказані операції, в т.ч. документів, що свідчать про взаємовідносини з АТ "Кредобанк" (код 9807862).

Дослідивши умови наданого Договору №В1039/0721 від 16.07.2021 про відступлення права вимоги, видаткової накладної №1039/0721 ДЛЗ від 15.09.2021, за якою АТ «КРЕДОБАНК» передало (на умовах фінансового лізингу) на адресу ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» щокову дробилку на гусеничному ходу McClosKey J40 JAW CRUSHER, Рік випуску: 2021 (новий), номер шасі 78042 на загальну суму 11 315 871,45 грн., в т.ч. ПДВ 1 885 978,5 грн, складення та реєстрацію 30.09.2021 в ЄРПН АТ «КРЕДОБАНК» податкової накладної №1038 від 15.09.2021 на суму 11 315 871,45 грн., в т. ПДВ 1 885 978,58 грн., зазначено, що ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» включено до декларації ПДВ, розділу II «Податковий кредит» за вересень 2021 року - 1 885 979 грн., вбачається, що АТ «КРЕДОБАНК» не враховано п. 2 Договору №В1039/0721 від 16.07.2021, за яким з моменту підписання цього Договору Первісний кредитор вважається таким, що сплатив Авансовий платіж за Договором №Л1039/0721 про фінансовий лізинг від 16.07.2021 в повному обсязі, у зв`язку з чим, Авансовий платіж за товар в сумі 4526348,6 грн., в т.ч. ПДВ 754391,44 грн. було зараховано АТ «КРЕДОБАНК» 16.07.2021 («перша подія»), проти чого не заперечував сам позивач, а факт поставки товару на суму 11315871,45 грн., в т.ч. ПДВ 1885978,58 грн. відбувся 15.09.2021, що також не заперечується позивачем. Відтак, податкова накладна від 15.09.2021 №1038 була виписана без урахуванням суми раніше зарахованого Авансового платежу.

Відповідно, згідно умов укладених Договорів, після постачання товару у ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ» буде зобов`язання сплатити на користь АТ «КРЕДОБАНК» кошти в сумі 6 789 522,82 грн., в т.ч. ПДВ 1131587,14 грн., решта частина вартості товару не підлягає сплаті.

Відповідно, суд зазначає, що банк надав фінансові послуги позивачу, зарахувавши кошти за відступленням права вимоги на погашення фінансового зобов`язання за Договором лізингу.

Розірваний Договір №24 від 23.04.2021 в даній справі впливає на наявний факт не виконаного зобов`язання з повернення авансового платежу позивачем ТОВ «Нерудбудпостач», та в даній справі безпосередньо враховується Договір про фінансовий лізинг №Л1039/0721 та Договір №В1039/0721, умови та порядок їх виконання.

Таким чином, суд зазначає, що враховуючи здійснену поставку товару, що є «другою подією» та яка відбулась після зарахування Авансового платежу, мала наслідки того, що податкова накладна виписана банком на поставку товару мала б бути складена на суму вартості товару за вирахуванням суми раніше зарахованого авансу, у зв`язку з чим, після постачання товару у Товариства, позивача виникає обов`язок сплатити на користь АТ «КРЕДОБАНК» кошти в сумі 6 789 522,82 грн., у тому числі ПДВ 1 131 587,14 грн., решта частина вартості товару не підлягає сплаті.

Посилання позивача на відсутність об`єкта оподаткування ПДВ суд вважає спростованим встановленими умовами та виконанням сторонами зобов`язань за вказаними вище Договорами.

Відтак, суд вважає підтвердженим та не спростованим належними та достатніми доказами порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.4, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту за вересень 2021 року та вплинуло на завищення податкового кредиту за жовтень 2021 року на суму 754 391 грн., вчинено заниження податкових зобов`язань з ПДВ за жовтень 2021 року на суму 7 026 006 грн., відповідно контролюючим органом, донараховано ПДВ 3 334 150 грн., зменшено від`ємне значення сум ПДВ на 5 111 030 грн. та нараховано штрафні санкції.

Також, в даній справі відповідно до Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.09.2021 №291075 та від 27.09.2021 №310282 ТОВ «Нерудбудпостач» визначено таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Твердження позивача про оскарження рішень про віднесення до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку в судовому порядку у справі №640/30542/21 суд враховує, але такі не підтверджені належним доказом у вигляді рішення суду за наслідками вирішення спірних правовідносин.

Решта доводів позивача та надані до справи докази не спростовують висновки акту перевірки.

Згідно з п. 123.1 ст. 123 ПК України, вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 123.2 ст. 123 ПК України, діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ГУ ДПС у м. Києві правомірно винесено спірні податкові повідомлення рішення від 04.02.2022 №2, №2, останні відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для їх скасування судом не встановлено, належних та достатніх доказів протиправності спірних рішень позивачем не надано, відповідачем правомірність останніх доведено.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі RuizTorija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

За наслідками вирішення спору у суду відсутні процесуальні підстави та для розподілення витрат по справі.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.