Справа № 320/9763/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року Київ Справа № 320/9763/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Служби судової охорони про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби судової охорони, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період проходження служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць, а з 19.07.2022 по 29.11.2022 у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунок на місяць;

- зобов`язати Службу судової охорони нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду установлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період проходження служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць, а з 19.07.2022 по 29.11.2022 у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунок на місяць.

11.04.2023 ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 6 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

20.04.2023, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2023 надано заяву про усунення недоліків позовної заяви щодо поновлення процесуального строку звернення до суду, як такого що пропущений з поважних причин.

24.04.2023, ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 , визнано поважною причину пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом та поновлено пропущений процесуальний строк на звернення до суду із позовом до Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо не нарахування та не вплати додаткової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період проходження служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць, а з 19.07.2022 по 29.11.2022 у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунок на місяць та зобов`язання Служби судової охорони нарахувати та виплатити спірної додаткової винагороди.

Відповідно, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24.04.2023 року судом зупинено провадження до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року провадження у справі поновлено.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, а саме: Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України.

В обґрунтування цього клопотання представник відповідача посилається на норми Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019р. №289 Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони. Зазначає, що в силу положень бюджетного законодавства, необхідним є вирішення питання щодо залучення до розгляду даної справи таких суб`єктів: Державної судової адміністрації України, що виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення Служби судової охорони і має повноваження щодо розробки та затвердження порядку нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"; Міністерства фінансів України, на яке покладено обов`язок по опрацюванню питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів; Кабінет Міністрів України, бо прийнята ним постанова №168 від 24.02.2022р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядникам коштів не виконується.

Розгляд клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб проведено у порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Спірні правовідносини у цій справі виникли між позивачем і Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, на яке законом покладено обов`язок виплачувати позивачу грошове забезпечення як співробітнику цього територіального управління Служби судової охорони.

Водночас відносини між Службою судової охорони, Міністерством фінансів України, Державною судовою адміністрацією України, щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису, тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України.

При вирішенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 06.04.2023р. за наслідками розгляду зразкової справи №260/3564/22.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Служби судової охорони про залучення третіх осіб до участі у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.