Справа № 520/32025/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання поновлення провадження у справі

25 березня 2024 року справа № 520/32025/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяви представника позивача від 15.03.2024р. про поновлення провадження по адміністративній справі №520/32025/23 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб`єкт, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, Центр) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про: 1) Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виготовленні та наданні до ГУ ПФУ в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст.9, 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2.481,00грн.), встановленого законом на 01.01.2022р., шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2.684,00грн.), встановленого законом на 01.01.2023р. на відповідний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови КМУ від 30.07.2017р. №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022р. та 20223р. для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022р. та з 01.02.2023р.; 2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звліьнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2.481,00грн.), встановленого законом на 01.01.2022р., шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2.684,00грн.), встановленого законом на 01.01.2023р. на відповідний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови КМУ від 30.07.2017р. №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та щомісячної премії у розмірі, визначеному згідно з Додатком 1 до телеграми Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022р. у 2022 році та Додатку 1 до доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023р. для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022р. та з 01.02.2023р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження), витребувано докази.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023р. зупинено провадження в адміністративній справі №520/32025/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

До суду 15.03.2024р. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №520/32025/23.

В обґрунтування клопотання про поновлення провадження у справі представник позивача зазначив, що 05.03.2024 року Верховним Судом було винесено рішення по зразковій справі №380/19324/23 та з посиланням на ст. 237 КАС України просив поновити провадження у справі.

Суд, розглянувши поданий представником заявника процесуальний документ, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тобто провадження у справі поновлюється за умови, якщо відпали обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Разом з тим, як слідує зі змісту ухвали від 05.03.2024 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили (чинності) рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

Відповідно до ч. 1, 11 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Отже, розгляд зразкових справ Верховний Суд здійснює як суд першої інстанції. Рішення Верховного Суду може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку. При цьому провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Разом з тим, станом на дату подачі заявником процесуального документа з приводу поновлення провадження у справі рішення Верховного Суду від 05.03.2024 року не набрало законної сили, оскільки не сплинув строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що розгляд зразкової справи №380/37963/23 Верховний Суд здійснював як суд першої інстанції та рішення у цій зразковій справі не набрало законної сили, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №520/32025/23, як передчасного.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-12, 47, 237, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про поновлення провадження від 15.03.2024р. - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко