Справа № 500/1621/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/1621/24

22 березня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Подлісної І.М.відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зупинення стягнення в межах ВП №74335435 від 05.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" з адміністративним позовом до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зупинення стягнення в межах ВП №74335435 від 05.03.2024 та заборони вчиняти дії в межах ВП №74335435 від 05.03.2024 .

21 березня 2024 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах ВП №74335435 від 05.03.2024 та заборони вчиняти дії в межах ВП №74335435 від 05.03.2024 . .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що стягнення в межах ВП №74335435 від 05.03.2024 здійснюється на підставі постанов, які вони вважають передчасними та неправомірними, а також вказані постанови порушують права інших осіб.

При цьому Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", внаслідок ВП №74335435 від 05.03.2024 позбавлено права виконувати свої обовязки за укладеними угодами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням встановив наступні обставини:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Відповідно до ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги те, що матеріалів заяви достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.Тобто, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом (правовий висновок викладено у п. 30 постанови Верховного Суду від 20.03.2019 в справі N 826/14951/18).

При цьому, враховуючи вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, який передбачений ч. 2 ст. 150 КАС України, суд, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку про існування визначених, у статті 150 КАС України, обставин, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Зокрема, предметом спору за даним позовом є оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору в сум 189 125,42 грн.

Отже, конкретний спосіб в який позивач просить забезпечити позов має співвідноситись з заявленими позовними вимогами. Заходи забезпечення позову мають бути розумними, обґрунтованими та адекватними заявленим позовним вимогам. Такими заходами має бути забезпечено збалансованість інтересів сторін, а також інших осіб, що беруть участь у справі.

Тому, вимоги клопотання про забезпечення позову є співрозмірним заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Позивач посилається та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

В матеріалах справи наявні належні та допустимі докази існування такої небезпеки.

Позивачем надано усі докази на підтвердження обставин, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

На переконання суду, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що намір заявника захистити свої права та інтереси, які він вважає порушеними, в даному провадженні не буде реалізовано у разі стягнення відповідних коштів, що не відповідатиме завданню адміністративного судочинства та порушить право заявника на судовий захист.

До того ж, невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може зумовити виникнення інших спорів, для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль шляхом ініціювання нових судових процесів, що потягне за собою матеріальні витрати.

Суд вважає, що достатнім способом захисту прав позивача є зупинення стягнення з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в межах ВП №74335435 від 05.03.2024 на підставі постанов заступника начальника відділу Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Декайло - Смакули І.П. від 05.03.2024 про арешт коштів, стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження до набрання законної сили рішення в даній справі, а відтак вимоги про заборону вчиняти дії в межах ВП №74335435 від 05.03.2024 не підлягають до задоволення.

Також, суд зауважує, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення в межах ВП №74335435 від 05.03.2024 на підставі виконавчого документа не скасовує оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.

Водночас, застосовуючи заходи забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є підставним, а тому, підлягає частковому задоволенню в частині зупинення стягнення з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в межах ВП №74335435 від 05.03.2024, а в частині вимог про заборону вчиняти дії в межах ВП №74335435 від 05.03.2024 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зупинення стягнення в межах ВП №74335435 від 05.03.2024 про арешт коштів, стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження - задовольнити частково.

Зупинити стягнення з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в межах ВП №74335435 від 05.03.2024 на підставі постанов заступника начальника відділу Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Декайло - Смакули І.П. від 05.03.2024 про арешт коштів, стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження до набрання законної сили рішення в даній справі.

В задоволенні заяви в частині заборони вчиняти дії в межах ВП №74335435 від 05.03.2024 відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Подлісна І.М.