Справа № 160/19587/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
04 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини № НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , у якій заявлено такі вимоги:
- визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 , що оформлена довідкою ВЛК №4584 від 07.07.2023 р., (в/ч № 0233, код. НОМЕР_5 , Львів - 10) щодо військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини № НОМЕР_2 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_4 щодо відсутності дій з розгляду та надання відповіді на досудову вимогу від 24 липня 2023 року щодо необхідності направлення на військово-лікарняну експертну комісію для встановлення придатності (або лікування) до військової служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати військову частину № НОМЕР_4 розглянути по суті досудову вимогу від 24 липня 2023 року та прийняти рішення про направлення солдата військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_6 , на проходження військово-лікарняної експертної комісії, для встановлення придатності, про що надати письмову відповідь у відповідності до 112, 115 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України і змісту статті 20 Закону України «Про звернення громадян».
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що на початку служби щодо нього було не проведено якісного ВЛК обстеження, не було враховано проблеми зі здоров`ям. Після отримання контузії позивача було направлено обстеження ВЛК. Після проведеного обстеження і лікування в медроті його було направлено на обстеження до ВЛК в/ч № НОМЕР_7 (АДРЕСА_4). Відповідно до висновку ВЛК позивача було визнано придатним до військової служби. Позивач не в змозі повноцінно рухатися, носити бронежилета і важкі предмети. Отже, зважаючи на свій реальний фізичний стан, а також у зв?язку з фактичною відсутністю належного лікування і реабілітації позивач оскаржив цей висновок.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
27 вересня 2023 р. від військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив в якому вони просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що за результатами проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 надано довідку від 07.07.2023 р. № 4584, яка повною мірою відповідає вимогам законодавства та наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (зі змінами). Зазначає, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що не придатний до військової служби. У разі наявності сумніву у позивача щодо правильності висновку стосовно ступеня його придатності до військової служби, він мав право звернутися до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідної постанови.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 р. розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини № НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.11.2023 р. о 15:30 год.
16 листопада 2023 року від Військово-лікарської комісії Військової частини № НОМЕР_2 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі та пояснення у справі, в яких вони зазначили, що для надання витребуваних документів необхідно більше часу.
Відповідно до протоколу підготовчого засідання від 16.11.2023 року в підготовче засідання сторони не з`явились. Суд ухвалив: відкласти підготовче засідання на 07.12.2023 р о 16:30.
29 листопада 2023 року від Військово-лікарської комісії Військової частини № НОМЕР_2 надійшли пояснення по справі, в яких вони зазначили, що для надання витребуваних документів необхідно більше часу.
Відповідно до протоколу підготовчого засідання від 07.12.2023 року в підготовче засідання сторони не з`явились. Суд ухвалив: відкласти судове засідання на 19.12.2023 о 15:00.
Відповідно до протоколу підготовчого засідання від 19.12.2023 року в підготовче засідання сторони не з`явились. Суд ухвалив: призначити розгляд справи по суті на 16.01.2024 об 16:00.
05 січня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів, до якого відповідач долучив додаткові документи.
15 січня 2024 року від військової частини НОМЕР_4 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
15 січня 2024 року від військової частини НОМЕР_4 , надійшов відзив у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що ОСОБА_1 не звертався з рапортом до свого безпосереднього командира, чим порушив ст.12, 14 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого Законом Українм «Про Статут внутрішньої служби ЗСУ. Таким чином, відсутні будь-які докази того, що в діях командування військової частини НОМЕР_4 вбачається бездіяльність щодо не розгляду рапорту позивача. Згідно п. 3.4 розділу І вказаного Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд. Згідно п. 6.5 розділу ІІ вказаного Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, для вирішення питання про потребу у відпустці для лікування у зв?язку з хворобою або про потребу у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва), або звільненні від виконання службових обов??язків (у тому числі і повторно) військовослужбовець може направлятися на медичний огляд начальником (керівником) відділення або профільним головним (провідним) фахівцем закладу охорони здоров?я (установи), у якому він знаходиться на стаціонарному або амбулаторному лікуванні, про що робиться запис в медичній карті стаціонарного (амбулаторного) хворого (медичній книжці), який завіряється підписом відповідної посадової особи. Згідно п. 3.4 розділу 1 вказаного Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, у спірних та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК.
Відповідно до протоколу судового засідання від 08.02.2024 року в судове засідання сторони не з`явились. Суд ухвалив: подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У постанові Верховного Суду від 05.09.2022 р. у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) висловлено позицію, що у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.
Суд встановив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває у складі в/ч НОМЕР_4 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_8 .
Відповідно до направлення військової частини НОМЕР_4 від 30.07.2022 року №349, ОСОБА_1 направлено на стаціонарне лікування. Діагноз: наслідки акубаротравми у вигляді середнього отиту.
Відповідно до консультативного заключення лікаря медичної роти військової частини НОМЕР_4 від 27.12.2022 року, військовослужбовець ОСОБА_3 перебував на амбулаторному прийомі у медичній роті в/НОМЕР_9. Діагноз: акубаротравма.
Відповідно до виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 №1757 у в/ч НОМЕР_4 , повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): а) основний: вертеброгенна цервікалгія, люмбалгія, стійкий больовий с-м.; б) Супутній: Вегето-судинна дистонія за змішаним типом.
Відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 16.08.2022 року №1918, повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення), Заключний діагноз: G96.8 - Інші уточнені ураження центральної нервної системи Наслідки акуботравми у вигляді цефалгічного, астенічного синдрому. Супутні діагнози: Т70.0 - баротравма вуха; Y36.2 - Ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків; Z50.9 - реабілітаційна процедура, нуеточнена.
Відповідно до направлення військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 від 19.06.2023 року №1291 був направлений командиром військової частини НОМЕР_4 на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби.
Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2023 р. № 180 закріплено гербову печатку «Військова частина НОМЕР_2 ІІІ» за секретарем постійно діючої військово-лікарської комісії № 3 при військовій частині НОМЕР_2 на фондах КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області. закріплено гербову печатку «Військова частина НОМЕР_2 ІІІ» за секретарем постійно діючої військово-лікарської комісії № 4 при військовій частині НОМЕР_2 на фондах КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 від 07.07.2023 року №4584, проведено медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 . Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Нейроциркуляторна дистонія гіпертензивного типу стійких помірно виражених порушеннях. Захворювання, так, пов`язане з проходженням військової служби. Обмежений міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта І ступеня з незначним порушенням функції хребта. Хронічна вертеброгенна цервіко-краніалгія, лівобічна люмбоішалгія порушення функції нервової системи. Простий короткозорий астигматизм у 0,5Д обох очей при гостроті зору з корекцією 1,0. Суб`єктивний вушний шум. Захворювання, ні, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статей 83б, 64в, 23г графи ІІ розкладу хвороб ОСОБА_1 придатний до військової служби.
16 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом-1 до командира військової частини № НОМЕР_4 , начальника медичної служби військової частини № НОМЕР_4 , у якому просив: прийняти і зареєструвати його рапорт згідно статуту внутрішньої служби в журналі рапортів з повідомленням мені вхідного номера і дати реєстрації; надати йому письмову відповідь щодо прийнятого рішення на підставі п. 115. Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України; не надавати йому наказів оскільки на сьогодні він не спроможний їх виконувати за станом здоров?я до рішення судової справи по суті; надати йому повторне (альтернативне) направлення на ВЛК комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 для альтернативного обстеження і визначення лікування; не рахувати мої вимушені дії як правопорушення за ст. 402, 407 КК України.
17 липня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся з рапортом-2 до командира військової частини № НОМЕР_4 , начальника медичної служби військової частини № НОМЕР_4 , у якому просив: прийняти і зареєструвати його рапорт згідно статуту внутрішньої служби в журналі рапортів з повідомленням мені вхідного номера і дати реєстрації; надати йому письмову відповідь щодо прийнятого рішення на підставі п. 115. Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України; не надавати йому наказів оскільки на сьогодні він не спроможний їх виконувати за станом здоров?я до рішення судової справи по суті; надати йому повторне (альтернативне) направлення на ВЛК комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 для альтернативного обстеження і визначення лікування; не рахувати мої вимушені дії як правопорушення за ст. 402, 407 КК України.
26 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою на постанову ВЛК №4584 від 07.07.2023 р. код.24983094, в/ч № НОМЕР_7 (АДРЕСА_5) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, у якій просив скасувати постанову військово-лікарської комісії ВЛК №4584 від 07.07.2023 року код.24983094, в/ч № НОМЕР_7 (АДРЕСА_6) та встановити реальний ступінь його придатності до військової служби згідно до реального стану його здоров`я.
26 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою на постанову ВЛК №4584 від 07.07.2023 р. код.24983094, в/ч № НОМЕР_7 (АДРЕСА_5) до Східного регіону Збройних сил України, у якій просив скасувати постанову військово-лікарської комісії ВЛК №4584 від 07.07.2023 року код.24983094, в/ч № 0233 (АДРЕСА_6) та встановити реальний ступінь його придатності до військової служби згідно до реального стану його здоров`я.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з такого.
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з пунктом 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Відповідно до пункту 1.2 розділу І Положення № 402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Пункт 20.1 глави 20 розділу II Положення № 402 передбачає, що постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК.
Відповідно до пункту 21.29 глави 21 розділу II Положення № 402 постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (поранення) поряд з іншими постановами записується в історію хвороби, Книгу протоколів засідань військово-лікарської комісії, свідоцтво про хворобу або довідку, медичну книжку військовослужбовця з обов`язковим посиланням на документ, який підтверджує обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Згідно з пунктом 22.1 глави 22 розділу II Положення № 402 дані про тих, хто пройшов медичний огляд (прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, військове звання, військова частина, місяць та рік призову на військову службу тощо), діагноз та постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв`язок записуються в Книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК).
Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються, зокрема, довідкою військово-лікарської комісії. При цьому, постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (поранення) поряд з іншими постановами записується, зокрема, в Книгу протоколів засідань військово-лікарської комісії з обов`язковим посиланням на документ, який підтверджує обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 р. у справі № 806/526/16 зазначив: «у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі».
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Суд зазначає, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку діям лікарів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, оскільки це потребує спеціальних знань медицини.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності, обмеженої придатності або непридатності до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2020 року у справі № 810/5009/18 та від 12.02.2021 року у справі №820/5570/16.
Враховуючи вказану практику Верховного Суду, суд зосереджує увагу при розгляді цієї справи на дотриманні відповідачем процедури прийняття оскарженої постанови ВЛК, оформленої довідкою від 07.07.2023 р.
Ухвалою від 06.11.2023 р. суд зобов`язував відповідача надати додаткові докази, зокрема, копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 07.07.2023 р.
Листом від 15.11.2023 р. відповідач повідомив, що надання копії протоколу засідання військово-лікарської комісії не є можливим, оскільки усі медичні документи до жовтня 2023 р. архівами передані до вищого керівництва на зберігання до Військово-медичного центру західного регіону м. Львів. Для надання до суду витребуваних документів необхідно більше часу, у зв`язку з чим відповідач просив продовжити строк для виконання ухвали суду.
20 грудня 2023 р. відповідач надіслав поштовим зв`язком додаткові докази, а саме: копії карки обстеження та медичного огляду від 07.07.2023 р., медичної характеристики від 12.06.2023 р., виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 16.08.2022 р., виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого.
Проте, копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 07.07.2023 р., відповідач до суду не надав.
Аналізуючи причини, з яких відповідач не надав до суду копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 07.07.2023 р., суд зазначає, що у листі від 15.11.2023 р. відповідач повідомив, що надання копії протоколу засідання військово-лікарської комісії не є можливим, оскільки усі медичні документи до жовтня 2023 р. архівами передані до вищого керівництва на зберігання до Військово-медичного центру західного регіону м. Львів. Для надання до суду витребуваних документів необхідно більше часу.
Після надання судом додаткового часу, відповідач подав до суду перелік додаткових документів, проте копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 07.07.2023 р. не надав, причин ненадання не повідомив, доказів неможливості надання не надав.
Відтак, поважних причин, що перешкоджали відповідачу надати копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 07.07.2023 р. відповідач не вказав та не обґрунтував, суд таких причин не встановив.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Ненадання відповідачем витребуваних судом документів, а саме копії протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 07.07.2023 р., свідчить про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій щодо дотримання процедури прийняття оскарженої постанови ВЛК, оформленої довідкою від 07.07.2023 р., та фіксації результатів засідання ВЛК.
Розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 , що оформлена довідкою ВЛК №4584 від 07.07.2023 р. та зобов`язання військово-лікарську комісії провести військово-лікарську експертизу щодо ОСОБА_1 .
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправною бездіяльності військової частини № НОМЕР_4 щодо відсутності дій з розгляду та надання відповіді на досудову вимогу від 24 липня 2023 року та зобов`язання розглянути по суті досудову вимогу від 24 липня 2023 року та прийняти рішення про направлення солдата військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_6 , на проходження військово-лікарняної експертної комісії, для встановлення придатності, про що надати письмову відповідь.
Так, до позовної заяви надано копію рапорту, датованого 17 липня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини № НОМЕР_4 , начальника медичної служби військової частини № НОМЕР_4 , у якому просив: прийняти і зареєструвати його рапорт згідно статуту внутрішньої служби в журналі рапортів з повідомленням мені вхідного номера і дати реєстрації; надати йому письмову відповідь щодо прийнятого рішення на підставі п. 115. Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України; не надавати йому наказів оскільки на сьогодні він не спроможний їх виконувати за станом здоров?я до рішення судової справи по суті; надати йому повторне (альтернативне) направлення на ВЛК комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 для альтернативного обстеження і визначення лікування; не рахувати мої вимушені дії як правопорушення за ст. 402, 407 КК України.
Проте, доказів звернення до відповідача із вказаним рапортом не надано, у зв`язку з чим немає підстав для висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо розгляду рапорту.
Відтак, позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини № НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - належить задовольнити частково.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача судові витрати, відповідно до статті 139 КАС України, не стягуються.
Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко