Справа № 400/13773/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2024 р. № 400/13773/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши заяву представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Миколаївської обласної ради Миколаївської області, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001,
провизнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2019 № 5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Миколаївської обласної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2019 № 5 в частині оголошення об`єктом природно - заповідного фонду місцевого значення - ландшафтного заказника "Лагодівський" площею 138,16 га, розташованого у межах Троїцького - Сафонівської та Лагодівської сільських рад Баштанського району Миколаївської області.

Суд ухвалою від 14.11.2023 відкрив провадження по справі та призначив розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 08.12.2023 о 13 год. 00 хв.

Суд ухвалою від 08.12.2023 підготовче судове засідання відклав на 28.12.2023 о 14:00 год.

Суд ухвалою від 28.12.2023 підготовче судове засідання відклав на 26.01.2024 о 11:00 год.

Суд ухвалою від 26.01.2024 підготовче судове засідання відклав на 13.02.2024 о 11:00 год.

Суд ухвалою від 26.01.2024 підготовче судове засідання відклав на 13.02.2024 о 11:00 год.

Суд ухвалою від 13.02.2024 підготовче судове засідання відклав на 29.02.2024 о 12:00 год.

Ухвалою від 29.02.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.03.2024 о 12:00 год.

18.03.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про виклик свідків.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено судом клопотання про виклик свідків подано до суду засобами електронної пошти від імені позивача його представником - адвокатом Коваленком П. П. Проте ідентифікація підписанта відсутня, оскільки відомості про накладення електронного цифрового підпису у клопотанні не зазначені.

Окрім того, представником позивача не надано до суду відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у нього як представника позивача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання адвоката Коваленка П.П. про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба