Справа № 380/4337/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4337/24
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

22 березня 2024 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської обласної прокуратури, в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача невиплачені складові заробітної плати у сумі 37 500,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням в сумі 75 000,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку.

Ухвалою судді від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучити оновлену позовну заяву у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України.

На виконання ухвали судді від 04.03.2024 представником позивача подано виправлену позовну заяву із додатками, в тому числі квитанцією про сплату судового збору.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) (в редакції, чинній до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Предметом позову є стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати, що свідчить про необхідність застосування у спірній ситуації положень ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Разом з тим, суд враховує, що Законом України №2352-IX від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі Закон №2352-IX) (набрав чинності 19.07.2022) внесені зміни до норм КЗпП України.

Зокрема, частини 1 і 2 ст.233 КЗпП України викладені в новій редакції, згідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1).

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2).

Згідно нової редакції ст.234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Наказом Львівської обласної прокуратури від 14.11.2023 №1870к звільнено ОСОБА_1 з посади начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органів прокуратури.

Із вказаним наказом позивач ознайомився 14.11.2023.

Відтак, строк звернення до суду розпочався 15.11.2023 та тривав до 15.02.2024.

Втім, до суду з цим позовом позивач звернувся 19.02.2024, тобто поза межами встановленого тримісячного строку.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 160 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача невиплачені складові заробітної плати у сумі 37 500,00 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням в сумі 75 000,00 грн.

Зі змісту позовної заяви встановлено наступне «Останні півтора місяці роботи ОСОБА_1 було виплачено заробітну плату та при звільненні проведений розрахунок, виходячи із розміру посадового окладу начальника управління 48 000,00 грн. Водночас, за наявною у позивача на час звернення до суду із даною позовною заявою інформацією, посадовий оклад начальника управління на той час становив 75 000,00 грн. Це призвело до того, що ОСОБА_1 не було виплачено частину посадового окладу, що є складовою заробітної плати, розмір якої за розрахунком позивача становить 37 500,00 грн. Також при звільнення ОСОБА_1 не було виплачено передбачену ст. 44 КЗпП України вихідну допомогу при звільненні у розмірі посадового окладу, що становить 75 000,00 грн».

Разом з тим, позивачем не долучено жодних доказів (виписки з карткового рахунку, довідки про розмір заробітної плати) на підтвердження наведених в позові обставин.

Крім того, позивач заявляє ще одну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку.

До позовної заяви долучає докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Втім, позивачем не зазначено ціну позову, не наведено розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку (до дня звернення до суду з цим позовом), що унеможливлює перевірку судом правильності розміру сплаченого судового збору.

Відтак, позивачу слід провести розрахунки щодо суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з дня, наступного за днем звільнення, по день звернення до суду з цим позовом та, у разі необхідності, доплатити судовий збір, виходячи з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведене, суддя вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про стягнення заробітної плати слід усунути у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- докази, на підтвердження наведених у позові обставин;

- провести розрахунки щодо суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з дня, наступного за днем звільнення, по день звернення до суду з цим позовом та, у разі необхідності, доплатити судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.