Справа № 620/14414/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б., розглянувши клопотання Центральної телерадіостудії Міністерства Оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства Оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 р. .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, апелянтом 04 березня 2024 року подано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року вчасно та з дотриманням строків на апеляційне оскарження, однак через технічні проблеми системи «Електронний суд» суд апеляційної інстанції не своєчасно отримав дану скаргу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Водночас, статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено, - лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Водночас, жодних доказів на підтвердження обставин щодо збою в роботі "Електронний суд" та формування апеляційної скарги у вказаній системі з 04 березня 2024 року до 21 березня 2024 року скаржник до суду апеляційної інстанції не подав.

Виходячи з цього, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Центральної телерадіостудії Міністерства Оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 р. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.О. Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б. Парінов