Справа № 420/2325/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2325/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ ЛОГІСТИК» (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, Куликове поле, 1, кв. (офіс) 127) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 січня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ ЛОГІСТИК» (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, Куликове поле, 1, кв. (офіс) 127) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8), в якій представник позивача просить:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10280820/45139071 від 28.12.2023р.;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 21.11.2023, складену ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК».

Також, у позовній заяві представник просить за результатами розгляду справи стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВМ ЛОГІСТИК» (далі по тексту - Позивач) було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №2 від 21.11.2023 року, виписану на Покупця - ОСОБА_1 ФОП за фактом отримання послуги з перевезення вантажу.Реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено. Позивач скерував до контролюючого органу Пояснення щодо податкової накладної, до яких додав усі підтверджуючі реальність здійсненої операції первинні документи, що додані до цього позову, в тому числі документи, що підтверджують наявність достатньої кількості найманих працівників, автомобільного транспорту та інфраструктури для його обслуговування. Факт скерування всіх вищезазначених документів на адресу контролюючого органу, підтверджується відповідними квитанціями.

Проте, незважаючи на факт скерування Позивачем всіх необхідних документів до контролюючого органу для прийняття ним рішення про реєстрацію податкової накладної за в ЄРПН, комісія ГУ ДПС в Одеській області прийняла Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних, яким відмовила у реєстрації податкових накладних, формально зазначивши про ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. При цьому чіткого формулювання, які саме документи Позивачем не скеровано до контролюючого органу, останнім не зазначено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся із скаргою на оскаржувані рішення, до яких додав додаткові документи на підтвердження реальності операцій, які в свою чергу не є обов`язковими. Проте за скаргою позивача було прийнято рішення, яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії без змін, тим самим не було прийнято до уваги навіть додатково подані документи без пояснення, яких саме документів не вистачає для прийняття позитивного рішення.

На думку представника позивача, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладеної є протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що основним видом діяльності позивача є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Тим самим, надання послуг вантажних перевезень відноситься до основного виду діяльності позивача, позивач самостійно надає зазначену послугу, тобто не придбаває цю послугу у сторонніх організацій, отже критерій різниці обсягу придбання та продажу такої послуги не може застосовуватися до позивача.

Підприємство має всі необхідні виробничі потужності для надання послуг перевезення, а саме: офіс, орендовані автотранспортні засоби 16 тягачів та 18 напівпричепів (що підтверджено 20-ОПП), водіїв - 20 чоловік, автостоянку. Підприємство додержуються всіх норм та гарантії оплати праці найманим працівникам. Сплачує своєчасно всі податки: ЕСВ, ПДФО, військовий збір, ПДФО що сплачується податковими агентами iз доходiв платника податку інших нiж заробітна плата, ПДВ та інші.

01.01.2023 року підприємство отримало статус платника податку на додану вартість. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВМ ЛОГІСТИК" є юридичною особою. Зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 01.12.2022р.

Для здійснення діяльності ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК» має необхідні виробничі потужності. Зокрема, використовує орендований офіс, а саме частина нежитлового приміщення, площею 13,84 м2 згідно з Договору суборенди нежитлового приміщення №01/06- 12/2022А від 01.12.2022р. та Акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.12.2022р. (Додаток 3). Зазначений об`єкт відображено в Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП. Позивач оперує орендованими транспортними засобами, що підтверджено 20-ОПП, має орендовану автостоянку (місце для стоянки автомобілів), згідно з Договору №1/Л від 01.08.2023р., підписаного з ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ».

Підприємство повністю забезпечує свої виробничі потреби в трудових ресурсах за рахунок власних штатних працівників. На підприємстві на сьогоднішній день, окрім директора працюють: 20 водіїв автотранспортних засобів. Відповідно до Закону України «Про оплату праці» підприємством додержуються всі норми та гарантії оплати праці найманим працівникам. Податок з доходів фізичних осіб, військовий збір та єдиний внесок утримується, нараховується та сплачується підприємством в повному обсязі.

Представник позивача зазначив, що ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК», та ФОП ОСОБА_1 , ДРФО НОМЕР_1 уклали Договір про надання послуг перевезення автомобільним транспортом № АВТО-10/11/23 від 10.11.2023р. (Додаток 14).

ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК», надали ФОП ОСОБА_1 , ДРФО НОМЕР_1 Транспортні послуги на території України, с. Липецьке Одеська обл. - м. Рені Одеська обл., це підтверджує акт надання послуг №2 від 21.11.2023р. на суму 148 356,00 в т.ч. ПДВ 24 726,00 та Товарно-Транспортні Накладні: №14 від 16.11.2023; №15 від 16.11.2023; №20 від 18.11.2023; №21 від 18.11.2023. Перевезення здійснили водії автотранспортних засобів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які офіційно працюють в ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК», що підтверджено наказами про прийняття на роботу: №3 від 14.08.2023р. та №7 від 23.08.2023р.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВМ ЛОГІСТИК» (далі підприємство) за правилом першої події було складено покупцю ФОП ОСОБА_1 , ДРФО НОМЕР_1 , та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 21.11.2023р. на загальну суму 148 356,00 грн., в т.ч. ПДВ 24726,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 , ДРФО НОМЕР_1 , згідно з рахунку на оплату №2 від 21.11.2023р. перерахував кошти за послугу без ПДВ, згідно з платіжної інструкції №213 від 22.11.2023р. на загальну суму 123 630,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 605,00 грн., відповідно до умов договору із утриманням суми ПДВ до моменту реєстрації податкової накладної.

Таким чином, враховуючі сталу та однотипну діяльність підприємства, забезпеченість виробничими та трудовими ресурсами, повноту виконання обсягу робіт, цілком очевидно, що зазначена операція є цілком звичною для Позивача та має господарську мету отримання прибутку.

З наведених підстав представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

Через канцелярію суду 09.02.2024 року (вхід. № ЕС/5875/24) від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до фактичних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «СВМ ЛОГІСТИК» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №2 від 21.11.2023, на загальну суму з урахуванням ПДВ 148 356,00 грн.

За отриманою Квитанцією №1 від 15.12.2023 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної №2 від 21.11.2023 року зупинена, оскільки: «Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=891.7750%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

Також, ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

На виконання п. 11 Порядку №1165, та у відповідності п.4 порядку №520, ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК» було подано до контролюючого органу Повідомлення №1 від 18.12.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 21.11.2023 року, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 33.

Відповідно контролюючим органом було складено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9097399/42560569 від 29.06.2023 року.

Серед наданих платником документів були виявлені такі недоліки:

- Пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 18.12.2023 не завірене належним чином;

- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, не завірений нотаріусом;

- Договір суборенди нежитлового приміщення №01-06-12/2022А від 01.12.2022 завірений неналежним чином;

- Договір оренди транспортних засобів від 01.11.2023 не завірений належним чином;

- Рахунок на оплату №2 від 21.11.2023 не завірений належним чином;

- Платником не були надані до контролюючого органу товарно-транспортні накладні.

В оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК» а саме: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

З огляду на вищевикладене, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було винесене оскаржуване рішення про відмову в реєстрації вищезазначеної податкової накладної.

Також, представник зазначає, що позивачем була подана скарга № від 05.01.2024, за результатами розгляду якої комісією центрального рівня прийнято рішення № 2168/45139071/2 від 11.01.2024 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 21.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

На пропозицію суду, через канцелярію суду від позивача 01.02.2024 року (вхід. № 4646/24) надійшли документи/додатки додані до позовної заяви у паперовому вигляді.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «СВМ ЛОГІСТИК» зареєстроване 01.12.2022 року номер запису 000081620.

Основним видом діяльності товариства є 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 (клієнт) та ТОВ «СВК ЛОГІСТИК» укладено договір про надання послуг з перевезення автомобільним транспортом № АВТО-10/11/23 від 10.11.2023 року, відповідно до умов якого перевізник зобов`язується за плату та за рахунок клієнта надавати транспортні послуги, що пов`язані з організацією та забезпеченням перевезення зернових, зернобобових, олійних культур та продуктів їх переробки (надалі- вантаж) автомобільним транспортом, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані перевізником послуги, відповідно до умов даного договору. (п.1.1 Договору).

Перевезення кожної партії вантажу оформляється окремою Додатковою угодою до даного договору, яка є його невід`ємною частиною. Назва вантажу, кількість вантажу, загальна вартість послуг, пункт відправлення та призначення вантажу, термін та інші умови перевезення вантажу зазначаються сторонами в додаткових угодах за формою, встановленою в Додатку №1 до договору, що є його невід`ємною частиною. (п.1.2 Договору).

Перевізник для надання послуг з перевезення може залучати як власний автомобільний транспорт так і транспортні засоби третіх осіб. (п.1.5 Договору)

Розрахунок за надані перевізником послуги здійснюється на умовах:

-80% згідно з виставленим перевізником рахунком протягом 3 банківських днів, з моменту надання послуг за отримання наступних документів: оригінали рахунків-фактур; оригінали ТТН; оригінали актів приймання-передачі наданих послуг;

-20% залишок до сплати протягом 3 банківських днів після реєстрації перевізником ПН у відповідності до ПКУ. (п. 3.3 Договору)

Також, судом встановлено, що 10.11.2023 року між сторонами договору було укладено Додаткову угоду №1, якою узгоджено такі умови перевезення:

П.1 перевізник зобов`язується за рахунок клієнта організувати перевезення вантажу кукурудзи в обсязі 56,50 тонн.

П.2 перевезення здійснюється за маршрутом: пункт завантаження: с. Липицьке, Подільського району, Одеської області; пункт вивантаження: ДП «РМТП» м. Рені, Одеська області.

П.3 вартість послуг перевізника складає: 1083,33 грн за одну тонну без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 216,67 грн, всього з ПДВ (20%) 1300,00 грн за одну тонну.

П.4 строки перевезення з 10.11.2023 року по 25.11.2023 року включно.

Так, судом встановлено, що на виконання умов укладеного договору перевізником було надано послуги з перевезення вантажу на території України с. Липецьке Одеська область м. Рені, Одеська область на суму 123 630,00 грн без ПДВ, сума ПДВ 24 726,00 грн, разом: 148 356,00 грн, про що свідчить Акт надання послуг №2 від 21.11.2023 року.

Відповідно до реєстру ТТН на суму 148 356,00 грн з ПДВ, перевезення вантажу здійснювалось на підставі:

- ТТН №15 авто: ДАФ НОМЕР_2 кукурудза на суму 36 738,00 грн;

- ТТН №14 авто: ДАФ НОМЕР_3 кукурудза на суму 36 712,00 грн;

- ТТН №21 авто: ДАФ НОМЕР_2 кукурудза на суму 37 622,00 грн;

- ТТН №20 авто: ДАФ НОМЕР_3 кукурудза на суму 36 284,00 грн;

За фактом надання послуг з перевезення перевізником було сформовано та виставлено рахунок на оплату №2 від 21.11.2023 року на суму 148 356,00 грн з ПДВ та відповідно до платіжної інструкції № 213 від 22.11.2023 року клієнтом було сплачено за надані послуги 123 630,00 грн без ПДВ, сума ПДВ утримана відповідно до умов договору до реєстрації відповідної ПН в ЄРПН.

Так, судом встановлено, що за надані послуги з перевезення відповідно до умов ПК України, ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК» було сформовано податкову накладну № 2 від 21.11.2023 року на суму 148 356,00 грн з ПДВ та подано на реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до квитанції № від 15.12.2023 року ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЮ ЗУПИНЕНО. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, реєстрація податкової накладної від 21.11.2023 року №2 в ЄРПН зупинена. Обсяги постачання товару/послуги 49,41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Судом встановлено, що на пропозицію податкового органу, позивачем було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено № 1 від 18.12.2023 року, в якому стисло зазначено, що ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК» надало ФОП ОСОБА_1 транспортні послуги на території України с. Липецьке Одеської області м. Рені Одеської області, це підтверджує Акт надання послуг №2 від 21.11.2023 року на суму 148 356,00 грн в т.ч. ПДВ 24 726,00 грн та ТТН. Для надання послуг з перевезення у ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК» є орендовані транспортні засоби та водії, детальніше в поясненні, просимо прийняти рішення про реєстрацію ПН, та додано 33 додатки, до складу яких входило договори суборенди нежитлового приміщення, рахунки на оплату,платіжні інструкції, таблиця переліку транспортних засобів,розрахункова відомість, відомість про виплату готівки товарно-транспортні накладні, накази про прийняття на роботу водіїв, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договори оренди, договори оренди транспортних засобів.

25.12.2023 року позивачем було подано до податкового органу повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН №2, до якого додано 22 додатки, зокрема, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції, видаткові накладні, рахунок. Відповідно до квитанції № 2 від 25.12.2023 року ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО.

28.12.2023 року податковим органом було прийнято рішення № 10280820/45139071 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якого відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація не зазначена.

Судом встановлено, що не погодившись із прийнятим рішенням позивач звернувся до ДПС України зі скаргою, проте податковим органом було прийнято рішення за результатами розгляду скарги № 2168/45139071/2 від 11.01.2024 року, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН без змін.

Не погодившись із прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Окрім того, судом досліджено надані позивачем до контролюючого органу та до суду первинні документи на підтвердження реальності надання послуг з перевезення вантажу: договір оренди нежитлового приміщення №01/06-12/2022А від 01.12.2022 року; акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.12.2022 року; рахунок на оплату № 12843400 від 01.12.2023 року; платіжну інструкцію №108 від 01.12.2023 року; договір №1-Л від 01.08.2023 року предметом якого є тимчасові послуги зі зберігання майна; штатний розпис затверджений 01.01.2024 року; повідомлення про нараховані суми єдиного внеску; відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам; реєстр закріплених транспортних засобів за водіями; відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору; накази про прийняття на роботу; свідоцтва про реєстрацію ТЗ; договір оренди автотранспортних засобів від 23.08.2023 року; договір найму (оренди) від 10.08.2023 року; платіжні інструкції; накладні та видаткові накладні; рахунки на оплату; договір поставки №TV202/23 від 13.12.2023 року предметом якого є поставка палива; договір поставки № ЛТБ-1352 предметом якого є поставка шин; та договір оренди транспортних засобів від 01.11.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, суд встановив, що на виконання умов договору про надання послуг перевезення автомобільним транспортом, Перевізником було надано послуги з перевезення на території України, про що свідчать Акт надання послуг, товарно-транспортні накладні, виставлених рахунок на оплату та платіжна інструкція на підтвердження оплати Клієнтом за надані послуги.

За фактом поставки товару передбаченого умовами договору, позивачем сформовано податкову накладну та подано її на реєстрацію до ЄРПН. Проте, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, реєстрація податкової накладної від 21.11.2023 року №2 в ЄРПН зупинена. Обсяги постачання товару/послуги 49,41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

При цьому суд зазначає, що у квитанції зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв, визначених в п. 1 та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Таким чином, зупинення податкової накладної, виписаної ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК» не відповідає умовам критеріїв ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій та контролюючим органом, чим порушено вимоги Порядку № 1165.

Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з додатку до Порядку № 520 в повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та в рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язково зазначаються конкретні документи.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом було зупинено податкову накладну № 2 від 21.11.2023 року на суму 148 356,00 грн з ПДВ з підстав того, що обсяги постачання товару/послуги 49,41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Судом встановлено, що на пропозицію податкового органу, позивачем було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено № 1 від 18.12.2023 року, та надано 25.12.2023 надано додаткове повідомлення із пакетом первинних документів на підтвердження здійснення господарської діяльності.

Разом з цим відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. При цьому у додатковій інформації не зазначено яких саме конкретних документів не було надано платником податку.

Аналізуючи зміст і форму оскаржуваного рішення, суд зазначає, що сама форма передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, які складені із порушенням законодавства.

Тобто, оскаржуване рішення повинно було містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів.

Не наведення мотивів прийняття оскаржуваного рішення не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких податковий орган дійшов саме таких висновків.

Разом з цим судом встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК» п.4 та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності визначено: 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що товариство має офіс, орендовані автотранспортні засоби 16 тягачів та 18 напівпричепів (що підтверджено 20-ОПП), водіїв - 20 чоловік, автостоянку.

Таким чином, суд доходить висновку, що для здійснення діяльності ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК» має необхідні виробничі потужності, зокрема, використовує орендований офіс, а саме: частина нежитлового приміщення, площею 13,84 м2 згідно з Договору суборенди нежитлового приміщення №01/06- 12/2022А від 01.12.2022р. та Акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.12.2022р. (Додаток 3).

Суд встановив, що зазначений об`єкт включено у Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП.

Позивач оперує орендованими транспортними засобами, що підтверджено 20-ОПП, має орендовану автостоянку (місце для стоянки автомобілів), згідно з Договору №1/Л від 01.08.2023р, підписаного з ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ».

Підприємство забезпечує свої виробничі потреби в трудових ресурсах за рахунок власних штатних працівників. На підприємстві працюють: 20 водіїв автотранспортних засобів.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, клієнту було надано послуги з перевезення автотранспортом вантаж (кукурудзу) на території України, про факт надання таких послуг свідчить Акт наданих послуг, ТТН, рахунок на оплату та платіжна інструкція про сплату клієнтом коштів за надані послуги.

Однак, як встановлено судом, таким документам та наданим позивачем поясненням не було надано податковим органом належної оцінки.

На посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що серед наданих платником документів були виявлені такі недоліки: пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 18.12.2023 не завірене належним чином; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, не завірений нотаріусом; Договір суборенди нежитлового приміщення №01-06-12/2022А від 01.12.2022 завірений неналежним чином; Договір оренди транспортних засобів від 01.11.2023 не завірений належним чином; Рахунок на оплату №2 від 21.11.2023 не завірений належним чином; Платником не були надані до контролюючого органу товарно-транспортні накладні, суд зазначає, що такі недоліки як відсутність належним чином засвідчення копії документу, не впливають на зміст та реальність цих документів. При цьому контролюючим органом не доведено наявність обґрунтованого сумніву у достовірності цих документів.

Посилання представника відповідача на те, що не були надані товарно-транспортні накладні є безпідставними, оскільки такі документи були надані платником податку.

Суд звертає увагу, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Окрім цього, суд враховує, що при зупиненні реєстрації податкової накладної такі документи не були зазначені в квитанції та повідомленні в спеціальній графі «додаткова інформація».

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 21.11.2023 року, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача.

Окрім того, суд враховує клопотання представника позивача про намір надати необхідні докази на підтвердження понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, а тому питання розподілу судових витрат буде вирішено після надання необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ ЛОГІСТИК» (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, Куликове поле, 1, кв. (офіс) 127) до Головного управління ДПС в Одеськійобласті (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10280820/45139071 від 28.12.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 21.11.2023 року, складену ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК» днем її подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМ ЛОГІСТИК» (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, Куликове поле, 1, кв. (офіс) 127) судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко