Справа № 748/5360/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 748/5360/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) 13.12.2023 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області із адміністративним позовом до Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за її заявами/клопотаннями про надання згоди на зменшення площі земельної ділянки комунальної власності на території Неданчицького старостинського округу Любецької селищної ради, у зв`язку з розташуванням в її межах земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,5000 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН №030902 від 10.03.2000;

- зобов`язати відповідача розглянути її заявки/клопотання та надати згоду на зменшення площі земельної ділянки комунальної власності на території Неданчицького старостинського округу Любецької селищної ради, у зв`язку з розташуванням в її межах земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,5000 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН №030902 від 10.03.2000.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона неодноразово зверталась до відповідача із заявами про надання згоди на зменшення площі земельної ділянки комунальної власності на території Неданчицького старостинського округу, у зв`язку із розташуванням в її межах земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,5000 га, яка їй належить. Однак, всупереч вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України відповідач будь-яке рішення відносно поданих заяв не прийняв, оскільки під час голосування не було набрано необхідної кількості голосів.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.12.2023 справу передано для розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 справу передано для розгляду судді Бородавкіній С.В.

Ухвалою судді від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також установлено відповідачу термін для надання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що заява позивача розглянута на черговій сесії селищної ради в установлений строк, однак за результатами поіменного голосування рішення прийнято не було.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено такі обставини.

Позивач є спадкоємцем гр. ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власності якої перебувала земельна ділянка, площею 0,50 га, для ведення особистого селянського підсобного господарства (а.с. 19-22).

Оскільки вказана земельна ділянка частково знаходиться у межах земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :09:001:0128, загальною площею 65,7856 га, позивач 30.06.2023 звернулась до відповідача із заявою про надання селищною радою згоди на зменшення площі земельної ділянки комунальної власності (а.с. 23).

Листом від 25.08.2023 №02-11/1074 відповідач повідомив, що при голосуванні на засіданні 26 сесії 8 скликання від 22.08.2023 рішення «Про надання згоди на зменшення земельної ділянки комунальної власності» не набрало необхідної кількості голосів (а.с. 26). Відповідно до результатів поіменного голосування: «за» - 0, «проти» - 14, «утримались» - 1, «не голосували» - 1, «відсутні» - 6 (а.с. 28).

Відповідно до матеріалів справи аналогічний лист за результатами розгляду заяви позивача від 12.06.2023 наданий відповідачем 30.06.2023 (а.с. 24).

Вважаючи вказану бездіяльність відповідача неправомірною, позивач звернулась до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини другої статті 22 Земельного кодексу України до земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

Відповідно до частини третьої статті 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно із положеннями статті 118 Земельного кодексу України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Виходячи с аналізу зазначених норм, будь-який громадянин України, незалежно від місця реєстрації або проживання, має право звернутись до уповноваженого органу із заявою та визначеними законодавством документами для вирішення питання щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

Відповідно до матеріалів справи позивач, як власник земельної ділянки, площею 0,50 га, яка розташована в межах земельної ділянки комунальної власності, загальною площею 65,7856 га, звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на зменшення площі останньої.

Враховуючи вимоги Земельного кодексу України, відповідач у місячний строк повинен був розглянути заяву позивача і надати згоду на зменшення площі земельної ділянки або мотивовану відмову у її наданні. Однак, незважаючи на вищезазначені вимоги чинного законодавства, відповідач відповідне рішення не прийняв, чим порушив права та інтереси позивача.

Разом з тим, відсутність належним чином оформленого рішення про надання згоди або про відмову у наданні згоди на зменшення площі земельної ділянки комунальної власності, після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом, що свідчить про протиправну бездіяльність.

Суд звертає увагу, що відображення наслідків розгляду поданої позивачем заяви у протоколі засідання сесії також не свідчить про виконання відповідачем покладеного на нього Земельним кодексом України обов`язку, оскільки він не є рішенням суб`єкта владних повноважень відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково шляхом визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо неприйняття мотивованого рішення за наслідками розгляду заяви позивача, зобов`язання на найближчій сесії розглянути заяву позивача про надання згоди на зменшення площі земельної ділянки комунальної власності, та прийняти вмотивоване рішення.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області щодо неприйняття мотивованого рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.06.2023 про надання згоди на зменшення площі земельної ділянки комунальної власності.

Зобов`язати Любецьку селищну раду Чернігівського району Чернігівської області на найближчій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.06.2023 про надання згоди на зменшення площі земельної ділянки комунальної власності та прийняти вмотивоване рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 березня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Любецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області (, вул. Добринінська, 60, смт. Любеч, Чернігівський район, Чернігівська область, 15041).

Суддя С.В. Бородавкіна