Справа № 640/2878/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Київ

справа №640/2878/20

адміністративне провадження № К/9901/34467/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №640/2878/20 за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Нова демократія» про анулювання реєстраційного свідоцтва, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Політичної партії «Нова демократія» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року (головуючий суддя - Качур І.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року (головуючий суддя - Сорочко Є.О., судді - Єгорова Н.М., Коротких А.Ю.),

УСТАНОВИВ:

І. Історія справи

1. До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Міністерство юстиції України з адміністративним позовом до Політичної партії «Нова демократія», у якому просило:

- анулювати реєстраційне свідоцтво політичної партії «Нова демократія» №113-п.п від 14 березня 2005 року (запис в Єдиному реєстрі громадських формувань №248, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 13, кв.16, м.Київ, 01133).

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що Міністерство юстиції України наділене правом звернутися до суду з позовом про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, у разі невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років, про що зазначено у частині першій статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року, позовні вимоги задоволено:

- анульовано реєстраційне свідоцтво політичної партії «Нова демократія» №113-п.п від 14 березня 2005 року (запис в Єдиному реєстрі громадських формувань №248, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 13, кв.16, м.Київ, 01133).

4. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій зазначили, що підставою для звернення Міністерства юстиції України до суду з цим позовом стало отримання інформації від Центральної виборчої комісії 31 січня 2020 року про відсутність зареєстрованих кандидатів від Партії на участь у виборах Президента України або виборах народних депутатів України протягом 2005 - 2019 років. Відтак, Міністерству юстиції України стало відомо про наявність порушення, допущеного Партією, з Листа Комісії від 31 січня 2020 року №21-41-211 [Міністерство юстиції України звернулось до суду з позовом 07 лютого 2020 року].

5. З урахуванням наведеного, суди вважали обґрунтованими доводи позивача про те, що порушення, допущені відповідачем стосовно невисування своїх кандидатів протягом останніх 10 років для участі у виборах народних депутатів та у виборах Президента України, мали місце впродовж існування партії у період з 2005 року до 10 лютого 2020 року.

6. Дійшли висновку про те, що Політична партія «Нова демократія» на порушення приписів законодавства не висувала своїх кандидатів на виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років, при цьому відлік 10-річного терміну починається саме з 2005 року.

7. Констатували, що реєстрація відповідачем кандидата від Партії після подання позову до суду не спростовує факт порушення ним 10-річного терміну для висування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України.

8. У свою чергу суд апеляційної інстанції відхилив доводи скаржника про невідповідність спірних положень статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» вимогам Конституції України із посиланням на рішення Конституційного Суду України від 12 червня 2007 року №2-рп/2007, відповідно до якого визнано конституційними, зокрема, положення статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», у якій зазначено, що: «У разі невиконання політичною партією вимоги частини шостої статті 11 цього Закону, виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах, невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до Верховного Суду України з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються».

9. У суді першої інстанції відповідачем було заявлено клопотання про залишення позовної заяви Міністерства юстиції України без розгляду з огляду на пропуск тримісячного строку звернення до суду із цим позовом.

10. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Політичної партії «Нова демократія» про залишення позовної заяви без розгляду.

11. Суд першої інстанції виходив з того, що з метою перевірки дотримання вимог статті 24 Закону України «Про політичні партії в України» Міністерством юстиції України 15 січня 2020 року направлено Лист №419/00019 4.1/6-20 до Центральної виборчої комісії для отримання інформації щодо висування Партією кандидатів на участь у виборах народних депутатів України та на виборах Президента України протягом останніх 10 років.

12. У відповідь Комісія Листом від 31 січня 2020 року №21-41-211, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 січня 2020 року за вх№2390-26-20, надала інформацію стосовно партій, які висували та подавали до Комісії документи щодо реєстрації кандидатів на пост Президента України на виборах Президента України (чергових, позачергових) протягом 2010-2019 років та кандидатів у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному та одномандатних виборчих округах на виборах народних депутатів України (чергових, позачергових, повторних, проміжних) протягом 2005-2019 років.

13. Суд вирішив, що саме отримання інформації від Центральної виборчої комісії 31 січня 2020 року про відсутність зареєстрованих кандидатів від Партії на участь у виборах Президента України або виборах народних депутатів України протягом 2005 - 2019 років стало підставою для звернення Міністерства юстиції України до суду з відповідним позовом.

14. З огляду на викладене констатував, що Міністерству юстиції України стало відомо про наявність порушення, допущеного Партією, з Листа Комісії від 31 січня 2020 року №21-41-211, позивач звернувся до суду з позовом 07 лютого 2020 року, а тому не пропустив строк на звернення до суду із цим позовом.

15. Відповідач у тексті апеляційної скарги зазначав, зокрема, про незгоду із відмовою у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

16. Однак, у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду із зазначених відповідачем мотивів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

17. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями у вересні 2021 року Політична партія «Нова демократія» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Також, відповідач просить задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду та застосувати правові наслідки пропуску тримісячного строку на звернення до суду суб`єктом владних повноважень.

18. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі указує на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

19. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 лютого 2020 року у справі №826/14417/18, від 23 квітня 2020 року у справі №813/3756/17, від 16 листопада 2016 року у справі №6-2469цс16 (постанова Верховного Суду України), від 23 квітня 2020 року у справі №813/3756/17, від 12 вересня 2019 року у справі №826/3318/17, від 07 лютого 2019 року у справі №819/859/16, від 06 червня 2018 року у справі №804/5529/15 щодо пропуску строку звернення до суду з позовної заявою та поновлення такого строку.

20. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії з підстав не висування кандидатів на виборах протягом 10 років відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», у частині процесу висування кандидатів та обчислення десятирічного строку, установленого для висування політичною партією своїх кандидатів на виборах Президента України та виборах народних депутатів України.

21. Переконує, що обов`язок участі у виборах - це зобов`язання, визначене статтею 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», яке не передбачене Конституцією України.

22. Зазначає, що участь у виборах відповідно до статті 49 Закону України «Про вибори Президента України», статті 56 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та статті 44 Закону України «Про місцеві вибори» обмежена необхідністю (обов`язком) внесення грошової (виборчої) застави, що у черговий раз в непередбачений, на його думку, Конституцією України спосіб обмежує можливість реалізації політичною партією та її кандидатів можливості участі у виборах (виборчому процесі), які відбуваються на території України.

23. Зауважує, що Політична партія «Нова демократія» подала документ на реєстрацію кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року, що, на переконання позивача, свідчить про виконання вимог статті 2 Закону України «Про політичні партії в Україні», реалізацію її права (не обов`язку) брати участь у виборах та відсутність підстав для анулювання реєстрації політичної партії згідно статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».

24. Щодо строку звернення Міністерством юстиції України до суду із цим позовом вважає, що відсутні підстави для обчислення такого строку з 31 січня 2020 року, оскільки про наявність підстав для звернення до суду із цим позовом позивач міг знати ще у грудні 2018 року, що підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року у справі №826/14994/18.

25. Також, просить:

1) вирішити питання про передачу справи №640/2878/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики;

2) вирішити питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання Верховного Суду щодо конституційності статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», статті 49 Закону України «Про вибори Президента України», статті 56 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та статті 44 Закону України «Про місцеві вибори», статей 101, 156, 225 Виборчого кодексу України - на предмет їх відповідності Конституції України, зокрема статтям 1, 3, 5, 8, 9, 21, 22, 24, 38, 71, 76, 103, 141 Конституції України.

Позиція інших учасників справи

26. 29 листопада 2021 року до касаційного суду надійшов відзив Міністерства юстиції України, у якому позивач заперечив проти доводів касаційної скарги, просив залишити таку без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

27. Так, позивач зазначив, що вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції щодо застосування норм частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».

28. Крім цього, позивач вважає, що висування політичною партією свого кандидата на вибори народних депутатів України після спливу десятирічного строку та після пред`явлення Мін`юстом позову не впливає на застосування частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».

29. Стверджує, що дотримався строку звернення до адміністративного суду, установленого пунктом 1 частини другої статті 122 КАС України. Указує, що про наявність триваючого порушення, допущеного Партією, довідався з листа ЦВК від 31 січня 2020 року №21-41-211, а позов пред`явив 07 лютого 2020 року.

Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції

30. 15 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Політичної партії «Нова демократія».

31. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2021 року для розгляду справи №640/2878/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

32. Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху.

33. Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Політичної партії «Нова демократія» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі №640/2878/20 на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

34. Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року адміністративну справу №640/2878/20 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

35. Відповідно до Закону України «Про політичні партії в Україні» Міністерством юстиції України було зареєстровано політичну партію «Нова демократія», свідоцтво №113-п.п від 14 березня 2005 року.

36. Політична партія «Нова демократія» внесена до Єдиного реєстру громадських формувань 14 березня 2005 року, номер запису - 248, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 13, кв.16, м.Київ, 01133 , керівник - Круподер С.І .

37. Діяльність партії здійснюється на підставі Статуту політичної партії «Нова демократія», затвердженому Установчим з`їздом політичної партії «Нова демократія» Протокол від 15 січня 2005 року.

38. З метою перевірки дотримання вимог статті 24 Закону України «Про політичні партії в України» Міністерством юстиції України 15 січня 2020 року направлено лист №420/00019.4.1/6-20 до Центральної виборчої комісії для отримання інформації щодо висування Партією кандидатів на участь у виборах народних депутатів України та на виборах Президента України протягом останніх 10 років.

39. У відповідь Комісія, листом від 31 січня 2020 року №21-41-211, надала інформацію стосовно партій, які висували та подавали до Комісії документи щодо реєстрації кандидатів на пост Президента України на виборах Президента України (чергових, позачергових) протягом 2010-2019 років та кандидатів у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному та одномандатних виборчих округах на виборах народних депутатів України (чергових, позачергових, повторних, проміжних) протягом 2005-2019 років.

40. Інформація щодо висування кандидатів на вищевказаних виборах за останні 10 років від Політичної партії «Нова демократія» відсутня, що розцінюється позивачем як підтвердження порушення партією вимог статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».

41. У зв`язку із викладеним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. Позиція Верховного Суду

42. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).

43. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

44. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина друга статті 341 КАС України).

45. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року касаційне провадження у цій справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги, яка подана на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

46. Надаючи оцінку оскаржуваним судовим рішенням у межах доводів касаційної скарги за правилами статті 341 КАС України, Верховний Суд зазначає таке.

47. Відповідно до статті 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей (частина перша). Політичні партії в Україні сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах (частина друга).

48. Згідно зі статтею 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

49. З 28 квітня 2001 року правові та організаційні засади реалізації права громадян на об`єднання в політичні партії, порядок їх утворення і діяльності визначає Закон України «Про політичні партії в Україні» від 05 квітня 2001 року №2365-III.

50. За частиною першою статті 1 Закону України «Про політичні партії в Україні» право громадян на свободу об`єднання у політичні партії для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів визначається і гарантується Конституцією України. Встановлення обмежень цього права допускається відповідно до Конституції України в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей, а також в інших випадках, передбачених Конституцією України.

51. Відповідно до статті 2 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

52. Згідно з частинами першою, другою статті 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

53. Політичні партії в Україні створюються і діють тільки із всеукраїнським статусом.

54. Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про політичні партії в Україні» (у первинній редакції цієї статті) і частини тринадцятої тієї самої статті 10 Закону у редакції, яка викладена згідно із Законом України від 26 листопада 2015 року №835-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» діяльність політичної партії може здійснюватися лише після її реєстрації. Не допускається діяльність незареєстрованих політичних партій.

55. Згідно з частиною другою статті 11 Закону України «Про політичні партії в Україні» (у редакції, викладеній згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яка діяла на час звернення з цим позовом до суду) з моменту реєстрації політичної партії у визначеному законом порядку вона набуває статусу юридичної особи. Аналогічні за змістом норми ця стаття містила й у первинній своїй редакції (за якими: «Після реєстрації політична партія набуває статусу юридичної особи»).

56. За текстом частини першої статті 12 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії мають право, зокрема, брати участь у виборах Президента України, до Верховної Ради України, до інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у порядку, встановленому відповідними законами України.

57. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про політичні партії в Україні» державний контроль за діяльністю політичних партій здійснює, у тому числі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, - за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, крім випадків, коли здійснення такого контролю законом віднесено до повноважень інших органів державної влади.

58. Таким центральним органом виконавчої влади, відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228, є Міністерство юстиції України (підпункт 83-15 пункту 4 цього Положення).

59. Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії припиняють свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску) або в разі заборони її діяльності чи анулювання реєстрації в порядку, встановленому цим та іншими законами України.

60. Згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» (зі змінами, викладеними згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань») у разі невиконання політичною партією вимоги частини сьомої статті 11 цього Закону, виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах, невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються.

61. Так, частина перша статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» (зі змінами, викладеними згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань») передбачає, зокрема, що у разі невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва такої партії.

62. У тексті касаційної скарги Політична партія «Нова демократія» зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії з підстав не висування кандидатів на виборах протягом 10 років відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», у частині процесу висування кандидатів та обчислення десятирічного строку, установленого для висування політичною партією своїх кандидатів на виборах Президента України та виборах народних депутатів України.

63. Надаючи оцінку доводам відповідача, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, колегія суддів зазначає, що після відкриття касаційного провадження у цій справі Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 19 грудня 2023 року у справі №640/2933/20 у подібних правовідносинах досліджував питання можливості анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, визначеного у частині першій статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».

64. У зазначеній постанові Верховний Суд відступив від правових позицій, сформованих раніше, і констатував, що визначений приписами статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» десятирічний строк необхідно розуміти як єдиний послідовний період діяльності політичної партії тривалістю у десять років, що передує зверненню контролюючого органу до суду з позовом щодо анулювання реєстраційного свідоцтва цієї політичної партії.

65. Згідно із позицією судової палати, під десятирічним строком «неучасті» політичної партії у загальнодержавних виборах, з яким приписи частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» пов`язують умови для анулювання її реєстрації, треба розуміти той строк, який передує зверненню Мін`юсту до суду з відповідним позовом. Саме останні десять років, протягом яких зазвичай проводяться [принаймні] чергові загальнодержавні вибори як Президента України, так і народних депутатів України, можуть повністю вказати на те, чи політична партія є виразником політичної волі громадян та суб`єктом виборчого процесу, чи ні. З цієї позиції оцінювати діяльність політичної партії в аспекті її участі у загальнодержавних виборах за весь [минулий] період її існування, зокрема з дати створення (реєстрації), - немає сенсу, адже ніяк не вдасться встановити чи сьогоденне існування зареєстрованої політичної партії досі відповідає меті, з якою Закон України «Про політичні партії в Україні» пов`язує право громадян на свободу об`єднання в політичні партії, а чи насправді ця партія залишається структурованою одиницею, яка сприяє творенню політичної волі громадян і своєю активною (але не забороненою законом) поведінкою її виражає.

66. Одночасно з цим, Верховний Суд у постанові від 19 грудня 2023 року у справі №640/2933/20 констатував, що в аспекті вирішення питання про наявність підстави для анулювання реєстрації політичної партії, передбаченої частиною першою статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», необхідно оцінювати також й дії самої політичної партії щодо висування кандидата/кандидатів на вибори через призму того, чи ця інтенція партії узгоджувалася з вимогами закону (щодо процедури висування) та переслідувала легітимну мету.

67. У цьому контексті Верховний Суд зазначив, що «висування» політичною партією свого кандидата на загальнодержавних виборах не охоплюється (не обмежується) реєстрацією (як результатом) висунутого кандидата/кандидатів від цієї політичної партії, але пов`язується з нею. Іншими словами, висування політичною партією кандидата/кандидатів на вибори передбачає обов`язок політичної партії «задекларувати» своє рішення шляхом подання відповідних документів до ЦВК для вирішення питання щодо реєстрації; водночас відмова ЦВК у реєстрації кандидата/кандидатів від політичної партії, що у підсумку спричинить «неучасть» висунутих нею кандидата/кандидатів на загальнодержавних виборах - якщо оцінювати це рішення ЦВК безвідносно до попереднього етапу - не може бути достатнім свідченням того, що політична партія не висувала кандидата/кандидатів на вибори й таким чином як політична сила була бездіяльна протягом виборчого процесу. З`ясування всіх цих обставин має за мету встановити (пересвідчитися), що політична партія справді більше не виконує (чи не може виконувати) свого призначення як виразника політичної волі громадян, а тому підлягає припиненню.

68. Зрештою у справі №640/2933/20 Верховний Суд дійшов висновку, що ще одним аспектом припинення діяльності політичної партії є те, що анулювання її реєстрації як результат (підсумок) з`ясування усього спектру питань та обставин, які у значенні частині першій статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», є умовою для настання відповідних юридичних наслідків, не має трансформуватися у спосіб ліквідації політичної партії. Подібне застосування частини першої статі 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» суперечитиме меті цього механізму, який призначений для констатації того, що політична партія фактично припинила свою діяльність, а не для (примусового) припинення її діяльності (в рамках процедури, яка для цього не передбачена).

69. Отже, зважаючи на наведений підхід, при вирішенні питання про наявність підстави для анулювання реєстрації політичної партії, передбаченої частиною першою статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», сам факт висування політичною партією кандидата (навіть після десяти років «неучасті» в них) потрібно оцінити на відповідність вимогам законодавства, зокрема, чи було це висування проявом дійсних намірів і, головне, інституційної спроможності політичної партії взяти участь у виборчому процесі, а не імітувати її, вдавшись до цього способу суто для формального, а не реального виконання вимог закону.

70. Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2023 року у справі №640/2933/20 після подання касаційної скарги у справі, яка переглядається, є релевантною і підлягає урахуванню колегією суддів при вирішенні цього спору.

71. Повертаючись до обставин цієї справи Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що Політична партія «Нова демократія» була зареєстрована 14 березня 2005 року, а із цим позовом Міністерство юстиції України звернулось до суду 07 лютого 2020 року.

72. Судами попередніх інстанцій установлено, що Політична партія «Нова демократія» не висувала своїх кандидатів для участі у виборах народних депутатів та у виборах Президента України впродовж існування партії у період з 2005 року до 10 лютого 2020 року.

73. Суди констатували, що Політична партія «Нова демократія» порушуючи приписи законодавства не висувала своїх кандидатів на виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років, при цьому відлік 10-річного терміну починається саме з 2005 року.

74. Відповідач, у свою чергу, не заперечує проти обставин не реєстрації ним кандидатів у ЦВК для участі у виборах Президента України та виборах народних депутатів України, однак указує, що такі обставини були обумовлені відсутністю матеріальної можливості сплатити гарантійний внесок для реєстрації останніх ЦВК.

75. Оцінюючи обставини справи та позицію учасників, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про порушення відповідачем приписів частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» та наявність підстав для анулювання реєстраційного свідоцтва Політичної партії «Нова демократія».

76. Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що реєстрація кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року, свідчить про відсутність підстав для анулювання реєстрації політичної партії згідно статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», оскільки висування та реєстрація кандидата у ЦВК на проміжних виборах народних депутатів України після пред`явлення Мін`юстом позову не спростовує факту порушення десятирічного терміну і жодним чином не впливає на застосування статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» до спірних правовідносин, що правильно зауважили суди попередніх інстанцій.

77. З огляду на установлені обставини справи і приписи частини першої статі 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог у цій справі.

78. Водночас, ураховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19 грудня 2023 року у справі № 640/2933/20 [зокрема щодо визначення десятирічного строку «неучасті» політичної партії у загальнодержавних виборах, з яким приписи частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» пов`язують умови для анулювання її реєстрації, як такого, що передує зверненню Мін`юсту до суду з відповідним позовом], колегія суддів дійшла висновку про необхідність змінити мотиви задоволення позову, викладені у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року.

79. Довід позивача про наявність підстав для залишення позову без розгляду є необґрунтованим, оскільки Мін`юст пред`явив цей позов з дотриманням строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Щодо клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

80. У тексті касаційної скарги відповідач переконує у наявності підстав для передачі справи №640/2878/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки, на його думку, існує необхідність вирішення виключної правової проблеми пов`язаної з визначенням порядку обчислення строку на звернення до суду щодо застосування частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».

81. Так, відповідно до частини п`ятої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

82. Водночас, Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 19 грудня 2023 року у справі №640/2933/20 висловив правову позицію щодо правовідносин, які є подібними до справи №640/2878/20.

83. З огляду на викладене колегія суддів констатує, що висновки, викладені Верховним Судом у межах справи №640/2933/20 мають значення для правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права у подібних правовідносинах й таким чином сприяють забезпеченню єдності правозастосовчої практики, що, у свою чергу, нівелює доцільність розгляду цієї справи [№640/2878/20] Великою Палатою Верховного Суду.

Щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень закону

84. У тексті касаційної скарги Політична партія «Нова демократія» просить вирішити питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання Верховного Суду щодо конституційності статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», статті 49 Закону України «Про вибори Президента України», статті 56 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та статті 44 Закону України «Про місцеві вибори», статей 101, 156, 225 Виборчого кодексу України - на предмет їх відповідності Конституції України, зокрема статтям 1, 3, 5, 8, 9, 21, 22, 24, 38, 71, 76, 103, 141 Конституції України.

85. Так, відповідно до частин першої-четвертої статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

86. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

87. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

88. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

89. У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

90. Водночас, під час розгляду цієї справи Судом не установлено суперечностей указаних відповідачем положень закону нормам Конституції України.

91. Суд звертає увагу на те, що Конституційний Суд України рішенням від 12 червня 2007 року №2-рп/2007 у справі за конституційним поданням 70 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 10, пункту 3 частини другої, частин п`ятої, шостої статті 11, статті 15, частини першої статті 17, статті 24, пункту 3 розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні» (справа про утворення політичних партій в Україні) визнав конституційними положення, зокрема, статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».

92. У цьому зв`язку Конституційний Суд України зазначив, що згідно зі статтею 69 Основного Закону України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Відповідно до частини другої статті 36 Конституції України та виборчого законодавства політичні партії сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян. Реалізацію зазначених конституційних приписів забезпечує положення статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» щодо обов`язкової участі політичної партії у виборчому процесі. Наведені конституційні положення дають підстави для висновку, що участь у виборах на загальнодержавному рівні є правом політичної партії, яке кореспондується з обов`язком протягом встановленого законом десятирічного терміну хоча б один раз взяти участь у висуванні своїх кандидатів по виборах Президента України та народних депутатів України.

93. З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень закону.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

94. Згідно з частинами першою, четвертою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

95. За таких обставин і висновків касаційну скаргу Політичної партії «Нова демократія» слід задовольнити частково.

IV. Висновки щодо судових витрат

96. З огляду на результат касаційного перегляду справи перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Політичної партії «Нова демократія» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Політичної партії «Нова демократія» про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень закону.

3. Касаційну скаргу Політичної партії «Нова демократія» задовольнити частково.

4. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі №640/2878/20 - змінити, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови.

5. У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі №640/2878/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду