Справа № 420/19844/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/19844/23

адміністративне провадження №К/990/9363/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №420/19844/23 за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної ради про визнання протиправними та нечинними окремих положень регламенту, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської обласної ради, в якому просила:

1) визнати протиправними та нечинними окремі положення Регламенту Одеської обласної ради VІІІ скликання, зокрема:

- п.3 підрозділ 2.2.6. Голова ради, розділ 2. Депутати, посадові особи та органи обласної ради;

- п.п. 2.3.1. - 2.3.6. підрозділ 2.3. Перший заступник, заступники голови обласної ради, розділ 2. Депутати, посадові особи та органи обласної ради;

- п.2.5.3. підрозділ 2.5. Погоджувальна рада обласної ради, розділ 2. Депутати, посадові особи та органи обласної ради;

- п.п.3.4.1., 3.4.3., 3.4.4. підрозділ 3.4. Порядок скликання сесії обласної ради, розділ 3. Організація роботи обласної ради;

- п.3.11.1. підрозділу 3.11. Ведення пленарних засідань обласної ради, розділ 3. Організація роботи обласної ради;

2) зобов`язати Одеську обласну раду привести Регламент Одеської обласної ради у відповідність до вимог ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, позов ОСОБА_2 до Одеської обласної ради про визнання протиправними та нечинними окремих положень регламенту, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

11 березня 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №420/19844/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/19844/23 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №420/19844/23 за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної ради про визнання протиправними та нечинними окремих положень регламенту, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №420/19844/23 із Одеського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду