Справа № 340/1216/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1216/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В.Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром", вул. Шкільна,2а, с. Новоселівка, Кіровоградська область,28022

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром", в якій просить:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1 487 366,75 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром", що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 06.03.2024 позов залишено без руху. У вказаній ухвалі зазначено про необхідність подання до суду доказів сплати судового збору.

20.03.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали, в якій вказано, що позовні вимоги щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, є послідовним заходом стягнення податкового боргу, який нерозривно пов`язаний зі стягненням коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків. За наведених обставин, податковий орган вважає, що у вказаних правовідносинах він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відтак контролюючі органи звільняються від сплати судового збору лише у справах про стягнення податкового боргу або заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.03.2023 у справі №640/4970/22.

В ухвалі про залишення без руху від 06.03.2024 судом було проведено детальний правовий аналіз в частині того, що надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, не є тотожним стягненню податкового боргу, а тому в розумінні п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону, тому податковий орган не звільнений від сплати судового збору за пред`явлення до суду позову з такою вимогою.

Отже, всупереч вимогам ухвали суду від 06.03.2024 року не надано належних доказів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору у вказаних правовідносинах або документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому позивачем не порушено перед судом питання про продовження строку для усунення зазначеного недоліку позовної заяви.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тож позовну заяву слід повернути на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169. 256, 294. 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО