Справа № 560/3821/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3821/24
УХВАЛА

22 березня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області , Державного агентства водних ресурсів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати дії Красилівської міської ради міського голови в особі ОСОБА_2 , та Державного агентства водних ресурсів України, СЕКТОРУ У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, завідувача сектору ОСОБА_3 протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності, та зобов`язати вчинити дії.

2. Визнати протиправним та скасувати паспорта водного об`єкта - ставок площею 6,4405, який розташований за межами с. Воскодавинці Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, погоджений СЕКТОРОМ У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ Держводагентства України, завідувачем сектору ОСОБА_3 .

3. Зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України - СЕКТОР У ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, завідувача сектору ОСОБА_3 виключити інформацію (дані) про паспорт водного об`єкта - ставок площею 6,4405, який розташований за межами с. Воскодавинці Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте позивачем не вказано у першій позовній вимозі, які саме дії відповідачів він просить визнати протиправними. Також позивач просить зобов`язати вчинити дії, не вказуючи, які. Тобто, позовна вимога сформована без врахування положень КАС України.

При цьому суд звертає увагу на те, що позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Така ж позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі №9901/357/21.

У позовній заяві відповідачем вказано відповідачами Красилівську міську раду Хмельницької області та Державне агентство водних ресурсів України.

У той же час, вказано суб`єкта, який здійснив безпосередньо протиправні дії - Сектор у Хмельницькій області Держводагенства України завідувач сектору ОСОБА_4 .

Проте такий суб`єкт не вказаний серед відповідачів.

Крім того, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів означає пред`явлення позовних вимог до кожного відповідача, рішення, дії чи бездіяльність якого мають оскаржуватись.

При цьому відповідачем у справах, які розглядаються судом у порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває із цим органом у трудових відносинах (аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2023 року у справі № 160/7116/19 та від 24 січня 2024 року у справі № 2340/3410/18).

Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Однак обов`язок по визначенню (формулюванню) таких на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням:

- позовних вимог, сформованих згідно вимог КАС України;

- відповідачів згідно із заявленими позовними вимогами.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук