Справа № 160/6440/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2024 рокуСправа №160/6440/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної судової адміністрації України, в якій просить:

визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2024 року по 29 лютого 2024 року обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2024 року в розмірі 2102 грн. 00 коп.;

зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування суддівської винагороди судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року, а саме 3028 грн. 00 коп., щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу та щомісячної доплати за обіймання посади голови в розмірі 10% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01 січня 2024 року по 29 лютого 2024 року включно;

стягнути з Державної судової адміністрації України на користь судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду в розмірі 66864 грн. 00 коп. з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 01 січня 2024 року по 29 лютого 2024 року включно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/6440/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6440/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15 березня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання вх№9961/24, в якому останній просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державну казначейську службу України.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Закону №1402 «Про судоустрій і статус суддів», фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Абзацом 2 пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду, безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Згідно з додатком №3 «Розподіл видатків Державного бюджету України на 2024 рік» до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», Державній судовій адміністрації України за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» передбачені кошти для виконання рішень судів ухвалених на користь суддів.

За таких обставин позивач зазначає, що в позовних вимогах він просить зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування суддівської винагороди, відповідно, у зв`язку з тим, що через Державну казначейську службу України здійснюються виплати сум, стягнутих за рішенням суду, ОСОБА_1 просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну казначейську службу.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки Державної казначейської служби України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залучення до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України ().

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №160/6440/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України ().

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити на адресу Державної казначейської служби України ().

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Третій особі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали та копії позову з додатками направити на адресу суду та сторонам у справі пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник