Справа № 380/28603/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки

25 березня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) № 88 від 19.06.2023 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 25.05.2023 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 , відповідно до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 16.02.2024 у справі № 380/28603/23 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнив повністю; визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.06.2023№ 88 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 25.05.2023.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав заяву від 20.03.2024 (вх. № 21385) про виправлення описки у судовому рішенні. Заява обґрунтована тим, що при опрацюванні, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві виявлено розбіжність у написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивачки, ОСОБА_1 , в описовій і зобов`язальній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2024.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Звертаючись з даним позовом до суду, ОСОБА_1 в тексті поданої неї позовної заяви допустила помилку та зазначила свій ідентифікаційний код « НОМЕР_1 ».

Суд наголошує, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі № 380/28603/23, у абзаці 1 резолютивної частини рішення суду вірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

З огляду на викладене, не можна віднести до описок помилки, які допустив не суд, а інший учасник судового процесу, та наявні в наданих суду документах.

Верховний Суд підтвердив позицію, що суд не може виправляти описки, допущені в документах, які було надано іншими учасниками процесу (у вказаній справі в позовній заяві), а не зроблені безпосередньо судом під час складання тексту судового рішення (постанова від 08.04.2020 у справі № 922/1424/14).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що викладені представником відповідача обставини не свідчать про наявність у судовому рішенні від 16.02.2024 у справі № 380/28603/23 описок чи/або арифметичних помилок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кедик М.В.