Справа № 440/2822/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/2822/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Сергія Шикунова (вул. Кашинського, буд. 1, м. Миргород, Полтавська область, 37600) в інтересах держави до Шишацької селищної ради (вул. Соборності, буд. 2, смт. Шишаки, Миргородський район, Полтавська область, 38000, ідентифікаційний код 21048749) та Відділу освіти Шишацької селищної ради (вул. Соборності, буд. 2, смт. Шишаки, Миргородський район, Полтавська область, 38000, ідентифікаційний код 40177793) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Сергій Шикунов в інтересах держави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шишацької селищної ради та Відділу освіти Шишацької селищної ради про:

- визнання бездіяльності протиправною в частині невжиття заходів щодо забезпечення безпеки учасників навчального процесу Жоржівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шишацької селищної ради Полтавської області під час повітряних тривог на території Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області щодо створення умов для безперешкодного доступу до укриття закріпленого за навчальним закладом;

- зобов`язання Шишацької селищної ради та Відділу освіти Шишацької селищної ради забезпечити наявність обладнаного укриття, яке відповідатиме вимогам наказу МВС України №579 від 09 липня 2018 року "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту" за нормами ДБН В.2.2-5-2023 "Захисні споруди цивільного захисту".

Підставою для звернення до суду визначено бездіяльність відповідачів щодо невжиття заходів щодо забезпечення безпеки учасників навчального процесу Жоржівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шишацької селищної ради Полтавської області під час повітряних тривог на території Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області щодо створення умов для безперешкодного доступу до укриття закріпленого за навчальним закладом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2822/24 за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Сергія Шикунова в інтересах держави до Шишацької селищної ради та Відділу освіти Шишацької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзивів на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачам триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії доказів вжиття заходів щодо забезпечення безпеки учасників навчального процесу Жоржівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шишацької селищної ради Полтавської області під час повітряних тривог на території Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області щодо створення умов для безперешкодного доступу до укриття закріпленого за навчальним закладом.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк