Справа № 160/25868/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
УСТАНОВИВ:
09.10.2023 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" про визнання протиправним та скасування висновку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року позовну заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради було повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Поставною Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, задоволено.
09.01.2024 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду та була передана судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 12.01.2024 року позовну заяву, було залишено без руху.
23.01.2024 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду від 23.01.2024 року.
Ухвалою суду від 25.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до положень ст. 262 КАС України.
Також ухвалою суду від 25.01.2024 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:
- висновок Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 18.09.2023 року за №UA-2023-05-12-012560-а;
- підстави прийняття оскаржуваного рішення;
- накази/повідомлення щодо здійснення перевірки /моніторингу та інші докази щодо суті спору.
20.02.2024 року відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву позивача. Долучені витребувані ухвалою суду додаткові докази по справі.
04.03.2024 року товариством подана письмова відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 25.03.2024 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач вважає, що порушення викладені відповідачем у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-12-012560-а є необґрунтованими і протиправними.
На думку позивача, відповідачем не обґрунтовано належними документами і нормативними актами наявність порушень зазначених у висновку.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач вважає викладені у позовній заяві доводи необгрунтованими, такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм законодавства.
Вказують, що під час дослідження тендерної пропозиції ТОВ «Енергозберігаючі технології» встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації КП «Павлоградтеплоенерго».
Так, умовами тендерної документації передбачено надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції, а також визначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. При цьому, пунктом 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД передбачено, що у разі продовження строку дії пропозиції, строк дії забезпечення пропозиції повинен бути продовжений учасником на відповідний строк (про що надаються відповідні гарантійні листи від банку та від учасника у складі тендерної пропозиції).
Попри це, зазначені вище гарантійні листи від банку та від учасника у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» -відсутні, чим не дотримано вимогу пункту 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.
Підпунктом 2 пункту 41 Особливостей (у редакції чинній на час проведення процедури закупівлі, у редакції з 21.06.2023 року відповідна норма встановлена підпунктом 2 пункту 44 Особливостей) визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Проте, в порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей КП «Павлоградтеплоенерго» тендерну пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» не відхилено.
Крім того, Додатком 2 «Технічна специфікація» до ТД встановлено перелік документів, що подаються учасниками на підтвердження відповідності технічній специфікації, зокрема, вимагалось надання Паспорту на шафу керування, виданого виробником товару, у якому будуть зазначені (відображені) технічні характеристики товару, згідно вимог цієї технічної специфікації.
Згідно Технічної пропозиції наданої учасником ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» за формою Додатку 3 до ТД, ним запропоновані Шафи керування з монтажним комплектом 160 кВт по об`єктам: Кот. №37 кв. МН2, Кот. мкр. Радянська МНЗ, Кот. мкр. Радянська МН4, Кот. 4 мкр. МН1 та Кот. 4 мкр. МНЗ, та надано паспорт на Шафу управління AQUA STAR SOLO 1-3-160-1D0A-F5 (позиції №№ 1-5 Технічної специфікації Додатку 2 до ТД), призначення для запуску: насос потужністю двигуна 160,0 кВт.
Проте, даний паспорт на Шафу управління AQUA STAR SOLO 1-3-160-1D0A-F5 не містить окремих технічних характеристик товару, згідно вимог Технічної специфікації Додатку 2 до ТД, а саме:
- рівень шуму не більше 72 дБ;
- тепловиділення не більше 3.785 кВт, а показник ККД зазначено не нижче 97%, що не відповідає умовам Технічної специфікації Додатку 2 до ТД - ККД не нижче 98%.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та підлягала відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 41 Особливостей.
Попри це, на порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей КП «Павлоградтеплоенерго» тендерну пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» не відхилено.
Також, моніторингом було встановлено, що тендерна документація складена не у відповідності до вимог Закону № 922.
Так, згідно вимог пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону №922 з урахуванням цих особливостей.
У свою чергу, відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону №922 проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов має міститися у тендерній документації.
Проте, в порушення вимог пункту 28 Особливостей та пункту 8 частини другої статті 22 Закону № 922 в проекті договору до даної процедури закупівлі КП «Павлоградтеплоенерго» не зазначено порядку змін його умов, що як наслідок призвело до укладення договору про закупівлю товару від 31.05.2023 № 31/05-шк з недотриманням вимог чинного законодавства (без зазначення порядку змін його умов), оскільки внесення змін до договору про закупівлю має відбуватись відповідно до порядку, визначеного в статтях 651 ЦКУ та 188 ГКУ та у тендерній документації (згідно вказаного пункту 8 частини другої статті 22 Закону).
Окрім цього, вказують, що цей договір про закупівлю товару від 31.05.2023 року №31/05-шк оприлюднено КП «Павлоградтеплоенерго» в електронній системі закупівель з порушенням терміну оприлюднення.
Так, згідно вимог пункту 10 Особливостей, за результатами здійснення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до цього пункту в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та всі додатки до нього відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.
Водночас, пунктом 10 частини першої статті 10 Закону № 922 передбачено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Однак, в порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону №922 та пункту 10 Особливостей, КП «Павлоградтеплоенерго» оприлюднено договір про закупівлю 06 червня 2023 року, тобто на 4-й робочий день.
Отже, за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення вимог пункту 28 Особливостей та пункту 8 частини другої статті 22 Закону № 922. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей.
За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону № 922 та пункту 10 Особливостей.
Враховуючи зазначене, викладена у висновку Відповідача інформація є об`єктивною, достовірною, відповідає дослідженим під час моніторингу документам.
При цьому, висновок містить конкретні посилання на порушені Позивачем положення законодавства.
Враховуючи викладене, відповідач вважає, що оскаржуваний висновок складений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Вказують, що згідно абз. 1 ч. 8 ст. 8 Закону № 922, Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Згідно матеріалів справи, 25.09.2023 року позивачем у системі електронних закупівель у розділі «Звернення за роз`ясненням щодо висновку» викладено запит, у якому позивач фактично зазначив, що не погоджується з висновком, тому Управлінням роз`яснення не надавалися.
У розділі «Надання інформації про усунення порушення замовником» електронної системи закупівель позивачем оприлюднено інформацію, яка за своєю суттю є запереченнями позивача щодо висновку Управління та у якій відсутня інформація про виконання висновку.
13.10.2023 року позивачем в електронній системі закупівель оприлюднено додаткову угоду № 1/1 від 13.10.2023 про дострокове розірвання договору про закупівлю товару від 31.05.2023 року № 31/05-шк.
Отже, після подання позовної заяви позивачем було виконано зобов`язання, викладене у висновку відповідача.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку положень ст. 262 КАС України.
Також, цією ухвалою суду від 25.01.2024 року, третій особі було запропоновано надати пояснення по справі.
Станом на 25.03.2024 року від третьої особи письмові пояснення по справі не надали, хоча третя особа повідомилася судом належним чином згідно з положень КАС України, що також підтверджується матеріалами справи.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, як Замовник в розумінні Закону № 922-VIII, проводить закупівлі відповідно до вимог Закону та Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», а також інших нормативно-правових актів, розроблених на виконання Закону №922-VIII.
12 травня 2023 року Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі: 31210000-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (Шафа керування з подальшим переоснащенням системи диспетчеризації), ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-12-012560-a.
За результатами процедури закупівлі переможцем конкурсу обрано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ».
31.05.2023 року між КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР та ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» укладено договір про закупівлю товару №31/05-шк.
Так, Управлінням на виконання доручення Держаудитслужби від 03.08.2023 року №003100-18/8714-2023 та на підставі наказу від 29.08.2023 року № 71-з «Про початок моніторингу закупівель» на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, проведено моніторинг процедури закупівлі: UА-2023-05-12-012560-а, предмет закупівлі: Шафа керування з подальшим переоснащенням системи диспетчеризації (код ДК 021:2015: 31210000-1: Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл) очікуваною вартістю 15 000 000,00 гривень.
Зазначений наказ оприлюднено Управлінням в електронній системі закупівель на сайті ПРОЗОРРО - 29.08.2023 року.
Отже, судом встановлено, що підставою для проведення такого моніторингу слугувало виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, про що зазначено в наказі від 29.08.2023 року №71-3.
За результатами проведеного моніторингу закупівлі UА-2023-05-12-0125 60-а посадова особа Управління з дотриманням положень ч. 6, 7 ст. 8 Закону №922 та Порядку №522, склала висновок про результати моніторингу закупівлі, який підписано посадовою особою Управління та затверджено начальником Управління Ващенком Г.В. оприлюднено - 18.09.2023 року.
Згідно цього висновку предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та постанові КМУ від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради (далі - Замовник) на 2023 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію (далі - ТД), затверджену рішенням, уповноваженої особи від 12.05.2023 № 05/12 (зі змінами від 12.05.202. № 05/12.2); тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ»; протокольне рішення уповноваженої особи від 24.05.2023 №2405/1 щодо визначення переможцем ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ»; повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 24 травня 2023 року; договір про закупівлю товару від 31.05.2023 рок №31/05-шк.
У констатуючій частині Висновку (п. 1. Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі) зазначено, що під час дослідження тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника.
Так, умовами тендерної документації передбачено надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції, а також визначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпеченн~ тендерної пропозиції не повертається учаснику. При цьому, пунктом 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД передбачено, що у разі продовження строку дії пропозиції, строк дії забезпечення пропозиції повинен бути продовжений учасником на відповідний строк (про що надаються відповідні гарантійні листи від банку та від учасника у складі тендерної пропозиції).
Попри це, зазначені вище гарантійні листи від банку та від учасника у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» -відсутні, чим не дотримано вимогу пункту 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пророзиції» ТД.
Підпунктом 2 пункту 41 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII.
Проте, на порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей тендерну пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» Замовником не відхилено.
Крім того, Додатком 2 «Технічна специфікація» до ТД встановлено перелік документів, що подаються учасниками на підтвердження відповідності технічній специфікації, зокрема, вимагалось надання Паспорту на шафу керування, виданого виробником товару, у якому будуть зазначені (відображені) технічні характеристики товару, згідно вимог цієї технічної специфікації.
Згідно Технічної пропозиції наданої учасником ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» за формою Додатку 3 до ТД, ним запропоновані Шафи керування з монтажним комплектом 160 кВт по об`єктам: Кот. №37 кв. МН2, Кот. мкр. Радянська МНЗ, Кот. мкр. Радянська МН4, Кот. 4 мкр. МН1 та Кот. 4 мкр. МНЗ, та надано паспорт на Шафу управління AQUA STAR SOLO 1-3-160-1 DOA-F5 (позиції №№ 1-5 Технічної специфікації Додатку 2 до ТД), призначення для запуску: насос потужністю двигуна 160,0 кВт.
Проте, відповідач під час перевірки було встановлено, що даний паспорт на Шафу управління AQUA STAR SOLO 1-3-160-1D0A-F5 не містить окремих технічних характеристик товару, згідно вимог Технічної специфікації Додатку 2 до ТД, а саме:
рівень шуму не більше 72 дБ;
тепловиділення не більше 3.785 кВт;
а показник ККД зазначено не нижче 97%, що не відповідає умовам Технічної специфікації Додатку 2 до ТД - ККД не нижче 98%.
Враховуючи викладене, посадовими особами відповідача було здійснено висновок про те, що тендерна пропозиція ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та підлягала відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 41 Особливостей.
Попри це, на порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей тендерну пропозицію ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» Замовником не відхилено.
Також, моніторингом було встановлено, що тендерна документація складена не у відповідності до вимог Закону.
Так, згідно вимог пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
У свою чергу, відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов має міститися у тендерній документації.
Проте, на порушення вимог пункту 28 Особливостей та пункту 8 частини другої статті 22 Закону в проекті договору до даної процедури закупівлі Замовником не зазначено порядку змін його умов, що як наслідок призвело до укладення договору про закупівлю товару від 31.05.2023 року №31/05-шк з недотриманням вимог чинного законодавства (без зазначення порядку змін його умов), оскільки внесення змін до договору про закупівлю має відбуватись відповідно до порядку, визначеного в статтях 651 ЦКУ та 188 ГКУ та у тендерній документації (згідно вказаного пункту 8 частини другої статті 22 Закону).
Окрім цього, даний договір про закупівлю товару від 31.05.2023 № 31/05 -шк оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель з порушенням терміну оприлюднення.
Згідно вимог пункту 10 Особливостей, за результатами здійснення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до цього пункту в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та всі додатки до нього відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 10 частини першої статті 10 Закону передбачено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики^ оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Однак, на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону та пункту 10 Особливостей, Замовником оприлюднено договір про закупівлю 06 червня 2023 року, тобто на 4-й робочий день.
Отже, посадовими особами відповідача було здійснено висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів
нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення
(порушень) законодавства.
У пункті 2 констатуючої частини спірного висновку встановлено наявність порушення (порушень) законодавства, зокрема:
- за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення вимог пункту 28 Особливостей та пункту 8 частини другої статті 22 Закону;
- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» установлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей;
- за результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону та пункту 10 Особливостей.
За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.
Згідно із пунктом 3 констатуючої частини Висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму його усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо припинення договірних відносин, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вважаючи вказаний висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Згідно матеріалів справи, 13.10.2023 року позивачем в електронній системі закупівель було оприлюднено додаткову угоду № 1/1 від 13.10.2023 про дострокове розірвання договору про закупівлю товару від 31.05.2023 року №31/05-шк.
Отже, після подання позовної заяви позивачем фактично було виконано зобов`язання, викладене у висновку відповідача.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував такі обставини справи та положення чинного законодавства України.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року№ 922-VIII, відповідно до ст. 1 якого визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII, замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.
Процес планування закупівель замовниками, які мають відокремлені структурні підрозділи має свої особливості.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939 Офіс здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII. Такий порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями ст.8 Закону №922.
Згідно ч.1-7 ст.8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

За результатами проведеного моніторингу закупівлі иА-2023-05-12-0125 60-а посадова особа Управління з дотриманням положень ч. 6, 7 ст. 8 Закону №922 та Порядку № 522, складено висновок про результати моніторингу закупівлі, який підписано посадовою особою Управління та затверджено начальником Управління, який оприлюднено - 18.09.2023 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону №922 забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

За приписами ч. 1 ст. 25 Закону №922 замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Згідно матеріалів справи, під час дослідження тендерної пропозиції ТОВ «Енергозберігаючі технології» встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації КП «Павлоградтеплоенерго».

Умовами тендерної документації передбачено надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції, а також визначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. При цьому, пунктом 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД передбачено, що у разі продовження строку дії пропозиції, строк дії забезпечення пропозиції повинен бути продовжений учасником на відповідний строк (про що надаються відповідні гарантійні листи від банку та від учасника у складі тендерної пропозиції).

Однак, зазначені вище гарантійні листи від банку та від учасника у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» надано не було, чим не дотримано вимогу пункту 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

Викладені позивачем доводи у позовній заяві, не спростовуют наведених вище висновків.

Так, підпунктом 2 пункту 41 Особливостей (у редакції чинній на час проведення процедури закупівлі, у редакції з 21.06.2023 року відповідна норма встановлена підпунктом 2 пункту 44 Особливостей) визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.11.2021 року у справі № 620/6134/20, від 02.03.2023 року у справі № 640/26603/21 ненадання банківської гарантії або невідповідність її вимогам законодавства чи тендерної документації є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Додатком 2 «Технічна специфікація» до ТД встановлено перелік документів, що подаються учасниками на підтвердження відповідності технічній специфікації, зокрема, вимагалось надання Паспорту на шафу керування, виданого виробником товару, у якому будуть зазначені (відображені) технічні характеристики товару, згідно вимог цієї технічної специфікації.

Згідно Технічної пропозиції наданої учасником ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» за формою Додатку 3 до ТД, ним запропоновані Шафи керування з монтажним комплектом 160 кВт по об`єктам: Кот. №37 кв. МН2, Кот. мкр. Радянська МНЗ, Кот. мкр. Радянська МН4, Кот. 4 мкр. МН1 та Кот. 4 мкр. МНЗ, та надано паспорт на Шафу управління AQUA STAR SOLO 1-3-160-1D0A-F5 (позиції №№ 1-5 Технічної специфікації Додатку 2 до ТД), призначення для запуску: насос потужністю двигуна 160,0 кВт.

Проте, даний паспорт на Шафу управління AQUA STAR SOLO 1-3-160-1D0A-F5 не містить окремих технічних характеристик товару, згідно вимог Технічної специфікації Додатку 2 до ТД, а саме:

- рівень шуму не більше 72 дБ;

- тепловиділення не більше 3.785 кВт, а показник ККД зазначено не нижче 97%, що не відповідає умовам Технічної специфікації Додатку 2 до ТД - ККД не нижче 98%.

Доводи позивача про те, що якщо певний параметр чи характеристика не є основними (вважається виробником як додаткові) - вони можуть не вказуватися безпосередньо у Паспорті; для однозначного визначення такого параметру (характеристики) Паспорт може містити посилання на інший документ, де такий параметр (характеристика) зазначені, або у тексті Паспорту можуть міститися інші основні параметри (характеристики), які дозволяють однозначно встановити не основний (додатковий) параметр чи характеристику.

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що у Паспорті на шафу управління AQUA STAR SOLO 1-3-160-1D0A-F5 (розділ 11 «Перетворювач частоти», сторінка 8) зазначені «основні технічні характеристики», зокрема: «високий ККД >98%», що відповідно відповідає умовам Технічної специфікації.

Однак, наведені вище порушення позивачем спростовані не були.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладених у постанові від 29.06.2023 року у справі № 160/14860/21 невідхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідала кваліфікаційним критеріям, які визначені замовником у тендерній документації та укладання із таким учасником договору свідчить про порушення вимог законодавства при його вчиненні.

Також, судом встановлено, що під час здійснення моніторингу було встановлено, що тендерна документація складена не у відповідності до вимог Закону № 922.

Згідно вимог пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону №922 з урахуванням цих особливостей.

Згідно положень пункту 8 частини другої статті 22 Закону № 922 проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов має міститися у тендерній документації.

Проте, в порушення вимог пункту 28 Особливостей та пункту 8 частини другої статті 22 Закону № 922 в проекті договору до даної процедури закупівлі КП «Павлоградтеплоенерго» не зазначено порядку змін його умов, що як наслідок призвело до укладення договору про закупівлю товару від 31.05.2023 № 31/05-шк з недотриманням вимог чинного законодавства (без зазначення порядку змін його умов), оскільки внесення змін до договору про закупівлю має відбуватись відповідно до порядку, визначеного в статтях 651 ЦКУ та 188 ГКУ та у тендерній документації (згідно вказаного пункту 8 частини другої статті 22 Закону).

Згідно висновків, здійснених у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №280/1309/19, відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Законодавством встановлено перелік вимог до проекту договору, які повинні бути включені до проекту договору у складі тендерної документації Замовника.

Окрім цього, слід вказати, що вказаний договір про закупівлю товару від 31.05.2023 №31/05-шк о було прилюднено КП «Павлоградтеплоенерго» в електронній системі закупівель з порушенням терміну оприлюднення.

Так, згідно вимог пункту 10 Особливостей, за результатами здійснення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до цього пункту в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та всі додатки до нього відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

Пунктом 10 частини першої статті 10 Закону № 922 передбачено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Таким чином, за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення вимог пункту 28 Особливостей та пункту 8 частини другої статті 22 Закону № 922. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей. За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону № 922 та пункту 10 Особливостей.

Частина 7 статті 8 Закону № 922 встановлює вимоги до висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі, зокрема у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 8 Закону № 922, протягом п 'яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно зазначених вище норм, у висновку Управління зазначено: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо припинення договірних відносин, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Верховний Суд у постанові від 12.10.2023 року у справі № 420/7999/21 в частині встановленого способу усунення порушення зазначив наступні висновки: «Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Отже, у разі дотримання вимог Закону № 922- VIII відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

При визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VІІІ договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За приписами статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для розірвання такого договору. Південний офіс Держаудитслужби конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Наказом Держаудитслужби № 552 від 08.09.2020 року затверджено форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення.

Відповідно до розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку»:

1. У пункті 1 зазначаються:

1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

2. У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

3. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо способу усунення порушень, суд виходить із того, що пунктом 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку відповідач зобов`язав замовника здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо припинення договірних відносин, враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, встановив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, з урахуванням характеру порушення, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Згідно матеріалів справи, 13.10.2023 року позивачем в електронній системі закупівель оприлюднено додаткову угоду № 1/1 від 13.10.2023 про дострокове розірвання договору про закупівлю товару від 31.05.2023 року №31/05-шк.

Отже, слід дійти до висновку, що вже після подання цієї позовної заяви позивачем було виконано у повному обсязі зобов`язання, викладене у висновку відповідача.

посилання позивача на постанови Верховного Суду від 11.06.2020 року по справі №160/6502/19, від 10 грудня 2019 року по справі №160/9513/18, від 05 березня 2020 року по справі №640/467/19, від 23.04.2020 року по справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року по справі №160/6502/19, не спростовують наведених вище судом обставин.

Отже, за наведених обставин, судом встановлено, що висновок від 18.09.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-05-12-012560-а, винесено у встановленому порядку та за наявності правових підстав, а тому останній не підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-05-12-012560-а, затверджений 18.092023р., у зв`язку з чим, позов задоволенню не підлягає.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити, що відповідачем було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірності та законності прийнятого рішення.

За таких обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" про визнання протиправним та скасування висновку, без задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, про таке.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа ТОВ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" про визнання протиправним та скасування висновку залишити без задоволення.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Позивач: Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13а, ).

Відповідач: Східний офіс Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 129, ).

Третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8Б, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 25.032024 року.

Суддя В.В. Ільков