Справа № 380/4295/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 рокусправа № 380/4295/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 23.01.2023 №38 Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 16.02.2023 №158 о/с По особовому складу про звільнення зі служби в поліції інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на службі в Національній поліції України на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції в користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.02.2023 по дату поновлення;

- покласти на відповідача судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивача звільнено безпідставно, а наказ про звільнення підлягає скасуванню. Службове розслідування проведено з порушенням чинного законодавства, оскільки призначене не уповноваженою на те особою. Тому, висновок службового розслідування від 28.12.2022 є неналежним доказом вчинення позивачем дисциплінарного проступку та не міг бути підставою для застосування дисциплінарного стягнення. Відповідачем не підтверджено висновків про умисний характер проступків позивача, настання будь-яких негативних наслідків, в тому числі підрив авторитету національної поліції, та й взагалі наявності порушень службової дисципліни, що може мати наслідком застосування до нього крайнього заходу дисциплінарного впливу - дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження /Т.І, арк.спр.75/.

Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому відзиві ОСОБА_5 , арк.спр.82-104/. Підставою для видання оскаржуваних наказів слугував висновок службового розслідування, який проводився з метою повної та всебічної перевірки причин та обставин вчинення порушень, що мають ознаки дисциплінарних проступків, вчинених позивачем. Під час проведення службового розслідування досліджені відеозаписи з камер спостереження, нагрудних камер та зовнішніх камер встановлених в загальних містах, на яких зафіксовані протиправні дії з боку працівників патрульної поліції. На підставі висновків службового розслідування позивача визнано винним у скоєнні дисциплінарних проступків та звільнено зі служби в поліції. Накладене на позивача дисциплінарне стягнення є пропорційним встановленим за результатами службового розслідування порушенням, під час проведення службового розслідування дотримані норми законодавства, що регламентують його процедуру, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою суду від 13.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду /Т.ІІ арк.спр.169/.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просив задовольнити позов.

У судовому засіданні представник відповідача правову позицію викладену у відзиві підтримав, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з`ясував підстави позову та відзиву, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові та відеодокази, долучені до матеріалів справи та, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 прийнятий на службу до Національної поліції на підставі наказу ГУНП у Львівській області №52о/с від 16.02.2016.

Працівниками моніторингу відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції складено та направлено на адресу заступника начальника управління начальника ВМАЗ УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції рапорт, в якому зазначено, що здійснено вибіркову перевірку нагрудних та автомобільних відеореєстраторів працівників 4 батальйону УПП у Львівській області ДПП, під час якої виявлено порушення та недоліки, які вчинені нарядом поліції інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 , а саме даний наряд зупиняв правопорушників Правил дорожнього руху України та застосовував (виписував постанови) більш м`які санкції (штрафи) до правопорушників, аніж вони вчиняли правопорушення; зупиняли правопорушників, проте не складали адміністративні матеріали за виявлені правопорушення Правил дорожнього руху України; з незрозумілих причин не здійснювали фіксацію спілкування з правопорушниками за допомогою нагрудних відеореєстраторів; систематично здійснювали з`їзд із зони оперативного реагування.

Рапорт зареєстрований (отриманий) управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції 28.11.2022 вих.№17366вн/41/12/02-2022 /Т.І, арк.спр.109-112/.

Наказом управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції №294 від 12.12.2022 Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії у зв`язку із надходженням рапорту відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в якому міститься інформація про вчинення порушень, що мають ознаки дисциплінарних проступків, вчинених інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 27.10.2022, 12.11.2022 та 13.11.2022, призначено службове розслідування /Т.І, арк.спр.106/.

Наказом управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції №163 від 26.12.2022 Про продовження строку проведення службового розслідування продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 12.12.2022 №294 на п`ятнадцять днів ОСОБА_5 , арк.спр.108/.

Дисциплінарна комісія об`єктивно дослідивши всі зібрані матеріали у справі вважає, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарні проступки, сутність яких полягає у систематичному невиконанні лейтенантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 службової дисципліни, що свідчить про їхні низькі морально-ділові якості, які суперечать інтересам законності, дискредитують звання поліцейського /Т.ІІ, арк.спр.79/.

Враховуючи викладене, Дисциплінарна комісія вирішила службове розслідування завершити; відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, вважати такими, що знайшли своє підтвердження; за вчинення дисциплінарного проступку до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції /Т.ІІ, арк.спр.81-85/.

Висновок службового розслідування затверджено начальником УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Романом Пилипенко 28.12.2022.

Наказом Департаменту патрульної поліції №38 від 23.01.2023 Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог ч. 1 ст. 8, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п. 3, 5, 8, 11 ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України Про Національну поліцію, Присяги працівника поліції, п. 1, 6, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, п.п. 1 п. 3.1 розд. ІІІ посадової інструкції інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 №1705, абз.2, 3, 6 п. 1 розд. ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179, п. 4 розд. І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395, п. 4, 5 розд. ІІ, п.п. 2 п. 1, п. 2 розд.VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, п.п. 1 п. 2 розд. IX, п. 7 розд. IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 27.04.2020 №357, ст. 38, 41, 42 Закону України Про запобігання корупції, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (0004590) застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції №158о/с від 16.02.2023 По особовому складу відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (0004590), інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4, з 16.02.2023. Підстава: наказ Департаменту патрульної поліції від 23.01.2023 №38.

Вважаючи накази про звільнення протиправними, а звільнення необґрунтованим, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Законами України Про Національну поліцію від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII), Про Дисциплінарний статут Національної поліції України №2337-VIII від 15.03.2018 (далі - Дисциплінарний статут), Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, Інструкцією з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 27.04.2020 №357.

Статтею 8 Конституції України установлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Згідно з статтею 2 Закону №580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 6 Закону №580-VIII встановлено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 8 Закону №580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України. Під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України Про правовий режим воєнного стану.

Згідно з статтею 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 18 Закону №580-VIII визначено основні обов`язки поліцейського. Зокрема, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді (частина 1).

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції (частина 2).

Згідно з частиною 1 статті 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

В силу приписів статті 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; 5-1) здійснює екстрені комунікації за телефонним номером 102, оброблення та використання інформації, переданої поліції постачальниками електронних комунікаційних мереж та/або послуг у випадках та порядку, передбачених Законом України Про електронні комунікації; 8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; 9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; 14) вживає всіх можливих заходів для надання домедичної допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 31 Закону №580-VIII поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону №580-VIII передбачено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, які поліція може закріплювати на однострої.

Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці (частина 2 статті 40 Закону №580-VIII).

Строки та порядок зберігання матеріалів фото- і кінозйомки, відеозапису та результатів їх аналізу встановлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина 3 статті 40 Закону №580-VIII).

Частинами 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення (ч.2 ст.77 Закону №580-VIII).

День звільнення вважається останнім днем служби (ч.3 ст.77 Закону №580-VIII).

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України №2337-VIII від 15.03.2018 (далі - Дисциплінарний статут).

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Нормою частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (ч.2 ст.1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України Про Національну поліцію, зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту за своїм службовим становищем поліцейські можуть бути керівниками або підлеглими стосовно інших поліцейських.

Керівник це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю.

Керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово, є прямим керівником для нього. Найближчий до підлеглого прямий керівник є безпосереднім керівником.

Під час виконання службових обов`язків поліцейський підпорядковується лише своєму безпосередньому та прямому керівникові.

Забороняється втручання в службову діяльність поліцейських особами, які не є їхніми прямими керівниками, крім випадків, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 3 Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний, зокрема: 3) розвивати у підлеглих розумну ініціативу та самостійність під час виконання ними обов`язків поліцейського; 4) сприяти підвищенню підлеглими рівня кваліфікації, достатнього для виконання службових повноважень; 5) вивчати індивідуальні та професійні якості підлеглих, забезпечуючи прозорість і об`єктивність в оцінюванні їхньої службової діяльності; 6) забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними; 7) контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; 8) у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту встановлено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється (частина 5 статті 13 Дисциплінарного статуту).

Згідно з приписами статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського (частина 1).

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків (частина 2).

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (частина 3).

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частина 4).

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою (частина 6).

Відповідно до статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України Про захист персональних даних, Про державну таємницю та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Представником поліцейського може бути адвокат, повноваження якого підтверджені копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером та копією договору із представником. Представник користується правами поліцейського, щодо якого проводиться службове розслідування, крім прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо поліцейським і не може бути доручена представнику, а також користується правами з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України Про захист персональних даних, Про державну таємницю та іншими законами, з моменту надання дисциплінарній комісії підтвердних документів.

Відповідно до частини 1 статті 19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку (частина 2 статті 19 Дисциплінарного статуту).

Частиною 3 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до частини 4 статті 19 Дисциплінарного статуту обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського (частина 5 статті 19 Дисциплінарного статуту).

Згідно з частиною 6 статті 19 Дисциплінарного статуту обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є:1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння;2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього;4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку;5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

Частиною 7 статті 19 Дисциплінарного статут встановлено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (частина 8 статті 19 Дисциплінарного статуту).

Частинами 9, 10 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

Законом України Про внесення змін до законів України Про Національну поліцію та Про Дисциплінарний статут Національної поліції України з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України доповнено розділом V Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.

Статтею 26 Дисциплінарного статуту встановлено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях (частина 3 статті 26 Дисциплінарного статуту).

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку (частина 5 статті 26 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції (частина 6 статті 26 Дисциплінарного статуту).

Частиною 1 статті 27 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції (абзац 1 частина 2 статті 29 Дисциплінарного статуту).

У разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє (абзац 5 частини 2 статті 29 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 37 Закону України Про запобігання корупції, Закону України Про Національну поліцію, з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов`язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, наказом Міністерства внутрішніх справ України №1179 від 09.11.2016 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі Правила №1179).

Згідно з пунктом 1 розділу І Правил №1179 правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей, які поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції (пункт 2 розділу І Правил №1179).

Правила ґрунтуються на Конституції України, Законах України Про Національну поліцію, Про запобігання корупції, інших законах України, актах Президента України та постановах Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України (пункт 3 розділу І Правил №1179).

Пунктом 4 розділу І Правил №1179 передбачено, що під час прийняття на службу до поліції особу ознайомлюють з вимогами цих Правил.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Правил №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський, зокрема повинен:

- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

- поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;

- поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

- контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;

- дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Правил №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейському, зокрема заборонено:

- допускати будь-які привілеї чи обмеження за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовною або іншими ознаками, дискримінацію в будь-якій формі.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5 розділу IV Правил №1179 незалежно від посади чи звання у відносинах із населенням поліцейський зобов`язаний: - бути тактовним та доброзичливим; - висловлювати вимоги чи зауваження, що стосуються особи, у ввічливій та переконливій формі; - надати можливість особі висловити власну думку; - до всіх потерпілих від злочинів або інших правопорушень проявляти повагу, охороняти їх безпеку та право на невтручання в особисте життя.

За будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним (пункт 4 розділу ІV Правил №1179).

З метою зменшення кількості випадків застосування поліцейськими заходів примусу поліцейський повинен проявляти розсудливість, відкритість, почуття справедливості, володіти комунікативними навичками (переконання, ведення переговорів тощо), а в необхідних випадках мати керівні та організаційні якості (пункт 5 розділу ІV Правил №1179).

Відповідно до пункту 1 розділу V Правил №1179 керівник органу (підрозділу) поліції зобов`язаний запобігати проявам неетичної поведінки своїх підлеглих поліцейських шляхом організації роботи з розвитку професійної етики, у тому числі через проведення навчань, інформаційно-роз`яснювальної роботи.

Керівник органу (підрозділу) поліції у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення підлеглими зобов`язаний у межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений орган у сфері протидії корупції (пункт 2 розділу V Правил №1179).

Згідно з пунктом 3 розділу V Правил №1179 керівник органу (підрозділу) поліції повинен:

- бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих;

- відповідати за віддані (видані) розпорядження (доручення) і накази, наслідки їх реалізації, відповідність їх законодавству України;

- об`єктивно оцінювати виконання службових обов`язків підлеглими, а в разі порушення норм законодавства України або недотримання вимог цих Правил - ініціювати притягнення їх до відповідальності згідно із законодавством України;

- заохочувати етичну поведінку;

- запобігати виникненню конфлікту інтересів у діяльності підлеглих, а в разі виникнення - сприяти його оперативному вирішенню.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 31, статті 40 Закону України Про Національну поліцію з метою забезпечення організації застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (далі Інструкція №1026).

Інструкція №1026 регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів (пункт 1 розділу І).

Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції №1026 застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції №1026 встановлено, що портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 розділу ІІ Інструкції №1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (пункт 5 розділу ІІ Інструкції №1026).

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання (пункт 6 розділу ІІ Інструкції №1026).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Інструкції №1026 включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України Про Національну поліцію, Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 №2617-VIII, пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877, та з метою вдосконалення порядку реагування на заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 №357 затверджена Інструкція з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України (далі - Інструкція №357).

Пунктом 1 розділу І Інструкції №357 встановлено, що Інструкція встановлює порядок реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі правопорушення або події), а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві (далі ГУНП), їх територіальних (відокремлених) підрозділах (далі ТВП).

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №357 терміни вживаються в таких значеннях, зокрема:

- автоматизовані робочі місця користувачів робочі місця поліцейських та інших працівників, обладнані комп`ютерною технікою, у тому числі планшетними пристроями, які підключені до інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України (далі система ІПНП) відповідно до Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему Інформаційний портал Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.08.2017 №676, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.08.2017 за №1059/30927, і призначені для автоматизації службової діяльності, реалізації повноважень щодо обробки інформації відповідно до наданого рівня доступу в системі ІПНП;

- група реагування патрульної поліції (далі ГРПП) наряд патрульної поліції у складі не менше двох поліцейських, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативного реагування на них;

- зона оперативного реагування наряду поліції територія обслуговування, яка закріплена в системі ІПНП за конкретними нарядами поліції. Зони визначаються керівництвом територіальних органів (підрозділів) поліції та затверджуються наказом;

- інформаційна довідка про правопорушення або подію електронний або паперовий документ визначеної форми, адресований Голові Національної поліції України, начальникам ГУНП та/або ТВП, що містить опис правопорушення або події;

- наряд поліції ГРПП, наряди патрульної поліції, поліції охорони, поліції особливого призначення, слідчо-оперативні групи, дільничні офіцери поліції, інші сформовані наряди (у тому числі спільні наряди поліцейських різних підрозділів) у складі, не менше двох поліцейських, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативного реагування на них;

- оперативне реагування скоординовані дії чергової служби, нарядів патрульної поліції, ГРПП та інших нарядів, спрямовані на організацію невідкладного прибуття працівників поліції до заявника або на вказане місце події з метою припинення правопорушення, установлення особи та затримання ймовірного правопорушника, збереження слідів правопорушення, а також надання допомоги потерпілим особам у межах повноважень поліції;

підрозділ 102 відділ служби 102 УОАЗОР, працівники якого за допомогою автоматизованого робочого місця працівника підрозділу 102 (далі АРМ оператор 102) системи ІПНП у цілодобовому режимі здійснюють приймання екстрених викликів і реєстрацію повідомлень про правопорушення або події, що надходять телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції 102 (далі скорочений номер 102), а також за допомогою інших видів зв`язку;

- реєстрація правопорушення або події фіксація інформації про правопорушення або подію в системі ІПНП та/або журналах з присвоєнням записам порядкових номерів.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №357 встановлено, що посадові особи органів (підрозділів) поліції під час реагування на правопорушення або події, зокрема повинні: 1) незалежно від способу отримання інформації здійснювати направлення на місця подій сил і засобів поліції, необхідних для захисту прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяння їх реалізації; 2) підтримувати в постійній готовності сили і засоби поліції до реагування на правопорушення або події; 4) забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням чи їх припинення, виявлення та затримання осіб, які їх учинили, усунення негативних наслідків правопорушень або подій; 7) здійснювати оперативне інформування чергових служб вищого рівня, інших органів державної влади, підприємств, установ, організацій, до компетенції яких належить надання допомоги громадянам, які звернулися з відповідною заявою або повідомленням до органу (підрозділу) поліції;

Заяви і повідомлення про правопорушення або події працівниками чергової служби органів (підрозділів) поліції реєструються в інформаційних ресурсах системи ІПНП. У разі технічної несправності системи ІПНП направлення нарядів поліції та керування ними здійснюється за допомогою інших видів зв`язку (пункт 2 розділу ІІ Інструкції №357).

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Інструкції №357 наряди поліції з метою отримання завдань для реагування на повідомлення про правопорушення або події забезпечуються планшетними пристроями з програмним забезпеченням, інтегрованим до системи ІПНП.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Інструкції №357 працівники чергової служби з метою встановлення необхідної інформації про правопорушення або подію, забезпечення своєчасного та якісного реагування нарядами поліції за фактом їх учинення (виникнення) керуються Алгоритмом орієнтовних невідкладних дій працівника чергової служби.

Поліцейський незалежно від місця перебування, територіального чи структурного підпорядкування після отримання доручення диспетчера або оперативного чергового щодо реагування на правопорушення або подію зобов`язаний негайно вжити всіх необхідних заходів щодо безумовного виконання такого доручення (пункт 6 розділу ІІ Інструкції №357).

Відповідно до пункту 2 розділу IX Інструкції №357 працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП, УПО, іншого наряду поліції, залученого до системи оперативного реагування, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, які віднесені до категорії Гама, зокрема необхідно: 1) негайно виїхати на місце події (інше визначене диспетчером або оперативним черговим ГУНП місце); 2) за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування. Такі відмітки проставляються невідкладно після прийняття виклику, прибуття на місце події та після закінчення виконання завдання; 4) за наявності на місці події заявника (потерпілого) з`ясувати обставини правопорушення або події; 8) у разі реагування на правопорушення або подію, які не містять ознак кримінального правопорушення, невідкладно забезпечити збирання необхідних матеріалів перевірки; 9) якщо заяви і повідомлення про правопорушення або події не потребують додаткової перевірки, за наявності планшетного пристрою поліцейський повинен увести до системи ІПНП відомості про обставини події, ужиті заходи та зазначити, що звернення розглянуто на місці або відомості про подію не підтвердилися; 10) з`ясувати в заявника (потерпілого) абонентський номер та адресу електронної пошти, а також зручний для нього спосіб отримання відповіді про результати розгляду його заяви чи повідомлення.

Пунктом 3 розділу ІX Інструкції №357 встановлений рекомендований час прибуття наряду поліції на місце події з моменту призначення наряду для реагування на правопорушення або подію (з урахуванням середньої швидкості руху автомобіля 40-50 км/год) складає:

1) у межах міста:

- до 7 хвилин при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування;

- до 10 хвилин якщо залучено наряд з іншої (сусідньої) зони обслуговування;

2) у сільській місцевості:

- до 20 хвилин при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування;

- до 40 хвилин якщо залучено наряд з іншої дільниці.

Згідно з пунктами 5, 6, 7 розділу ІX Інструкції №357 старший наряду поліції, який першим з`явився на місці події, зобов`язаний негайно поінформувати диспетчера (оперативного чергового) про прибуття та візуальне обстеження місця події, а в міру з`ясування обставин додатково надавати інформацію про заходи, які здійснено для охорони місця події, стан здоров`я заявника (потерпілого) та/або інших людей, пошкодження об`єктів, майна всіх форм власності, заходи, ужиті для встановлення та затримання осіб, які вчинили правопорушення, кількість інших нарядів поліції, які прибули на виклик, та іншу інформацію, яка, на думку поліцейського, є важливою для припинення/розкриття правопорушення.

Передавання завдання диспетчера з реагування на повідомлення про правопорушення або події одним нарядом іншому категорично заборонено (пункт 6 розділу ІX Інструкції №357).

За результатами виконання завдання старший наряду поліції повинен оформити результати реагування на правопорушення або подію в системі ІПНП, унісши до електронного рапорту корисну інформацію щодо осіб, речей, виконаних дій, а також фотозображення, що можуть сприяти в установленні осіб, які їх учинили, та/або вирішені інших службових завдань (пункт 7 розділу ІX Інструкції №357).

Згідно з пунктом 9 розділу ІX Інструкції №357 за відсутності (несправності) у наряду поліції планшетного пристрою, нестійкого рухомого (мобільного) зв`язку всі відмітки в системі ІПНП про призначення, прийняття, прибуття та виконання завдання, іншу необхідну інформацію за результатами реагування на правопорушення або події вносить диспетчер (оперативний черговий).

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про національну поліцію з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 затверджена Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція №1395).

Відповідно до пункту 1 розділу І Інструкції №1395 Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Пунктом 4 розділу І Інструкції встановлено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1, 125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128 - 129, частиною першою статті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев`ятою, десятою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою і восьмою статті 152-1 КУпАП.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 №893 Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ цього Порядку службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За змістом пункту 1 розділу V Порядку проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 13 розділу V Порядку передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

За змістом пункту 1 розділу VІІ Порядку у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Аналіз наведених норм вказує на те, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто у разі недотримання чи неналежного дотримання службової дисципліни.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Висновок службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку, тобто повинні бути встановлені обставини, за яких особа скоїла дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Отже, в контексті спірних правовідносин в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни та має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За результатами службового розслідування призначеного у зв`язку із надходженням рапорту відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в якому міститься інформація про вчинення порушень, що мають ознаки дисциплінарних проступків, вчинених інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 27.10.2022, 12.11.2022 та 13.11.2022, дисциплінарною комісією складено висновок від 28.12.2022, яким встановлено, що працівниками ВМАЗ УПП у Львівській області ДПП було здійснено перевірку портативних та автомобільних відеореєстраторів батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП.

У ході проведеної перевірки виявлено:

- 27.10.2022 наряд поліції Омега-203 у складі якого виконували службові обов`язки старший лейтенант поліції ОСОБА_4 і лейтенант поліції ОСОБА_6 о 07:41 год. у місті Львові на перехресті вулиць Сахарова - Коперника - Вітовського здійснили зупинку Renault Master номерний знак НОМЕР_1 за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), а саме п.11.9. Проте водія притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), постанов про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього, руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (далі - постанова) серії ЕАР №6080597. Переглядом відеозаписів із портативних відеореєстраторів №471173 та №471373 установлено, що працівники поліції свідомо притягнули водія до відповідальності за вчинення іншого порушення ПДР (порушення вимог дорожнього знаку 5.16, даний знак на вказаному вище перехресті відсутній);

- 27.10.2022 о 09:30 год. старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_6 по вул. Миколи Голубця, здійснили зупинку автомобіля Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до даних Інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України (далі ІПНП), станом на 27.10.2022 вказаний водій був позбавлений права керування, дану інформацію водій підтвердив працівникам поліції під час розмови. О 09:50 год. працівники поліції здійснюють рух на службовому автомобілі у напрямку вул. Личаківської, а з ними слідом рухається водій на Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_2 та біля буд. №156 біля магазину АТБ зупиняються. Водій із працівниками поліції рухаються до банкомату, що розташований у фасаді магазину, що підтверджується камерами зовнішнього спостереження, які було витребувано у адміністрації мережі даних магазинів. З отриманого відео вбачається, що лейтенант поліції ОСОБА_6 підійшов до банкомату та дочекавшись водія ОСОБА_7 , щось із останнім обговорював, очікуючи звернення обслуговування банкомату службою інкасації. За деякий час вказаний вище працівник поліції прямує до службового автомобіля, водій підходить до банкомату та здійснює певний час банківські операції, після чого прямує в сторону свого автомобіля, проте підходить до службового автомобіля, не тривалий час відбувається спілкування і водій слідує до власного автомобіля. Після чого працівники поліції розпочали рух у напрямку вул. Пасічної та за ними продовжив їхати водій ОСОБА_7 . Прибувши до буд. №96 по вул. Пасічній, працівники поліції вийшли із службового автомобіля і попрямували по вказаній вулиці та за деякий час повернулися до автомобіля. На описаному моменті відео із автомобільного відеореєстратора припиняється та розпочинається на моменті, коли працівники рухаються по вул. Личаківській, а вищезазначеного водія вже немає. Згідно даних ІПНП, відносно ОСОБА_7 , 27.10.2022 працівники поліції жодних адміністративних матеріалів не складали. Відеозаписи із портативних відеореєстраторів працівників поліції є частковими, що є порушенням вимог чинного законодавства;

- 12.11.2022 о 10:30 год. старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_6 по вул. Максима Кривоноса здійснили зупинку транспортного засобу BMW номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого задні габаритні ліхтарі були затоновані. Водій 18.12.2021 та 05.08.2022 притягувався до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, в обох випадках за керування автомобілем, зовнішні світлові прилади якого були покриті плівкою, що зменшує пропускну здатність світлових приладів транспортного засобу. Відеозаписи із портативних відеореєстаторів №470042 та №471987, по вказаній події відсутні, адміністративні матеріали також відсутні;

- 12.11.2022 о 14:21 год. старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_6 по вул. Під Дубом здійснили зупинку Peugeot 301 номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснив порушення ПДР, а саме за невиконання вимог дорожнього знаку 5.16. Проте постанову винесено частиною 1 статті 121-2 КУпАП, за перевезення пасажирів понад максимальну кількість, визначену у реєстраційних документах на автомобіль, а не за частиною 1 статті 122 КУпАП, санкція якої передбачає більш суворий вид покарання. Із відеозаписів портативного та автомобільного відеореєстратора, понаднормового перевезення пасажирів - не вбачається;

- 12.11.2022 о 15:57 год. вищезазначені працівники поліції здійснили зупинку транспортного засобу Volvo 460 АТ4468АР по вул. Максима Кривоноса. Після тривалої розмови поліцейських з водієм, останній продовжив рух, що відображено на записах автомобільного відеореєстратора. Адміністративні матеріали по даній події - не складалися. Відповідно до даних ІПНП вказаний вище автомобіль знаходить у розшуку, виконавче провадження №70028674 від 10.10.2022. Відеозаписи із портативних відеореєстаторів №470042 та №471987 відсутні;

- 13.11.2022 близько 12:00 год. по пр-т. В`ячеслава Чорновола, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_6 здійснили зупинку транспортного засобу VolkswagenTouran номерний знак НОМЕР_5 , за порушення ПДР, а саме водій вказаного вище автомобіля рухався по смузі для руху маршрутних транспортних засобів. За вказані дії передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП, проте постанову винесено за частиною 1 статті 122 КУпАП (БАБ №711266), де санкція статті передбачає менш суворий вид покарання;

- 13.11.2022 близько 16:51 год. вищевказані працівники поліції проїжджаючи автомийку по вул. Івана Миколайчука помітили підозрілу особу, яку перевірили по ІПНП, що підтверджується відеозаписами із автомобільного відеореєстратор та відеозаписами із автомийки (які витребувано в рамках проведення службового розслідування). Після чого працівники поліції припаркували службовий автомобіль неподалік та близько 50 хвилин очікували поки особа розпочне рух на автомобілі. Близько 17:37 год. по вул. Липинського, 54/Б, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_6 здійснили зупинку автомобіля Renault Zoe номерний знак НОМЕР_6 , під куруванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водій станом на 13.11.2022 був позбавлений права керування за порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 11.08.2022 у справі №464/2989/22. Згідно даних ІПНП відносно вказаного водія жодні адміністративні матеріали не складалися. Відеозаписи із портативних відеореєстраторів відсутні;

- 27.10.2022, 12.11.2022 та 13.11.2022 старший лейтенант поліції ОСОБА_4 і лейтенант поліції ОСОБА_6 систематично здійснювали виїзд із зони оперативного реагування, всупереч дислокації сил та засобів батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП /Т.ІІ, арк.спр.46-48/.

Також під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією установлено, що відповідно до дислокації сил та засобів батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП з 08:00 по 20:00 год. 27.10.2022, у складі наряду поліції Омега-302 на службовому автомобілі Renault Stapway номерний знак НОМЕР_7 (на синьому фоні), виконували службові обов`язки інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до відомості з журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації від 27.10.2022 батальйону №4 роти №1 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 і лейтенант поліції ОСОБА_6 отримали портативні відеореєстратори №471373 та №471173.

27.10.2022 о 07:44 год. лейтенантом поліції Бурлакою В.О. винесено постанову серії ЕАР №6080497 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно водія ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 У фабулі зазначається, що водій не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 (рух по смугах).

У ході службового розслідування здійснено перегляд відеозаписів з вищезазначених портативних відеореєстраторів. Переглядом відеозаписів установлено, що о 07:35 год. працівники поліції подають сигнал про зупинку та о 07:35 год. лейтенант поліції ОСОБА_6 виходить із службового автомобіля і прямує до транспортного засобу Renault Master номерний знак НОМЕР_1 . Згодом із службового автомобіля вийшов старший лейтенант поліції ОСОБА_4 . Підійшовши до водія ОСОБА_11 лейтенант поліції ОСОБА_6 привітався та відразу повідомив, що дії водія вважаються порушенням, оскільки останній здійснив виїзд на колію зустрічного руху, громадського транспортного засобу. На що водій вказав, що йому це відомо. Далі працівник поліції зазначив, що якщо є можливість здійснити маневр з правого боку, то його виконати дозволено, а якщо не виходить, то у інший спосіб робити маневр заборонено. Далі ОСОБА_11 повідомив, що поспішав. Лейтенант поліції ОСОБА_6 попросив надати документи, що і було зроблено водієм. Далі лейтенант поліції ОСОБА_6 перепаркував службовий автомобіль та знову підійшов до водія. Останній просив, щоб працівник поліції обмежився усним зауваженням. На що лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомив, що може застосувати мінімальний штраф та далі запитує, водія, за яке саме порушення виносити постанову, за невикористання ременя безпеки (що було виявлено під час спілкування) чи за виїзд на смугу зустрічного руху. Вказаний вище водій повідомив, що хоче мінімальний штраф. Працівник поліції зазначив, що винесе постанову за порушення напрямку руху по смугах за, що передбачена санкція у розмірі 340,00 гривень. Далі лейтенант поліції ОСОБА_6 роз`яснив водієві права передбачені КУпАП та Конституцією України, також повідомив терміни оскарження та сплати постанови, після чого зазначив, що виносить постанову на свій страх і ризик. За декілька хвилин працівник поліції вручив водієві постанову та направився до службового автомобіля, після чого продовжив рух. Під час усієї описаної події, на місці зупинки перебував старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , який не використовував портативний відеореєстратор. Також, дисциплінарною комісією здійснено перегляд відеозаписів з автомобільного відеореєстратора, службового транспортного засобу Renault Stapway номерний знак 11*1513 (на синьому фоні). З відеозаписів установлено рух службового транспортного засобу по перехрестю вулиць Сахарова - Коперника - Вітовського. З вул. Дениса Лук`яновича на вказане перехрестя виїхав автомобіль Renault Master номерний знак НОМЕР_1 , який рухаючись по вул. Вітовського, здійснив обгін трамваю, виїхавши на смугу для руху трамваю у зустрічному напрямку. Також у ході службового розслідування проаналізовано організацію дорожнього руху по вул. Дениса Лук`яновича, з якої вбачається, що дорожній знаку 5.16 (напрямок руху по смугах) - не розташований.

У рапорті працівників ВМАЗ УПІІ у Львівській області ДПП зазначається про водія ОСОБА_7 , транспортний засіб якого було зупинено, 27.10.2022, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та лейтенантом поліції ОСОБА_12 .

Дисциплінарною комісією здійснено перегляд відеозаписів з автомобільного відеореєстратора, службового транспортного засобу Renault Stapway номерний знак НОМЕР_7 (на синьому фоні). З відеозаписів якого установлено, що 27.10.2022 о 09:29 год. старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_6 рухаючись на службовому транспортному засобі по вул. Пасічній здійснили з`їзд на вул. Миколи Голубця та слідуючи за автомобілем Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_2 . З відеозапису чути, що працівники поліції знають, що за кермом знаходиться громадянин, позбавлений права керування транспортним засобом, оскільки один із поліцейських зазначив, що особа позбавлена. О 09:30:35 год. лейтенант поліції ОСОБА_6 підійшов до водія та о 09:31:05 год. повернувся до службового автомобіля. Транспортний засіб Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_2 розпочав рух прямо, за ним прослідували працівники поліції. За декілька метрів вказаний вище автомобіль зупинився, позаду нього зупинився службовий автомобіль. До водія підійшов лейтенант поліції ОСОБА_6 , за ним слідом пішов старший лейтенант поліції ОСОБА_4 . Працівники поліції спілкуються із водієм. Відеозапис припиняється о 09:36 год. та розпочинається о 09:39 год., з даного фрагменту відеозапису зрозуміло, що працівники поліції знаходяться на місці попередньої зупинки. Відеозапис переривається о 09:43 год. та о 09:45 год. знову розпочинається. Далі із відеозаписів установлено, що о 09:45 год. працівники поліції рухаються службовим транспортним засобом по вул. Пасічній та виїжджають на вул. Личаківську, слідом за ними рухається автомобіль Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_2 . Проїхавши певний відрізок дороги, службовий автомобіль зупиняється, а працівники поліції залишають транспортний засіб та переходять через пішохідний перехід на іншу сторону вулиці. О 10:02 год. вищевказані працівники поліції продовжують рух по вул. Личаківській та біля магазину Рукавичка здійснюють розворот і продовжують рух у зворотному напрямку. За ними знову слідує вищезазначений цивільний автомобіль. Виїхавши на вул. Пасічну працівники поліції здійснили рух службовим транспортним засобом повз зупинку для громадського транспорту, пропустивши два автомобіля, після чого виїхали із зупинки та продовжили рух. Надалі працівники поліції здійснювали рух по вул. Пасічній, а за ними продовжував рух раніше вказаний автомобіль. О 10:10 год. було здійснено з`їзд з вул. Пасічної. Проїхавши декілька метрів службовий автомобіль зупинився, з нього вийшли лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та попрямували у невідомому напрямку. О 10:12 год. поліцейські повернулися до службового автомобіля. О 10:10 год. позаду службового автомобіля зупинився транспортний засіб Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_2 , водій якого вийшов, подивився у напрямку працівників поліції, розвернувся і пішов у протилежному напрямку, зник із поля зору камери. О 10:12 год. старший лейтенант поліції ОСОБА_4 пішов у напрямку водія. Далі відеозапис переривається та о 10:17:53 год. розпочинається, із якого видно, що працівники поліції здійснюють виїзд на вул. Пасічну, проте вказаний вище автомобіль за ними не слідує.

Здійснивши перегляд відеозаписів із магазину АТБ, що по вул. Личаківській, 156, дисциплінарною комісією установлено, що лейтенант поліції ОСОБА_6 підійшов до входу в магазин, а старший лейтенант поліції ОСОБА_4 пройшов у приміщення. За декілька секунд до входу підійшов водій ОСОБА_13 , між останнім та лейтенантом поліції ОСОБА_6 відбувається розмова. Згодом із приміщення магазину вийшли інкасатори, один із яких розпочав проводити певні дії у банкоматі та завершивши їх, відійшов до інкасаторського автомобіля, який стояв біля входу в магазин. Невідомий громадянин підійшов першим до банкомату, за ним у черзі стояв водій ОСОБА_7 . У той час із магазину вийшов старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , тримаючи у руках пляшку з водою. Після чого працівники поліції попрямували до службового автомобіля. Далі вказаний водій підходить до банкомату, здійснює банківські операції, відходячи від банкомату тримає щось у руці. У подальшому ОСОБА_7 переходить проїжджу частину та йде у бік свого автомобіля, поряд з яким припаркований службовий автомобіль. Після чого працівники поліції розпочинають рух, а за ними слідує водій ОСОБА_7 .

Також, у ході службового розслідування здійснено перегляд відеозаписів із портативних відеореєстраторів №471173 (використовував лейтенант поліції ОСОБА_6 ) та №471373 (використовував старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ). Із відеозаписів установлено, що о 09:25 год. лейтенант поліції ОСОБА_6 взяв до рук портативний відеореєстратор та попрямував до зупиненого автомобіля, а саме до ChevroletLacetti номерний знак НОМЕР_2 . Підійшовши до водія привітався і вказав водієві, що хоче побачити його документи. Водій у свою чергу сказав: пацани немає. Тоді лейтенант поліції ОСОБА_6 запитав прізвище у водія, останній повідомив - Дорота. Тоді лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомив, що посвідчення водія вилучено за статтею 130 КУпАП, після чого здійснив примусове вимкнення технічного засобу та попрямував до службового автомобіля, де і залишив портативний відеореєстратор. Старший лейтенант поліції ОСОБА_4 залишився біля водія та запитав у останнього, куди він їде. ОСОБА_7 повідомив, що вирішив надавати послуги із перевезення громадян. У той момент повернувся лейтенант поліції ОСОБА_6 і повідомив вищезазначеному водієві, щоб той проїхав декілька метрів, зупинився та чекав поки до нього підійдуть. Після чого працівники поліції прослідували за водієм, та перед виходом із службового автомобіля старший лейтенант поліції ОСОБА_4 здійснив втручання у роботу портативного відеореєстратора та зняв його із форменого одягу.

Аналізом даних, що містяться в ІПНП установлено, що відносно ОСОБА_7 12.06.2022 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №088091 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до звіту, з ІПНП, щодо причин перевірки за 27.10.2022 установлено, що лейтенант поліції ОСОБА_6 27.10.2022 о 09:32 год. здійснив пошук вказаного вище автомобіля.

З офіційного веб-порталу Судова влада України встановлено, що рішенням Залізничного районного руду м. Львова у справі №462/2771/22 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова суду набрала законної сили 05.08.2022.

В ІПНП міститься фото водія ОСОБА_7 за яким комісією ідентифіковано, як водія, який 27.10.2022 керував автомобілем Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно Журналу обліку матеріалів фіксації порушень правил дорожнього руху роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП, інвентарний №2857, установлено, що 27.10.2022 відносно водія ОСОБА_7 , старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_12 адміністративні матеріали, не складали.

Згідно дислокації сил та засобів батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП з 08:00 по 20:00 год. 12.11.2022, у складі наряду поліції Омега-104 на службовому автомобілі Renault Duster номерний знак НОМЕР_8 (на синьому фоні), виконували службові обов`язки інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 .

У відомості до журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації від 12.11.2022 батальйону №4 роти №1 УПП у Львівській області ДПП, зазначено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 і лейтенант поліції ОСОБА_6 отримали портативні відеореєстратори №470042 та №471987.

Здійснивши перегляд відеозаписів із автомобільного відеореєстратора службового транспортного засобу RenaultDuster номерний знак 11*1034 (на синьому фоні), дисциплінарною комісією установлено, що 12.11.2022 о 10:31 год. працівники поліції рухаючись на службовому транспортному засобі по вул. Замковій, надалі по вул. Опришківській. У розмові, хтось із працівників зазначає, що номера затемнені, та о 10:33 год. здійснюють зупинку автомобіля BMW номерний знак НОМЕР_3 по вул. Олекси Довбуша, за допомогою звукових та світлових сигналів. Після зупинки лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 виходять із службового автомобіля та прямують до водія, який знаходився в автомобілі і розпочинають з останнім розмову. Водій виходить із транспортного засобу і показує рукою на державний номерний знак, який розташований позаду автомобіля. Після чого водій надає документи поліцейським для перевірки. О 10:35 год. водій залишив місце зупинки, поїхавши далі.

Переглядом відеозаписів із автомобільного відеореєстратора, дисциплінарною комісіє установлено, що під час спілкування із водієм ОСОБА_8 , старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_6 не використовували портативні відеореєстратори, які отримали 12.11.2022 заступаючи на службу. Технічні засоби не були розміщені на форменому одязі. Відеозапис розмови відсутній.

Здійснивши перевірку ІПНП, а саме звіту щодо причин перевірки за період з 12.11.2022 07:00:58 год. по 12.11.2022 20:17:58 год., установлено, що 12.11.2022 о 09:35 лейтенант поліції ОСОБА_6 , під своїм паролем, здійснював пошук особи водія ОСОБА_8 . У даних ІПНП міститься світлина водія ОСОБА_8 , за допомогою якої, дисциплінарна комісія дійшли висновку, що саме дана особа, 12.11.2022 здійснювала керування автомобілем BMW номерний знак НОМЕР_3 .

Також із даних ІПНП установлено, що вказаний водій 18.12.2021 та 05.08.2022 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за керування автомобілем у якого зовнішні світлові прилади прикриті плівкою, що зменшують їх пропускну здатність.

Разом з цим варто зазначити, що 12.11.2022 водій ОСОБА_8 здійснював керування автомобілем BMW номерний знак НОМЕР_3 , у якого зовнішньо світлові прилади були прикриті плівкою та державний номерний знак був прикритий решіткою.

Відповідно до Журналу обліку матеріалів фіксації порушень правил дорожнього руху роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП, інвентарний №2857, установлено, що 12.11.2022 відносно водія ОСОБА_8 , старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_12 жодних адміністративних матеріалів не складали.

Із рапорту, який став підставню для призначення службового розслідування, установлено, що 12.11.2022 лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову серії ЕАР №6160749 відносно ОСОБА_9 за частиною 1 статті 121-2 КУпАП. Водій керуючи автомобілем Peugeot 301 номерний знак НОМЕР_4 , здійснив перевезення пасажирів більше ніж дозволено технічною характеристикою транспортного засобу.

У ході службового розслідування дисциплінарною комісією здійснено перегляд відеозаписів із портативних відео реєстраторів №470042 та №471987, які відповідно до відомості №2 були отримані лейтенантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Переглядом відеозаписів з технічного засобу №470042 установлено, що 12.11.2022 о 13:13 год. працівники подають спеціальний сигнал про зупинку, після чого виходять із службового автомобіля і прямують до транспортного засобу Peugeot 301 номерний знак НОМЕР_4 . Підійшовши до водія лейтенант поліції ОСОБА_6 запитав, чому той здійснив рух з вул. Під Дубом у забороненому напрямку. Після чого просив надати документи. Згодом працівник поліції повідомляє, що він розуміє, що водій поспішає та зазначив, що останній здійснив порушення на 508,00 гривень, але напише мінімальний 170,00 гривень. Водій на таку пропозицію погодився. Після чого лейтенант поліції ОСОБА_6 взяв до рук мобільний логістичний пристрій та розпочав вносити дані до електронної постанови. О 13:16 год. було видрукувано постанову, водій підписав її та продовжив рух.

З відеозапису установлено, що вищезазначений водій, надає послуги таксі та на момент зупинки, не здійснював перевезення пасажирів більше ніж дозволено технічною характеристикою транспортного засобу. У ході всієї розмови, на місці зупинки перебував старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , проте останній не використовував технічний засіб №471987 (який отримав 12.11.2022), натомість вказаний пристрій знаходився у службовому автомобілі. Також останній ніяким чином не відреагував на неправомірні дії свого колеги.

У ході службового розслідування дисциплінарною комісією, також здійснено перегляд відеозаписів із автомобільного відеореєстратора службового транспортного засобу RenaultDuster номерний знак 11*1034 (на синьому фоні) та установлено, що 12.11.2022 о 15:53 год. лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 рухалися по вул. Максима Кривоноса, там же і здійснили зупинку. І як вбачається із відеозапису о 15:57:34 год. вищезазначені працівники поліції зупинили транспортний засіб Volvo 460 НОМЕР_9 . Після зупинки працівник поліції підійшов до автомобіля. О 15:57:54 год. вказаний автомобіль продовжив рух.

Відповідно до звіту щодо причин перевірки за період 12.11.2022 з 07:00:58 год. по 12.11.2022 20:17:58 год., установлено, що працівниками наряду поліції Омега-104 перевірка транспортного засобу Volvo 460 НОМЕР_9 , за даними ІПНП не здійснювалась.

Також у ході службового розслідування установлено, що 10.10.2022 відкрито виконавче провадження, відповідно до якого, вказаний вище автомобіль знаходиться у розшуку. Вказана інформація міститься в ІПНП, у розділі Гарпун. Дані були введені до системи 21.09.2022.

Портативні відеореєстратори під час зупинки транспортного засобу Volvo 460 НОМЕР_9 , вищезазначеними працівниками поліції не використовувались та не розміщувались на форменому одязі.

Із рапорту, дисциплінарною комісією, також встановлено, що 13.11.2022 зупинено транспортний засіб Volkswagen Touran номерний знак НОМЕР_10 , за порушення ПДР, а саме водій вказаного автомобіля рухався по смузі для громадського транспорту, проте постанова винесена за інше правопорушення.

Відповідно до дислокації сил та засобів батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП з 08:00 по 20:00 год. 13.11.2022, у складі наряду поліції Омега-104 на службовому автомобілі Renault Duster номерний знак НОМЕР_8 (на синьому фоні), виконували службові обов`язки інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 .

У відомості до журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації від 13.11.2022 підрозділи УПП у Львівській області ДПП, зазначено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 і лейтенант поліції ОСОБА_6 отримали портативні відеореєстратори №470285 та №474503.

Відповідно до даних ІПНП установлено, що 13.11.2022 відносно водія ОСОБА_14 лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову серії БАБ №711266 за частиною 1 статті 122 КУпАП, а саме за порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки.

У ході службового розслідування дисциплінарною комісією здійснено перегляд відеозаписів із портативного відеореєстратора №470285, який під час спілкування із водієм ОСОБА_14 був у користуванні лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Переглядом відеозапису встановлено, що о 10:52 год. лейтенант поліції ОСОБА_6 вийшов із службового автомобіля та попрямував до водія. Працівник поліції повідомив водієві, що він здійснив виїзд з вул. Хімічної та не перелаштувався і продовжував рухатися по смузі для громадського транспорту, після чого наказав надати документи. У той же час повідомив, що може зафіксувати мінімальну відповідальність у розмірі 340,00 гривень за невиконання вимог дорожньої розмітки. У свою чергу водій ОСОБА_14 повідомив, що задивився на навігатор і знає, що то смуга для громадського транспорту. Після чого лейтенант поліції ОСОБА_6 знову повідомив водієві, що зафіксує порушення 340,00 гривень. Далі запитав у водія, чи останній хоче скористатися послугами адвоката чи перекладача. Зазначив положення ст.63 Конституції України та повторно вказує, що буде 340,00 гривень. Також повідомив, що водій має 10 днів на оскарження та 15 днів для сплати. Далі лейтенант поліції ОСОБА_6 направився до службового автомобіля для винесення постанови.

З відеозапису встановлено, що під час спілкування лейтенанта поліції ОСОБА_6 із вищезазначеним водієм, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 знаходився у службовому автомобілі.

Також у ході службового розслідування із рапорту працівників ВМАЗ УПП у Львівській області ДПП, дисциплінарною комісією встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 13.11.2022 здійснювали зупинку транспортного засобу Renault Zoe номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_10 .

У ході службового розслідування здійснено перегляд відеозаписів зі автомобільного відеореєстратора службового транспортного засобу Renault Duster номерний знак НОМЕР_8 (на синьому фоні) та установлено, що 13.11.2022 о 16:51 год. старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_6 , на службовому автомобілі рухалися по вул. Івана Миколайчука та здійснили зупинку перед світлофорним об`єктом. У той же час поліцейські помітили на автомийці чоловіка, який їм здався підозрілим. Потім хтось із працівників поліції промовив, що потрібно записати номер та чекати поки водій розпочне рух. Проте згодом останні вирішили здійснити перевірку підозрілої особи. О 16:56 год. вийшли із службового автомобіля. Далі із відеозаписів установлено, що працівники поліції повернулися до службового автомобіля та розпочали між собою розмову, щодо того, куди їм поїхати, щоб водій їх не бачив. Далі поліцейські прослідували на автомийку і залишалися там певний час. Згодом вищезазначеним працівникам поліції здалося, що особа, яку вони очікують, залишила територію автомийки. О 17:00 год. хтось із працівників поліції повідомляє було б добре скласти 130, винести два протоколи. О 17:02:52 год. лейтенант поліції ОСОБА_6 промовив: буде базар жорсткий, зразу, без камер. Після чого поліцейські змінили місце дислокації. Перемістилися на парковку, яка була неподалік. Лейтенант поліції ОСОБА_6 залишився у службовому автомобілі, а старший лейтенант поліції ОСОБА_4 пройшов до дороги і дивився у бік автомийки. Через деякий час лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та повідомив, що потрібно створити інше службове завдання. У той же час на мобільний логістичний пристрій надійшло звернення. Після чого старший лейтенант поліції ОСОБА_4 відійшов від службового автомобіля та пішов до дороги, де він попередньо перебував і здійснював спілкування по телефону. О 17:36:14 год. старший лейтенант поліції ОСОБА_4 махнув рукою та лейтенант поліції ОСОБА_6 розпочав рух і виїхав із прилеглої території. Працівники поліції розпочали рух по вул. Івана Миколайчука та наблизившись до автомобіля Renaul Zoe з номерним знаком НОМЕР_6 , увімкнули проблискові маячки та спеціальний сигнал. У той момент водій наблизився до перехрестя вул. Івана Миколайчука - Липинського та перед світлофорним об`єктом, який вже перемикався із жовтого сигналу на червоний, увімкнув покажчик повороту та здійснив поворот, проїхавши декілька метрів зупинився. О 17:37:29 год. вищезазначені працівники поліції підійшли до водія та о 17:39 год. повернулися до службового автомобіля. Зупинений водій залишився на вулиці та здійснював певні маніпуляції у мобільному телефоні. Згодом водій сів до свого автомобіля. Далі із наявних відеозаписів вбачається, що о 17:42:26 лейтенант поліції ОСОБА_6 з`явився у полі зору автомобільного відеореєстратора. Працівник поліції пройшов до зупиненого автомобіля та до нього підійшов водій. Відеозапис призупинився о 17:42:28 год., наступний відеозапис розпочинається о 18:00:59 год.

Час на автомобільному відеореєстраторі не відповідає дійсності, оскільки 30.10.2022 на території України було переведено час на зимовий період, а саме на одну годину назад. Такі переналаштування не були здійснені у налаштуваннях автомобільного відеореєстратора службового транспортного засобу RenaultDuster номерний знак 11*1034 (на синьому фоні).

У ході службового розслідування дисциплінарною комісією здійснено перегляд відеозапису із камери відеоспостереження, яка розміщуються на автомийці.

Переглядом відеозапису вбачається, що о 16:49 год. в полі огляду камери з`являється ОСОБА_10 , а за ним і працівники поліції, а саме лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 . Всі вищезазначені ведуть бесіду. У ході якої, чоловік дістає із автомобіля сумку та з неї паспорт громадянина України. Надав його працівникам поліції. Старший лейтенант поліції ОСОБА_4 тримав у руках мобільний логістичний пристрій та здійснив у ньому певні маніпуляції. О 16:52 год. працівники поліції повернули ОСОБА_10 документ та залишили територію автомийки.

Відеозаписи, спілкування із водієм ОСОБА_10 , на портативних відеореєстраторах, які лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 отримали 13.11.2022, відповідно до відомості №3, відсутні. Останні під час спілкування із водієм, технічні засоби не використовували.

Відповідно до Журналу обліку матеріалів фіксації порушень правил дорожнього руху роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП, інвентарний №2857, установлено, що 13.11.2022 відносно водія ОСОБА_10 старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_12 адміністративні матеріали не складали.

Здійснивши аналіз даних ІПНП, дисциплінарна комісія установила, що 13.07.2022 відносно вказаного водія було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №85746 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши ІПНП, а саме звіт щодо причин перевірки за період з 13.11.2022 07:00:13 по 13.11.2022 20:21:13 год., дисциплінарною комісією установлено, що лейтенант поліції ОСОБА_6 , під своїм паролем, 13.11.2022 о 15:55 год. здійснював пошук громадянина ОСОБА_10 , за допомогою розділу Особа. Також повторно здійснював пошук о 16:01 год. та о 16:54 год.

З офіційного веб-порталу Судова влада України встановлено, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова у справі №462/2989/22 ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова суду набрала законної сили 22.08.2022.

З метою встановлення особи водія, здійснено перегляд фрагменту відеозапису події за 13.07.2022, під час якої, відносно громадянина ОСОБА_10 , працівниками УПП у Львівській ДПП області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №85746 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Переглядом фрагменту відеозапису із портативного відеореєстратора №471790 дисциплінарній комісії вдалося можливим, підтвердити факт спілкування 13.11.2022 лейтенанта поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 із громадянином ОСОБА_10 , який 13.11.2022 перебував на автомийці та здійснював керування автомобілем RenaulZoe з номерним знаком НОМЕР_11 .

Під час службового розслідування здійснено опрацювання списку завдань, які направлялися для відпрацювання наряду поліції Омега-104 з 13.11.2022 08:00 по 13.11.2022 20:00 год. та установлено, що 13.11.2022 о 16:15 вказаному наряду поліції надійшло звернення.

За даними ІПНП установлено, що 13.11.2022 о 16:14 год. на скорочений номер екстреного виклику поліції 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_15 , про те, що біля першого під`їзду по АДРЕСА_1 зібралися п`ять шість осіб, які розпивають алкогольні напої та справляють природні потреби під вікнами будинку. Звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №20866 від 13.11.2022 відділку поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області. Дане звернення опрацьовував наряд поліції Омега-104, який в електронному рапорті вказав: Прибувши обслідували прилеглу територію, осіб які розпивають алкогольні напої не виявлено. Звернення нарядом поліції прийнято о 16:16 год., прибули о 16:20 год. та відпрацювали о 16:42 год.

Відповідно до GPS-треків наряду поліції Омега-104 за 13.11.2022 установлено, що лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , не здійснювали реагування на вказане вище звернення, а саме не прибували на місце події. Вказана інформація підтверджується вищеописаними відеозаписами. Дане свідчить, що працівники поліції внесли неправдиві дані до електронного рапорту.

На підставі зібраних у ході проведення службового розслідування матеріалів, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_6 27.10.2022, 12.11.2022 та 13.11.2022 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, недотримався вимог КУпАП, а саме: зупинивши водіїв ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 неправильно кваліфікувавши вчинені правопорушення, умисно знехтував принципами верховенства права та виніс постанови за порушення, які зазначені водії не вчиняли.

Під час винесення постанов відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на місці події перебував інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , який, зважаючи на професійні якості, якими має володіти працівник поліції, повинен був надати оцінку обстановці, яка склалася, припинити виявлені правопорушення та вжити відповідних заходів адміністративного впливу відносно водіїв. Також під час вказаних події, останній, не використовував портативний відеореєстратор.

Дисциплінарною комісією установлено, що 27.10.2022 лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 по вулиці Миколи Голубця зупинили транспортний засіб ChevroletLacetti номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який відповідно до ІПНП позбавлений права керування транспортними засобами. Про даний факт працівникам поліції стало відомо з ІПНП та безпосередньо від водія, після чого поліцейські здійснили примусове вимкнення портативних відеореєстраторів. Адміністративні матеріали, за частиною 4 статті 126 КУпАП, відносно водія, 27.10.2022, вищезазначеними працівниками, не складалися. Отже, лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не припинили виявлене правопорушення та прийняли рішення, яке суперечить статті 22 КУпАП. Такими діями проявили неналежне виконання своїх службових обов`язків через недбале та несумлінне ставлення до них.

Разом із цим установлено, що лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , 12.11.2022 здійснили зупинку автомобіля BMW номерний знак НОМЕР_3 , зовнішні світлові припади якого були вкриті покриттям, що зменшувало їх пропускну здатність та державний номерний знак якого був прикритий стороннім предметом, по АДРЕСА_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Варто зазначити, що 18.12.2021 ОСОБА_8 вже притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП. Володіючи інформацією з ІПНП про притягнення водія за аналогічне правопорушення, працівники поліції не вжили заходів для припинення правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності. Також лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , під час вказаної події не використовували портативні відеореєстратори.

У ході службового розслідування, дисциплінарною комісією установлено, що 12.11.2022 по вулиці Максима Кривоноса лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , здійснили зупинку транспортного засобу Volvo 460 НОМЕР_9 та після розмови з водієм, автомобіль продовжив рух. Згідно з даними ІПНП, вказаний вище автомобіль перебуває у розшуку. Таким чином, через безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, що виразилося у не використанні портативних відеореєстраторів, не здійсненні інформаційно-аналітичної діяльності, правопорушення не було виявлено, а відтак, не було вжито заходів для реагування.

Під час службового розслідування дисциплінарною комісією установлено, що лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , 13.11.2022 по вул. Івана Миколайчука, на території автомийки, виявили підозрілу особу, відповідно до статті 32 Закону України Про Національну поліцію, здійснили перевірку документів та встановили, що громадянин ОСОБА_10 позбавлений права керування транспортними засобами за рішенням суду. У зв`язку із чим працівниками поліції було прийнято рішення зупинити водія, в разі якщо той розпочне рух на автомобілі RenaulZoe номерний знак ВС1339YA.

У той же час на мобільний логістичний пристрій надійшло звернення, адресоване на скорочений номер екстреного виклику поліції 102, проте лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не здійснили належного реагування на вказане повідомлення та внесли неправдиві відомості до електронного рапорту, про його виконання.

Дочекавшись руху вищезазначеного автомобіля, працівники поліції здійснили його зупинку по вул. Липинського. Розмова із водієм ОСОБА_10 проводилася без використання портативних відеореєстраторів. Адміністративні матеріали, 13.11.2022, відносно водія не складалися, чим працівники поліції повторно не припинили виявлене правопорушення та прийняли рішення, яке суперечить статті 22 КУпАП /Т.ІІ, арк.спр.48-58/.

Суд зазначає, що факти встановлені під час проведення службового розслідування підтверджуються доказами у справі, а саме:

- дислокацією сил та засобів батальйону №4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції з 08:00 год. 27.10.2022 року по 20:00 год. 27.10.2022 року;

- відомостями до журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації від 27.10.2022 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП, з якого вбачається, що наряд поліції, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали портативні відеореєстратори №471173 і №471373;

- журналом обліку матеріалів фіксації порушень правил дорожнього руху роти №2 батальйону №4.

Судом відповідно до відомостей журналу обліку матеріалів фіксації порушень правил дорожнього руху роти №2 батальйону №4 встановлено, що ОСОБА_4 27.10.2022, 12.11.2022 та 13.11.2022 не виносив відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, однак ОСОБА_4 було відомо про те, що ОСОБА_16 та ОСОБА_10 були позбавлені права керування, оскільки позивач в ІПНП здійснював пошук інформації відносно вказаних водіїв за допомогою номерного знаку автомобіля та розділу Особа.

Разом з тим, судом під час розгляду справи та дослідження доказів встановлено, що ОСОБА_4 під час розгляду справ про адміністративні правопорушення вчинені водіями 27.10.2022, 12.11.2022 та 13.11.2022 правильно кваліфікував вчинені правопорушення, однак виносив постанови за правопорушення, які водії не вчиняли та за які відповідальність передбачене в меншому розмірі, аніж адміністративні правопорушення, що водії вчинили.

Суд зазначає, що встановлені дисциплінарною комісію факти під час проведення службового розслідування підтверджуються дослідженими судом відеоматеріалами долученими Департаментом патрульної поліції до матеріалів справи, в яких зафіксовано вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_4 під час виконання службових обов`язків /Т.ІІ, арк.спр.123/.

Таким чином, позивач під час патрулювання замість вчинення дій, спрямованих на запобігання протиправних дій, які встановлені під час здійснення патрулювання, вчиняв дії, які спрямовані на дискредитацію працівників патрульної поліції, підрив довіри суспільства (людей) до державних інституцій, зокрема Національної поліції в особі управління патрульної поліції у Львівській області та свідчать про непрофесійність.

Ба більше, досліджуючи відеоматеріали судом встановлено неодноразове використання нецензурної лексики під час знаходження в службовому автомобілі.

Суд наголошує, що позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які спростовують вчинені дії під час виконання службових обов`язків поліцейського.

Крім цього, з наданих ОСОБА_4 письмових пояснень під час проведення службового розслідування, суд встановив, що позивач не заперечує та ніяким чином не спростовує факт притягнення водіїв до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за інші правопорушення, аніж були вчинені водіями з подальшим застосуванням (притягненням) до водіїв більш м`якої санкції (складання постанов про притягнення до відповідальності з меншою сумою штрафу). На більшість запитань в письмових поясненнях позивач надав відповідь «не пам`ятаю» /Т.ІІ, арк.спр.63-65/.

Правила етичної поведінки поліцейських вимагають від кожного співробітника суворо та неухильно дотримуватись Конституції України, законів України, виконання вимог статутів, нормативних актів Міністерства внутрішніх справ України, працівник поліції має бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності.

Суд зазначає, що одним із принципів етики працівників Національної поліції є гідна поведінка, що охоплює: повагу до гідності інших осіб; ввічливість та дотримання високої культури спілкування; доброзичливість і запобігання виникненню конфліктів; недопущення дій і вчинків, які можуть зашкодити роботі чи негативно вплинути на репутацію працівників Національної поліції. Поведінка працівника Національної поліції завжди й за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму й морально-етичним принципам.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 07.03.2019 у справі №819/736/18, в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, враховуючи зміст наданих пояснень, даючи аналіз висновку службового розслідування та оспореним наказам, суд дійшов висновку, що накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності ґрунтуються на самостійних підставах недотримання вимог Закону України Про Національну поліцію, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_4 свідчать про неналежне повсякденне виконання службової дисципліни, яка полягає у невиконанні (недотриманні) законодавчих та підзаконних актів з питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені, в тому числі порушення Присяги працівника поліції, оскільки позивачем скоєно проступок (вчинок) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Суд наголошує, що позивачем не надано докази, які спростовують висновки дисциплінарного провадження та можуть свідчити про не вчинення дисциплінарного проступку.

Вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов`язків працівників поліції. Складаючи присягу, позивач зобов`язався вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки (постанова Верховного Суду від 25.04.2019 у справі №816/604/17).

Верховним Судом у постанові від 02.10.2018 у справі №815/4463/17 сформована правова позиція щодо того, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Як охоронець громадського порядку, держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі Звежинський проти Польщі (заява №34049/96), рішення ЄСПЛ від 19.04.2007 у справі Вільхо Ескелінен та інші проти Фінляндії (заява № 63235/00).

З врахуванням викладеного, застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби з поліції є правомірним і пропорційним.

В межах проведеного службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак порушення службової дисципліни, зокрема, неналежне повсякденне виконання службової дисципліни, яка полягає у невиконанні (недотриманні) законодавчих та підзаконних актів з питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені. В діях позивача, на переконання суду наявний склад дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення відповідач обрав обґрунтовано, з врахуванням всіх обставин у справі, що не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Стосовно тверджень позивача про відсутність доведеності настання негативних наслідків від дій позивача, суд зазначає наступне.

Дисциплінарним статутом не визначено, що настання очевидних негативних наслідків є обов`язковою умовою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Протиправні дії позивача становлять порушення присяги працівника поліції, визначеної ст.64 Закону України Про національну поліцію.

Поза розумним сумнівом, негативним наслідком вчинення діяння, яке є несумісним з посадою поліцейського, внаслідок вчинення проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, є те, що такий проступок підриває довіру до нього як до носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі №815/4478/16.

Враховуючи викладене, твердження позивача, щодо встановлення негативних наслідків не заслуговують на увагу.

Стосовно посилань позивача на те, що призначення службового розслідування віднесено до компетенції начальника Департаменту патрульної поліції, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою-четвертою ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Наказом Департаменту патрульної поліції №4621 від 11.10.2018 Про надання повноважень начальникам територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень надано право начальникам управлінь патрульної поліції в областях Департаменту патрульної поліції:

1) видавати накази щодо застосування до підпорядкованого їм особового складу заохочень у вигляді дострокового зняття дисциплінарного стягнення, накладеного ними, та занесення на дошку пошани;

2) видавати накази щодо призначення службових розслідувань стосовно дисциплінарних проступків підпорядкованого їм особового складу, а також на продовження їх строків відповідно до ч.2 ст.16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

3) за результатами службових розслідувань видавати накази щодо застосування до підпорядкованого їм особового складу дисциплінарних стягнень у вигляді зауваження, догани та суворої догани.

Таким чином, відповідно до Положення УПП у Львівській області та наказу Департаменту патрульної поліції №4621 від 11.10.2018 Про надання повноважень начальникам територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень начальник управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції має право ініціювати проведення службового розслідування.

Ба більше, суд наголошує, що право ініціювання проведення службового розслідування та право застосування (притягнення) дисциплінарного стягнення за своєю природою (суттю) є різними, тому позивач помилково вважає, що начальник управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції не має права видавати наказ про початок проведення службового розслідування.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції, позивача притягнув безпосередньо начальник Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, твердження позивача про те, що призначення службового розслідування віднесено виключно до компетенції начальника Департаменту патрульної поліції, не є обгрунтованими.

Слід також наголосити, що під час розгляду цієї справи судом не встановлено таких порушень процедури прийняття спірного наказу, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності.

Оскаржені накази винесено з урахуванням ступеню вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та керуючи нормами Законів України Про Національну поліцію, Про Дисциплінарний статут Національної поліції України.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає оскаржені накази законними та обґрунтованими, винесеними відповідно до чинного законодавства.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, відсутні підстави для задоволення даних вимог також.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, законність та обґрунтованість дій та рішень відповідача. Тому, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено повністю, повернення судових витрат не передбачено. Оскільки за подання цього позову позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Керуючись статтями 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294, «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір зі сторін не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.03.2024.

СуддяКравців Олег Романович