Справа № 480/2537/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2024 р. Справа №480/2537/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи вимоги тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначає, що визначаючи розмір пенсії, відповідач не врахував заробітну плату, отримувану ним за роботу в ТОВ "АВЕРС" за період з 29.10.2007 по 17.07.2013 на території Російської Федерації. На звернення до ГУ ПФУ в м. Києві з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату, отримувану в ТОВ "АВЕРС" в указаний період, отримав відмову. Вважає її протиправною та зазначає, що відмова відповідача врахувати заробітну плату на вказаному підприємстві за спірний період є протиправною та такою, що порушує його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Просив позов задовольнити та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії на підставі довідки про заробітну плату, отриману в період з жовтня 2007 року по серпень 2013 року.
Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що пенсійне забезпечення осіб, які працювали в Російській Федерації, регулювалося Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, при цьому з 01 січня 2023 року РФ припинила участь в Угоді. Тому на осіб, які працювали в РФ після 01 січня 1992 року, не поширюються норми Угоди щодо врахування при призначенні пенсії російського стажу та заробітку. Вказує, що оскільки позивач має безперервний період трудової діяльності протягом 2007-2013 років та відомості про сплату страхових внесків відповідно до законодавства держави-учасниці, то заробітна плата при призначенні пенсії з листопада 2007 року по вересень 2008 року та з серпня 2009 року по липень 2013 року врахована з нульовим значенням. Таким чином, на час звернення позивача за перерахунком пенсії законних підстав для зарахування заробітної плати, отримуваної ним у спірний період роботи, у Головного управління не було. Вважає, що відмовивши позивачу в перерахунку пенсії, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства і в межах наданих повноважень. Просив у задоволенні позову відмовити.
Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що дії відповідача не грунтуються на вимогах закону, а тому є протиправними.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в період з 29.10.2007 по 17.07.2013 позивач працював в ТОВ "АВЕРС" на території Російської Федерації (а.с.7-9).
За повідомленням позивача, ГУ ПФУ в м. Києві призначило йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак без урахування заробітної плати за період роботи з 29.10.2007 по 17.07.2013 в ТОВ "АВЕРС".
На звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату, отримувану в ТОВ "АВЕРС", листом від 14.02.2023 відповідач повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку (а.с.11,13-14).
Суд не погоджується з таким рішенням відповідача та вважає відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести позивачу перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах на підставі довідки про заробітну плату за період його роботи в ТОВ "АВЕРС" необґрунтованою з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Загальні засади державного пенсійного забезпечення визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення", який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Отже, з огляду на положення ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата позивача за період роботи з 29.10.2007 по 17.07.2013 в ТОВ "АВЕРС" мала бути врахована при визначенні розміру його пенсії.
У спірних правовідносинах відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати в період роботи в ТОВ "АВЕРС" на території Російської Федерації.
При цьому факт зайнятості позивача в період з 29.10.2007 по 17.07.2013 в ТОВ "АВЕРС" на території Російської Федерації підтверджується даними трудової книжки, довідкою по заробітну плату від 18.07.2013. Крім того, у спірний період позивач був застрахованою особою та з його заробітної плати проводилася відрахування до Пенсійного фонду Російської Федерації (а.с.7-9,10).
Таким чином, період роботи позивача на підприємстві на території Російської Федерації, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджений належними та допустимими доказами, що, у свою чергу доводить протиправність дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку його пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в ТОВ "АВЕРС" на території РФ.
Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто в розрізі цієї справи та за умови підтвердження стажу роботи та виплаченої заробітної плати позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У даному випадку факт отримання позивачем заробітної плати та її розмір під час роботи в Російській Федерації підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем. У свою чергу, відповідач всупереч ст. 77 КАС України не довів правомірності відмови провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати, отриманої ним за роботу в ТОВ "АВЕРС" на території Російської Федерації.
Враховуючи встановлені обставини, суд визнає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в ТОВ "АВЕРС" на території Російської Федерації.
Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині, суд враховує, що спірний період роботи позивача на підприємстві на території Російської Федерації визначений датами з 29.10.2007 по 17.07.2013. Так позивач вказує у позовній заяві і саме цей період підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Натомість у позовних вимогах позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії на підставі довідки про заробітну плату, отриману в період з жовтня 2007 року по серпень 2013 року. У свою чергу, період його роботи в ТОВ "АВЕРС" на території РФ з жовтня 2007 року по серпень 2013 року (а не по липень 2013 року) не підтверджений доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що відповідач, не зарахувавши заробітну плату позивача за період роботи з 29.10.2007 по 17.07.2013 на підприємстві на території Російської Федерації, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату за період його роботи в ТОВ "АВЕРС" з 29.10.2007 по 17.07.2013 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 1073,60 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.14а).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату, отриману в період з жовтня 2007 року по липень 2013 року в ТОВ "АВЕРС".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату, отриману в період з жовтня 2007 року по липень 2013 року в ТОВ "АВЕРС".
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 1073,60 грн в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах