Справа № 320/15973/23
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ТОВ «Північно-український будівельний альянс» про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до суду із заявою, в порядку ст.283 КАС України, в якій просить стягнути кошти за податковим боргом ТОВ «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» у розмірі 58 237 583,69 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року заяву повернуто.

Суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи невиконання умов ухвали про залишення заяви без руху, вона підлягає поверненню на підставі ч.2 ст.123 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, заявником подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджено докази і встановлено обставини у справі та порушено норми процесуального права. Зокрема, апелянт наголошує, що не було порушено строку звернення до суду в порядку ст.283 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Згідно з ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано заяву в порядку ст.283 КАС України про стягнення з ТОВ «Північно-український будівельний альянс» коштів за податковим боргом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху в зв`язку з тим, що було порушено строк звернення до суду в порядку ст. 283 КАС України. Надано заявнику строк на усунення недоліків до 15:00 21.11.2023.

У вищезазначеній ухвалі судом вказано, що заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань, уточнюючої декларації від 06.07.2022 № на загальну суму 4 137 322,17 грн, та контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких податковим органом було винесено: податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 235440414 від 23.09.2022 на загальну суму 340,00 грн; податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 2 від 26.01.2023 на загальну суму 11 131 405,00 грн; податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 2 від 26.01.2023 на суму 42 169 657,00 грн; податкове повідомлення-рішення (форма «Д») № 6 від 18.02.2022 на загальну суму 789 846,98 грн; податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №6 від 18.02.2022 на загальну суму 1 020,00 грн.

В податковій вимозі від 24.03.2023 №0-2615 (невиконання якої відповідачем стало приводом звернення до суду) позивач по-суті об`єднав всі винесені раніше податкові повідомлення-рішення в одне штучно створюючи підстави для звернення до суду в порядку 283 КАС України, при тому, що податкове законодавство не передбачає формування та надсилання додаткового або повторного надсилання податкового повідомлення-рішення в разі несплати податкового боргу.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, заявником було подано заяву про усунення недоліків, в якій вказано, що контролюючий орган звернувся до суду на 31 день з дня вручення податкової вимоги, оскільки саме з цього дня виникає право на звернення до суду за загальними правилами, як того вимагає ст.283 КАС України.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що заявником ніяким чином не спростовано твердження суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тому вона наявні підстави для повернення заяви на підставі ч.2 ст.123 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 травня 2023 року об 11:00 год. заявник - Головне управлення ДПС у м. Києві звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 283 КАС України до ТОВ «Північно-український будівельний альянс», якою просив стягнути кошти на суму податкового боргу у розмірі 58 237 583,69 грн.

Судом встановлено, що заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань, уточнюючої декларації від 06.07.2022 № на загальну суму 4 137 322,17 грн, та контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податковим органом було винесено: податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № 235440414 від 23.09.2022 на загальну суму 340,00 грн; податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 2 від 26.01.2023 на загальну суму 11 131 405,00 грн; податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 2 від 26.01.2023 на суму 42 169 657,00 грн; податкове повідомлення-рішення (форма «Д») № 6 від 18.02.2022 на загальну суму 789 846,98 грн; податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №6 від 18.02.2022 на загальну суму 1 020,00 грн.

Податковим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 24.03.2023 №0-2615, яка отримана останнім 04.04.2023, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.47).

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з висновками Верховного Суду викладеними в постановах від 13 лютого 2018 року по справі №826/18379/14, від 19 лютого 2019 року по справі №807/495/17, від 03 лютого 2022 року по справі №560/4343/19, від 14 лютого 2022 року по справі №826/9711/17 предметом доказування у справах про стягнення податкового боргу є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку, зокрема: наявність узгодженого грошового зобов`язання; складові основної суми боргу, штрафних (фінансових) санкцій, пені; підстави виникнення податкового боргу; момент його виникнення; встановлення факту сплати (несплати) податкового боргу в добровільному порядку; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в порядку, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, податковим боргом є сума виключно узгодженого грошового зобов`язання.

При цьому, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

Таким чином, податковий борг, за загальним правилом, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня його виникнення.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що приписами п. 59.3 ст. 59 ПК України встановлено умову, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання, разом з тим, ця норма не містить обмеження, протягом якого часу після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання така податкова вимога може бути надіслана платнику податків.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 квітня 2022 року у справі № 160/12072/20 зазначив, що право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає в контролюючого органу на наступний день після закінчення 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Отже, обставиною, яка зумовлює звернення до суду є сплив тридцяти днів з моменту надіслання (вручення) податкової вимоги платнику податків, а строком впродовж якого настає право для такого звернення є 24 години.

За приписами п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Судом встановлено, що податкова вимога від 24 березня 2023 року №0-2615 отримана представником ТОВ «Північно-український будівельний альянс» 04 квітня 2023 року (т.1 а.с.47), отже обставиною, що зумовлює звернення до суду, в даному випадку, є закінчення тридцятиденного строку з моменту отримання відповідачем зазначеної вимоги, водночас заявник звернувся до суду 05 травня 2023 року об 11:00 год., тобто в межах строку встановленого ч. 2 ст. 283 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо пропуску Головним управлінням ДПС у м. Києві строку звернення до суду із заявою до ТОВ «Північно-український будівельний альянс» про стягнення коштів за податковим боргом та наявність підстав для повернення заяви на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України, оскільки звертаючись 05.05.2023 (в межах 24 годин) до суду першої інстанції із заявою про стягнення коштів за податковим боргом ГУ ДПС у м. Києві дотримано встановлені податковим та процесуальним законодавством строки звернення до суду з відповідною заявою.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви постановлена передчасно, тому наявні підстави для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року - скасувати.

Справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ТОВ «Північно-український будівельний альянс» про стягнення коштів за податковим боргом направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 25.03.2024.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова