Справа № 460/25428/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Таргоній К.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представники Власик В.Я., Таргоній А.В.,
відповідача: представник Тумак О.І.,
вирішуючи у підготовчому засіданні клопотання сторони позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 21.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовчі засідання неодноразово відкладалися. Ухвалою суду від 22.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі з 23.01.2024 на тридцять днів.
20.02.2024 стороною позивача подано заяву про зміну підстав позову.
18.03.2024 до початку підготовчого засідання на електронну адресу суду надійшло чергове клопотання представника позивача адвоката Власик В.Я. про витребування доказів у відповідача.
В підготовчому засіданні 18.03.2024 представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Представник відповідача заперечила щодо задоволення вказаного клопотання. Зокрема, зазначила, що отримала вказане клопотання за 1 годину до початку підготовчого засідання та зауважила, що частина документів, які просить витребувати представник позивача не стосується предмету спору у цій справі.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, суд зазначає таке.
В силу вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
За правилами ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Особливості витребування доказів визначені ст.80 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 вказаної статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, ч.2 ст.80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.
У клопотанні про витребування доказів від 18.03.2024 представник позивача заявляє, що не міг подати клопотання разом із поданням позовної заяви, оскільки на момент подання позову в суд позивач не був ознайомлений з матеріалами службового розслідування, а в оскаржуваних наказах буди відсутні відомості про конкретні проступки, за які позивача притягнули до дисциплінарної відповідальності.
Такі твердження суд оцінює критично та відхиляє як безпідставні, позаяк про зміст матеріалів службового розслідування позивачу та його представникам точно було відомо ще станом на 13.02.2024 року, про що повідомлялося ними у заяві про зміну підстав позову від 20.02.2024, поданої в порядку ч.1 ст. 47 КАС України, яка прийнята судом. Крім того, як свідчать матеріали справи, 16.02.2024 сторона позивача вже зверталася з клопотанням про витребування доказів, яке вирішене судом в підготовчому засіданні, витребувано додаткові докази у відповідача. Будь-яких об`єктивних причин чому зазначені у клопотанні від 18.03.2024 докази, які просить витребувати позивач, не могли бути вказані стороною позивача у клопотанні від 16.02.2024 представником позивача не повідомлено.
Також жодних обставин та доказів на їх обґрунтування, за наявності яких позивач та його представник були позбавлені можливості з об`єктивних причин одночасно з заявою про зміну підстав позову подати клопотання про витребування доказів, суду не повідомлено та до матеріалів справи не долучено.
Встановлені обставини в їх сукупності дають суду підстави для висновку, що клопотання сторони позивача про витребування доказів від 18.03.2024 заявлене з пропуском строку, встановленого законом, і будь-яких обґрунтувань неможливості його подання у встановлений ч.2 ст. 79 КАС України строк, (з урахуванням поданої в порядку ч.1 ст. 47 КАС України заяви про зміну підстав позову), з причин, що не залежали від сторони позивача, не містить.
При цьому, суд також звертає увагу, що вказане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, позаяк не містить ні обґрунтованих підстав для витребування зазначених у ньому доказів, ні обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 79, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів від 18.03.2024 залишити без задоволення.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено: 22.03.2024.

Суддя Н.С. Гудима