Справа № 320/12282/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

21 березня 2024 року м. Київ № 320/12282/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та відмови у виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з липня 2006 року по день звернення із цим позовом з урахуванням того, що місяці підвищення грошового забезпечення військовослужбовцям за рахунок збільшення розміру щомісячної надбавки за безперервну військову службу, в період її виплати 2003-2007 роки, а також за рахунок збільшення розміру премії, які встановлювались відповідними наказами Міністра оборони України на відповідний рік (накази про бюджетну політику МОУ на відповідний рік), не можуть вважатись базовими, оскільки вони не мають постійного характеру, а також з урахуванням базового місяця січень 2008 року та базового місяця березень 2018 року, оскільки в ці місяці в Міністерстві оборони України підвищення грошового забезпечення відбулось за рахунок підвищення посадових окладів (зміни тарифних ставок) у випадку якщо таке підвищення перевищує нараховану за цей місяць індексацію грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з липня 2006 року по день звернення із цим позовом з урахуванням того, що місяці підвищення грошового забезпечення військовослужбовцям за рахунок збільшення розміру щомісячної надбавки за безперервну військову службу, в період її виплати 2003-2007 роки, а також за рахунок збільшення розміру премії, які встановлювались відповідними наказами Міністра оборони України на відповідний рік (накази про бюджетну політику МОУ на відповідний рік), не можуть вважатись базовими, оскільки вони не мають постійного характеру, а також з урахуванням базового місяця січень 2008 року та базового місяця березень 2018 року, оскільки в ці місяці в Міністерстві оборони України підвищення грошового забезпечення відбулось за рахунок підвищення посадових окладів (зміни тарифних ставок) у випадку якщо таке підвищення перевищує нараховану за цей місяць індексацію грошового забезпечення, із одночасною виплатою компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з липня 2006 року по день виплати індексації та компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.