Справа № 640/21759/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 640/21759/20

адміністративне провадження № К/990/2668/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі № 640/21759/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (первинна назва - Генеральна прокуратура України) (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України № 1114ц від 17 жовтня 2019 року про його звільнення з посади начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України та органів прокуратури;

- поновити його на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України та органів прокуратури або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 17 жовтня 2019 року;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 17 жовтня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року №1114ц. Поновлено ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав на момент звільнення, а саме посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України - начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 18 жовтня 2019 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 202 776,82 грн (два мільйона двісті дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень 82 копійки). Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 42 134,61 грн (сорок дві тисячі сто тридцять чотири гривні 61 копійка). В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 грудня 2021 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив повністю.

Не погодившись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду цієї касаційної скарги у складі: Соколова В.М. (суддя-доповідач), суддів: Загороднюка А.Г., Кашпур О.В.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у цій справі.

13 березня 2024 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі № 640/21759/20 відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та закриття касаційного провадження. Одночасно заявник зазначив, що йому відомі та зрозумілі визначені частиною шостою статті 337 КАС України наслідки відмови від касаційної скарги.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., яка входить до складу судової колегії, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у складі: Соколова В.М. (суддя-доповідач), суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі № 640/21759/20 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши наведені у заяві скаржника доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1 , немає. Жодних заперечень на заяву про відмову від касаційної скарги не надходило, ця заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Відповідно до КАС України звернення із касаційною скаргою є реалізацією стороною принципу забезпечення права на касаційний перегляд справи та принципу диспозитивності, тобто права на відмову від касаційної скарги.

Ураховуючи наведене та норми процесуального закону, заява ОСОБА_1 про відмову від поданої ним касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 640/21759/20 підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 248, 337, 339, 345, 355 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 640/21759/20.

Закрити касаційне провадження № К/990/2668/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 640/21759/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк