Справа № 420/26685/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26685/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердкрафт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердкрафт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Так, у даній справі позивачем оскаржується рішення Комісії ГУДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 26.10.2022 року № 8 та позивач просить зобов`язати ДПС зареєструвати цю ПН.

Колегією суддів встановлено, що 07.04.2023 року позивачем направлялось податковому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено, кількість документів 23.

Проте, з матеріалів справи неможливо встановити перелік документів, які додавались до вказаного повідомлення.

Також, позивач посилається на відсутність підстав для зупинення реєстрації спірної ПН згідно п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій з огляду на подання ним таблиці даних платника податків із визначенням коду УКТЗЕД 0712, яка врахована згідно рішення податкового органу від 07.03.2023 року.

Разом з цим, реєстрацію спірної ПН зупинено 14.11.2022 року та з матеріалів справи неможливо встановити, чи станом на цю дату позивачем була подана таблиця даних платника ПДВ, чи була вона врахована податковим органом.

Також, з матеріалів справи неможливо встановити обставини щодо транспортування товару, який визначений у спірній ПН, обставини, якими особами підприємства доставлявся товар, приймався, з якої адреси доставлявся товар, на яку адресу тощо.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

1) від Головного управління ДПС в Одеській області:

- перелік документів та документи/пояснення, які направлялись ТОВ «Ердкрафт» до податкового органу та були додані до повідомлення від 07.04.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо ПН від 26.10.2022 року № 8, реєстрацію якої зупинено (кількість документів 23);

- інформацію, чи станом на дату зупинення реєстрації спірної ПН позивачем була подана таблиця даних платника ПДВ, чи була вона врахована податковим органом (у разі, якщо така таблиця подавалось, надати до суду копію вказаної таблиці із доказами її направлення податковому органу, рішення про її врахування чи неврахування);

2) від ТОВ «Ердкрафт» письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази щодо транспортування товару на адресу покупця, який визначений у спірній ПН від 26.10.2022 року № 8, щодо обставин, якими особами підприємства доставлявся товар, приймався, з якої адреси доставлявся товар, на яку адресу, щодо прав підприємства на склад, з якого доставлявся товар.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідним застосувати положення ч. 2 ст. 236, ч. 2 ст. 309 КАС України, продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 236, 241, 243, 248, 308, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області:

- перелік документів та документи/пояснення, які направлялись ТОВ «Ердкрафт» до податкового органу та були додані до повідомлення від 07.04.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо ПН від 26.10.2022 року № 8, реєстрацію якої зупинено (кількість документів 23);

- інформацію, чи станом на дату зупинення реєстрації спірної ПН від 26.10.2022 року № 8 ТОВ «Ердкрафт» була подана таблиця даних платника ПДВ, чи була вона врахована податковим органом (у разі, якщо така таблиця подавалось, надати до суду копію вказаної таблиці із доказами її направлення податковому органу, рішення про її врахування чи неврахування).

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ердкрафт» письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази щодо транспортування товару на адресу покупця, який визначений у спірній податковій накладній від 26.10.2022 року № 8, щодо обставин, якими особами підприємства доставлявся товар, приймався, з якої адреси доставлявся товар, на яку адресу, щодо прав підприємства на склад, з якого доставлявся товар.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ердкрафт» надати витребувані докази/інформацію/пояснення у строк до 01.04.2024 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Електронний Суд.

Роз`яснити сторонам, що за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження.

Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька