Справа № 580/10685/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 року справа № 580/10685/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича про визнання протиправним рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в справі № 580/10685/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича про визнання протиправним рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в справі № 580/10685/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

- визнати протиправними рішення № 65 від 26.01.2023 і № 65 від 28.02.2024, ухвалені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, про перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом ухвалення рішення про перерахунок з 17.03.2020 призначеної ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 60% середньомісячного заробітку у розмірі 57 364,37 грн.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підставі ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Перевіряючи заяву на дотримання наведених вимог процесуального закону, суд зазначає наступне.

Із поданої заяви у порядку ст. 383 КАС України суд встановив, що заявником не зазначено інформацію про хід виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду в справі №580/10685/21. Лише зазначено інформацію про відкриття виконавчих проваджень № 74480943 та № 74486646 з примусового виконання судових рішень в цій справі.

Так, з матеріалів поданої заяви вбачається, що відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 74480943 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворський О. М. 18.03.2024 відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 580/10685/21, виданого судом 17.02.2023, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної йому на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром з 17.03.2020, з урахуванням виплачених сум.

Також відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 74486646 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О. В. 19.03.2024 відкрила виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 580/10685/21, виданого судом 27.02.2024, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити обчислення (перерахунок) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до частин 3, 4 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII із врахуванням в заробіток для обчислення (перерахунку) пенсії посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці № 14-91вих-20 від 11.03.2020, та розміру виплат за 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією, з 17 березня 2020 року.

Як вбачається з постанов про відкриття виконавчих проваджень № 74480943 та № 74486646 боржнику надано 10 робочих днів для виконання судових рішень.

Таким чином, виконавчі провадження № 74480943 та № 74486646 відкрито 18.03.2024 та 19.03.2024 відповідно та встановлено боржнику (відповідачу) 10 робочих днів для виконання судових рішень у цій справі. При цьому, представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України 20.03.2024, тобто до спливу встановленого державним виконавцем строку виконання судових рішень (10 робочих днів).

Водночас, суд врахував, що зазначені виконавчі провадження з примусового виконання судових рішень у цій справі відкрито лише за два та один день відповідно до звернення представника позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України та перебувають на стадії їх виконання. Строк 10 робочих днів, встановлений державним виконавцем щодо виконання судових рішень, станом на день звернення представника позивача до суду з цією заявою не сплив. Доказів того, що судові рішення у встановлений строк не будуть виконанні в примусовому порядку заявник суду не надав. Тому, відсутні докази протиправності дій відповідача щодо невиконання ним судових рішень, враховуючи, що строк, встановлений державним виконавцем для їх виконання, не сплив на час звернення представника із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що заявник в порушення вимог ст. 383 КАС України в поданій заяві не зазначив інформації про хід виконавчих проваджень № 74480943 та № 74486646.

Як акцентовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20, перед тим як подати до суду заяву в порядку ст. 383 КАС України, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви представника позивача адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича від 20.03.2024 про визнання протиправним рішень та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання судових рішень, в порядку ст. 383 КАС України, заявнику відповідно до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича від 20.03.2024 про визнання протиправним рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в справі № 580/10685/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО