Справа № 160/19149/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- документа про доплату судового збору у розмірі 257 гривень 66 копійок.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкт владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 14.03.2024 о 02:05, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
15.03.2024 року до суду від скаржника надійшла заява про відкриття провадження у справі, яка обгрунтована наступним.
До заяви додано скаржником докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення, тобто вимоги ухвали суду від 12.03.2024 року в цій частині скаржник виконав.
Стосовно судового збору, скаржник зазначив, що позовна заява була подана представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та сплачено судовий збір з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 858,88 грн.. Скаржник вважає, що правильно сплатив судовий збір, оскільки розрахував його, виходячи з судового збору, сплаченого позивачем, помноженого на 150 відсотків, застосувавши при цьому коефіціент 0,8 (858,88*150%*0,8=1030,66 грн).
Суд вважає, що зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки доводи скаржника є необгрунтованими та безпідставними.
Як було зазначено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року, підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційний суд вказує, що та обставина, що позивач сплатив судовий збір із застосуванням коефіціенту 0,8 не впливає та не стосується обов`язку відповідача-апелянта сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Так, наприклад, на апелянта при поданні апеляційної скарги не розповсюджується пільга щодо звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору, яка застосована судом у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» до позивача при поданні позову.
У даній справі за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (2684 грн.*0,4), не зважаючи на спосіб та порядок подання позовної заяви до адміністративного суду.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Положення ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» застосовується у кожному конкретному випадку, порядок сплати та розмір судового збору, сплачений позивачем у суді першої інстанції, не позбавляє апелянта обов`язку сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Оскільки апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 подана в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», апеляційним судом при розрахунку судового збору застосовано положення ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (коефіціент 0,8).
Відтак, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1288,32 грн. (1073,60 грн.*150%*0,8).
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко