Справа № 398/743/24
Суддя: Подоляк Я. М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/743/24
провадження №: 2-а/398/33/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" березня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про заміну неналежного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Пороло Микола Миколайович, до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2024 року адвокат позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Пороло М.М., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить скасувати постанову від 07.02.2024 року серія БАД №044074, про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн, та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 08.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

15.03.2024 року від відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло клопотання про заміну відповідача, яке обґрунтоване тим, що Головне управління Національної поліції в Миколаївській області є неналежним відповідачем у вказаній справі, оскільки оскаржувану постанову складено працівником управління патрульної поліції в Миколаївській області, який, відповідно, не є працівником Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та не підпорядковується йому. Клопотання просить розглянути без участі представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Від представника позивача також надійшла заява про розгляд клопотання про заміну відповідача без його участі та участі позивача.

Відповідно до ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. За приписами ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції (ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію»

Отже, при розгляді справ даної категорії поліцейські діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а тому не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, в повноваження якого входить розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності. Такий правовий висновок зроблений Верховним судом у постанові від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про розгляд клопотання про заміну відповідача без його участі та участі позивача, жодних заперечень від останніх з цього приводу на адресу суду не надходило, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного.

З огляду на викладене та керуючись ч.3 ст. 48 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про заміну неналежного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Пороло Микола Миколайович, до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області на належного - Управління патрульної поліції в Миколаївській області (адреса місцезнаходження: Миколаїв, Новозаводська вул., 1Б (1Б/1).

Зобов`язати представника позивача Пороло М.М. надати копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів для їх вручення належному відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 01.04.2024року на 10 год. 00хв. в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Згідно ч. 1 ст.261 КАС України відповідач має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://od.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк