Справа № 260/10926/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2024 року м. Ужгород№ 260/10926/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю: позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ" - представник не з`явився;

відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Корабельников А.С.

відповідач: ДПС України - представник Корабельников А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ" (вул. Армійська, буд.129,м.Тячів, Закарпатська обл., Тячівський р-н,90500)

до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000),

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області , в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ» №4 від 25.10.2023р. з контрагентом ПрАТ "Звенигородський сироробний комбінат" (ІПН ).

2. Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10017775/44751214 від 27.11.2023р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 25.10.2023р. з контрагентом ПрАТ "Звенигородський сироробний комбінат" (ІПН ).

4. Розглянути питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Закарпатській області () судові витрати в тому числі сплачений позивачем судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем сформовано податкову накладну №4 від 25.10.2023р. контрагент ПрАТ "Звенигородський сироробний комбінат" (ІПН ), обсяг операції 319 027, 20 грн., сума ПДВ 53 171,20 грн. та подано до податкового органу на реєстрацію .

Згідно квитанції від13.11.2023 року реєстраційні номера документів: «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів"» Конкретного переліку документів, що запитувалися - не зазначено.

20.11.2023р. позивач подає пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

22.11.2023р. надходить повідомлення за підписом Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області Дмитра Ковбина, про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8888652/44751214.

Всі договори постачання та первинні документи - подані позивачем при поданні пояснень ще 20.11.2023р.

23.11.2023р. на адресу ГУ ДПС позивачем подано додаткові пояснення з додатками . 27.11.2023р. на адресу позивача надійшло рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10017775/44751214 з відмовою в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4 від 25.10.2023р. у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. А саме через «не надано розрахункові документи з постачальником ТОВ «ХІМСЕРВІСГРУП». Але як зазначає позивач, розрахункові документи з постачальником ТОВ «ХІМСЕРВІСГРУП» жодного разу не запитувалися податковим органом.

05.12.2023р. позивачем подано скаргу з додатками .

12 грудня 2023р. у відповідь на скаргу позивача від 05.12.2023р. надійшло рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 85134/44751214/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстава - ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товару з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Вважає, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області № 10017775/44751214 від 27.11.2023р. є безпідставним, протиправним та таким, що підлягають скасуванню.

19 грудня 2023 року ухвалою ЗОАС було відкрито спрощене позовне провадження та зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів: всі матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

28 грудня 2023 року від представника Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог, а також просить суд розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Зазначає, що на засіданні, що відбулося 25.11.2023 року Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було розглянуто, в тому числі питання прийняття рішень щодо відмови у реєстрації ПН/РК по поданих повідомленнях щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, яким надсилались повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, однак від платників не отримано додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК.

За наслідками обговорення було прийнято рішення Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області щодо відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2023 року № 10017775/44751214 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.10.2023 №1 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Не надано: розрахункові документи з постачальником ТОВ "ХІМСЕРВІСГРУП". Зазначає, що повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні п.19 ч. 1 ст. 4 КАС України, так як не містять волі суб`єкта, який здійснює владні управлінські функції, позаяк їх формує та направляє платнику Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України. Відповідно до п.11. Порядку №1165 в квитанції згідно абз.3 повинна міститися тільки пропозиція платнику податків подати документи. Вказаним Порядком не передбачено зазначення у квитанції конкретного переліку документів, що їх необхідно подати на розгляд комісії для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Таким чином спростовується висновок позивача про залежність дій платника податків від зазначення в квитанції переліку документів, оскільки можливі дії платника у випадку автоматичного зупинення системою реєстрації податкової накладної чітко врегульовано Порядком №1165.

Крім того, відсутність у квитанції конкретного переліку документів жодним чином не впливає на критерії чіткості, зрозумілості та обґрунтованості рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області, оскільки квитанція і рішення - це 2 окремих та не пов`язаних документи. При цьому квитанція не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є тільки повідомленням платнику про зупинення реєстрації накладної, не впливає на права платника податків і не створює будь-яких обов`язків для нього.

Додатково наголошує, що реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України(04053, м.Київ, Львівська площа, 8, Код ). ГУ ДПС у Закарпатській області (Відповідач) не уповноважена реєструвати податкові накладні.

12 лютого 2024 року ухвалою ЗОАС було залучено до участі у справі в якості співвідповідача :Державну податкову службу України ( 04053, м. Київ, Львівська площа,8, )., та вирішено адміністративну справу - призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01 березня 2024 року від Державної податкової служби України надійшов відзив на позов, відповідно до якого ДПС України не погоджуються із вимогами позовної заяви, у повному обсязі вважають їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Зазначає, що на засіданні, що пройшло 25.11.2023 року Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було розглянуто, в тому числі питання прийняття рішень щодо відмови у реєстрації ПН/РК по поданих повідомленнях щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, яким надсилались повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, однак від платників не отримано додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК. За наслідками обговорення було прийнято рішення Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області щодо відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2023 року № 10017775/44751214 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.10.2023 №1 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Не надано: розрахункові документи з постачальником ТОВ "ХІМСЕРВІСГРУП".

Окремо зазначає, що відповідачі як суб`єкти владних повноважень не мають жодного відношення до зупинення реєстрації податкової накладної позивача, оскільки не наділені такими повноваженнями і технічними можливостями, як і будь-яких інший орган або посадова особа. Повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні п.19 ч. 1 ст. 4 КАС України, так як не містять волі суб`єкта, який здійснює владні управлінські функції, позаяк їх формує та направляє платнику Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України. Фактично пропозиція платнику податків подати документи є відсильною і кореспондується з п.5 Порядку №1165, в якому зазначено про право (не обов`язок) платника подати документи залежно від специфіки операції, зазначеної в зупиненій податковій накладній.

Таким чином спростовується висновок позивача про залежність дій платника податків від зазначення в квитанції переліку документів, оскільки можливі дії платника у випадку автоматичного зупинення системою реєстрації податкової накладної чітко врегульовано Порядком №1165. Відсутність у квитанції конкретного переліку документів жодним чином не впливає на критерії чіткості, зрозумілості та обґрунтованості рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області, оскільки квитанція і рішення - це 2 окремих та не пов`язаних документи. При цьому квитанція не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є тільки повідомленням платнику про зупинення реєстрації накладної, не впливає на права платника податків і не створює будь-яких обов`язків для нього. Враховуючи вищевикладене, ДПС України просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

05 березня 2024 року від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначає, що він не просить визнати незаконними дії відповідачів щодо зупинення реєстрації податкової накладної, але прийняття рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10017775/44751214 від 27.11.2023р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - не є автоматичною дією програми.

Тому аргументи відповідача з приводу «відсутності повноважень і технічної можливості вплинути на зупинення реєстрації податкової накладної позивача» не стосуються суті спору та є безпідставними. Позивач в повному обсязі виконав вимоги Відповідача, щодо надання документів та письмових пояснень. Всі документи, необхідні для підтвердження реальності господарської операції, відповідно до податкової накладної - були надані. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку представника відповідачів, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Обставини встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ» є юридичною особою приватного права. Зареєстроване в ЄДР юридичних та фізичних осіб 01 вересня 2022 року. Податкова адреса: Тячівська державна податкова інспекція ГУ ДПС у Закарпатській області.

Посаду директора Товариства з 01.09.2022р. по сьогоднішній день обіймає ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1

У межах зареєстрованих видів діяльності в ЄДР Товариство здійснює наступні види діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.

Товариство відвантажило Азотну кислоту, розчин за кодом УКТЗЕД (далі- ТОВАР) в сумі 320068,80 грн покупцю ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат»» (), а саме: відповідно до ПН № 4 від 25.10.2023р. , що стверджується Видатковою накладною №44 від 25.10.2023 р.

Для здійснення постачання «ТОВАРУ» Товариство заключило договір №6 від 18.05.2023року з постачальником, а саме ТзОВ «ХІМСЕРВІСГРУП» (), товар отримано в повному обсязі згідно видаткової накладної №291 від 25.10.2023року , та оплачено згідно платіжної інструкції № 112 від 30.10.2023 року, що відображено в Акті звірки з постачальником та ОБС 631 за період 01.10.2023-31.10.2023 .

Постачання товару здійснювалося на виконання умов договору поставки (товару) № 1512 від 15.12.2022р., укладеного з покупцем ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат» видаткова накладна № 44 від 25.10.2023 .

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ» була здійснена пряма поставка покупцю ПрАТ «Звенигородський сироробний завод», тобто куплений товар відправляється покупцеві безпосередньо від виробника, а саме від ТзОВ «ХІМСЕРВІСГРУП» ().

Право власності на товар виникає у покупця, а саме ТзОВ «ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ», з моменту вигрузки товару на території ПрАТ «Звенигородський сироробний завод» (за його адресою, адреса вигрузки вказана в ТТН). Передання товару оформлюється накладною, підписаною особою уповноваженою на одержання товару.

Перевізником виступає ТОВ «Актив Райс» (код 39306154), замовником послуг виступає ТзОВ «ХІМСЕРВІСГРУП» ().

Умови поставки зазначені в специфікації до Договору№6 від 18.05.2023р

Оплата за товар отримана в повному обсязі, що відображено в банківській виписці Платіжна інструкції № 1035 від 17.11.23р. , що відображено в Акті звірки з покупцем , та ОБС 361 за період 01.10.2023-17.11.2023 .

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ» було складено податкову накладну № 4 від 25.10.2023 р. на ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат» , опис (номенклатура) товарів/послуг складала: азотна кислота, розчин, обсяг постачання без урахування ПДВ 265856,00 грн., сума ПДВ 53171,2 грн.

Вказана накладна була направлена засобами інформаційно-телекомунікаційних систем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 13.11.2023 року реєстраційні номера документів: документ збережено, реєстрація зупинена.

Причина зупинення реєстрації: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 25.10.2023 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2808, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"-1.4836%, "Р"-271076.02. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів"».

20 листопада 2023 року Позивачем засобами інформаційно-телекомунікаційних систем відправлено до автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України Повідомлення №1 від 20.11.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: Для доведення реальності операції до пояснень позивачем додано копії наступних документів:

-Видаткова накладна № 44 від 25 жовтня 2023р. між позивачем та ПрАТ "Звенигородський сироробний комбінат" (ІПН );

- Товаро-транспортна накладна № 291 від 25 жовтня 2023р.;

- Видаткова накладна між позивачем та ТОВ «ХІМСЕРВІСГРУП» № 291 від 25 жовтня 2023р. (на закупівлю товару);

-Договір постачання між позивачем та ПрАТ "Звенигородський сироробний комбінат" №1512 від 12 грудня 2022р. з додатками та специфікацією;

- Договір поставки № 6 від 18 травня 2022р. між позивачем та ТОВ « ХІМСЕРВІСГРУП» на закупівлю товару з додатком № 8 від 25 жовтня 2023р., що передбачає оплату за товар - до 30 жовтня 2023р. на обґрунтування зауваження податкового органу - що «обсяг постачання товару/послуги 2808, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання ».

22 листопада 2023 року на засіданні Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було вирішено направити повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо ПН/РК, а саме: по податковій накладній № 4 від 25.10.2023 р.

У повідомленні № 9988652/44751214 зазначено, що «у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування:

копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків.

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи.

- первинних документів щодо придбання послуг, транспортування товару.

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково запитано розрахункові документи щодо придбання та реалізації ТМЦ, пояснення щодо транспортування, договір з ТОВ «АКТИВ РАЙС», розрахунки та акти наданих послуг з перевізником.

23 листопада 2023р. на адресу ГУ ДПС позивачем подано додаткові пояснення з додатками .

В додаткових поясненнях позивачем зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ» була здійснена пряма поставка покупцю ПрАТ «Звенигородський сироробний завод», тобто куплений товар відправляється покупцеві безпосередньо від виробника, а саме від ТОВ «ХІМСЕРВІСГРУП» ().

Право власності на товар виникає у покупця, а саме ТзОВ «ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ», з моменту вигрузки товару на території ПрАТ «Звенигородський сироробний завод» (за його адресою, адреса вигрузки вказана в ТТН). Передання товару оформлюється накладною, підписаною особою уповноваженою на одержання товару. Перевізником виступає ТОВ «Актив Райс» (код 39306154) згідно Договору (додаток 1), що підтверджено Актом (додаток 2), замовником послуг виступає ТзОВ «ХІМСЕРВІСГРУП» (). Оплата за товар отримана в повному обсязі, що відображено в банківській виписці Платіжна інструкції № 1035 від 17.11.23р. Продукція не зберігається Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ», бо одразу відвантажується на покупця в день покупки.

27 листопада 2023 року було прийнято рішення № 10017775/44751214 Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області щодо відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2023 року № 10017775/44751214 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.10.2023 №1 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Не надано: розрахункові документи з постачальником ТОВ "ХІМСЕРВІСГРУП".

05 грудня 2023 року позивачем подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної № 10017775/44751214 від 27.11.2023р. .

До скарги від 05.12.2023р. позивачем додано копії наступних документів:

- Видаткова накладна № 44 від 25 жовтня 2023р. між позивачем та ПрАТ "Звенигородський сироробний комбінат" (ІПН );

- Товаро-транспортна накладна № 291 від 25 жовтня 2023р.;

- Видаткова накладна між позивачем та ТОВ « ХІМСЕРВІСГРУП» № 291 від 25 жовтня 2023р. (на закупівлю товару);

- Договір постачання між позивачем та ПрАТ "Звенигородський сироробний комбінат" № 1512 від 12 грудня 2022р. з додатками та специфікацією;

- Договір поставки № 6 від 18 травня 2022р. між позивачем та ТОВ « ХІМСЕРВІСГРУП» на закупівлю товару з додатком № 8 від 25 жовтня 2023р.;

- акт звірки взаємних рахунків з ТОВ «ХІМСЕРВІСГРУП» за жовтень 2023р.,

- акт звірки взаємних рахунків з ПрАТ "Звенигородський сироробний комбінат" за період 01.10.2023р. по 17.11.2023р.,

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.10.2023р.-17.11.2023р.,

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за жовтень 2023р.,

- виписка банку за період з 17.11.2023р. по 17.11.2023р.,

- виписка банку за період з 30.10.2023р. по 30.10.2023р.

20 грудня 2023 року рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 85134/44751214/2 за підписом Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_2 , яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Підстави: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товару з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) (в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до норм п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлений обов`язок продавця товарів/послуг при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

П. 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Так, п. 3 Порядку №1165 передбачено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3). пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

У Квитанціях про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН вказано «Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі іменується Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Отримані позивачем Квитанції про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН містили лише загальне формулювання про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Формальне зазначення у Квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

Відсутність у Квитанції переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020 зазначив, що за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ.

У постанові від 26.05.2021 у справі №560/3609/18 Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої для кожного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, передбачений самостійний список документів, за умови подання якого приймається рішення про реєстрацію податкової накладної, при цьому загальне посилання на "вичерпний перелік" документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання повного переліку документів. Суд зауважує, що у зв`язку із не конкретизацією переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, надісланих позивачу, платник податків перебував у стані правової невизначеності, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створило передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 05.08.2021 у справі №816/2222/18, від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Зиошіпеп V. Ріпіапгї), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності Критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Таке правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі №640/10988/20.

Усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Вказане вище свідчить про те, що оскаржувані Рішення не відповідають критерію обґрунтованості, а тому дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, є незаконними.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Більше того, Верховний Суд у постановах від 03 жовтня 2023 року у справі №380/4146/22 та від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22 зробив правовий висновок, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи які на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд звертає увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що в спірних правовідносинах рішення Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 25.10.2023р. з контрагентом ПрАТ "Звенигородський сироробний комбінат" (ІПН ), суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відтак, беручи до уваги вимоги ст. 245 КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 25.10.2023, подану 13.11.23 року ТзОВ "ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ" ( ).

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 року у справі №1740/2004/18, відтак, покладання на ДПС України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Згідно з вимогами ст. 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності спірних рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню в цій частині .

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суд досліджує на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога надавалася позивачу адвокатом Коваленко А.О.на підставі договору про надання правової допомоги від 12.12.2023 р . №1-12/12/23.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з п 4.1 договору про надання правової допомоги від 12.12.2023 р . №1-12/12/23 ,розмір гонорару , який Клієнт срлачує Адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу складає 10000,00 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем до матеріалів позовної заяви долучено договір про надання правничої допомоги від 12.12.2023 р . №1-12/12/23, Акт - прийому передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 12.12.2023 р . №1-12/12/23.

Проте всупереч вимогам ст.134 КАС України, представником позивача не подано платіжний документ суму 10000,00 грн. а також детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що позбавляє суд перевірити реальність оплати такого гонорару адвокату та співмірність заявлених витрат зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Висновки аналогічного характеру викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, та у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 804/8237/17, від 31.03.2021 у справі № 726/549/19, від 29.07.2021 у справі №160/5098/19 та від 08.02.2022 у справі № 1.380.2019.001439, які в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом при прийняті даного рішення.

Оскільки позивачем не надано документального підтвердження витрат на правничу допомогу з детальним описом послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом, часом витрачених на надання правничої допомоги, то суд дійшов висновку, що підстави для задоволення вимоги про відшкодування таких витрат відсутні.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ" (вул. Армійська, буд. 129,м. Тячів, Закарпатська обл., Тячівський р-н,90500, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, ), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8 ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ГУ ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України № 10017775/44751214 від 27.11.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 25.10.2023 , подану ТзОВ "ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ" ( ).

3. Зобов`язати Державну податкову службу України ( ) м. Київ, Львівська площа зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 25.10.2023, подану 13.11.23 року ТзОВ "ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ" ( ).

4. Стягнути на користь ТзОВ "ТОРГОВА СОЛЯНА КОМПАНІЯ" () м. Тячів, вул. Армійська, 129 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України ( код ЄДРПОУ 441-6694) м. Ужгород, вул. Волошина,52 судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

У задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 березня 2024 року.