overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2150/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 березня 2024 року Справа № 480/2150/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2150/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/2646/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
21 березня 2024 року Справа № 480/2646/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №480/2646/23 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , який є директором Куянівського торгово-комунального підприємства звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Білопільської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 та пункт 6 рішення Білопільської міської ради від 26.01.2023 № 802 «Про реорганізацію сільського комунального підприємства «Світанок», комунального підприємства «Воронівське-2007», Куянівського торгово-комунального підприємства, шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Водоканал Білопілля».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 провадження у справі №480/2646/23 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення закрито.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 скасовано, а справу направлено до суду І інстанції для продовження розгляду. Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 20 березня 2024 року.
Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Воловику С.В.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №480/2646/23 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 103000000) до свого провадження.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/2137/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 березня 2024 року Справа № 480/2137/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2137/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/1295/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 березня 2024 року Справа № 480/1295/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки, та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1295/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/10746/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання призначене на 10:00 21.03.2024 не проводилось.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON за участю представника позивача - адвоката Лихачова Р.Б.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1299/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 березня 2024 року Справа № 480/1299/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
18.03.2024 позивачем подано до суду заяву, у якій просить надати додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки 07.03.2024 він звернувся до відповідача з вимогою про надання інформації щодо стану розгляду його заяви про перерахунок пенсії, утім відповідь ще не надійшла.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про продовження процесуального строку та вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.
2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/12916/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг загальною сумою 10393,95 грн, а саме:

з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) в сумі 1706,70 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18050400 на р/р UA0018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на доходи фізичних осіб, доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 6682,50 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/11010500 на р/р UA0018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) в сумі 2004,75 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/11011001 на р/р UA0018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

При цьому, судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах щодо правильного зазначення ім`я позивача. Так, помилково зазначено " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

Вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі № 480/12916/23, вірно зазначивши ім`я позивача - " ОСОБА_4 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 29.02.2024 по справі № 480/12916/23 щодо правильного зазначення ім`я позивача та замість " ОСОБА_3 ", вважати правильним - " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/2028/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`єднання позовних вимог
21 березня 2024 року Справа № 480/2028/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним залишення без розгляду заперечення на акт фактичної перевірки від 16.11.2023 № 7085/18/19/РРО/ НОМЕР_1 та зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області розглянути заперечення на акт перевірки від 06.12.2023;
Ухвалою суду від 21.03.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Разом з тим, перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що згідно ч.6 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Зважаючи на положення вказаної статті, а також те, що роз`єднання справи сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, вбачається необхідним роз`єднати позовні вимоги та виділити в самостійне провадження позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про:
Згідно ч.7 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги роз`єднати.
2. У провадженні справи № 480/2028/24 залишити позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про:
- визнання протиправним залишення без розгляду заперечення на акт фактичної перевірки від 16.11.2023 № 7085/18/19/РРО/ НОМЕР_1 ;
- зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області розглянути заперечення на акт перевірки від 06.12.2023.
3. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про:
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/9226/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2024 року Справа № 480/9226/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В.,
представника позивача - Шаповала Ю.В.,
представника відповідачів - Міщенко Д.О., Довгаль Н.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/9226/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Індустрія" до Головного Управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Індустрія" до Головного Управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О. Осіпова