Справа № 340/10205/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10205/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА ПОЛІМЕРІВ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9926498/39865735 від 14.11.2023 року та №9926499/39865735 від 14.11.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що спірними рішеннями комісії відповідача протиправно не враховані таблиці даних платника податку на додану вартість. Вказує, що для здійснення господарської діяльності підприємство систематично закуповує матеріали з кодами УКТЗЕД 3901, та , що наведені у Таблиці. Зміна кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які придбаються та постачаються для автоматичного моніторингу може бути одним з критерієм ризиковості господарської операції, але, відсутня ризиковість господарської операції, якщо вказана зміна кодів товарів є нормою для господарської діяльності, так як, ТОВ ФАБРИКА ПОЛІМЕРІВ, спочатку здійснює придбання матеріалів за одним кодом товару, а реалізує готову продукцію за іншим кодом, але із тієї сировини (матеріалів), що придбало. Натомість в якості підстави для неврахування таблиць в обох випадках зазначається Помилка при заповненні Таблиці даних платника податку на додану вартість. При заповнені таблиці суб`єктом господарювання вказуються тільки основні коди згідно УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг (придбання, отримання), які використовуються в основній діяльності. Позивач, вважає, що при складанні та поданні Таблиць позивач дотримувався встановлених правил щодо форми та змісту. Твердження відповідача про помилки при заповненні Таблиць є необґрунтованими, а рішення від 14.11.2023 року №9926498/39865735 та №9926499/39865735 такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.78).

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.83-85), у яких позов не визнав. Стверджував про законність спірних рішення, посилаючись на те, що підставою неврахування таблиці даних визначено Помилка при заповненні Таблиці даних платника податку на додану вартість. При заповнені таблиці суб`єктом господарювання вказуються тільки основні коди згідно УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг. Додатково зазначив, що оскаржувані рішення про неврахування таблиці даних платника податку прийнято комісією регіонального рівня шляхом відкритого голосування членів комісії. Також зазначив, що оскаржувані рішення самі по собі на мають юридичного значення для цілей створення правових наслідків для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак дані рішення безпосередньо не створюють будь-яких наслідків та не порушують права та інтереси позивача.

Представником позивача надана відповідь на відзив, згідно якої вказує, що ним вибраний правильний спосіб захисту прав позивача (а.с.89).

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю ФАБРИКА ПОЛІМЕРІВ зареєстровано як юридичну особу 30.06.2015, перебуває на обліку в Олександрійській ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області та є платником ПДВ з 01.08.2015 (а.с.5-6, 91-93). Основний вид діяльності - виробництво тари з пластмас. Також, виробництво інших виробів із пластмас; виробництво будівельних виробів із пластмас.

ТОВ Фабрика Полімерів є виробничим підприємством (основний вид діяльності -виробництво пакетів для сміття, здійснює переробку сировини для виробництва готової продукції, під час якого відбувається зміна коду придбаних товарів на коди товарів, що реалізуються. Підприємство, зокрема, виробляє пакети для сміття в асортименті (код УКТ ЗЕД ) та плівку поліетиленову (код УКТ ЗЕД 3920).

09.11.2023 позивач, з метою узгодження кодів УКТЗЕД направив до відповідача дві таблиці даних платника податку на додану вартість (а.с.7-8).

У таблицях відображено види економічної діяльності позивача за КВЕД (22.22); код товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (3901, , ) та код товарів/послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, постачання/надання (392321000, 3920) (а.с.7-8).

Згідно квитанцій №, дані таблиці доставлені до Олександрійської ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області 09.11.2023. При цьому виявлені помилки: "Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 09.11.2023 № , не враховано згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.11.2023 № 9926499/39865735"; "Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 09.11.2023 № , не враховано згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.11.2023 № 9926498/39865735" (а.с.9-10).

Позивачем разом з таблицею даних платника податку надано пояснення № 07/11-1 від 07.11.2023, а також № 07/11-2 від 07.11.2023 (а.с.13-16), згідно яких повідомлено відповідача, що для здійснення виробничої діяльності позивач має необхідні складські та виробничі приміщення, зокрема, позивач орендує: нежитлове приміщення площею 242 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька 26/4, яке орендується у ТОВ Українська кабельна компанія () за договором оренди нерухомого майна №200921-31-юр (ск) від 20.09.2021 та складається з виробничих приміщень цеху та кімнат побутових приміщень; нежитлове офісне приміщення загальною площею 12 кв.м. за адресою: вулиця Діброви, буд. 2, корпус б, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, яке орендується у ФОП Моцний СК. (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором оренди нерухомого майна №4 від 01.12.2021 (а.с.17-19).

Використовує у господарський діяльності необхідне обладнання, зокрема обладнання промислове film blowing machine SJ-A55-MD800, film blowing machine SJ-A65-MD1200, машина для виготовлення пакетів BLY 720; дволінійна автоматична машина для виготовлення поліетиленових пакетів в рулонах, шляхом гарячої різки полімерного рукава під тиском та зварювання (Машина для видувного лиття BL720TS2-AR) (а.с.20-50).

Позивач має необхідний персонал, що підтверджується доданими до заяви документами - штатними розкладами та відомостями про нарахування заробітної плати (а.с.71-72).

Технологічний процес передбачає наявність та необхідність в придбанні наступної сировини та матеріалів: Гранула ПВТ 3 сорт (темна), код УКТ ЗЕД 3901; ПВТ у гранулах, код УКТ ЗЕД ; ГРАНУЛА ПВД вторинна, код УКТ ЗЕД ; ПЕНТ у гранулах, код УКТ ЗЕД 3915; РК суперконцентрат black 440 Р, код УКТ ЗЕД ; PLT Суперконцентрат Білий 60%, код УКТ ЗЕД ; YAPRAKSAN суперконцентрат РЕ Black, Yildiz суперконцентрат голубий 4017Е/РЕ, Yildiz суперконцентрат зелений 5018Е, код УКТ ЗЕД ; YAPRAKSAN суперконцентрат РЕ green 8014, Yapraksan суперконцентрат Blue 7017, ; IP Філлер Calcium, ILP Компаунд Calcium (5x1) 25 kg, код УКТ ЗЕД ; IP філлер ІР41Н 80%, ILP суперконцентрат осушувач (5x1) 25 kg, TermoForm добавка осушувач TERMOLIN FA 450, код УКТ ЗЕД , а також етикетка на пакети для сміття в асортименті, код УКТ ЗЕД 4821, на підтвердження чого позивачем надані договори з постачальниками ТОВ Черкасивторресурси, ТОВ Мак Хаус, ТОВ Дніпровська холдингова компанія, ТОВ Петроніка, ТОВ Спецмонтаж груп (а.с.55-69).

На підтвердження факту перевезень матеріалів та готової продукції позивачем наданий договір транспортного експедирування №К13.04/2023-65 від 13.04.2023 року з ТОВ Рабен Україна (а.с. 51-54).

При проведенні виробничої діяльності використовуються технічні умови ТУ У 22.2 1:2016 пакети з полімерних і комбінованих плівок, про що свідчить висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (а.с.70).

У подальшому комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняті рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9926498/39865735 від 14.11.2023 та №9926499/39865735 від 14.11.2023 (а.с.11-12).

Підставою неврахування таблиць вказано: - інше, помилка при заповненні Таблиці даних платника податку на додану вартість. При заповненні таблиці суб`єктом господарювання вказуються тільки основні коди згідно УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг (придбання, отримання), які використовуються в основній діяльності.

Не погодившись із оскаржуваними рішеннями про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно з пунктом 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

У Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з пунктом 13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. (п.14 Порядку №1165)

Відповідно до пункту 15 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Згідно з пунктом 16 Порядку №1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги (додаток 6).

Пунктом 17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД / ДКПП / умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1165 комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1 - 5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/ умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено, зокрема в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня.

Згідно з пунктами 22, 23 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Пунктом 25 Порядку №1165 передбачено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 26 Порядку №1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

З огляду на викладені норми, комісія регіонального рівня має право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 6), у якому в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. При цьому, у разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД / ДКПП / умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Під час розгляду справи встановлено, що у відповідності до поданої таблиці даних платника податку на додану вартість вбачається, що в ній відображено вид економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку № 1165.

До тогож, позивачем разом із таблицею даних платника податку до контролюючого органу було подано пояснення щодо його господарської діяльності з відповідними документами.

Таким чином, позивачем подано таблицю даних з поясненнями та копіями документів, чим підтверджено вид своєї господарської діяльності згідно КВЕД та відповідність його коду УКТ ЗЕД, який зазначений ним у таблиці.

Натомість у рішеннях щодо неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9926498/39865735 від 14.11.2023 та №9926499/39865735 від 14.11.2023 вказано: - інше, помилка при заповненні Таблиці даних платника податку на додану вартість. При заповненні таблиці суб`єктом господарювання вказуються тільки основні коди згідно УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг (придбання, отримання), які використовуються в основній діяльності (а.с.11-12).

Суд зазначає, що така підстава, як зазначення тільки основних кодів згідно УКТ ЗЕД/ДКПП товарів/послуг, які використовуються в основній діяльності, не визначено Порядком №1165, а також іншими нормативно-правовими актами.

До того ж, суд зазначає, що рішення №9926498/39865735 від 14.11.2023 та №9926499/39865735 від 14.11.2023 не конкретизовані, адже зазначення відповідачем такої підстави, як помилка при заповненні Таблиці даних платника податку на додану вартість. При заповненні таблиці суб`єктом господарювання вказуються тільки основні коди згідно УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг (придбання, отримання), які використовуються в основній діяльності, не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем.

Тобто, відповідачем не конкретизовано, який саме пункт Порядку порушив позивач, із викладенням конкретного порушення позивачем.

Стосовно позиції представника відповідача, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту, то суд критично ставиться до вказаної позиції, оскільки відповідно до абз.5 п.19 Порядку №1165 рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено: в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення відповідача є актом індивідуальної дії. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Конституційний Суд України в рішенні від 8 червня 2016 року № З-рп/2016 зазначив, що принцип юридичної визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. В даному конкретному випадку, наведений механізм полягає в обов`язку податкового органу визначити, чому подана платником податку інформація не прийнята, яка конкретно інформація, зазначена позивачем в таблиці даних платника податку є, на думку відповідача, помилковою.

Крім того, право платника податку на оскарження в судовому порядку рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку вбачається з пункту 22 Порядку №1165, за яким таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 7 до Порядку №1165), а саме "в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня".

З огляду на викладене, твердження відповідача про те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для позивача - платника податків та не порушує прав останнього є необґрунтованими та незаконними, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки та підлягає оскарженню у судовому порядку.

На виконання вимог ухвали суду, представником відповідача, в тому числі надано витяг з протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області № 201 від 14.11.2023, згідно додатку до протоколу, винесені рішення про неврахування таблиці даних позивача (а.с.86), при цьому не наведено мотиви комісії щодо неврахування таблиць даних позивача. Додаткових доказів на підтвердження правомірності винесення спірного рішення, відповідачами не надано.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

До того ж, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийнятого оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість №9926498/39865735 від 14.11.2023 та №9926499/39865735 від 14.11.2023 є необґрунтованими, невмотивованими, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги, є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

При розгляді даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 березня 2023 року по справі №380/24487/21.

Відповідно до ч.1 ст.243 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 5368,00 грн. (а.с.75), підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА ПОЛІМЕРІВ" (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Діброви буд. 2-Б, ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9926498/39865735 від 14.11.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9926499/39865735 від 14.11.2023 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА ПОЛІМЕРІВ" () судові витрати на сплату судового збору в сумі 5368,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ ВП 43995486).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА