Справа № 280/7439/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

21 березня 2024 року Справа № 280/7439/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №280/7439/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №280/4839/21, щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу з 01 липня 2021 р. щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати нарахованої індексації у 2022 р, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, та невиплати і обмеження індексації у 2023 р, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, а також відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати позивачу пенсійне забезпечення, з урахуванням основного розміру пенсії 82% грошового забезпечення, визначеного у довідці від 19.07.21 р. №33/28-1496, виданій Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області, з урахуванням індексації базового ОСНП 2022 року 0,140, з 01.03.2022, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, а також з урахуванням індексації базового ОСНП 2023 року 0,197, з 01.03.2023, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 168 Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 по справі №280/7439/23, яке набрало законної сили 22.02.2024, позовні вимоги позивача задоволені частково: визнано протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб; зобов`язано відповідача поновити нарахування та виплачувати позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з моменту припинення її виплати; визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу нарахованої з 01.03.2022 індексації пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, та невиплати нарахованої з 01.03.2023 індексації пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році; зобов`язано відповідача виплатити позивачу індексацію пенсії в розмірі 3 186,26 гривень щомісячно починаючи з 01.03.2022, нараховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, а також індексацію пенсії в розмірі 1 500 гривень щомісячно починаючи з 01.03.2023, нараховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 гривні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

15.03.2023 від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №280/7439/23.

У зазначеній заяві заявник просить: не змінюючи резолютивну частину рішення, шляхом постановлення ухвали, надати роз`яснення судового рішення по справі №280/7439/23 в частині: чи передбачає резолютивна частина рішення суду зобов`язати позивача виплачувати пенсію з урахуванням надбавок, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 №168, а також від 14.07.2021 №713 без обмеження їх розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Також просить зупинити виконання відповідачем рішення суду по справі №280/6956/23 до постановлення ухвали судом щодо роз`яснення рішення по цій справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що в мотивувальній частині рішення по справі №280/7439/23 зазначено про те, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 по справі №280/6956/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити позивачу перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Надалі в мотивувальній частині суд вказує про те, що з урахуванням відповідних рішень Конституційного Суду України, обмеження відповідачем максимального розміру пенсії та невиплата підвищень, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 №168, є протиправним. Крім того, надалі суд в цій же мотивувальній частині визнав протиправність невиплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Зазначає, що відповідач, попередньо, не хоче враховувати висновки суду, описані в мотивувальній частині рішення про визнання своїх дій протиправними щодо обмеження максимального розміру пенсії та невиплати підвищень, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 №168, а також від 14.07.2021 №713. Відсутність в резолютивній частині зобов`язань про виплату зазначених вище доплат без обмеження максимальним розміром є підставою для нарахування цих доплат та є одночасно підставою для відмови у їх виплаті, оскільки вони виходять за межі максимального розміру пенсії, який встановлений у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Зазначає, що судове рішення у цій справі відповідачем ще не виконане (пенсія виплачуватиметься 05.04.2024).

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки дана адміністративна справа розглядалась судом у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про роз`яснення рішення суду також у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 по справі № 280/7439/23, суд виходить із такого.

Згідно зі ст. 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що в резолютивній частині рішення суду чітко визначено обов`язок відповідача:

поновити нарахування та виплачувати позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з моменту припинення її виплати;

виплатити позивачу індексацію пенсії в розмірі 3 186,26 гривень щомісячно починаючи з 01.03.2022, нараховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, а також індексацію пенсії в розмірі 1 500 гривень щомісячно починаючи з 01.03.2023, нараховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році.

Тобто, зазначеним рішенням чітко визначений обов`язок відповідача виплатити позивачу конкретні суми доплати та індексації, а також визначений момент, починаючи з якого відповідач має вчинити такі дії.

Щодо виплати позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром, в рішенні суду зазначено наступне:

«З листа також вбачається, що позивачу обмежили максимальний розмір пенсії сумою 22 759,03 грн (82% від розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 19.07.2021 №33/28-1496), в той час як розрахунковий розмір пенсії з 01.03.2023 з урахуванням підвищень, передбачених постановами Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 та №168 від 24.02.2023 та без врахування щомісячної доплати, передбаченої постановою №713, становить 27 445,29 грн» (стор. 9 рішення суду).

Тобто судом було встановлено, що пенсія позивачу виплачується в розмірі 82% від грошового забезпечення, визначеного у довідці ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 19.07.2021 №33/28-1496, а відповідачем не виплачуються без підвищень, передбачених постановами Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 та №168 від 24.02.2023 та без врахування щомісячної доплати, передбаченої постановою №713.

Далі в рішенні суду (стор. 12) зазначено:

«Також суд зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 по справі №280/6956/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії відповідно до статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 № 2262-ХІІ без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Враховуючи викладене вище, обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивачу та, відповідно, невиплата підвищень, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, є протиправними».

Далі на стор 13 рішення суду зазначено наступне:

«Суд зазначає, що вищенаведеними судовими рішеннями, які набрали законної сили, у справах за участю тих саме сторін, визначено відсоткове значення розміру пенсії позивача 82% грошового забезпечення, визначеного у довідці ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 19.07.2021 №33/28-1496, і відповідачем виконані судові рішення у цій частині. Отже, між сторонами відсутній спір про розмір відсоткового значення пенсії позивача.

Також відповідачем виплачується позивачу основний розмір пенсії за вислугу років у розмірі 82% грошового забезпечення, тобто між сторонами відсутній спір щодо виплати позивачу пенсії за вислугу років, розмір якої визначений за даними довідки ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області від 19.07.2021 №33/28-1496.

З урахуванням викладеного суд висновує, про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позивачем вимог. Відповідно суд визнає: протиправність не нарахування та невиплати відповідачем позивачу щомісячної доплати в розмірі 2 000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб; протиправність невиплати індексації пенсії з 01.03.2022 в розмірі 3 186,26 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році; протиправність невиплати індексації пенсії з 01.03.2023 в розмірі 1 500 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році.

В решті позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню».

Отже, під час вирішення даної справи судом було враховано виконання відповідачем постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 по справі №280/6956/22, а відтак, відсутність станом на дату вирішення справи спору між сторонами щодо основного розміру пенсії позивача, тому у частині основного розміру пенсії позивача у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Щодо вимоги позивача про зупинення виконання відповідачем рішення суду по справі №280/6956/23 суд зазначає, що вирішення питання щодо порядку виконання рішення суду по справі №280/6956/22 не належить до компетенції суду при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення у справі №280/7439/23.

За таких обставин у задоволенні розглядуваної заяви позивача слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд констатує відсутність факту незрозумілості судового рішення, очевидної необґрунтованості заяви та відсутність правових підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №280/7439/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р.В. Кисіль