Справа № 460/13324/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник Медведчук В.А.,
третьої особи: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доОлександрійської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Центр землеустрою та кадастру"
про визнання протиправним та скасування рішення
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Олександрійської сільської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Центр землеустрою та кадастру" (далі третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення.
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської сільської ради від 26.10.2021 №1224 "Про затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок", в частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 4,6га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області , у розмірі 8234675грн.
Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.10.2023 було зупинено провадження у справі та призначено експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-дослідна служба України".
На вирішення експерта судом поставлено таке питання:
19.02.2024 до суду від судового експерта Петрової Оксани Володимирівни надійшло клопотання від 28.12.2023 про надання додаткових відомостей і матеріалів необхідних для проведення досліджень, згідно з яким експерт просить надати:
- фрагмент (викопіювання) публічної кадастрової карти із нанесенням меж кадастрового кварталу 562480400:09 в електронному вигляді у форматах dxf, XML, JSON або надання їх в електронному сканованому вигляді (файли формату .png, jpg, .tif тощо), в кольоровому зображенні, з читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення та у відповідному масштабі;
- картограми із зазначенням: зон впливу населених пунктів; зон віддаленості від автомобільних доріг державного значення; зон радіоактивного забруднення; зон прояву локальних факторів за територіально-планувальними, інженерно-геологічними, історико-культурними, природно-ландшафтними, санітарно-гігієнічними та іншими умовами в електронному вигляді у форматах dxf, XML, JSON, або надання їх в електронному сканованому вигляді (файли формату .png, jpg, .tif тощо), в кольоровому зображенні, з читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення та у відповідному масштабі.
3. Дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.
Експерт зазначила, що у разі відсутності можливості надати відомості та матеріали, зазначені в пункті 2 цього клопотання, питання, поставлене на вирішення експертизи з питань землеустрою може бути досліджено за наявними матеріалами у такій редакції:
У зв`язку з надходженням зазначеного клопотання експерта, суд ухвалою від 21.02.2023 поновив провадження у справі, ухвалив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначив судове засідання на 29.02.2024.
Судове засідання 29.02.2024 відкладено за клопотанням відповідача на 14.03.2024.
05.03.2024 від позивача надійшло клопотання про зміну поставленого на вирішення експерта питання, у якому позивач просить суд змінити формулювання зазначеного питання відповідно до запропонованого експертом змісту.
14.03.2024 від відповідача надійшли заперечення на клопотання про зміну питання, згідно з якими клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки запропоновані експертом формулювання вказують на те, що питання суперечать одне одному.
У судовому засіданні 14.03.2024 представник позивача підтримала клопотання про зміну поставленого на вирішення експерта питання, представник відповідача підтримала подані заперечення, представник третьої особи підтримав позицію відповідача. У судовому засіданні оголошено перерву до 21.03.2024 з метою витребування у відповідача додаткових доказів.
У судовому засіданні 21.03.2024 представник відповідача підтримала заперечення на клопотання позивача про зміну питання.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання 21.03.2024 не прибули, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Враховуючи положення ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд продовжив розгляд клопотання експерта за відсутності представників позивача та третьої особи.
Розглянувши клопотання експерта, подані позивачем клопотання та відповідачем заперечення, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами, зокрема, висновками експертів.
За приписами ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.3 ст.44 КАС України).
Згідно з п.2 ч.6 ст.68 КАС України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Частиною четвертою статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч.5 ст.102 КАС України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
Судом встановлено, що предметом спору у цій адміністративній справі є рішення Олександрійської сільської ради від 26.10.2021 №1224 "Про затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок" в частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 4,6га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у розмірі 8234675грн.
Технічну документацію з нормативної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки на виконання договору від 05.10.2021 №21010510 виготовлено Приватним підприємством "Центр землеустрою та кадастру".
З огляду на наведене, враховуючи обставини, викладені у клопотанні експерта, з метою забезпечення додержання вимог ст.242 КАС України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору і потребують спеціальних знань, та враховуючи складність справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань експерта і позивача та необхідність зміни формулювання питання, поставленого на вирішення експерту.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.
Враховуючи неможливість розгляду справи до отримання висновку судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.72-80, 102, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання експерта та позивача задовольнити.
Змінити формулювання питання, поставленого на вирішення експерта, та викласти питання у такій редакції:
Якщо під час розрахунку коефіцієнта індексації нормативно грошової оцінки земель Кі будуть встановлені невідповідності вимогам нормативно-правових актів, то зазначити, який він (Кі) повинен бути".
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 21 березня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар