Справа № 420/8049/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8049/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії, як працюючій пенсіонерці-вчительці;

???- зобов`язати Пенсійний фонд України в Одеській області зробити перерахунок загального страхового стажу, загального педагогічного стажу роботи і понаднормативного стажу з урахуванням норми Закону «Про пенсійне забезпечення України», яка діяла станом на травень 2016 року і я почала отримувати пенсію у віці 56 років 6 місяців, а увесь трудовий стаж, набутий до 1 січня 2004 року, враховується до страхового стажу на умовах раніше діючого законодавства. Крім того, відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» Стаття 26. Умовами призначення пенсії за віком було набуття віку 56 років 6 місяців і страхового стажу 26 років і 6 місяців, а не 30 або 35 років за більш пізніми змінами законодавства;

???- зобов`язати Пенсійний фонд України в Одеській області перерахувати пенсію, як працюючій пенсіонерці за період лютого 2019 року до лютого 2021 року, враховуючи середню заробітну плату за два роки від останнього перерахунку з лютого 2019 року до лютого 2021 року;

???- зобов`язати Пенсійний фонд України в Одеській області перерахувати пенсію з березня 2021 до 01.04.2023 року, враховуючи середню заробітну плату за два роки від останнього перерахунку з 01.03.2021 року по березень 2023 року на підставі діючої норми Закону відповідно частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - «У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії, як працюючій пенсіонерці-вчительці.

Водночас, позивач не конкретизує та не зазначає ідентифікаційних даних оскаржуваної нею відмови у перерахунку пенсії, зокрема не вказує дату та номер такого рішення або листа пенсійного органу.

Крім того, відповідно до п.п.5 та 9 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Повноваження адміністративного суду у разі задоволення адміністративного позову визначені частиною 2 ст. 245 КАС України, згідно якої суд може прийняти рішення, зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в резолютивній частині позову просить суд:

???- зобов`язати Пенсійний фонд України в Одеській області зробити перерахунок загального страхового стажу, загального педагогічного стажу роботи і понаднормативного стажу з урахуванням норми Закону «Про пенсійне забезпечення України», яка діяла станом на травень 2016 року;

???- зобов`язати Пенсійний фонд України в Одеській області перерахувати пенсію, як працюючій пенсіонерці за період лютого 2019 року до лютого 2021 року, враховуючи середню заробітну плату за два роки від останнього перерахунку з лютого 2019 року до лютого 2021 року;

???- зобов`язати Пенсійний фонд України в Одеській області перерахувати пенсію з березня 2021 до 01.04.2023 року, враховуючи середню заробітну плату за два роки від останнього перерахунку з 01.03.2021 року по березень 2023 року на підставі діючої норми Закону відповідно частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином з адміністративного позову судом вбачається, що при зверненні до суду з позовом в адміністративній справі №420/8049/24 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивачем оскаржується невчинення пенсійним органом декількох конкретних та самостійних дій, а саме: перерахунок загального страхового стажу, загального педагогічного стажу роботи і понаднормативного стажу з урахуванням норми Закону «Про пенсійне забезпечення України», яка діяла станом на травень 2016 року; перерахунок пенсії, як працюючій пенсіонерці за період лютого 2019 року до лютого 2021 року, враховуючи середню заробітну плату за два роки від останнього перерахунку з лютого 2019 року до лютого 2021 року; перерахунок пенсії з березня 2021 до 01.04.2023 року, враховуючи середню заробітну плату за два роки від останнього перерахунку з 01.03.2021 року по березень 2023 року на підставі діючої норми Закону відповідно частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому основних позовних вимог щодо визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності відповідача, які б були передумовою для заявлення позивачем вищенаведених позовних вимог зобов`язального характеру, ОСОБА_1 в адміністративному позові не заявлено. Формулювання позивачем основної позовної вимоги у загальному вигляді як визнання неправомірними дії Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії, як працюючій пенсіонерці-вчительці не відповідає вимогам положень ст. 160 КАС України щодо змісту позовних вимог в частині їх чіткості та зрозумілості.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 року №3460-IX, з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3 028,00 гривень.

Водночас суд зазначає, що оскільки позивачем не було чітко та конкретно викладено основні позовні вимоги в адміністративному позові, суд позбавлений можливості самостійно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за подання даного адміністративного позову до суду.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У той же час, позивачем в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову із чітким та коректним викладенням позовних вимог відповідно до фактичних обставин у справі, та зазначенням місцезнаходження оригіналів наданих доказів, а також сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.