Справа № 524/9217/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 524/9217/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №524/9217/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 15 січня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука про стягнення середнього заробітку. Стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.02.2015 року по 04.11.2015 в сумі 10905,30 грн (десять тисяч дев`ятсот п`ять гривень тридцять копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.02.2020 видано виконавчий лист по справі.

08.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №524/9217/15-а. В обгрунтування зазначено, що 09.07.2020 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Лукмасом М.М. відкрито виконавче провадження, 02.04.2021 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Лукмасом М.М. повернуто виконавчий документ стягувачу. Разом з цим стягувач виконавчий лист не отримував, тому має місце обставина втрати виконавчого листа по справі №524/9217/15-а, а тому просить видати дублікат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд встановив такі обставини.

У силу підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тож, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №2а-210/2007.

Представник позивача у поданій до суду заяві зазначив, що виконавчий лист №524/9217/15-а був втрачений, за обставин повернення його стягувачу - ОСОБА_1 , проте остання його не отримувала.

Так відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Лукмасом М.М. від 02.04.2021 ВП №62509042 повернуто виконавчий лист стягувачу. Роз`яснено, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання в строк до 02.04.2024 року.

За таких обставин, заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа належить задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 372, підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №524/9217/15-а задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду №524/9217/15-а про стягнення з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.02.2015 по 04.11.2015 в сумі 10905,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко