Справа № 420/5622/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТЕЛЕКТРО» та представника Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 18.03.2024 року про закриття провадження по справі №420/5622/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТЕЛЕКТРО» (вул. Миколи Боровського,33, м.Одеса, 65031) до Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Старицького,10-А,м.Одеса, 65005), за участю третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул.7-ма Пересипська,6, м.Одеса, 65000) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТЕЛЕКТРО» (вул. Миколи Боровського,33, м.Одеса, 65031) до Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Старицького,10-А,м.Одеса, 65005), за участю третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул.7-ма Пересипська,6, м.Одеса, 65000) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 23.02.2024 року було відкрито провадження по справі.

18.03.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду за (вхід.№ЕП/4975/24, вхід.№ЕС/11098/24) надійшли заяви від представника позивача та представника відповідача про закриття провадження по справі №420/5622/24, оскільки відповідно до інформації з АСВП, зазначені постанови, які оскаржує позивач, наразі скасовано, про що державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні ВП №74098120 винесено відповідні постанови «Про скасування процесуального документу» від 04.03.2024 року (копії постанов з АСВП додаються).

Розглянувши вказані заяви, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, враховуючи, що відповідачем скасовано оскаржувані позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №74098120 від 09.02.2024 року та про арешт коштів боржника ВП №74098120 від 09.02.2024 року, суд доходить висновку про те, що права позивача відновлені відповідачем, тому наявні правові підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТЕЛЕКТРО» та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

З огляду на матеріали справи, суд встановив, що позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 6056,00 грн., що підтверджується квитанцією №9333-7529-6311-5606 від 20.02.2024 року.

При цьому, суд враховує, що із заявами про закриття провадження у справі сторони звернулися до початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи звернення позивача із відповідною заявою про закриття провадження до початку розгляду справи по суті, також те, що закриття провадження у справі пов`язане з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, 50 відсотків від суми сплаченого судового збору підлягають йому поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189,238,239,248,256 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ :

Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТЕЛЕКТРО» за №ЕП/4975/24 від 18.03.2024 року та представника Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за №ЕС/11098/24 від 18.03.2024 року про закриття провадження по справі №420/5622/24 - задовольнити.

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТЕЛЕКТРО» (вул. Миколи Боровського,33, м.Одеса, 65031) до Малиновського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Старицького,10-А,м.Одеса, 65005), за участю третьої особи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул.7-ма Пересипська,6, м.Одеса, 65000) про визнання протиправними та скасування постанов.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТЕЛЕКТРО» (вул. Миколи Боровського,буд.33, м.Одеса, 65031, ) п`ятдесят відсотків від суми сплаченого судового збору, а саме 3028,50 грн. (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції №9333-7529-6311-5606 від 20.02.2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко

.