Справа № 420/3476/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3476/23
20 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №420/3476/23, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/3476/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункти 3-4, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування по факту поранення матроса ОСОБА_2 » №318 від 28.06.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано п.5 наказу №318 від 28.06.2022 року, в частині проведення з 05.07.2022 року нараховування та виплату солдату ОСОБА_1 грошового забезпечення в розмірі окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років до отримання вироку суду, або постанови про закриття кримінального провадження №0000099 від 20.06.2022 року відповідно до п.3 розділу ХХІХ наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 з 05.07.2022 року здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства, та з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2023 року по справі №420/3476/23 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №420/3476/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2024 року по справі №420/3476/23 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №420/3476/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала

Ухвалою суду від 31.01.2024 року було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 30.06.2023 року по справі №420/3476/23 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

07.03.2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 30.06.2023 року по справі №420/3476/23. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що оскільки Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього рівня та фінансується забезпечувальним фінансовим органом, то нею 15.02.2024 року було надіслано до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України клопотання про отримання письмової згоди на виконання судового рішення.

Оскільки станом на момент подання заяви про відстрочення виконання рішення суду від 30.06.2023 року по справі №420/3476/23, Військова частина НОМЕР_1 не отримала відповіді від Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на вищевказане клопотання, то надати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк не вбачається за можливе, у зв`язку з чим представник відповідача просить відстрочити виконання рішення суду від 30.06.2023 року по справі №420/3476/23.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

За змістом статті 129-1 Конституції України та статей 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу зазначених норм вбачається, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі, відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо).

Разом з тим, перелік підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання, не є вичерпним. Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведеними заявником.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як було зазначено представником відповідача у його заяві від 07.03.2024 року, через те, що Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього рівня та фінансується забезпечувальним фінансовим органом, яким є Сухопутні війська Збройних Сил України, то 15.02.2024 року Військова частина НОМЕР_1 направила клопотання від 15.02.2024 року за вих.№1321 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на отримання письмової згоди на виконання рішення суду від 30.06.2023 року по справі №420/3476/23.

Водночас, як стверджує представник відповідача, станом на момент подання заяви про відстрочення виконання рішення суду, Військова частина НОМЕР_1 не отримала відповіді від Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на вищевказане клопотання.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Жодним нормативним актом не встановлено в якості підстави для невиконання судового рішення, що набрало законної сили, та в строк, що встановлений законом або судом, отримання суб`єктом владних повноважень (в даному випадку Військовою частиною) згоди центрального органу виконавчої влади або його структурного підрозділу. З наведених підстав суд не вважає підставою для відстрочення рішення в адміністративній справі №420/3476/23 факт направлення відповідачем 15.02.2024 року Командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України клопотання на отримання письмової згоди на виконання судового рішення та неотримання Військовою частиною такої згоди.

Крім того, представником відповідача не було надано до суду доказів надіслання вищевказаного клопотання від 15.02.2024 року за вих.№1321 та його отримання Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України.

Також суд зауважує, що у клопотанні про відстрочення рішення суду від 30.06.2023 року по справі №420/3476/23 представник Військової частини НОМЕР_1 навіть не зазначає строк, на який відповідач просить відстрочити таке виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача та відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року по справі №420/3476/23.

Крім того суд повторно зауважує, що ухвалою суду від 31.01.2024 року було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 30.06.2023 року по справі №420/3476/23 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання судового рішення від 30.06.2023 року по справі №420/3476/23 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення від 30.06.2023 року у справі №420/3476/23 - відмовити.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання судового рішення від 30.06.2023 року по справі №420/3476/23 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.