Справа № 400/11970/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11970/23

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Час і місце ухвалення: м. Миколаїв

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торговельна компанія "Європлюс" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ Об`єднана торговельна компанія "Європлюс" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просило суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складення та неподання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення помилково сплачених коштів у сумі 10000 гривень;

зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївської області підготувати висновок про повернення ТОВ ОТК Європлюс помилково сплачених сум грошових зобов`язань у сумі 10000 гривень з Державного бюджету України та направити такий висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України;

стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ ОТК Європлюс судові витрати зі сплати судового збору 2684 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5700 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 21.11.2022 сплатило 10000 гривень на рахунки, які були зазначені на офіційному сайті відповідача, в якості сплати за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. В подальшому з`ясувалось, що зазначений рахунок не є актуальним, та необхідно сплати плату за ліцензію на інший рахунок. Позивач повторно сплатив 10000 гривень на інший рахунок наданий відповідачем, після чого звернувся до нього в порядку передбаченому ст.43 ПК України за поверненням помилково сплачених коштів. Позивач чотири рази звертався до відповідача з заявами про повернення коштів: 10.02.2023, 01.03.2023, 28.03.2023 та 08.05.2023, але всі заяви були залишені без відповідей. У позивача немає заборгованості перед бюджетом, та немає ніяких інших підстав для відмови в поверненні коштів, разом з тим, відповідач безпідставно ігнорую звернення позивача про повернення помилково сплачених коштів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торговельна компанія "Європлюс" до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо не складання та неподання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення помилково сплачених коштів у сумі 10000 гривень.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ОТК "Європлюс" помилково сплачених сум грошових зобов`язань у сумі 10000 гривень з Державного бюджету України та направити такий висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торговельна компанія "Європлюс" судові витрати в розмірі 8384 (вісім тисяч триста вісімдесят чотири грн) гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області, подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що розрахунковий рахунок був діючим до 01.01.2022 року, тобто грошові кошти, які було сплачено ТОВ ОТК «Європлюс» на вказаний рахунок, не було зараховано до місцевого бюджету Миколаївської територіальної громади та не знайшли відображення в інтегрованій картці платника податків (ІПК) і не могли бути використаними для отримання відповідних ліцензій. Вказує, що недотриманням ТОВ ОТК «Європлюс» вимог законодавства, яке регулює порядок повернення платникам податків помилково та/ або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені (невірно вказані реквізити платіжних документів, а саме: дата та номери платіжних документів) ГУ ДПС у Миколаївській області було відмовлено в повернені грошових коштів ТОВ ОТУ «Європлюч», які були сплачені згідно з платіжними дорученнями від 21.11.2922 № 742920 та №742921.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ ОТК Європлюс зареєстровано юридичною особою 30.11.1998. Основними видами діяльності товариства є роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах.

Окрім іншого, ТОВ ОТК Європлюс здійснює господарську діяльність на території м. Миколаєва з роздрібної торгівлі у магазинах за адресами: проспект Центральний, 171/2 та проспект Миру, 56в/2.

В листопаді 2022 ТОВ ОТК Європлюс вирішило відновити свою діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за цими адресами, для чого необхідно було отримати відповідні ліцензії

21.11.2022 ТОВ ОТК Європлюс двома платіжами №742920 та №742921 з власного рахунку переховало 8000 та 2000 гривень, відповідно на казначейський рахунок UA0014482, який був зазначений на сайті Головного управління ДПС у Миколаївській області, як рахунок для сплати за отримання ліцензій.

18.01.2023 ТОВ ОТК Європлюс звернулось до Головного управління ДПС у Миколаївській області з заявою про отримання відповідних ліцензій.

Під час розгляду питання про видачу ліцензій, було з`ясовано, що рахунок НОМЕР_1 станом на 21.11.2022 не був актуальним рахунком для сплати коштів за отримання ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

19.01.2023 ТОВ ОТК Європлюс повторно сплати 8000 та 2000 гривень в якості плати за отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вже на актуальний казначейських рахунок, та повторно звернувся до відповідача з заявами про отримання відповідних ліцензій.

26-27.01.2023 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області видано ліцензії ТОВ Європлюс на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2300230, 2300186, а також ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2300223, 2300178.

В подальшому, ТОВ ОТК Європлюс чотири рази 10.02.2023, 01.03.2023, 28.03.2023 та 08.05.2023 подавало за допомогою засобів електронного кабінету платника податків Заяву про повернення помилково та/або надмірну сплачених сум грошових зобов`язань та пені про повернення на користь товариства помилково сплачених 21.12.2022 коштів у розмірі 8000 та 2000 гривень на підставі платіжних інструкції №742920 та №742921.

Всі зазначені звернення, були відповідачем проігноровані, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що всі вимоги ст.43 ПК України, позивачем було виконано, підстави для відмови у поверненні помилково сплачених коштів відсутні.

Колегія суддів надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апелянта виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до п.п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

В силу вимог п.п. 17.1.5 п. 17.1 ст. 17 ПК України, платнику податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 43 Податкового кодексу України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань.

Пунктом 43.1 статті 43 ПК України передбачено, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до п. 43.3 ст. 43 ПК України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

За приписами п. 43.4 ст. 43 ПК України, платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Пунктом 43.6 статті 43 ПК України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Порядок інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60 (далі - Порядок №60).

Пунктом 1 розділу III Порядку №60 визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Згідно абз.1 п.4 розділу ІІІ Порядку №60, після надходження до територіального органу ДПС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення, який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС.

За змістом абз.2 п.4. розділу III Порядку №60, Інформація щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді, вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі - «Журнал») працівником підрозділу, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу.

Згідно абз.11 п.4 розділу III Порядку №60, заява платника, внесена до Журналу, розглядається структурними підрозділами територіального органу ДПС, що виконують функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу та погашення боргу.

Згідно п.5 Порядку №60, якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

З аналізу наведеного вбачається, що за результатом поданої заяви платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені відповідний підрозділ територіального органу ДПС повинен надати правову оцінку наявності/відсутності підстав для повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань шляхом внесення до Журналу відмітки про правомірність повернення відповідної суми коштів з подальшим складанням подання або підготовки та направлення платнику письмового повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії визначено Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 № 1650/24182.

Пунктом 1 розділу 2 даного Порядку передбачено, що органи казначейства здійснюють повернення помилково сплаченого до місцевого бюджету податку з доходу фізичних осіб за наявності відповідної заяви платника та подання органу податкової служби.

Згідно пунктів 5, 10 розділу 1 даного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання в довільній формі подається платником до органу казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Заява та/або подання подається до відповідного органу казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів.

Отже, з аналізу п. 43.4 ст. 43 ПК України та Порядку №60 випливає, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №1540/3759/18, від 18.06.2019 у справі №826/3490/18.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до органу ДПС чотири рази 10.02.2023, 01.03.2023, 28.03.2023 та 08.05.2023 подано за допомогою засобів електронного кабінету платника податків Заяву про повернення помилково та/або надмірну сплачених сум грошових зобов`язань та пені про повернення на користь товариства помилково сплачених 21.12.2022 коштів у розмірі 8000 та 2000 гривень на підставі платіжних інструкції №742920 та №742921.

Матеріалами справи підтверджується, що такі заяви місять реквізити, та квитанціями податкового органу підтверджено їх прийняття. При цьому податковим органом не вказано про недоліки заяв, а всі зазначені звернення, були відповідачем проігноровані, тобто відповідачем не було розглянуто по суті звернення позивача щодо повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Крім того, судом здійснено перевірку зарахування сплачених позивачем 21.11.2022 коштів №742920 та №742921 на казначейський рахунок UA0014482. Відповідно до повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, кошти сплачені ТОВ ОТК Європлюс на рахунок державного бюджету Інгульського району м. Миколаєва за ККД 22011100 платіжними дорученнями від 21.11.2022 №742921 на суму 2000 гривень та №742920 на суму 8000 гривень, були 22.11.2022 переакредитовані меморіальними ордерами на альтернативний рахунок, а саме рахунок державного бюджету за ККД 22011100 по Центральному районі м. Миколаєва UA014483.

Суд першої інстанції правомірно вказав, що зазначеним повідомленням Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївської області підтвердило факт зарахуванням спірних коштів до державного бюджету.

Тому суд першої інстанції вірно зобов`язав відповідача надати органу казначейської служби висновок про повернення надміру сплачених коштів із відповідного бюджету.

При цьому, оскільки на час спірних правовідносин у позивача був відсутній податковий борг з ПДВ, та позивач звертався до відповідачів з заявами про повернення помилково сплачених коштів, відмова відповідача у поверненні помилково сплачених сум є протиправною.

Відтак колегія суддів приходить до висновку, що бездіяльність податкового органу, яка полягає у не підготовці висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та, відповідно, не подані відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, є порушенням вимог ст. 43 ПК України та Порядку, як наслідок, відповідач допустив протиправну бездіяльність та порушив право позивача на повернення надміру сплачених грошових коштів.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 09 травня 2023 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 19 березня 2024 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова