Справа № 444/687/24
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/687/24
Провадження № 2-а/444/17/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

20 лютого 2024 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 12.02.2024 року на адресу Позивача надійшла постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії РАП № від 10.10.2023 про те, що 24.09.2023 о 20 год. 40 хв., водієм транспортного засобу БМВ 528, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: м. Львів, перехрестя вул. Винниченка - вул. Лисенка, чим порушено вимоги підпункту г) п. 15.9 розділу 15 ПДР, чим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії РАП № від 10.10.2023 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів наявності в діях Позивача складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне. В оскаржуваній постанові зазначено, що фотозйомка/відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу: Logic Instrument Fieldbook К 80V2ЕМ7*, а відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, в постанові відсутні. Водночас, на веб-сайті з ідентифікатором для доступу до зображень транспортного засобу НОМЕР_1 відсутні відео зображення, а наявні фото знімки, зроблені у темну пору доби, не відображають факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Зазначив, що оскільки з оскаржуваної постанови неможливо встановити, що автомобіль марки БМВ 528, д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований саме на пішохідному переході або відстані ближче 10 м від пішохідного переходу, а відтак, така кваліфікуюча ознака, як порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, не доведена Відповідачем належними доказами. Окрім цього вказав, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.03.2023 року, власником автомобіля БМВ 528, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 . Зазначив, що в оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 не може бути відповідальною особою, зазначеною у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, оскільки не є суб`єктом адміністративного правопорушення. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 10.10.2023 року, винесену інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Горбач А.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП; Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (Код , адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідач не подав відзив на позов.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, причин неявки не повідомив, однак просив розглядати справу у його відсутності, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, причин неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Конституцією України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 12.02.2024 року на адресу позивача надійшла постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії РАП № від 10.10.2023 про те, що 24.09.2023 о 20 год. 40 хв., водієм транспортного засобу БМВ 528, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: м. Львів, перехрестя вул. Винниченка - вул. Лисенка, чим порушено вимоги підпункту ґ) п. 15.9 розділу 15 ПДР, чим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, що підтверджується копіями вказаної постанови, роздруківки перевірки статусу відстеження поштового відправлення № 150 та поштового конверту.

У зазначеній постанові власником автомобіля БМВ 528, д.н.з. НОМЕР_1 , вказана ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.03.2023 року, власником автомобіля БМВ 528, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 15.9. ґ ПДР України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ч.3 ст.122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до примітки до ст. 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Позивач в позовній заяві, мотивуючи неправомірність оскаржуваної постанови, посилається на те, що така кваліфікуюча ознака, як порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, не доведена відповідачем належними доказами, власником автомобіля БМВ 528, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , в оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, ОСОБА_1 не може бути відповідальною особою, зазначеною у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, оскільки не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що власником автомобіля БМВ 528, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 . Суду не надано достатніх належних та допустимих доказів, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про позивача, як про належного користувача транспортного засобу БМВ 528, д.н.з. НОМЕР_1 . Відтак, в даній справі не доведено достатніми належними та допустимими доказами того, що позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення, за яке відповідач притягнув його до відповідальності.

Також відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не подав відзиву на позов, не заперечив проти незаконності винесених постанов, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України не надав суду жодних належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП, ст. 72, 73 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, чи спростовували б твердження позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відсутність належних та допустимих доказів правопорушення не дає можливості прийти до однозначного висновку про те, що позивач допустив порушення Правил дорожнього руху України.

За таких обставин факти вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, є недоведеними.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року.

За таких обставин оскаржувана постанова не відповідає встановленим до неї вимогам законодавства, відповідач при винесенні такої не діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржувану постанову потрібно визнати незаконною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Оскаржувана постанова така, що прийнята не у відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України судовий збір, сплачений позивачем, потрібно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 245, 251, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 9, 77, 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 10.10.2023 року, винесену інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Горбач А.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (Код , адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Оприск З. Л.