overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1130/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа №260/1130/18

адміністративне провадження №К/9901/31338/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління ДФС у Закарпатській області, про стягнення коштів, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 20 березня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/3480/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №580/3480/22

адміністративне провадження №К/990/36488/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 580/3480/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.В. Тацій,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/6781/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №160/6781/23

адміністративне провадження №К/990/41144/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 7 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надіслало до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно із платіжною інструкцією №5545 від 15 листопада 2023 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією №5545 від 15 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 520/14525/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №520/14525/23

адміністративне провадження №К/990/1204/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства внутрішніх справ України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2024 у справі №520/14525/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2024 клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору задоволено. Повернуто Міністерству внутрішніх справ України судовий збір за подання касаційної скарги у справі №520/14525/23.

Під час виготовлення вказаної ухвали Верховного Суду від 12.02.2024 допущено технічну описку, у вступній частині ухвали зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », про що вказано у заяві, поданій Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2024 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2024 у справі №520/14525/23, вважати за вірне прізвище позивача - « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець
Справа № 560/579/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №560/579/19

адміністративне провадження №К/9901/36241/19, К/9901/523/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг Міністерства енергетики та захисту довкілля України та Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі за позовом КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства енергетики та захисту довкілля України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухваленні в одній і тій же справі суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження касаційні скарги Міністерства енергетики та захисту довкілля України та Державної служби геології та надр України.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 990/185/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №990/185/23

адміністративне провадження №П/990/185/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Хохуляка В.В., Блажівської Н.Є., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Петренко Ю.В.,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу №990/185/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень в частині, зобов`язання вчинити дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення).

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер,

В.В. Хохуляк,

Н.Є. Блажівська,

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/12740/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №400/12740/23

адміністративне провадження №К/990/3641/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Магазин №301», яке подано представником - адвокатом Гайдаржиєм А.В. про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №400/12740/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Магазин №301» до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов від 26 вересня та 10 жовтня 2023 року №72746937,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Магазин №301» у цій справі.

До Верховного Суду звернувся представник позивача з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого 27 січня 2024 року у розмірі 5368 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до квитанції № 1247-5028-3342-7558 Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Магазин №301» сплачено за подання касаційної скарги у справі №400/12740/23 судовий збір у розмірі 5368 грн.

Згідно з виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 січня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Магазин №301» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Магазин №301» () судовий збір у розмірі 5368 грн (п`ять тисячі триста шістдесят вісім гривен), що був сплачений згідно із наданою квитанцією №1247-5028-3342-7558 від 27 січня 2024 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО
Справа № 620/17968/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №620/17968/21

адміністративне провадження №К/990/14591/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 620/17968/21 за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "Приватний заклад освіти "МудрАнгелики" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 10.05.2023 відкрив касаційне провадження за скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 280/5583/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №280/5583/23

адміністративне провадження №К/990/6458/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б., перевіривши клопотання Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №280/5583/23 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецької обласної прокуратури у цій справі.

До Верховного Суду звернулася Донецька обласна прокуратура з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого 06 лютого 2024 року у розмірі 2147 грн 20 коп.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжної інструкції № 146 від 06 лютого 2024 року Донецькою обласною прокуратурою сплачено за подання касаційної скарги у справі № 280/5583/23 судовий збір у розмірі 2147 грн 20 коп.

Згідно з виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 07 лютого 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Донецькій обласній прокуратурі () судовий збір у розмірі 2147 грн 20 коп. (дві тисячі сто сорок сім гривен двадцять копійок), що був сплачений згідно із наданою платіжною інструкцією № 146 від 06 лютого 2024 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО
Справа № 340/4505/22
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №340/4505/22

адміністративне провадження №К/990/4415/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б., перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №340/4505/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора у цій справі.

До Верховного Суду звернулася Офіс Генерального прокурора з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого 08 грудня 2023 року у розмірі 6441 грн 60 коп.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжної інструкції № 5336 від 08 грудня 2023 року Офісом Генерального прокурора сплачено за подання касаційної скарги у справі №340/4505/22 судовий збір у розмірі 6441 грн 60 коп.

Згідно з виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 09 грудня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу Генерального прокурора () судовий збір у розмірі 6441 грн 60 коп. (шість тисяч чотириста сорок одна гривен шістдесят копійок), що був сплачений згідно із наданою платіжною інструкцією № 5336 від 08 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Олександр ПРОКОПЕНКО