Справа № 320/4036/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.
19 березня 2024 року Справа № 320/4036/21
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Епель О.В.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.
за участю секретаря Бродацької І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"
до Головного управління Державної податкової служби у Київській області
про визнання дій протиправними,
Історія справи.
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - Відповідач), в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Київській області щодо невнесення до ІКП, на якій обліковуються рахунки ТОВ «Васт-Транс» з бюджетом з податку на додану вартість підприємств, інформації про суму, заявлену ТОВ «Васт-Транс» до відшкодування за лютий 2015 року у розмірі 2 280 630,00 грн;
- зобов`язати ГУ ДПС у Київській області внести до ІКП, на якій обліковуються розрахунки ТОВ «Васт-Транс» з бюджетом за податком на додану вартість підприємств, інформацію про суму, заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Васт-транс» до відшкодування, згідно із податковою звітністю за лютий 2015 року у розмірі 2 280 630,00 грн шляхом відповідного збільшення сальдо розрахунків на користь ТОВ «Васт-Транс»;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до ІКП, в якій обліковуються розрахунки ТОВ «Васт-Транс» з бюджетом з ПДВ, відобразити в інформаційній системі сум бюджетного відшкодування суму ПДВ в розмірі 1 744 466,86 грн шляхом відповідного збільшення сальда розрахунків на користь ТОВ «Васт-Транс».
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.
3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову.
4. Постаново Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року - без змін.
5. Позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, в якому зауважив, що при поданні відзиву на апеляційну скаргу Відповідача він повідомляв суд, що в наступному ним будуть подані докази понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 таку заяву призначено до судового розгляду.
7. Від Відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у яких він просить у задоволенні такої заяви відмовити зазначаючи, що заявлена Позивачем вартість наданих послуг є необґрунтованою та неспівмірною зі складністю справи та виконаних його представником робіт.
8. 06.03.2024 від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення, у яких він зазначає, про відсутність у запереченнях Відповідача обґрунтувань щодо невідповідності заяви про ухвалення додаткового судового рішення нормам законодавства.
9. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи сторін, перевіривши наявність правових підстав для задоволення поданої ним заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
10. Нормативно-правове обґрунтування.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частинами першою, другою, третьою, четвертою, п`ятою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У пунктах 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.05.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що витрати на правничу допомогу є одним з видів судових витрат і адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача на відшкодування понесених документально підтверджених ним витрат на правничу допомогу.
При цьому, законодавцем передбачено можливість вирішення питання щодо відшкодування позивачу понесених ним витрат на правничу допомогу шляхом ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення в частині розподілу судових витрат.
Висновки суду.
11. Перевіряючи доводи Заявника щодо необхідності ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача понесених ним судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів установила, що 20.07.2023 між Позивачем і адвокатом Рибченко Наталією Миколаївною укладено договір № 55, предметом якого є надання правової допомоги /т.8 а.с.65-66/.
13. 20 липня 2023 року адвокат направив Позивачу рахунок-фактуру № 55 від 20.07.2023/т.8 а.с.67/.
15. Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) від 20.07.2023, адвокат надав Позивачу наступну правничу допомогу під час розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом справи Nє 320/4036/21: здійснив аналіз рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №620/4036/21 з наданням усної консультації протягом 2 год., здійснив аналіз судової практики Верховного суду та Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах з наданням усної консультації протягом 1 год., склав та виготовив текст відзиву на апеляційну скаргу з надсиланням його апелянту та до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 5 год., прибув до Шостого апеляційного адміністративного суду 30.01.2024 та склав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження протягом 4 год., склав та виготовив текст заяви про ухвалення додаткового рішення №8 від 31.01.2024 з направленням Відповідачу протягом 2 год /т.8 а.с.69/.
16. Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 31.01.2024 до договору про надану правничої допомоги Nє 55 від 20.07.2023 підтверджується, що адвокатом надано Позивачу професійну правничу допомогу з представництва та захисту його інтересів у Шостому апеляційному адміністративному суду під час апеляційного провадження к справі №320/4036/21/т.8 а.с.70-71/.
17. Апеляційний суд, дослідивши доводи Заявника та проаналізувавши всі надані ним документи в їх сукупності, вважає, що заявлені Позивачем витрати на правничу допомогу є завищеними і неспівмірними зі складністю питання, яке було предметом апеляційного дослідження, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, який реально потребується для їх виконання.
18. Так, колегія суддів вважає безпідставним включення до витрат на правничу допомогу виготовлення та надсилання тексту відзиву, заяви про ухвалення додаткового судового рішення для суду та Відповідача, оскільки друкування і надсилання документів, копіювання додатків не вимагають застосування професійних знань адвоката.
19. З цих же підстав колегія суддів вважає безпідставним включення до витрат на правничу допомогу часу «прибуття» до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом чотирьох годин.
20. Окрім того, судова колегія зазначає, що заява про ухвалення додаткового рішення, подана відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України, за своєю юридичною природою є формою реалізаціїї процесуальної дії. Тому витрати на підготовку такої заяви не відносяться до витрат, понесених стороною у зв`язку з розглядом (переглядом) справи і не підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.
21. З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що заявлені Позивачем витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню до 5000,00 грн.
22. Зменшуючи розмір витрат, судова колегія також враховує доводи Відповідача, зазначені у його запереченнях на заяву, які відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 02.06.2022 у справі № 160/6899/20, про те, що визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.
23. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
24. Враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про ухвалення додаткового рішення у справі №620/4036/21 підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 241, 242, 252, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" про ухвалення додаткового рішення у справі №620/4036/21- задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Повний текст судового рішення виготовлено 19.03.2024.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: Є.І. Мєзєнцев