overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13963/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа №160/13963/23

адміністративне провадження №К/990/43724/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн» до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Дніпровські активи», Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20 березня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/3435/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №300/3435/21

адміністративне провадження №К/990/35839/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі № 300/3435/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.11.2023 Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі № 300/3435/21 за вищевказаним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду відповідно до частини четвертої наведеної вище статті цього Кодексу.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/5971/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №380/5971/23

адміністративне провадження №К/990/42982/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 380/5971/23 за позовом за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 380/5971/23.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження 06 березня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозькиха, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 420/15161/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/15161/23

адміністративне провадження №К/990/44209/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення.

Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі звернулась до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 8868 (вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 15 коп., сплачений митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі згідно із платіжною інструкцією №495 від 20 грудня 2023 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про повернення судового збору задовольнити.

Повернути митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі судовий збір у сумі 8868 (вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 15 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією №495 від 20 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 200/2118/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №200/2118/22

адміністративне провадження №К/990/8223/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Маріупольського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Донецькій області згідно із платіжною інструкцією №140 від 23 лютого 2024 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 3969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією №140 від 23 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 280/381/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №280/381/23

адміністративне провадження №К/990/9007/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляк В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод»

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року

у справі №280/381/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі №280/381/23.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №№280/381/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі №280/381/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду та/або Третього апеляційного адміністративного суду справу №280/381/23 (справу направити за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029).

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 200/2699/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №200/2699/23

адміністративне провадження №К/990/1241/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-ВДМ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3221 (три тисячі двісті двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Донецькій області згідно із платіжною інструкцією №1551 від 25 грудня 2023 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 3221 (три тисячі двісті двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією №1551 від 25 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 160/15808/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №160/15808/20

адміністративне провадження №К/990/30707/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 листопада 2022 року повернуто касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надіслало до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно із платіжним дорученням №3268 від 7 жовтня 2022 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно із платіжним дорученням №3268 від 7 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 520/14306/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №520/14306/21

адміністративне провадження №К/990/7677/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 520/14306/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВБРОК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 12 березня 2024 року допущено описку, а саме: зазначено «касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області», в той час як необхідно зазначити: «касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі приписів статті 253 КАС України, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частин ухвали Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 520/14306/21 та вважати правильним: «касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко