Справа № 340/3097/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/3097/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не включення у суддівський стаж ОСОБА_1 для виплати щомісячного довічного Грошового утримання судді у відставці: 02 роки 11 днів під час проходження строкової служби в Збройних силах СРСР; 03 роки 11 місяців 27 днів навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Волгоградська слідча школа МВС СРСР, який прирівнюється до проходження військової служби; 01 рік 03 місяці 3 дні роботи на посаді слідчого відділу внутрішніх справ Ленінського райвиконкому м. Кіровограда; 08 місяців на посаді слідчого відділу внутрішніх справ м. Кіровограда; 01 рік 01 місяць 08 днів роботи за юридичною спеціальністю, а саме на посаді начальника юридичного відділу фірми «Норд»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати в суддівський стаж для виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: 02 роки 11 днів під час проходження строкової служби в Збройних силах СРСР; 03 роки 11 місяців 27 днів навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Волгоградська слідча школа МВС СРСР, який прирівнюється до проходження військової служби; 01 рік 03 місяці 3 дні роботи на посаді слідчого відділу внутрішніх справ Ленінського райвиконкому м. Кіровограда; 08 місяців на посаді слідчого відділу внутрішніх справ м. Кіровограда; 01 рік 01 місяць 08 днів роботи за юридичною спеціальністю, а саме на посаді начальника юридичного відділу фірми «Норд» для виплати щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80% суддівської винагороди і здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді у відставці, виходячи із розрахунку 80% суддівської винагороди судді з 03 квітня 2023 року та виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим щомісячним довічним утримання судді у розмірі 62% суддівської винагороди судді та перерахованим у розмірі 80% суддівської винагороди судді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.03.2023 р. Вищою радою правосуддя прийнято рішення №225/0/15-23 про звільнення позивача з посади судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у зв`язку із поданням заяви про відставку. 03.04.2023 р. позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про призначення довічного грошового утримання, до якої додав довідку №07-02/3/2023 від 03.04.2023 р. відповідно до якої розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 34 роки 06 місяців 15 днів. Однак, листом Головного управління ПФУ в Кіровоградській області №4608-4961/Т-02/8-1100/23 від 27.04.2023 р. позивачу повідомлено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посадах, визначених ст.137 Закону №1402. Також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді. За матеріалами пенсійної справи страховий стаж складає 36 років 06 місяців 09 днів, з яких 26 років 05 місяців 08 днів на посаді судді. Розмір нарахованого позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.04.2023 р. складає 81 713,15 грн (131 795,40 грн х 62%, де 137 795,40 грн щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці; 62% загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку). Позивач вважає, що має право на зарахування до стажу роботи на посаді судді , що дає право на відставку 02 років 0 місяців 11 днів під час проходження строкової служби в Збройних силах СРСР; 03 років 11 місяців 27 днів навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Волгоградська слідча школа МВС СРСР, як календарна військова служба, 01 року 03 місяців 3 днів робота на посаді слідчого відділу внутрішніх справ Ленінського райвиконкому м. Кіровограда; 08 місяців на посаді слідчого відділу справ м. Кіровограда; 01 року 01 місяця 08 днів роботи в галузі права на посаді начальника юридичного відділу фірми «Норд», а тому його загальний стаж на посаді судді для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання становить повних 35 років. Позивач наголошує на тому, що неправильний розрахунок відповідачем стажу на посаді судді призвело до зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на 15% (нараховано 62% замість належних 80% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнає у повному обсязі (а.с.54-57). Представник відповідача вказує, що після реєстрації заяви позивача та сканування копії документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача від 03.04.2023 р. та за результатами розгляду такої заяви призначено пенсію позивачу. Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за нормами Закону №1402 з 01.04.2023 р. За матеріалами пенсійної справи страховий стаж судді позивача складає 36 років 6 місяців 9 днів, з яких 26 років 5 місяців 8 днів на посаді судді. Представник відповідача зауважує, що зарахування до стажу роботи на посаді судді періодів проходження строкової військової служби та навчання у вищих навчальних закладах ст.137 Закону №1402 не передбачено. Отже, на думку представника відповідача, не має правових підстав для зарахування до стажу позивача на посаді судді 02 років 11 днів часу проходження строкової служби в Збройних Силах СРСР; 03 років 11 місяців 27 днів часу навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Волгоградська слідча школа МВС СРСР, який прирівнюється до проходження військової служби; 01 року 03 місяців 3 днів роботи на посаді слідчого відділу внутрішніх справ Ленінського райвиконкому м. Кіровограда; 08 місяців на посаді слідчого відділу внутрішніх справ м. Кіровограда; 01 рік 01 місяць 08 днів роботи за юридичною спеціальністю, а саме на посаді начальника юридичного відділу фірми «Норд».

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.51).

13.06.2022 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.80).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до участі у справі №340/3097/23 як співвідповідача (а.с.81).

Представником відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подано відзив на позовну заяву відповідно до якого не визнає позовні вимоги в повному обсязі, позов вважає безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню (а.с.85-86). Представник відповідача-2 вказує, що до суддівського стажу позивача було зараховано роботу на посаді судді за період з 24.09.1996 р. по 31.03.2023 р. Органом Пенсійного фонду було правомірно призначено позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді із розміру 62%, оскільки його стаж роботи на суддівських посадах становив 26 років. Представник відповідача-2 наголошує на тому, що у відповідачів відсутні законні підстави для зарахування періодів роботи, що не віднесені до суддівських посад, визначених ст.137 Закону №1402.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Указом Президента України «Про призначення суддів» від 07.09.1996 р. №814/94 призначений виконуючим обов`язки судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на час відпустки по догляду за дитиною судді ОСОБА_2 .

Указом Президента України «Про призначення суддів» від 17.06.1998 р. №647/98 призначено в межах п`ятирічного строку суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 02.10.2003 р. №1224-ІV ОСОБА_1 обрано на посаду судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області безстроково.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.03.2023 р. №225/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» звільнено ОСОБА_1 з посади судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку (а.с.41-44, 70-72).

Наказом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 р. №24-к «Про відрахування ОСОБА_1 » відраховано ОСОБА_1 , суддю Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, 31 березня 2023 року зі штату цього суду, у зв`язку із звільненням з посади судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у відставку (а.с.70).

03.04.2023 р. ОСОБА_1 подано заяву №3888 про призначення/перерахунок шомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.58).

11.04.2023 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення №22 про призначення пенсії ОСОБА_1 (а.с.87). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області розраховано стаж на посаді судді 26 років 5 місяців 8 днів, при цьому зараховано період роботи з 24.09.1996 р. по 31.03.2023 р. (а.с.87, 88).

Листом від 27.04.2023 р. №4808-4961/Т-02/8-1100/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 , що він отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за нормами Закону №1402 з 01.04.2023 р. За матеріалами пенсійної справи його страховий стаж складає 36 років 6 місяців 9 днів, з яких 26 років 5 місяців 8 днів на посаді судді. Розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.04.2023 р. складає 81 713,15 грн (137 795,40 грн х 62%, де 137 795,40 грн щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці; 62% - загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку). Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці призначено відповідно до законодавства (а.с.46).

Позивач вважає, що при розрахунку стажу на посаді судді під час призначення довічного грошового утримання територіальним органом Пенсійного фонду України безпідставно не враховано 02 роки 11 днів проходження строкової служби в Збройних силах СРСР; 03 роки 11 місяців 27 днів навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Волгоградська слідча школа МВС СРСР, який прирівнюється до проходження військової служби; 01 рік 03 місяці 3 дні роботи на посаді слідчого відділу внутрішніх справ Ленінського райвиконкому м. Кіровограда; 08 місяців на посаді слідчого відділу внутрішніх справ м. Кіровограда; 01 рік 01 місяць 08 днів роботи за юридичною спеціальністю, а саме на посаді начальника юридичного відділу фірми «Норд».

Вирішуючи питання щодо обрахунку страхового стажу ОСОБА_1 суд враховує наступне.

На час виходу позивача у відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання діяв Закон України «Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 р. №1402-VIII (далі за текстом Закон №1402).

Частинами 2, 3 статті 142 Закону №1402 передбачено, що суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Статтею 137 Закону №1402 встановлено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

З огляду на абзац 4 пункту 34 розділу ХХ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402 судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Таким чином, при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню законодавчі норми, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді.

Судом встановлено, що на час призначення позивача суддею діяв Закон України «Про статус суддів» від 15.12.1992 р. №2862-ХІІ (далі за текстом Закон №2862).

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.43 Закону №2862 до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Окрім того, на час призначення позивача на посаду судді діяв Указ Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10.07.1995 р. №584/95.

Статтею 1 зазначеного Указу установлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Згідно з абз.2 п.31 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

З аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що законодавством, яке діяло на час призначення позивача на посаду судді, передбачалося право на зарахування до стажу, який дає право на відставку за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, половини строку навчання за денною формою у вищих навчальних закладах, на юридичних на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 19.06.2018 р. у справі №243/4458/17, від 13.11.2019 р. у справі №521/2593/17, від 05.12.2019 р. у справі №592/2737/17, від 13.02.2020 р. у справі №592/5433/17, від 24.03.2020 р. у справі №559/512/17, від 29.04.2020 р. у справі №426/12415/16-а, від 31.03.2021 р. №235/7316/16-а.

Окрім того, відповідно до абз.2 ч.4 ст.43 Закону №2862 підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на відставку судді та одержання щомісячного грошового утримання періоди роботи на посадах слідчого.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 11.11.2020 р. у справі №243/4501/17, від 31.03.2021 у справі №419/356/17, від 23.06.2022 р., від 24.09.2020 р. у справі №515/709/17, від 13.02.2020 р. у справі №592/5433/17.

Таким чином, до стажу роботи, що дає право на відставку судді та одержання щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 підлягає зарахуванню період проходження строкової військової служби, половина строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі, періоди роботи на посадах слідчого.

Відповідно до запису №5 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 оформленій ОСОБА_1 , у період з 12.05.1983 р. по 23.05.1985 р. позивач проходив строкову військову службу (а.с.14-15), що сукупно становить 2 роки 11 днів.

Відповідно до послужного списку ОСОБА_1 , у період з 01.09.1986 р. по 27.07.1990 р. позивач навчався у Вищій слідчій школі МВС СРСР (а.с.21-24), що сукупно становить 3 роки 10 місяців 27 днів.

Згідно із послужним списком ОСОБА_1 , у період з 28.08.1990 р по 01.12.1991 р. позивач займав посаду слідчого Відділу внутрішніх справ Ленінського райвиконкому м. Кіровограда, що становить 01 рік 03 місяці 3 дні. У період з 02.12.1991 р. по 01.08.1992 р. ОСОБА_1 займав посаду слідчого Відділу внутрішніх справ м. Кіровограда, що становить 08 місяців (а.с.21, 24-25).

Отже, до стажу роботи, що дає право на відставку судді та одержання щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 підлягає зарахуванню період проходження строкової військової служби 02 роки 11 днів, половина строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі 01 рік 11 місяців, періоди роботи на посадах слідчого 01 рік 11 місяців 3 дні.

Аналогічний обрахунок стажу судді зроблений і Вищою радою правосуддя у рішенні від 21.03.2023 р. №225/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» (а.с.41-44).

Стосовно позиції позивача щодо необхідності зарахування 03 років 11 місяців 27 днів навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Волгоградська слідча школа МВС СРСР, який прирівнюється до проходження військової служби відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про міліцію» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. №565-ХІІ, у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду судді, навчання у школах Міністерства внутрішніх справ України після здобуття середньої освіти прирівнюється до проходження військової служби.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 р. №2232-ХІІ, у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду судді, встановлюються такі види військової служби: строкова військова служба; військова служба за контрактом на посадах солдатів і матросів, сержантів і старшин; військова служба жінок за контрактом на посадах солдатів і матросів, сержантів і старшин, прапорщиків і мічманів та офіцерського складу; військова служба за контрактом прапорщиків і мічманів; військова служба за контрактом курсантів (слухачів) військово-навчальних закладів і студентів кафедр військової підготовки (факультетів військової підготовки, відділень військової підготовки) вищих цивільних навчальних закладів; військова служба за контрактом офіцерського складу.

Однак, зважаючи на приписи Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10.07.1995 р. №584/95 та постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», до стажу судді, який дає право на відставку, зараховується календарний період проходження саме строкової військової служби, а не будь-якої іншої військової служби.

Окрім того, навчальний заклад, де навчався ОСОБА_1 Вища слідча школа МВС СРСР (м. Волгоград) не відноситься до шкіл Міністерства внутрішніх справ України чи Міністерства внутрішніх справ Української РСР. Натомість Закон «України «Про міліцію» у першій та наступній редакціях прирівнював до проходження військової служби саме навчання у школах Міністерства внутрішніх справ Української РСР та Міністерства внутрішніх справ України.

Зважаючи на викладене, період навчання позивача у за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Волгоградська слідча школа МВС СРСР не підлягає зарахуванню до стажу судді у повному обсязі.

Стосовно зарахування до стажу роботи на посаді судді періоду роботи позивача на посаді начальника юридичного відділу Фірми «Норд» суд враховує наступне.

Відповідно до записів №12 та №13 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 оформленій ОСОБА_1 , у період з 07.02.1995 р. по 15.03.1996 р. позивач займав посаду начальника юридичного відділу фірми «Норд» (а.с.14, 16).

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 12.07.2018 р. №2509-VIII статтю 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено частиною другою, згідно з якою до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Як раніше зазначав суд, при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді. При цьому при обчисленні стажу, який дає право на відставку окремо слід застосовувати положення частини першої статті 137 Закону №1402 та положення частини другої цієї статті, як стаж, який зараховується додатково.

Таким чином, до стажу роботи на посаді судді підлягає зарахуванню стаж роботи судді в галузі права, який вимагався законом, як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30.05.2019 р. у справі №9901/805/18, від 17.09.2020 р. у справі №9901/302/19.

Частиною 1 статті 7 Закону №2862, у редакції, чинній на час призначення позивача суддею, право на зайняття посади судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

Отже, до стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) ОСОБА_1 належить зараховувати роботу на посаді начальника юридичного відділу фірми «Норд» з 07.02.1995 р. по 15.03.1996 р., що сукупно становить 01 рік 01 місяць 08 днів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області безпідставно не враховано до стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 періоду проходження строкової військової служби 02 роки 11 днів, половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі 01 рік 11 місяців, періоду роботи на посадах слідчого 01 рік 11 місяців 3 дні, роботу на посаді начальника юридичного відділу 01 рік 01 місяць 08 днів, а тому такі дії підлягають визнанню протиправними.

З огляду на висновки суду стосовно протиправності дій відповідача-2, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби 02 роки 11 днів, половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі 01 рік 11 місяців, періоду роботи на посадах слідчого 01 рік 11 місяців 3 дні, роботу на посаді начальника юридичного відділу 01 рік 01 місяць 08 днів.

Натомість похідна позовна вимога в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді у відставці, виходячи із розрахунку 80% суддівської винагороди судді з 03 квітня 2023 року та виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим щомісячним довічним утримання судді у розмірі 62% суддівської винагороди судді та перерахованим у розмірі 80% суддівської винагороди судді, є передчасною та задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не оскаржуються дії чи бездіяльність відповідача щодо відсоткового розміру довічного грошового утримання.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073,80 грн (а.с.47), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 536,90 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не врахування до стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 періоду проходження строкової військової служби 02 роки 11 днів, половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі 01 рік 11 місяців, періоду роботи на посадах слідчого 01 рік 11 місяців 3 дні, роботу на посаді начальника юридичного відділу 01 рік 01 місяць 08 днів.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби 02 роки 11 днів, половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі 01 рік 11 місяців, періоду роботи на посадах слідчого 01 рік 11 місяців 3 дні, роботу на посаді начальника юридичного відділу 01 рік 01 місяць 08 днів.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 536,90 грн (п`ятсот тридцять шість грн 90 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 21 березня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ