Справа № 741/206/22
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 741/206/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Вівдиченко Т.Р., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі, поданій 18 березня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд», Державна служба України з безпеки на транспорті просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи тим, що оскаржуване судове рішення прийнято за відсутності представника Державної служби України з безпеки на транспорті та особисто не вручалось. Про існування такого рішення стало відомо 18 березня 2024 року під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження суд враховує наступне.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, частиною третьою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Державна служба України з безпеки на транспорті не є особою, яка не була залучена до участі у справі, оскільки є у ній відповідачем.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 24 листопада 2022 року та 20 грудня 2022 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Отже, повний текст судового рішення був складений до 20 грудня 2022 року, та відповідач мав можливість ознайомитись з рішенням суду першої інстанції.

З оприлюдненого рішення, яке оскаржується, вбачається, що про дату, час та місце розгляду справи Державна служба України з безпеки на транспорті була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

В апеляційній скарзі зазначається про ухвалення оскаржуваного рішення за відсутності представника відповідача, однак не стверджується, що останній не був повідомлений про розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що Державна служба України з безпеки на транспорті була належним чином повідомлена про розгляд справи, а зазначений суб`єкт владних повноважень подав апеляційну скаргу після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, тому є передбачена частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України підстава для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 34, 248, 256, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Штульман І.В.