Справа № 400/14058/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 р. № 400/14058/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, 83,м. Одеса,65012, вул. Канатна, 83,м.Одеса,65107

провизнання протиправним рішення від 16.10.2023 року № 22; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Миколаївській області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо незарахування позивачу стажу роботи на посаді столяра у ФОП ОСОБА_2 з 01.10.1997 по 02.09.2010 (12 років 11 місяців 2 дні) та на посаді столяра III розряду ТОВ «Нікмосервіс Ніколаєв» з 01.04.2022 по 30.09.2022 (6 місяців);

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 16.10.2023 № 22;

- зобов`язати відповідача 1 призначити пенсію за віком з 25.10.2023, зарахувавши до страхового стажу позивача періоди роботи на посаді столяра у ФОП ОСОБА_2 з 01.10.1997 по 02.09.2010 (12 років 11 місяців 2 дні) та на посаді столяра III розряду ТОВ «Нікмосервіс Ніколаєв» з 01.04.2022 по 30.09.2022 (6 місяців).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішення про відмову у призначенні пенсії, яке прийнято Пенсійним фондом через відсутність даних про сплату страхових внесків за спірний період, є протиправним, оскільки несплата страхових внесків роботодавцем не може бути підставою для не зарахування страхового стажу періоду роботи та сум заробітку, адже їх не внесення відбулось не з його вини.

Ухвалою від 22.11.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропонував відповідачам надати відзиви на позовну заяву.

Відповідач 1 надав відзив, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити та зазначив, що спірне рішення прийнято ГУ ПФУ в Одеській області. Також, відповідач 1 вважає, що позивачу до страхового стажу правомірно не зараховані спірні періоди роботи, оскільки відсутні відомості щодо сплати страхових внесків. На підставі наданих до заяви про призначення пенсії документів встановлено, що страховий стаж Позивача склав 26 років 9 місяців 25 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно статті 26 Закону № 1058.

Від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.10.1997 по 02.09.2010 та з 01.04.2022 по 30.09.2023, оскільки в Індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні нарахування та сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З наведеного вбачається, що Головним управлінням рішення про відмову у призначенні пенсії винесено на підставі норм чинного законодавства.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.10.2023 позивач звернувся з заявою до ГУ ПФУ в Миколаївській області про призначення пенсії з віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Згідно п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі Порядок 22-1), після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, для здійснення виплати пенсії.

Заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась ГУ ПФУ в Одеській області, яким прийнято рішення в від 16.10.2023 № 22 про відмову в призначенні пенсії.

Підстава відмови: відсутність необхідного страхового стажу. Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що на час звернення за пенсією за віком, вік позивача: 59 років 11 місяців, страховий стаж склав 6 років 9 місяців 25 днів, до страхового стажу позивача не зараховано період роботи на посаді столяра у ФОП ОСОБА_2 з 01.10.1997 по 02.09.2010 (12 років 11 місяців 2 дні) та на посаді столяра III розряду ТОВ «Нікмосервіс Ніколаєв» з 01.04.2022 по 30.09.2022 (6 місяців), оскільки в Індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні нарахування та сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України № 1058-VI «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 3 статті 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що у разі ухилення страхувальника чи його посадових осіб від надання територіальному органу Пенсійного фонду звітності чи інших документів про сплату страхових внесків страхові внески обчислюються територіальним органом Пенсійного фонду в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за непрямим методом виходячи з оцінки валового доходу та витрат страхувальника, кількості осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, обсягу виробленої (реалізованої) продукції (послуг), суми сплачених ним податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.10 ст. 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

В матеріалах справи наявна копія трудової книжки позивача, яка містить записи про роботу позивача на посаді столяра у ФОП ОСОБА_2 з 01.10.1997 по 02.09.2010 та на посаді столяра III розряду ТОВ «Нікмосервіс Ніколаєв» з 01.04.2022 по 30.09.2022.

Невнесення страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відбулось не з вини позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що несплата підприємством/підприємцем-страхувальником (ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Нікмосервіс Ніколаєв») за позивача страхових внесків не може бути підставою для незарахування йому до страхового стажу періоди роботи, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство/підприємець-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Внаслідок невиконання ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Нікмосервіс Ніколаєв» обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за спірний період на вказаному підприємстві та підприємця, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 24.05.2018 року по справі № 490/12392/16-а, від 23.03.2020 по справі № 535/1031/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, спірне рішення про відмову позивачу у призначені пенсії є протиправним і підлягає скасуванню, а не зарахований спірний період роботи необхідно зобов`язати відповідача 1 зарахувати до страхового стажу позивача.

Позивач у позовній заяві, зокрема просить суд визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у призначенні пенсії за віком, однак права позивача порушено рішенням, яке скасоване судом.

Стосовно позовних вимог позивачки про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком з 25.10.2023, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини першої ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Втручання суду в повноваження суб`єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Тобто, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, вищевказані позовні вимоги не можуть бути задоволені у спосіб, обраний позивачем, тому суд вважає, що з метою належного та ефективного захисту прав позивачки, відповідача слід зобов`язати відповідача 1 повторно розглянути заяву позивача від 10.10.2023 року про призначення та виплати йому пенсії за віком.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 1073,60 грн і оскільки вимоги в яких відмовлено є похідними, за них окремо судовий збір не сплачується, його в сумі 1073,60 грн належить повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Оскільки спірне рішення прийнято ГУ ПФУ в Одеській області, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути саме з ГУ ПФУ у Одеській області.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,549) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83,м. Одеса,655) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.10.2023 № 22 про відмову у призначенні пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи на посаді столяра у ФОП ОСОБА_2 з 01.10.1997 по 02.09.2010 та на посаді столяра III розряду ТОВ «Нікмосервіс Ніколаєв» з 01.04.2022 по 30.09.2022.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 10.10.2023 з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83,м. Одеса,655) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України

Суддя І. А. Устинов