Справа № 322/517/24
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2024 рокуСправа № 322/517/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Котова Олександра Сергійовича (Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Чехова, буд. 7) до виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області (Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №02 від 9 лютого 2024 року, та перевіривши виконання представником позивачки вимог ст.ст.121, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України),

встановив:

19.03.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову фактично виступає постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про накладення адміністративного стягнення №02 від 9 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Отже позов подано з пропущенням строку визначеного законодавством.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява містить в собі клопотання про поновлення строку для оскарження згаданої постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту доводів представника позивачки випливає, що причиною пропуску строку на звернення до суду було те, що ним 19.02.2024 подано аналогічний позов, втім не безпосередньо до суду, а до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

На переконання представника, орган місцевого самоврядування мав направити позов до суду, втім не зробив цього, і навмисно не повідомив позивачку і його про вказаний факт, через що і був пропущений строк звернення до суду.

При вирішенні питання щодо поновлення строку для звернення до суду суддя виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.288 КУпАП постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

Положеннями ст.289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, із сукупності вказаних норм КУпАП і наведених вище норм КАС України випливає, що постанову, яка винесена адміністративною комісією по справі про адміністративне правопорушення, яке за своєю суттю є рішенням суб`єкта владних повноважень, можна оскаржити двома способами, або шляхом подання скарги у виконавчий комітет відповідної ради (в порядку КУпАП), або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом подання позовної заяви (адміністративного позову).

При цьому строк на подачу чи то скарги, чи то позову, однаковий десять днів з дня винесення постанови.

Втім скарга і позовна заява не є тотожними поняттями, адже подаються в різному порядку, хоча фактично предмет оскарження один і той самий постанова адміністративної комісії.

Представник позивачки є адвокатом і згідно з його свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю здійснює цю діяльність з листопада 2019 року. Останній неодноразово представляв інтереси осіб у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності в судах першої і апеляційної інстанції.

Станом на 19.02.2024 представник позивачки був достеменно обізнаний про винесення постанови.

Чому позов було подано не до суду, а до виконкому органа місцевого самоврядування, є незрозумілим.

Отже, у даному випадку представником позивачки не наведено обставин, які б свідчили про фактичну неможливість звернення до суду з позовом в межах встановленого законом строку, а вказані ним причини в більшій мірі свідчать про хибніть трактування останнім вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом частин першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.121- 123, 169, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 (подану її представником адвокатом Котовим Олександром Сергійовичем) до виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №02 від 9 лютого 2024 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 (її представнику) строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з іншими підставами для поновлення строку ніж ті, що вказані у позовній заяві.

Роз`яснити ОСОБА_1 (її представнику), що якщо в зазначений строк заяву (клопотання) не буде подано або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.О. Губанов