Справа № 160/30511/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
21.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення з 17.04.2023 ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 17.04.2023 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2020-2022 роки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
09.01.2024 судом отримано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві та вважає їх необґрунтованими. Відповідач зазначає, що 17.04.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо переведення х пенсії на вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2, яка за принципом екстериторіальності передана на розгляд Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, рішенням якого відмолено позивачу у переведенні на пенсію за віком. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звертає увагу, що відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача здійснити певні дії, оскільки заява ОСОБА_1 про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком по Списку №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідачем не розглядалась та не вчинялось будь-яких дій або бездіяльності щодо позивача.
09.01.2024 відповідачем також подано до суду заяву про заміну неналежної сторони, у якій останній просив залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області як співвідповідача у справі.
12.02.2024 судом отримано відповідь на відзив, у якому зазначено, що позивачці було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення саме такого виду пенсії, позивачці пенсія відповідно до Закону №1058 призначається та розраховується вперше з 17.04.2023, то при обчисленні пенсії за віком вперше відповідно до Закону №1058 слід застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року призначення пенсії.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 17.12.2009 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення».
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області, які виразилися у протиправній відмові у переведені з пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08.04.2023 на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2020-2022 роки.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 в адміністративній справі №160/10238/23, яке набрало законної сили 21.08.2023, позовну заяву задоволено частково, суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 19.04.2023 №72 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.04.2023 про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХII, в редакції, що підлягає застосуванню відповідно до пункту 3 Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, та з урахування висновків суду;

- у задоволенні решти позовної заяви відмовити.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2020-2022 роки, суд зауважив, що у спірному рішенні відповідач відмовив позивачу в переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки вона не досягла необхідного пенсійного віку. Відтак спору щодо розрахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2020-2022 роки на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Також, відповідач-2 ще не ухвалював рішення щодо перерахунку пенсії, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід також відмовити.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 по справі №160/10238/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області переведено позивача на пенсію за віком з 17.04.2023.

При переведенні позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області застосовано показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки, що не заперечується сторонами.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адвокатський запит представника позивача Олександра Коваля за вх. №81991/8 від 06.11.2023 з питання пенсійного забезпечення ОСОБА_1 повідомило, зокрема, наступне:

- за особистою заявою від 17.12.2009 ОСОБА_1 з 17.12.2009 призначено пенсію за вислугу років згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058);

- 17.04.2023 ОСОБА_1 надала заяву та документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону №1058;

- оскільки на момент звернення за пенсією ОСОБА_1 не досягла віку необхідного для призначення пенсії за Списком №2 (55 років), було винесене рішення від 19.04.2023 про відмову у переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком;

- на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 по справі №160/10238/23, повторно розглянута заява ОСОБА_1 від 17.04.2023 та проведено перерахунок пенсії у зв?язку з переведенням з пенсії за вислуги років на пенсію за віком з 17.04.2023;

- загальний страховий стаж ОСОБА_1 для розрахунку пенсії складає 29 років 02 місяці 16 днів (зарахований по 31.12.2009). Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% складає 0,29167;

- середньомісячний заробіток для обчислення пенсії, розрахований за період з 01.06.1994 по 31.05.1999 та за даними системи персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.11.2009, складає 7942,71 грн (3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 = 7405,03 грн х 1,07261 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати);

- з 17.04.2023 загальний розмір пенсії ОСОБА_1 складає 2655,02 грн.

Не погодившись з такою позицією пенсійного органу, позивач з метою захисту власних прав та інтересів звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 9 Закону №1058-IV передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

За приписами частини другої статті 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, якщо мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (пенсії за віком).

Зазначені висновки щодо здійснення призначення пенсії, а не переведення згідно з частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №876/5312/17.

У постановах Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі №520/6808/17, від 19.12.2018 року у справі №577/5248/16-а зазначено, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. При такому переведенні на інший вид пенсії показник середньої заробітної плати має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058-IV. Водночас, у випадках звернення особи до територіальних органів пенсійного фонду із заявами про переведення з пенсії, призначеної на підставі іншого закону, ніж Закон №1058-IV, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, така особа вважається такою, що звертається за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV вперше. В таких випадках до спірних правовідносин не застосовується частина третя статті 45 Закону №1058-ІV.

Таким чином, отримуючи пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення» позивач не користувався жодним із видів пенсій, встановлених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому, призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у квітні 2023 року відбулось вперше.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач у поданій позовній заяві просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення з 17.04.2023 ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 17.04.2023 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2020-2022 роки.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає, що розглянута позовна заява обґрунтована незастосуванням при обчисленні позивачу пенсії в квітні 2023 року розміру середньої заробітної плати по країні за 2020-2022 роки, тобто три останні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

При цьому, переведення з 17.04.2023 ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, у зв`язку із чим суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного вище, ураховуючи, що заявлений позивачем спір стосується застосування показника середньої заробітної плати при обчисленні пенсії, а не переведення позивача з одного виду пенсії на інший, суд доходить висновку, що дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо використання показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки при призначенні позивачу пенсії у 2023 році по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправними.

Крім того, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що пенсія за віком позивачу призначена з 17.04.2023, що виключає підстави для задоволення вимог позивача про зобов`язання відповідача призначити пенсію.

Як наслідок, суд, з метою належного захисту прав позивача та з урахуванням частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне захистити права позивача шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2020, 2021, 2022 роки, починаючи з 17.04.2023.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1073,60 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 536,80 грн.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо використання показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки при призначенні ОСОБА_1 пенсії у 2023 році по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54008, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2020, 2021, 2022 роки, починаючи з 17.04.2023.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору в сумі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна