Справа № 520/5334/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року № 520/5334/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції щодо не зняття арешту та заборону на його відчуження з усього нерухомого майна тим майна: все нерухоме майно, невизначене майно, все майно) ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), накладений на підставі постанови АА № 115307 від 15.07.2005, ВДВС Чугуївським міжрайонним управлінням юстиції у Харківській області (номер запису про обтяження 10668208 заборона №82/2005), об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, усе нерухоме майно;

- зобов`язати Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції зняти арешт та заборону на його відчуження з усього нерухомого майна тип майна: все нерухоме майно, невизначене майно, все майно) ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ), накладений на підставі постанови аа № 115307 від 15.07.2005, ВДВС Чугуївським міжрайонним управлінням юстиції у Харківській області (номер запису про обтяження 10668208 заборона №82/2005), об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, усе нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо не зняття арешту та заборону на його відчуження з усього нерухомого майна тим майна: все нерухоме майно, невизначене майно, все майно) ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови АА № 115307 від 15.07.2005, ВДВС Чугуївським міжрайонним управлінням юстиції у Харківській області (номер запису про обтяження 10668208 заборона №82/2005), об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, усе нерухоме майно.

Відповідач, Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районні Харківської області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування 2/3 часток квартири від 09.08.2021 року (зареєстровано в реєстрі за № 1586) ОСОБА_1 прийняла у власність 2/3 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 59728584 від 09.08.2021 року.

Відповідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження аа № 115307 від 15.07.2005 року (номер запису про обтяження 10668208 заборона №82/2005) щодо невизначеного майна (всього майна за адресою АДРЕСА_1 ), яке знаходиться у власності ОСОБА_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року по справі №520/27153/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області про скасування постанови задоволено. Скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, аа № 115307, винесену 15.07.2005 ВДВС Чугуївського міжрайонного управління юстиції у Харківській області (заборона № 82/2005 ЧДНК) в частині накладення арешту на 1/3 квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язано Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Леонова, буд. 4-А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ) вчинити дії щодо зняття арешту та заборону відчуження, який накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження аа № 115307 від 15.07.2005 року (заборона № 82/2005 ЧДНК) щодо 1/3 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Чугуївським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районні Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у розділі обтяжень накладено арешт на все майно, та все нерухоме майно (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдинного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №364855097) у відповідності до якого наявний номер про обтяження №48930975 від 27.12.2010 року було змінено на все нерухоме майно, окрім 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач через представника звернулась до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районні Харківської області із заявою, в якій просила скасувати арешт нерухомого майна (невизначене майно, все майно, все нерухоме майно) ОСОБА_1 накладений Чугуївським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районні Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт та оголошення заборони, реєстраційний номер обтяження № 10668208.

Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районні Харківської області на вищевказану заяву відповів листом від 19.02.2024 року, яким повідомлено, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень встановити виконавче провадження, на підставі якого 15.07.2005 р. на майно ОСОБА_1 накладений арешт постановою аа № 115307 не виявляється можливим. Зазначено, що згідно Державного реєстру речових прав 27.12.2010 року Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області па підставі постанови про арешт майне боржника із оголошення заборони на його відчуження аа №115307 від 15.07.2005 року винесеної ВДВС Чугуївського міжрайонного управління юстиції у Харківській області (заборона №682/2005 ЧДНК) зареєстровано обтяження № 10668208 тип майни: невизначене майно, все майно. Вказано, що 06.01.2023 р. державним виконавцем Відділу на підставі рішення Харківського окружного суду по справі №520/27153/21 виданого 07.09.2022 року вилучено з під арешту 1/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність, звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі Закон №606-XIV) (в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника (ст. 38 Закону №606-XIV).

Відповідач повідомив, що на виконанні у Чугуївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районні Харківської області не перебуває виконавче провадження де боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується даними автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до пункту 9.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 (далі за текстом - Порядок) строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становлять 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню.

Аналогічні положення містяться і в чинних на час судового розгляду даної справи Правилах ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 (п.п. 1, 2 розділу ХІ).

За приписами п.1, 2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 (далі Положення) це Положення, розроблене відповідно до вимог Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», та визначає механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження.

Автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ХІІІ Положення незавершені виконавчі провадження, відомості про які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, підлягають перенесенню до Системи.

Підлягають перенесенню до Системи виконавчі провадження, за якими скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

Частиною 4 статті 59 чинного Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 2 червня 2016 року визначено перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону № 1404-VIII у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Суд зазначає, що підставою звернення позивача до суду з цим позовом слугувала неможливість вчинення дій реалізувати своє право власності на нерухоме майно через накладення на нього обтяження.

Положеннями ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Також, за ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Станом на час судового розгляду цієї справи арешт, накладений на майно позивача, не знятий, продовжує існувати й заборона відчуження майна позивача, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідачем не доведено наявності відкритих виконавчих проваджень, в межах яких можливе звернення стягнення на майно позивача.

Відтак, наведена обставина свідчить, про відсутність правових підстав зберігати накладений арешт на квартиру позивача.

Крім того, існування арешту вказаної квартири позивача при відсутності перебування на виконанні виконавчих проваджень, за якими позивач є боржником та, відповідно, відомостей про накладання відповідачем будь-яких обтяжень на майно позивача, порушує саму мету застосування відповідної процедури.

Так, наразі механізм забезпечення виконання рішення існує, проте провадження, в рамках якого його було застосовано, завершено.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності знаходження квартири за адресою - АДРЕСА_1 , в арешті.

Отже, Чугуївським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції допущено протиправну бездіяльність щодо не зняття арешту та заборону на його відчуження з усього нерухомого майна тим майна: все нерухоме майно, невизначене майно, все майно ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови АА № 115307 від 15.07.2005, ВДВС Чугуївським міжрайонним управлінням юстиції у Харківській області (номер запису про обтяження 10668208 заборона №82/2005), об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, усе нерухоме майно.

З огляду на викладене, суд для ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне зобов`язати Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт та заборону на його відчуження з усього нерухомого майна тип майна: все нерухоме майно, невизначене майно, все майно ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови аа № 115307 від 15.07.2005, ВДВС Чугуївським міжрайонним управлінням юстиції у Харківській області (номер запису про обтяження 10668208 заборона №82/2005), об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, усе нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 287, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (63503, вул. Леонова 4-А, м. Чугуїв, Харківська область) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту та заборону на його відчуження з усього нерухомого майна тип майна: все нерухоме майно, невизначене майно, все майно ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови АА № 115307 від 15.07.2005, ВДВС Чугуївським міжрайонним управлінням юстиції у Харківській області (номер запису про обтяження 10668208 заборона №82/2005), об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, усе нерухоме майно.

Зобов`язати Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт та заборону на його відчуження з усього нерухомого майна тип майна: все нерухоме майно, невизначене майно, все майно ОСОБА_1 накладений на підставі постанови аа № 115307 від 15.07.2005, ВДВС Чугуївським міжрайонним управлінням юстиції у Харківській області (номер запису про обтяження 10668208 заборона №82/2005), об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, усе нерухоме майно.

Стягнути з Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, 63503, вул. Леонова 4-А, м. Чугуїв, Харківська область) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.