Справа № 160/15975/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової служби України
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
до Державної податкової служби України Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року задоволено заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про виправлення описки.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 29 червня 2022 року Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2022 ухвалено рішення суду першої інстанції в порядку письмового провадження, повний текст рішення скаржником отримано 27.04.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, проте, апеляційна скарга подана лише 29.06.2022, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі скаржник питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, вважаючи, що строк ним не пропущено.
З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст.169, 295, 298 КАС України, -
Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська