Справа № 804/626/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 рокуСправа №804/626/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

сукретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,

за участі:

представника відповідача: Маланії М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №804/626/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

УСТАНОВИВ:

19.01.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.12.2016 № та №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 (суддя Степаненко В.В.) відкрито провадження у справі №804/626/17 та призначено до розгляду на 21.02.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 прийнято до провадження адміністративну справу №804/626/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 зупинено провадження у справі № 804/626/17 до 24.07.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 провадження у справі №804/626/17 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 зупинено провадження у справі № 804/626/17 до 16.08.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 провадження у справі №804/626/17 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 зупинено провадження у справі №804/626/17 до 18.09.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 провадження у справі №804/626/17 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 зупинено провадження у справі № 804/626/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/1154/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 провадження в адміністративній справі №804/626/17 поновлено. Призначено судове засідання на 14.03.2024.

У судове засідання, призначене на 14.03.2024 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

04.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. №8119/24), в якому останній просив відкласти судове засідання у справі №804/626/17, призначене на 14.03.2024, а також замінити відповідача у справі - Офіс великих платників ДФС, на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 14.03.2024, підтримав клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі.

Розглянувши означене клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих податків ДФС станом на момент постановлення даної ухвали суду перебуває у стані припинення.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Пунктом 6 вказаного Порядку визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Згідно п. 8 вказаного Порядку внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Разом з тим, у заявленому клопотанні представник позивача наголошує, що на поточний час ПАТ «ДМК» як платник податків перебуває на обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків (за основним місцем обліку).

Згідно ч. ч. 3, 6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр-т. О.Поля, буд. 57; ідентифікаційний код юридичної особи 43968079).

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі № 804/626/17 на його правонаступника задовольнити.

Замінити відповідача у справі №804/626/17 Офіс великих платників ДФС на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр-т. О.Поля, буд. 57; ідентифікаційний код юридичної особи 43968079) як належного відповідача у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова