overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/3797/24
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/86/24
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №1613449.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстави для залишення позову без руху, повернення позивачу чи відмову у відкритті провадження судом не встановлені.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядкуспрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 27 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. №9).

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 755/2316/24
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2316/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 243, 271 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копії повного рішення суду видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні під час проголошення, невідкладно надіслати копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 759/5303/24
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-а/759/89/24

ун. № 759/5303/24

22 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 22.03.2024 року позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції, в якій визначено коло учасників відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - Департамент патрульної поліції знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Враховуючи, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 760/6568/24
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6568/24 2-а/760/923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД №378143 від 09.03.2024 про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 становить 605,60 грн.

За таких обставин суд роз`яснює, що за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.12, 160-167, 169-170, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД №378143 від 09.03.2024 про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 761/9790/24
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9790/24
Провадження № 2-а/761/398/2024
У Х В А Л А

22 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Полтавське районне управління ГУНП в Полтавській області, про скасування постанови.

Ухвалою судді 18.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було уточнити суб`єктний склад учасників справи, зазначити місце проживання позивача, місце проживання /місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Після виправлення недоліків потрібно було надати суду уточнену позовну заяву та докази направлення іншим учасникам справи.

21.03.2024 р. до суду надійшли додаткові пояснення, в яких позивач визначив відповідачем ОСОБА_2 , зазначив своє місце проживання, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, доказів надсилання ані копії первісної позовної заяви з додатками, ані додаткових пояснень відповідачу не надано, чим порушень ст. 161 ч.1, 2 КАС України.

Отже, станом на 22.03.2024 року позивач викладені в ухвалі суду від 18.03.2024 недоліки усунув не в повному обсязі, а тому відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 45, 131, 160, 161, 169, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 308/5048/24
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5048/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до

Департаменту Патрульної поліції України, код ЄДРПОУ 40108646, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту Патрульної поліції України в сообі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши даний адміністративний позов, суддя прийшов до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 гривень.

Позивачка сплатила судовий збір тільки в розмірі 605,60 гривень, а отже їй слід доплатити 605,60 гривень судового збору та надати квитанцію про оплату для суду.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків-п`ять днів з дня вручення ухвали, роз`яснивши при цьому, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 120/2435/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 березня 2024 р. Справа № 120/2435/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши у письмовому провадженні заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ТОВ "Мега - Буд Інвест" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Мега - Буд Інвест" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.03.2024 р. позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати докази доплати судового збору в сумі 3028 грн., уточнити суб`єктний склад відповідачів, подавши заяву в порядку статті 160 КАС України та надати копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали, позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви , до якої додано докази доплати судового збору в сумі 3028 грн. та докази направлення позову комісії.

Оцінюючи подану заяву, вказую наступне.

В ухвалі від 04.03.2024 р. зазначено, серед іншого, що докази надсилання копії позовної заяви додаються у разі, якщо позов подано через електронний суд, або позивачем є суб`єкт владних повноважень.

Однак, позивач не є суб`єктом владних повноважень, а позов не подано через електронний суд, відтак, позивач має надати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, чого зроблено не було.

До заяви про усунення недоліків вкотре не додано копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також позивачем не уточнено суб`єктний склад відповідачів, а отже недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 04.04. 2024 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160 КАС України та надати копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/18973/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

21 березня 2024 р. Справа № 120/18973/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом Приватного підприємства "Украгроміт" до комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Украгроміт" до комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби Україин про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження є рішення , яким відмовлено в реєстрації ПК №846 .

При цьому, позивач вказує, що ним надано всі документи , які необхідні для реєстрації цієї накладної.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази поставки 18.08.2023 р. товару по ПК №846 від 18.08.2023 р., а отже слід витребувати у позивача видаткову накладну згідно якої здійснено поставку товару по ПК №846 від 18.08.2023 р.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у позивача видаткову накладну згідно якої здійснено поставку товару по ПК №846 від 18.08.2023 р.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача та зобов`язати надати суду до 28.03.24 р. видаткову накладну згідно якої здійснено поставку товару по ПК №846 від 18.08.2023 р.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна