Справа № 160/30846/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 рокуСправа № 160/30846/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Управління каналу Дніпро-Донбас про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління каналу Дніпро-Донбас (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.08.2023 року № та № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року позовну заяву Управління каналу Дніпро-Донбас (, вул. Дніпробудівська, 6а, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51918) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.08.2023 року № та № .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Управління каналу Дніпро-Донбас () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21711 (двадцять одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 64 коп.

При цьому, судом було встановлено, що у справі міститься заява правління каналу Дніпро-Донбас про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Повідомити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була направлена представником позивача на адресу відповідача через систему Електронний Суд у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса