Справа № 260/7057/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/7057/23 пров. № А/857/24991/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

суддя у І інстанції Луцович М.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складення повного тексту рішення 21 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ) щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії із розрахунку 77% грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії виходячи з 77% від відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 виплатити заборгованість по пенсії у розмірі 83447,77 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по пенсії у розмірі 83447,77 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 260/7057/23, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов було задоволено повністю частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 квітня 2019 року у розмірі 77% грошового забезпечення, відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що при перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №200/1654/21-а в ГУ ПФУ були відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки такі стосуються саме призначення пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у відмові ОСОБА_1 виплатити заборгованість по пенсії у розмірі 83447,77 грн та стягнення з відповідача заборгованість по пенсії у розмірі 83447,77 грн, суд відмовив у задоволенні такої, оскільки така вимога фактично направлена на контроль за виконанням іншого судового рішення та спрямована на спонукання відповідача вчинити дії, покладені на нього згідно з рішенням суду 09 вересня 2022 року у справі №200/1654/21-а.

У апеляційній скарзі ГУ ПФУ просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Наполягає на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до протоколу призначення пенсії за вислугу років по пенсійній справі № (Державний департамент з питань виконання покарань) від 16 січня 2013 року ОСОБА_1 з 16 січня 2013 року призначено пенсію за вислугу 29 років в розмірі 77% грошового забезпечення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі №805/3764/18-а, зміненим постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року, було визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з розміру 70% суми грошового забезпечення, та зобов`язано відповідача здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років із розрахунку підвищення до пенсії, виходячи із 77 % грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №200/1654/21-а було визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

З 01 березня 2023 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №200/1654/21-а ГУ ПФУ проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, при цьому основний розмір такої визначено з розрахунку 70% грошового забезпечення.

Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення суду №200/1654/21-а з урахуванням виплачених сум за період з 01 квітня 2019 року по 28 лютого 2023 року склала 83447,77 грн.

13 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача щодо здійснення перерахунку його пенсії з розрахунку 77% грошового забезпечення та виплати заборгованості у сумі 83447,77 грн, однак листом від 25 квітня 2023 року №7269-5066/Ч-02/8-0500/23 ГУ ПФУ повідомило його про те, що будь-яких зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії виходячи з 77 % сум грошового забезпечення рішенням №200/1654/21-а на ГУ ПФУ не покладено, а тому перерахунок проведено з урахуванням вимог частини 2 статті 13 та статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Доплата до пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 28 лютого 2023 року в сумі 83447,77 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

ОСОБА_1 не погодився із такими діями ГУ ПФУ та звернувся до адміністративного суду із цим адміністративним позовом.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом першої інстанції та слідує з матеріалів справи, пенсію позивачу за вислугу років призначено у розмірі 77 відсотків від суми грошового забезпечення, що не заперечується відповідачем.

Статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.

Згідно з цією статтею (в редакції, чинній на момент перерахунку пенсії позивача) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Таким чином, обов`язковою підставою для здійснення перерахунку пенсії є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за згаданим вище Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно з пунктами 2 та 3 якого Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (редакція, чинна на момент перерахунку пенсії позивача).

Згідно з пунктом 4 цього Порядку перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Пунктом 5 згаданого Порядку визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Судом встановлено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведений на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №200/1654/21-а з 01 квітня 2019 року.

При цьому при здійсненні такого перерахунку відповідачем змінено розмір відсоткового співвідношення до грошового забезпечення, встановленого статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Аналізуючи матеріали справи та вищевикладені правові норми, апеляційний суд дійшов висновку, що з 01 квітня 2019 року у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №200/1654/21-а, однак, підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, чинній на момент такого перерахунку, які застосовуються саме при призначенні пенсії, були відсутні.

Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 24 квітня 2018 року у справі № 686/12623/17.

За таких обставин, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.

Щодо твердження скаржника про пропуск строку звернення позивачем з цим позовом, апеляційний суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів справи, перерахунок пенсії ОСОБА_1 , наслідком якого стало зменшення основного розміру пенсії з 77% до 70%, проведений на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №200/1654/21-а з 01 квітня 2019 року.

Такий перерахунок проведено пенсійним органом 01 березня 2023 року. З позовом про визнання протиправними дій щодо зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії ОСОБА_1 звернувся 11 серпня 2023 року, тобто в межах строку встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вказане, доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є помилковими.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 260/7057/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк