Справа № 300/808/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в частині позовних вимог
"21" березня 2024 р. справа № 300/808/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) № 86-РС від 22.12.2023 в частині звільнення сержанта - ОСОБА_1 з строкової служби у відставку за підпунктом «а» (за віком) - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі, пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», направити зарахування до четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 5 від 05.01.2024 в частині виключення сержанта, інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та зняти з усіх видів забезпечення;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 поновити з 06.01.2024 сержанта - ОСОБА_1 на посаді інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді з 06.01.2024 сержанта інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.92).
14.03.2024 від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.
Подане клопотання мотивоване тим, що 05.02.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № 6/125 від 05.02.2024, яким розглянуто звернення ОСОБА_1 до Міністерства оборони України від 14.01.2024 за №ЛУ-16707299 та з метою належного дотримання вимог законодавства України в частині здійснення заходів звільнення з військової служби, для попередження звернення громадянина ОСОБА_1 для вирішення даного питання в судовому порядку наказано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 переглянути рішення, яким позивача звільнено з військової служби. На підставі даного розпорядження, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № 36 від 05.02.2024 скасовано пункт 4 наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 05.01.2024 № 5 в частині, що стосувався ОСОБА_1 , та з 06.01.2024 сержанта ОСОБА_1 , вважати таким що продовжує строк перебування на військовій службі понад граничний вік до часу завершення і прибуття із проходження військово-лікарської комісії. Представник відповідача стверджує, що ще до відкриття провадження у даній справі виправлено оскаржені порушення в частині позовних вимог, а саме, визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 5 від 05.01.2024 в частині виключення сержанта, інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та зняти з усіх видів забезпечення; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити з 06.01.2024 сержанта - ОСОБА_1 на посаді інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ; звернення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді з 06.01.2024 сержанта інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 8 пункту 2 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, за змістом позовної заяви, позивач звернувся до суду, зокрема, з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 5 від 05.01.2024 в частині виключення сержанта, інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та зняття з усіх видів забезпечення; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити з 06.01.2024 сержанта - ОСОБА_1 на посаді інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ; звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді з 06.01.2024 сержанта інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суд зазначає, що відповідачем, разом із відзивом на позовну заяву, подано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2024 за № 36, яким скасовано пункт 4 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 5 від 05.01.2024 в частині виключення сержанта, інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.138).
Відповідно до пункту 6 коментованого наказу, зазначено, що з 06.01.2024 сержанта ОСОБА_1 , інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважати таким що продовжує строк перебування на військовій службі понад граничний вік до часу завершення та прибуття із проходження військово-лікарської комісії.
Виходячи з наявних у матеріалах справи документів, суд робить висновок, що відповідачем самостійно виправлено викладені позовні вимоги щодо скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 5 від 05.01.2024 в частині виключення сержанта, інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та зняття з усіх видів забезпечення; поновлення з 06.01.2024 сержанта ОСОБА_1 на посаді інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За таких обставин, провадження в цих частинах підлягає закриттю в порядку пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Водночас, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі наведеного, керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 300/808/24 - задовольнити.
Провадження у адміністративній справі № 300/808/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині позовних вимог про скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 5 від 05.01.2024 в частині виключення сержанта, інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та зняття з усіх видів забезпечення; поновлення з 06.01.2024 сержанта ОСОБА_1 на посаді інструктора четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.