Справа № 320/42401/23
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2024 року Київ № 320/42401/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у відмові провести позивачу нарахування та виплату пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та складових, зазначених в оновленій довідці за №22/6-7295 від 27.01.2022, підготовленої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, підвищення розміру пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 (індексацію) у відповідності до правових приписів постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», починаючи з 01.03.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування та виплату пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та складових, зазначених в оновленій довідці за №22/6-7295 від 27.01.2022, підготовленої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, підвищення розміру пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 (індексацію) у відповідності до правових приписів постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», починаючи з 01.03.2022, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 головуючим визначено суддю Харченко С.В.

Провадження у справі судом не відкривалось.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 цю справу передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно із частиною шостою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, або ж мають бути зверненні до одного відповідача, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.

Із позовної заяви встановлено, що позивачем оскаржується протиправність, на його думку, дій відповідача щодо: відсоткового значення розміру пенсії (90%) від грошового забезпечення; відмови позивачу у нарахуванні та виплаті пенсії на підставі оновленої довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України за №22/6-7295 від 27.01.2022; обмеження пенсії максимальним розміром, а також спір щодо підвищення розміру пенсії на коефіцієнт збільшення 1,14 (індексацію) у відповідності до правових приписів постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», починаючи з 01.03.2022.

Ураховуючи викладене, звернувшись до суду з таким позовом, позивач має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини з відповідачем, незважаючи на те, що підстави їх виникнення є різними та не пов`язаними між собою, а також не враховуючи, що таке об`єднання непов`язаних між собою вимог значно ускладнить розгляд справи.

При цьому позивачем у позовній заяві не наведено будь-яких аргументів на користь необхідності розгляду зазначених вимог в рамках одного провадження та відповідних доказів на обґрунтування пов`язаності між собою зазначених позовних вимог.

Також судом установлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/42402/23, провадження в якій відкрито ухвалою від 08.02.2024, позивачем в якій є ОСОБА_1 , а відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У межах розгляду справи № 320/42402/23 позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати позивачу, починаючи з 01.12.2019, пенсію, без обмеження максимальним розміром, виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до оновленої довідки за №22/6-7295 від 27.01.2022 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за прирівняною посадою поліцейського - заступника начальника Управління ГУБОЗ МВС України, станом на 19.11.2019, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Із урахуванням викладеного, у разі задоволення позову у справі № 320/42402/23 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати позивачу, починаючи з 01.12.2019, пенсію, без обмеження максимальним розміром, виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до оновленої довідки за №22/6-7295 від 27.01.2022 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за прирівняною посадою поліцейського - заступника начальника Управління ГУБОЗ МВС України, станом на 19.11.2019, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, позовні вимоги за цим позовом у межах справи № 320/42401/23, у разі відкриття провадження у справі, в частині вказаних вимог поглинаються ухваленим у справі № 320/42402/23 рішенням, у разі, якщо рішення буде ухвалено раніше.

У той же час, суд звертає увагу позивача на таке.

Із положень статті 45 Кодексу вбачається, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Із урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З метою вжиття заходів для запобігання зловживанню позивачем процесуальними правами суд доходить висновку про необхідність витребування у позивача письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із аргументацією на користь необхідності розгляду зазначених вимог в рамках одного провадження та відповідних доказів на обґрунтування пов`язаності між собою зазначених позовних вимог;

- письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів та можливості їх спільного розгляду у справах № 320/42402/23 та № 320/42401/23 у частині визнання дій протиправними та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування та виплату пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та складових, зазначених в оновленій довідці за №22/6-7295 від 27.01.2022, підготовленої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись статтями 44, 45, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.