Справа № 320/14535/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

22 березня 2024 року Київ 320/14535/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просять суд:

1) Визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасувати вказане рішення;

2) Визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення про скасування посвідки на постійне проживання та скасувати вказане рішення;

3) визнати дії щодо складання відповідачем висновку від 22.08.2023 року про перевірку щодо оформлення і видачі посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , та відмови в обміні посвідки позивачу - протиправними;

4) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання в Україну серії НОМЕР_1 громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати вказане рішення;

5) зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6) визнати дії Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо відмови у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - протиправними;

7) Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декларацію про відмову від іноземного громадянства;

8) зобов?язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, оформити і видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку про реєстрацію громадянкою України, яка є підставою для видачі їй паспорта громадянина України.

9) визнати протиправними дії Управління державної міграційної служби України в Черкаській області щодо прийняття рішення № 72 від 02.09.2021 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та скасувати вказане рішення;

10) зобов`язати Центрально-південне міжрегіональне управління ДМС направити інформацію до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби про протиправність і скасування рішення Управління державної міграційної служби України в Черкаській області № 72 від 02.09.2021 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Згідно з ч. 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог позивачів до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, заявлених у даній справі, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Зважаючи на ту обставину, що спільний розгляд позовних вимог позивачів ускладнює вирішення даної справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про доцільність роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - розглядати в межах провадження адміністративної справи №320/14535/23.

3. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - виділити і розглядати в окремому провадженні. Передати справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

4. Позовні вимоги ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - виділити і розглядати в окремому провадженні. Передати справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

5. Позовні вимоги ОСОБА_4 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - виділити і розглядати в окремому провадженні. Передати справу до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.