Справа № 160/13963/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №160/13963/23

адміністративне провадження № К/990/33259/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №160/13963/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн»

до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

треті особи: Комунальне підприємство «Дніпровські активи» та Дніпровська міська рада

про визнання протиправною відмови та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 (головуючий суддя: Кальник В.В) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 (колегія у складі: головуючого судді Малиш Н.І., суддів: Баранник Н.П., Бишевської Н.А.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн» звернулось до суду з позовом до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпровські активи», Дніпровська міська рада, в якому позивач просив:

- визнати протиправною відмову та скасувати рішення Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про відмову продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн» строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№1918/1, 1918/2, 1918/3, 1918/4, 1918/5, 1918/6, 1918/7, 1918/8, 1918/9, 1918/10, 1918/11, 1918/12, 1918/13, 1918/14, 1918/15, 1918/16, 1918/17, 1918/18, 1918/19, 1918/20, 1918/21, 1918/22, 1918/23, 1918/24, 1918/25, 1918/26, 1918/27, 1918/28, 1918/29, 1918/30, 1918/31, 1918/32, 1918/33, 1918/34, 1918/35, 1918/36, 1918/37, 1918/38, 1918/39, 1918/40, 1918/41, 1918/42, 1918/43, 1918/44, 1918/45, 1918/46,1918/47, 1918/48, 1918/49, 1918/50, 1918/51, 1918/52, 1918/53, 1918/54, 1918/55,1918/56,1918/57, 1918/58, 1918/59, 1918/60, 1918/61, 1918/62, 1918/63, 1918/64,1918/65, 1918/66, 1918/67, 1918/68, 1918/69, 1918/70, 1918/71, 1918/72, 1918/73, 1918/74, 1918/75, 1918/76,1918/77, 1918/78, 1918/79, 1918/80, 1918/81, 1918/82, 1918/83, 1918/84, 1918/85, 1918/86, 1918/87, 1918/88, 1918/89, 1918/90, 1918/91, 1918/92, 1918/93, 1918/94, 1918/95, 1918/96, 1918/97, 1918/98, 1918/99, 1918/100;

- зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради і Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№1918/1, 1918/2, 1918/3, 1918/4, 1918/5, 1918/6, 1918/7, 1918/8, 1918/9, 1918/10, 1918/11, 1918/12, 1918/13, 1918/14, 1918/15, 1918/16, 1918/17, 1918/18, 1918/19, 1918/20, 1918/21, 1918/22, 1918/23, 1918/24, 1918/25, 1918/26, 1918/27, 1918/28, 1918/29, 1918/30, 1918/31, 1918/32, 1918/33, 1918/34, 1918/35, 1918/36, 1918/37, 1918/38, 1918/39, 1918/40, 1918/41, 1918/42, 1918/43, 1918/44, 1918/45, 1918/46, 1918/47, 1918/48, 1918/49, 1918/50, 1918/51, 1918/52, 1918/53, 1918/54, 1918/55,1918/56,1918/57, 1918/58, 1918/59, 1918/60, 1918/61, 1918/62, 1918/63, 1918/64,1918/65, 1918/66, 1918/67, 1918/68, 1918/69, 1918/70, 1918/71, 1918/72, 1918/73, 1918/74, 1918/75, 1918/76,1918/77, 1918/78, 1918/79, 1918/80, 1918/81, 1918/82, 1918/83, 1918/84, 1918/85, 1918/86, 1918/87, 1918/88, 1918/89, 1918/90, 1918/91, 1918/92, 1918/93, 1918/94, 1918/95, 1918/96, 1918/97, 1918/98, 1918/99, 1918/100 на строк до 30 червня 2027 року та повернути продовжені на строк до 30 червня 2027 року дозволи позивачу.

2. Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 01.08.2022 року про відмову в продовженні дії дозволів в частині зобов`язання ТОВ «ДніПроВіжн» здійснити демонтаж рекламних засобів за дозволами до набрання рішенням суду у цій справі законної сили;

- заборонити до набрання рішенням суду законної сили Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради та/або будь-якому структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж зовнішньої реклами/рекламних засобів (рекламних конструкцій) ТОВ «ДніПроВіжн», за наступними дозволами та адресами:

1918/1, вул. Робоча - вул.Національної Гвардії, в центр

1918/2, вул. Сонячна Набережна, 6 , із центру

1918/3, Новий міст, з`їзд на вул. Сонячна Набережна, з центру

1918/4, вул. Панікахи, 18 - кільце в центр

1918/5, просп. Б.Хмельницького - просп. П.Орлика, призматрон в центр

1918/6, просп. О.Поля, 59, в центр

1918/7, вул. Святослава Хороброго, 21 - Троїцький ринок

1918/8, просп. Б.Хмельницького - вул. Запоріжське шосе, беклайт 4x8

1918/9, вул.Плеханова - вул. Ю.Словацького, призматрон в центр

1918/10, вул. Харківська - вул. Магдебурзького права, скролер 3,14x2,32

1918/11, просп. Д.Яворницького - вул. Володимира Мономаха, скролер 3,14x2,32

1918/12, просп. Д.Яворницького - вул. Барикадная, скролер 3,14x2,32

1918/13, просп. Д.Яворницького - б-р Катеринославський, скролер 3,14x2,32,

1918/14, просп. Д.Яворницького - вул. Січових Стрільців, скролер 3,14x2,32

1918/15, просп. Д.Яворницького - вул. О.Гончара, до просп. Ім.Ю. Гагаріна, скролер

3,14x2,32

1918/16, просп. Д.Яворницького, 93 - Будинок Союзів, скролер 3,14x2,32

1918/17, просп. Д.Яворницького - вул. Воскресенська, скролер 3,14x2,32

1918/18, просп. Б.Хмельницького - вул. Титова, беклайт 4x8

1918/19, просп. Б.Хмельницького, 8, з центру

1918/20, просп. Б.Хмельницького, 10, з центру

1918/21, просп. Б.Хмельницького - пр. О.Гальченко, з центру

1918/22, просп. Б.Хмельницького, 118д - вул. Б.Кротова, призматрон

1918/23, вул. Панікахи, 28, з центру

1918/24, просп. Б.Хмельницького - вул. Енергетична

1918/25, просп. О.Поля - вул. Гавриленка

1918/26, просп. О.Поля, 98, з центру

1918/27, вул. Панікахи - вул. Запоріжське Шосе, в центр

1918/28, просп. О.Поля - вул. В. Антоновича, призматрон в центр

1918/29, вул. Святослава Хороброго - вул. Воскресенська, призматрон в центр

1918/30, Запоріжське Шосе, 24 - вул. Шина, беклайт, 4x8

1918/31, вул. Запоріжське Шосе - вул. Космічна, призматрон в центр

1918/32 вул. Запоріжське Шосе, 37 - вул. Панікахи в центр

1918/33, вул. Запоріжське Шосе - вул. Панікахи, беклайт 4x8

1918/34, вул. Запоріжське Шосе, 64 К - ТЦ «Епіцентр», з центру

1918/35, вул. Запоріжське Шосе, 60 - вул. Панікахи, з центру

1918/36, вул. Запоріжське Шосе - Джинчарадзе, призматрон в центр

1918/37, вул. Запоріжське Шосе, 9 - вул. Високовольтна, в центр

1918/38, пр. Гагріна - Запоріжське Шосе, беклайт 4x8

1918/39, вул. Запоріжське Шосе - вуд. Генерала Пушкіна, призматор

1918/40, вул. Запоріжське Шосе - парк 40-річчя визволення міста

1918/41, просп. Д.Яворницького - пл. Вокзальна, призматор

1918/42, вул. Князя Володимира Великого - Центральний міст, призматор

1918/43, вул. Ю.Савченко, 72

1918/44, пр. Івана Мазепи - вул. К. Гордієнка, призматрон в центр

1918/45, вул. Січеславська набережна - вул .Коцюбинського, цирк, призматор

1918/46, вул. Січеславська набережна - вул. Павла Нірінберга, цирк, з центру

1918/47, вул. Набережна Заводська - вул. Павлова, з центру

1918/48, вул. Набережна Заводська - вул. Павлова, призматор зліва

1918/49, вул. Набережна Заводська - яхт-клуб «Прибой», з центру

1918/50, вул. Набережна Заводська - напроти заводу «Євраз»

1918/51, вул. Набережна Заводська - заводу ім. Петровського, в центр

1918/52, вул. Набережна Заводська - кафе «Смак» з центру

1918/53, Січеславська набережна - вул. Княгині Ольги, річковий вокзал, розділитель

1918/54, Січеславська набережна - Амурський міст, розділитель в центр

1918/55, вул. Набережна Заводська - Кайдакський міст, розділитель трикутний

1918/56, вул. Набережна Заводська - Кайдакський міст, розділитель

1918/57, вул. Набережна Заводська - напроти АЗС «Глоріус»

1918/58, вул. Набережна Заводська - меблевий комбінат «Прогрес»

1918/59, вул. Набережна Заводська - напроти Шлаковідвалу, з центру

1918/60, вул. Харківська, - вул. В`ячеслава Липинського, скроллер 3, 14x2,32

1918/61, просп. О.Поля - вул. Ульянова, призматрон в центр

1918/62, просп. О.Поля - вул. Ульянова, призматрон з центру

1918/63, просп. О.Поля - вул. Титова, призматрон з центру

1918/64, просп. О.Поля - вул. Володимира Антоновича, призматрон з центру

1918/65, просп. О.Поля - вулю Гавриленко, призматрон в центр

1918/66, просп. О.Поля - вул. Леоніда Стромцова, призматрон в центр

1918/67, просп. О.Поля - вул. Леоніда Стромцова, призматрон перед вул. Л. Стромцова

1918/68, просп. О.Поля - пр. Пилипа Орлика, призматрон в центр зліва

1918/69, просп. О.Поля - пр. Пилипа Орлика, призматрон перед пр. Пилипа Орлика,

в центр

1918/70, просп. О.Поля - пр. Пилипа Орлика, призматрон в центр зправа

1918/71, просп. Д.Яворницького - вул. Андрія Фабра, скроллер 3, 14x2,32

1918/72, вул. Святослава Хороброго - вул. Троїцька, призматрон

1918/73, просп. О.Поля - вул. Леоніда Стромцова, призматрон з центру

1918/74, пр. Лесі Українки - вул. Степана Бандери,

1918/75, вул. Курчатова, б.4 - вул. Майдан Озерний

1918/76, просп. Д.Яворницького - вул. Михайла Грушевського , скроллер 3, 14x2,32

1918/77, просп. Д.Яворницького - вул. Короленко, скроллер 3, 14x2,32

1918/78, Набережна Перемоги - вул. Яружна, інститут фізкультури

1918/79, Набережна Перемоги, напроти б. 36, в центр

1918/80, Набережна Перемоги - пл. Перемоги, розділитель з центру

1918/81, вул. Космічна - вул. Олександра Кукурби, в центр

1918/82, Набережна Перемоги, 5 , в центр

1918/83, Набережна Перемоги, 86, призматор з центру

1918/84, Набережна Перемоги, 40А, з центру

1918/85, Набережна Перемоги, навпроти б.44/1, в центр

1918/86, Набережна Перемоги, навпроти б.44/1, призматор в центр

1918/87, вул. Космічна - обласна дитяча лікарня, в центр

1918/88, вул. Космічна - обласна дитяча лікарня, з центру

1918/89, вул. Космічна - 8-а міська лікарня, обласний онкоцентр

1918/90, вул. Космічна - вул. Нєдєліна, в центр

1918/91, вул. Космічна - вул. Мандриківська, призматор

1918/92, Січеславська набережна - Мерефо-Херсонський міст, розділитель в центр

1918/93, вул. Коцюбинського - пл. Успенська, скроллер 3, 14x2,32

1918/94, просп. Д.Яворницького - вул. Воскресенська, скроллер 3, 14x2,32

1918/95, вул. Сурсько-Литовська - Мікрорайон Мирний

1918/96, вул. Янтарна - вул. Калинова

1918/97, вул. Бориса Кротова - Мікрорайон Мирний

1918/98, вул. Львівська - Автовокзал

1918/99, Запоріжське шосе, 536

1918/100, пл. Старомостова - вул. Привокзальна.

3. В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначав, що відповідно до листа від 01.08.2022 №3/2-417 Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради зобов`язав позивача провести протягом 5 днів демонтаж рекламних конструкцій. На думку позивача, зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача 1 до вирішення спору по суті необхідне через можливі і вкрай негативні наслідки, які може спричинити його виконання, враховуючи також факт порушення відповідачем 1 вимог законодавства щодо повідомлення заявника про ухвалювані рішення протягом 10 днів з моменту звернення. Позивачем зауважено, що оскільки ТОВ «ДніПроВіжн» не було обізнане протягом тривалого часу про існування відповідного рішення, на думку позивача, існує ризик демонтажу відповідачами та іншими особами належних ТОВ «ДніПроВіжн» рекламних конструкцій, в тому числі без повідомлення про це позивача.

Також, в обґрунтування заяви позивачем зазначено, що роботи зі встановлення та демонтажу рекламних конструкцій є витратними, тому, у випадку демонтажу зазначених рекламних конструкцій (розташованих фактично по всьому місту Дніпро), для відновлення порушених прав та інтересів позивача вочевидь необхідно буде докласти значних зусиль та понести витрати для повторного встановлення конструкцій, що призведе до нанесення збитків у вигляді упущеної вигоди за період не розміщення реклами на демонтованих рекламних конструкціях.

Отже, позивач вважає, що є нагальна необхідність застосувати заходи забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, що полягає у реальній загрозі примусового демонтажу належних позивачу рекламних конструкцій.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023, заяву про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію рішення Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 01.08.2022 року № 3/2-417 про відмову в продовженні дії дозволів в частині зобов`язання ТОВ «ДніПроВіжн» здійснити демонтаж рекламних засобів за дозволами №№ 1918/1, 1918/2, 1918/3, 1918/4, 1918/5, 1918/6, 1918/7, 1918/8, 1918/9, 1918/10, 1918/11, 1918/12, 1918/13, 1918/14, 1918/15, 1918/16, 1918/17, 1918/18, 1918/19, 1918/20, 1918/21, 1918/22, 1918/23, 1918/24, 1918/25, 1918/26, 1918/27, 1918/28, 1918/29, 1918/30, 1918/31, 1918/32, 1918/33, 1918/34, 1918/35, 1918/36, 1918/37, 1918/38, 1918/39, 1918/40, 1918/41, 1918/42, 1918/43, 1918/44, 1918/45, 1918/46, 1918/47, 1918/48, 1918/49, 1918/50, 1918/51, 1918/52, 1918/53, 1918/54, 1918/55, 1918/56, 1918/57, 1918/58, 1918/59, 1918/60, 1918/61, 1918/62, 1918/63, 1918/64, 1918/65, 1918/66, 1918/67, 1918/68, 1918/69, 1918/70, 1918/71, 1918/72, 1918/73, 1918/74, 1918/75, 1918/76, 1918/77, 1918/78, 1918/79, 1918/80, 1918/81, 1918/82, 1918/83, 1918/84, 1918/85, 1918/86, 1918/87, 1918/88, 1918/89, 1918/90, 1918/91, 1918/92, 1918/93, 1918/94, 1918/95, 1918/96, 1918/97, 1918/98, 1918/99, 1918/100 до набрання рішенням суду законної сили.

Заборонено до набрання рішенням суду законної сили Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Дніпровській міській раді та/або будь-якому структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради, вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж зовнішньої реклами/рекламних засобів (рекламних конструкцій) ТОВ «ДніПроВіжн», за наступними дозволами та адресами:

1918/1, вул. Робоча - вул.Національної Гвардії, в центр

1918/2, вул. Сонячна Набережна, 6 , із центру

1918/3, Новий міст, з`їзд на вул. Сонячна Набережна, з центру

1918/4, вул. Панікахи, 18 - кільце в центр

1918/5, просп. Б.Хмельницького - просп. П.Орлика, призматрон в центр

1918/6, просп. О.Поля, 59, в центр

1918/7, вул. Святослава Хороброго, 21 - Троїцький ринок

1918/8, просп. Б.Хмельницького - вул. Запоріжське шосе, беклайт 4x8

1918/9, вул.Плеханова - вул. Ю.Словацького, призматрон в центр

1918/10, вул. Харківська - вул. Магдебурзького права, скролер 3,14x2,32

1918/11, просп. Д.Яворницького - вул. Володимира Мономаха, скролер 3,14x2,32

1918/12, просп. Д.Яворницького - вул. Барикадная, скролер 3,14x2,32

1918/13, просп. Д.Яворницького - б-р Катеринославський, скролер 3,14x2,32,

1918/14, просп. Д.Яворницького - вул. Січових Стрільців, скролер 3,14x2,32

1918/15, просп. Д.Яворницького - вул. О.Гончара, до просп. Ім.Ю. Гагаріна, скролер

3,14x2,32.

1918/16, просп. Д.Яворницького, 93 - Будинок Союзів, скролер 3,14x2,32

1918/17, просп. Д.Яворницького - вул. Воскресенська, скролер 3,14x2,32

1918/18, просп. Б.Хмельницького - вул. Титова, беклайт 4x8

1918/19, просп. Б.Хмельницького, 8, з центру

1918/20, просп. Б.Хмельницького, 10, з центру

1918/21, просп. Б.Хмельницького - пр. О.Гальченко, з центру

1918/22, просп. Б.Хмельницького, 118д - вул. Б.Кротова, призматрон

1918/23, вул. Панікахи, 28, з центру

1918/24, просп. Б.Хмельницького - вул. Енергетична

1918/25, просп. О. Поля - вул. Гавриленка

1918/26, просп. О. Поля, 98, з центру

1918/27, вул. Панікахи - вул. Запоріжське Шосе, в центр

1918/28, просп. О. Поля - вул. В. Антоновича, призматрон в центр

1918/29, вул. Святослава Хороброго - вул. Воскресенська, призматрон в центр

1918/30, Запоріжське Шосе, 24 - вул. Шина, беклайт, 4x8

1918/31, вул. Запоріжське Шосе - вул. Космічна, призматрон в центр

1918/32 вул. Запоріжське Шосе, 37 - вул. Панікахи в центр

1918/33, вул. Запоріжське Шосе - вул. Панікахи, беклайт 4x8

1918/34, вул. Запоріжське Шосе, 64 К - ТЦ «Епіцентр», з центру

1918/35, вул. Запоріжське Шосе, 60 - вул. Панікахи, з центру

1918/36, вул. Запоріжське Шосе - Джинчарадзе, призматрон в центр

1918/37, вул. Запоріжське Шосе, 9 - вул. Високовольтна, в центр

1918/38, пр. Гагріна - Запоріжське Шосе, беклайт 4x8

1918/39, вул. Запоріжське Шосе - вуд. Генерала Пушкіна, призматор

1918/40, вул. Запоріжське Шосе - парк 40-річчя визволення міста

1918/41, просп. Д. Яворницького - пл. Вокзальна, призматор

1918/42, вул. Князя Володимира Великого - Центральний міст, призматор

1918/43, вул. Ю.Савченко, 72

1918/44, пр. Івана Мазепи - вул. К. Гордієнка, призматрон в центр

1918/45, вул. Січеславська набережна - вул .Коцюбинського, цирк, призматор

1918/46, вул. Січеславська набережна - вул. Павла Нірінберга, цирк, з центру

1918/47, вул. Набережна Заводська - вул. Павлова, з центру

1918/48, вул. Набережна Заводська - вул. Павлова, призматор зліва

1918/49, вул. Набережна Заводська - яхт-клуб «Прибой», з центру

1918/50, вул. Набережна Заводська - напроти заводу «Євраз»

1918/51, вул. Набережна Заводська - заводу ім. Петровського, в центр

1918/52, вул. Набережна Заводська - кафе «Смак» з центру

1918/53, Січеславська набережна - вул. Княгині Ольги, річковий вокзал, розділитель

1918/54, Січеславська набережна - Амурський міст, розділитель в центр

1918/55, вул. Набережна Заводська - Кайдакський міст, розділитель трикутний

1918/56, вул. Набережна Заводська - Кайдакський міст, розділитель

1918/57, вул. Набережна Заводська - напроти АЗС «Глоріус»

1918/58, вул. Набережна Заводська - меблевий комбінат «Прогрес»

1918/59, вул. Набережна Заводська - напроти Шлаковідвалу, з центру

1918/60, вул. Харківська, - вул. В`ячеслава Липинського, скроллер 3, 14x2,32

1918/61, просп. О.Поля - вул. Ульянова, призматрон в центр

1918/62, просп. О. Поля - вул. Ульянова, призматрон з центру

1918/63, просп. О. Поля - вул. Титова, призматрон з центру

1918/64, просп. О. Поля - вул. Володимира Антоновича, призматрон з центру

1918/65, просп. О. Поля - вулю Гавриленко, призматрон в центр

1918/66, просп. О. Поля - вул. Леоніда Стромцова, призматрон в центр

1918/67, просп. О. Поля - вул. Леоніда Стромцова, призматрон перед вул. Л. Стромцова

1918/68, просп. О. Поля - пр. Пилипа Орлика, призматрон в центр зліва

1918/69, просп. О. Поля - пр. Пилипа Орлика, призматрон перед пр. Пилипа Орлика, в центр

1918/70, просп. О. Поля - пр. Пилипа Орлика, призматрон в центр зправа

1918/71, просп. Д. Яворницького - вул. Андрія Фабра, скроллер 3, 14x2,32

1918/72, вул. Святослава Хороброго - вул. Троїцька, призматрон

1918/73, просп. О. Поля - вул. Леоніда Стромцова, призматрон з центру

1918/74, пр. Лесі Українки - вул. Степана Бандери,

1918/75, вул. Курчатова, б.4 - вул. Майдан Озерний

1918/76, просп. Д. Яворницького - вул. Михайла Грушевського , скроллер 3, 14x2,32

1918/77, просп. Д. Яворницького - вул. Короленко, скроллер 3, 14x2,32

1918/78, Набережна Перемоги - вул. Яружна, інститут фізкультури

1918/79, Набережна Перемоги, напроти б. 36, в центр

1918/80, Набережна Перемоги - пл. Перемоги, розділитель з центру

1918/81, вул. Космічна - вул. Олександра Кукурби, в центр

1918/82, Набережна Перемоги, 5 , в центр

1918/83, Набережна Перемоги, 86, призматор з центру

1918/84, Набережна Перемоги, 40А, з центру

1918/85, Набережна Перемоги, навпроти б.44/1, в центр

1918/86, Набережна Перемоги, навпроти б.44/1, призматор в центр

1918/87, вул. Космічна - обласна дитяча лікарня, в центр

1918/88, вул. Космічна - обласна дитяча лікарня, з центру

1918/89, вул. Космічна - 8-а міська лікарня, обласний онкоцентр

1918/90, вул. Космічна - вул. Нєдєліна, в центр

1918/91, вул. Космічна - вул. Мандриківська, призматор

1918/92, Січеславська набережна - Мерефо-Херсонський міст, розділитель в центр

1918/93, вул. Коцюбинського - пл. Успенська, скроллер 3, 14x2,32

1918/94, просп. Д.Яворницького - вул. Воскресенська, скроллер 3, 14x2,32

1918/95, вул. Сурсько-Литовська - Мікрорайон Мирний

1918/96, вул. Янтарна - вул. Калинова

1918/97, вул. Бориса Кротова - Мікрорайон Мирний

1918/98, вул. Львівська - Автовокзал

1918/99, Запоріжське шосе, 536

1918/100 пл. Старомостова - вул. Привокзальна.

5. Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що викладені позивачем обставини вказують на небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких буде необхідно докласти значних зусиль і витрат.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із такими судовими рішеннями, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

7. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки висновок суду про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, грунтується на міркуваннях ТОВ «ДніПроВіжн», викладених в заяві про забезпечення позову, які не підкріплені жодними доказами на підтвердження реальної загрози демонтажу рекламних засобів та виникнення несприятливих наслідків у вигляді витрат ТОВ «ДніПроВіжн» для повторного встановлення конструкцій, а також понесення ТОВ «ДніПроВіжн» збитків у вигляді упущеної вигоди за період не розміщення реклами на демонтованих рекламних конструкціях.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. 04.10.2023 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

10. Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023.

11. Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

13. Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

14. Так, положеннями наведеної вище норми визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

15. Згідно зі статтею 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

16. Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

17. Згідно із частиною другою статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

18. З аналізу вказаних норм видно, що прийняття судового рішення про забезпечення позову є доцільним та можливим лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача (заявника) або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

19. Забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього та тимчасового судового захисту.

20. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

21. При цьому, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

22. Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.06.2023 у справі № 640/20708/22.

23. При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

24. Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

25. Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

26. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 420/6907/20, від 13.05.2021 у справі № 420/2719/20, від 23.09.2021 у справі № 420/11076/20, від 01.06.2022 у справі № 580/5656/21 та від 21.03.2023 у справі № 460/9602/20.

27. Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ТОВ «ДніПроВіжн» зазначало, що роботи зі встановлення та демонтажу рекламних конструкцій є витратними, тому, у випадку демонтажу зазначених рекламних конструкцій (розташованих фактично по всьому місту Дніпро), для відновлення порушених прав та інтересів позивача вочевидь необхідно буде докласти значних зусиль та понести витрати для повторного встановлення конструкцій, що призведе до нанесення збитків у вигляді упущеної вигоди за період не розміщення реклами на демонтованих рекламних конструкціях.

28. Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте, відповідно до статті 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є безумовними підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

29. В цій справі, необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, мотивував тим, що оскільки предметом позовних вимог є законність/правомірність відмови Департаменту у подовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, дія яких нерозривно пов`язана з укладеними договорами про тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, є очевидним, можливий демонтаж рекламних засобів/конструкцій, за адресами, вказанми у дозволах та відмові Департаменту, а отже виконання судового рішення та поновлення прав позивача стане неможливим. Зокрема позивач може втратити можливість використання місць розміщення рекламних засобів. З огляду на характер діяльності позивачів, важливим є як місця розташування рекламних засобів так і збереження рекламних засобів як майна, до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

30. Верховний Суд зазначає, що Закон України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

31. Відповідно до статті 1 цього Закону зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

32. Статтею 3 Закону № 270/96-ВР передбачено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

33. Згідно із абзацом першим частини першої статті 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

34. Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 (далі - Типові правила №2067). Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

35. Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 №1148 затверджено Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі (далі - Положення №1148; зі змінами та доповненнями), яким врегульовано порядок демонтажу, обліку, зберігання рекламних засобів, вивісок і табличок, розташованих на місцях, що перебувають у комунальній власності, у державній або приватній власності (на відкритій місцевості, будинках, спорудах, елементах вуличного обладнання, електричних та контактних опорах, мостах, віадуках тощо), з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, принципів візуальної організації розміщення рекламних засобів, вивісок і табличок на фасадах будівель міста Дніпра.

36. Зазначене Положення розроблено на підставі Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (зі змінами і доповненнями), правил благоустрою території міста, інших нормативно-правових актів.

37. Згідно із підпунктом 1.4.6 пункту 1.4 Положення №1148 демонтажу підлягають рекламні засоби - у разі невідповідності місця розташування або самого рекламного засобу затвердженій пооб`єктній схемі оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та у разі будь-якої реконструкції, ремонту, зміни містобудівної ситуації, будівництва на території з місцем розташування рекламного засобу (в тому числі за необхідності у разі реконструкції, ремонту, зміни містобудівної ситуації, будівництва на прилеглій до місця розташування рекламного засобу території (прилеглого району)) у випадку невиконання демонтажу у встановлений строк розповсюджувачем зовнішньої реклами.

38. Згідно із підпунктом 2.1 пункту 2 Положення №1148, розповсюджувач зовнішньої реклами щодо рекламного засобу / власник вивіски чи таблички, що відповідають визначенню, наданому в пунктах 1.4.2 - 1.4.9 цього Положення, повинен усунути порушення порядку розміщення зовнішньої реклами, принципів візуальної організації розміщення рекламних засобів, вивісок і табличок на фасадах будівель або демонтувати рекламний засіб, вивіску чи табличку самостійно (за власний рахунок, власними силами) у термін, визначений у попередженні, виданому Комунальним підприємством «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради (далі - КП «Дніпровські активи»).

У разі невиконання розповсюджувачем зовнішньої реклами вимог попередження (окрім випадків, передбачених пунктами 1.4.2, 1.4.3 цього Положення №1148) або якщо рекламні засоби не мають власника, або такі, власника яких встановити не можливо, та/або адреса власника невідома, а також в інших випадках, якщо таке попередження не видавалося відповідно до пункту 2.2 цього Положення, КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради надає робочому органу інформацію для підготовки проекту рішення виконавчого комітету міської ради про демонтаж рекламних засобів. У рішенні виконавчого комітету міської ради зазначається перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу, із зазначенням місць їх розташування (пункт 2.5 Положення).

39. Згідно із пунктами 2.8-2.10 Положення №1148, про проведений демонтаж рекламного засобу, вивіски чи таблички складається акт проведення демонтажу рекламного засобу, вивіски чи таблички (далі - акт демонтажу), який підписується представником робочого органу та представником КП «Дніпровські активи», а також іншими зазначеними у пункті 2.7 цього Положення особами, що були присутні під час його проведення. У разі відмови присутньої під час проведення демонтажу особи від підпису в акті робиться відповідна відмітка.

Акт проведення демонтажу складається у двох примірниках, один з яких залишається у КП «Дніпровські активи», один - у робочому органі. Копія акта надається розповсюджувачу зовнішньої реклами / власнику вивіски чи таблички за його письмовим зверненням.

Демонтовані рекламні засоби, вивіски чи таблички зберігаються КП «Дніпровські активи» у спеціально відведених для цього місцях (сховищах, складах тощо). Демонтовані рекламні засоби, вивіски чи таблички можуть бути передані на тимчасове зберігання відповідній організації.

40. Відповідно до пункту 2.11 цього Положення №1148, розповсюджувач зовнішньої реклами / власник вивіски чи таблички має право на повернення демонтованого рекламного засобу, вивіски чи таблички після звернення до КП «Дніпровські активи» з наданням таких документів:

- заяви на ім`я керівника КП «Дніпровські активи» про повернення демонтованого рекламного засобу, вивіски чи таблички;

- завіреної копії документа, що підтверджує право власності (інше майнове право) на демонтований рекламний засіб, вивіску чи табличку;

- документа, що підтверджує оплату вимушених витрат КП «Дніпровські активи», пов`язаних з демонтажем рекламного засобу, вивіски чи таблички, їх транспортуванням та зберіганням, а також відновленням благоустрою місця розташування рекламного засобу, вивіски чи таблички після проведеного демонтажу;

- документа, що підтверджує право особи, яка звернулася до КП «Дніпровські активи», одержати демонтований рекламний засіб, вивіску чи табличку.

41. Повернення рекламних засобів розповсюджувачу зовнішньої реклами проводиться за актом про повернення майна (пункт 2.13 Положення №1148 ).

42. Проте оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій не містять оцінки можливості застосування Типових правил №2067 та Положення №1148.

43. Отже, Верховний суд зазначає, що демонтаж рекламних засобів не є розпорядженням майном, однак є правом органу місцевого самоврядування, здійснюється з підстав передбачених законодавством про рекламу та жодним чином не несе загрозу самому майну.

44. Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 15.07.2019 у справі №580/332/19, від 17.10.2019 у справі №640/7285/19, від 18.02.2021 у справі №640/3755/20, від 11.03.2021 у справі №260/1168/19, від 30.09.2021 у справі №160/7358/21 та від 20.12.2021 у справі №160/6846/21.

45. Заходи забезпечення мають бути співмірними з позовними вимогами.

46. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

47. Колегія суддів вважає, що зазначені позивачем у заяві про забезпечення позову доводи не давали судам підстави для вжиття заходів забезпечення позову, що передбачені статтею 151 КАС України.

48. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі. А також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

49. Проте, ухвала суду першої інстанції не містить належних та переконливих мотивів застосування заходів забезпечення позову. Між тим, саме мотивувальна частина ухвали дозволяє упевнитися в законності застосованих заходів забезпечення позову.

50. Апеляційний адміністративний суд на зазначене порушення не відреагував і не перевірив доводи апеляційної скарги та законності ухвали суду першої інстанції, а фактично повторно розглянув доводи заяви про забезпечення позову.

51. Таким чином на думку колегії суддів вжиті судами попередніх інстанцій заходи у спірному випадку є необґрунтованими.

52. Щодо ймовірності понесення позивачем певних матеріальних збитків, то Верховний Суд в питанні вжиття заходів забезпечення позову у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 20.03.2019 у справі №826/14951/18 та від 30.09.2021 у справі №160/7358/21 дійшов наступних висновків:

«Щодо ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту чи поновлення порушених прав та інтересів, Суд звертає увагу, що підприємницька діяльність передбачає ведення господарської діяльності на власний ризик, який включає в себе можливі втрати інвестицій, виникнення додаткових витрат та інше.

Відповідно до статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі».

53. Колегія суддів не вбачає правових підстав відступати від вже сформованих Верховним Судом у спірних правовідносинах висновків.

54. Крім того, Суд бере до уваги, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 позов задоволено частково. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 вказане рішення залишено без змін. Таким чином, справа, у межах якої забезпечувався позов, вирішена; судовий спір припинено. Заходи забезпечення позову мають на меті охорону інтересів позивача до вирішення справи, реальне та ефективне виконання рішення суду. Припинення спору свідчить про відсутність потреби у забезпеченні позову.

55. Відповідно до положень статті 351 КАС України, суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

56. Викладене свідчить про те, що оскаржувані судові рішення ухвалені судами з порушенням норм процесуального права, а саме статті 150 КАС України, а тому їх слід скасувати і у задоволенні заяви ТОВ «ДніПроВіжн» про забезпечення позову - відмовити.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 - скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніПроВіжн» про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

Судді Верховного Суду