Справа № 400/1574/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2024 р. № 400/1574/24

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54001,
треті особиУправління комунального майна Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54001,
провизнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного з позовом до Миколаївської міської ради з вимогами визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення його про пересилання (направлення) за належність відповідному (належному) органу його листа від 12.01.2024.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито провадження за цим позовом у адміністративній справі №400/1574/24.

04.03.2024 від відповідача по справі надійшло клопотання про залишення позову без руху, з тих підстав, що позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем документа про сплату судового збору не додано, але одночасно ним заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору як учасника бойовий дій, що пов`язано з порушенням його прав, на підставі п.п.1, 12, 13 ч1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.1, 12, 13 ч.1 ст.5 Закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; 12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; 13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена справа стосується захисту прав позивача під час розгляду його звернення відповідачем. За таких обставин, це не є справою про стягнення заробітної плати та справою пов`язаною з військової службою, а тому немає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за п.п.1, 12 ст.5 Закону.

Що стосується звільнення з підстав, передбачених п.13 ст.5 Закону, як учасника бойових дій, то з цього приводу Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та від 02.02.2020 у справі №545/1149/17 висловлена правова позиції, що вирішуючи питання про звільнення від судового збору особи за п.13 ст.5 Закону, суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст., 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В подальшому, актуальність цієї правової позиції було підтверджено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2023 у справі №990/76/23, ухвалах Верховного Суду від 14.03.2024 у справі № 536/1500/17, від 14.03.2024 у справі № 454/3221/21, від 24.02.2024 у справі №906/481/23, від 21.02.2024 у справі №320/11098/22, від 20.02.2024 у справі №757/45756/21-ц, від 19.02.2024 у справі №320/2429/23, від 19.02.2024 у справі №620/8774/23, від 24.01.2024 у справі №320/2429/23, та багатьох інших.

Зі змісту позову, вбачається, що предметом спору у цій праві є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неповідомлення позивача про пересилання (направлення) за належність відповідному (належному) органу його листа від 12.01.2024, що не зачіпає порядок, обсягу їх соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ветеранів війни.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайного характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році дорівнює 1211,20 грн.

Отже, для усунення позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч. 13- 15 ст. 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Миколаївської міської ради про залишення позову без руху задовольнити.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

4. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко