Справа № 200/1018/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №200/1018/23

адміністративне провадження № К/990/8753/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій щодо призначення пенсії з 01.09.2022 року, а не з 16.09.2021 року;

- зобов`язання змінити дату призначення пенсії на пільгових умовах з 01.09.2022 року на дату призначення пенсії на пільгових умовах з 16.09.2021 року та здійснити нарахування та виплатити належну мені пенсію за період з 16.09.2021 року по 01.09.2022 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року, яке набрало законної сили 25.05.2023 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу з 01.09.2022, а не з 16.09.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області змінити дату призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу з 01.09.2022 року на 16.09.2021 з проведенням відповідного перерахунку пенсії за цей період та виплати різниці.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

У справі видано виконавчі листи.

09.08.2023 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яку ухвалою суду від 16.08.2023 року прийнято до провадження, витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 23 серпня 2023 року, в тому числі електронною поштою: пояснення та докази в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23.

Ухвалою суду від 07.09.2023 продовжено відповідачу строк для надання пояснень та доказів в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023.

Ухвалою суду від 16.10.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, протягом 30 (тридцяти) з дня отримання цієї ухвали.

19.12.2023 та 26.12.2023 до суду надійшли клопотання позивача про накладення в порядку статті 382 КАС України на керівника Головного управління Пенсійного фонду України, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 в частині зобов`язання виплати різницю пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2023, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024, накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 53680 грн.

Половину штрафу у розмірі 26840 грн. стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на користь позивача.

Половину штрафу у розмірі 26840 грн. стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України.

Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

06.03.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, постановленої в порядку статті 382 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчука