Справа № 580/2639/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2024 року справа № 580/2639/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/2639/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

15.03.2024 вх.№13631/24 позивач (представник позивача - адвокат Єрьоміна В.А. згідно ордеру серії АН № 1361586) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у справі №580/57/24 просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2022 №ФР 45003 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 до 31.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2022 №ФР45003 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 до 31.03.2019 з урахуванням виплачених сум.

У адміністративному позові адвокат підтверджує, що відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не подано позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

З подібними вимогами адвокат зверталася неодноразово: позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії Черкаський окружний адміністративний суд (суддя Гайдаш В.А.) повернув 21.11.2023 позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами (справа № 580/10193/23), а 12.02.2024 у справі № 580/809/24 Черкаський окружний адміністративний суд (суддя Бабич А.М.) відмовив повністю у задоволенні заяви (вх. від 07.02.2024 №6861/24) адвоката Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про поновлення процесуального строку та повернув позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу.

Вивчивши матеріали позовної заяви відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов належить повернути з огляду на те, що позов у справі №580/57/24 залишений без руху (ЄДРСР 116182847). 03.01.2024 вх.256/24 позивач (представник позивача - адвокат Єрьоміна В.А. згідно ордеру серії АН №1325879) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у справі №580/57/24 просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2022 №ФР 45003 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 до 31.03.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2022 №ФР45003 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 до 31.03.2019 з урахуванням виплачених сум.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022).

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що предмет і підстави адміністративних позовів у справі №580/57/24 (залишена без руху для усунення недоліків) та справі №580/2639/24 тотожні, представник позивача усупереч вимог ч.5 ст.44 КАС України надає неправдиве підтвердження згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України і не враховує ч.6 ст.44 КАС України, тому дійшов висновку про достатні підстави для повернення позовної заяви відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, що мають відповідну спрямованість і характер. Вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесено на розсуд суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 2, 44, 45, п.5 ч.4 ст.169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити позивачеві, представнику позивача - адвокату Єрьоміній В.А.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА