Справа № 120/3384/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 березня 2024 р. Справа № 120/3384/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей та у строк, визначений частиною 2 статті 289-2 КАС України, адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Нафтіма", ОСОБА_1

про: встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Нафтіма" та ОСОБА_1 , у якому просить:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику приватного підприємства "Нафтіма" - ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що приватне підприємство "Нафтіма" як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником приватного підприємства "Нафтіма" є ОСОБА_1 .

Згідно з карткою особового рахунку платника податків за приватним підприємством "Нафтіма" рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в загальній сумі 1655091,85 грн., в тому числі: 1625359,17 грн - основний платіж, 26982,50 грн - штрафні санкції, 2750,18 грн - пеня. Зазначена заборгованість утворилася в результаті несплати у встановлений ПК України строк грошового зобов`язання визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 16.02.2024, а також в результаті несплати самостійно задекларованого платником податків грошового зобов"язання згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість № від 20.10.2023, № від 20.11.2023, № від 20.02.2024, а також уточнюючим розрахунком податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 01.10.2023.

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 04.04.2023 року № 0-0232 та надіслано засобами поштового зв`язку приватному підприємству "Нафтіма".

Згідно з п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України прийнято рішення №12/4-0232 від 29.02.2024 про стягнення коштів ПП "Нафтіма" з рахунків у банках та направлено за адресою боржника.

Як зазначає позивач, борг у сумі 1655091,85 грн відповідачем не погашений, у зв`язку із чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з урахуванням особливостей визначених ст. 289-2 КАС України, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 10:00 год. 21.03.2024.

У встановлений судом строк та станом на час прийняття рішення в справі відповідачі своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 19.03.2024 року на електронну адресу ПП "Нафтіма", а також до електронної скриньки (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2), які зазначені, як засоби здійснення звязку у витягу з ЄДРПОУ та в поданих платником податків податкових деклараціях з податку на додану вартість, про що посадовою особою суду складено відповідні довідки.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін по справі, приймаючи до уваги положення абз. 2 ч. 3 ст. 126 КАС України, зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей визначених ст. 289-2 КАС України.

Суд, з`ясувавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази, встановив таке.

Приватне підприємство "Нафтіма" () зареєстроване як юридична особа 02.12.2009 та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Вінницькій області з 03.12.2009.

Основний вид діяльності підприємства згідно з КВЕД: 46.71 "Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами".

Згідно з відомостями з ЄДРПОУ, керівником ПП "Нафтіма" з 11.11.2021 року є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У відповідності до довідки про суму податкового боргу платника податків, за приватним підприємством «Нафтіма» станом на 15.03.2024 рахується податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість в загальній сумі 1655091,85 грн., в тому числі: 1625359,17 грн - основний платіж, 26982,50 грн - штрафні санкції, 2750,18 грн - пеня. Зазначена заборгованість утворилася в результаті несплати у встановлені Податковим кодексом України строки грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 16.02.2024, а також в результаті несплати самостійно задекларованого платником податків грошового зобов"язання згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість № від 20.10.2023, № від 20.11.2023, № від 20.02.2024, а також уточнюючим розрахунком податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 01.10.2023.

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 04.04.2023 року № 0-0232 на суму податкового боргу станом на 03.04.2023 року 284156,67 грн та направлено ПП "Нафтіма" рекомендованим листом. Вказана вимога вручена 21.04.2023 під розписку уповноваженій особі ПП "Нафтіма".

Станом на 15.03.2024 податковий борг становить в загальній сумі 1655091,85 грн.

Відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України виконуючим обовязки начальника ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №12/4-0232 від 29.02.2024 про стягнення коштів платника податків ПП "Нафтіма" з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Вказане рішення 29.02.2024 року направлено рекомендованим листом на адресу ПП "Нафтіма".

У зв`язку з непогашення заборгованості протягом 240 календарних днів з дати вручення ПП "Нафтіма" податкової вимоги про сплату податкового боргу, позивач звернувся з цим позовом до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ПП "Нафтіма" - ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 30 листопада 2021 року №1914-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" .

Згідно з нормами цього Закону з 1 січня 2022 року набирають чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.

Так, Законом внесено зміни, зокрема до статей 14, 20, 87 та 91 Податкового кодексу Кодексу, статей 283 i 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року №3857 - ХІІ "Про порядок виїзду з України i в`їзду в Україну громадян України".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Відповідні підстави для застосування тимчасового обмеження права керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента на виїзд з України відображені в пункті 87.13 статті 87 Податкового кодексу України (у редакції з 01.01.2022 із змінами внесеними Законом №1914-IX).

Так, у відповідності з пунктом 87.13 ст. 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:

інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Не пізніше наступного робочого дня з дня зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу в сумі, зазначеній у рішенні суду станом на дату прийняття такого рішення суду, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника контролюючий орган:

інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Таким чином, застосування забезпечувального заходу у вигляді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України можливе лише у випадку виникнення сукупності таких передумов:

- наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;

- судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу;

- не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Відповідно до приписів п. 87.14 ст. 87 Податкового кодексу України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Як свідчать встановлені у даній справі обставини, у зв`язку з несплатою ПП "Нафтіма" заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу № 0-0232 від 04.04.2023 на суму податкового боргу 284156,67 грн, яку направлено ПП "Нафтіма" рекомендованим листом. Вказана вимога вручена під розписку уповноваженій особі ПП "Нафтіма".

Відповідно до відомостей картки платника податку на додану вартість ПП "Нафтіма" (а.с. 14- 22 ) після отримання податкової вимоги підприємство сплачувало до бюджету кошти в рахунок податку на додану вартість, проте заборгованість не була повністю погашена і станом на 30.11.2023 року становила 390095,39 грн.

Суд зауважує, що заборгованість з податку на додану вартість перевищила суму в 1000000,00 грн лише з 01.12.2023 року і становила 1656262,08 грн.

Відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України виконуючим обовязки начальника ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №12/4-0232 від 29.02.2024 про стягнення коштів платника податків ПП "Нафтіма" з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Вказане рішення 29.02.2024 року направлено рекомендованим листом на адресу ПП "Нафтіма" ( а.с. 34 ).

Відповідно до пункту 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно до пунктом 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, у відповідності до зазначених положень ПК України, документи вважаються належним чином врученими платнику податків і у тому разі коли вони не вручені у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, за умови якщо вони направлені за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд зауважує, що податковим органом не надано суду доказів вручення ( або не вручення ) відповідачу ПП "Нафтіма" вказаного рішення №12/4-0232 від 29.02.2024 про стягнення коштів платника податків ПП "Нафтіма" з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

У зв`язку з непогашення заборгованості протягом 240 календарних днів з дати вручення ПП "Нафтіма" податкової вимоги про сплату податкового боргу, позивач звернувся з цим позовом до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ПП "Нафтіма" - ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд зауважує, що податкова вимога № 0-0232 від 04.04.2023 була сформована на суму податкового боргу 284156,67 грн.

В той же час, заборгованість з податку на додану вартість перевищила суму в 1000000,00 грн лише з 01.12.2023 року і становила 1656262,08 грн.

Суд наголошує, що застосування забезпечувального заходу у вигляді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України можливе лише у випадку виникнення сукупності таких передумов:

- наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;

- судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу;

- не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Разом з тим, як встановлено судом вище, борг у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, виник у відповідача лише 01.12.2023 року, тобто з часу його виникнення та несплати не пройшло 240 календарних днів.

Таким чином, суд констатує, що відповідачем ПП "Нафтіма" не було допущено несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, відтак відсутні правові підстави для застосування до керівника ПП "Нафтіма" ОСОБА_1 обмежувального заходу у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Крім того, слід наголосити, що суду не надано жодного доказу, що з метою виконання рішення контролюючого органу від 29.02.2024 про стягнення коштів платника податків ПП "Нафтіма" з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу до відповідних банківських установ позивачем направлялись платіжні інструкції, які б залишились без виконання.

Таким чином, за встановлених обставин в суду відсутні підстави для висновку про необхідність застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , яка є керівником ПП "Нафтіма", що б слугувало забезпечувальним заходом виконання рішення керівника контролюючого органу.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності заявлених вимог, суд доходить висновку, що з вищенаведених мотивів і підстав позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що судові витрати сторонами не понесені, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 289-2 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

З огляду на положення статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: Приватне підприємство "НАФТІМА" (вул. Промислова, 54, м. Калинівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22400, )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна