Справа № 120/5724/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 березня 2024 р. Справа № 120/5724/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 року позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії № 16 від 08.02.2023 року, а також зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугою років наявний пільговий стаж за Списком № 2 та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років від 18.01.2022 року відповідно до пункту "в" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення суду.

До суду 21.03.2024 року надійшов звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши вказаний звіт, суд зазначає наступне.

На виконання рішення суду від 10.07.2023 року головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугою років зараховано наявний пільговий стаж за Списком № 2 та повторно розглянуто заяву від 18.01.2022 року про призначення пенсії.

Судом у рішенні від 10.07.2023 року, оцінюючи можливість взаємозаліку періодів, встановлено, що позивач має стаж роботи: за Списком №2, що складає 00 років 08 місяців 05 днів (з 21.07.1995 року по 24.03.1996 року) та 02 роки 04 місяців 06 днів, зарахованих на виконання рішення суду (з 20.03.1993 року по 20.07.1995 року); за вислугу років, що складає 09 років 11 місяців 10 днів (01.11.2007 року по 10.10.2017 року), що, у свою чергу, відповідає загальному пільговому стажу відповідно до ст. 56 Закону № 1788-XII.

Так, відповідно до розрахунку стажу позивача вказані періоди йому зараховані у повному обсязі із відповідним взаємозаліком.

Матеріали звіту свідчать про те, що позивачеві призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18.01.2022 року, тобто з дати звернення.

Окрім того, судом встановлено, що за період з 18.01.2022 року по 31.03.2024 року головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області нараховано суму заборгованості у розмірі 142486,29 грн, яка включена до Реєстру судових рішень, що ведеться органами Пенсійного фонду України.

Вказана заборгованість, відповідно, буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, оскільки визначено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що рішення суду від 10.07.2023 року виконано відповідачем у повному обсязі у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем виконано рішення суду в межах наявної компетенції, суд приймає звіт головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 10.07.2023 року у справі № 120/5724/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович