Справа № 240/8536/23
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

19 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/8536/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

секретар судового засідання Кузьмич О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іваненка Олександра Валерійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справ за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Представник позивача адвокат Ступак М.О. надав до суду заяву про поновлення строку звернення, в якій просить визнати, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду, причини поважними та поновити такий строк.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення з позовом, зазначив, що 01 березня 2023 року ОСОБА_2 працівниками Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції надано для ознайомлення наказ № 222о/с від 01.03.2023 «По особовому складу», згідно із яким ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції, та наказ №115 від 24.02.2023 «Про застосування до працівників УПП в Житомирській області ДПП дисциплінарних стягнень», яким до ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення за вчинення дисциплінарного проступку. В цей же день ОСОБА_2 надано належним чином завірену копію наказу № 222о/с від 01.03.2023 «По особовому складу». Однак, у наданні копії наказу №115 від 24.02.2023 «Про застосування до працівників УПП в Житомирській області ДПП дисциплінарних стягнень» працівниками УПП в Житомирській області ДПП відмовлено, незважаючи на написання ОСОБА_2 відповідної заяви про надання копії вказаного наказу та матеріалів службового розслідування для ознайомлення. Для отримання правничої допомоги ОСОБА_2 звернулась до адвоката Ступака М.О. щодо оскарження незаконних дій Департаменту патрульної поліції. З метою надання належної правничої допомоги адвокат Ступак М.О. 08 березня 2023 року скерував до УПП в Житомирській області ДПП адвокатський запит про надання належним чином завірених копій наказу №115 від 24.02.2023 та матеріалів службового розслідування, за результатами якого був підготовлений запитуваний наказ. Витребування даного наказу обумовлено тим, що саме він слугував підставою для звільнення ОСОБА_2 з органів поліції, що безпосередньо зазначено у наказі № 222о/с від 01.03.2023 «По особовому складу». Однак, 13 березня 2023 року на адресу адвоката Ступака М.О. надійшла відповідь із ДПП про результати розгляду адвокатського запиту, згідно із якою строк розгляду даного запиту продовжено до двадцяти робочих днів у відповідності до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зауважив, що копія запитуваного наказу ДПП не надано, що у свою чергу не надало можливості звернутись до суду для оскарження наказів щодо звільнення ОСОБА_2 з органів поліції у строки, визначені ст.31 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України».

Представник відповідача до суду направив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом. Стверджує, що у контексті судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут НП України, яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення. Відмітив, що позивач звернулася до суду з даним позовом зі спливом 15 денного строку звернення, встановленого Дисциплінарним статутом НП України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду, визнавши поважними причини такого пропуску.

Представник відповідача в свою чергу проти такої заяви заперечував, підтримавши заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

Надаючи оцінку доводам заявленого позивачем клопотання про поновлення строку та наданим на його обґрунтування доказам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В той же час, Законом України "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2123-IX Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (Відомості Верховної Ради України, 2018 р., № 29, ст. 233 із наступними змінами), доповнено розділом V "ОСОБЛИВОСТІ ПРОВЕДЕННЯ СЛУЖБОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ В ПЕРІОД ДІЇ ВОЄННОГО СТАНУ", який, зокрема, включає статтю 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України" (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Як встановлено з матеріалів справи, наказом Департаменту патрульної поліції № 222о/с від 01.03.2023 «По особовому складу» ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Підставою для звільнення позивача зі служби в поліції є наказ № 115 від 24.02.2023 «Про застосування до працівників УПП в Житомирській області ДПП дисциплінарних стягнень», яким до ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пункту 1 першої частини статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, абзацу другого частини п`ятої статті 14, абзацу шостого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух», підпунктів 1, 10, 13 пункту 3.1 розділу III посадової інструкції поліцейського роти № 1 батальйону ПП в Житомирській області ДПП, затвердженої наказом від 18.09.2018 №4323, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту.

З матеріалів справи вбачається, що з наказом № 115 від 24.02.2023 «Про застосування до працівників УПП в Житомирській області ДПП дисциплінарних стягнень» ОСОБА_2 була ознайомлена 01.03.2023, про що свідчить її особистий підпис на вказаному наказі та відмітка: "з наказом ознайомлена, але не погоджуюсь".

Інформації щодо ознайомлення ОСОБА_2 з наказом № 222о/с від 01.03.2023 «По особовому складу» матеріли справи не містять.

До суду позивач звернулася з даним позовом щодо оскарження наказу № 115 від 24.02.2023 «Про застосування до працівників УПП в Житомирській області ДПП дисциплінарних стягнень та наказу Департаменту патрульної поліції № 222о/с від 01.03.2023 «По особовому складу» 31.03.2023, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Разом з тим, як слідує із заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та підтверджено наданими доказами, з метою надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокат Ступак М.О. 08.03.2023 звернувся до УПП в Житомирській області ДПП із адвокатським запитом про надання належним чином завірених копій наказу №115 від 24.02.2023 та матеріалів службового розслідування, за результатами якого був підготовлений запитуваний наказ.

Однак, 13.03.2023 на адресу адвоката Ступака М.О. надійшла відповідь із ДПП про результати адвокатського запиту, згідно із якою строк розгляду запиту продовжено до 20 робочих днів у відповідності до ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У подальшому, 03.04.2023 на адресу адвоката надійшла відповідь про результати розгляду вищенаведеного адвокатського запиту.

Представник позивача у клопотанні про поновлення строку наголосив, що відсутність у позивача належним чином завірених копій вказаних вище наказів, позбавила можливості вчасно звернутися до суду для оскарження таких наказів у строки, визначені ст.31 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Оскільки позивач не був ознайомлений з матеріалами службового розслідування, що перешкоджало йому визначити та обґрунтувати підстави для звернення до суду, після отримання, таких матеріалів, у межах 15-денного строку від дати виконання дисциплінарного стягнення позивач звернувся до суду. За наведених обставин відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Позивач у клопотанні просив поновити строк звернення до суду у разі визнання такого пропущеним.

Суд вважає за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом, а в задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ступака Максима Олександровича про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 240/8536/23.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа

Повний текст ухвали складено 21.03.2024