Справа № 160/183/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Справа №160/183/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , в якій просить:

визнати бездіяльність ОСОБА_2 , командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо невиконання обов`язків, покладених пунктом 6 "Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №413, щодо неподання у місячний строк після завершення військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 (54 ОМБр.) ОСОБА_3 виконання завдань по захисту Батьківщини від військової агресії росії в Україну 24.02.2022 р. на розгляд комісії, утвореної у Міністерстві у справах ветеранів, довідки за формою згідно з додатком 1 до вказаної постанови та документів, які є підставою для надання військовослужбовцю В/Ч НОМЕР_1 (54 ОМБр.) ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, отримання свідоцтва учасника бойових дій-протиправною;

зобов`язати ОСОБА_2 , командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання п. 6 «Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 413, невідкладно подати на розгляд комісії, утвореної у Міністерстві у справах ветеранів, довідки за формою згідно з додатком 1 до вказаної постанови та документи із зазначених у п. 4 цього Порядку, які є підставою для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, отримання свідоцтва учасника бойових дій;

стягнути з ОСОБА_2 , командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі: 100500,00 грн.;

стягнути з ОСОБА_2 , командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду за невиплату грошового забезпечення, одноразову компенсацію при отриманні поранення без встановлення групи інвалідності у сумі: 1246889,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/183/24 визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26 лютого 2024 року на адресу суду представником позивача подано уточнену позовну заяву вх.№ 16782/24.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши уточнену позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст.160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху після відкриття провадження в справі, у зв`язку з наступним.

Відповідно до пунктів 2, 4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів уточненого адміністративного позову вбачається, що позивачем у справі 160/183/24 є ОСОБА_1 , натомість в прохальній частині уточненої позовної заяви в декількох позовних вимогах представник позивача вказує ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, відповідно до положень частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження в справі.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне надати представникові позивача можливість уточнити позовні вимоги уточненої позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви у новій редакції, враховуючи вимоги частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху після відкриття провадження в справі.

Встановити позивачеві строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків позовної заяви представникові ОСОБА_1 необхідно викласти позовні вимоги уточненої позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та надати докази направлення копії уточненої позовної заяви відповідачеві (відповідачам).

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник