Справа № 479/1352/23
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/1352/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Дулдієр О.А., за ордером серія ВЕ №1108931

від 25 січня 2024 року,

відповідач Головне управління Національної поліції

в Миколаївській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 11 жовтня 2023 року сержантом поліції ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Таранюком О.Ф. винесено постанову серії ЕАТ №7917817 від 11 жовтня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., за керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати даним т/з та не пред`явлення посвідчення водія. Позивач вказує, що не керував вказаним транспортним засобом, оскільки керування здійснював його батько ОСОБА_2 .. З вказаних підстав просив скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в судове засідання не з`явилась, надіслала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки, вважають, що підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року замінено первісного відповідача - ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За положеннями ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Судом встановлено, що за даними постанови серія ЕАТ №7917817 від 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР, на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн..

Представник позивача в судовому засіданні вказував на те, що дійсно 11 жовтня 2023 року автомобіль, на якому рухалися позивач та його батько - ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. Однак керував даним транспортним засобом батько позивача - ОСОБА_2 ..

Положеннями п.2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно положень ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

В пункті 1.10 Правил дорожнього руху вказано, що учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному. Автомобільна дорога, вулиця (дорога) це частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, наземними й підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

Судом було досліджено відеозапис, наданий в якості доказу, та встановлено, що 11 жовтня 2023 року був зупинений працівниками поліції автомобіль, за кермом транспортного засобу перебувала особа, не 2005 року народження, тобто ОСОБА_2 , а не позивач - ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували твердження позивача, доводили факт вчинення ним адміністративного правопорушення та свідчили про правомірність прийнятої оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст.ст.276, 280, 293 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7917817 від 11 жовтня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати у справі компенсуються за рахунок коштів з Державного бюджету України.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 02 лютого 2024 року.

Суддя :