Справа № 243/665/24
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/665/24
Провадження 2-а/243/10/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

секретаря судового засідання Малахової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, майора поліції поліцейського офіцера громади СВ ГВП Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Волощенко Григорія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року представник позивача, адвокат Прокопцев С.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Слов`янського мськрайонного суду Донецької бласті з адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що поліцейським офіцером громади СВ ГВП Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області майором поліції Волощенком Г.О. 18.01.2024 року була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД №727218, відповідно до якої 18.01.2024 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Слов`янськ-Краматорськ 9 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 , не мав при собі реєстраційного документу, чим порушив вимоги п. 2.1 «Б» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Постановою застосовано відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425,00 грн.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується, вважає, що вона була складена з порушенням вимог чинного законодавства та зазначає, що адміністративного правопорушення він не вчиняв, оскільки реєстраційний документ на транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував, був у навності і він надав його працівникам поліції. Автомобіль був ввезений на територію України з Польщі під час дії воєнного стану, а тому, реєстраційний документ складений на польській мові. Посилаючись на дію військового стану та п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 №1388 вважає, що жодним чином не порушив приписи чинного законодавства та не порушив строку державної реєстрації придбаного транспортного засобу.

Просить суд скасувати постанову серії БАД №727218 від 18.01.2024 року, винесену поліцейським офіцером громади СВ ГВП Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області майором поліції Волощенком Г.О., та закрити справу про адміністративне правопорушення. Понесені судові витрати просив стягнути з відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача- адвокат Прокопцев С.В., в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, адвокат Прокопцев С.В. подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі повідомлялися належним чином про розгляд справи в спрощеному провадженні, відзиву не подали.

Згідно ч.6 ст. 162 КАС Україи, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

18.01.2024 року поліцейським офіцером громади СВ ГВП Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, майором поліції Волощенком Г.О., у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова серії БАД №727218, зі змісту якої вбачається, що 18.01.2024 року о 17 год. 30 хв., на автодорозі Слов`янськ-Краматорськ 9 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 , не мав при собі реєстраційного документу, чим порушив вимоги п. 2.1 «Б» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Диспозиція ч.1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

За змістом п. 30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388) встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно з п. 7 Порядку № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який діє і на теперішній час.

Таким чином, для перевірки і підтвердження доводів позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови, суду слід встановити часовий проміжок і дату ввезення транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію України.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 року у справі № 520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Разом з тим, позивачем не надано суду на підтвердження своїх вимог і тверджень, будь яких доказів щодо підтвердження дати ввезення автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію України з території Польщі під час дії воєнного стану.

Єдиний документ наданий позивачем - польський «Dowod Rejestracyjny» на автомобіль, з останньою датою технічного огляду 12.10.2021 року, який пред`являвся поліції та наявний в матеріалах справи, не є реєстраційним документом на транспортний засіб державного зразка України та не містить в собі відомостей про дату перетину українського кордону і дату ввезення автомобіля в Україну.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що поліцейський при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності діяв не в спосіб, передбачений КУпАП.

Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова серії БАД № 727218 від 18.01.2024 року є правомірною, підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,5,6,19,20,72,77,90,246,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, майора поліції поліцейського офіцера громади СВ ГВП Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Волощенко Григорія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков