overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/1358/24
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1358/24
Провадження № 2-а/496/19/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - Буран В.М., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернієнко О.В. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа поліцейський 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області капрал поліції Данилевський Дмитро Вікторови про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Відпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернієнко О.В. надійшло клопотання про витребування доказів від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а саме матеріали адміністративної справи, на підставі якої було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно до постанови серії ЕНА № 1428056 від 12.02.2024 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) матеріали адміністративної справи, на підставі якої було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно до постанови серії ЕНА № 1428056 від 12.02.2024 року.

Встановити строк виконання ухвали суду, п`ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 522/20164/23-Е
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/70/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивача Нарсеідова Шаберді

представника відповідача Саркісяна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення,

УХВАЛИВ:

Підстави пропуску строку звернення до суду, вказані Нарсеідовим Шаберді - визнати неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 750/3915/24
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3915/24
Провадження № 2-а/750/75/24
22 березня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження юридичної особи місця праці - м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шванського Андрія Олександровича (місце знаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач 21.03.2024 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя
відкрити провадження в адміністративній справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 745/249/24
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/249/24 Провадження № 2-а/745/3/2024
У Х В А Л А

21 березня 2024 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд скасувати постанову серії БАД №305500 від 08.03.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.04.2024 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 573/538/24
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/538/24
Номер провадження 2-а/573/7/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащука Олега Романовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 (м. Білопілля) Блащука С.Є., ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Бащука О.Р. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду вказаної справи.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також введення та території України воєнного стану, з метою додержання розумних строків розгляду справи, необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащука Олега Романовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Маґістратська, 12) забезпечити 25.03.2024 о 09:00 (та всіх наступних судових засідань) проведення відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Блащука Сергія Євгеновича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Доручити уповноваженій особі Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу представника Головного управління Національної поліції в Сумській області та перевірити його повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/905/24
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/905/24
Провадження № 2-а/0158/20/24 Рядок статзвіту № 133
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення ідентифікації (документування) та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в:

Управління державної міграційної служби України в Житомирській області звернулося до Ківерцівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення ідентифікації (документування) та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Вивчивши матеріали вищевказаної позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 288-289 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення ідентифікації (документування) та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання на 13 год. 20 хв. 22 березня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 14 год. 45 хв. 22 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 932/9502/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9502/23
Провадження № 2-а/932/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С., при секретарі Кирилішиній В.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Заніздри А.П., за участю представника відповідача Лавренкова О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи в адміністративній справі №932/9502/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи в адміністративній справі № 932/9502/23 задовольнити частково.

Залучити Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до участі у справі № 932/9502/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвалу буде складено 16.02.2024 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 290/345/24
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
22 березня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського сектору з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Демидюка В.А. від 06 березня 2024 року серії ББА № 313747 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.
В судове засідання, призначене на 22 березня 2024 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення останнім повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 30 квітня 2024 року на 09 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 290/83/24
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
22 березня 2024 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
12 січня 2024 року адвокат Гарбузюк О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області сержанта поліції Яхимовича Вадима Васильовича, в якому просить визнати дії поліцейського незаконними та скасувати постанову від 23 грудня 2023 року серії БАД №956616 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.
Протягом встановленого судом строку, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2024 року спосіб не усунув.
Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк..
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 290/154/24
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
22 березня 2024 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області, в якому просить скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області молодшого лекйтенанта поліції Булій Володимира Юрійовича від 15 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.
Протягом встановленого судом строку, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2024 року спосіб не усунула.
Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк..
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя М.М. Кірічук