Справа № 420/8422/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8422/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області від 27.02.2024 року № 48 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 лютого 2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов?язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області ( , місцезнаходження: індекс 73036, м. Херсон, вулиця Валентини Крицак, 6 ) зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до спеціального стажу за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 , періоди роботи у Науково-виробничому підприємстві «ФЕРОЛІТ» з 16.11.2012 р. по 31.12.2012 р., з 01.01.2013 року по 30.04.2013 р.; з 19.05.2013 р. по 13.05.2021 р. машиністом крану, зайнятого на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком №1;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, індекс 73036, ) розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про призначення пенсії від 19.02.2024 року та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду та виплатити недоотриману суму пенсії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У прохальній частині позовних вимог позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 лютого 2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Між тим, позовна заява не містить обгрунтування у цій частині позовних вимог.

Крім того, з доданих до позовної заяви документів вбачається наявність рішення пенсійного органу прийнятого за результатми розгляду заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 , протиправність якого визначена позивачем як окрема позовна вимога.

Тобто, зі змісту позовної заяви та формулювання позовних вимог неможливо встановити, яку бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області позивач просить визнати протиправною.

Водночас, позовна виомга щодо визнання бездіяльності протиправною суперечить позовній вимозі щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області від 27.02.2024 року № 48 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, оскільки прийняття пенсійним органом рішення про відмову у призначенні пенсії свідчить про вчинення ним дій щодо розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви зазначено, що 19.02.2024 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У прохальній частині позову позивач оскаржує, зокрема бездіяльність відповідача щодо неприйняття ним рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.02.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Між тим, позивачем до матеріалів позову не додано належним чином завірені копії заяв від 19.02.2024 року та 27.02.2024 року, з якими він звертався до органів Пенсійного фонду.

При цьому суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

При цьому на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 3028,00 гривні.

Отже, за подачу адміністративного позову з однією немайновою вимогою необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (3028,00 грн*0,4). Друга вимога про зобов`язання вчинити певні дії є похідною тому судовий збір за неї не справляється.

До адміністративного позову позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., тобто як за одну вимогу немайнового характеру.

Однак, з прохальної частини позову в редакції від 15.03.2024 року вбачається, що позивачем заявлено дві окремі немайнові вимоги та дві похідні:

- щодо визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області від 27.02.2024 року № 48 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.02.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за дві основні позовні вимоги.

Отже, якщо після виправлення недоліків позовної заяви не зміниться кількість та характер позовних вимог, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму у розмірі 1211,22 грн. (2422,44 - 1211,22).

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та повідомляє, що недоліки адміністративного позову необхідного усунути шляхом:

- надання уточненої позовної заяви, з викладенням її прохальної частини в новій редакції з урахуванням зауважень викладених в ухвалі, та з обґрунтуванням позовних вимог в частині неприйняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.02.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- надання копії заяв ОСОБА_1 від 19.02.2024 року та 27.02.2024 року, з якими вона зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 1211,22 грн., або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі наявності передбачених Законом України Про судовий збір підстав, що підтверджується належними письмовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук