Справа № 120/17196/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 березня 2024 р. Справа № 120/17196/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю секретаря судового засідання: Сивак М.М.

представника позивача: Слободянюка М.В.

представника відповідача: Орленка О.І.

представника третьої особи Тарараки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Феріде Плаза"

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комісію АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ

про: визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Феріде Плаза" (далі - ПП "Феріде Плаза", позивач) до Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, комісія, відповідач) із позовом, в якому просило:

- визнати протиправною відмову, оформлену листом №10555/20.3/7-23 від 04.10.2023 р. щодо результатів розгляду скарги на рішення засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколами №278, №279 від 15.06.2023 р. ;

- зобов`язати скасувати рішення засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії , оформленого протоколами №278 від 15.06.2023 р.;

- зобов`язати скасувати рішення засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії , оформленого протоколами №279 від 15.06.2023 р.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що його скарга на рішення комісії АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами №278, №279 від 15.06.2023 р.,- не належно розглянута відповідачем. Зокрема, не надано оцінку та не враховано, що представники оператора розподілу скористались ситуацією, за якої підстанція була відкрита та без дозволу представників позивача увійшли до вузла обліку; повторно використані пломби одноразового застосування. Також від початку контролюючих заходів 08.06.2022 р. неможливо було розрізнити заходи контролю з заходами технічного обслуговування. Акт №3715 складався не на місці виявлення "порушення" , тобто не на вул. Стуса , 4А, а на вул. Пирогова, 23Б. Відтак, посилаючись на низку порушень допущених представниками оператора системи розподілу, позивач вказав, що відмова відповідача за результатом розгляду скарги, яка оформлена листом № 10555/20.3/7-23 від 4.10.2023 р , - є протиправною. Як наслідок, рішення комісії АТ "Вінницяобленерго" підлягають скасуванню Національною комісією, що здійснює державне реглювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою від 20.11.2023 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2023 р.

08.12.2023 р. надійшов відзив, в якому відповідач вказує, що за наслідком розгляду скарги позивача рішення не приймалось, адже не виявлено порушень, а надано письмову відповідь, в якій, зокрема, роз"яснено, що питання стосовно встановлення/підтвердження/ спростування факту повторного використання пломб не належить до компетенції НКРЕКП. Не належить до компетенції Національної комісії й підтвердження/спростування факту того, що позивач був присутній при перевірці або факту за якою адресою здійснювалось підписання актів. Вказав, що у НКРЕКП відсутні повноваження на скасування рішень комісії АТ "Вінницяобленерго".

Протокольними ухвалами від 20.12.2023 р., 09.01.2024 р. відкладено підготовче засідання на 09.01.2024 р., 18.01.2024 р.

Протокольною ухвалою від 18.01.2024 р. повернуто позивачеві "Додаткові пояснення у справі" в частині збільшення позовних вимог, якими просив зобов"язати відповідача повторно розглянути скаргу, з підстав того, що позивачем не дотримано положень статті 47 КАС Украни.

Ухвалою суду від 18.01.2024 р. залучено в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комісію АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, відкладено підготовче засідання на 15.02.2024 р. і продовжено підготовче провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 15.02.2024 р. відкладено підготовче засідання на 29.02.2024 р.

Протокольною ухвалою від 29.02.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті 14.03.2024 р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення, регламентується Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" (далі- Закон № 1540-VIII ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1540-VIII Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Положеннями статті 2 Закону № 1540-VIII визначено, що регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема:

1) у сфері енергетики:

діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, зберігання енергії;

діяльності з організації купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку, забезпечення купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, трейдерської діяльності;

діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу;

діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин трубопровідним транспортом;

2) у сфері комунальних послуг:

діяльності з виробництва теплової енергії на теплогенеруючих установках, включаючи установки для комбінованого виробництва теплової та електричної енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами);

діяльності у сфері централізованого водопостачання та водовідведення в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами).

Розподіл видів діяльності відповідно до сфер застосовується виключно для цілей цього Закону.

Згідно статті 21 Закону № 1540-VIII регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також вирішує спори, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, з питань:

1) доступу/приєднання до електричних, теплових та газових мереж, нафто- та продуктопроводів, мереж централізованого водопостачання і водовідведення;

2) дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов;

3) якості товарів і послуг, що надаються споживачам у сферах енергетики та комунальних послуг;

4) інших питань, розгляд яких віднесено законом до компетенції Регулятора.

Регулятор розглядає скарги споживачів відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Вирішення спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також між суб`єктами управління об`єктами державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування та/або зберігання природного газу, передачі електричної енергії, оператором системи передачі електричної енергії, оператором газотранспортної системи та/або оператором газосховищ, здійснюється у порядку, затвердженому Регулятором.

Під час розгляду скарг, вирішення спорів Регулятор має право вимагати від суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, копії документів, пояснення та іншу інформацію, необхідні для встановлення фактичних обставин справи та врегулювання спорів.

До прийняття рішення по суті спірного питання Регулятор може проводити попередні слухання із залученням заінтересованих осіб та, за потреби, проводити позапланові перевірки.

Порядок проведення попередніх слухань визначається Регулятором.

За результатами розгляду скарги, вирішення спорів Регулятор приймає рішення про:

1) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідній сфері;

2) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, ліцензійних умов;

3) накладення штрафу на суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у встановленому порядку;

4) припинення розгляду звернення заявника.

Рішення Регулятора надається суб`єкту господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, шляхом надсилання або вручення під розписку.

Рішення, прийняте Регулятором у ході досудового розгляду спору, є обов`язковим до виконання учасниками спору і може бути оскаржене в суді.

Разом з цим, безпосередньо процедуру розгляду Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), звернень споживачів або осіб, які мають намір ними стати, щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - суб`єкти господарювання) або суб`єктами, що належать до особливої групи споживачів (далі - споживачі особливої групи), державне регулювання яких здійснюється НКРЕКП, та врегулювання спорів визначають "Правила розгляду звернень споживачів щодо дій суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів" затверджені Постановою НКРЕКП 02.07.2019 № 1333 (далі -Правила № 1333).

Згідно визначення, наведеного у п.1.2 Правил № 1333, скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів заявника, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями суб`єкта господарювання або споживача особливої групи.

Згідно п. 1.8 Правил № 1333 вирішенням питання, зазначеного у зверненні, може бути:

1) письмова відповідь заявнику про результати розгляду звернення;

2) роз`яснення заявнику з питань застосування нормативно-правових актів НКРЕКП;

3) врегулювання спору;

4) рішення НКРЕКП, прийняте на засіданні, яке проводиться у формі відкритого слухання.

Відповідно до пунтків 5.8, 5.9, 5.11 Правил № 1333, якщо за результатами розгляду скарги та наданих до неї рішень суб`єкта господарювання або споживача особливої групи та документів з`ясовується, що така скарга є обґрунтованою та містить ознаки порушення суб`єктом господарювання або споживачем особливої групи законодавства та/або ліцензійних умов, НКРЕКП направляє суб`єкту господарювання або споживачу особливої групи вимогу про усунення такого порушення, про що письмово повідомляє заявника.

Суб`єкт господарювання або споживач особливої групи у визначені НКРЕКП строки та спосіб зобов`язаний повідомити про усунення порушення.

Якщо суб`єкт господарювання або споживач особливої групи у встановлені строки повідомив НКРЕКП про усунення порушення, то відповідальний підрозділ готує проєкт рішення НКРЕКП про припинення розгляду звернення.

Якщо суб`єкт господарювання або споживач особливої групи у встановлені строки та спосіб не повідомив або повідомив НКРЕКП про неусунення порушення чи заявник повторно звернувся до НКРЕКП із повідомленням про неусунення суб`єктом господарювання або споживачем особливої групи порушення, відповідальний підрозділ готує проєкт рішення НКРЕКП про порушення суб`єктом господарювання або споживачем особливої групи законодавства у відповідній сфері та/або ліцензійних умов.

У разі, якщо за результатами розгляду скарги та наданих до неї документів з`ясовується, що така скарга не є обґрунтованою або не містить ознак порушення суб`єктом господарювання або споживачем особливої групи законодавства та/або ліцензійних умов, відповідальний підрозділ готує та направляє заявнику письмову відповідь з відповідним роз`ясненням.

Отже, з процитованих норм видно, що Регулятор розглядає скарги , в т.р. відповідно до Закону України "Про звернення громадян", та, за результатом їх розгляду, може прийняти одне з таких рішень як: рішення про припинення порушення; накладення штрафу; припинення розгляду звернення заявника. Вказані рішення можуть бути предметом оскарження у суді.

Разом з цим, законодавець встановив, що за результатами розгляду скарги НКРЕКП, у певному випадку, може надати заявнику і письмову відповідь.

Так, судом встановлено, що 25.07.2023 р. позивач звернувся до НКРЕКП із скаргою, в якій просив скасувати акти №3715, №3716 від 08.06.2022 р. та рішення засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії , оформлені протоколами №278, 279 від 15.06.2023 р.

За наслідком розгляду скарги НКРЕКП надано відповідь за вих.№10555/20.3/7-23 від 04.10.2023 р., в якій вказано, що акти складено з дотримання вимог п.8.2.5 глави 8.2 Розділу 8 ПРРЕЕ. Зазначено, що питання встановлення (підтвердження/спростування) факту повторного використання пломб не належить до компетенції НКРЕКП.

Посилаючись на пункт 8.2.7 глави 8.2 Розділу 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії Нацкомісія роз"яснила, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Отже, підсумовуючи встановлені у справі обставини, суд зазначає, що за результатом розгляду скарги позивача відповідачем не прийнято рішення, а надано письмову відповідь, адже не виявило порушень, що узгоджується з приписами процитованих вище НПА .

Відтак, в контексті наведеного, оцінюючи вимогу про визнання протиправною відмови, оформленої листом №10555/20.3/7-23 від 04.10.2023 р. суд вказує, що така не підлягає задоволенню адже письмова відповідь, в розумінні КАС України, не є рішенням суб"єкта владних повноважень, що тягне за собою юридичні наслідки для особи.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Слід зазначити, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Відповідно до пункту 1.4 Наказу Міністерства юстиції України № 34/5 від 12.04.2005 Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів нормативно-правовий акт - офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб`єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони є юридичною формою рішення суб`єкта владних повноважень, виданого (прийнятого) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк і цей акт породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

В свою чергу, оскаржувана письмова відповідь суб"єкта владних повноважень є документом, що підтверджує факт розгляду звернення та містить певні роз"яснення з приводу поставлених заявником питань, тобто є носієм інформації. Вона не є юридичною формою рішення НКРЕКП і сама по собі не породжує певних правових наслідків для позивача, відповідно, не порушує прав, свобод та інтересів юридичної особи. Відтак, позовні вимоги в досліджуваній частині задоволеню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про зобов"язання НКРЕКП скасувати рішення засідання комісії АК "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлених протоколами " 278 та 279 від 15.06.2023 р, то такі також задоволенню не підлягають, оскільки, як зазначалось вище, законодавець не наділив Нацкомісію повноваженнями скасовуати рішення суб"єктів господарювання, що здіснюють діяльність у сфері егергетики. А відтак, правові підстави для задоволення таких вимог відсутні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржувано відповіді та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне підприємство "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" (вул. Пирогова, 23-Б, м. Вінниця, ).

Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, ).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комісія АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна