Справа № 260/1194/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1194/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії, а саме:

1) визнати дії і рішення командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення додаткової винагороди і грошового забезпечення - протиправними, оскільки в інший спосіб поновити порушені права неможливо;

2) наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10 червня 2022 року №67 в частині проведення щодо нього службового розслідування та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді «Догани» і позбавлення додаткової грошової винагороди скасувати;

3) скасувати в частині наказ №113-СТ від 14 липня 2022 року та наказ від 15 липня 2022 року №06-РС, яким усунуто від виконання службових обов`язків та виведено у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 ;

4) зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 поновити виплату додаткової грошової винагороди з дня видання оскаржуваних наказів від 10 червня 2022 року №67, №113-СТ від 14 липня 2022 року та від 15 липня 2022 року №06-РС.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк для усунення недоліків, а саме подати до суду заяву про поновлення строку звернення із вказаним позовом.

15.03.2024 року представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Вказана заява мотивована тим, що про позбавлення його додаткової винагороди не знав, оскільки а ні йому, а ні іншим військовослужбовцям, переліченим в оскаржуваному наказі №67 такий наказ не доводився. Вказує також на те, що йому взагалі не було відомо про факт притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Про наказ №67 від 10.06.2022 року дізнався особисто в канцелярії суду 30 січня 2024 року під час розгляду справи №260/712/23.

З огляду на подану заяву про поновлення строку звернення до суду, та враховуючи матеріали справи наявні на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до суду та поновлення такого.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи суб`єктний склад сторін та предмет спору, суд приходить висновку, що дану адміністративну справу доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження у зв`язку із складністю такої та з врахуванням вимог ч. 3 ст. 257 та п.1 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Одночасно з позовом, представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшов висновку, що таке клопотання подано позивачем передчасно, оскільки таке може бути подано у підготовчому судовому засіданні в ході з`ясування остаточних позовних вимог позивача по справі та чи матимуть витребовувані позивачем докази визначальне значення для розгляду справи по суті заявлених позивачем позовних вимог у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення.

Згідно із ст.9 цього Кодексу, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.ст.77, 79, 80 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін і вказані докази можуть бути надані відповідачами при подані відзиву на позовну заяву, а тому у задоволенні вказаного клопотання про витребування доказів також слід відмовити, так як таке подане передчасно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішеня та наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2024 року на 10:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками в порядку ст. 124 КАС України.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш