Справа № 400/4105/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 р. № 400/4105/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5,м. Київ,01021, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14,м. Миколаїв,54001,
просудовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 по справі №400/4105/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 суддівської винагороди за серпень 2022 року; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за серпень 2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі № 400/4105/22, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі № 400/4105/22 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

19.03.2024 від позивача надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника через неподання звіту.

Відповідно до ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, з наданням відповідачам часу для висловлення своєї позиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.

2. Встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області строк для подання позиції стосовного заявленого клопотання до 29.03.2024.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко