Справа № 320/39480/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року справа №320/39480/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач-1), з вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.03.2023 №31 щодо відмови в призначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 14.03.2023 №4258 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, прийняти для зарахування страхового стажу при призначенні пенсії за віком трудову книжку НОМЕР_1 від 19.05.1981 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня виникнення права, а саме: з 22.01.2023, із зарахуванням у страховий стаж періодів роботи з 16.04.1987 по 15.11.1999 на підприємстві «Київський мотоциклетний завод», ВАТ «Київський мотоциклетний завод» з урахуванням встановлених судом обставин у справі і висновків рішення суду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконати ОСОБА_1 нарахування пенсії за віком та виплатити суму заборгованості пенсії за віком з 22.01.2023, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 18.01.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 залучено до участі у справі №320/39480/23 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач-2). Призначено судове засідання у справі на 16.02.2024.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи на підприємстві «Київський мотоциклетний завод» (ВАТ «Київський мотоциклетний завод») з 16.04.1987 по 15.11.1999. Відмову зарахувати даний страховий стаж мотивовано тим, що в трудовій книжці не читається назва підприємства у записі про прийняття на роботу, а також відсутній запис про реорганізацію підприємства.

Позивач пояснює, що ВАТ «Київський мотоциклетний завод» наразі не працює. Поштою ним направлявся запит до ВАТ «Київський мотоциклетний завод», в якому ставилося питання про надання довідки для підтвердження стажу його роботи, однак поштовий конверт було повернуто через відмову адресата у його отриманні. Приїхавши до будівлі ВАТ «Київський мотоциклетний завод» з`ясувалось, що брама зачинена та допуск на територію неможливий. Крім того, документи ВАТ «Київський мотоциклетний завод» знаходились на зберіганні в архівній установі ТОВ «Українська архівна компанія». Проте їхня будівля архівосховища разом з документами ВАТ «Київський мотоциклетний завод» була знищена в березні 2022 року російськими військами внаслідок вибуху та пожежі.

Позивач вважає, що він не повинен зазнавати негативних наслідків через формальні неточності у трудовій книжці. Відповідач в даному випадку повинен був не відкидати спірний страховий стаж, а вчинити дії щодо витребування підтверджуючих документів або запропонувати позивачу підтвердити такий стаж показаннями не менш як двох свідків.

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву, в яких просили в задоволенні позову відмовити. На обґрунтування своєї позиції зазначили, що до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 16.04.1987 по 15.11.1999 згідно з наданої ним трудової книжки, адже записи про роботу в цей період містять недоліки. Інші документи на підтвердження свого трудового стажу у спірний період позивач не надав. Відтак, страховий стаж позивача складає 26 років 02 місяці 09 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

14.02.2024 відповідач-2 заявив до суду клопотання про залишення позовних вимог без розгляду та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ВАТ «Київський мотоциклетний завод».

16.02.2024 позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 16.02.2024 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача-2 про залучення третьої особи та про залишення позовних вимог без розгляду, прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Крім того, в судовому засіданні 16.02.2024 були допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також 16.02.2024 до суду надійшло клопотання позивача про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з приписами частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Протокольною ухвалою суду від 16.02.2024 постановлено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 13.10.2000, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

Як вбачається із записів трудових книжок позивача НОМЕР_3 від 19.05.1981 та НОМЕР_3 від 01.09.2001 (продовження) (а.с.13-18), ОСОБА_1 :

- з 01.09.1978 по 01.03.1982 навчався на денному відділенні в Будівельному технікуму м. Дніпра;

- з 08.04.1982 по 07.07.1982 працював майстром у Спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні №54 треста «Спецфундаменттяжстрой»;

- з 12.08.1982 по 11.03.1983 працював теслярем-бетонщиком в Днепрканалстрой;

- з 28.04.1984 по 22.05.1984 працював монтажником по монтажу залізних та залізобетонних конструкцій в Монтажно-будівельному управлінні №14 треста «Гідромонтаж»;

- з 27.05.1984 по 26.05.1986 проходив службу в радянській армії;

- з 01.09.1986 по 13.04.1987 навчався в СПТУ-31 м. Києва;

- з 16.04.1987 по 15.11.1999 працював верстатником широкого профілю, наладчиком автоматів та полуавтоматів у моторному цеху №2 на підприємстві «Київський мотоциклетний завод» (ВАТ «Київський мотоциклетний завод»);

- з 16.11.1999 по 10.08.2000 працював охоронцем автостоянки у ТОВ «АВВА-СЕРВІС»;

- з 12.10.2000 по 10.12.2000 працював теслярем-бетонщиком у Будівельно-монтажному управлінні ВАТ «Трест Київміськбуд-1»;

- з 03.05.2001 по 31.08.2001 працював електромонтажником у ТОВ «Елан-95»;

- з 01.09.2001 по 14.11.2001 працював електромонтажником у ТОВ «Елан»;

- з 15.11.2001 по 21.05.2002 працював електромонтажником у ФОП ОСОБА_5 ;

- з 01.07.2002 по 15.09.2004 працював за трудовим договором у ПП «Ніжнік І.В.»;

- з 16.09.2009 по 15.10.2010 працював електромонтажником у ТОВ «Елан»;

- з 01.01.2011 по 16.03.2011 працював електромонтажником у ТОВ «Елан»;

- з 01.11.2011 по 30.06.2013 працював електромонтажником у ТОВ «Елан»;

- з 01.08.2013 по 27.02.2014 працював електромонтажником у ТОВ «Вишнівське електротехнічне товариство «ВЕТО»»;

- з 01.03.2014 по 14.09.2016 працював електромонтажником у ТОВ «Електромантаж»;

- з 14.11.2016 по 17.03.2017 працював токарем в ТОВ «Северо-Запад»;

- з 03.04.2017 по 12.09.2019 працював верстатником широкого профілю у ТОВ «ДІ-СІ-ЕМ»;

- з 20.09.2019 працює токарем в КП «Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради».

Судом встановлено, що 14.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої долучив: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; паспорт; військовий квиток; диплом про навчання; пам`ятку пенсіонера; трудову книжку (а.с.132-134).

Судом встановлено, що з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії, який передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій передбачено постановою Правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961.

Даною постановою внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846. Пунктом 4.2 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів вказаного Порядку передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно принципу екстериторіальності, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для розгляду.

21.03.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії №31 (а.с.51).

У рішенні зазначено, що пенсійний вік, визначений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 60 років. Вік позивача - 60 років. Необхідний стразовий стаж, визначений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 30 років. Страховий стаж позивача - 26 років 2 місяці 9 днів. За поданими позивачем документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 16.04.1987 по 15.11.1999, оскільки у записі про прийняття на роботу не читається назва підприємства, а також відсутній запис про реорганізацію підприємства. Для зарахування до страхового стажу періоду з 16.04.1987 по 15.11.1999 необхідно надати уточнюючу довідку про роботу, видану згідно з первинними документами та довідку про реорганізацію.

Незгода позивача із рішенням відповідача-2 про відмову у призначенні пенсії зумовила його звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати на дату здійснення доплати, таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок (частина третя статті 24 Закону №1058-IV).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №1058-IV визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Статтею 3 Закону №1788-ХІІ визначено, що право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема, особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів*, гіг-спеціалісти, які залучені резидентами Дія Сіті за гіг-контрактами відповідно до Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні», - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до статті 7 Закону №1788-ХІІ звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Згідно з частиною першою статті 56 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

До стажу роботи зараховується також, зокрема, будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною першою статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частина друга статті 45 Закону №1058-IV).

Згідно з частиною п`ятою статті 45 Закону №1058-IVдокументи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено перелік документів, необхідних для призначення пенсії, які додаються до заяви про призначення пенсії, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 №10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2014 за №785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27.03.2018 №8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 визначено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Аналіз наведених норм вказує на те, що за загальним правилом для виникнення у особи права на призначення пенсії за віком необхідна наявність сукупності таких ознак: 1) досягнення встановленого законодавством пенсійного віку та 2) наявність встановленого законодавством страхового стажу.

Відтак, для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком необхідна наявність двох обов`язкових умов у сукупності: вік 60 років; страховий стаж не менше 30 років.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії за віком (14.03.2023), згідно з паспортних даних досяг віку 60 років, що не заперечується сторонами.

Зі змісту оскаржуваного рішення від 21.03.2023 №31 слідує, що підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком є те, що згідно з наданими до заяви про призначення пенсії документами, страховий стаж позивача становить 26 років 2 місяців 9 днів. До загального страхового стажу позивача не враховано період його роботи з 16.04.1987 по 15.11.1999 (на підприємстві «Київський мотоциклетний завод», у подальшому - ВАТ «Київський мотоциклетний завод»), адже згідно з трудової книжки у записі про прийняття на роботу не читається назва підприємства, а також відсутній запис про реорганізацію підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Київський мотоциклетний завод» є правонаступником ВАТ «Київський мотоциклетний завод».

02.05.2023 позивач звернувся поштовим зв`язком до ПрАТ «Київський мотоциклетний завод» (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових 8) із запитом надати:

- довідку належного зразка про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даному підприємстві. В довідці зазначити дати прийняття і звільнення з роботи; номери наказів про прийняття і звільнення з роботи, посади і цехи, в яких ОСОБА_1 працював;

- інформаційну довідку із зазначенням дати утворення підприємства «Київський мотоциклетний завод» і повної назви підприємства, в довідці зазначити інформацію щодо реорганізації підприємства в подальшому і станом на травень 2023 року у ПрАТ «Київський мотоциклетний завод». До довідки долучити засвідчені належним чином копії документів про реорганізацію (рішення, розпорядження, накази, протоколи) (а.с.20-22).

Однак вказане поштове відправлення ПрАТ «Київський мотоциклетний завод» не отримало, 30.05.2023 таке повернулось позивачу.

Крім того, 15.05.2023 позивач звернувся із аналогічним запитом до керівника ТОВ «Українська архівна компанія» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62), проте відповідно до листа ТОВ «Українська архівна компанія-Архів» від 23.05.2023 №23052023 в період військової окупації російськими військами наприкінці березня 2022 року архівосховище в селі Блиставиця Бучанського району Київської області внаслідок вибуху та пожежі було повністю знищено, про що відкрито кримінальне провадження від 20.04.2022 №0001292. На теперішній час проводяться оперативно-слідчі дії Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бучанською окружною прокуратурою та ДСНС у Київській області. Отже, документи, які були на зберіганні, у тому числі документи ПрАТ «Київський мотоциклетний завод» були знищені разом з архівосховищем (а.с.23-24).

Суд вказує, що обов`язок здійснення записів у трудовій книжці власником або уповноваженим ним органом покладено на останніх, а не на працівника, а тому відповідальність за нечіткість печатки на запису про прийняття на роботі та за відсутність відомостей про реорганізацію підприємства не може бути перекладена на позивача та позбавляти його права на врахування трудового стажу для призначення пенсії.

Також суд звертає увагу, що 12.08.1993 постановою Кабінету Міністрів України №637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637), пунктами 1 та 2 якого передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пунктів 17, 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

Таким чином, у випадку якщо поданих позивачем разом із заявою при призначення пенсії від 14.03.2023 документів було не достатньо, то відповідач-2 мав правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку для з`ясування вказаних обставини, повідомити позивача про те, які документи необхідно подати додатково, в тому числі запропонувати йому надати інформацію щодо щонайменше двох свідків, пов`язаних з позивачем спільною роботою.

Така позиція суду узгоджується також з висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, відповідно до яких, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

В даному випадку - відповідні дії були вчиненні судом, а не відповідачем-2, а саме у судовому засіданні 16.02.2024 було допитано свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які працювали з позивачем у спірний період на підприємстві Мотоциклетний завод (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових 8), що також підтверджується відомостями їх трудових книжок (а.с. 162-189).

Зокрема, свідок ОСОБА_4 пояснив, що знайомий з позивачем з 1986 року, він жив поруч з ним в одному гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок ОСОБА_4 вказав, що працював на Київському мотоциклетному заводі у період з 29.07.1985 по 22.12.1993. Підтвердив, що з ним працював позивач. Так, позивач працював в моторному цеху №2, а він в сусідньому цеху №33.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що знайомий з позивачем з 1986 року, адже вони вчились разом в СПТУ-31 при Київському мотоциклетному заводі, а потім разом на цьому заводі працювали в моторному цеху. Зокрема, свідок пропрацював там з 16.04.1987 по 31.10.1989.

Свідок ОСОБА_2 також зазначила, що вона працювала на Київському мотоциклетному заводі у період 02.11.1981 по 01.07.2002. Позивача знає з 1987 року і вони весь час до його звільнення працювали в одному цеху. Свідок ОСОБА_2 пояснила, що Київський мотоциклетний завод в 2010 році було реорганізовано у ВАТ «Київський мотоциклетний завод». Вона вже на пенсії і період стажу роботи на Київському мотоциклетному заводі їй до страхового стажу було зараховано.

Отже, показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні підтверджується факт роботи позивача з 16.04.1987 по 15.11.1999 на підприємстві «Київський мотоциклетний завод», що було реорганізоване у ВАТ «Київський мотоциклетний завод».

Враховуючи страховий стаж, який був визнаний відповідачем у спірному рішенні від 21.03.2023 №31 - 26 років 2 місяців 9 днів, та беручи до уваги спірний період страхового стажу (період роботи з 16.04.1987 по 15.11.1999), загальний страховий стаж ОСОБА_1 станом на 14.03.2023 (дата звернення за призначенням пенсії) становить понад 30 років, отож позивач набув право на призначення пенсії за віком.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.03.2023 №31 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, зарахувати при призначенні цієї пенсії до страхового стажу періоди роботи з 16.04.1987 по 15.11.1999 відповідно до трудової книжки, призначити цю пенсію, виконати її нарахування та виплатити заборгованість, суд зазначає таке.

Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11.05.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

За приписами пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки відповідач-2 неправомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком, у той час як право на отримання останнім пенсії підтверджено, суд вважає, що у даному випадку у відповідача-2 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

Пунктом 4.2 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку №22-1 передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно принципу екстериторіальності, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Згідно з вимогами пункту 4.3 розділу ІV Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до абзацу другого пункту 4.7 розділу ІV Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Згідно з пунктом 4.10 розділу ІV Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, а після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є уповноваженим органом, який має право приймати рішення про призначення пенсії за вислугу років, а прийнявши таке рішення, має передати електронну пенсійну справу засобами програмного забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві за місцем проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З урахуванням тієї обставини, що оскаржуване рішення відповідача-2 не ґрунтується на дискреційних повноваженнях, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій призначити позивачу пенсію за віком.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання протиправним рішення №74 від 13.10.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язання призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком стосуються лише відповідача-2, суд приходить до висновку про відсутність позовних вимог, звернутих до відповідача-1 - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Тому у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належить відмовити у позові.

Стосовно дати призначення позивачу пенсії за віком, то як зазначено було судом вище, відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсійного віку позивач досяг 21.01.1963 та звернувся за призначенням пенсії протягом трьох місяців (14.03.2023), отож пенсія має бути призначена йому з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку - з 22.01.2023.

Враховуючи обставини справи, зокрема, встановивши наявність у позивача страхового стажу більше 30 років, суд вважає, що зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 16.04.1987 по 15.11.1999 на підприємстві «Київський мотоциклетний завод», ВАТ «Київський мотоциклетний завод» по трудовій книжці серії НОМЕР_4 та призначити позивачу пенсію за віком з 22.01.2023 (з наступного дня після досягнення віку 60 років) забезпечить ефективне відновлення його прав.

Позовна вимога в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконати нарахування та виплатити заборгованість, яка утворилась з 14.03.2023, задоволенню не підлягають, адже вказана вимога заявлена передчасно. Виплата може бути здійснена тільки після призначення пенсії. На час розгляду справи пенсія ще не призначена.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовної вимоги немайнового характеру не застосовується.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією від 01.06.2023 №0.0..1, оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с. 30).

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.03.2023 №31 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350; адреса місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Г. Чекірди, буд. 10) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) період роботи з 16.04.1987 по 15.11.1999 на підприємстві «Київський мотоциклетний завод», ВАТ «Київський мотоциклетний завод» за трудовою книжкою серії НОМЕР_4 .

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350; адреса місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Г. Чекірди, буд. 10) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 22.01.2023.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350; адреса місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Г. Чекірди, буд. 10).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.03.2024.

Суддя Кушнова А.О.