Справа № 521/24435/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 521/24435/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2023 №1145/50000/22 про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

19.02.2024 через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Абадаш Світланою Аксентіївною.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу головуючого судді з відпустки.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. на усунення недоліків апеляційної скарги надані докази направлення 13.03.2024 копії апеляційної скарги відповідачу в електронному вигляді з накладеним КЕП.

Також, апелянт порушив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 09.02.2024, а апеляційна скарга подана 19.02.2024, тобто в межах 10 днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції ухвалене та проголошене 06.02.2024, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 16.02.2024 (п`ятниця робочий день). Натомість апеляційна скарга подана 19.02.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до наданих апелянтом доказів, копія рішення отримана апелянтом 09.02.2024, апеляційна скарга подана 19.02.2024, тобто в межах 10 днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, що свідчить про процесуальну добросовісність апелянта.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого2024 року у справі №521/24435/23.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого2024 року у справі №521/24435/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого2024 року у справі №521/24435/23.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали адміністративної справи №521/24435/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький