Справа № 160/20102/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 рокуСправа №160/20102/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпро звіт про виконання рішення суду від 11.10.2023 року у справі № 160/20102/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» (вул. Царичанська, 168, смт. Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51000, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 160/20102/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.08.2023 №200-рл щодо анулювання ліцензій ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» ліцензій №00087 на право Оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 07.12.2022 до 07.12.2027, №00035 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 28.04.2023 до 28.04.2028.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» ліцензій №00087 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 07.12.2022 до 07.12.2027, №00035 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) терміном дії з 28.04.2023 до 28.04.2028 та поновити про них інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Державної податкової служби України від 30.08.2023 №312-р/л щодо анулювання ліцензії ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» №00112 на виробництво алкогольних напоїв право терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026.

Зобов`язано Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» ліцензії №00112 на виробництво алкогольних напоїв право терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026 та поновити про них інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

Визнано протиправними та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 28.08.2023 №24295/04-36-09-01/36710304, яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №160/20102/23 залишено без змін.

16 лютого 2024 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав рішення, яке набрало законної сили та виконавчі листи № 160/20102/23.

20.02.2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 11.10.2023 року у справі № 160/20102/23, у якій просить встановити судовий контроль в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 11.10.2023 року у справі № 160/20102/23.

Ухвалою від 26 лютого 2024 року у справі № 160/20102/23 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 11.10.2023 року у справі № 160/20102/23 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 11.10.2023 року у справі № 160/20102/23. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 11.10.2023 року у справі № 160/20102/23 протягом десяти робочих днів з моменту отримання цієї копії ухвали суду.

12.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення від 11.10.2023 року у справі № 160/20102/23.

В обґрунтування наданого звіту відповідач зазначив, що ДПС України на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 прийнято розпорядження ДПС України від 22.02.2024 № 78-р/л про скасування розпорядження ДПС від 30.08.2023 № 312-р/л про анулювання ліцензії ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» (), реєстраційний номер №00112 на виробництво алкогольних напоїв право терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026.

Крім того, до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних навої, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах внесено інформацію про скасування розпорядження ДПС від 30.08.2023 Ns 312-р/л про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №00112, терміном дії з 29.11.2021 до 29.11.2026.

Розглянувши поданий Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області звіт на виконання вимог рішення від 11.10.2023 року у справі № 160/20102/23, судом встановлено, що наданий до суду звіт свідчить про фактичне виконання рішення від 11.10.2023 року у справі № 160/20102/23.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року. Зазначеною нормою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішення суду може виконуватись як у добровільному, так і у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009, зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме не виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Також Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем рішення від 11.10.2023 року у справі № 160/20102/23 виконано в повному обсязі, суд робить висновок про прийняття звіту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, поданого 05.03.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виконання відповідачем рішення від 11.10.2023 року у справі № 160/20102/23.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення від 11.10.2023 року у справі № 160/20102/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 21.03.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук