Справа № 160/7020/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року Справа 160/7020/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо неналежного розгляду звернень в питанні реалізації законних інтересів, прав та безпеки через протиправні дії сусіда ОСОБА_2 в процесі забудови та користуванні ним будівельними конструкціями;

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України, у межах наданих повноважень, затверджених чинним Законодавством України прийняти рішення щодо заяв відповідно порядку здійснення заходів державного архітектурно-будівельного реагування (контролю) щодо збудованих ОСОБА_2 конструкцій: зливної системи атмосферних опадів, що виходить на комунальну територію з наділу сусіда та підтоплює наділ; частин будівлі гаража: недобудовану СЕС, що після зведення спричинятиме затінення рослин наділу; прибудовані сходи, та димар, що спричиняють «неприпустимий вплив» для користування наділом; СЕС біля нашого наділу з сільськогосподарським призначенням, що пригнічує ріст рослин, кількість та якість врожаю.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо змісту позовної заяви.

Так, за приписами частини першої-другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо неналежного розгляду звернень в питанні реалізації законних інтересів, прав та безпеки через протиправні дії сусіда ОСОБА_2 в процесі забудови та користуванні ним будівельними конструкціями; зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України, у межах наданих повноважень, затверджених чинним Законодавством України прийняти рішення щодо заяв відповідно порядку здійснення заходів державного архітектурно-будівельного реагування (контролю) щодо збудованих ОСОБА_2 конструкцій: зливної системи атмосферних опадів, що виходить на комунальну територію з наділу сусіда та підтоплює наш наділ; частин будівлі гаража: недобудовану СЕС, що після зведення спричинятиме затінення рослин нашого наділу; прибудовані сходи, та димар, що спричиняють «неприпустимий вплив» для користування наділом; СЕС біля нашого наділу з сільськогосподарським призначенням, що пригнічує ріст рослин, кількість та якість врожаю.

Проте, таке формулювання способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів не відповідає вимогам п.2 ч. 1 статті 5 та п. 4, 5 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині зобов`язання Державної інспекції архітектури та містобудування України, у межах наданих повноважень, затверджених чинним законодавством України прийняти рішення щодо заяв відповідно порядку здійснення заходів державного архітектурно-будівельного реагування (контролю) щодо збудованих ОСОБА_2 конструкцій: зливної системи атмосферних опадів, що виходить на комунальну територію з наділу сусіда та підтоплює наш наділ; частин будівлі гаража: недобудовану СЕС, що після зведення спричинятиме затінення рослин наділу; прибудовані сходи, та димар, що спричиняють «неприпустимий вплив» для користування наділом; СЕС біля наділу з сільськогосподарським призначенням, що пригнічує ріст рослин, кількість та якість врожаю.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Водночас, відповідно до норм статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

2. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

3. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

4. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

5. Якщо судом визнано нормативно-правовий акт протиправним і нечинним повністю або в окремій частині і при цьому виявлено недостатню правову врегульованість відповідних публічно-правових відносин, яка може потягнути за собою порушення прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб, суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правового акта, визнаного незаконним повністю або у відповідній частині.

6. У випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Суд зазначає, що позивач просить визнати протиправними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо неналежного розгляду звернень в питанні реалізації законних інтересів, прав та безпеки через протиправні дії сусіда ОСОБА_2 в процесі забудови та користуванні ним будівельними конструкціями; зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України, у межах наданих повноважень, затверджених чинним законодавством України прийняти рішення щодо заяв відповідно порядку здійснення заходів державного архітектурно-будівельного реагування (контролю) щодо збудованих ОСОБА_2 конструкцій: зливної системи атмосферних опадів, що виходить на комунальну територію з наділу сусіда та підтоплює наділ; частин будівлі гаража: недобудовану СЕС, що після зведення спричинятиме затінення рослин нашого наділу; прибудовані сходи, та димар, що спричиняють «неприпустимий вплив» для користування наділом; СЕС біля наділу з сільськогосподарським призначенням, що пригнічує ріст рослин, кількість та якість врожаю, при цьому не конкретизувавши, які саме звернення з їх конкретною датою та відповідями на них.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 171 КАС України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, враховуючи означені норми, суд звертає увагу про необхідність, у разі подання до суду позовної заяви із декількома позовними вимогами немайнового характеру, доплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 968, 96 грн.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позивачу необхідно надати до суду: уточнену позовну заяву у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 та норм ст.245 КАС України, із обов`язковим зазначенням звернень та доданих до позовної заяви їх копій разом з відповідями на них.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- уточнену позовну заяву у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 та норм ст. 245 КАС України, а саме: в уточненій позовній заяві її мотивувальна частина повинна відповідати предмету спору, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 та норм ст. 245 КАС України, що буде відповідати вимогам КАС України, із обов`язковим зазначенням звернень, з їх конкретною датою та доданих до позовної заяви їх копій разом з відповідями на них;

- у разі подання до суду позовної заяви із декількома позовними вимогами немайнового характеру, доплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 968, 96 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька