Справа № 460/15850/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/15850/23 пров. № А/857/2797/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Затолочного В.С., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року, головуючий суддя Щербаков В.В., ухвалене у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУПФУ в Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та нечинним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 26 січня 2023 року №1 в частині не підтвердження періоду пільгової роботи за Списком №1 ОСОБА_1 в Дочірньому підприємстві «Західно-Українське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 11.05.2008 року по 30.05.2008 року, з 01.11.2008 року по 01.11.2010 року; скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 13.02.2023 року №93 «Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 »; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 період його роботи в Дочірньому підприємстві «Західно-Українське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 11.05.2008 року по 30.05.2008 року, з 01.11.2008 року по 01 листопада 2010 року, призначити та виплачувати пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу з 03 січня 2023 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що він був працівником, зайнятим на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України у зоні відчуження та має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року адміністративний позов задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 період його роботи в Дочірньому підприємстві «Західно-Українське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»: з 11 травня по 30 травня 2008 року; з 11 листопада по 30 листопада 2008 року; з 15 грудня по 30 грудня 2008 року; з 18 січня по 31 січня 2009 року; з 15 лютого по 28 лютого 2009 року; з 21 квітня по 10 травня 2009 року; з 11 травня по 15 травня 2009 року; з 16 травня по 31 травня 2009 року; з 15 червня по 01 липня 2009 року; з 15 липня по 01 Серпня 2009 року; з 16 серпня по 01 вересня 2009 року; з 15 вересня по 01 жовтня 2009 року; з 15 жовтня по 01 листопада 2009 року; з 20 листопада по 01 грудня 2009 року; з 15 грудня по 30 грудня 2009 року; з 23 січня по 01 лютого 2010 року; з 15 лютого по 01 березня 2010 року; з 17 березня по 03 квітня 2010 року; з 15 травня по 01 червня 2010 року; з 15 червня по 01 липня 2010 року; з 15 липня по 01 серпня 2010 року; з 15 серпня по 01 вересня 2010 року; з 15 вересня по 01 жовтня 2010 року; з 15 жовтня по 01 листопада 2010 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУПФУ в Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості , що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років установлені для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального трудового стажу до управління має надаватись довідка встановленого зразка згідно додатку №5. До страхового стажу не зараховано період роботи позивача з 27.03.2008 року по 11.10.2013 року, оскільки спец стаж не підтверджено даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , згідно записів трудової книжки: з 19.11.2004 року по 31.05.2007 року працював слюсарем-електриком з ремонту електроустаткування; з 27.03.2008 року по 11.10.2013 року працював слюсарем із збирання металевих конструкцій та слюсарем-електриком з ремонту електроустаткування в Дочірньому підприємстві «Західно-Українське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» та постійно відряджався в м. Чорнобиль Київської області.

Позивач звернулась до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та із заявою про підтвердження стажу роботи , що дають право на призначення пенсії на пільговим умовах.

Рішенням про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи, винесеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області від 26.01.2023 року №1, вирішено підтвердити період пільгової роботи за Списком №1 з 09.01.2005 року по 27.01.2005 року, з 10.02.2005 року по 28.02.2005 року, з 16.03.2005 року по 31.03.2005 року, з 15.04.2005 року по 30.04.2005 року, з 17.05.2005 року по 31.05.2005 року, з17.06.2005 року по 15.07.2005 року, з 15.08.2005 року по 31.08.2005 року, з 15.09.2005 року по 30.09.2005 року, з 15.10.2005 року по 31.10.2005 року, з 15.11.2005 року по 30.11.2005 року, з 15.12.2005 року по 30.12.2005 року, з 16.01.2006 року по 31.01.2006 року, з 14.02.2006 року по 28.02.2006 року, з 15.03.2006 року по 31.03.2006 року, з 25.04.2006 року по 15.05.2006 року, з 31.05.2006 року по 16.06.2006 року, з 30.06.2006 року по 21.07.2006 року, з 15.10.2006 року по 08.11.2006 року, з 26.11.2006 року по 15.12.2006 року, з 09.01.2007 року по 01.02.2007 року, з 20.02.2007 року по 22.02.2007 року, з 30.03.2007 року по 07.04.2007 року, та з 10.04.2007 року по 21.04.2007 року, з врахуванням даним реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по спеціальному стажу за Списком №1.

Вважаючи дії відповідача в частині не підтвердження періоду пільгової роботи за Списком №1 ОСОБА_1 в Дочірньому підприємстві «Західно-Українське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з 11.05.2008 року по 30.05.2008 року, з 01.11.2008 року по 01.11.2010 року протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у трудовій книжці є посилання на підставу внесення записів, вони завірені підписами повноважних осіб та печатками, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумнівів у їх достовірності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунок і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, врегульовані нормами Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 5 Закону № 1058-ІV передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Статтею 24 Закону № 1058-ІV передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Частиною 2 ст. 55 Закону №796 передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу: особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років - на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років. Початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

У силу вимог статті 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, який не є виключним та вичерпним, наведено у підпункті 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (з наступними змінами, далі - Порядок № 22-1), зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином із викладених правових норм убачається, що основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності відомостей в ній - уточнюючі первинні документи.

Як слідує із записів трудової книжки, позивач:

з 19.11.2004 року по 31.05.2007 року працював слюсарем-електриком з ремонту електроустаткування

з 27.03.2008 року по 11.10.2013 року працював слюсарем із збирання металевих конструкцій та слюсарем-електриком з ремонту електроустаткування в Дочірньому підприємстві «Західно-Українське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» та постійно відряджався в м.Чорнобиль Київської області.

Виходячи з наведеного, позивачем було надано відповідачу необхідні документи, які підтверджують наявність спірного стажу роботи в зоні відчуження на вказаному підприємстві, який для обчислення пенсії підлягав зарахуванню як стаж роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року у справі №460/15850/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар