Справа № 160/4038/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2024 рокуСправа №160/4038/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.12.2023 року з урахуванням заробітної плати на підставі довідки від 22.12.2015 № 018/2472 виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є.Дзержинського» за період з 01.07.1983 по 31.05.1988, а також на підставі довідки від 31.01.2017 № 1/ок та 2/ок ТОВ «Будівельне управління «Енергогідромеханізація» Санкт-Петербург за період роботи з 01.12.2010 по 31.01.2017 року, та на підставі довідки від 16.06.2020 Санкт-Петербурзької регіональної спортивної громадської організації «Яхт-клуб Санкт-Петербурга» з 01.06.2017 по 31.05.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправні дії пенсійного органу порушують право позивача на належне пенсійне забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст. 263 КАС України.
Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Відповідач у наданому відзиві у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Також вказав, що оскільки у ході перерахунку встановлено відсутність інформації про перевірку первинних документів на підставі яких видана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.12.2015 № 018/2472 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського» за період роботи із липня 1983 року до травня 1988 року, тому дана довідка не взята для перерахунку пенсії. Щодо врахування довідок про заробітну плату отримувану в російській федерації відповідачем зазначено, що з 01.01.2023 російська федерація в односторонньому порядку припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення. Тому, на осіб, які працювали в росії після 01.01.1992, не поширюються норми Угоди щодо врахування при призначенні пенсії російського стажу та заробітку. Враховуючи те, що неможливо направити запит до Пенсійного фонду російської федерації для перевірки довідок, які надав позивач, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії.
Згідно ч. 3, 4 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно довідки від 21.03.2024 №89 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Калугіна Н.Є. 20.03.2024 брала участь у круглому столі, тому справа розглядається із дотриманням розумного строку.
Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 12.07.2022 отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Так, 11.12.2023 позивач звернувся через систему ВЕБ-портал до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо допризначення та перерахунку пенсії на підставі наданих довідок про заробітну плату.
Заява позивача та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області за принципом екстериторіальності.
Рішенням ГУ ПФУ в Черкаській області від 18.12.2023 року за №76 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії за віком.

У рішенні пенсійним органом у тому числі зазначено, що в ході перерахунку встановлено відсутність інформації про перевірку первинних документів па підставі яких видана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.12.2015 № 018/2472 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є.Дзержинського» за період з липня 1983 по травень 1988. Запит до Пенсійного фонду рф для перевірки довідок про заробітну плату від 31.01.2017 №№ 1/ок та 2/ок ТОВ «Будівельне управління «Енергогідромеханізація» Санкт-Петербург за період з грудня 2010 по січень 2017, від 15.06,2020 без вихідного номера Санкт-Петербурської регіональної спортивної громадської організації «Яхт-клуб Санкт-Петербурга» за період з червня 2017 по травень 2020 направити неможливо через припинення дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення. Отже, пенсійний орган прийняв рішення відмовити ОСОБА_1 у проведені перерахунку пенсії за поданою 11.12.2023 року заявою.

Не погоджуючись з рішенням пенсійного органу щодо відмови у перерахунку пенсії із врахування довідок про заробітну плату, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною 2 статті 24 Закону № 1058-ІV встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфіковано обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

За правилами статті 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 4.1. Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

За ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 №1058 заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Позивачем до пенсійного органу надано наступні довідки про заробітну плату:

- № 018/2472 від 22.12.2015, видану ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є.Дзержинського» за період з 01.07.1983 по 31.05.1988;

- № 1/ок та 2/ок від 31.01.2017, виданих ТОВ «Будівельне управління «Енергогідромеханізація» Санкт-Петербург за період роботи з 01.12.2010 по 31.01.2017;

- № б/н від 15.06.2020 Санкт-Петербурзької регіональної спортивної громадської організації «Яхт-клуб Санкт-Петербурга» з 01.06.2017 по 31.05.2020.

У вказаних довідках зазначено про їх видачу на підставі особових рахунків.

Згідно рішення відповідача від 18.12.2023 у врахуванні довідки № 018/2472 від 22.12.2015, видану ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є.Дзержинського» за період з 01.07.1983 по 31.05.1988 відмовлено у зв`язку із встановленням відсутності інформації про перевірку первинних документів на підставі яких видана така довідка. Довідки № 1/ок та 2/ок від 31.01.2017, видані ТОВ «Будівельне управління «Енергогідромеханізація» Санкт-Петербург за період роботи з 01.12.2010 по 31.01.2017 та № б/н від 15.06.2020 Санкт-Петербурзької регіональної спортивної громадської організації «Яхт-клуб Санкт-Петербурга» з 01.06.2017 по 31.05.2020 не враховано оскільки неможливо направити запити до пенсійного органу російської федерації з метою перевірки таких довідок через припинення дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення.

Щодо доводів відповідача про неврахування довідки про заробітну плату через відсутністю інформації про перевірку первинних документів на підставі яких видана довідка суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 44 Закону № 1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку № 22-1, особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми (п. 2.10 Порядку № 22-1).

Таким чином, п. 2.10 Порядку № 22-1 допускається навіть видача довідок без додержання форми встановленої цим порядком, які територіальні органи ПФУ зобов`язані враховувати, умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Таким чином, на роботодавця (страхувальника) покладається обов`язок збереження документів щодо заробітної плати працівників та невиконання цього обов`язку не є підставою покладання відповідальності на працівника за незбереження такої інформації, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постановах від 23 січня 2019 року у справа № 489/5807/16-а, від 7 лютого 2019 року у справі № 344/6370/14-а.

Крім того, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 19 червня 2020 року у справі № 376/848/17-а.

Рішенням відповідача зазначено, що надану довідку № 018/2472 від 22.12.2015, видану ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є.Дзержинського» про заробітну плату за період з 01.07.1983 по 31.05.1988 не враховано у зв`язку із встановленням відсутності інформації про перевірку первинних документів на підставі яких видана така довідка.

Суд наголошує, що вказана довідка містить конкретні відомості щодо періодів роботи позивача та відповідні суми отриманої заробітної плати помісячно у період з 01.07.1983 по 31.05.1988, відомості про нарахування страхових внесків, посилання на видачу довідки на підставі особових рахунків, виконані уповноваженими особами та засвідчені їх підписами та відповідною печаткою підприємств. Крім того у вказаній довідці роботодавцем зазначено про незаперечення щодо проведення перевірки первинних документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана довідка є такою, що відповідає вимогам визначеним Порядком № 22-1 та є належним підтвердженням заробітної плати позивача, яку він отримував у період з 01.07.1983 по 31.05.1988, а відсутність відомостей про перевірку первинних документів на підставі яких видана довідка не може бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати, оскільки перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган.

Щодо доводів відповідача про припинення дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, як підстави неможливості направити направлення запитів до пенсійного органу російської федерації з метою перевірки довідок про заробітну плату, виданих роботодавцями російської федерації, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року № 1906-IV укладені й належним чином ратифіковані міжнародні договори України є невід`ємною частиною національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, укладання якого відбулось у формі закону, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

Так, 13 березня 1992 року в місті Москва підписано Азербайджаном, Російською Федерацією, Білоруссю, Таджикистаном, Вірменією, Туркменістаном, Казахстаном, Узбекистаном, Киргизстаном, Україною та Молдовою Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка базується на територіальному принципі.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі Угода від 13 березня 1992 року) визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 5 Угоди від 13 березня 1992 року встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держави-учасниць угод.

Згідно зі статтею 6 Угоди від 13 березня 1992 року, призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільговій основі і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, отриманий на території будь-якої із цих країн, а також на територіях колишнього СССР за час до вступу в силу даної Угоди. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. (пункти 1, 2, 3 статті 6).

Крім того, відповідно до положень Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, від 14 січня 1993 року (далі Угода від 14 січня 1993 року), а саме статті 6, працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов`язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Статтею 7 Угоди від 14 січня 1993 року встановлено, що питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Статтею 11 Угоди від 13 березня 1992 року встановлено, що необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Отже, наведенні положення Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, гарантуючи захист прав громадян у сфері пенсійного забезпечення, стосуються призначення та обчислення пенсії та передбачають, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються лише при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № 676/6166/16-а, від 16 квітня 2020 року у справі №555/2250/16-а від 17 червня 2020 року у справі №646/1911/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17 та від 06 липня 2020 року у справі № 345/9/17.

Аналіз вищенаведених норм вказує на те, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, а також відомості щодо отриманої заробітної плати для обчислення пенсії враховуються при встановленні права на пенсію та обчислення її розміру.

Дія цієї Угоди припинена згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 639 від 24.06.2023.

Положення цієї Угоди були чинними на момент роботи позивача у спірних періодах, на момент видачі спірних довідок про заробітну плату та на момент призначення пенсії позивачу (12.07.2022).

Таким чином, суд відхиляє посилання відповідача на обставину припинення дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, оскільки таке припинення не стосується (не впливає) виданих довідок про заробітну плату позивача, що мало місце в час дії вказаної Угоди.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що неможливість направлення запитів до пенсійного органу російської федерації з метою перевірки довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих установами та підприємствами російської федерації, у зв`язку з припинення дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 не може бути підставою для обмеження особи у реалізації права на належний розмір пенсійного забезпечення.

З огляду на викладене, з урахуванням висновків суду щодо належності наданих позивачем довідок, які мають бути враховані при обчисленні заробітної плати позивача, суд дійшов висновку безпідставність їх неврахування відповідачем.

Зазначене обумовлює протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області яким відмовлено у врахуванні при обчисленні пенсії позивача довідок про заробітну плату № 018/2472 від 22.12.2015, виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є.Дзержинського», за період з 01.07.1983 по 31.05.1988, № 1/ок та 2/ок від 31.01.2017, виданих ТОВ «Будівельне управління «Енергогідромеханізація» Санкт-Петербург за період роботи з 01.12.2010 по 31.01.2017, № б/н від 15.06.2020 Санкт-Петербурзької регіональної спортивної громадської організації «Яхт-клуб Санкт-Петербурга» з 01.06.2017 по 31.05.2020 та відмовлено у перерахунку пенсії позивача.

Суд також наголошує на некоректності формулювання позовних вимог в частині зазначення дати видачі Санкт-Петербурзькою регіональною спортивною громадською організацією «Яхт-клуб Санкт-Петербурга» довідки про заробітну плату з 01.06.2017 по 31.05.2020 року 16.06.2020, тоді як згідно з матеріалами справи дата видачі вказаної довідки 15.06.2020.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених висновків та ефективності захисту прав позивача, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в такий спосіб визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.12.2023 року № 76 про відмову в перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 11.12.2023 року з урахуванням заробітної плати на підставі довідки про заробітну плату № 018/2472 від 22.12.2015, виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є.Дзержинського», за період з 01.07.1983 по 31.05.1988, довідок про заробітну плату № 1/ок та 2/ок від 31.01.2017, виданих ТОВ «Будівельне управління «Енергогідромеханізація» за період роботи з 01.12.2010 по 31.01.2017, довідки про заробітну плату № б/н від 15.06.2020, виданої Санкт-Петербурзькою регіональною спортивною громадською організацією «Яхт-клуб Санкт-Петербурга», за період роботи з 01.06.2017 по 31.05.2020 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11.12.2023 року з урахуванням заробітної плати на підставі довідки про заробітну плату № 018/2472 від 22.12.2015, виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є.Дзержинського», за період з 01.07.1983 по 31.05.1988, довідок про заробітну плату № 1/ок та 2/ок від 31.01.2017, виданих ТОВ «Будівельне управління «Енергогідромеханізація» за період роботи з 01.12.2010 по 31.01.2017, довідки про заробітну плату № б/н від 15.06.2020, виданої Санкт-Петербурзькою регіональною спортивною громадською організацією «Яхт-клуб Санкт-Петербурга», за період роботи з 01.06.2017 по 31.05.2020.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити, відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.12.2023 року № 76 про відмову в перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 11.12.2023 року з урахуванням заробітної плати на підставі довідки про заробітну плату № 018/2472 від 22.12.2015, виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є.Дзержинського», за період з 01.07.1983 по 31.05.1988, довідок про заробітну плату № 1/ок та 2/ок від 31.01.2017, виданих ТОВ «Будівельне управління «Енергогідромеханізація» за період роботи з 01.12.2010 по 31.01.2017, довідки про заробітну плату № б/н від 15.06.2020, виданої Санкт-Петербурзькою регіональною спортивною громадською організацією «Яхт-клуб Санкт-Петербурга», за період роботи з 01.06.2017 по 31.05.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 11.12.2023 року з урахуванням заробітної плати на підставі довідки про заробітну плату № 018/2472 від 22.12.2015, виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є.Дзержинського», за період з 01.07.1983 по 31.05.1988, довідок про заробітну плату № 1/ок та 2/ок від 31.01.2017, виданих ТОВ «Будівельне управління «Енергогідромеханізація» за період роботи з 01.12.2010 по 31.01.2017, довідки про заробітну плату № б/н від 15.06.2020, виданої Санкт-Петербурзькою регіональною спортивною громадською організацією «Яхт-клуб Санкт-Петербурга», за період роботи з 01.06.2017 по 31.05.2020.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 21 березня 2024 року.

Суддя Н.Є. Калугіна