Справа № 615/1233/23
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1233/23
Провадження № 2-а/615/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника Ніколаєва В.І.,

встановив:

03.07.2023 представник позивача Ніколаєв В.І. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА №00009272 від 07.06.2023, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що зі змісту оскаржуваної постанови не можливо з`ясувати, на підставі чого уповноважена особа дійшла висновку про перевищення навантаження на строєні осі т/з з урахуванням похибки 2% від загальної маси т/з. Оскаржувана постанова не містить інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля), а також нормативні габаритно-вагові параметри т/з на цій ділянці автомобільної дороги. Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з, повна маса автомобіля складає 20500 кг, але в постанові вказана повна маса дозволена - 18 тон, що є істотно заниженою та не відповідає даним свідоцтва про реєстрацію т/з.

Вважає, що постанова про нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення складена необґрунтовано та неправомірно, оскільки порушено його конституційне право на правову допомогу, без встановлення факту вчинення ним адміністративного правопорушення, що призвело до внесення в постанову відомостей, які не відповідають дійсності. Наполягав, що 21.04.2023 о 15:44 год. під час руху по а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський вага автомобіля не перевищувала максимальну (повну) масу у 20500 кг.

На думку представника, постанова винесена з порушенням вимог законодавства щодо її змісту та процедури складення, оскільки не враховано конкретну дорожню обстановку, не отримано пояснення позивача. Доказів правопорушення не надано. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, хоча є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Справа неправомірно розглянута і спірна постанова винесена без надання можливості позивачеві скористатися правовою допомогою.

Після виконання вимог ст.171 КАС на підставі ухвали суду від 28.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду у відповідності до вимог ст.268,269,286 КАС, в зв`язку з чим роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

16.08.2023 до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вказав, що постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00009272 від 07.06.2023 встановлено, що 21.04.2023 о 15:44 год. на км 81+000 а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF FA CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1 . Позивач, як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п.22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.69% (2.284 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 3, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № 35-02 / 6013, 6014, 6015, 6016 до 26-12-2022.

Відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, зазначених у оскаржуваній постанові та інформаційної картки ГВК, навантаження на загальну масу транспортного засобу становить 22,538 тон, при нормативно допустимій 18,00 тон.

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу відповідно до ДСТУ OIML R 134 1:2010, яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі.

Звернув увагу, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України.

Щодо закінчення строку свідоцтва про повірку комплексного технічного засобу марки WIM 3, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № 35-02 / 6013, 6014, 6015, 6016 до 26-12-2022 повідомив, що відповідно до постанови КМУ №412 від 05.04.2022 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» повірка вимірювального і зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю є дійсною та чинною на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України.

Зауважив, що в оскаржуваній постанові наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на здвоєні осі, кількість вісей, спарені колеса, відстань між вісями, навантаження на вісь та загальна маса.

Зміст оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідає вимогам Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою КМУ № 1174 від 27.12.2019, а також ст.283 КУпАП.

Вважає, що дії відповідача є законними та такими, що відповідають вимогам ст.19 Конституції України, а оскаржувана постанова є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України, тому не підлягає скасуванню.

Звернув увагу, що обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч.1 ст.77 КАС обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

На думку представника, уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Натомість, позивачем не наведено жодних належних, допустимих та достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Щодо твердження позивача стосовно не врахування даних, що містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, зазначив, що в оскаржуваній постанові зафіксовано транспортний засіб DAF FA CF 75.310 , д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до своїх параметрів є двовісним.

Приписами п.22.5 ПДР встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси: двовісний автомобіль 18т. Тобто, законодавством закріплено вагові параметри, перевищення яких заборонено. Таким чином, аргументи позову є помилковими.

Крім того, відомості товарно-транспортної накладної, які свідчать про масу вантажу, яка в сукупності з масою транспортного засобу перевищувала нормативно допустиму.

Вважає, що відповідно до абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Позивач уникає наведення відомостей про місткість баку/баків палива, рівень їх заповнення та використання, ймовірність дозавантаження по маршруту руху тощо. Такі характеристики можуть змінюватись і не можуть бути обставиною звільнення від відповідальності.

22.11.2023 представник позивача надав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити.

Вважає, що відповідач намагається ввести суд в оману наведеними у відзиві припущеннями, а не фактами, оскільки особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Посилаючись на рішення Конституційного суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015, п.24 ПП ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», постанову Верховного Суду №537/2088/17 від 15.05.2019 вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в порушення вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови у справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Наполягає, що строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу WIM1, 1, яким 12.05.2023 зафіксовано правопорушення, закінчився 06.10.2022, що викликає обґрунтовані сумніви щодо достовірності зафіксованих даних.

15.12.2023 представник відповідача надав заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Наголосив, що повірка вимірювального і зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю є дійсною та чинною на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України. Відповідна інформація також зазначена в бланку оскаржуваної постанови.

Твердження позивача, що оскаржувана постанова не містить інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля), а також нормативні габаритно-вагові параметри т/з на даній ділянці автомобільної дороги є помилковими, оскільки WIM 3 встановлено на дорозі «М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000», яка є дорогою державного значення, а тому застосовуються приписи п.22.5 ПДР, що встановлюють дозвільний ваговий параметр для такого типу доріг.

Оскаржувана постанова містить графу «Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 2 шт.; відстань між вісями 1-2: 5440 мм; навантаження на вісь 1 - 8894 кг; 2 - 13642 кг; загальна маса - 22538 кг.», які також зазначені у картці ГВК, та графу «Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - 20284.2 кг».

Постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України АА №00009272 від 07.06.2023 зафіксовано транспортний засіб DAF FA CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до своїх параметрів є двовісним.

Приписами пункту 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси: двовісний автомобіль 18 т. Тобто, законодавством закріплено вагові параметри, перевищення яких заборонено. Таким чином, аргументи відповіді на відзив є помилковими, з огляду на наведене вище.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити.

Представник відповідача просить судовий розгляд проводити за його відсутності, просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2023 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. винесено постанову серії АА №00009272 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, за те, що він 21.04.2023 о 15:44 год. на км 81+000 а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський допустив рух т/з DAF FA CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси т/з на 12.69% (2.284 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон. Правопорушення зафіксоване технічним засобом WIM3, 3, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії №35-02 / 6013, 6014, 6015, 6016 до 26-12-2022. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри т/з загальна маса 20284,2 кг. Фактичні зафіксовані параметри т/з: кількість вісей 2 шт.; відстань між вісями 1-2 5440мм; навантаження на вісь 1 8894кг, 2 13642кг; загальна маса 22538кг. В постанові зазначено, що строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу, який закінчився у період дії воєнного стану, відповідно до постанови уряду від 05.04.2022 №412 є чинним на період воєнного, надзвичайного стану та протягом 3-х місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. За вказане правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , повна маса транспортного засобу DAF FA CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 20500 кг, маса без навантаження 8960 кг.

До позовної заяви позивач надав ТТН №005138 від 21.04.2023, згідно якої загальна вага деталей пам`ятників, які він перевозив, становить 20550 кг.

Разом з тим, із наданої в судовому засіданні ТТН №005138 від 21.04.2023, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж «деталі пам`ятників з букинського габро» вагою 18610 кг.

В судовому засіданні позивач пояснив, що перша ТТН складена ним в ручну після отримання вантажу без зважування, лише як підтвердження підстав перевезення. Другу він отримав від вантажовідправника в кінці року за результатами інвентаризації. Розуміє, що вага все одно перевищує допустиму норму п.22.5 ПДР, помилково думав, що має право перевозити вантаж вагою, зазначеною в свідоцтві про реєстрацію т/з 20500 кг.

Відповідно до ч.5 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

П.1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. За приписами п.1.9. ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осі - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7т або фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Ч.2 ст.132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, позивач у справі належною особою для притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.7 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року №623).

Згідно п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку №1174).

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР , а саме за перевищення нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР.

Правопорушення зафіксоване за допомогою вимірювального обладнання автоматичного пункту ваго-габаритного контролю за допомогою відповідних технічних засобів.

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Автоматична фіксація не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів, які, будуть доказами скоєння адміністративного проступку. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у постанові.

Доказом вчинення правопорушення є дані його автоматичної фіксації, які містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, тобто системі комплексних взаємопов`язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-телекомунікаційними системами МВС, Укравтодору, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з телекомунікаційними мережами операторів, провайдерів телекомунікацій. Ці дані, які отримані із інформаційно-телекомунікаційної системи (у тому числі. фото), зазначаються безпосередньо у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Згідно постанови КМУ від 07.04.2023 №440 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану», позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану, чинні: на територіях, тимчасово окупованих РФ, на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на відповідних територіях; на територіях активних бойових дій протягом шести місяців з дати завершення бойових дій на таких територіях відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі - перелік); на територіях можливих бойових дій протягом шести місяців з дати припинення можливості бойових дій на таких територіях відповідно до переліку.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України, Указами Президента продовжено до 13.05.2024.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений ст.71 КАС розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 14.03.2018 у справі №760/2846/17 та від 14.02.2018 по справі №536/583/17.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративного правопорушення, а вимоги до змісту постанови, визначені чинним законодавством, дотримано, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00009272 від 07.06.2023, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП відмовити.

Постанову серії АА №00009272 від 07.06.2023 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення суду, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Токмакова