Справа № 440/11942/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 р. Справа № 440/11942/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2023, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, по справі № 440/11942/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-сервіс-безпека»

до Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» (далі позивач) звернулось з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач), у якому просило суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА" у прийнятті до реєстрації наступних податкових накладних (складених за січень-березень 2022 року) а саме: № 1 від 15.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 4 від 17.03.2022 року, на загальну суму 70,00 грн., № 5 від 17.03.2022 року на загальну суму 280,00 грн, № 6 від 31.03.2022 року, на загальну суму 426,00 грн., № 12 від 31.03.2022 року, на загальну суму 4031,90 грн., № 21 від 28.02.2022 року, на загальну суму 23 374,34 грн., № 18 від 18.02.2022 року, на загальну суму 30 657,53 грн., № 22 від 28.02.2022 року, на загальну суму 138 262,00 грн., № 23 від 17.02.2022 року, на загальну суму 23 014,98 грн., № 9 від 28.02.2022 року, на загальну суму 220,00 грн., № 15 від 28.02.2022 року, на загальну суму 280,00 грн., № 26 від 28.02.2022 року, на загальну суму 12 230,00 грн., № 16 від 18.02.2022 року, на загальну суму 22 619,52 грн., № 19 від 18.02.2022 року, на загальну суму 32 566,72 грн., № 20 від 28.02.2022 року, на загальну суму 16 612,20 грн., № 8 від 28.02.2022 року на загальну суму 220,00 грн., № 1 від 09.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., №3 від 28.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 6 від 28.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 7 від 28.02.2022 року на загальну суму 300,00 грн., № 24 від 25.02.2022 року на загальну суму 17 505,00 грн., № 17 від 28.02.2022 року, на загальну суму 4 031,90 грн., № 12 від 28.02.2022 року, на загальну суму 426,00 грн., № 2 від 15.02.2022 року, на загальну суму 350,00 грн., № 25 від 23.02.2022 року, на загальну суму 70,00 грн., № 4 від 28.02.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., № 5 від 28.02.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., № 2 від 06.03.2022 року, на загальну суму 6 301,80 грн., № 7 від 30.03.2022 року, на загальну суму 280,00 грн., № 8 від 31.03.2022 року, на загальну суму 220,00 грн., № 13 від 22.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 9 від 31.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 10 від 31.03.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., №3 від 12.03.2022 року, на загальну суму 15 758,04 грн., №14 від 31.03.2022 року, на загальну суму 13 570,00 грн., № 35 від 31.01.2022 року, на загальну суму 45 000,00 грн., № 32 від 31.01.2022 року, на загальну суму 45 000,00 грн, датою їх фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України розглянути питання щодо прийняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА" (складених за січень-березень 2022 року) а саме: № 1 від 15.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 4 від 17.03.2022 року, на загальну суму 70,00 грн., № 5 від 17.03.2022 року на загальну суму 280,00 грн, № 6 від 31.03.2022 року, на загальну суму 426,00 грн., № 12 від 31.03.2022 року, на загальну суму 4031,90 грн., № 21 від 28.02.2022 року, на загальну суму 23 374,34 грн., № 18 від 18.02.2022 року, на загальну суму 30 657,53 грн., № 22 від 28.02.2022 року, на загальну суму 138 262,00 грн., № 23 від 17.02.2022 року, на загальну суму 23 014,98 грн., № 9 від 28.02.2022 року, на загальну суму 220,00 грн., № 15 від 28.02.2022 року, на загальну суму 280,00 грн., № 26 від 28.02.2022 року, на загальну суму 12 230,00 грн., № 16 від 18.02.2022 року, на загальну суму 22 619,52 грн., № 19 від 18.02.2022 року, на загальну суму 32 566,72 грн., № 20 від 28.02.2022 року, на загальну суму 16 612,20 грн., № 8 від 28.02.2022 року на загальну суму 220,00 грн., № 1 від 09.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн.,№3 від 28.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 6 від 28.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 7 від 28.02.2022 року на загальну суму 300,00 грн., № 24 від 25.02.2022 року на загальну суму 17 505,00 грн., № 17 від 28.02.2022 року, на загальну суму 4 031,90 грн., № 12 від 28.02.2022 року, на загальну суму 426,00 грн., № 2 від 15.02.2022 року, на загальну суму 350,00 грн., № 25 від 23.02.2022 року, на загальну суму 70,00 грн., № 4 від 28.02.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., № 5 від 28.02.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., № 2 від 06.03.2022 року, на загальну суму 6 301,80 грн., № 7 від 30.03.2022 року, на загальну суму 280,00 грн., № 8 від 31.03.2022 року, на загальну суму 220,00 грн., № 13 від 22.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 9 від 31.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 10 від 31.03.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., №3 від 12.03.2022 року, на загальну суму 15 758,04 грн., № 14 від 31.03.2022 року, на загальну суму 13 570,00 грн., № 35 від 31.01.2022 року, на загальну суму 45 000,00 грн., № 32 від 31.01.2022 року, на загальну суму 45 000,00 грн., датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті на реєстрацію спірних податкових накладних (складених за січень-березень 2022 року).

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА" за січень-березень 2022 року, датами їх подання на реєстрацію.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що його дії як контролюючого органу були законними, адже спірні податкові накладні складена з 31.01.2022 по 31.03.2022 до набуття права підпису ОСОБА_1 .

Апелянт наголошує, що новий керівник та відповідальні особи не можуть підписати такий документ, оскільки діють в рамках іншого Договору, дата набрання чинності якого відрізняється від дати створення електронного документа, а позивачем належним чином не повідомлено контролюючий орган про зміну уповноваженої особи на право підпису податкових накладних.

Також відповідач зазначає, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу, а у випадках, коли судом не встановлено протиправність рішень ДПС про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних, відсутні і підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного отримання податковим органом.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА" є юридичною особою, , основним видом діяльності товариства є 80.10 діяльність приватних охоронних служб.

Рішенням №10/5/22 від 10.05.2022 вирішено звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_2 з 10 травня 2022 року, та призначити на посаду виконавчого органу директора Товариства ОСОБА_1 із 11 травня 2022 року.

Згідно з наказом №13 від 10.05.2022 ОСОБА_1 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» з 11 травня 2022 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.

ТОВ «УРК-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» в межах господарської діяльності складено податкові накладні № 1 від 15.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 4 від 17.03.2022 року, на загальну суму 70,00 грн., № 5 від 17.03.2022 року на загальну суму 280,00 грн, № 6 від 31.03.2022 року, на загальну суму 426,00 грн., № 12 від 31.03.2022 року, на загальну суму 4031,90 грн., № 21 від 28.02.2022 року, на загальну суму 23 374,34 грн., № 18 від 18.02.2022 року, на загальну суму 30 657,53 грн., № 22 від 28.02.2022 року, на загальну суму 138 262,00 грн., № 23 від 17.02.2022 року, на загальну суму 23 014,98 грн., № 9 від 28.02.2022 року, на загальну суму 220,00 грн., № 15 від 28.02.2022 року, на загальну суму 280,00 грн., № 26 від 28.02.2022 року, на загальну суму 12 230,00 грн., № 16 від 18.02.2022 року, на загальну суму 22 619,52 грн., № 19 від 18.02.2022 року, на загальну суму 32 566,72 грн., № 20 від 28.02.2022 року, на загальну суму 16 612,20 грн., № 8 від 28.02.2022 року на загальну суму 220,00 грн., № 1 від 09.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., №3 від 28.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 6 від 28.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 7 від 28.02.2022 року на загальну суму 300,00 грн., № 24 від 25.02.2022 року на загальну суму 17 505,00 грн., № 17 від 28.02.2022 року, на загальну суму 4 031,90 грн., № 12 від 28.02.2022 року, на загальну суму 426,00 грн., № 2 від 15.02.2022 року, на загальну суму 350,00 грн., № 25 від 23.02.2022 року, на загальну суму 70,00 грн., № 4 від 28.02.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., № 5 від 28.02.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., № 2 від 06.03.2022 року, на загальну суму 6 301,80 грн., № 7 від 30.03.2022 року, на загальну суму 280,00 грн., № 8 від 31.03.2022 року, на загальну суму 220,00 грн., № 13 від 22.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 9 від 31.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 10 від 31.03.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., №3 від 12.03.2022 року, на загальну суму 15 758,04 грн., №14 від 31.03.2022 року, на загальну суму 13 570,00 грн., № 35 від 31.01.2022 року, на загальну суму 45 000,00 грн., № 32 від 31.01.2022 року, на загальну суму 45 000,00 грн., що були сформовані ОСОБА_2 , який був директором Товариства на час складення спірних податкових накладних.

09.08.2023 вказані спірні податкові накладні були направлені на реєстрацію в Єдиний державний реєстр податкових накладних кваліфікований електронний підпис яких здійснено ОСОБА_1 .

Вказані податкові накладні не були прийняті, про що відправник отримав квитанції від 09.08.2023, в яких вказано, що підставою для такого не прийняття є те, що відомості про особу, яка склала податкову накладну, не відповідають КЕП особи, що підписала даний документ.

Вважаючи дії відповідача, які полягають в неприйнятті на реєстрацію податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача з приводу неприйняття податкових накладних, складених ТОВ "УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА", на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних - вчинені необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для вчинення дій, не розсудливо, а отже є протиправними.

Разом з цим, вирішив вийти за межі позовних вимог та вважав, що належним способом захисту порушеного права є саме Зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного надходження.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Тобто, причинами відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: невідповідність податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); нечинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; відсутність реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; недотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п. 201.10 ст. 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України; відсутності суми податку на додану вартість відповідно до п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 p.); відсутності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; наявності факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; недотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з квитанціями про відмову в прийнятті податкових накладних, підставою для неприйняття податковим органом до реєстрації поданих податкових накладних, є та обставина, що відомості про особу, яка склала податкову накладну, не відповідають КЕП особи, що підписала вказаний документ.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Так, на дату складання спірних податкових накладних, станом з 31.01.2022 по 31.03.2022 керівником ТОВ «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» займав ОСОБА_2 .

Згідно з Рішенням єдиного учасника ТОВ "УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА" № 10/5/22 від 10.05.2022 ОСОБА_2 було звільнено з посади директора товариства (а.с. 88-89), та призначено на посаду директора ОСОБА_1 з 11.05.2022 (а.с. 90).

У зв`язку зі зміною керівника ТОВ "УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА" було внесено зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 85-86).

Правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації врегульовані Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 12, 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07.11.2018, електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

У частині 2 статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» законодавцем передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Разом з тим пунктами 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний цифровий підпис та посилений сертифікат відкритого ключа, що його підтверджує, видані відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» до набрання чинності цим Законом, використовуються користувачами електронних довірчих послуг, кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, які продовжують їх обслуговувати, відповідно як кваліфікований електронний підпис та кваліфікований сертифікат електронного підпису до закінчення строку дії посиленого сертифіката відкритого ключа, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом. Електронні дані з накладеним електронним цифровим підписом, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа, визнаються після набрання чинності Законом України «Про електронні довірчі послуги» електронними даними із створеним кваліфікованим електронним підписом, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, з наведеного вбачається, що Закон України «Про електронні довірчі послуги» (частина 2 статті 17) вимагає від суб`єктів господарювання використовувати лише кваліфіковані електронні довірчі послуги при здійсненні електронної взаємодії, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017 (надалі - Порядок №557).

Пунктом 2 Розділу І Порядку № 557 визначено, що електронний документообіг - це сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберіганая, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів; електронні документи - це документи (у тому числі податкова звітність, звітність зі сплати єдиного внеску, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, договори, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цього Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

Пунктом 2 Розділу II Порядку № 557 встановлено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами). Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності). Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Згідно із пунктами 5-7 Розділу II Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

- перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

- перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

- перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі (пункт 8 Розділу II Порядку №557).

У спірному випадку встановлено, що ТОВ «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» в особі директора ОСОБА_1 подано на реєстрацію в ЄРПН спірні податкові накладні, однак за результатами обробки їх не було прийнято на реєстрацію у зв`язку з тим, що відомості про особу, яка склала податкову накладну (директором ТОВ «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» до 10.05.2023 була ОСОБА_2 ) не відповідають КЕП особи, що підписала вказаний документ.

Наразі, згідно із пунктом 1 Розділу III Порядку №557 приєднання до Договору здійснюється шляхом надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі (стандарті) з дотриманням вимог законодавства. Підтвердженням про приєднання автора до Договору є отримання автором відповідної квитанції про прийняття контролюючим органом такого документа.

Керуючись Розділом III Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, що затверджений наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017, позивачем до контролюючого органу необхідно було подати Повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису.

Отже, платником податків не були здійснені всі необхідні та належні заходи з метою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В той же час, колегія суддів зазначає, що фактично позиція відповідача полягає у тому, що новий керівник не може підписати такий документ, оскільки діє в рамках іншого договору (договорів про електронний документообіг), дата набрання чинності якого відрізняється від дати створення електронного документа (податкових накладних), та ніяким чином не ідентифікує посадову (уповноважену) особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Тобто, фактично позиція відповідача полягає у тому, що створити та подати електронний документ (податкову накладну) має право лише той керівник платника податку, за участі якого відбувалась господарська операція.

Однак, з такою позицією відповідача колегія суддів не може погодитися з огляду на те, що Податковий кодекс України відрізняє подію виникнення обов`язку скласти податкову накладну від події зареєструвати податкову накладну. Такі події не збігаються в часі їх виникнення. Так, у першому випадку момент виникнення обов`язку скласти податкову накладну виникає за першою подією у відповідності до вимог положень ст.187 ПК України, а подія зареєструвати податкову накладну протягом часу, зазначено в абз.14-18 п.201.10 ст.201 ПК України.

Протягом проміжку часу між вказаними подіями можуть відбуватися зміни як в структурі організації роботи платника податку так і в особі, яка є керівником платника податку. При цьому, такі зміни не можуть звільняти або позбавляти платника податку обов`язку та права зареєструвати податкову накладну у встановленому законом порядку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови прийняті до реєстрації податкової накладної.

В той же час, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного надходження, виходячи з наступного.

Так, Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 29.12.2010 №1246.

Вказаним Порядок визначено критерії за якими контролюючий орган повинен перевірити подані для реєстрації ПН.

Наразі, у спірному випадку контролюючий орган взагалі не здійснював перевірку податкової накладної на відповідність усім визначеним критеріям, оскільки ним було відмовлено у прийнятті до реєстрації податкової накладної, а не відмовлено в реєстрації ПН в ЄРПН.

Таким чином, оскільки фактично податковим органом не було прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, то зобов`язання відповідача зареєструвати вказані податкові накладні є передчасним, так як повноваженнями щодо вирішення питання про реєстрацію ПН в ЄРПН, у відповідності до положень податкового законодавства, наділені саме податкові органи, а вже їх рішення щодо вказаного питання, можуть бути предметом судового контролю та за наслідками оцінки яких суд може вирішити питання про зобов`язання відповідача вчинити дії, які узгоджуються з повноваженнями податкових органів.

Отже, такий спосіб захисту права як зобов`язання відповідача зареєструвати ПН в ЄРПН не може бути застосований у спірних відносинах, які фактично виникли з приводу відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних, а не у відмові в реєстрації ПН в ЄРПН.

В той же час, оскільки встановлені обставини справи свідчать про неправомірність дій відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних, колегія суддів вважає, що належним способом захисту права позивача у спірних відносинах є зобов`язання відповідача розглянути питання щодо прийняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню з ухваленням нового судового рішення, згідно з яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 по справі № 440/11942/23 - скасувати в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА" за січень-березень 2022 року, а саме: № 1 від 15.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 4 від 17.03.2022 року, на загальну суму 70,00 грн., № 5 від 17.03.2022 року на загальну суму 280,00 грн, № 6 від 31.03.2022 року, на загальну суму 426,00 грн., № 12 від 31.03.2022 року, на загальну суму 4031,90 грн., № 21 від 28.02.2022 року, на загальну суму 23 374,34 грн., № 18 від 18.02.2022 року, на загальну суму 30 657,53 грн., № 22 від 28.02.2022 року, на загальну суму 138 262,00 грн., № 23 від 17.02.2022 року, на загальну суму 23 014,98 грн., № 9 від 28.02.2022 року, на загальну суму 220,00 грн., № 15 від 28.02.2022 року, на загальну суму 280,00 грн., № 26 від 28.02.2022 року, на загальну суму 12 230,00 грн., № 16 від 18.02.2022 року, на загальну суму 22 619,52 грн., № 19 від 18.02.2022 року, на загальну суму 32 566,72 грн., № 20 від 28.02.2022 року, на загальну суму 16 612,20 грн., № 8 від 28.02.2022 року на загальну суму 220,00 грн., № 1 від 09.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., №3 від 28.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 6 від 28.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 7 від 28.02.2022 року на загальну суму 300,00 грн., № 24 від 25.02.2022 року на загальну суму 17 505,00 грн., № 17 від 28.02.2022 року, на загальну суму 4 031,90 грн., № 12 від 28.02.2022 року, на загальну суму 426,00 грн., № 2 від 15.02.2022 року, на загальну суму 350,00 грн., № 25 від 23.02.2022 року, на загальну суму 70,00 грн., № 4 від 28.02.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., № 5 від 28.02.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., № 2 від 06.03.2022 року, на загальну суму 6 301,80 грн., № 7 від 30.03.2022 року, на загальну суму 280,00 грн., № 8 від 31.03.2022 року, на загальну суму 220,00 грн., № 13 від 22.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 9 від 31.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 10 від 31.03.202загальну суму 300,00 грн., № 10 від 31.03.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., №3 від 12.03.2022 року, на загальну суму 15 758,04 грн., № 14 від 31.03.2022 року, на загальну суму 13 570,00 грн., № 35 від 31.01.2022 року, на загальну суму 45 000,00 грн., № 32 від 31.01.2022 року, на загальну суму 45 000,00 грн, датами їх подання на реєстрацію.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА" - задовольнити.

зобов`язати Державну податкову службу України розглянути питання щодо прийняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-СЕРВІС-БЕЗПЕКА" (складених за січень-березень 2022 року) а саме: № 1 від 15.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 4 від 17.03.2022 року, на загальну суму 70,00 грн., № 5 від 17.03.2022 року на загальну суму 280,00 грн, № 6 від 31.03.2022 року, на загальну суму 426,00 грн., № 12 від 31.03.2022 року, на загальну суму 4031,90 грн., № 21 від 28.02.2022 року, на загальну суму 23 374,34 грн., № 18 від 18.02.2022 року, на загальну суму 30 657,53 грн., № 22 від 28.02.2022 року, на загальну суму 138 262,00 грн., № 23 від 17.02.2022 року, на загальну суму 23 014,98 грн., № 9 від 28.02.2022 року, на загальну суму 220,00 грн., № 15 від 28.02.2022 року, на загальну суму 280,00 грн., № 26 від 28.02.2022 року, на загальну суму 12 230,00 грн., № 16 від 18.02.2022 року, на загальну суму 22 619,52 грн., № 19 від 18.02.2022 року, на загальну суму 32 566,72 грн., № 20 від 28.02.2022 року, на загальну суму 16 612,20 грн., № 8 від 28.02.2022 року на загальну суму 220,00 грн., № 1 від 09.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн.,№3 від 28.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 6 від 28.02.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 7 від 28.02.2022 року на загальну суму 300,00 грн., № 24 від 25.02.2022 року на загальну суму 17 505,00 грн., № 17 від 28.02.2022 року, на загальну суму 4 031,90 грн., № 12 від 28.02.2022 року, на загальну суму 426,00 грн., № 2 від 15.02.2022 року, на загальну суму 350,00 грн., № 25 від 23.02.2022 року, на загальну суму 70,00 грн., № 4 від 28.02.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., № 5 від 28.02.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., № 2 від 06.03.2022 року, на загальну суму 6 301,80 грн., № 7 від 30.03.2022 року, на загальну суму 280,00 грн., № 8 від 31.03.2022 року, на загальну суму 220,00 грн., № 13 від 22.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 9 від 31.03.2022 року., № 13 від 22.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 9 від 31.03.2022 року, на загальну суму 300,00 грн., № 10 від 31.03.202загальну суму 300,00 грн., № 10 від 31.03.2022 року, на загальну суму 250,00 грн., №3 від 12.03.2022 року, на загальну суму 15 758,04 грн., № 14 від 31.03.2022 року, на загальну суму 13 570,00 грн., № 35 від 31.01.2022 року, на загальну суму 45 000,00 грн., № 32 від 31.01.2022 року, на загальну суму 45 000,00 грн., датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова