Справа № 160/21284/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Справа №160/21284/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» надійшла заява, в якій заявник просить постановити ухвалу, у якій виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 року по даній справі, а саме: зазначити у відповідних графах найменування, місцезнаходження та банківські реквізити, боржника - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (Філія ГСЦ МВС) (пр-т Праці, 16,м. Дніпро,49041, код за ).

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, вказана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви яка подається на стадії виконання судового рішення іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншим учасникам справи (провадження) визначено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Судом встановлено, що відповідач по даній справі має електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", проте, у третьої особи такий кабінет - відсутній, будь-яких доказів направлення (надання) копії відповідної заяви третій особі заявником не надано.

Таким чином, в порушення вказаної вище норми, заявником не додано до поданої заяви доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам у справі, а саме - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник».

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв