Справа № 320/4696/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2024 року м. Київ № 320/4696/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії: рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.01.2023 № 35, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21.01.2023 № 35, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 09.02.2023 № 35, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.02.2023 №35;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час навчання, згідно атестата №2067, з 01.09.1990р. по 29.06.1992р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання пільгової пенсії за віком, період роботи на посаді підземного стволового підземної дільниці шахтних підйомів шахта «Експлуатаційна» з повним робочим днем під землею з 27 червня 1995 року по 03 жовтня 2005 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХП «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ).

До відкриття провадження судом отримано заяву від позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Крім цього, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 1073,60 грн, сплачений згідно з квитанцією від 31.08.2023 року № 0.0..1.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн, згідно з квитанцією від 31.08.2023 року № 0.0..1.

3. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.