Справа № 420/23071/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23071/23

Категорія:112010200 Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:11.12.2023р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (далі ГУПФ) в Херсонській області про:

- визнання протиправними дій ГУПФ України в Херсонській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року після нарахування індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" (далі Постанова №118) максимальним розміром 22 504,30 грн.;

- визнання протиправними дій ГУПФ України в Херсонській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року після нарахування індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" (далі Постанова №168) максимальним розміром 22 504,30 грн.;

- зобов`язання ГУПФ України в Херсонській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року з урахуванням індексації згідно Постанови №118, без обмеження її максимальним розміром 22 504,30 грн.;

- зобов`язання ГУПФ України в Херсонській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року з урахуванням індексації згідно Постанови №168, без обмеження її максимальним розміром 22 504,30 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що він перебуває на обліку в ГУПФ України в Херсонській області та йому призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01 січня 1992 року №2262-XII (далі Закон №2262-XII).

На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року по справі №540/4768/21 пенсійним органом було здійснено перерахунок пенсії позивача, розмір якої з 01 грудня 2021 року мав складати 25 667,90 грн., проте застосовано обмеження максимального розміру пенсії, виходячи з десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність 19 340,00 грн.

08 вересня 2022 року по справі №540/805/22 Одеським окружним адміністративним судом винесено судове рішення (рішення набрало законної сили 12 квітня 2023 року), яким зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 22 квітня 2021 року №22/6-1652 без обмеження її максимальним розміром та здійснити її виплату, із врахуванням раніше виплачених сум. На виконання рішення суду від 08 вересня 2022 року по справі №540/805/22 розмір пенсії позивача був перерахований, та склав 22 504,30 грн. Після перерахунку пенсії даний розмір був незмінним.

Разом з тим, на виконання вимог Постанови №118 з 01 березня 2022 року відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням індексації, за результатами проведення якого відповідач знову протиправно обмежив її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. В подальшому, на виконання Постанови №168, з 01 березня 2023 року відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням індексації, за результатами проведення якого відповідач протиправно обмежив її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що перерахунок пенсії пенсійним органом позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, а тому як такі підстави для визнання протиправними дій Головного управління відсутні.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ГУПФ України в Херсонській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року після нарахування індексації відповідно до Постанови №118 та з 01 березня 2023 року після нарахування індексації відповідно до Постанови №168 максимальним розміром.

Зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року з урахуванням індексації згідно Постанови №118 та з 01 березня 2023 року з урахуванням індексації згідно Постанови №168, без обмеження її максимальним розміром.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- апелянт наголосив, що згідно мотивувальної та резолютивної частин Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022, а також враховуючи норму ч.1 ст.2 Закону №2262-XII, виплаті без обмеження максимальним розміром пенсії, підлягають пенсії призначені з 12 квітня 2023 року особам, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії РФ проти України, розпочатої в лютому 2014 року;

- апелянт звертає увагу суду, що в матеріалах пенсійної справи позивача відсутні документи, які підтверджують його безпосередню участь у захисті суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України під час агресії РФ проти України, розпочатої в лютому 2014 року, тому підстави для виплати пенсії без обмеження максимальним розміром відсутні;

- апелянт зазначає, що оскільки позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01 березня 2022 року, тобто в період дії загальної норми ч.1 ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року №3668-VІ (далі Закон №3668-VІ), то до регулювання спірних правовідносин слід застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, на час розгляду судової справи перебуває на пенсійному обліку в ГУПФ України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року по справі №540/4768/21 зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІІ у розмірі 70% від суми грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої Департаментом персоналу МВС України від 22 квітня 2021 року №22/6-1652 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 квітня 2019 року.

На виконання рішення суду ГУПФ України в Херсонській області провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 . З 01 грудня 2021 року розмір пенсії склав 25 667,90 грн., проте застосовано обмеження максимального розміру пенсії, виходячи з десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність 19 340,00 грн.

З 01 березня 2022 року відповідно до п.2 Постанови №118 особам, пенсія яких призначена відповідно до ст.ст. 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 31 грудня 2021 включно, розмір пенсії підвищуються на коефіцієнт збільшення, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Розмір пенсії після перерахунку та індексації мав скласти 25 667,90 грн., проте до виплати розмір пенсії був обмежений сумою 19 340,00 грн.

08 вересня 2022 року по справі №540/805/22 Одеським окружним адміністративним судом винесено судове рішення (рішення набрало законної сили 12 квітня 2023 року), яким зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 22 квітня 2021 року №22/6-1652 без обмеження її максимальним розміром та здійснити її виплату, із врахуванням раніше виплачених сум.

Внаслідок індексації пенсії згідно з Постановою №168, починаючи з 01 березня 2023 року, а також збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність розмір пенсії позивача станом на 01 березня 2023 року склав 27 215,60 грн., проте відповідачем призначено до виплати пенсію у розмірі 20 930,00 грн., з посиланням на максимальний розмір та рішення суду.

Позивач вважає такі дії органу ПФУ неправомірними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної згідно з Законом №2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених ч.5 ст. 17 Конституції України.

При цьому, враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені обставини, з метою ефективного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним та достатнім способом захисту прав позивача буде визнання протиправними дій ГУПФ України в Херсонській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року після нарахування індексації відповідно до Постанови №118 та з 01 березня 2023 року після нарахування індексації відповідно до Постанови №168 максимальним розміром, та зобов`язання ГУПФ України в Херсонській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року з урахуванням індексації згідно Постанови №118 та з 01 березня 2023 року з урахуванням індексації згідно Постанови №168, без обмеження її максимальним розміром.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року №3668-VІ, ч.ч.5, 7 ст. 43, ч.1 ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01 січня 1992 року №2262-XII.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом №3668-VI.

Так, відповідно до положень ст.2 Закону №3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно, зокрема, до Закону №2262-XII не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Разом з цим, Законом №3668-VI також у ст. 43 Закону №2262-XII, зокрема, частину п`яту викладено в такій редакції: "Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність".

Законом України від 24 грудня 2015 року №911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (набрав чинності 01 січня 2016 року) у Законі №2262-XII ч.5 ст. 43 доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень".

Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення другого речення ч.5 ст. 43, першого речення ч.1 ст. 54 Закону №2262-XII зі змінами у взаємозв`язку з п.2 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII, пунктом 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року №911-VIII.

У рішенні від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 Конституційним Судом України зазначено, що відповідно до пп.3 п.1 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімей" від 12 квітня 2016 року №1080-VIII ст. 43 Закону №2262 після частини третьої доповнено двома новими частинами, у зв`язку з чим частина п`ята цієї статті стала частиною сьомою без змін у змісті, що не перешкоджає проведенню її перевірки на відповідність Конституції України (конституційність).

Так, рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону №2262-XII зі змінами, а саме: ч.7 ст. 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень.

Відповідно ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно із п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, зокрема, ч.7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня ч.7 ст. 43 в Законі №2262-ХІІ.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що приймаючи рішення у даній справі судом першої інстанції було вірно застосовані норми матеріального права.

Що стосується посилань відповідача в апеляційній скарзі на те, що виходячи з мотивувальної та резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022 у справі №3-102/2021 (231/21, 415/21) виплаті без обмеження максимальним розміром підлягають пенсії, призначені з 12.04.2023р. особам, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року №7-р(ІІ)/2022 у справі №3-102/2021 (231/21, 415/21) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи ст. 2 Закону №3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон №2262-ХІІ, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії РФ проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

КСУ визначено, що приписи ст. 2 Закону №3668-VI зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Також, КСУ вказано на те, що Верховній Раді України необхідно привести нормативне регулювання щодо забезпечення соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

Таким чином, приписи ст. 2 Закону №3668-VI зі змінами, визнані неконституційними, втратили чинність.

В свою чергу, будь-яких змін до Закону №2262-ХІІ щодо обмеження виплати пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Закон, законодавцем внесено не було.

Більше того, колегія суддів наголошує, що питання щодо застосування Закону №3668-VI в частині обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної згідно Закону №2262-ХІІ, було неодноразово предметом розгляду Верховним Судом (зокрема, постанови від 03 жовтня 2018 року у справі №127/4267/17, від 16 жовтня 2018 року у справі №522/16882/17, від 06 листопада 2018 року у справі №522/3093/17, від 17 жовтня 2019 року у справі №348/190/17, від 05 лютого 2020 року у справі №815/357/18, від 16 квітня 2020 року у справі №620/1285/19, від 30 жовтня 2020 року у справі №522/16881/17, від 16 грудня 2021 року у справі №400/2085/19, від 21 грудня 2021 року у справі №120/3552/21-а, від 18 травня 2022 року у справі №380/12337/20, від 12 грудня 2022 року у справі №620/5701/20, від 04 липня 2023 року у справі №420/10528/21).

Верховний Суд виходив з того, що норма ст. 2 Закону №3668-VI в частині обмеження розміру пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, є абсолютно тотожною нормі ч.7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, яка вже визнана такою, що суперечить Конституції України (рішення КСУ від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016) та, відповідно, не підлягає застосуванню.

Верховний Суд неодноразово висловив позицію, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, а саме з 20 грудня 2016 року по теперішній час, в законодавстві України про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, відсутні норми, якими обмежується максимальний розмір пенсії, та будь-яких змін до Закону 2262-XII та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цього закону, щодо обмеження пенсії максимальним розміром протягом цього часу не вносилося.

Верховний Суд також неодноразово наголошував, що пенсійний орган свідомо ігнорує рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, яким безпосередньо надається оцінка неконституційності правових норм, якими обмежуються права осіб, звільнених з військової служби, щодо їх пенсійного забезпечення, зокрема визнається неконституційним обмеження розміру пенсій таких осіб.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо виплати позивачу пенсії з обмеженням її максимальним розміром згідно ст. 2 Закону 3668-VI є протиправними.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 березня 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.