Справа № 278/6253/23
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/6253/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, секретаря Дарії Кравчук, розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в особі інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Скрицького Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просить суд скасувати рішення відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності, як накладеного безпідставно. У обґрунтування заявленого суду повідомлено наступне. Відповідач наклав на позивача адміністративне стягнення за порушення ПДР України. Однак, автомобіль станом на момент виявлення порушення не належав позивачеві і не перебував у його користуванні у зв`язку із чим притягнення до відповідальності, на переконання заявника, є безпідставним.

Відповідач направленим відзивом заперечував заявлені вимоги, оскільки вважає доводи позивача голослівними. Так, згадуваний правочин щодо відчуження автомобіля не зареєстрований у встановленому законом порядку, а отже не створює будь-яких юридичних наслідків.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Дослідив матеріали надані сторонами, судом установлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків і при зверненні до суду сплатив судовий збір.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки "BMW 525TDS" реєстраційний номер " НОМЕР_2 " зареєстрований на ТОВ Підприємство "УНІВЕРСАЛ".

6 січня 2023 року ТОВ "АВТОКАПІТАЛ+", виступило як комісіонер, на підставі договору комісії укладеного з власником транспортного засобу ТОВ Підприємство "УНІВЕРСАЛ".

6 січня 2023 року актом приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером № 7990/23/4/03824 ТОВ Підприємство "УНІВЕРСАЛ" передали для подальшого продажу автомобіль марки "BMW 525TDS" реєстраційний номер " НОМЕР_2 " на ТОВ "АВТОКАПІТАЛ+".

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №7990/23/4/03824 від 10 січня 2023 року даний автомобіль проданий фізичній особі ОСОБА_2 .

7 грудня 2023 року відповідачем на позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень за ч. 3 ст. 121 КУпАП, що мало місце 7 грудня 2023 року у с. Сінгури Житомирського району Житомирської області по вулиці Шкільна поблизу будинку № 3 у зв`язку із відсутністю пройденого обов`язкового технічного контролю автомобілем марки "BMW 525TDS" реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", чим порушено вимоги п. 31.3. "б" Правил дорожнього руху України.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 319 ЦК України).

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина друга статті 328 ЦК України).

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 334 ЦК України). На відміну від нерухомого майна, ЦК України не передбачено переходу права власності на рухоме майно за наслідком державної реєстрації переходу права на підставі правочину, навіть якщо реєстрація рухомого майна є обов`язковою виходячи з нормативного регулювання (частина четверта статті 334 ЦК України).

Відповідно до статті 34 Закону "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, а також усталену судову практику у даній галузі висновок ВП ВС від 5 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20 (номер рішення у реєстрі 110208958), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд не вважає, що позивачем наведено і підтверджено вчинення відповідачем порушення вимог законодавства України при накладенні адміністративного стягнення, які вимагають скасувати оскаржуване рішення, а так само і відсутність в діях позивача події та складу інкримінованого правопорушення.

Так, звертаючись із позовом про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення заявник посилався на те, що він не був власником автомобіля.

Суд погоджується з доводами відповідача, як такими, які ґрунтуються на вимогах закону й усталеній з даного приводу судовій практиці. Так, законодавством України передбачено крім укладення правочину щодо відчуження рухомого майна й проведення його державної реєстрації. Лише після внесення відомостей про нового власника транспортного засобу відбувається перехід права власності на таке майно. До цього моменту власником майна є особа зазначена у відповідному реєстрі. Уклавши, спочатку договір комісії, а у подальшому комісіонер з покупцем договір купівлі продажу, ТОВ Підприємство "УНІВЕРСАЛ" не припинив права власності на автомобіль, оскільки покупець не зареєстрував за собою у встановленому законом порядку прав власності на таке рухоме майно.

Виходячи звідси, автомобіль керований позивачем належить товариству, а отже мав пройти у встановленому порядку технічний огляд. Відсутність останнього підтверджує і сам позивач. Керування автомобілем з метою виконання ремонтних робіт зазначених висновків не спростовує, оскільки доручення керування автомобілем не заборонено на відміну від необхідності проведення його технічного огляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними та свідчать про законність прийнятого ним рішення стосовно винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача, за вчинене останнім адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242 246 КАС України, суд, --

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення повного судового рішення відповідає даті ухвалення.

Суддя Євген Татуйко