Справа № 160/4702/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2024 р.Справа № 160/4702/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу про сплату боргу №0029386- 1306-0436 від 28.12.2023 року, винесену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу №0-0436 від 28.12.2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відкоригувати відомості інтегрованої картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення нарахованої суми заборгованості в розмірі 490 914,78 грн.

29.02.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що рішенням ДОАС від 07.02.2024 року по справі №160/32231/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій визнані протиправними та скасовані. Відповідач зазначає, що 12.01.2024 року виконано рішення ДОАС від 07.02.2024 року по справі №160/32231/23 та податковий борг виключено з інтегрованих карток платника податків. Отже відповідач зазначає, що податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу є відкликаними. Таким чином відповідач зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

З огляду на те, що податковий борг, який визначений в податковій вимозі №0-0436 від 28.12.2023 року, за позивачем не обліковується, отже податкова вимога про сплату боргу №0029386- 1306-0436 від 28.12.2023 року є відкликаною.

Крім цього з листа №15978/6/04-36-13-06-22 від 07.03.2024 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вбачається, що оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу №0-0436 від 28.12.2023 року втратило правові наслідки.

Отже клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом позивачем сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви до суду в розмірі 6 349,72 грн., що підтверджується квитанцією №8131-4658-1838-5756 від 18.02.2024 року.

Враховуючи вищевикладене позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 6 349,72 грн., сплачений відповідно до квитанції №8131-4658-1838-5756 від 18.02.2024 року, з Державного бюджету України.

Керуючись ст.140, 170, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/4702/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання вимоги та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений відповідно до квитанції №8131-4658-1838-5756 від 18.02.2024 року судовий збір у розмірі 6 349,72 грн. (шість тисяч триста сорок дев`ять гривень 72 копійок) з Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський