Справа № 240/30610/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/30610/23

категорія 102090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора прикордонної служби 4 група інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 22.04.2023 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, ОСОБА_1 , прийняте старшим інспектором прикордонної служби 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач протиправно прийняв спірне рішення, оскільки позивач мала право на перетин кордону як особа з інвалідністю 2 групи загального захворювання, що було підтверджено пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , яке разом з іншими документами (паспорт для виїзду за кордон, копія наказу від 11.04.2023 № 20-к/тм про надання відпустки) було пред`явлено уповноваженій особі підрозділу охорони державного контролю.

Ухвалою від 14.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзиву на позов не подав, про причини цього суд не повідомив, а тому суд неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, керуючись ч.4 ст.159 КАС України, кваліфікує як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , прибула до пункту пропуску через державний кордон «Краківець» з метою здійснити перетин державного кордону на виїзд з України.

Позивач зазначає, що під час здійснення прикордонного контролю позивачем було надано наступні документи: копію пенсійного посвідчення, паспорт для виїзду за кордон, копію наказу від 11.04.2023 № 20-к/тм про надання відпустки.

22.04.2023 старшим інспектором прикордонної служби 4 група інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) прикордонного Карпатського загону старшого лейтенанта ОСОБА_2 прийнято рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, яким позивачу у зв`язку із Законом України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а також Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022", постанови КМУ № 57 тимчасово обмежено у праві виїзду з України з відсутністю підстав на право перетинання державного кордону, так як не змогла надати на прикордонний контроль документи, що підтверджують підставу для виїзду за кордон.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року №1710-VI (далі - Закон №1710-VI), іноземцю або особі без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону на в`їзд в Україну або на виїзд з України, зазначеним у частинах першій, третій статті 8 цього Закону, а також громадянину України, якому відмовлено у пропуску через державний кордон при виїзді з України у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, в передбачених законодавством випадках або у зв`язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону про прийняте рішення доповідає начальнику органу охорони державного кордону. Таке рішення набирає чинності невідкладно. Рішення про відмову у перетинанні державного кордону оформляється у двох примірниках. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видається особі, яка підтверджує своїм підписом на кожному примірнику факт отримання такого рішення. У разі відмови особи підписати рішення про це складається акт.

Пунктами 2 та 12 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.1995 року №57 передбачено, що у випадках, визначених законодавством, для перетинання державного кордону громадяни крім паспортних документів повинні мати також підтверджуючі документи. У ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Згідно п. 2-1 вищевказаних правил, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право: особи з інвалідністю за наявності посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики (далі - документи, що підтверджують інвалідність)

Позивач зазначає, що вона під час перетину кордону надавала пенсійне посвідчення, в якому зазначено, що позивач є інвалідом 2 групи та отримує пенсію по інвалідності, іншого відповідачем не доведено.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач обіймає посаду, на яку не розповсюджуються обмеження, зазначенні в п. 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.1995 року №57.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та те, що спірне рішення не обґрунтоване та не містить чітких причин відмови, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) до Старшого інспектора прикордонної служби 4 група інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 22.04.2023 про відмову в перетині державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 , який досяг 16-річного віку прийняте старшим інспектором прикордонної служби 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) старшим лейтенантом ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк