Справа № 303/1835/24
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Мукачево Справа №303/1835/24 2-а/303/17/24
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи
до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
18 березня 2024 року уповноваженим представником відповідача подано через систему «Електронний суд» заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Як на підставу для задоволення заяви представник відповідача посилається на приписи ст.ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої ст. 122 Кодексу адмінстративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша ст. 123 Кодексу адмінстративного судочинства України).
Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена поліцейським 24.01.2024 року, у постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання такої та зазначено, що він відмовився від її отримання, отже у день винесення постанови така позивачу не була вручена. При цьому, оскаржувана постанова містить відомості про те, що копія постанови надіслана рекомендованим листом №1034 від 25.01.2024 року.
При вирішенні питання поважності пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що у суду відсутня об`єктивна можливість встановити дату отримання цієї постанови позивачем.
Як зазначено позивачем, він отримав постанову листом 20 лютого 2024 року. Поряд з цим, ОСОБА_1 подав до суду також копію конверту в якому він отримав оскаржувану постанову, однак на конверті відсутній «трекінг» поштового відправлення, відповідно до даних якого можна дізнатись про дату отримання постанови, що може свідчити про те, що оскаржувана постанова могла бути направлена не рекомендованим, а звичайним листом.
В той же час, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували факт отримання позивачем копії такої постанови чи доказів вручення такої постанови позивачу під час її винесення поліцейським 24 січня 2024 року, а також доказів, які б спростовували пояснення позивача щодо отримання даної постанови саме 20 лютого 2024 року.
На доданих до відзиву відеозаписах з нагрудної камери поліцейського також не зафіксовано безпосередньо самого факту відмови позивача від отримання постанови.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про залишення позову без розгляду - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
3. Ухвала суду складена та підписана 21.03.2024.
Суддя В.В. Кость