Справа № 160/13187/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2024 рокуСправа №160/13187/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНСАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНСАЙТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНСАЙТ», в якій представник заявника просить замінити сторону в адміністративній справі №160/13187/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби () на правонаступника - Дніпровську митницю ().

В обґрунтування заяви зазначено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНСАЙТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови. 01.06.2022 вказане рішення набрало законної сили. Відповідно до інформації з відкритих джерел, Дніпровська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення, правонаступником вказаної юридичної особи є Дніпровська митниця ().

Ухвалою суду від 14.03.2024 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 22.03.2024 о 09:00 год.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНСАЙТ» просить розглядати заяву за відсутності позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНСАЙТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA110130/2021/000055/1 від 31.05.2021;

- визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2021/00220 від 31.05.2021;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІНСАЙТ" за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати у розмірі 4 540,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021- повернуто заявнику.

Рішення суду набрало законної сили 01.06.2022

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд виходить з такого.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Частинами 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №855 було утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби.

Згідно наказу Держмитслужби від 19.10.2020 №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках (пункт 16 Положення про Дніпровську митницю).

У відповідності до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 №472 з 01.07.2021 розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Таким чином, з 01.07.2021 до Дніпровської митниці () як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби перейшли функції та повноваження реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби, у зв`язку із чим, належним відповідачем у справі є Дніпровська митниця ().

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що згідно коду зареєстрована Державна митна служба України, у її складі Дніпровська митниця ().

За таких обставин, відбулося публічне правонаступництво (передання адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень Дніпровської митниці Держмитслужби () до іншого правонаступника - Дніпровської митниці (), останній з яких набув адміністративну компетенцію попереднього, ставши його правонаступником.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНСАЙТ» про заміну відповідача у справі №160/13187/21 задовольнити.

Замінити відповідача у справі №160/13187/21, а саме - Дніпровську митницю Держмитслужби (, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038) на правонаступника - Дніпровську митницю (, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар