Справа № 240/15874/23
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/15874/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

20 березня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Коростишівської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Коростишівського міського голови Кохана Івана Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коростишівської міської ради, Коростишівського міського голови ОСОБА_2 , в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Коростишівського міського голови від 01.05.2023 №145-К у частині відсторонення від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на період службового розслідування; стягнути з Коростишівського міського голови ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Коростишівської міської ради "Про службове розслідування щодо ОСОБА_1 " від 01.05.2023 №145-к у частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на період службового розслідування.

Стягнуто з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з відстороненням його від роботи в період з 02.05.2023 до 18.12.2023 у розмірі 294978,39 грн, з утриманням податків та інших обов`язкових платежів при виплаті.

Рішення в частині стягнення з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує щодо задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване розпорядження не містить жодної із передбачених законом підстав для відсторонення його, як працівника, від роботи. Посилання в оскаржуваному розпорядженні на пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000 не обґрунтовує його законність, оскільки таким пунктом передбачені лише дві умови, наявність яких може слугувати відстороненню від виконання повноважень за посадою, зокрема повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності; щодо такої особи складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. За наведених обставин просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 26 січня 2021 року обіймає посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, що не заперечується сторонами.

Відповідно до розпорядження міського голови Коростишівської міської ради №145-к від 01.05.2023 ОСОБА_1 відсторонений від роботи на займаній посаді на період службового розслідування.

Вказане розпорядження видане міським головою Коростишівської міської ради відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21 травня 1997 року (далі - Закон №280/97-ВР) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» №950 від 13 червня 2000 року (далі - Порядок №950), з підстав невиконання або неналежного виконання особою службових обов`язків, у зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства на території Коростишівської міської ради із замовниками тимчасових споруд.

Крім того, зазначеним розпорядженням утворено та затверджено комісію щодо проведення службового розслідування стосовно позивача, яка складалася з посадових осіб Коростишівської міської ради, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до пункту 2 оскаржуваного розпорядження комісії доручено провести службове розслідування у двомісячний термін з дня підписання розпорядження (не включаючи часу тимчасової втрати працездатності, часу перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших причин ОСОБА_1 ) та подати на розгляд міському голові, за її результатами, відповідний акт.

Згідно з пунктом 3 вказаного розпорядження вирішено відсторонити ОСОБА_1 від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на період службового розслідування.

Позивач, вважаючи протиправним розпорядження відповідача щодо відсторонення його від роботи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на період службового розслідування, звернувся до суду з даним позовом.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року №2493-III (далі - Закон №2493-III).

Відповідно до ст.1 Закону №2493-III, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Положеннями ст.2 Закону №2493-III та з ст. 2 Закону №280/97-ВР визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 3 Закону №2493-III передбачено, що посадами в органах місцевого самоврядування є виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; дотримання прав місцевого самоврядування; правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету; самостійності кадрової політики в територіальній громаді (ст.4 Закону №2493-III).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон №280/97-ВР.

Так статтею 42 Закону №280/97-ВР передбачені, в тому числі і повноваження міського голови, до яких, серед інших, належить (п.п.2, 7, 10, 20) організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету, призначення на посади та звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру", та видача розпоряджень у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Даючи оцінку доводам апелянта стосовно правомірності прийняття спірного розпорядження, зокрема стосовно виконання або неналежного виконання особою посадових обов`язків колегія суддів зазначає наступне.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", визначає Порядок №950.

Пунктом 2 Порядку № 950 передбачено, що службове розслідування може бути проведено в разі невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства; внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб; вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

У випадку, передбаченому абзацом третім цього пункту, службове розслідування проводиться за фактом виявленого порушення або стосовно особи, яка вчинила таке порушення.

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Дія цього Порядку не поширюється на державних службовців, крім випадку, визначеного абзацом п`ятим цього пункту; осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, права та обов`язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування щодо яких встановлюються дисциплінарними статутами або іншими нормативними актами.

Згідно з п. 2 Порядку № 950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Пунктом 5 Порядку № 950 передбачено, що рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. Період проведення службового розслідування не охоплює час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших поважних причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування.

Приписами п. 6 Порядку №950 визначено, що службове розслідування проводиться із відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймає відповідно суб`єкт призначення або керівник органу.

Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Питання про відсторонення від здійснення правосуддя, відсторонення від посади судді, судді Конституційного Суду України, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, вирішується в установленому законом порядку.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, якщо інше не передбачено Конституцією та законами України, може бути відсторонена від виконання службових повноважень за рішенням суб`єкта призначення або керівника органу, де вона працює, до закінчення розгляду справи судом.

У разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у зв`язку з відсутністю події або складу адміністративного правопорушення, особі, відстороненій від виконання службових повноважень, відшкодовується середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного з таким відстороненням.

З огляду на викладене, положеннями Порядку №950 передбачено, що службове розслідування може проводитися як із відстороненням особи від здійснення повноважень на посаді за наявності певних підстав або без такого відсторонення.

У цих спірних правовідносинах міський голова Коростишівської міської ради видав розпорядження, яким у тому числі і відсторонено позивача від виконання посадових обов`язків.

Приписами пункту 11 Порядку № 950 визначено, що особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: 1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; 2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування; 3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування; 4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; 5) звертатися до керівника органу у письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, в яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, стосовно якої проводиться службове розслідування; 6) користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого нею представника.

Згідно з п. 12 Порядку № 950 за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), найменування посади, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування (якщо службове розслідування проводилося стосовно особи); заяви, клопотання, пояснення щодо предмета службового розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, заходи, вжиті або запропоновані до його усунення, чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції про усунення виявлених порушень та притягнення (за наявності підстав) винних осіб до відповідальності згідно із законом.

У разі наявності обґрунтованих пропозицій про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності, комісія з проведення службового розслідування пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення комісія з проведення службового розслідування повинна враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Пунктом 13 Порядку №950 визначено, що акт службового розслідування підписує голова, інші члени комісії з проведення службового розслідування, і він подається на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу в одному примірнику.

Відповідно до п. 14 акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

Аналіз вищенаведених правових норм свідчить про те, що міський голова має право приймати розпорядження про проведення службового порядку з підстав, визначених Порядком №950, проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з матеріалами справи, міський голова Коростишівської міської ради згідно з розпорядженням №193 від 19.07.2022 "Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючою справами виконавчого комітету міської ради" розподілив обов`язки між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету міської ради згідно з Додатком 1 та Схемою заміщення посадових осіб у разі їх відсутності або неможливості виконання функціональних обов`язків (Додаток 2).

Відповідно до п.34 та 35 Додатку 1 до розпорядження міського голови Коростишівської міської ради №193 від 19.07.2022 до обов`язків позивача за посадою, серед інших, належить організація та спрямування роботи з питань розроблення та затвердження схем розміщення тимчасових споруд на території громади; контроль питань видачі паспортів прив`язки тимчасових споруд, анулювання у визначених законодавством випадках на території громади, забезпечення проведення інвентаризації тимчасових споруд.

При цьому, підставами для винесення оскаржуваного розпорядження вказано недотримання позивачем вимог чинного законодавства на території Коростишівської міської ради із замовниками тимчасових споруд.

Так згідно з розпорядженням Коростишівського міського голови №145-к від 01.05.2023: призначено службове розслідування щодо невиконання або не неналежного виконання позивачем службових обов`язків у зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства на території Коростишівської міської ради із замовниками тимчасових споруд; утворено комісією з проведення службового розслідування; встановлено термін проведення службового розслідування (двомісячний термін з дня підписання розпорядження, не включаючи часу тимчасової втрати працездатності, часу перебування у відпустці або службовому відряджені чи відсутності з інших причин ОСОБА_1 ).

Разом з тим, розглядаючи підстави для видання оскаржуваного розпорядження в частині відсторонення позивача від виконання повноважень за посадою, суперечить положенням п.6 Порядку №950, яким визначений перелік випадків, коли особа може бути відсторонена від роботи, зокрема у разі повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або щодо такої особи складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Проте колегія суддів звертає увагу, що ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не встановлено наявності судових рішень або інших, встановлених законодавством документів, зокрема, повідомлення про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які б підтверджували відомості, викладені у доповідній записці керуючої справами виконавчого комітету міської ради Полєшко Оксани, на підставі якої видано оскаржуване розпорядження.

У зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що прийняття міським головою оскаржуваного розпорядження, яким відсторонено позивача від роботи на посаді першого заступника міського голови на час проведення службового розслідування не узгоджуються із приписами Порядку №950, якими передбачені умови, за наявності яких особа може бути відсторонена від роботи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відсторонення позивача від виконання повноважень за посадою першого заступника міського голови в період службового розслідування, у зв`язку з відсутністю підозри у вчиненні злочину у сфері службової діяльності або протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, є необґрунтованим та невмотивованим, а отже є протиправним.

Крім того, як свідчать матеріали справи, у Коростишівського міського голови з 27.04.2023 було відкрито листок непрацездатності, що підтверджується довідкою керуючої справами виконавчого комітету Коростишівської міської ради №03-18/925 від 27.04.2023, яка міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, як стверджує позивач, у період видання оскаржуваного розпорядження міський голова Коростишівської міської ради перебував на лікарняному, про що свідчить зміст листка непрацездатності (далі - ЛН) №7513706-1, сформований Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської ради на ОСОБА_2 (дата відкриття якого 27.04.2023, дата закриття 01.05.2023, статус ЛН "Закритий").

Механізми видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстрі листків непрацездатності (далі - Реєстр) визначає Порядок видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстрі листків непрацездатності, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 червня 2021 року №1234, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 липня 2021 року за № 890/36512 (далі - Порядок №1234).

Дані медичних висновків про тимчасову непрацездатність (далі - медичний висновок), що внесені до Реєстру медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, надходять з електронної системи охорони здоров`я (п.1 Порядку №1234).

Пунктом 2 Порядку №1234 передбачено, що листок непрацездатності формується в Реєстрі на підставі інформації про медичний висновок (медичні висновки) у разі ідентифікації пацієнта як застрахованої особи в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - РЗО).

Дати відкриття та закриття листка непрацездатності відповідають датам початку строку дії та закінчення строку дії медичного висновку, на підставі якого сформований цей листок непрацездатності (п.3 Порядку№1234).

Таким чином, датою закриття ЛН є дата закінчення строку дії медичного висновку.

Як свідчить зміст ЛН наявного в матеріалах справи, датою закриття такого значиться 01.05.2023.

Водночас оскаржуване розпорядження датоване 01.05.2023, тобто видане Коростишівським міським головою у період його тимчасової непрацездатності.

Своєю чергою, згідно з абз.4 п.3 розділу І Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 червня 2021 року №1066, тимчасова непрацездатність особи відповідно до медичного висновку (далі - тимчасова непрацездатність) - це непрацездатність особи внаслідок захворювання, травми або інших причин (вагітність та пологи, карантин тощо), яка має тимчасовий зворотний характер під впливом лікування, реабілітації, інших заходів медичного характеру, та триває до відновлення працездатності або до закінчення причин, які унеможливлюють виконання роботи. Тимчасова непрацездатність обраховується в календарних днях.

Враховуючи наведені обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не доведено правомірності спірного розпорядження, оскільки воно винесене без дотримання положень Порядку № 950 та з порушенням вимог ст.42 Закону №280/97-ВР, оскільки передбачених чинним законодавством умов, за наявності яких особа може бути відсторонена від роботи, не було, а тому спірне рішення підлягає скасуванню.

Даючи оцінку доводам апелянта в частині відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача оплати вимушеного прогулу за весь період відсторонення його від роботи згідно з розпорядженням Коростишівського міського голови від 01.05.2023 №145-к, колегія суддів зауважує наступне.

Відповідно до п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому, враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100).

Згідно з абз. 3 п. 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата (в даному випадку відсторонення від роботи).

Відповідно до п. 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Повними, фактично відпрацьованими двома місяцями роботи, що передують відсторонення від роботи позивача, є березень та квітень 2023 року.

Відповідно до довідки, виданої Коростишівською міською радою №03-32/434 від 18.07.2023, та довідки, надісланої до суду 17.11.2023, заробітна плата позивача за фактично відпрацьований час у березні 2023 року склала 33718,49 грн (17 днів), у квітні 2023 року - 7096,13 грн (5 днів); середня заробітна плата станом на 01.05.2023 становить 20407,31 грн та середньоденна заробітна плата становить 1855,21 грн (а.с. 47, 52).

Отже, середньоденна заробітна плата позивача складає (33718,49 + 7096,13) / (17 + 5) = 40814,62/ 22 = 1855,21 грн.

Таким чином, середній заробіток позивача за час відсторонення позивача від роботи складає 294978,39 грн (1855,21 грн х 159 робочих днів, де 1855,21 грн - середньоденна заробітна плата позивача, 159 - кількість робочих днів у період відсторонення позивача від роботи, а саме з 02.05.2023 до моменту прийняття рішення у даній справі - 18.12.2023), який підлягає стягненню з відповідача, з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні правові норми і неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права в ході апеляційного розгляду справи не виявлено, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Коростишівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.