Справа № 340/5088/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5088/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від №0-1128 від 11.04.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач з 2020 року не здійснює підприємницьку діяльність про що свідчать відповідні реєстраційні дії, отже нарахування податків зборів штрафних санкцій та пені є неправомірним, оскільки будь-які нарахування стягуються згідно ст.102 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, не пізніше закінчення 1095 дня; жодні документальні перевірки ОСОБА_1 станом на 10.04.2020 року не проводились, отже будь-які нарахування на підставі яких винесено вимогу прийняті за межами строків давності. Враховуючи наведені обставини позивач вважає винесену контролюючим органом вимогу такою, що є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року відкрите провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розглянувши у спрощеному позовному провадженні подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши інші докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець 19 червня 2002 року;. основним видом діяльності позивача є 56.10 - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

11 квітня 2023 року ГУ ДПС в Кіровоградській області винесено вимогу №0-1128 згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 10 квітня 2023 року у нього існує податковий борг у сумі 333689,31 грн.

Позивачем на вимогу №0-1128 від 11 квітня 2023 року до контролюючого органу подано скаргу.

Рішенням про результати розгляду скарги №13445/6/99-00-06-02-01-06 від 30.05.2023року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення а податкову вимогу ГУ ДПС в Кіровоградській області №0-1128 від 11.04.2023 р. - без змін.

Викладені обставини передували зверненню позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пункту 16.1.4 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 162 ПК України платниками податку є фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Статтею 163 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Податкова декларація заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою платником податку здійснювати таке заповнення, у порядку, передбаченому главою 2 розділу II цього Кодексу.

Фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Сума податкових зобов`язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області по справі №340/1218/20 скасовано податкові повідомлення рішення:

- № від 06.04.2020р про зменшення суми грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 24 710,40 грн.;

- № від 06.04.2020р яким визначено суму основного зобов`язання та застосовано штрафні санкції у сумі 261 454грн. по податку на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування;

- № від 06.04.2020р по податку на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 510 грн.;

- № від 06.04.2020р яким застосовано штрафні санкції за порушення норм законодавства про патентування, регулювання готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 1 грн.;

- № від 06.04.2020р про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у сумі 21 787,85грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції;

- рішення № від 06.04.2020р про застосування штрафних санкцій по ЄСВ в сумі 46 834,79грн.;

- вимоги про сплату боргу з ЄСВ №Ф-000003303 від 06.04.2020р на суму 224625,99грн.

Однак, постановою Третього апеляційного адміністративного суд від 06.04.2021 року скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року та відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1

Таким чином, податкові зобов`язання визначені вищенаведеними податковими повідомленнями рішеннями, стали узгодженими та внаслідок їх несплати позивачем, набрали статусу податкового боргу.

З матеріалів справи встановлено, що сума оскаржуваної вимоги складається з таких податків і зборів:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) у сумі 305967,43 грн, який виник внаслідок нарахованої суми грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями та штрафними (фінансовими) санкціями та пені згідно податкового повідомлення-рішення від 06.04.2020 № за результатами акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.03.2020 № 111/11-28-33-03/, узгодженого в судовому порядку (справа №340/1218/20);

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) у сумі 510,00 грн, який виник внаслідок нарахованої суми штрафної (фінансової) санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 06.04.2020 № за результатами акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.03.2020 №111/11-28-33-03/, узгодженого в судовому порядку (справа № 340/1218/20);

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) у сумі 25497,28 грн, який виник внаслідок нарахованої суми грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями та штрафними (фінансовими) санкціями та пені згідно податкового повідомлення-рішення від 06.04.2020 № за результатами акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.03.2020 № 111/11-28-33-03/, узгодженого в судовому порядку (справа №340/1218/20);

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код бюджетної класифікації 21080900) у сумі 1,00 грн, який виник внаслідок нарахованої суми штрафної (фінансової) санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 06.04.2020 № за результатами акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.03.2020 № 111/11-28-33-03/, узгодженого в судовому порядку (справа № 340/1218/20);

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям (код бюджетної класифікації 21081103) у сумі 510,00 грн, який виник внаслідок нарахованої суми штрафної (фінансової) санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 06.04.2020 № за результатами акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.03.2020 №111/11-28-33-03/, узгодженого в судовому порядку (справа № 340/1218/20);

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям (код бюджетної класифікації 21081103) у сумі 170,00 грн, який виник внаслідок нарахованої суми штрафної (фінансової) санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 06.04.2020 № за результатами акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.03.2020 №111/11-28-33-03/, узгодженого в судовому порядку (справа № 340/1218/20);

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) у сумі 409,64 грн, який виник внаслідок несплати нарахованих сум згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 12.04.2021 № 0-1126 та від 13.09.2022 № 0-1126, які є узгодженими;

- по земельному податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010700, UА0014072) у сумі 521,73 грн, який виник внаслідок несплати нарахованих сум згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 25.05.2021 № -1128 та №-1128, від 07.10.2022 № -1128 та № -1128 від 07.10.2022, які є узгодженими;

- по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) (код бюджетної класифікації 19010100) у сумі 4,14 грн, який виник за рахунок несплати самостійно задекларованих сум згідно з Розрахунком за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (Додаток 1) до Податкової декларації екологічного податку від 11.01.2021 № 377.

Внаслідок чого, Відповідачем було прийнято податкову вимогу № 0-1128 від 11 квітня 2023 року на суму 333689,31 грн.

Враховуючи вищевказане, суд вважає обгрунтованим та законним оскаржене позивачем рішення податкового органу.

Покликання позивача на те, що під час дії карантину, спричиненого поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, штрафні санкції не застосовуються, судом оцінюються критично, оскільки спірною вимогою до позивача такі санкції не застосовані, тоді як рішення, якими відповідні податкові зобов?язання були нараховані позивачеві, були предметом судового контролю.

Щодо доводів позивача про припинення підприємницької діяльності суд зазначає наступне.

Так, згідно пп.6 п. 11. 18 розділу XI Порядку № 1588, після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності. Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності.

Більше того, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі відсутній запис щодо припинення ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підприємницької діяльності.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивачем не доведено, що вимога прийнята відповідачем з порушенням приписів податкового законодавства, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд витрати які у зв`язку із відмовою у задоволенні позову підлягали б розподілу на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у справі відсутні.

Керуючись статтями 139, 246, 255, 292-297, 325, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання повного тексту його копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК