Справа № 300/7922/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/7922/23 пров. № А/857/2861/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Затолочного В.С., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року, головуючий суддя Матуляк Я.П., ухвалене у м. Івано-Франківськ, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУПФУ в Івано-Франківській області, в якому просив визнати неправомірними дії щодо зниження розміру пенсії; зобов`язати здійснити перерахунок пенсійного забезпечення відповідно до якого, привести розмір пенсійної виплати у відповідність до судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з рішенням Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 року, пенсія позивачу виплачувалась в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, що з 01.12.2021 року становить 6962,40 грн. щомісяця. Відповідно до довідки за №224 від 22.03.2022 року, з 01.03.2022 року розмір пенсії позивача зменшився та становить 2509,98 грн. У квітні 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Однак, листом від 11.05.2023 року відповідач вказав на відсутність підстав для обчислення розміру пенсії позивача на рівні трьох розмірів прожиткового мінімуму. Позивач вважав, що відповідачем неправомірно знижено розмір пенсії та змінено порядок розрахунку пенсійного забезпечення з 01.03.2022 року всупереч рішенню Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тими ж доводами, що наводились ним у поданому адміністративному позові, однак безпідставно не взяті до уваги судом попередньої інстанції.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію по інвалідності II групи відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що протоколом за пенсійною справою від 13.06.2023 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.05.2009 року в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії скасовано, визнано неправомірною відмову в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як інваліду другої групи внаслідок трудового каліцтва, з більш високого заробітку та зобов`язано здійснити такий перерахунок з 11.02.2008 року. У решті постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №2а-4645/08/0970 від 14.03.2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011 року в даній справі залишено без змін.

На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, яка з 11.02.2008 року обчислена на рівні трьох розмірів прожиткового мінімуму з урахуванням підвищення та проживання в гірському населеному пункті.

У лютому 2022 року Департамент пенсійного забезпечення ПФУ надіслав ГУ ПФУ в Івано-Франківській області інформаційне повідомлення від 14.02.2022 року №2800-030102-9/8709 про відсутність підстав для виплати пенси згідно рішення оду на рівні трьох розмірів прожитковою мінімуму, та зобов`язав привести пенсійну справу у відповідність до норм чинного законодавства.

На виконання інформаційного повідомлення Департамент пенсійного забезпечення ПФУ, відповідачем приведено пенсійну справу позивача у відповідність з 01.03.2022 року, в зв`язку із чи розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , обчислений в розмірі 2509,98 грн., що підтверджується копія протоколу розрахунку стажу від 23.02.2022 року.

Вважаючи такий перерахунок протиправним, у квітні 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив здійснити перерахунок пенсійного забезпечення у відповідності до ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 37688/09/9104 від 14 березня 2013 року.

Листом від 11.05.2023 року ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повідомило позивача про відсутність підстав для обчислення розміру пенсії позивача на рівні трьох розмірів прожиткового мінімуму.

Вважаючи таку відмову у перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011 не містить зобов`язань здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 у розмірі, що відповідає трьом розмірам прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-XII) та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-ІV).

Як встановлено статтею 2 Закону №1788-XII за цим Законом призначаються трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Відповідно до статті 30 Закону №1058-ІV (в редакції чинній на дату призначення пенсії позивачу) пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсії по інвалідності призначаються залежно від групи інвалідності у відповідних відсотках від розміру пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27, 28 цього Закону.

Пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання призначаються відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

При цьому, пунктом 16 статті 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачено, що виплата пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання здійснюється відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення. Отже, пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно статті 29 Закону №1788-XII пенсії по інвалідності призначаються залежно від групи інвалідності у відсотках від заробітку, а саме: інвалідам I групи - 70%; інвалідам II групи - 60%; інвалідам III групи - 40% заробітку.

Також, згідно із частиною 1 статті 69 Закону №1788-XII пенсіонерам, які пропрацювали після призначення пенсій за віком або інвалідністю не менш як 2 роки з більш високим заробітком, ніж той, з якого було обчислено пенсію, встановлюється за заявою пенсіонера новий розмір пенсії виходячи з більш високого заробітку, який визначається за 2 роки роботи підряд після призначення пенсії відповідно до стажу.

Однак, відповідно до частини 5 статті 29 Закону №1788-XII максимальна пенсія не може перевищувати трьох мінімальних пенсій за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Частинами 1, 3 статті 28 Закону №1058-ІV встановлено, що мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.

Мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом. Проте, оскільки законодавством інший мінімальний розмір пенсії за віком не визначений, слід застосовувати саме цей розмір.

Так, матеріалами справи підтверджено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011 року у справі №2а-4645/08/0970 зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії з більш високого заробітку ОСОБА_1 як інваліду другої групи внаслідок трудового каліцтва з 11.02.2008 року.

У вказаній постанові апеляційний суд дійшов висновку про те, що при визначенні мінімального та максимального розміру пенсії за віком слід виходити із положень статті 28 Закону №1058-1V, а не керуватись постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2003 року №544 Про підвищення розміру трудових пенсій.

При цьому, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011 року не містить зобов`язань здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 у розмірі, що відповідає трьом розмірам прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а покликання апелянта на вказані обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність т необґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №300/7922/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар