Справа № 348/549/24
Суддя: Бурдун Т. А.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

та відкриття провадження

Справа №348/549/24

Провадження № 2-а/348/12/24

22 березня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області ( місце знаходження: 76494, Івано-Франківська область, Микитинці, вул. Юності, 23) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 881775 від 30.01.2024 року, представник позивача- адвокат Голіней Лілія Дмитрівна (адреса місця знаходження: 78405, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Мазепи, 31А), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє- адвокат Голіней Л.Д., звернулась до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 881775 від 30.01.2024 року.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13.03.2024 адміністративний позов було залишено без руху. Недоліки відповідно до ухвали суду позивачем усунуті в строк.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк для оскарження цієї постанови у справі про адміністративне правопорушення

У клопотанні про поновлення строку на звернення до суду представник позивача зазначає, що постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 881775 від 30.01.2024 року позивач не отримувала, їй лише видали відривну квитанцію від постанови за ч.2 ст. 126 КУпАП, у якій зазначили суму, норму права та реквізити для сплати штрафу. Адвокатом позивача було надіслано адвокатський запит до Косівського відділу поліції, проте у відповідь на цей запит не надано копії постанови, тому просить визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до суду за захистом поважними та поновити даний строк.

При вирішенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з відповідним позовом, суддя виходить з наступного.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як передбачено ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 8799946 881775 від 30.01.2024 року, позивач не отримувала, їй лише видали відривну квитанцію від постанови за ч.2 ст. 126 КУпАП у якій зазначили суму, норму права та реквізити для сплати штрафу. Представник позивача- адвокат Голіней Л.Д. надіслала адвокатський запит до Косівського відділу поліції, проте у відповідь на цей запит не надано копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 881775 від 30.01.2024 року.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що строк звернення до суду пропущено нею з поважних причин, а тому заява про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови підлягає задоволенню.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як вже було зазначено представник позивача- адвокат Голіней Л.Д. надіслала адвокатський запит до Косівського відділу поліції, проте у відповідь на цей запит не надано копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 881775 від 30.01.2024 року.

Отже, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суддя вважає за необхідне витребувати у Косівському районному відділі поліції копію постанови серії БАД № 881775 від 30.01.2024 року.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 160.161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження в цій справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 77,,80, 121-123, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача адвоката Голіней Л.Д про поновлення пропущеного строку звернення до суду для оскарження постанови - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 881775 від 30.01.2024 року.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 881775 від 30.01.2024 року.

У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2024 року на 14-00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи ,35.

Витребувати у Косівському районному відділі поліції ГУНП в Івано-Франківської області (78600, Івано-Франківська область, м. Косів, вул.. Незалежності, 90) належним чином посвідчену копію постанови серії БАД № 881775 від 30.01.2024 року.

Зобов`язати Косівський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківської області виконати ухвалу суду, надавши витребувану інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 27 березня 2024 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити Управлінню патрульної поліції у Івано-Франківській області право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: nd.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун