Справа № 460/9071/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
21 березня 2024 року м.Р і в н е №460/9071/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд державного майна України,
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України (далі - третя особа), до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 28.02.2023 №81 "Про встановлення простою ОСОБА_1 ";

- стягнуто на користь ОСОБА_1 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях різницю у заробітній платі за період простою з 01.03.2023 до 12.04.2023 в сумі 11270 (одинадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 36 копійок;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях моральну шкоду в сумі 700,00грн.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях судові витрати із сплати судового збору в сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 16.11.2023.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи №1, №2, №3 та №4.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Загальні вимоги та форми до змісту письмової заяви встановлено ст.167 КАС України.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд встановив, що заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, заява подана без додержання ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 21 березня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар