Справа № 400/10829/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/10829/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної митної служба в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 р. по справі № 400/10829/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕКТ» до Миколаївської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

П`ятий апеляційний адміністративий суд ухвалою від 06.03.2024 відмовив Державній митній службі в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу у задоволенні клопотання про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 по справі № 400/10829/23 .

Апеляційну скаргу Державної митної служби в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу - залишив без руху.

Надав апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснив апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

18.03.2024 судді-доповідачу передано клопотання Державної митної служби в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору, у зв`язку із відсутністтю фінансування.

Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд нагололошує, що апеляційну скаргу було залишено не лише з підстав не сплати судового збору, а і у зв`язу із її невідповідністтю вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що клопотання Державної митної служби в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу підлягає задоволенню, а строк для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі підлягає продовженню на десять днів з моменту отримання цієї ухвали для:

- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів;

- для надання документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної митної служби в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній митній службі в особі Миколаївської митниці як відокремленому структурному підрозділу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Державній митній службі в особі Миколаївської митниці як відокремленому структурному підрозділу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк