Справа № 300/3224/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" березня 2024 р. справа № 300/3224/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.05.2022, зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Наталія Павлівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.05.2022, зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справ № 300/3224/22, яке набрало законної сили за результатом перегляду судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково. В задоволенні решти позову відмовлено (т.1 а.с.212-240, т.2 а.с.31-43).

08.03.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області шляхом надсилання на офіційну електронну пошту суду () звернулося із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2023 у справі № 300/3224/22, в якій просило виправити описку в мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: замінити "з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи: […] з 22.02.2010 по 13.02.2010 […]" на "з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи: […] з 22.02.2010 по 13.03.2010 […]" (відокремлені матеріали а.с. 2, 3).

Ухвалою суду від 15.03.2024 залишено без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яка надійшла на офіційну електронну пошту суду 08.03.2024 і зареєстрована 11.03.2024, про виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2023 у справі №300/3224/23, оскільки заява надійшла в формі електронного листа із вкладенням, підписаним кваліфікованим електронним підписом, на офіційну електронну пошту суду (), а не через використання підсистеми "Електронний суд", розміщеної за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Зазначено, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яка зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та має "Електронний кабінет" ЄСІТС, надійшла до суду з порушенням порядку обміну документами в електронній формі, встановленому КАС України, що унеможливлює її подальший розгляд у визначеному законом порядку на підставі відсутності за даних обставин можливості ідентифікувати дійсну процесуальну волю уповноваженої особи ГУ ПФУ в Івано-Франківській області (відокремлені матеріали а.с. 7, 8).

18.03.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно шляхом надсилання на офіційну електронну пошту суду () звернулося із заявою про виправлення описки в рішенні від 07.04.2023 у справі № 300/3224/22, в якій просило виправити описку в мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: замінити "з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи: […] з 22.02.2010 по 13.02.2010 […]" на "з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи: […] з 22.02.2010 по 13.03.2010 […]" (т.2 а.с.49, 50).

Зокрема 19.03.2024, під час перевірки електронної пошти Івано-Франківського окружного адміністративного суду відповідальними працівниками канцелярії суду виявлено лист у статусі "Не прочитані", який 18.03.2024 надійшов від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (), із вкладенням заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі № 300/3224/22. Станом на 16:00 год. 18.03.2024 (кінець робочого часу) у розділі "Вхідні" електронної пошти Івано-Франківського окружного адміністративного суду листа не значилося, про що було складено акт від 19.03.2024 (т.2 а.с. 51).

Заяву відповідача зареєстровано в канцелярії суду 19.03.2024.

Розпорядженням Івано-Франківського окружного адміністративного суду № 24 від 19.03.2024 на виконання вимог абзацу четвертого підпункту 2.3.44 та підпункту 2.3.47 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 та абзацу другого пункту 2.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням зборів суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2019 № 03, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/3224/22 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Боршовського Т.І. (т.2 а.с. 47). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 для розгляду заяви від 18.03.2024 про виправлення описки у рішенні суду від 07.04.2023 у справі №300/3224/22 призначено суддю (т.2 а.с. 48).

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абзацом другим частини 8 статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до абзацу третього частини 8 статті 18 КАС України особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (абзац перший частини 8 статті 18 КАС України).

На момент подання заяви офіційно функціонують три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 висловила правову позицію, відповідно до якої вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що виключно звернення фізичної особи, яка не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» і не має такого обов`язку, до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Тобто, особа, яка добровільно зареєструвалася в підсистемі «Електронний суд» і має Електронний кабінет може звернутися до суду з відповідним процесуальним документом або в письмовій формі, або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Водночас згідно з відомостями, що містяться в Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, альтернативою звернення позивача до суду з позовними заявами, та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Суд зазначає, що заява вважається не підписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала, незважаючи на те, що заява засвідчена електронним підписом, проте, подана органом державної влади, який має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», на електронну пошту суду.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 9901/82/21, від 21.07.2021 у справі № 9901/76/21 зроблено висновок про те, що звернення з заявою у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством є підставою для повернення заяви як такої, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вказана правова позиція відповідає висновкам, висловленим Верховним Судом у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 19.03.2024 року у справі № 600/2302/23-а (адміністративне провадження № К/990/10141/24).

Таким чином, звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

За таких обставин, оскільки заява про виправлення описки в судовому рішенні не подана в електронній формі із скріпленням електронним підписом з використанням підсистеми "Електронний суд", а вказана заява повторно подана електронною поштою, то слід повернути заяву про виправлення описки в судовому рішенні заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 18, 44, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Головному управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно подану електронною поштою заяву від 18.03.2024 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 300/3224/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.