Справа № 369/10506/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Олійника Ігоря Олеговича, капітана поліції Ганзюк Євгенія Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2022 року позов задоволено повністю.

Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, яке не було зазначено відповідачем, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295КАС України.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 29 грудня 2022 року та водночас апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не отримував рішення суду першої інстанції, а дізнався про його наявність 21 грудня 2022 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, оскільки відповідно до підсистеми «Електронний суд» в даній справі наявна інформація, що рішення, яке оскаржується було доставлено до «Електронного кабінету» 25 травня 2022 року о 02 год. 26 хв., тобто є підстави вважати, що апелянт отримав рішення у власному «Електронному кабінеті», тобто апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Олійника Ігоря Олеговича, капітана поліції Ганзюк Євгенія Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна