Справа № 500/4811/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/4811/23 пров. № А/857/24962/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Глушка І.В., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №500/4811/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дії та бездіяльності протиправними (головуючий суддя першої інстанції Мірінович У.А., час ухвалення 12.19 год., місце ухвалення м. Тернопіль, дата складання повного тексту- 20.11.2023),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.06.2023 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, виданого ОСОБА_1 03.06.2013 №011007.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваний наказ прийнято на підставі подання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника №23/64 від 30.05.2023 та в частині анулювання йому кваліфікаційного сертифікату такий є протиправним, підлягає скасуванню, позаяк ні сам наказ, ні протокол Кваліфікаційної комісії №5 від 25.05.2023 не містить покликань на підстави анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 . Вказує, що до Кваліфікаційної комісії надійшов лист ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» щодо позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.06.2013 №011007) у зв`язку з порушенням останнім вимог земельного законодавства, встановлених норм та стандартів у сфері землеустрою. Вважає, що при розгляді вказаного звернення комісія повинна не просто констатувати про необхідність внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, а прийняти вмотивоване рішення, в якому вказати які саме вимоги чинного законодавства порушено із зазначенням конкретних пунктів, зазначити в чому саме вважає виявлені порушення такими, які дають підстави для внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката, встановити чи призвело таке порушення до неможливості відновити порушені права заінтересованих осіб.

Позивач вказує, що сам факт дискреції комісії у наданні оцінки грубого порушення законодавства вимагає від суб`єкта владних повноважень належної мотивації прийнятих рішень, однак, протокол засідання Кваліфікаційної комісії №5 від 25.05.2023 на підставі якого прийнято оскаржений наказ, містить лише виклад обставин, та констатацію фактів, визначених у зверненні ТОВ «Тернопільський центральний ринок». В той час як відповідачем не обґрунтовано які дії мав вчинити позивач під час виконання свої обов`язків, але не вчинив, і які (як наслідок) причини та умови протиправності його дій стали підставою для висновків про необхідність позбавлення позивача кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Зазначає, що вказаний протокол не містить покликання на будь-які докази того, що відповідачем під час встановлення факту порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою досліджувались, - збирались та оцінювались додаткові докази, проводилась перевірка кваліфікації та якості професійної підготовки позивача, як інженера-землевпорядника, проводилась оцінка характеру порушення, категорії виконавця, об`єктивних та суб`єктивних ознак здійснюваного порушення, що у свою чергу додатково свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності шляхом саме анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №184 від 06.06.2023 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера землевпорядника» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив всі обставини справи та не надав належну правову оцінку фактичним обставинам по даній справі.

Апелянт зазначає, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про землеустрій» та Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.10.2021 № 317 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 грудня 2021 року за № 1582/37204 (далі - Порядок № 317).

Діюче законодавство, в тому числі і Порядок № 317 не передбачає обов`язку надсилання Комісією зацікавленим особам повідомлень за допомогою поштового зв`язку чи на електронні адреси тощо. Відповідно, Держгеокадастр не мав можливості на вимогу Суду надати відпомості про надсилання Комісією повідомлень про дату та час розгляду питання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 .

Більше того, про те що має відбутися засідання Комісії, яка має розглядати питання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , свідчить факт надання відповідних пояснень Тернопільською регіональною філією ДП «Центр ДЗК», де він є відповідальним інженером-землевпорядником за якість робіт, що виконуються в галузі землеустрою. Тому посилання представника позивача про те, що ОСОБА_1 не знав про факт скарги на його роботу, не знав про коли має відбутися засідання Комісії є безпідставним, а лише свідчить про надуманий та штучний характер нібито порушених його прав, щоб уникнути відповідальності за виявлені порушення в його роботі, що не може братися до уваги Судом. Держгеокадастр вважає, що ОСОБА_1 не був позбавлений права на захист, надання відповідних пояснень чи заперечень, він просто таким правом не скористався, що не може свідчити про порушення його прав на захист чи порушення в роботі комісії при розгляді та вирішенні питання щодо анулювання йому кваліфікаційного сертифіката.

Щодо фактичних обставин справи зазначає, що ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» своє звернення до Кваліфікаційної комісії обґрунтовувало необхідністю відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та законних інтересів внаслідок грубих та протиправних дій сертифікованого інженера - землевпорядника ОСОБА_1 , а також у зв`язку із наявністю фактів, котрі свідчать про порушення останнім нормативно-правових актів у сфері землеустрою та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Зокрема, в обгрунтування свого звернення ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» повідомило, що рішенням Тернопільської міської ради від 28.04.2015 року за № 6/59/82 «Про надання земельної ділянки площею 0,6024 га за адресою АДРЕСА_1 ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» останнім надано земельну ділянку площею 0,6024 га (кад. номер :12:017:0124) із цільовим призначення - 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури в оренду терміном на десять років для обслуговування громадських будівель-торгівельних секцій і складських приміщень з прибудованим магазином.

Право оренди ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» зареєстроване в установленому порядку відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». (На підтвердження наведеного до листа долучено договір оренди та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права). Тобто, земельна ділянка площею 0,6024 га, кадастровим номером :12:017:0124 на час розроблення вказаної документації із землеустрою (2023 рік) перебуває в користуванні ТОВ «Тернопільський центральний ринок» (згідно договору в користуванні до 2025 року).

Проте, за наслідками отримання відомостей з Державного земельного кадастру, ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» стало відомо, що земельна ділянка за кадастровим номером :12:017:0124 припинила своє існування як об`єкт цивільних прав.

Відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 03.03.2023 року за № 8/23/75 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул.Торговиця,9-Л ТОВ «Центр Як» надано дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Як» на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0130 га в оренду терміном на п`ять років для обслуговування торгового комплексу за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі згаданого вище рішення Тернопільською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» (сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1 ) і без погодження із законним землекористувачем (ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК») було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) якою було здійснено протиправний поділ земельної ділянки з кадастровим номером :12:017:0124 на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:017:0152 та :12:017:0153 чим порушено права ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» на користування належної йому земельною ділянкою.

Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру земельні ділянки площею 0,5894 га та 0.013 га з кадастровими номерами :12:017:0152 та :12:017:0153, цільове призначення - 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку перебувають у комунальній власності. Відомості щодо реєстрації речових прав відсутні.

Тобто, в даному випадку є беззаперечний факт порушення прав орендаря земельної ділянки - ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» на вільне володіння та користування об`єктом оренди (земельною ділянкою) на строк дії договору оренди землі адже фактично в процесі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідною документацію із землеустрою було здійснено протиправний поділ земельної ділянки за кадастровим номером :12:017:0124, зменшено площу існуючої земельної ділянки ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК», як об`єкта цивільних прав, здійснено усі ці дії без погодження із законним землекористувачем, чим грубо порушено права ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК», як землекористувача, а також допущено суттєві порушення всіх існуючих нормативно- правових актів у сфері землеустрою.

Відповідно до статті 56 ЗУ «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок розробляється за рішенням власників земельних ділянок за згодою заставодержателів, користувачів земельних ділянок. В даному випадку сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 при розробці документації з землеустрою, в результаті якої було поділено земельну ділянку з кадастровим номером :12:017:0124 на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:017:0152 та :12:017:0153 без відповідної згоди землекористувача чим порушено приписи статті 56 ЗУ «Про землеустрій» та як наслідок права ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» на користування належної йому земельною ділянкою.

Вказує, що відповідно до пункту 17 пояснювальної записки наявної в долученій Технічній документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - поділ, об`єднання, чи вилучення земельних ділянок даною документацією не передбачено.

Кваліфікаційною комісією з`ясовано, що у відомостях про встановлені межові знаки вказано неправдиві відомості відносно суміжних землекористувачів, зокрема зазначено, що земельна ділянка межі якої встановлюються межує із земельними ділянками кадастровий номер :12:017:0124 (за рахунок якої вона фактично формується) та :12:017:0123. Відомості щодо користування чи наданого погодження користувачем на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :12:017:0124 в документації відсутні.

Аналізуючи попередню діяльність ОСОБА_1 вказує, що до Кваліфікаційної комісії вже надходила скарга щодо порушення вимог законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 розгляд якої відбувся 25.11.2021 (Протокол засідання Кваліфікаційної комісії № 6 від 25.11.2021).

Тобто, Кваліфікаційна комісія з урахуванням згаданих вище норм законодавства прийшла до висновку про порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 при розробці документації з землеустрою норм чинного законодавства, в результаті чого було поділено земельну ділянку з кадастровим номером :12:017:0124 на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:017:0152 та :12:017:0153 без відповідної згоди землекористувача чим порушено було порушено права ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» на користування належної йому земельною ділянкою.

Оскільки факти порушення норм законодавства сертифікованим інженером- землевпорядником ОСОБА_1 , які було наведено викладенні у зверненні ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» знайшли своє підтвердження, то Кваліфікаційна комісія прийшла до цілком вірного та логічного висновку про необхідність анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Також до Кваліфікаційної комісії надійшло заперечення від Регіональної філії ДП «Центр ДЗК», де відповідальним за якість робіт з землеустрою є сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1 , в яких висловлена незгода із викладеними у листі ТОВ «Тернопільський центральний ринок» звинуваченнями та зазначає, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (кадастровий номер :12:017:0153) здійснена з дотримання вимог земельного законодавства, встановлених норм та стандартів у сфері землеустрою.

Тобто, Регіональна філія ДП «Центр ДЗК» та відповідальний за якість робіт з землеустрою сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1 скористалися своїм правом на захист та надання відповідних пояснень чи заперечень.

Кваліфікаційною комісією шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на засіданні (19 - «за», 0 - «проти», 0 - «утримались») було ухвалено рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.06.2013 №011007).

Доречно зазначити, що підставою для прийняття наказу Держгеокадастру від 06.06.2023 № 184 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника», яким позбавлено кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 03.06.2013 № 011007 було саме рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру.

Проте позивачем та Тернопільським окружним адміністративним судом дані обставини було проігноровано, дії чи бездіяльність Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру та її рішення, як основу для прийняття спірного наказу не оспорювалися в суді першої інстанції. Тобто, позивачем обрано недієвий та неналежний спосіб захисту.

Також апелянт зазначає по те, що Тернопілський окружний адміністративний суд проігнорував факт порушення прав та законних інтересів землекористувача земельної ділянки ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК»; проігнорував клопотання Держгеокадастру та не залучив в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на пердмет спору ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» як землекористувача земельної ділянки, а Тернопільську міську раду як власника земельної ділянки; проігнорував ту обставину, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, норми ЗУ «Про землеустрій», на які посилається суд першої інстанції не регулюють подібні вимоги, питання щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель регулюються іншими законами - ЗУ «Про охорону земель» та ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

З урахуванням наведеного просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 500/4811/23 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

У судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено та з матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 , працював у Тернопільській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», засновником якого є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру. Позивачу видавався кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №011007 від 03.06.2013.

Рішенням Тернопільської міської ради від 28.04.2015 №6/59/82 «Про надання земельної ділянки площею 0,6024га за адресою АДРЕСА_1 ТОВ «Тернопільський центральний ринок» Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» надано в оренду терміном на десять років земельну ділянку площею 0,6024 га (кадастровий номер :12:017:0124) для обслуговування громадських будівель-торгівельних секцій і складських приміщень з прибудованим магазином за адресою АДРЕСА_1 (https://ternopilcity.gov.ua/sesiya/rishennya-sesii-arhiv/4596.html).

Рішенням Тернопільської міської ради від 03.03.2023 №8/23/75 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_2 ТОВ «Центр Як», міською радою надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Як» () дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.0130 га в оренду терміном на п`ять років для обслуговування торгового комплексу за адресою АДРЕСА_2 (https://ternopilcity.gov.ua/sesiya/rishennya-sesii/66164.html).

Надалі, ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» звернувся до Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника (далі також Кваліфікаційна комісія) із скаргою про порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.06.2013 №011007), вимог земельного законодавства, встановлених норм та стандартів у сфері землеустрою. Скарга мотивована тим, що у заявника (ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК») зареєстроване у встановленому порядку відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право оренди на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,6024 га за кадастровим номером :12:017:0124. Однак, йому стало відомо з відомостей з Державного земельного кадастру, що земельна ділянка за кадастровим номером :12:017:0124 припинила своє існування як об`єкт цивільних прав в наслідок поділу земельної ділянки із вказаним кадастровим номером на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:017:0152 та :12:017:0153. Вказаний поділ здійснено в процесі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно документації із землеустрою, розробником якої є Тернопільська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» (сертифікований інженер - землевпорядник ОСОБА_1 ), без відповідної згоди землекористувача ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» на користування належної йому земельною ділянкою.

Вважаючи такі дії інженера-землевпорядника грубим порушенням прав ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» як землекористувача, вказане товариство просило Кваліфікаційну комісію прийняти рішення про внесення подання Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат від 03.06.2013 №011007.

Судом у судовому засіданні встановлено, зокрема як визнано сторонами у справі, що саме Тернопільською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» до Кваліфікаційної комісії було подано заяву-заперечення від 16.05.2023 №7-11/152, в якій роботодавцем позивача висловлено незгоду із викладеними у листі ТОВ «Тернопільський центральний ринок» скаргами та було зазначено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (кадастровий номер :12:017:0153) здійснена з урахуванням рішення міської ради та з дотримання вимог земельного законодавства, встановлених норм та стандартів у сфері землеустрою.

Заслухавши голову Кваліфікаційної комісії з питання розгляду скарги ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» без дати №б/н щодо порушення сертифікованим інженером- землевпорядником ОСОБА_1 законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, Кваліфікаційною комісією шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на засіданні (19 - «за», 0 - «проти», 0 - «утримались») ухвалено рішення із занесенням до Протоколу №5 від 25.05.2023, зокрема, про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат від 03.06.2013 №011007 та винесено подання Кваліфікаційної комісії від 30.05.2023 №23/64 (арк. справи 27-41).

Надалі, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, на підставі частини дев`ятнадцятої статті 66, частини третьої статті 66-1, частин другої та третьої статті 68 Закону України «Про землеустрій», пункту 16 розділу III Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.10.2021 №317 «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 грудня 2021 року за №1582/37204, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року №1302), на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 30.05.2023 №23/64, прийнято Наказ від 06.06.2023 №184 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника», яким анульовано кваліфікаційні сертифікати трьом інженерам-землевпорядникам згідно Додатку до вказаного наказу, в тому числі й кваліфікаційного сертифіката №011007 від 03.06.2013 виданого інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 .

Вважаючи такий наказ протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відсутність аналізу суб`єктом владних повноважень всіх обставин у сукупності та прийняття рішення без врахування позиції особи, яка притягується до відповідальності і якій не було належним чином надано право бути заслуханою державним органом влади, свідчить про недотримання відповідачем критерію обґрунтованості рішення.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування, визначає Закон України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858 (далі - Закон №858, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно пункту «а» частини другої статті 28 Закону №858, розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Відповідно до статті 60 Закону №858, державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, при розробленні документації із землеустрою здійснюється органами, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Відповідно до статті 66 Закону №858, професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою. Підготовка інженерів-землевпорядників здійснюється на факультетах землевпорядного профілю у вищих навчальних закладах відповідного рівня акредитації. Відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону. Сертифікованим інженером-землевпорядником не може бути особа, обмежена у дієздатності або визнана недієздатною за рішенням суду. Складання інженерами-землевпорядниками кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційній комісії та підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників здійснюється на базі факультетів землевпорядного профілю у вищих навчальних закладах відповідного рівня акредитації, які уклали договір з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Кваліфікаційний іспит є процедурою, під час проведення якої підтверджується професійна компетентність особи, рівень кваліфікації і знань як виконавця робіт із землеустрою.

Кваліфікаційний іспит є процедурою, під час проведення якої підтверджується професійна компетентність особи, рівень кваліфікації і знань як виконавця робіт із землеустрою.

Інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит, видається кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним вимогам та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка займалася професійною діяльністю у сфері землеустрою, набув статусу інженера-землевпорядника згідно кваліфікаційного сертифіката №011007 від 03.06.2013 та працював у Тернопільській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», засновником якого є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 66 Закону №858, вимоги до програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників установлюються Кваліфікаційною комісією, склад якої затверджується наказом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. До складу Кваліфікаційної комісії включаються десять сертифікованих інженерів-землевпорядників, які делегуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та по п`ять сертифікованих інженерів-землевпорядників від кожної саморегулівної організації у сфері землеустрою. Особа, яка делегувала члена Кваліфікаційної комісії, має право відкликати або замінити його. Зміни до складу Кваліфікаційної комісії вносяться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, протягом місяця з дня отримання подання про делегування, відкликання або заміну члена Кваліфікаційної комісії. Члени Кваліфікаційної комісії обирають із свого складу голову і секретаря комісії шляхом таємного голосування. Засідання Кваліфікаційної комісії є правомочним у разі присутності на ньому більш як половини загального складу комісії. Рішення Кваліфікаційної комісії, крім рішень про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників, приймаються на її засіданні простою більшістю голосів присутніх членів комісії. Рішення Кваліфікаційної комісії про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників приймаються на її засіданні трьома чвертями голосів від загального складу комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови Кваліфікаційної комісії є вирішальним. Член Кваліфікаційної комісії може бути виключений з її складу за власним бажанням, у разі його смерті, набрання законної сили рішенням суду про позбавлення (обмеження) волі або призначення іншого покарання, що унеможливлює членство у Кваліфікаційній комісії, визнання його обмежено дієздатним або недієздатним, втрати ним громадянства України. Член Кваліфікаційної комісії виключається із складу Кваліфікаційної комісії за поданням особи, яка його делегувала, а також у разі втрати такою особою права делегувати своїх представників до складу Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія здійснює контроль за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників. Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено до суду.

Відповідно до частин дев`ятнадцятої - двадцять першої статті 66 Закону №858 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до вимог статті 68 Закону №858, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його на підставі цього Закону, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.

Рішення про зупинення дії кваліфікаційного сертифіката сертифікованого інженера-землевпорядника приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у разі: невиконання вимог частини шостої статті 32, частини тринадцятої статті 66 цього Закону; зазначення завідомо неправдивих даних, що призвело до викривлення інформації в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Отже, Держгеокадастр наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб у разі встановлення факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади.

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, згідно частини дев`ятнадцятої статті 66 Закону №858 (за результатом звернення ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК») та відповідно до частин другої та третьої статті 68 Закону №858 (встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування) на підставі подання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 30.05.2023 №23/64, прийнято оскаржений в межах даної судової справи Наказ від 06.06.2023 №184 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника», яким анульовано кваліфікаційні сертифікати трьом інженерам-землевпорядникам згідно Додатку до вказаного наказу, в тому числі й кваліфікаційного сертифіката №011007 від 03.06.2013 виданого інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 .

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника визначає Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, який затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.10.2021 №317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.12.2021 за №1582/37204 (далі Порядок №317).

Пунктом 2 розділу І Порядку визначено, що склад Комісії затверджується наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і визначається відповідно до статті 66 Закону України «Про землеустрій».

Організаційною формою роботи Комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше, ніж один раз на місяць. Засідання Комісії підлягають відеофіксації.

Засідання Комісії є правомочним у разі участі у ньому більш як половини загального складу Комісії. Рішення Комісії, крім рішень про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників, приймаються на її засіданні простою більшістю голосів присутніх членів Комісії. Рішення Комісії про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників приймаються на її засіданні трьома чвертями голосів від загального складу Комісії.

Рішення Комісії приймаються шляхом відкритого голосування присутніх на засіданні членів Комісії та оформлюються протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії (пункти 1 - 4 розділу ІІ Порядку №317).

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку №317 секретар Комісії не пізніше як за тиждень до засідання Комісії: формує порядок денний засідання Комісії відповідно до пропозицій членів Комісії; оприлюднює звернення, що підлягають розгляду, на офіційному веб-сайті Держгеокадастру (за винятком персональних даних); забезпечує надання в електронній формі усім членам Комісії копій звернень, проектів відповідних рішень, а також інших матеріалів, необхідних для вирішення питань порядку денного; повідомляє про засідання Комісії авторів звернень та осіб, яких стосуються звернення, шляхом опублікування відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті Держгеокадастру; забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті Держгеокадастру порядку денного засідання Комісії.

Письмові звернення розглядаються Комісією на її засіданнях. Члени Комісії (крім голови Комісії та секретаря Комісії) та особи, стосовно яких подані письмові звернення, можуть брати участь у засіданнях у режимі відеоконференції.

Сертифікований інженер-землевпорядник, якого стосується письмове звернення, має право подати письмові пояснення та/або особисто бути присутнім на засіданні Комісії.

Як уже зазначалось судом вище, 25.05.2023 проводилося засідання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника, на порядок денний якого винесено розгляд листів, заяв, клопотань від фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Із змісту з Протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №5 від 25.05.2023 слідує, що на засіданні Кваліфікаційної комісії присутні 19 членів комісії. Позивач відсутній.

Пунктом 1 розділу ІІ порядку денного засідання Кваліфікаційної комісії передбачено розгляд скарги ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» без дати № б/н щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.06.2013 №011007) законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру.

Суд першої інстанції вірно встановив, що відповідачем не представлено, а судом не здобуто доказів того, що на виконання вимог пункту 5 розділу IV Порядку №317 на офіційному веб-сайті Держгеокадастру відбулось інформування, в тому числі особи, якої стосується зазначене вище звернення ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» (тобто позивача) - про засідання Комісії шляхом опублікування відповідного повідомлення. Також, як визнано відповідачем у справі, безпосередньо позивача не було проінформовано про надходження скарги та пояснення такою особою не надавалися.

Крім цього, із змісту Протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №5 від 25.05.2023 в частині розгляду скарги щодо позивача, зокрема в частині мотивів та «встановлених» під час розгляду звернення (скарги) обставин, комісією процитовано зміст поданої ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» скарги, а також письмові заперечення на скаргу не позивача, а Тернопільської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Також не налдано доказів того, що позивачу - сертифікованому інженер-землевпоряднику, якого стосується письмове звернення, забезпечено реалізацію його права подати письмові пояснення та/або особисто бути присутнім на засіданні Комісії.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оприлюднення на офіційному веб-сайті Держгеокадастру Порядку денного засідання Кваліфікаційної комісії, не є тотожним повідомленню особи, якої стосується письмове звернення, про надходження на розгляд щодо неї скарги, оскільки оприлюднення такого документу процедурного характеру не реалізовує право особи бути обізнаним по суті скарги, та відповідно не забезпечує обов`язок суб`єкта владних повноважень забезпечити можливість особи «бути почутим», отримати можливість ознайомитись із тими матеріалами, які подано на розгляд щодо неї, та подати свої пояснення чи заперечення.

Також вірним є висновок суду першої інстанції про те, що не інформування позивача про розгляд щодо нього скарги та не забезпечення йому права на надання власних заперечень щодо обставин, вказаних у такій скарзі є грубим процедурним порушенням Порядку розгляду Комісією письмових звернень щодо професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників №317, внаслідок якого особу притягнуто до суворої відповідальності у вигляді позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), яка для такої особи тягне явні негативні наслідки позбавлення права на працю.

Відповідно покликання відповідача у протоколі на те, що Комісією при розгляді скарги ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» отримано заперечення позивача на вказану скаргу є необґрунтованим, оскільки під час судового розгляду справи судом першої інстанції встановлено та не заперечено представником відповідача, що в самому тексті Протоколу засідання Комісії внесено недостовірні відомості про те, що при розгляді питання комісією щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника було взято до уваги заперечення ОСОБА_1 , оскільки такі заперечення від 16.05.2023 №7-11/152 були надані Тернопільською регіональною філією ДП «Центр ДЗК», яка не є в розумінні вимог Порядку №317 особою, якої стосується письмове звернення, та не є особою яка відповідно до статті 66 Закону №858 може бути відповідальна за якість робіт із землеустрою.

Як слідує з змісту Протоколу засідання Комісії, підставою для прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 були дані, зазначені у скарзі ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК», зокрема, в частині того, що на підставі рішення Тернопільської міської ради від 03.03.2023 за №8/23/75 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул.Торговиця,9-Л ТОВ «Центр Як», - Тернопільською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» (сертифікований інженер-землевпорядник Будник Ігор Павлович) і без погодження із законним землекористувачем (ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК») розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) якою було здійснено протиправний поділ земельної ділянки з кадастровим номером :12:017:0124 на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:017:0152 та :12:017:0153 чим порушено права ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» на користування належної йому земельною ділянкою.

Крім цього, із змісту Протоколу Комісії №5 від 25.05.2023 слідує, що розділ «встановлені під час розгляду звернення (скарги) обставини» є за своїм змістом дублюванням скарги ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК», без покликання на будь-які докази того, що з метою перевірки та підтвердження вказаних скаржником обставин в частині порушення позивачем вимог Закону №858, Комісією (відповідальними особами) було вчинено хоч якісь дії.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 68 Закону України «Про землеустрій», кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстави встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером- землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

При цьому, Закон України «Про землеустрій» не визначає того, яке саме порушення законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру слід вважати таким, яке може слугувати підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Отже, саме поняття такого порушення завжди має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Для ухвалення рішення про наявність у діях сертифікованого інженера- землевпорядника грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, Кваліфікаційна комісії має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою. Отже комісія повинна не просто констатувати про необхідність внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, а прийняти вмотивоване рішення, в якому вказати які саме вимоги чинного законодавства порушені із зазначенням конкретних пунктів, зазначити чому саме вважає виявлені порушення такими, які дають підстави для внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката, встановити чи призвело таке порушення до неможливості відновити порушені права заінтересованих осіб. Сам факт дискреції комісії у наданні оцінки грубого порушення законодавства вимагає від суб`єкта владних повноважень належної мотивації прийнятих рішень.

Як уже зазначалось вище, Протокол засідання Кваліфікаційної комісії № 5 від 25.05.2023 на підставі якого прийнято Наказ № 184 містить лише виклад обставин, та констатацію фактів за результатами звернення ТОВ «Тернопільський центральний ринок» зі скаргою.

Вказаний протокол не містить покликання на будь-які докази того, що Відповідачем під час встановлення факту порушення позивачем вимог положень нормативно- правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою досліджувались, збирались та оцінювались додаткові докази, проводилась перевірка кваліфікації та якості професійної підготовки Позивача, як інженера-землевпорядника, проводилась оцінка характеру порушення, категорії виконавця, об`єктивних та суб`єктивних ознак здійснюваного порушення, що у свою чергу додатково свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності шляхом саме анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера- землевпорядника.

Апеляційний суд заважує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 01.07.2003, яке відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 р. у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 22 Закону України «Про землеустрій», землеустрій здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закону України «Про землеустрій», документація із землеустрою у складі текстових матеріалів обов`язково містить пояснювальну записку, в якій зазначаються підстава проведення землеустрою (у тому числі рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, на підставі якого здійснюється розроблення документації із землеустрою).

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що розробка технічної документації проведена Позивачем на підставі рішення Тернопільської міської ради від 03.03.2023 р. № 8/23/75., яка є власником земельної ділянки, тобто позивач ОСОБА_1 діяв на підставі чинного рішення органу місцевого самоврядування, яким надано дозвіл на розробку відповідної технічної документації.

Доказів визнання протиправним чи скасування рішення Тернопільської міської ради від 03.03.2023 за №8/23/75 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул.Торговиця,9-Л ТОВ «Центр Як», на підставі якого позивачем було розроблено технічну документацію із землеустрою, - суду не представлено, а судом не здобуто.

Розроблена технічна документація також була затверджена органом місцевого самоврядування відповідно до рішення Тернопільської міської ради № 8/25/43 від 28.04.2023 р.

Що стосується доводів апелянта про те, що судом першої інстанції було проігноровано факт порушення законних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок», то ураховуючи предмет спору у цій справі, суд не міг вирішувати питання про наявність чи відсутність порушеного права ТОВ «Тернопільський центральний ринок», позаяк вказані обставини не належать до предмету доказування у даній справі.

Також, як на підставу апеляційного оскарження Рішення від 15.11.2023 р., Відповідач покликається на те, що Тернопільським окружним адміністративним судом не було залучено до участі у справі № 500/4811/23 ТОВ «Тернопільський центральний ринок» в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача. При цьому, як на підставу його залучення до участі у справі Відповідач вказує на те, що ТОВ «Тернопільський центральний ринок» є землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :12:017:0124.

Апеляційний суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки Наказ №184 не має та не може мати жодного впливу на права, свободи, інтереси чи обов`язки ТОВ «Тернопільський центральний ринок», оскільки стосується виключно можливості Позивача займатися професійною діяльністю.

Прийняття Наказу №184 ти його скасування не тягне жодних наслідків для ТОВ «Тернопільський центральний ринок», оскільки не впливатиме на його майнову сферу, адже ним не вирішено та не може бути вирішено жодного питання щодо прав та інтересів ТОВ «Тернопільський центральний ринок», як землекористувача. Крім цього, вказаним наказом чи рішенням суду не вирішено спору між ТОВ «Тернопільський центральний ринок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Як» з приводу користування земельними ділянками.

Що стосується не залучення до участі у справі № 500/4811/23 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, то Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру не є самостійним органом, а діє в системі Держгеокадастру.

Апелянт зазначає про обрання Позивачем неефективного способу захисту через те, що предметом оскарження є рішення Держгеокадастру, а не рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, якою внесено подання.

Колегія суддів вважає такі необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 21 ст. 66 Закону України «Про землеустрій» рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду. Аналогічною за змістом є норма п. 17 Розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера- землевпорядника, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 317 від 27.10.2021 р.

Також апеляційний суд висновує наступне. У цій справі, судом надається оцінка оскаржуваному рішенню відповідача, які винесене останнім саме з тих мотивів, що були предметом перевірки у судовому засіданні на підставі досліджених у справі доказів та з урахуванням доводів та заперечень сторін саме щодо цих доказів та обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є контроль за законністю прийняття рішень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно до вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що таке вказаним вище критеріям не відповідає, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відсутність аналізу суб`єктом владних повноважень всіх обставин у сукупності та прийняття рішення без врахування позиції особи, яка притягується до відповідальності і якій не було належним чином надано право бути заслуханою державним органом влади, свідчить про недотримання відповідачем критерію обґрунтованості рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, рішення суду першої інстанції від 15.11.2023 по справі №500/4811/23 ухвалене без порушень норм процесуального та матеріального права, судом в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №500/4811/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді І. В. Глушко
С. М. Кузьмич
Повний текст постанови складено 18.03.2024, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Матковської З.М. у відпустці з 11.03.2024 по 15.03.2024 включно.