Справа № 585/1322/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1322/24
Номер провадження 2-а/585/26/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1317914 від 04.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області і просить: поновити строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Прийняти позовну заяву до розгляду. Визнати протиправними дії Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 по винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1317914 від 04.02.2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183 КУпАП та скасувати постанову. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 605 гривень 60 коп.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані документи суд встановив, що позивачем при визначенні особи відповідача невірно визначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України вказаний код 40108777, є кодом Головного управління Національної поліції в Сумській області, а не Роменського РВП ГУНП в Сумській обл.

Отже позивач не вірно ідентифікувала особу відповідача - Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, чим порушила вимоги ч.5 ст. 160 КУпАП, а оскільки в позові позивач просить вирішити питання про стягнення грошових коштів, визначення особи відповідача має суттєве значення.

В зв`язку з вказаним, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання часу позивачу для виправлення недоліків позовної заяви, а саме визначення належного відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1317914 від 04.02.2024 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки вказані в ухвалі: а саме вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача у даній справі, або виршіити питання про заміну відповідача.

Надати позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повертається позивачеві

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга