Справа № 160/29655/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 рокуСправа № 160/29655/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

13.11.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області Ус В.О. від 11.10.2023 ВП №72895753 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 гр. за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, та надати належні письмові докази в обґрунтування такої заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови було повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків було задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року в адміністративній справі №160/29655/23 скасовано, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.03.2024 року адміністративна справа №160/29655/23 повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 15.03.2024 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 15.03.2024 року, від позивача надійшла позовна заява з додатками.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

В постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 року зазначено, що колегією суддів враховано посилання позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду на воєнний стан, те, що для даної категорії справ процесуальним законом передбачено скорочений строк звернення до суду та те, що позивачем було пропущений строк лише з 06.11.2023-07.11.2023. Зазначене свідчить про те, що позивач не зловживав своїми правами та намагався реалізувати своє право у найкоротші строки.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України із особливостями визначеними статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.12, 80, 160-161, 169, 171, 179, 256, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платника податків строк звернення до суду у даній справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/29655/23 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2024 року о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 6 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Звернути увагу відповідача на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 28 березня 2024 року.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко