Справа № 640/20503/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

22 березня 2024 року № 640/20503/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 640/20503/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звертався з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2022 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволений частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести позивачу перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" у розмірі 88% від відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат; провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 01.06.2021 №22/6-2258, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат; здійснити перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернуто апелянту.

Як зазначає позивач, станом на 09 листопада 2022 року минуло 5 місяців, як Головним управлінням Пенсійного фонду України в м, Києві не виконується рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 у справі 640/20503/21,

Тобто, станом на день подання заяви рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 у справі 640/20503/21, яке набрало законної сили в установленому законом порядку, не виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Листом від 12.10.2022 № 2600-0202-8/131440 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було повідомлено, що від 13.07.2022 ними подана заява до Шостого апеляційного адміністративного суду на виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі №640/20503/21, де необхідно вірно зазначити прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року виправлено відповідну описку.

Надалі, на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 у справі 640/20503/21 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду;

- за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що станом на момент подання позивачем заяви про встановлення судового контролю відповідачем не виконуються приписи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2022 року в повній мірі.

Розглянувши вказану заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з вказаною статтею судовий контроль за виконанням судового рішення передбачає зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; можливість накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту; розгляд позовних заяв в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком, з урахуванням конкретних обставин та необхідності у здійсненні такого судового контролю.

Отже, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Варто зазначити також правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17: «У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати».

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

З аналізу матеріалів справи можна встановити, що судом на підставі рішення від 12 січня 2022 року було видано виконавчий лист.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві надані до суду пояснення стосовно заяви про встановлення судового контролю.

Згідно з наданими Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві поясненнями на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2022 року у справі № 640/20503/21 за позовом ОСОБА_1 , Головним управлінням у листопаді 2022 року проведено перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.04.2019 року на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 01.06.2021 року за № 22/6-2258 у розмірі 88 % від відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року та з 05.03.2019 по 03.09.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Після проведеного перерахунку розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.12.2022 року становив 20930,00 грн.

Виплата заборгованості за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2022 року в сумі 407398,29 грн буде здійснене в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Вказані вище обставини та надані позивачем документи та матеріали справи не підтверджують, що відповідачем не виконується рішення суду або позивачем вичерпано загальний порядок примусового виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення відповідачем в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи позивача, суд на даний час не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Хомича І.О. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 640/20503/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.