Справа № 420/24565/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/24565/23

Перша інстанція: суддя Лебедєва Г.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, про зобов`язання зареєструвати податкові накладні №1, №3, №5 від 30.06.2023,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року в повному обсязі задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙНЕФТЕПРОДУКТ ХХІ.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 21.02.2024 через підсистему ЄСІТС Електронний суд подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 26.02.2024 П`ятий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі №420/24565/23, та залишив без руху апеляційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10дняв з дня отримання копії ухвали, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, копія ухвали апеляційного суду від 26.02.2024 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 27.02.2024 о 22:24 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 28.02.2024 а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 11.03.2024 включно.

Перевіряючи виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 26.02.2024 щодо наведення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження таких інших причин, апеляційний суд встановив таке.

08.03.2024 апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навів причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які вже визнані неповажними ухвалою апеляційного суду від 26.02.2024, та навів інші причини пропуску строку велика кількість процесуальних документів, які надходять джо податкового органу, що унеможливило виконання ухвали апеляційного суду від 07.02.2024 про залишення без руху вперше поданої апеляційної скарги..

Надаючи правову оцінку іншим причинам пропуску строку на апеляційне скарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 18.12.2023, повний текст судового рішення складений 18.12.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 17.01.2024. Копію оскарженого рішення апелянт отримав 19.12.2023, а тому останнім днем строку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 18.01.2024.

Вперше апеляційна скарга була подана через електронний кабінет 17.01.2024, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 22.01.2024 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України. В подальшому, ухвалою апеляційного суду від 07.02.2024 апеляційна скарга була повернута апелянту, у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду від 07.02.2024 отримана апелянтом 08.02.2024.

Повторно апеляційна скарга подана через електронний кабінет 21.02.2024, тобто через 16 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Зазначені у доданому до апеляційної скарги клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані апеляційним судом ухвалою від 26.02.2024 поважними, оскільки не містять відомостей щодо наявності обставин, які об`єктивно заважали податковому органу в період з 09.02.2024 до 21.02.2024 подати повторно апеляційну скаргу у найкоротший строк з дня отримання копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги (за наявності при цьому доказів сплати судового збору та сформованої правової позиціє щодо обґрунтування вимог апеляційної скарги).

Доводи щодо навантаження на працівників управління правового забезпечення апелянта, що унеможливило на думку апелянта у встановлений строк усунути недоліки вперше поданої апеляційної скарги, не підтверджені жодними доказами.

Саме по собі посилання на постанову Верховного Суду також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Наведене спростовує посилання апелянта на добросовісне ставлення до реалізації свого права на апеляційне оскарження, та посилання на відповідність повторно поданої апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України.

Апеляційний суд враховує факт подання апеляційної скарги вперше з дотримання строку на апеляційне оскарження, факт перебування апеляційної скарги без руху та її повернення 07.02.2024 та отримання копії вказаної ухвали 08.02.2024, та як наслідок можливість визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 19.01.2024 до 08.02.2024 включно.

Проте, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження додані до апеляційної скарги та подана на усунення недоліків апеляційної скарги 08.03.2024 не містить відомостей щодо наявності об`єктивних обставин, які заважали апелянту після отримання копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, за наявності сформованої правової позиції для обґрунтування вимог апеляційної скарги, та сплаченого 22.12.2023 судового збору, подати повторно таку апеляційну скаргу без зайвих зволікань.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження апеляційної скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі №420/24565/23.

Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про апеляційний розгляд справи за участю представника апелянта, має бути залишене без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними інші причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі №420/24565/23.

Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі №420/24565/23.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі №420/24565/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький