Справа № 240/25213/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/25213/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

установив:

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Управління Держпраці у Житомирській області (далі відповідач-1) та Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з праці (далі відповідач-2, Центрально-західне міжрегіональне управління), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 01 серпня 2023 року №20-К про переведення його з 02 серпня 2023 року на тривалість робочого часу 1 година;

стягнути з відповідача-1 різницю у заробітній платі за час неправомірного переведення на одногодинний робочий день з 02 серпня 2023 року по день постановлення рішення суду;

зобов`язати відповідача-1 видати наказ про передення позивача на роботу на рівнозначну або нижчу (за згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, яким є відповідач-2;

зобов`язати відповідача-2 видати наказ про прийняття позивача на роботу на рівнозначну або нижчу (за згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, у зв`язку з переведенням з посади з Управління Держпраці у Житомирській області;

стягнути з відповідачів по 50000,00 грн моральної шкоди.

22 вересня 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить:

визнати протиправною дію наказу відповідача-1 від 01 серпня 2023 року №20-К про переведення його з 02 серпня 2023 року на тривалість робочого часу 1 година у період з 02 по 31 серпня 2023 року;

стягнути з відповідача-1 різницю у заробітній платі за час неправомірного переведення на одногодинний робочий день з 02 по 31 серпня 2023 року;

визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 та 4 наказу відповідача-1 від 31 серпня 2023 року №22-к про оголошення позивачу з 01 вересня 2023 року простою;

стягнути з відповідача-1 різницю заробітної плати за час неправомірного переведення позивача на простій з 01 вересня 2023 року по день постановлення рішення суду;

визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не переведення та не прийняття позивача на роботу на рівнозначну або нижчу (за згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, яким є відповідач-2;

зобов`язати відповідача-1 видати наказ про переведення позивача на роботу на рівнозначну або нижчу (за згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, яким є відповідач-2;

зобов`язати відповідача-2 видати наказ про прийняття позивача на роботу на рівнозначну або нижчу (за згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, у зв`язку з переведенням з посади з Управління Держпраці у Житомирській області;

стягнути з відповідачів по 50000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з праці про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії від 22 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/34560/22.

Сьомий апеляційний адміністративний суд у справі № 240/34560/22 залишив апеляційні скарги Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Управління Держпраці у Житомирській області без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року без змін.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року поновлено провадження у справі №240/25213/23, продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 19 березня 2023 року.

19 березня 2023 року до суду надійшло клопотання від Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про приєднання до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_1 від 19 січня 2024 року та копію наказу про призначення ОСОБА_2 №29/ЦЗ-К від 29 січня 2024 року.

21 березня 2024 року позивач подав заяву, у якій просить суд взяти до уваги, що по справі №240/25213/23 відповідачами виконані вимоги в частині переведення із Управління Держпраці у Житомирській області в реорганізовану структуру Центрально-Західне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що підтверджується наказом №29/ЦЗ-К від 29 січня 2024 року. Усі інші вимоги до відповідачів підтримую, у судовому засіданні 19 березня 2024 року надав ґрунтовні пояснення та просить суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо не переведення та не прийняття ОСОБА_1 на роботу на рівнозначну або нижчу (за згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, яким є Центрально-західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, зобов`язання Управління Держпраці в Житомирській області видати наказ про переведення ОСОБА_1 на роботу на рівнозначну або нижчу (за згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, яким є Центрально-західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та зобов`язання Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці видати наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу на рівнозначну або нижчу (за згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, у зв`язку з переведенням з посади з Управління Держпраці у Житомирській області.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує таке.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї правової норми закріплено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у відповідача-1 інформацію про розмір заробітної плати за останній місяць перед звільненням та про розмір заробітної плати, виплаченої за період з 02 серпня 2023 року по 31 січня 2024 року.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і діє до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Управління Держпраці у Житомирській області надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали, з доказами направлення іншій стороні, інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останній місяць перед звільненням листопад 2022 року та про розмір заробітної плати, виплаченої за період з 02 серпня 2023 року по 31 січня 2024 року.

Попередити, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/25213/23 до дати отримання судом витребуваної інформації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис