Справа № 520/8856/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 березня 2024 року № 520/8856/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Харкові заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд: виправити помилки, допущені у виконавчому листі.

14.03.2024 року справа № 520/8856/22 повернулась з Другого апеляційного адміністративного суду.

У судове засідання призначене на 21.03.2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторони по справі не прибули, повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд заяви сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

01.03.2023 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" (вул. Шевченка, буд. 111, м. Харків,61013, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7342582/38157851 від 15.09.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 під 25.07.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

Зобов`язано Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 25.07.2022 року, поданою Товариством обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХНІКА +», код ЄДРП0У 38157851 за датою фактичного подання 06.09.2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" (вул. Шевченка, буд. 111, м. Харків,61013, ) судовий збір у сумі 620,25 грн. (шістсот двадцять одна гривень 25 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" (вул. Шевченка, буд. 111, м. Харків,61013, ) судовий збір у сумі 620,25 грн. (шістсот двадцять одна гривень 25 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ).

На підставі вищезазначеного рішення Харківським окружним адміністративним судом складено виконавчий лист, зокрема, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" (вул. Шевченка, буд. 111, м. Харків,61013, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, )..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 01.03.2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Виправлено описку допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року по справі № 520/8856/22, а саме викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7342582/38157851 від 15.09.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 під 25.07.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних."

В іншій частині резолютивну частину рішення залишено без змін.

Частиною 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом з`ясовано, що при виготовлені виконавчого листа на другій сторінці у реквізитах допущено технічну помилку, та замість правильного коду ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України вказано неправильний код: 43005393, тоді як правильний .

Також, судом з`ясовано, що при виготовлені виконавчого листа на першій сторінці у сумі судового збору, яка стягується, допущено технічну помилку вказано неправильно «шістсот двадцять одна гривень 25 коп.», тоді як правильно «шістсот двадцять гривень 25 коп.»

Таким чином, враховуючи, що вказана помилка є технічною, суд доходить висновку, що помилка допущена у виконавчому листі по справі № 520/8856/22, виданому Харківським окружним адміністративним судом, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом від 12 січня 2024 року по справі № 520/8856/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, вказавши правильну суму судового збору у сумі "620,25 грн. (шістсот двадцять гривень 25 коп.)" замість неправильної "620,25 грн. (шістсот двадцять одна гривень 25 коп.)" яка підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" (вул. Шевченка, буд. 111, м. Харків,61013, ).

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом від 12 січня 2024 року по справі № 520/8856/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІКА+" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, вказавши правильні реквізити Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України "вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, " замість неправильних реквізитів: "вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ".

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бідонько А.В.