Справа № 360/215/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/215/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши під час розгляду справи питання про витребування документів у справі за позовом Грицькевич Ганни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Грицькевич Ганни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області (далі - відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 82 від 13 грудня 2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 28.07.1981 р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: з 23.07.1981 по 19.10.1981 робота в Попаснянській Райсільгоспхімії на посаді тракториста 3 класу; з 12.12.1983 по 27.11.1984 робота у Попаснянському автопідприємстві на посаді водія 3-го класу; з 30.07.1986 по 09.02.1987 робота в Донецькій ордена Леніна залізниці, Локомотивне депо Попасна на посаді помічника машиніста тепловоза; з 10.03.1987 по 24.04.1989 робота в Головінському совхозі на посаді шофером 3 класу на 2 відділенні; з 23.06.1989 по 11.11.1992 робота в Донецькій ордена Леніна залізниці, Локомотивне депо Попасна на посаді помічника машиніста тепловоза; з 26.05.1994 по 25.07.1994 робота в Будівельно-монтажному потязі №5 Акціонерного товариства Трест Донбастрансстрой учнем муляра спеціалізованої бригади мулярів; з 09.11.1994 по 01.01.1999 робота в житлово-комунальному відділі Попаснянського вагоноремонтного заводу на посаді столяра по 4 розряду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 15 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 05.03.2024 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою суду витребувано від відповідача: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; копію пенсійної справи ОСОБА_1 (в межах розгляду справи); всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в підсистемі «Електронний суд» 05.03.2024, що підтверджено довідкою уповноваженої особи про доставку електронного документа.

Станом на теперішній час ані відзиву на позовну заяву, ані витребуваних судом документів, відповідачами не надано.

Враховуючи, дію в Україні військового стану, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, а також повторно запропонувати Головному управлінню Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; копію пенсійної справи ОСОБА_1 (в межах розгляду справи); всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду в Житомирській області строк на подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (в межах розгляду справи); всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська