Справа № 360/168/24
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

21 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/168/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (далі - відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування для обчислення пенсії ОСОБА_1 , усього наявного страхового стажу 35 років 08 місяців 23 днів;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо розрахунку ОСОБА_1 пенсійного забезпечення шляхом виключенням періодів з 01.10.2015 по 01.12.2015, з 01.01.2016 по 01.06.2016, 01.01.2017 по 01.12.2017, та з 01.01.2018 по 01.06.2018 (загалом у кількості 27 місяців) із розрахунку заробітку для обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити належний розрахунок пенсії позивача починаючи з 20.07.2023 року з урахуванням:

усього наявного страхового стажу 35 років 08 місяців та 23 днів, визначення коефіцієнту страхового стажу 0,35833;

оптимізації пенсії шляхом виключення з розрахунку дійсно найбільш несприятливих періодів у межах 10 відсотків тривалості страхового стажу для належного розрахунку індивідуального коефіцієнту для обчислення середньомісячного заробітку, що є складовою розрахунку розміру моєї пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплатити позивачу недоотримані суми пенсійних виплат починаючи з 20.07.2023.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/1025/23 від 11.10.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 20.07.2023 та прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Розпорядженням від 28.11.2023 зазначене рішення суду виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в межах резолютивної частини. Після призначення пенсії, її розмір склав 4243 грн 52 коп. З проведеним розрахунком пенсійного забезпечення позивач не згоден.

Рішенням про відмову в призначенні пенсії від 28.07.2023 визначено страховий стаж позивача 32 роки 04 міс. Розпорядженням про призначення пенсії від 28.11.2023 вже визначено страховий стаж 31 рік 09 міс. У особистому кабінеті на порталі Пенсійного фонду України визначено страховий стаж 35 рік 08 міс. 23 дні (станом на 01.09.2023). С таким визначення загального страхового стажу позивач також не згоден.

Відповідно до трудової книжки та Довідки ОК-5 (а також ОК-7) мій загальний трудовий стаж на день настання права на призначення пенсії складає щонайменше 35 років 6 міс.

Відповідно до Довідки ОК-5 за період з 01.07.2000 по 31.08.2022 включно пенсійним органом щонайменше не враховано до страхового стажу періоди, які повинні бути зараховані при розрахунку трудового стажу, що загалом складають 1 рік 07 міс.

На думку позивача, з урахуванням викладеного невірно був розрахований показник коефіцієнту мого стажу, який відповідно до розрахунку відповідача складає (0,31750) та насправді повинен складати (0,35833), що значно впливає при подальшому розрахунку розміру моєї пенсії. До того ж, сума коефіцієнтів заробітної плати розрахована не правильно - не враховано всі місяці нарахованої мені заробітної плати у відповідності до Довідки ОК-5 тощо.

Позивач не згоден з визначеною кількістю місяців заробітної плати, у тому чисті й після проведення оптимізації.

Зважаючи на зазначені вище порушення при розрахунку пенсійного забезпечення з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивач звернувся 11.12.2023 до Пенсійного фонду України зі Скаргою щодо здійснення належного розрахунку пенсії.

Пенсійним фондом України скарга для безпосереднього розгляду була направлена до Головного управління пенсійного фонду в м. Києві. Відповідно до відповіді Головного управління пенсійного фонду в м. Києві від 15.01.2024 року зазначено, що розрахунок пенсії було здійснено відповідно до норм діючого законодавства і, якщо позивач не згоден, має право звернутись до суду. Звертає увагу суду на те, що у відповіді на скаргу зазначено, що рішення про призначення пенсії прийнято 28.11.2023 та виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. Відповідно до виписки з розпорядження про призначення пенсії, зазначена дата прийняття рішення є 04.12.2023 та орган прийняття такого рішення - Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві (Солом`янський район). У особистому кабінеті на порталі пенсійного фонду України зазначена дата прийняття рішення 21.11.2023.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.02.2024 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, зокрема, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі №360/1025/23 Головним управлінням повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 28.07.2023 та прийнято Рішення №51 від 04.12.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058).

До страхового стажу не було враховано: - період навчання з 01.09.1982 по 20.07.1985 в ТУ № 52 м. Лисичанська згідно трудової книжки від 25.07.1985 серії НОМЕР_1 , оскільки запис про період навчання внесено у трудову книжку із порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці від 20.06.1974 № 162, а саме: відсутня дата видачі диплому; - періоди роботи з 01.08.2010 по 31.12.2010 та з 01.05.2011 по 30.04.2012 в КП «Лисичанське тролейбусне управління» згідно трудової книжки від 25.07.1985 серії НОМЕР_1 , оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України, згідно даним, наявним в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-5; - період роботи з 01.09.2022 по 30.06.2023 в філії КП «Київпастранс» Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 згідно трудової книжки від 25.07.1985 серії НОМЕР_1 з невідомих причин.

Пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу 31 рік 09 місяців та заробітної плати, визначеної за періоди роботи з 01.07.2000 по 31.07.2010, з 01.01.2011 по 30.04.2011, з 01.06.2012 по 31.03.2013, з 01.10.2015 по 30.06.2016, з 01.01.2017 по 31.08.2022. Загальна кількість місяців становить 381 місяці, оптимальний період оптимізації 38 місяців з 01.04.2011 по 30.04.2011, з 01.06.2012 по 31.03.2013, з 01.10.2015 по 30.06.2016, з 01.01.2017 по 30.06.2018, з 01.05.2020 по 31.05.2020, з 01.03.2022 по 31.03.2022 визначено відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону №1058.

22.02.2024 було проведено уточнення страхового стажу позивача за період з 01.09.2022 по 30.06.2023 та Головним управлінням направлено лист від 22.02.2024 №1500-0302-9/28155 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для повторної перевірки правильності виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі №360/1025/23.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у відповідача детальний розрахунок коефіцієнту страхового стажу ОСОБА_1 , виконаний на підставі статті 25 Закону № 1058; детальний розрахунок заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначений у відповідності до частини другої статті 40 Закону № 1058; а також письмові пояснення щодо проведеної оптимізації пенсії: чому виключено як найбільш несприятливі періоди саме періоди 01.04.2011 по 30.04.2011, з 01.06.2012 по 31.03.2013, з 01.10.2015 по 30.06.2016, з 01.01.2017 по 30.06.2018, з 01.05.2020 по 31.05.2020, з 01.03.2022 по 31.03.2022; підстави виключення періодів травень 2020 року та березень 2022 року понад 10% страхового стажу; пояснення щодо того, чи звертався позивач з заявою про перерахунок призначеної пенсії шляхом її оптимізації, самостійно визначивши конкретні періоди, які мають бути виключені з розрахунку, як найбільш, на його думку, несприятливі; надати інформацію щодо наслідків уточнення страхового стажу позивача за період з 01.09.2022 по 30.06.2023 та яку відповідь надано Головним управлінням ПФУ в м. Києві на лист від 22.02.2024 № 1500-0302-9/28155, чи зараховано цей період роботи до страхового стажу позивача.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача вищезазначену інформацію, а також запропонувати позивачеві надати суду письмові пояснення щодо того, яким чином, на його думку, має бути проведена оптимізація призначеної йому пенсії, які саме періоди мають бути виключені з розрахунку на підставі статті 40 Закону № 1058 як найбільш несприятливі, а також чи звертався позивач з заявою про перерахунок пенсії шляхом її оптимізації з зазначенням найбільш несприятливих періодів, які мають бути виключені з розрахунку.

Керуючись статтями 9, 80, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

детальний розрахунок коефіцієнту страхового стажу ОСОБА_1 , виконаний на підставі статті 25 Закону № 1058;

детальний розрахунок заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначений у відповідності до частини другої статті 40 Закону № 1058;

письмові пояснення щодо проведеної оптимізації пенсії: чому виключено як найбільш несприятливі періоди саме періоди 01.04.2011 по 30.04.2011, з 01.06.2012 по 31.03.2013, з 01.10.2015 по 30.06.2016, з 01.01.2017 по 30.06.2018, з 01.05.2020 по 31.05.2020, з 01.03.2022 по 31.03.2022; підстави виключення періодів травень 2020 року та березень 2022 року понад 10% страхового стажу;

пояснення щодо того, чи звертався позивач з заявою про перерахунок призначеної пенсії шляхом її оптимізації, самостійно визначивши конкретні періоди, які мають бути виключені з розрахунку, як найбільш, на його думку, несприятливі;

надати інформацію щодо наслідків уточнення страхового стажу позивача за період з 01.09.2022 по 30.06.2023 та яку відповідь надано Головним управлінням ПФУ в м. Києві на лист від 22.02.2024 № 1500-0302-9/28155, чи зараховано цей період роботи до страхового стажу позивача.

Витребувану інформацію надати через підсистему «Електронний суд» у строк до 01 квітня 2024 року.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду у строк до 01 квітня 2024 року письмові пояснення щодо того, яким чином, на його думку, має бути проведена оптимізація призначеної йому пенсії, які саме періоди мають бути виключені з розрахунку на підставі статті 40 Закону № 1058 як найбільш несприятливі, а також чи звертався позивач з заявою про перерахунок пенсії шляхом її оптимізації з зазначенням найбільш несприятливих періодів, які мають бути виключені з розрахунку (з наданням відповідних доказів).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська