Справа № 120/16891/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №120/16891/23

адміністративне провадження №К/990/8649/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Прокопенка О. Б., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 06 лютого 2024 року залишено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимоги ухвали про без руху.

28 лютого 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Отже, оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 20 лютого 2024 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 07 лютого 2024 року копія ухвали від 06 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була доставлена в електронний кабінет відповідача, що засвідчується довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа від 08 лютого 2024 року.

Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 19 лютого 2024 року, проте станом на 20 лютого 2024 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, будь-яких заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом до суду не надано, тому суд апеляційної інстанції, застосувавши частину другу статті 298 КАС України у взаємозв`язку з положеннями стаття 169 КАС України, повернув апеляційну скаргу відповідачеві.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що дійсно, 07 лютого 2024 року відповідачем отримана копія ухвали від 06 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була доставлена в електронний кабінет відповідача, отже, відповідач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1610,40 грн та надіслати оригінал квитанції про сплату до Другого апеляційного адміністративного суду до 19 лютого 2024 року включно.

Як вказує відповідач, клопотання про виконання ухвали суду про залишення апеляційної без руху з додатками були направлені на адресу суду засобами поштового зв`язку 16 лютого 2024 року, що підтверджується копією фіскального чеку від 16 лютого 2023 року та відстеженням поштового пересилання 727 та отримані судом 22 лютого 2024 року.

На думку скаржника, обов`язкового направлення вказаних документів через систему електронний суд або електронною поштою чинний КАС України не визначає, а тому відповідач мав право скористатись послугами поштового зв`язку.

На переконання скаржника, він усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування частини другої статті 298 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо підстав повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 120/16891/23 із Вінницького окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

О.Р. Радишевська