Справа № 240/29936/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/29936/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного підприємства "АЗС Онлайн" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "АЗС Онлайн" податковий борг у розмірі 3150947,64 грн.

В обґрунтування позивних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість, що підтверджується податковими повідомленнями рішеннями, які не було оскаржено у судовому порядку, а також податковою вимогою та розрахунком боргу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що позивачем позов подано з пропуском строку звернення з вимогами про стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №7 від 01.11.2022, за рішеннями №08, №8 від 07.06.2023, 08.06.2023, позов подано до закінчення строку , визначеного ч.2 ст.122 КАСУ.

У відповіді на відзив позивач просить позов задовольнити.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відповідач як юридична особа зареєстроване та перебуває на податковому обліку в Житомирському управлінні ГУ ДПС у Житомирській області.

Матеріали справи свідчать, що за відповідачем рахується податковий борг з Податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3 150 947,64 грн., з яких: 3 150 947,64 грн. - штрафна санкція.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 54.3 ст. 54 Кодексу - контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, с контролюючий орган.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Встановлено, що актом перевірки №11825/06-30-04-08/ НОМЕР_1 від 02.12.2022 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення позивачем гл.2, пп..49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203, Кодексу.

У зв"язку з цим , на підставі п.54.3.1 п.54.3 ст.54 та п. 120.1 ст.120 Кодексу нарахована штрафна санкція 1020,00 грн., про що винесено податкове повідомлення - рішення №8 від 31.01.2023 .

Актом перевірки №6713/06-30-04-08 від 04.05.2023 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.,201, п.69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, та згідно з п.54.3.3 п.54.3 ст.54 та п. 120.1 ст.120 Кодексу, у зв"язку з чим нарахована штрафна санкціюя2 671 004,89 грн., (з яких не сплачено в строки визначені Кодексом 2 671 004,89 грн. штрафної санкції) . На підставі акту перевірки винесено податкового повідомлення - рішення №08 від 07.06.2023 .

Актом перевірки №8294/06-30-04-08/40724941 від 16.05.2023 та/або заданими Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРІIIІ) встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання/порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів з податку на додану вартість із вироблених в Україна товарів (робіт, послуг) визначеного п.54.1 ст.54 Кодексу та на підставі ст.124 Кодексу застосовані штрафні санкції у сумі 477902,75грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення №8 від 08.06.2023.

Актом перевірки від 17.11.2022 №10428/06-30-04-08/40724941 та /або за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, на підставі п.54.3.1 п.54.3 ст.54 та п.120.1 ст.120 Кодексу нарахована штрафна санкція у розмірі 1020 грн., на підставі чого винесено податкове повідомлення-рішення № від 10.01.2023.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку. Доказів протилежного не надано, тому грошове зобов`язання в сумі 3150 947,64 грн. вважається узгодженим.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що відповідно до платіжної інструкції №1640 від 01.03.2023 ним сплачено штрафні санкції у розмірі 1020 грн., нараховані податковим повідомленням-рішенням №08 від 31.01.2023, оскільки вказана сума була зарахована в рахунок погашення податкового боргу, який виник раніше, згідно з черговістю його виникнення. Про вказані обставини повідомив позивач на ухвалу суду про витребування доказів. Зазначене відповідачем не спростовано.

Суд звертає увагу, що відповідно до оновленої довідки про розмір податкового боргу відповідача, такий станом на 12.03.2024 становить 3150947,64 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Кодексу встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Правовими положеннями п. 59.1 статті 59 Кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (ст.59.5 Кодексу).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано відповідачу податкову вимогу від 17.04.2023 №0-0630. Вказану податкову вимогу отримано 17.05.202023.

Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.

Враховуючи викладене, податкове зобов"язання у розмірі 3150947,64 грн. набуло статусу податкового боргу.

Таким чином, податковий борг підтверджується розрахунком податкового боргу та матеріалами справи. Протилежного суду не доведено.

Щодо строків звернення до суду з позовом, суд зазначає таке.

У підпункті 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок розгляду справ за зверненням суб`єкта владних повноважень щодо погашення податкового боргу платників податків врегульовано також нормами Податкового кодексу України, якими, зокрема, передбачено право контролюючого органу звертатися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку в загальному позовному порядку.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, наведена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 цієї статті передбачено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приписи пункту 102.4 статті 102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений статтею 102 ПК України.

Отже, податковий орган набуває право на стягнення податкового боргу (в тому числі і в судовому порядку) лише у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 30 днів після направлення платникові податків податкової вимоги.

Таким чином, посилання відповідача на те, що при зверненні до суду з даним позовом про стягнення податкового боргу застосуванню підлягав визначений статтею 122 КАС України строк звернення до суду, суд вважає помилковим та зазначає, що колегія суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25.02.2020 в справі №1340/5767/18 дійшла висновку, що положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом. При цьому, норми пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.

Згідно з матеріалами справи, податкова вимога надсилалась відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за його юридичною адресою та вручена відповідачу 17.05.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, позов поданий в межах встановленого строку.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.87.1 ст.87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до Конституції України (ст.67) кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України; система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно Законами України (ст.92).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, тому задовольняє його у повному обсязі.

Керуючись статтями 242-, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/) до Приватного підприємства "АЗС Онлайн" (шосе Білокоровицьке, 10,м. Коростень, Житомирська обл., Коростенський р-н,11510. РНОКПП/) , про стягнення податкової заборгованості, задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "АЗС Онлайн" на користь держави в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 3150947,64 грн. (три мільйони сто п"ятдесят тисяч дев"ятсот сорок сім гривень шістдесят чотири копійки) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос