Справа № 400/732/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 березня 2024 р. № 400/732/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо непроведення позивачу нарахування та виплату щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2021 4463,15 грн щомісяця відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078);

зобов`язання відповідача провести позивачу нарахування та виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2021 4463,15 грн щомісяця відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078.

Позов обґрунтовано позивачем тим, що системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає підстави зробити висновок, що нарахування й виплата суми індексації-різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників. Однак, відповідач всупереч чинному законодавству, на думку позивача, протиправно не виплачує йому з 01.03.2018 суми індексації-різниці.

У відзиві на позовну заяву від 11.02.2024 № 350/174/308/226/пс відповідач заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі. Відзив умотивовано тим, що:

до прийняття судом рішення у справі № 400/6720/23 подальше нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року на виконання рішення суду, неможливо встановити бажаний позивачем розмір доходу у лютому 2018 року, що унеможливлює відповідне порівняння; тобто позовні вимоги позивача є передчасними;

розрахунок індексації грошового забезпечення, встановлення наявності та визначення розміру індексації-різниці грошового забезпечення належить до дискреційних повноважень Міністерства оборони України, які суд перебирати на себе не може;

при порівнянні сума збільшення грошового забезпечення у березні 2018 році по відношенню до лютого 2018 року становила 7018,22 грн, що перевищує суму індексації 4463,15 грн, на яку вказав позивач як таку, що утворилась в місяці підвищення доходу;

індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком з квітня 2018 року, перевищив поріг індексації лише у грудні 2018 року і становив 3,7 %, а тому передбачених законом підстав для індексації грошового забезпечення позивача за період з березня 2018 року по вересень 2018 року взагалі немає; починаючи з грудня 2018 року позивачу виплачувалась індексація з врахуванням базового місяця березень 2018 року;

позивач звернувся з цим адміністративним позовом з пропущенням строку звернення до суду.

У відповіді на відзив від 22.02.2024 позивач підтримав свої позовні вимоги, додатково звернувши увагу на те, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 у справі № 400/128/22 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018. Крім цього, він стверджує, що розмір збільшення його грошового забезпечення у березні 2018 року в порівнянні з лютим 2018 року становив 372,64 гривні.

У запереченнях від 04.03.2024 № 350/174/308/391/пс відповідач навів ті ж самі аргументи проти задоволення позову, що були зазначені в його відзиві на позовну заяву.

29.01.2024 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/732/24.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження з огляду на наступне.

Одним з предметів доказування в адміністративній справі № 400/732/24 є встановлення базового місяця для індексації грошового забезпечення позивача за період 01.01.2016 по 01.03.2018.

Водночас у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 400/6720/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , предметом якої є, зокрема, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 з врахуванням 01.01.2008 (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін.

З огляду на спільний предмет доказування, суд прийшов до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 400/6720/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 400/732/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/6720/23.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 400/732/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/6720/23.

2. Зобов`язати сторін повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/6720/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук