overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/327/24
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/327/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 березня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №3 Уманського РУП старшого сержанта Лебедєва Миколи Петровича, Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №3 Уманського РУП старшого сержанта Лебедєва Миколи Петровича, Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 55 хв. 04.04.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов`язки, одночасно з копіями ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 706/324/24
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/324/24
УХВАЛА

про самовідвід відвід судді

22 березня 2024 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:головуючого судді Орендарчук М.П., за участі секретаря Пізняк Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції (УПП) в Черкаській обласні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції (УПП) в Черкаській обласні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Орендарчук М.П. заявив самовідвід, оскільки він є суддею Христинівського районного суду, в якому позивач ОСОБА_1 працював суддею тобто вони перебували в стані службових стосунках. Вказані обставини викличуть в осіб, які беруть участь у справі, сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що зазначені у заяві судді Орендарчука М.П. обставини викликають в осіб, які беруть участь у справі, сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, який розглядає справу, та є підставою для її задоволення, оскільки передбачені статтею 36 КАС України як підстава для відводу (самовідводу) судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.36, ст. ст. 40, 41 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Орендарчука Михайла Петровича про самовідвід та відвести його від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції (УПП) в Черкаській обласні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Орендарчук
Справа № 592/19611/23
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/26/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., представника позивача Лопаткіна О.В., представника відповідача Бережної Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 щодо скасування постанови серії ЕНА №1103879 від 11.12.2023 року, винесену інспектором взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжелою Володимирівною, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу 510 грн - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідачі інспектор взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжела Володимирівна, м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1, Департамент патрульної поліції, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3, .

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 607/6219/24
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2024 Справа №607/6219/24 Провадження №2-а/607/173/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 29 березня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 29 березня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

CуддяВ. В. Ромазан
Справа № 740/1847/24
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1847/24
Провадження № 2-а/740/39/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Рябенка Станіслава Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа щодо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій підлягає розгляду в порядку ст.286 КАС України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Рябенка Станіслава Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 год 30 хв 29 квітня 2024 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третій особі на стороні відповідача також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 140/1195/24
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1195/24
Провадження № 2-а/159/47/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, начальника управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, старшого інспектора поліції відділу організації несення служби в м.Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення на скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2024 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, начальника УПП у Волинській області ДПП, старшого інспектора поліції відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення на скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд встановив, що при винесені ухвали в резолютивній частині в назві апеляційного суду помилково зазначено Волинської області.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду шляхом внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.253, 241-243,294-295 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2024 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали виключити слова Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого Апеляційного Адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 362/5799/23
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5799/23
Провадження № 2-а/362/4/24
У Х В А Л А

21.03.24 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Головного Управляння національної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 12.12.2023 вирішено замінити відповідача у справі № 362/5799/23 з Головного управління національної поліції в Одеській області на Департамент патрульної поліції.

Згідно з цією ж ухвалою вирішено Надіслати до Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (крім випадків, якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень, а також якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет)

Під час підготовки адміністративної справи до розгляду встановлено, що з технічних причин на адресу відповідача не направлено конверт із відеозаписом, доданим позивачем до матеріалів позовної заяви.

Наведене унеможливлює належне формування відповідачем правової позиції щодо даного публічно-правового спору та всебічний і об`єктивний судовий розгляд.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення на його адресу вказаного доказу та надання нового строку для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 174, 175 КАС України, суд

ухвалив:

Повторно надіслати на адресу Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати Департаменту патрульної поліції протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 705/1026/24
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1026/24
2-а/705/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Моросліп А.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Колесника І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 210-1, 251, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 72-77, 121, 139, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову №89 у справі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400 грн. залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 752/2030/24
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2030/24
Провадження № 2-а/752/118/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160, 257-263 КАС України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (адреса: вул. Терещенківська, 11-А, м. Київ-601) про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Хоменко