Справа № 140/2929/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2929/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Гережун Наталії Дмитрівни, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про встановлення факту мобінгу, визнання незаконно проведеного оцінювання та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Гережун Наталії Дмитрівни, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) встановити факт мобінгу, що мав місце у юридичному відділі Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області з боку начальника юридичного відділу ОСОБА_2 щодо головного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_1 ;

2) визнати як складову мобінгу - незаконно проведення оцінювання начальником юридичного відділу головного спеціаліста ОСОБА_1 , скасувавши наказ Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, яким затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності за 2023 рік головного спеціаліста ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому суд звертає увагу, що вимога щодо вказання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи не ставиться в залежність від обов`язку учасника справи мати такий кабінет, а відтак є імперативною.

Позивачем в порушення наведених вимог статті 160 КАС України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як в самого позивача так і у відповідачів.

Також пунктом 10 вказаної норми встановлено, що позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, приписами пунктів 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються:

· зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

· виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

· перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач просить скасувати наказ Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, яким затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності за 2023 рік головного спеціаліста ОСОБА_1 .

Однак, позивачем не додано до позовної заяви копію оскаржуваного наказу, при цьому позовна заява не містить жодних посилань на оскаржуваний наказ, що унеможливлює встановлення його реквізитів, в тому числі і дати винесення та ознайомлення позивача із цим наказом. Також позивач не зазначає про неможливість подати до суду вказаний наказ.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження.

Так, згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини першої статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою та п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин слід дійти висновку, що вони стосуються проходження позивачем з публічної служби.

Відтак, до спірних правовідносин належить до застосування місячний строк звернення до суду встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Однак, за відсутності в матеріалах справи оскаржуваного позивачем наказу неможливо встановити початок та закінчення перебігу вказаного строку, а відтак, неможливо вирішити заявлене позивачем клопотання про його поновлення.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду нової редакції позовної заяви, яка повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як в самого позивача, так і у відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивач повинен подати до суду копію оскаржуваного наказу або доказів про неможливість подання ним цього наказу.

Окрім того, суд звертає увагу позивача про необхідність обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Гережун Наталії Дмитрівни, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про встановлення факту мобінгу, визнання незаконно проведеного оцінювання та скасування наказу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ф. А. Волдінер