overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5496/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5496/24
УХВАЛА
20 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
15.03.2024 року позивач подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову, з приводу якої суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України. Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із положеннями ч.1 ст. 189 КАС України.
Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на момент подання заяви позивачем провадження у справі №420/5496/24 не відкрито.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити його заяву та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 6-11, 44, 47, 169, 189, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
Клопотання позивача задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 420/22184/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про виправлення описки
21 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року по справі №420/22184/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.04.2017 року із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.04.2017 року із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 01.01.2016 року по день фактичної виплати.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2023 року по справі №420/22184/23 шляхом заміни невірно вказаного по-батькові позивача, а саме: вказати замість « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Так, судом встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_2 », однак в дійсності є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2023 року по справі №420/22184/23 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року по справі №420/22184/23.

В рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року по справі №420/22184/23 замість: « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/32777/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23.

Позивачем подано клопотання поновлення провадження у справі за позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з постановленням рішення Верховного суду від 04.03.2024 у справі №440/14216/23.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 04.03.2024 року Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23 прийнято постанову, яка набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Таким чином, зазначена постанова суду станом на 20.03.2024 не набрала законної сили.

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, не усунені.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №420/32777/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/28059/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/1907/23.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на те, що Верховним Судом у зразковій справі №380/1907/23 прийнято постанову від 12.12.2023 року, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 12.12.2023 року Верховним Судом у зразковій адміністративній справі №380/1907/23 прийнято постанову, яка набирає законної сили з дати її прийняття.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 205, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/28059/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/29203/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З урахуванням вказаних приписів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись положеннями п.2 ч.1 ст.238, ст. ст. 239, 243, 256, 295, 297 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.

.
Справа № 420/8398/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8398/24
УХВАЛА
20 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,
Ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а також докази направлення відповідачу відповіді на відзив.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також докази направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Василяки Д.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/33427/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

19 березня 2024 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Дробченко К.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Мельник М.М.,

представника відповідача: Гусак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині звільнення зі служби поліції Наказів Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №422 та №696 від 16.11.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині звільнення зі служби поліції Наказів Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №422 та №696 від 16.11.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 4-го відділу (протидії злочинним групам в органах державної влади) №422 та №696 від 16.11.2023 року.

Поновити на посаді підполковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 4-го відділу (протидії злочинним групам в органах державної влади).

Стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.11.2023р. по 19.03.2023р. у розмірі 130899,36 грн. (сто тридцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять грн. 36 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/8623/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8623/24
УХВАЛА
21 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), у якому він просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2024р. № 5 «Про результати службового розслідування» в частині, що стосуються його - ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 29.01.2024р. № 37/АГД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування дисциплінарного стягнення «пониження в посаді» до його - ОСОБА_1 ;
- скасувати Наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 14.02.2024р. №59 про звільнення капітана 2 рангу його - ОСОБА_1 , заступника начальника вузла з тилу начальника тилу 68 Об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузла з займаної посади і призначення на нижчу посаду у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення з шпк «капітан 2 рангу» на шпк «майор» офіцером відділу планування логістичного забезпечення штабу управління 30 корпусу морської піхоти;
- зобов`язати військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення, недоотримане внаслідок незаконного накладання дисциплінарного стягнення.
20.03.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 21.03.2024 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/36800/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до Селянського фермерського господарства Гай про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до Селянського фермерського господарства Гай, в якій просить суд:
Ухвалою суду від 01.01.2024 року позовну заяву залишено без руху.
Вказана ухвала направлялась позивачу в електронний кабінет.
Однак, станом на 21.03.2024 року, недоліки, зазначені в ухвалі від 01.01.2024 року, позивачем не усунуті.
При цьому до суду від заявника не надійшло заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до відповідача із відповідною заявою.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до Селянського фермерського господарства Гай про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко