Справа № 260/204/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

14 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/204/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю:

позивача: представник - Немченко М.В.,

відповідача 1: представник - Крючков І.М.,

відповідача 2: представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача 1 про передачу справи за територіальною підсудністю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Голови Харківської обласної ради ОСОБА_2 про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної ради, Голови Харківської обласної ради ОСОБА_2 , в якому просить: 1) визнати протиправними дії голови Харківської обласної ради щодо прийняття Розпорядження №149 від 15.12.2023 року про застосування онлайн-сервісу та встановлення порядку застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings і електронного голосування «Голос» під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів, тощо) у режимі відеоконференції; 2) визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Харківської обласної ради №149 від 15.12.2023 року про застосування онлайн-сервісу та встановлення порядку застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings і електронного голосування «Голос» під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів, тощо) у режимі відеоконференції.

13 лютого 2024 року представник відповідача 1 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання, в якому просив передати дану адміністративну справу на розгляд Харківського окружного адміністративного суду. Заявлене клопотання аргументує тим, що за результатами проведеного дослідження наданої позивачем довідки внутрішньо переміщеної особи було встановлено, що за зазначеною у ній адресою ОСОБА_1 ніколи не проживав, оскільки така є адресою реєстрації Середнянської селищної ради. Відповідно до листа Ужгородської районної військової адміністрації від 01.02.2024 №137/01-27 надана позивачем довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02.03.2022 була знята з обліку. Більше того, під час проведення виконавчим апаратом Харківської обласної ради 27 грудня 2023 року семінару з питань декларування ОСОБА_1 особисто повідомив про свій виїзд за кордон.

В судовому засіданні 14 березня 2024 року представник відповідача 1 заявлене клопотання підтримав з наведених у ній мотивів.

Представник позивача у засіданні суду проти передачі справи до Харківського окружного адміністративного суду заперечила. Стверджувала, що ОСОБА_1 дійсно проживав за зазначеною у довідці адресою, за якою в смт. Середнє розташований католицький собор. При цьому підтвердила, що наразі позивач перебуває за кордоном.

Відповідач 2 явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши заявлене представником відповідача 1 клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, норми КАС України передбачають можливість розгляду адміністративної справи адміністративним судом за вибором позивача саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання такого.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 16.04.2017 №1973-VIII, місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги. Місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

На підтвердження територіальної підсудності даної адміністративної справи саме Закарпатському окружному адміністративному суду позивач долучив до матеріалів позову копію довідки, виданої Виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області №2104- від 02.03.2022, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Внутрішньо переміщеною особою в розумінні ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 №1706-VII (далі - Закону №1706) є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №1706 факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо) (ч. 2 ст. 5 Закону №1706).

Відповідно до листа Середнянської селищної ради №01-26/150 від 26.01.2024, взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 за адресою місця проживання/перебування АДРЕСА_1 , здійснювалося на підставі особисто поданої ним заяви із самостійним зазначенням такої адреси перебування. При цьому факт проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою зафіксовано не було. Повідомлено, що наразі за адресою АДРЕСА_1 жодна внутрішньо переміщено особа не проживає.

Згідно п. 9 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 №509, у разі зміни фактичного місця проживання/перебування заявник або особа, зазначена в абзацах сьомому - десятому пункту 2 цього Порядку, звертається за видачею довідки до уповноваженого органу за місцем фактичного проживання/перебування, а раніше видана йому довідка вилучається, про що вносяться відповідні зміни до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

У зв`язку з надходженням відомостей про не проживання ОСОБА_1 в якості внутрішньо переміщеної особи за зазначеною у довідці №2104- від 02.03.2022 адресою ( АДРЕСА_1 ), 31 січня 2024 року Управлінням соціального захисту населення Ужгородської районної військової адміністрації було знято з обліку довідку №2104- від 02.03.2022, видану ОСОБА_1 , що підтверджується листом Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області №137/01-27 від 01.02.2024.

Отже, станом на день розгляду поданого відповідачем 1 клопотання ОСОБА_1 не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа на території Закарпатської області у встановленому законодавством порядку.

Будь-яких відомостей щодо реєстрації місця проживання (перебування) позивача на території Закарпатської області, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Закарпатського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 не надав.

Поряд з цим, як вбачається з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Більше того, місце реєстрації відповідачів - Харківської обласної ради та голову Харківської обласної ради, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: АДРЕСА_3 , .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо зареєстрованого місця проживання позивача за адресою АДРЕСА_2 , за відсутності відомостей про проживання на території Закарпатської області, а також місцезнаходження відповідачів - АДРЕСА_4 , суд вважає, що дана адміністративна справа територіально підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно п. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 25, 29, 183, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №260/204/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Голови Харківської обласної ради ОСОБА_2 про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2024 року.

Суддя Р.О. Ващилін