Справа № 521/28164/23
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання 20 березня 2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Одеській області, також в заяві позивач просив розглядати клопотання про заміну неналежного відповідача належним за його відсутністю.

Від інших учасників процесу клопотань та заяв не надходило.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Крім того, у постанові по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року Верховний Суд прийшов до висновку, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.48 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належним: Головне управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Замінити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції як неналежного відповідача, - на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Направити відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатком та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун