overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/1307/24
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1307/24
№ 2-а/207/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

ДоДержавної служби України з безпеки на транспорті, адреса: область, м.Київ, вул.. Фізкультурна, 9

про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених КАС України немає.

З огляду на категорію справи дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

ДоДержавної служби України з безпеки на транспорті, адреса: область, м.Київ, вул.. Фізкультурна, 9

про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 22 квітня 2024 року на 11:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 22.04.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 184/490/24
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/490/24

Номер провадження 2-а/184/25/24

22 березня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Верхньодніпровського відділу поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Коцкого Є.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Верхньодніпровського відділу поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Коцкого Є.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності для розгляду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання в порядку, встановленому ст.286 КАС України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Верхньодніпровського відділу поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Коцкого Є.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15 годину 30 хвилин 15 травня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 442/1593/24
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1593/24
Провадження № 2-а/442/21/2024
У Х В А Л А

22 березня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області Крамар О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про проведення судового засідання у режимі відео конференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

21.03.2024 від представника Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України - Калиновської Аліції Юріївни на адресу суду надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст. 185 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференцзв`язку ЄCITC 26 березня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити представнику Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України - Калиновській Аліції Юріївни для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 444/227/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/227/16-а
Провадження № 2-а/444/1/2024
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

21 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

В судове засідання, яке призначено 21.03.2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Представник позивача подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.ч.4 ст.229, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій на 06.06.2024 року на 10:30 год..

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 456/662/24
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/662/24
Провадження № 2-а/456/22/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 5, 9, 72, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 1297449 від 23.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 140 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 592/4180/24
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4180/24
Провадження №2-а/592/66/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Бровка Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 взводу № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Баглика Дмитра Сергійовича, інспектора роти № 1 взводу № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 585/1355/24
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1355/24
Номер провадження 2-а/585/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - Євлах О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: поліцейський відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: поліцейський відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.3) ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ознайомившись в адміністративним позовом та матеріалами доданими до нього приходжу до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, оскільки не підписаний ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 169,241, 256 КАС України,- суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: поліцейський відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 585/144/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/144/24
Номер провадження 2-а/585/14/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах який діє в інтересах ГУНП в Сумській області, третя особа: Головне управління національної поліції в Сумській області про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Тітаренка Романа Олександровича, третя особа: Головне управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

До суду надійшло клопотання представника ГУНП в Сумській області Бащук Олега Романовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення одного із судів, які знаходяться на території м. Суми.

Відповідно ч. 1, 2, 6 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи… Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ГУНП в Сумській області задовольнити.

Провести судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Тітаренка Романа Олександровича, третя особа: Головне управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови 11 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання в режимі відео конференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника ГУНП в Сумській області Бащук О.Р. доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Копію ухвали надіслати в Зарічний районний суд м. Суми та представнику ГУНП в Сумській області Бащук О.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга