Справа № 600/2235/22-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №600/2235/22-а

адміністративне провадження № К/990/42490/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року (суддя Григораш В.О.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Капустинського М.М., Ватаманюка Р.В.)

у справі № 600/2235/22-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 23.06.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 12.04.2022 №9302/49-2022, подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФ України в Чернівецькій області) документи для призначення йому пенсії за вислугою років;

- зобов`язати МВС України подати в ГУ ПФ України в Чернівецькій області пакет документів для призначення йому пенсії за вислугою років.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами встановлено, що згідно наказу Управління МВС України в Чернівецькій області від 18.12.2014 №372 о/с ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "ж" (за власним бажанням) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ". Даним наказом також визначено, що вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення становить - 15 років 03 місяці 01 день.

3. Згідно з послужним списком ОСОБА_1 та вищевказаної довідки за час служби в УМВС України в Чернівецькій області позивач перебував на посадах:

- 08.02.2001 - 21.06.2001 - курсант Чернівецького училища професійної підготовки працівників міліції;

- 21.06.2001 - 23.10.2001 - міліціонер окремої роти патрульно-постової служби міліції при Чернівецькому міському відділі УМВС України в Чернівецькій області (згідно Постанови КМ України № 393 від 1992 року та Постанови КМ України № 895 від 2011 року, посада має вислугу років в пільговому обчисленні 30:40);

- 23.10.2001 - 01.02.2002 - помічник оперуповноваженого групи боротьби з кишеньковими крадіжками оперативно-пошукового відділення карного розшуку при УМВС України в Чернівецькій області (згідно наказу МВС України від 29.07.2008 року № 361, посада має вислугу років в пільговому обчисленні 1:1,5);

- 01.02.2002 - 16.12.2003 - міліціонер-водій оперативного взводу окремої роти міліції швидкого реагування "Беркут" при УМВС України в Чернівецькій області (згідно наказу МВС України від № 185 дек - 2014, посада мас вислугу років в пільговому обчисленні 1:1,5);

- 16.12.2003 - 03.10.2007 - помічник оперуповноваженого відділення силового забезпечення оперативно-розшукових заходів відділу швидкого реагування "Сокіл" УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області (згідно наказу МВС України від № 431 - 2007, посада має вислугу років в пільговому обчисленні 1:1,5);

- 03.10.2007 - 15.06.2010 - старший оперуповноважений відділення швидкого реагування відділу швидкого реагування "Сокіл" УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області (згідно наказу МВС України від № 431 - 2007, посада має вислугу років в пільговому обчисленні 1:1,5);

- 15.06.2010 - 22.12.2014 - оперуповноважений відділу швидкого реагування "Сокіл" УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області (згідно наказу МВС України від № 431 - 2007, посада має вислугу років в пільговому обчисленні 1:1,5);

- 22.12.2014 - згідно "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС" звільнений із органів внутрішніх справ по ст. 64 "ж" (за власним бажанням), наказ УМВС від 18.12.2014 № 372 о/с).

4. Згідно з послужним списком ОСОБА_1 відряджався у службове відрядження для проведення антитерористичної операції в зону АТО в наступні періоди: з 14.07.2014 по 13.08.2014; з 13.08.2014 по 12.09.2014; з 12.09.2014 по 11.10.2014.

5. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №600/3272/21-а визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" щодо відмови, яка оформлена листом від 17.05.2021 №33/46-720-Т-376, в оформленні та направленні необхідних документів до уповноваженого органу для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" оформити та подати необхідні документи до уповноваженого органу Міністерства внутрішніх справ України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

6. На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №600/3272/21-а ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" листом від 04.04.2022 №33/46-560 надіслало до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України матеріали для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, а деяких інших осіб".

7. Листом від 12.04.2022 №9302/49-2022 Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України повідомив Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" та позивача про те, що матеріали для призначення пенсії залишено без реалізації, оскільки позивач не має права на пенсію за вислугу років на умовах, визначених законом. Тому для оформлення подання на пенсію за вислугу років та направлення його до органів Пенсійного фонду України законодавчі підстави у МВС відсутні.

8. Вважаючи дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду.

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що рішенням від 01.12.2021 у справі №600/3272/21-а встановлено його право на пенсію по вислузі років. Позивач вважає, що функція призначення пенсії належить Пенсійному органу, а відповідач повинен лише опрацювати і передати заяву з документами в орган Пенсійного фонду України.

10. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.03.2023, залишеним за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, позов задоволено.

12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у справі №600/2372/21-а суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за вислугу років з урахуванням вислуги років у пільговому обчисленні 22 роки 01 місяць 20 днів. Вислуги років позивача достатньо, щоб відповідач направив документи до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області для призначення йому пенсії.

Крім того, визначення підстав для призначення пенсії належить до компетенції органу Пенсійного фонду. Відтак встановлення Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України відсутності у позивача права на пенсію за вислугу років є протиправним.

13. Вирішуючи справу, суди врахували правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. У касаційній скарзі МВС України просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

15. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а, які ґрунтується на іншому правовому регулюванні.

За чинною редакцією Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII), Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» необхідною умовою для призначення пенсії за Законом № 2262-XII є наявність необхідної календарної вислуги років, що відповідає висновкам щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеним у постановах Верховного Суду від 31.08.2023 у справі № 200/4951/22, від 07.09.2023 у справі № 560/9478/22, від 11.09.2023 у справі № 480/4827/22, від 15.09.2023 у справі № 380/10714/22, від 18.10.2023 у справі № 360/17/23.

16. Ухвалу про відкриття касаційного провадження направлено за місцем реєстрації ОСОБА_1 , проте конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою/не проживає». Відзиву на касаційну скаргу не подано.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.

18. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

19. Такі виключні випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно з якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема у випадку - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

20. У постанові від 19.05.2020 (справа №910/719/19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

21. Встановлюючи обов`язковим при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, частина п`ята статті 242 КАС України презюмує застосування норм права у подібних правовідносинах.

22. Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2024 відкрито касаційне провадження на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України та пп. «а» п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

23. Підставою для відкриття касаційного провадження стало неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права у зв`язку з неврахуванням висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31.08.2023 у справі №200/4951/22, від 07.09.2023 у справі № 560/9478/22, від 11.09.2023 у справі №480/4827/22, від 15.09.2023 у справі № 380/10714/22, від 18.10.2023 у справі №360/17/23.

24. Дослідивши підстави касаційного оскарження, Суд встановив, що у справі №200/4951/22 позивача звільнено зі служби на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням - 27.06.2022; у справі № 560/9478/22 - 19.07.2022; у справі №480/4827/22 - 06.05.2022; у справі №380/10714/22 - 14.05.2022; у справі №360/17/23 - 25.05.2022.

Тобто у цих справах на час звільнення позивачів зі служби діяла нова редакція п. 3 Порядку № 393, а саме в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 119 від 16.02.2022, якою було змінено правове регулювання щодо врахування пільгової вислуги років при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

25. Проте у справі, що розглядається, позивача було звільнено зі служби 18.12.2014, тобто до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393».

26. Таким чином, правовідносини у справах № 200/4951/22, № 560/9478/22, № 480/4827/22, № 380/10714/22, які визначені відповідачем як підстава касаційного оскарження, та у справі, яка є предметом касаційного перегляду, не є подібними.

27. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

28. Крім то, посилання скаржника на пп. «а» п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України також є безпідставним, оскільки по спірним правовідносинам вже сформована усталена практика, на яку суди попередніх інстанцій покликаються у судових рішеннях, а саме постанова Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а та постанова Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18.

29. З урахуванням наведеного, касаційне провадження, відкрите з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 339, 355, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №600/2235/22-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання , є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа