Справа № 260/997/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/997/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5, ) про визнання висновку про відмову у зміні імені протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якою просить: 1) визнати висновок про відмову у зміні імені Відділу ДРАЦС у м. Ужгород від 22.08.2023 №34/31.13-50 протиправним; 2) зобов`язати Відділ ДРАЦС у м. Ужгород надати висновок про надання дозволу на зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 »; 3) зобов`язати Відділ ДРАЦС у м. Ужгород внести зміни та видати свідоцтво про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

22 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду до 18 березня 2024 року заяву з додатками ОСОБА_1 про зміну прізвища та докази на підставі який прийнято висновок про відмову у зміні імені від 22 серпня 2023 року №34/31.13-50.

13 березня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. В якому просять суд залучити до участі у розгляді справи Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, Відділ не є належним відповідачем у цій справі, а позовні вимоги стосуються виключно правомірності/неправомірності висновку іншого суб`єкта владних повноважень Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, який заперечує зміну імені позивачки. Позивачем не оскаржено Висновок Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, однак вважаємо, що для повного і всебічного розгляду справи наявні підстави для залучення до участі у справі Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача для надання відповідних пояснень щодо підстав надання Висновку про заперечення зміни імені Позивача.

18 березня 2024 року на виконання вимог суду, відповідачем надано належним чином засвідчені копії заяви з додатками ОСОБА_1 про зміну прізвища та докази, на підставі який прийнято висновок про відмову у зміні імені від 22 серпня 2023 року №34/31.13-50.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Отже, суд встановив, що відповідачем у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 229, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль