Справа № 240/25404/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/25404/23

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

21 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Ганіт-У" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у серпні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Граніт-У» (ТОВ «БМ Граніт-У») звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в якому просило:

-визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля, що оформлено листом за №25/5-21/13013-23 від 09.08.2023;

- зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України видати висновок з оцінки впливу на довкілля за результатами опрацювання матеріалів планової діяльності ТОВ «БМ ГРАНІТ-У» «Розробка та подальша рекультивація Малинського родовища гранітів, ділянка Городищенська» (реєстраційний номер справи в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля - 190) протягом 3 (трьох) робочих днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

18 грудня 2023 року Житомирський окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «БМ Граніт-У» було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №4509, видане Міністерством охорони навколишнього середовища України 21.11.2007 року терміном на 20 років.

Відповідно до даного дозволу товариству надано право вести промислову розробку Малинського родовища гранітів на ділянці Городищенська, що розташована за 0,5 км на північний схід від с. Городище.

При цьому, планова діяльність ТОВ «БМ Граніт-У» з розробки граніту входить до переліку видів діяльності, передбачених ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а отже здійснення оцінки впливу на довкілля у процесі прийняття рішення про провадження даного виду господарської діяльності є обов`язковою.

Так, позивач відповідно до приписів Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» неодноразово, починаючи з 2021 року, проходив процедуру оцінки впливу на довкілля з метою отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, як обов`язкової умови провадження планової діяльності. Проте Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України неодноразово відмовляло позивачу у видачі відповідного висновку.

Зокрема, відповідачем надано відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля у 2021 році, що оформлено листом №25/5-21/26483-21 від 13.12.2021 року; відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля у 2022 році, що оформлено листом №25/4-21/12432-22 від 16.09.2022 року та відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля у 2023 році, що оформлено листом №25/5-21/13013-23 від 09.08.2023 року.

Відповідно до вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» ТОВ «БМ Граніт-У» було опубліковано повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля. Зазначене повідомлення було зареєстровано в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля (реєстраційний номер справи 190).

Протягом строку громадського обговорення на адресу Міндовкілля надійшли зауваження та пропозиції, які були надіслані на адресу ТОВ «БМ Граніт-У» супровідним листом №25/5-21/638-23 від 16.01.2023 року.

Після закінчення строків громадського обговорення, Міндовкілля надіслало на адресу позивача супровідним листом №25/5-21/1116-23 від 25.01.2023 року зауваження АТ «Укрзалізниця» від 18.01.2023 року.

Крім того, на замовлення позивача ТОВ «УКРГЕОЛІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» було розроблено звіт з оцінки впливу на довкілля розробки та подальшої рекультивації Малинського родовища гранітів ділянка Городищенська, який був опублікований та наданий Міндовкілля для надання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Проте, відповідачем було прийнято рішення про відмову у надані висновку, що оформлено листом №25/5-21/13013-23 від 09.08.2023 року.

Так, відповідач зазначив про те, що за результатом опрацювання звіту з оцінки впливу на довкілля ним було встановлено, що наявна інформація та наведені в звіті дані з оцінки впливу планованої дiяльностi позивача на фактори довкiлля не вiдповiдають вимогам ч. 2 ст. 6 Закону, не дають можливості в повній мірі дослідити вплив на довкiлля при реалiзацiї планової дiяльностi та визначити допустимiсть чи обгрунтувати недопустимiсть провадження планової діяльності, також визначити екологічні умови її провадження, а саме:

-порушення Товариством встановленої законодавством процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів;

- неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови:

- відсутні дослідження впливу планової діяльності на види і оселища, занесені у список, що підлягають охороні у об`єкті Смарагдової мережі Irsha river valley in Zhytomyr region (UA0000348);

- не надано матеріалів, які б підтверджували безпеку руху поїздів при здійсненні планової діяльності;

- виявлення в документах, поданих Товариством недостовірних відомостей (адзац 3 ч. 5 ст. 41 Закуону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»;

- у звіті з оцінки впливу на довкілля Товариством наведено недостовірні розрахунки викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки не враховано всі джерела викидів.

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову у надані висновку з оцінки впливу на довкілля, що оформлено листом №25/5-21/13013-23 від 09.08.2023 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» від 27.05.2017 №2059-VIII (Закон №2059).

Згідно ст. 2 Закону №2059 оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону №2059 визначено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності (ч. 4 ст. 3 Закону №2059).

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону №2059 забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону №2059 суб`єкт господарювання забезпечує підготовку звіту з оцінки впливу на довкілля і несе відповідальність за достовірність наведеної у звіті інформації згідно з законодавством.

Звіт з оцінки впливу на довкілля включає:

1)опис планованої діяльності, зокрема:

-опис місця провадження планованої діяльності;

- цілі планованої діяльності;

- опис характеристик діяльності протягом виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності, у тому числі (за потреби) роботи з демонтажу, та потреби (обмеження) у використанні земельних ділянок під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності;

- опис основних характеристик планованої діяльності (зокрема виробничих процесів), наприклад, виду і кількості матеріалів та природних ресурсів (води, земель, ґрунтів, біорізноманіття), які планується використовувати;

- оцінку за видами та кількістю очікуваних відходів, викидів (скидів), забруднення води, повітря, ґрунту та надр, шумового, вібраційного, світлового, теплового та радіаційного забруднення, а також випромінення, які виникають у результаті виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності;

2)опис виправданих альтернатив (наприклад, географічного та/або технологічного характеру) планованої діяльності, основних причин обрання запропонованого варіанта з урахуванням екологічних наслідків;

3) опис поточного стану довкілля (базовий сценарій) та опис його ймовірної зміни без здійснення планованої діяльності в межах того, наскільки природні зміни від базового сценарію можуть бути оцінені на основі доступної екологічної інформації та наукових знань;

4) опис факторів довкілля, які ймовірно зазнають впливу з боку планованої діяльності та її альтернативних варіантів, у тому числі здоров`я населення, стан фауни, флори, біорізноманіття, землі (у тому числі вилучення земельних ділянок), ґрунтів, води, повітря, кліматичні фактори (у тому числі зміна клімату та викиди парникових газів), матеріальні об`єкти, включаючи архітектурну, археологічну та культурну спадщину, ландшафт, соціально-економічні умови та взаємозв`язки між цими факторами;

5) опис і оцінку можливого впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (за наявності - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний вплив), зумовленого:

-виконанням підготовчих і будівельних робіт та провадженням планованої діяльності, включаючи (за потреби) роботи з демонтажу після завершення такої діяльності;

- використанням у процесі провадження планованої діяльності природних ресурсів, зокрема земель, ґрунтів, води та біорізноманіття;

- викидами та скидами забруднюючих речовин, шумовим, вібраційним, світловим, тепловим та радіаційним забрудненням, випроміненням та іншими факторами впливу, а також здійсненням операцій у сфері управління відходами;

- ризиками для здоров`я людей, об`єктів культурної спадщини та довкілля, у тому числі через можливість виникнення надзвичайних ситуацій;

- кумулятивним впливом інших наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності, з урахуванням усіх існуючих екологічних проблем, пов`язаних з територіями, які мають особливе природоохоронне значення, на які може поширитися вплив або на яких може здійснюватися використання природних ресурсів;

- впливом планованої діяльності на клімат, у тому числі характер і масштаби викидів парникових газів, та чутливістю діяльності до зміни клімату;

- технологією і речовинами, що використовуються;

6) опис методів прогнозування, що використовувалися для оцінки впливів на довкілля, зазначених у пункті 5 цієї частини, та припущень, покладених в основу такого прогнозування, а також використовувані дані про стан довкілля;

7) опис передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення значного негативного впливу на довкілля, у тому числі (за можливості) компенсаційних заходів;

8) опис очікуваного значного негативного впливу діяльності на довкілля, зумовленого вразливістю проекту до ризиків надзвичайних ситуацій, заходів запобігання чи пом`якшення впливу надзвичайних ситуацій на довкілля та заходів реагування на надзвичайні ситуації;

9) визначення усіх труднощів (технічних недоліків, відсутності достатніх технічних засобів або знань), виявлених у процесі підготовки звіту з оцінки впливу на довкілля;

10) усі зауваження і пропозиції, що надійшли до уповноваженого територіального органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - до уповноваженого центрального органу після оприлюднення ними повідомлення про плановану діяльність, а також таблицю із зазначенням інформації про повне врахування, часткове врахування або обґрунтування відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень та пропозицій, що надійшли в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 5 цього Закону;

11) стислий зміст програм моніторингу та контролю щодо впливу на довкілля під час провадження планованої діяльності, а також (за потреби) планів післяпроектного моніторингу;

12) резюме нетехнічного характеру інформації, зазначеної у пунктах 1-11 цієї частини, розраховане на широку аудиторію;

13) список посилань із зазначенням джерел, що використовуються для описів та оцінок, що містяться у звіті з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до ст. 7 Закону №2059 громадськість має право подавати будь-які зауваження чи пропозиції, які, на її думку, стосуються планованої діяльності, без необхідності їх обґрунтування. Зауваження та пропозиції можуть подаватися в письмовій формі (у тому числі в електронній формі засобами Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, із застосуванням інших засобів електронних комунікацій або засобів інших державних веб-порталів електронних послуг) та усно під час громадських слухань із занесенням до протоколу громадських слухань. Письмові зауваження і пропозиції подаються під час громадського обговорення протягом строків, визначених частиною сьомою статті 5 цього Закону та частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 9 Закону №2059 уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

При підготовці висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган розглядає та бере до уваги звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення, а також зауваження і пропозиції, отримані під час консультацій, передбачених пунктом 6 частини першої статті 2 цього Закону.

Так, порядок передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2017 року №1026 (Порядок №1026).

Пунктом 12 Порядку №1026 визначено, що за результатами розгляду документів, поданих суб`єктом господарювання для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, уповноважений центральний орган або уповноважений територіальний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля за формою згідно з додатком 5. Відмова у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля або його анулювання здійснюється згідно з вимогами Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

-подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

- виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

У разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб`єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 15 Закону №2059 правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля є:

-надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності;

- порушення встановленої законодавством процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів;

- неврахування у встановленому порядку результатів оцінки впливу на довкілля при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності.

Так, із матеріалів справи встановлено, що 15.12.2022 розпочато процедуру здійснення оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «БМ Граніт-У» «Розробка та подальша рекультивація Малинського родовища гранітів, ділянка Городищенська» (реєстраційний номер справи в Реєстрі 190).

16.01.2023 та 25.01.2023 у Реєстрі оприлюднено зауваження і пропозиції громадськості до планової діяльності, обсягу досліджень.

16.03.2023 у Реєстрі оприлюднено звіт з оцінки впливу на довкілля (Звіт з ОВД), оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля та документ, що підтверджує оплату послуги проведення громадського обговорення.

22.06.2023 у Реєстрі оприлюднено іншу додаткову інформацію до Звіту з ОВД.

10.08.2023 у Реєстрі оприлюднено рішення про відмову у видачі висновку.

Так, підставою для відмови у видачі висновку слугувало те, що звіт з оцінки впливу на довкілля, наданий позивачем, не містить всіх зауважень, викладених у листах виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 02.01.2023 №1/03-32 та Громадської організації «Українська природоохоронна група» від 26.12.2022 №962/2022, про що зазначено у рішенні про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля від 09.08.2023 №25/5-21/13013-23.

Також, таблиця у розділі 10 Звіту з ОВД не містить інформації про повне, часткове врахування або обгрунтоване відхилення зауважень, наданих у листах депутата Малинської міської ради Наталії Парфіненко від 05.01.2023, ОСОБА_1 від 02.01.2023 та виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 02.01.2023 №1-03-32.

Крім того, у звіті з ОВД позивачем зазначено про те, що радіус небезпечної зони по розльоту шматків породи, що становить 265 м., радіус небезпечної зони по розльоту шматків породи на кар`єрі для споруд і механізмів 200 м., а тому враховуючи відстань до залізниці 280 м. проведення вибухових робіт не створюватиме негативного впливу.

Однак, такий висновок спростовується листом АТ «Укрзалізниця» від 18.01.2023 №ЦУП-8/186.

При цьому, позивачем ні до Звіту з ОВД, ні до судів першої та апеляційної інстанції не надано письмових доказів того, що ТОВ «БМ Граніт-У» зверталось до АТ «Укрзалізниця» для узгодження проведення часу буровибухових робіт.

Також, у Звіті з ОВД зазначений розрахунок розсіювання забруднюючих речовин в приземному шарі атмосфери проводиться з урахуванням фонових концентрацій забруднюючих речовин, наданих Житомирським обласним центром з гідрометеорології. Довідка про фонові концентрації забруднюючих речовин у районі розташування об`єкту надана листом Житомирського обласного центру з гідрометеорології №24-01-45/233 від 21.02.2019.

Тобто, Звіт з ОВД підготовлений позивачем у 2023 році, тоді як інформацію надано за минулі роки, яка вже не є актуальною на момент подання такого звіту.

Крім того, позивачем не усунуто зауваження викладені у рішенні про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля від 19.09.2022 №25/4-21/12432-22, а саме: відсутні дослідження впливу планової діяльності на види і оселища, занесені у список, що підлягають охороні у об`єкті Смарагдової мережі Irsha river valley in Zhytomyr region (UA0000348).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що наданий ТОВ «БМ Граніт-У» звіт з оцінки впливу на довкілля не відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що в даному випадку відповідач діяв в межах та на підставі закону, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Більше того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що у разі усунення позивачем в повному обсязі причин, що стали підставою для відмови, відповідачем будуть усі підстави для видачі висновку з оцінки впливу на довкілля.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України задовольнити.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Ганіт-У" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.