Справа № 750/1585/24
Суддя: Лібстер А. С.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №750/1585/24
Провадження №2-а/751/63/24
УХВАЛА

21 березня 2024 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 750/1585/24
за позовомОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Федченка Вадима Сергійовича
пропро визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
учасники справи та представники:
позивач не з`явився
представник позивача представник відповідача не з`явився не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою про скасування постанови інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Федченка В. Ю. серії ЕНА № 1274233 від 19.01.2024, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн за ч.1 ст.126 КУпАП. Як вказано в постанові, 19.01.2024, о 17 год. 05 хв., у м. Чернігові по вул. Шевченка, 44, водій керував транспортним та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушені вимоги п.п.2.1а ПДР України/ п.2.1 ПДР керування ТЗ особою, яка немає при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, поліса страхування.

Позивач звернувся до суду 05.02.2024 та просив поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Деснянський районний суд м. Чернігова своєю ухвалою від 07.02.2024, без вирішення питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом сторін), судове засідання призначив на 26.02.2024.

26.02.2024 розглядаючи справу Деснянський районний суд м. Чернігова виніс ухвалу про передачу справи на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова посилаючись на те, що місце знаходження відповідача зареєстроване за адресою вул. Громадська, 66, м. Чернігова, що територіально відноситься до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

13.03.2024 суддя Новозаводського районного суд м. Чернігова Лібстер А. С. прийняв адміністративну справу до свого провадження, розгляд справи призначив на 21.03.2024.

21.03.2024 учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача адвоката Малолєткіна Р. С. надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості належного відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та відповідно до вимог ст. 29 передати справу за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (за місце проживання позивача).

Вивчивши матеріли справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У силу п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону №580-VIII, у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частинами 1-2 статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Таким чином, за приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.1 ст.126 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ «Про Національну поліцію»).

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції, а саме Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, органом Національної поліції у даній справі є Департамент патрульної поліції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а, яка відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Окрім того, у Постанові від 17.09.2020 у справі N 742/2298/1 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 244-6 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 96. Використання у формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, єдиним належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є Департамент патрульної поліції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 КУпАП адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У зв`язку з залученням до участі у справі належного відповідача справа не належить до територіальної підступності Новозаводського районного суду м. Чернігова. Позивач проживає в м. Бровари Київської області, відповідач знаходиться в м. Києві , вул. Ф. Ернста, буд. 3, за правилами ст. 25 КАС України ОСОБА_1 має право вибору підсудності.

Відповідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З зазначених підстав підлягає задоволенню клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 25, 29, 46, 48, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малолєткіна Р. С. задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у якості належного відповідача Департамент патрульної поліції, , 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Передати адміністративну справу на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. С. Лібстер