Справа № 520/21171/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р. Справа № 520/21171/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Локотехсервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 17.10.23 року у справі № 520/21171/23

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Локотехсервіс"

про стягнення коштів з розрахункових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Локотехсервіс", у якому просив суд стягнути до бюджету України кошти у загальному розмірі 476458,25 гривень у рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Локотехсервіс» () з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову зазначив, що ТОВ «Локотехсервіс» має податковий борг у загальній сумі 476458,25 гривень, який виник з податку на додану вартість, а також нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій за несвоєчасну сплату самостійно визначених зобов`язань зі сплати вказаного податку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року у справі № 520/21171/23 задоволено адміністративний позов.

Стягнуто до бюджету України кошти у загальному розмірі 476458,25 гривень у рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Локотехсервіс» () з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Локотехсервіс", не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення до бюджету України коштів у розмірі 54283,72 гривень, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року у справі № 520/21171/23 в частині стягнення до бюджету України коштів у розмірі суми 54283,72 гривень у рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Локотехсервіс» з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що товариство з невідомих причин не отримувало ні податкових повідомлень-рішень, винесених позивачем, ні в подальшому судових повісток, що унеможливило надання до суду належних пояснень. Зазначає, що наявний у ТОВ «Локотехсервіс» податковий борг в розмірі 476458,25 грн. був зменшений на 54283,72 гривень за рахунок списання відповідної суми на погашення недоїмки. Зазначене підтверджується інформацією з електронного кабінету товариства, де зафіксовано наявний податковий борг та залишок пені. Тобто, станом на сьогоднішній день, сума відображена в рішенні для стягнення з електронного рахунку не відповідає дійсності, що може бути підставою для зловживання позивачем при його виконанні.

Таким чином, відповідач вважає, що в частині стягнення до бюджету України коштів у розмірі суми 54283,72 гривень у рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Локотехсервіс» з усіх відкритих розрахункових рахунків, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

05.03.2024 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Локотехсервіс» до суду апеляційної інстанції було надано клопотання, в якому відповідач зазначив, що станом на 04 березня 2024 року у товариства відсутній податковий борг з будь-яких податків та зборів, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Харківській області від 04.03.2024 р. №933/20-40-13-14-23. Враховуючи відсутність податкового боргу у відповідача, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 р. по справі №520/21171/23 підлягає скасуванню, а провадження закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

18.03.2024 р. від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких податковий орган зазначив, що згідно даних інтегрованої картки платника за 2023 та 2024 р.р. підтверджено, що станом на дату винесення судом першої інстанції рішення - 17.10.2023 р., сума боргу була актуальною та відповідачем не сплаченою. Вже після винесення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року у справі № 520/21171/23 відповідачем вживалися заходи щодо сплати боргу (24.11.2023, 30.11.2023 та 09.01.2024), що призвело до повного погашення боргу, про що Головне управління ДПС у Харківській області видало довідку від 04.03.2024 про відсутність боргу у відповідача. Таким чином, відповідач вважає, що сплату боргу боржником слід розцінювати як добровільне виконання судового рішення. а тому просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Локотехсервіс» у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю «Локотехсервіс» зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи та перебуває в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним номером 43584664.

Станом на дату звернення до суду по TOB «Локотехсервіс» обліковується податковий боргу загальному розмірі 476458,25 грн.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питання неподання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року ТОВ «Локотехсервіс».

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт № 2908-20-40-04-16-03/43584663 від 15.02.2023 року про результати камеральної перевірки задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2022 року ТОВ «Локотехсервіс».

На підставі висновків, викладених в акті № 2908-20-40-04-16-03/43584663 від 15.02.2023 року, контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення № 00/5463/0416 від 20.03.2023, яким ТОВ «Локотехсервіс» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 1410416,00 грн.

Акт № 2908-20-40-04-16-03/43584663 від 15.02.2023 року було направлено на адресу ТОВ «Локотехсервіс», який вручено представнику відповідача 28.02.2023 року.

Податкове повідомлення-рішення № 00/5463/0416 від 20.03.2023 було направлено на адресу ТОВ «Локотехсервіс», яке вручено представнику відповідача 31.03.2023 року.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питання дотримання термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість. За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт № 7316/20-40-04-16-03/43584663 від 29.03.2023 року з питання дотримання термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість. На підставі висновків, викладених в акті № 7316/20-40-04-16-03/43584663 від 29.03.2023 року, контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення № 00/10035/0416 від 02.05.2023, яким ТОВ «Локотехсервіс» зобов`язано сплатити штраф у сумі 855,00 грн.

Акт № 2908-20-40-04-16-03/43584663 від 15.02.2023 року було направлено на адресу ТОВ «Локотехсервіс», та на адресу відповідача повернувся конверт із відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання". Податкове повідомлення-рішення № 00/10035/0416 від 02.05.2023 було направлено на адресу ТОВ «Локотехсервіс», та на адресу відповідача повернувся конверт із відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання".

В матеріалах даної адміністративної справи відсутні відомості щодо оскарження у встановленому законодавством порядку ТОВ «Локотехсервіс» податкового повідомлення-рішення № 00/5463/0416 від 20.03.2023, податкового повідомлення-рішення № 00/10035/0416 від 02.05.2023, а відтак відповідно до вимог ПК України дані рішення суб`єкта владних повноважень є узгодженими.

Податкове зобов`язання, станом на 17.10.2023 р., відповідачем не сплачено, що підтверджено витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 28-30).

З підстав несплати заборгованості, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог, оскільки на час розгляду справи податковий борг у добровільному порядку не сплачений, доказів погашення заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У відповідності до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів встановила, що на виконання вказаної норми Закону податковим органом було сформовано та направлено платнику податків податкову вимогу № 0-2040 від 19.04.2023, яка ним не оскаржувалась та є чинною (а.с. 25-26).

Відповідно даних облікової картки платника податків та розрахунку загальної суми заборгованості у ТОВ «Локотехсервіс» наявний податковий борг в розмірі 476458,25 грн., який на час розгляду справи в суді першої інстанції не сплачено (а.с. 28-30).

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо стягнення та погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем наявний податковий борг своєчасно та в повному обсязі не сплачено, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи в суді першої інстанції не погашена та складає у загальному розмірі 476458,25 грн, а тому висновки суду першої інстанції є правомірними.

Колегія суддів не приймає посилання відповідача, що станом на 04.03.2024 р. у товариства з обмеженою відповідальністю "Локотехсервіс" відсутній податковий борг з будь-яких податків та зборів, про що надано довідку Головного управління ДПС у Харківській області про відсутність заборгованості від 04.03.2024 р. №933/20-40-13-14-23, оскільки сплата податкового боргу на виконання рішення суду першої інстанції у сумі 476458,25 грн не є підставою для скасування судового рішення згідно з нормами ст. 317 КАС України. Колегія суддів вважає, що сплата боргу відповідачем під час апеляційного провадження на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року у даній справі виключає подальше стягнення цього податкового боргу у примусовому порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року у справі № 520/21171/23 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Локотехсервіс" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року у справі № 520/21171/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Постанова складена в повному обсязі 21.03.24 р.