Справа № 380/7375/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7375/23 пров. № А/857/23029/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року (суддя Москаль Р.М., ухвалене в м. Львові) у справі № 380/7375/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майлстоун Груп" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Майлстоун Груп звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України та просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8310420/43787983 від 21.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 24.01.2023; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Майлстоун Груп № 1 від 24.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в позові.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, вважає, що саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН. 16.02.2023 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН від 24.01.2023 № 1. До такого долучено 17 додатків (копію переліку документів долучаємо у додатках). Разом з тим, звертає увагу суду, що до позовної заяви позивачем долучено 36 додатків. Зазначає, що долучаючи більш розширений перелік документів позивач фактично просить суд підмінити собою повноваження комісії податкового органу, яка такі документи не розглядала. Тому, вважає, такі документи не можуть бути належними та допустимими доказами у справі, оскільки не були предметом розгляду комісії регіонального рівня, яка приймала оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних ПН. Також, вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Зазначає, що в даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні ПН в ЄРПН є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю Майлстоун Груп зареєстроване як юридична особа 02.09.2020, ідентифікаційний код 43787983. Основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю є виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (код КВЕД 25.11), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, виробництво металевих дверей і вікон (код КВЕД 25.12), інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29).

З матеріалів справи видно, що ТОВ Майлстоун Груп (виконавець) уклало Договір № 0609-01 від 06.09.2021 року із ТОВ Будівельні резерви (Замовник) про виготовлення та встановлення алюмінієвих фасадних, та віконно-дверних конструкцій, згідно умов якого Виконавець зобов`язується виготовити на замовлення Замовника алюмінієві фасадні та віконно-дверні конструкції та здійснити їх встановлення, а Замовник прийняти та оплатити вартість Виробу та вартість замовлення. Найменування, кількість, конфігурація, ціна виробів, вартість замовлення вказуються у Додатку № 1 (Специфікації) до Договору. Сторони 18.01.2023 уклали додаткову угоду № 02, згідно умов якої ТОВ Будівельні резерви здійснює попередню оплату на користь ТОВ Майлстоун Груп, що становить 21590 євро згідно з офіційним курсом.

З Рахунку на оплату № 1 від 24.01.2023 видно, що ТОВ Будівельні резерви сплатили черговий авансовий платіж на суму 870398,69 грн., у т. ч. ПДВ 145066,45 грн., що підтверджується випискою по рахунку ТОВ Майлстоун Груп НОМЕР_1 за період із 23.01.2023 по 24.01.2023.

Також, матеріали справи підтверджують, що для виконання замовлення по виготовленні алюмінієвих конструкцій ТОВ Майлстоун Груп 01.02.2023 закупило матеріали у постачальника ТОВ Рейнарс Алюмініум на підставі договору № 02/10/20 від 02.10.2020 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 399 від 01.02.2023, № 398 від 18.01.2023 та закупило додаткові матеріали у інших Постачальників згідно платіжних доручень № 386 від 01.02.2023, № 396 від 31.01.2023, № 402 від 08.02.2023, № 404 від 15.02.2023, № 405 від 15.02.2023, № 401 від 08.02.2023, № 395 від 31.01.2023.

ТОВ Майлстоун Груп по факту першої події (авансовий платіж) склало податкову накладну на згаданого покупця від 24.01.2023 № 1 та скерувало таку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Разом з тим, платник податку отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту якого документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена. В квитанції зазначено, що реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 43.99 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.

Товариство з обмеженою відповідальністю Майлстоун Груп скерувало до комісії ДПС у Львівській області повідомлення № 1 від 16.02.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями. В письмових поясненнях щодо заблокованої податкової накладної позивач пояснив, що проводить свою господарську діяльність з 02.09.2020 за видом: виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (код КВЕД 25.11), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, виробництво металевих дверей і вікон (код КВЕД 25.12), інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29); 06.09.2023 ТОВ Майлстоун Груп (виконавець) уклало Договір № 0609-01 від 06.09.2021 року із ТОВ Будівельні резерви (Замовник) про виготовлення та встановлення алюмінієвих фасадних, та віконно-дверних конструкцій. На підставі Рахунку на оплату № 1 від 24.01.2023 ТОВ Майлстоун Груп отримало черговий авансовий платіж на суму 870398,69 грн., у т. ч. ПДВ 145066,45 грн, у зв`язку з цим складена податкова накладна № 1 від 24.01.2023. На підтвердження та реальності операції за податковою накладною № 1 від 24.01.2023 позивач надав комісії відповідача копії документів в кількості 17 додатків: копію договору № 0609-01 від 06.09.2021, додаткові угоди № 01 від 23.09.2022 та № 02 від 18.01.2023, рахунок № 1 від 24.01.2023, копію договору поставки матеріалів № 02/10/20 від 02.10.2020 та платіжні доручення № 399 від 01.02.2023, № 398 від 18.01.2023, № 386 від 01.02.2023, № 396 від 31.01.2023, № 402 від 08.02.2023, № 404 від 15.02.2023, № 405 від 15.02.2023, № 401 від 08.02.2023, № 395 від 31.01.2023, що підтверджують здійснення інших операцій щодо закупівлі матеріалів.

Разом з тим, Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення № 8310420/43787983 від 21.02.2023 (залишене без змін в адміністративному порядку) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 24.01.2023, яке обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пп. а, б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктами 201.1, 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 № 341, далі Порядок № 1246), пунктом 2 якого передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пунктів 11-14 Порядку № 1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку. Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку № 1246. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку № 1246).

Пунктом 201.16. статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України прийняв постанову Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11.12.2019, відповідно до якої затвердив: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165); відповідно до пунктів 7,8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до пунктів 10,11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Слід зазначити, що Додатком № 3 до Порядку № 1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг), відповідно до пунктів 1, 3, 11, 12, 14, 15 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну. Скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня. Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Як вже було зазначено, в процесі здійснення господарської діяльності ТОВ Майлстоун Груп надійшов черговий авансовий платіж на суму 870398,69 грн., у т. ч. ПДВ 145066,45 грн на підставі договору № 0609-01 від 06.09.2021. За фактом першої події (авансового платежу) склало податкову накладну № 1 від 24.01.2023 та скерувало таку на реєстрацію в ЄРПН.

Проте, реєстрація податкової накладної була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанції з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності платника податку п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (а. с. 14), а саме: обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не навів навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації податкових накладних, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

Відтак, на виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкової накладної № 1 від 24.01.2023 ТОВ Майлстоун Груп скерувало контролюючому органу повідомлення відповідно № 1 від 16.02.2023 з письмовим поясненням щодо здійснення господарської операції за податковою накладною та копіями первинних документів в кількості 17 додатків (копію договору № 0609-01 від 06.09.2021, додаткові угоди № 01 від 23.09.2022 та № 02 від 18.01.2023, рахунок № 1 від 24.01.2023, копію договору поставки матеріалів № 02/10/20 від 02.10.2020 та платіжні доручення № 399 від 01.02.2023, № 398 від 18.01.2023, № 386 від 01.02.2023, № 396 від 31.01.2023, № 402 від 08.02.2023, № 404 від 15.02.2023, № 405 від 15.02.2023, № 401 від 08.02.2023, № 395 від 31.01.2023, що підтверджують здійснення інших операцій щодо закупівлі матеріалів).

Як вбачається з Рішення контролюючого органу № 8310420/43787983 від 21.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 16.02.2023, таке обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідачем-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслено, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ Майлстоун Груп.

Зважаючи на описані підстави для прийняття оскарженого рішення колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Головне управління ДПС у Львівській області діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки: не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних); - навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника копії документів, що були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Разом з тим, оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що такі узгоджуються між собою за змістом, обсягами та числовими значеннями зафіксованих в них господарських операцій, а також є достатніми для підтвердження здійснення підприємством зареєстрованих в ЄДР видів діяльності.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надані платником податків документи були достатніми для підтвердження викладених в повідомленні № 1 від 16.02.2023 пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, а отже достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 24.01.2023.

Враховуючи все вище наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення від 21.02.2023 №8310420/43787983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що підлягає скасуванню.

Оскільки оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної прийняте всупереч вимогам законодавства, що свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства, тому належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оцінюючи характер наданої адвокатом правової допомоги відповідно до акту виконаних робіт, відшкодуванню за рахунок відповідачів підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі по 1050 грн. з Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України.

Враховуючи наведене вище колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції про підставність позовних вимог до задоволення.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №380/7375/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга