Справа № 200/924/24
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Справа №200/924/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши у письмовому провадженні по адміністративній справі клопотання відповідача щодо витребування доказів по справі за позовною заявою Державного підприємства «Мирноградвугілля» (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 1, м. Мирноград, Донецька область, 85323; ) до Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101; ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 Державне підприємство «Мирноградвугілля», позивач, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби з вимогами визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 31 січня 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-08-003104-a.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.02.2024 позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 19.02.2024, через підсистему «Електронний суд» надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 04.03.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано визначені судом докази по справі.

21.03.2024 засобами поштового зв`язку відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, та заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вирішуючи вказане клопотання про витребування доказів по справі, суд керується наступним.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

За правилами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведене вище судом не надає суду можливості розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Так, в порядку частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина п`ята статті 77 КАС України).

Викладена вимога суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові 25 червня 2020 року по справі №520/2261/19, згідно якої обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" заява № 11681/85).

Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов`язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, на позивача покладено обов`язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов`язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що визначені у клопотанні докази мають відношення до предмета спору у цій справі, суддя дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України, та підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача, Східного офісу Держаудитслужби, від 21.03.2024 щодо витребування доказів у Державного підприємства «Мирноградвугілля» задовольнити частково.

2. Зобов`язати позивача, Державне підприємство «Мирноградвугілля», надати до суду наступні докази:

- належним чином завірені докази, які підтверджують укладення договору з Публічним акціонерним товариство «Центренерго» щодо постачання вугільної продукції у осінньо-зимовий період 2023-2024 роки у кількості 10000 тон;

- докази доведення до Державного підприємства «Мирноградвугілля» державних замовлень, виконання яких пов`язане з укладанням договору на закупівлю вугілля 5000 тон без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу, докази прийняття та виконання таких державних замовлень позивачем, докази врахування таких державних замовлень позивачем при формуванні виробничої програми позивачем, визначенні перспектив економічного і соціального розвитку та виборі контрагентів позивачем з наданням засвідчених належним чином документів;

- витяг з наказу Міністерства енергетики України від 07.09.2020 №1-ДСК в частині, що стосується виробничих об`єктів Державного підприємства «Мирноградвугілля»;

- належним чином завірені докази, які підтверджують дефіцит вугілля, що призвело до неможливості виконання обов`язків з поставки вугілля відповідно до договору, укладеному з Публічним акціонерним товариство «Центренерго» (якщо таке мало місце);

- належним чином завірену копію статуту Державного підприємства «Мирноградвугілля»;

- належним чином завірені докази, які підтверджують існування нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу;

- належним чином завірені докази, які підтверджують, що роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання у випадку відсутності конкуренції з технічних причин.

3. Зобов`язати позивача надати (надіслати) суду та відповідачу витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова