Справа № 520/2074/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 березня 2024 року № 520/2074/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 520/2074/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - задоволено. Визнано бездіяльність Східного апеляційного господарського суду щодо невиплати судді ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в розмірі 510 251,31 грн. протиправною. Зобов`язано Східний апеляційний господарський суд здійснити перерахунок та виплату належної судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) із здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, у розмірі 510 251,31 грн (п`ятсот десять тисяч двісті п`ятдесят одна грн 31 коп.), без застосування обмежень, установлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 № 553- IX. Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суддівської винагороди в межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Рішення набрало законної сили 26.07.2021.

30.04.2021 позивачці видано виконавчий лист № 520/2074/21 від 19.04.2021.

10.09.2021 позивачці видано виконавчий лист № 520/2074/21 від 26.07.2021.

Позивачкою подано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні та виконавчих листах в частині помилково зазначеної адреси реєстрації позивачки " АДРЕСА_1 " на правильну " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судове засідання позивачка, представники відповідача та третьої особи не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді поданої заяви судом з матеріалів справи встановлено, що позивачкою у позовній заяві зазначено адресу для листування " АДРЕСА_1 " та адресу реєстрації - " АДРЕСА_3 ".

В матеріалах справи міститься довідка про реєстрацію місця проживання позивачки за адресою АДРЕСА_4 .

Відтак, в тексті рішення суду, в тому числі в його резолютивній частині, було допущено описки та зазначено адресу для листування позивачки замість адреси реєстрації її місця проживання.

Аналогічні описки мають також виконавчі листи № 520/2074/21 від 19.04.2021, виданий 30.07.2021, та від 26.07.2021, виданий 10.09.2021.

Встановлені судом недоліки є технічною опискою та не змінюють суті прийнятого рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описок в тексті рішення суду від 19.04.2021, в тому числі його резолютивній частині, та виконавчих листах № 520/2074/21 від 19.04.2021, виданому 30.07.2021, та від 26.07.2021, виданому 10.09.2021, шляхом заміни помилково зазначеної адреси реєстрації позивачки " АДРЕСА_1 " на правильну " АДРЕСА_3 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення суду від 19.04.2021, в тому числі у його резолютивній частині, та у виконавчих листах № 520/2074/21 від 19.04.2021, виданому 30.07.2021, та від 26.07.2021, виданому 10.09.2021, шляхом заміни помилково зазначеної адреси реєстрації позивачки " АДРЕСА_1 " на правильну " АДРЕСА_3 ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 21.03.2024.

Суддя Білова О.В.