Справа № 420/3371/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3371/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 31.01.2024 надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча (шкірно-венерологічна) лікарня» Одеської обласної ради», в якому позивач просив стягнути з комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча (шкірно-венерологічна) лікарня» Одеської обласної ради» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям - 4 080,00 грн. на бюджетний рахунок - UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/21081100;

- по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності - 1 341 392,47 грн. на бюджетний рахунок - UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/11020200;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 1 298 287,15 грн. на бюджетний рахунок - UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/11010100;

- по військовому збору - 88 646,60 грн. на бюджетний рахунок - UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/11011000.

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна дитяча (шкірно-венерологічна) лікарня» Одеської обласної ради» ().

05.02.2024 ухвалою суду адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча (шкірно-венерологічна) лікарня» Одеської обласної ради» про стягнення податкового боргу залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, визначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної зави та доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позову із додатками).

До суду 13.02.2024 за вх. № ЕС/6299/24 надійшла уточнена позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», в якій позивач просив стягнути з комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям - 4 080,00 грн. на бюджетний рахунок - UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/21081100;

- по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності - 1 341 392,47 грн. на бюджетний рахунок - UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/11020200;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 1 298 287,15 грн. на бюджетний рахунок - UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/11010100;

- по військовому збору - 88 646,60 грн. на бюджетний рахунок - UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/11011000.

В уточненій позовній заяві в якості відповідача зазначено Комунальне некомерційне підприємство «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» ().

Ухвалою суду від 23.02.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення податкового боргу та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, визначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви.

До суду 05.03.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 06.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19.03.2024 до суду від представника Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що відповідно до змісту заявлених позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області предметом розгляду даної справи є стягнення придаткового боргу з КНП «ОРКПЦ» ООР» з усіх відкритих рахунках у банках обслуговуючих підприємство, загальна сума позовних вимог складає 2 732 406 грн. 22 коп. Заявник вважає, що у зв`язку з тим, що сума позовних вимог складає 2 732 406 грн. 22 коп., то відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 12 КАС України, дана справа має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а тому слід об`єктивно встановити усі обставин по справі, що можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому учасники по справі можуть надати необхідні пояснення та додаткові докази.

На підставі зазначеного, Комунальне некомерційне підприємство «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» просить здійснити розгляд справи № 420/3371/24 в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із частинами першою та третьою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Суд зазначає, що спір у даній справі не відноситься до справ, які згідно ч.4 ст.12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі № 9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею у відзиві на позов чи запереченнях на відповідь на відзив (за умови його подання), не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів, наведених заявником відсутні, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Керуючись статтями ст.ст.12, 44, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» про розгляд справи № 420/3371/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» про стягнення податкового боргу, за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко