Справа № 260/4333/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

21 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4333/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Гагаріна, буд. 38, м. Ужгород, Закарпатська область, 88006, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Шаранича Сергія Сергійовича (далі представник позивача), звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), яким просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 360093 від 17.04.2023 року, щодо ФОП ОСОБА_1 , винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті та стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Державною службою України з безпеки на транспорті надано суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно частини третьої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Таким чином, Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, який виніс оскаржену постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті без статусу юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає на необхідне залучити Державну службу України з безпеки на транспорті до участі в справі в якості другого відповідача.

Відповідно до вимог частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При цьому, суд враховує, що Державною службою України з безпеки на транспорті до суду вже було подано відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/4333/23 в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Антоновича, 51, ).

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець