Справа № 580/9026/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9026/23 Головуючий у І інстанції - Трофімова Л.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

при секретарі: Руденко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-06-011460-а.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказав, що ним вимоги з надання документів, встановлених у підпунктах 6.1 та 6.2 пункту 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» виконано у повній мірі. Також зазначає, що обчислення загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку та трудовитрат робітників, зайнятих на обслуговуванні будівельних машин і механізмів, що орендуються разом із залученими робітниками не враховуються, тому у вартість оренди техніки, зазначеної у Договорі оренди, не враховано у такі складові вартості 1 машино-години, як заробітна плата за вартість паливно-мастильних матеріалів, проте у підсумковій відомості ресурсів всі складові враховано. Позивач наголошує, що договір-підряду укладений між Позивачем та переможцем закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» знаходиться на стадії фактичного виконання-поточні роботи завершені, складені акти приймання-передачі виконаних робіт - проведений частковий розрахунок, тому оскаржуваний Висновок, на переконання Позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі Відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради посилався на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-06-06-011460-a, проведено капітальний ремонт частини вулиці Туристів м. Умань Черкаської області, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, з урахуванням Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».

За результатами проведеної процедури закупівлі Замовник (Позивач) прийшов до висновку, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, та є найбільш економічно вигідною пропозицією визначеною за результатами торгів.

На підставі наведеного, між Відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» (Генпідрядник) укладено договір підряду від 03.07.2023 № 148, пунктом 2 якого визначено, що Замовник доручає, а Генпідрядник бере па себе зобов`язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати Замовнику у встановлений Договором строк закінчення робіт по будівництву об`єкта: «Капітальний ремонт частини вулиці Туристів м. Умань Черкаської області», надалі - Об`єкт, відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов.

Наказом Відповідача «Про початок моніторингу закупівель» від 01.09.2023 № 25-3 розпочато моніторинг, зокрема процедури закупівлі UA-2023-06-06-011460-а у зв`язку з виявленими органом державного фінансового контролю ознаками порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Відповідачем 15.09.2023 затверджено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-06-011460-а, проведеного з 04.09.2023 по 15.09.2023, згідно якого за результатами моніторингу встановлено порушення абз. 2 пп. 2 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості № 1178) та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

У вказаному висновку зазначено, що моніторингом відповідності тендерної пропозиції ТОВ «ШРБУ-48», вимогам тендерної документації встановлено, що згідно із вимогами підпунктів 6.1, 6.2 пункту 6 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника учасник повинен надати інформацію та документи про відповідність запропонованої пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі. Також учасник визначає ціну пропозиції відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі - Настанова). До ціни пропозиції мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Настанови, а саме підсумкова відомість ресурсів.

Так, учасником надано кольорові сканкопії документів, а саме: 23. Розрахунок договірної ціни (файл формату pdf) та Договір оренди 01062023 з назвою 7-9. Наявність техніки (файл формату pdf), де до Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 благоустрій у розділ II «Будівельні машини і механізми» (п.6-п.24) включено орендовану техніку.

В ході аналізу вартісних показників встановлено, що ціна 1 машино-години оренди техніки врахованої у Договорі оренди від 01.06.2023 № 01062023-0 є меншою ніж врахованої у Підсумковій відомості ресурсів, що не відповідає п. 5.8 Настанови та призводить до можливого завищення вартості ремонтно-будівельних робіт.

Згідно з пунктом 5.8 Настанови вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні.

Таким чином, надана Учасником Договірна ціна розрахована не у відповідності із Настановою, та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, чим не дотримано вимоги визначені Замовником відповідно до підпунктів 6.1, 6.2 пункту 6 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178.

На порушення вимог абзацу 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ШРБУ-48», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визнав його переможцем та уклав з ним договір.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та виконання договору про закупівлю, Відповідач зобов`язав Позивача здійснити заходи щодо розірвання договору з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Вважаючи протиправним вищевказаний висновок Відповідача від 15.09.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-06-011460-а, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що до підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 благоустрій у розділ ІІ «Будівельні машини і механізми» (п.6-п.24) включено орендовану техніку, проте ціна 1 машино-години оренди техніки врахованої у Договорі оренди від 01.06.2023 № 01062023-0 є меншою ніж врахована у підсумковій відомості ресурсів, що не відповідає п. 5.8 Настанови та призводить до правильних висновків Відповідача про можливе завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, що не спростована Позивачем належними і достовірними доказами - обліковими регістрами, поясненням на адресу Відповідача у контексті висновку про надання з вибору альтернатив: та/або документів, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний Позивачем висновок Відповідача є обґрунтованим, правомірним та не підлягає скасуванню.

З огляду на характер та предмет спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48», виходячи з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб.

Верховним Судом у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 640/17066/20 зазначено, що виконання спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для Позивача (Замовника), але і для Товариства, яке на час проведення Відповідачем моніторингу та прийняття ним цього висновку було переможцем конкурсу закупівлі та з ним укладено договір.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною 1 статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Верховний Суд зазначив, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 480/496/19, від 18 квітня 2022 року у справі № 460/8484/20, від 06 жовтня 2022 року у справі № 280/8717/20.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» до участі в цій справі в якості третьої особи на стороні Позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи й справедливого вирішення наявного спору необхідно відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 49, 223, 229, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, буд. 27, ).

Встановити строк до 01 квітня 2024 року, протягом якого Третя особа може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити Третій особі, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Здійснити розгляд справи за апеляційною скаргою Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі у відкритому судовому засіданні 04 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст складено 21.03.2024 року.