overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4032/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4032/24
УХВАЛА

21 березня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/3651/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3651/24
УХВАЛА

21 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Приватно-орендного підприємства "Обрій" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до адміністративного суду з позовом до Приватно-орендного підприємства "Обрій" про стягнення з Приватно-орендного підприємства "Обрій" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 6335,36 грн за період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, залишено без руху.

Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

До суду 20.03.2024 надійшла заява, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить продовжити строк для виконання вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 та надати додатковий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Заява мотивована тим, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на даний час відсутні кошти, призначені для сплати судового збору.

Щодо цієї заяви необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 до 28.03.2024.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №560/3651/24 до 28.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/3631/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3631/24
УХВАЛА

21 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Україна 2001" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Україна 2001" про стягнення з Дочірнього підприємства "Україна 2001" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 4990,07 грн за період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, залишено без руху.

Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

До суду 20.03.2024 надійшла заява, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить продовжити строк для виконання вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 та надати додатковий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Заява мотивована тим, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на даний час відсутні кошти, призначені для сплати судового збору.

Щодо цієї заяви необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 до 28.03.2024.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №560/3631/24 до 28.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 580/875/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2024 року справа № 580/875/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Дочірнього підприємства "Корсунь-Шевченківський гранкар`єр "Сівач" приватного акціонерного товариства "Сівач" про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Дочірнього підприємства "Корсунь-Шевченківський гранкар`єр "Сівач" приватного акціонерного товариства "Сівач", в якій позивач просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки кошти на користь бюджету в сумі 1 531 490,40 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 27.02.2024 о 10:30. Ухвалою від 27.02.2024 підготовче судове засідання відкладено на 20.03.2024 о 09:30.

У призначене підготовче судове засідання 20.03.2024 сторони не прибули. Позивач та відповідач просили здійснювати розгляд справи без участі їх представників.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за результатами підготовчого засідання суд приймає ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем та відповідачем надано докази, що особи вважали за необхідне надати. Суд дійшов висновку, з урахуванням позицій представників сторін, про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 9, 65, 72-79, 92, 179, 183, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 580/875/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Дочірнього підприємства "Корсунь-Шевченківський гранкар`єр "Сівач" приватного акціонерного товариства "Сівач" про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 квітня 2024 об 10 годині 30 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Кульчицьким С.О. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 2340/3733/18
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року Справа № 2340/3733/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну боржника та стягувача у виконавчому документі у адміністративній справі № 2340/3733/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) до Смілянської міської ради (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20701, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «Сміла-Ліфт» (вул. Паторжинського 3, м. Сміла, Черкаська область, 20701, ) про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство або його майно, постановив ухвалу.

15.03.2024 вх. №13721/24 заявник - Головне управління ДПС у Черкаській області звернувся до суду із заявою про заміну у виконавчому документі стягувача Головного управління ДФС у Черкаській області на правонаступника Головного управління ДПС у Черкаській області та просить замінити боржника Смілянську міську раду на Виконавчий комітетом Смілянської міської ради, позаяк Смілянська рада не є розпорядником бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в Смілянському УДКСУ Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі № 2340/3733/18 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви про заміну відповідача правонаступником в токому ж порядку.

Керуючись статтею 2, 52, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну боржника та стягувача у виконавчому документі в адміністративній справі №2340/3733/18 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 2340/3733/18
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року Справа № 2340/3733/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяви (вх. №13750/24, №13759/24) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2340/3733/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) до Смілянської міської ради (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20701, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «Сміла-Ліфт» (вул. Паторжинського, 3, м. Сміла, Черкаська область, 20701, ) про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство або його майно, постановив ухвалу.

15.03.2024 заявник - Головного управління ДПС у Черкаській області з звернувся до суду з тотожними (ідентичними) за змістом заявами вх. №13750/24, №13759/24 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2340/3733/18, що зареєстровані канцелярією.

Відповідно до частини 1, 3 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022).

Беручи до уваги, що рішення суду у справі № 2340/3733/18 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви про про виправити помилки у виконавчому документу здійснювати в тому ж порядку.

Керуючись статтею 2, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви від 15.03.2024 (вх. №13750/24, №13759/24) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2340/3733/18 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/11338/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 року Справа № 580/11338/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі № 580/11338/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

18.03.2024 вх. №11338/24 заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі 580/11338/23.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі № 580/2312/23 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви про про виправити помилки у виконавчому документу здійснювати в тому самому порядку.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/11338/23 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/1038/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1038/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за отриманні предмети речового майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 , вартість виданих йому предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, на загальну суму 22080,42 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

На виконання вимог ухвали суду, 18.03.2024 позивачем подано заяву в якій просив продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви.

Розглянувши заяву про продовження процесуальних строків, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст. 119 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою виконання позивачем вимог ухвали суду від 13.03.2024, суд продовжує позивачу на десять днів процесуальний строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеної в мотивувальній частині ухвали від 13.03.2024.

На підставі наведеного та керуючись статтями 118, 119, 121, 122, 241, 243, 248Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити військовій частині НОМЕР_1 на десять днів строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеної в мотивувальній частині ухвали від 13.03.2024, з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 600/1037/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1037/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів речового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_2 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО - АДРЕСА_3 ), вартість виданих йому предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, на загальну суму 19 879,76 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять грн. 76 коп.)

Ухвалою суду від 13.03.2024 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

18.03.2024 р. позивачем подано до суду заяву в якій просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на строк визначений на розсуд суд.

Розглянувши клопотання позивача суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначені у заяві від 18.03.2024 р. позивачем обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку встановленого судом в ухвалі суду від 13.03.2023 р. для усунення недоліків позовної заяви до 29.03.2024 р.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2024 - до 29.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич