Справа № 160/2711/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
18 березня 2024 рокуСправа №160/2711/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
позивача: не з`явився;
від позивача: Стрижак Є.Ю., адвокат;
від відповідача: Бабаніна Т.І., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
14.02.2023 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольховик-Красільнікова Любов Павлівна, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.03.2022 №356 о/с «По особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на посаді слідчого відділу поліції №6 Криворізького районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в спеціальному званні майор поліції з 16 березня 2022 року;
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/2711/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 20.02.2023 заяву представника позивача - адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. про поновлення строку звернення до суду задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано у відповідача додаткові докази у справі.
08.03.2023 через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Ольховик-Красільніковою Л.П. подані клопотання про долучення доказів, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
10.03.2023 від відповідача на дійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою суду від 15.03.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; здійснено перехід до розгляду справи №160/2711/23 за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кучугурною Н.В.
Підготовче засідання призначено на 03 квітня 2023 року на 11:30 год.
03.04.2022 справу №160/2711/23 було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Кучугурної Н.В. у щорічній відпустці, що підтверджується довідкою від 18.04.2023 №57, наявною в матеріалах справи.
Підготовче судове засідання було відкладено на 26.04.2023 на 11:30 год.
Підготовче судове засідання 26.04.2023 було проведено за участю представника позивача адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. та представника відповідача Бабаніної Т.І.
У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача про залишення позовної заяив без розгляду та ухвалою суду від 26.04.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/2711/23.
Розгляд справи був відкладений на 10.05.2023 на 14:00 год.
10.05.2023 підготовче засідання проведено за участю представника відповідача ОСОБА_3 , позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. 09.05.2023 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про проведення судового засідання призначеного на 10.05.2023 без участі позивача та його представника.
Ухвалою суду від 10.05.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/2711/23 на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2711/23 на 31 травня 2023 року на 14:00 год. Цією ухвалою визнано обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання, призначене на 31 травня 2023 року на 14:00 год.
17.05.2023 від відповідача надійшло клопотання щодо питань поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи, заявленої позивачем.
31.05.2023 підготовче засідання було проведено за участю представника відповідача ОСОБА_3 , позивач та її представник у судове засідання не з`явились. У зв`язку з поданим 31.05.2023 представником позивача клопотанням про відкладення (перенесення) розгляду справи, судове засідання було відкладено на 12.06.2023 на 11:00 год.
12.06.2023 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання щодо уточнення питання поставленого на проведення експертизи.
12.06.2023 підготовче судове засідання проведено за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. та представника відповідача ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 12.06.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/2711/23 до 28 червня 2023 року включно; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2711/23 на 28 червня 2023 року на 10:00 год; визнано обов`язковою явку у судове засідання учасників судового процесу. Цією ухвалою витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткові докази у справі.
23.06.2023 від представника позивача надійшли до суду додаткові пояснення, клопотання щодо уточнення питання поставленого на проведення експертизи та заперечення на заяву відповідача про доповнення питань, що ставляться на вирішення судової почеркознавчої експертизи.
28.06.2023 через канцелярію суду відповідачем на виконання вимог ухвали суду були надані витребувані судом документи (лист від 26.06.2023 №3673/103/05-2023).
28.06.2023 підготовче судове засідання проведено за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. та представника відповідача ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 28.06.2023 клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №160/2711/23 задоволено; призначено у справі №160/2711/23 судову почеркознавчу експертизу; проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Цією ухвалою на час проведення експертизи зупинено провадження в адміністративній справі №160/2711/23 до одержання її результатів.
19.02.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта № 3133-23 від 01.02.2024 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами адміністративної справи № 160/2711/23.
Ухвалою суду від 28.02.2024 поновлено провадження у справі №160/2711/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; продовжено підготовче провадження у справі №160/2711/23 до 18 березня 2024 року включно; призначено підготовче судове засідання у справі №160/2711/23 на 18 березня 2024 року на 11:00 год.
Підготовче судове засідання 18.03.2024 було проведено за участю представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача Бабаніної Т.І.
У цьому судовому засіданні суд повідомив, що 13.03.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про виклик свідка.
Вказана заява була оголошена представником позивача у підготовчому судовому засіданні 18.03.2024.
Представник відповідача зазначила, що не отримувала вказану заяву, просила суд надати час для ознайомлення. Також, після оголошення представником позивача клопотання про виклик свідка, представник відповідача зазначила щодо можливого залучення до участі у справі, як свідка, посадової особи відповідача, яка була задіяна в отриманні рапортів від батька позивача, тобто, в тих подіях, про які йде мова у клопотанні про виклик свідка.
У зв`язку з установленими у судовому засіданні обставинами, суд поставив на розгляд учасників справи питання щодо відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.
Представники сторін не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження і відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 1 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
За приписами ч.ч.1, ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості представникові відповідача ознайомитись із заявою представника позивача про виклик свідка, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження до 01 квітня 2024 року та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 173, 180, 243, 248, 256 КАС України, суд
Продовжити підготовче провадження у справі №160/2711/23 до 01 квітня 2024 року.
Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/2711/23 на 01 квітня 2024 року на 13:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили 18.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.03.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна