Справа № 260/4031/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/4031/23 пров. № А/857/3173/24
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 260/4031/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євтротранс Еліт" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євтротранс Еліт" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято 06 грудня 2023 року, повний текст судового рішення виготовлено 12 грудня 2023 року, а апеляційну скаргу сформовано у системі "Електронний суд" 06 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення відповідач не отримував. Про прийняте рішення представник апелянта дізнався після отримання виконавчого листа.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Ч.2 ст.44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, згідно з п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

При цьому, п.2 ч.3 ст.2 КАС України передбачає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Матеріалами справи стверджується, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції прийнято 06 грудня 2023 року, повний текст судового рішення виготовлено 12 грудня 2023 року, а апеляційну скаргу сформовано у системі "Електронний суд" 06 лютого 2024 року.

Крім того, як вбачається матеріалів справи, копія оскаржуваного судового рішення доставлена відповідачу до його електронної скриньки 13 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою Закарпатського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа (а.с.104).

Враховуючи наведене вище, вважаю, що покликання відповідача на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення відповідач не отримував, як на поважну підставу пропуску строку, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки така не свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Державної служби України з безпеки на транспорті.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 260/4031/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євтротранс Еліт" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула