Справа № 260/1938/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року м. Ужгород№ 260/1938/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС", представник - не з`явився,

відповідача: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 18 березня 2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яким просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.12.2022 №501/33000701, №502/33000701, №503/33000701, №504/33000701, які складені на підставі акту перевірки від 17.11.2022 №323/33-00-07-01/36129430;

- стягнути із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір сплачений при подачі позову в розмірі 26840,00 грн.

Позовна заява аргументована тим, що 27.12.2022 року позивачем отримано лист Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.12.2022 №3230/6/33-00-07-01 «Про направлення податкових повідомлень-рішень», відповідно до якого отримано податкові повідомлення-рішення від 14.12.2022 №501/33000701, №502/33000701, №503/33000701, №504/33000701, які складені на підставі акту перевірки від 17.11.2022 №323/33-00-07-01/36129430.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.12.2022 №501/37000701 стало порушення підпункту «а» п. 187.1 ст.187 та 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2022 на 1 953 554,00 грн. та застосовано 488 388,50 грн. штрафної санкції.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.12.2022 № 502/37000701 стало порушення вимог пункту п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, підпункту «а» п. 187.1 ст. 187 та п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим зменшено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на 993 171,00 грн.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.12.2022 № 503/37000701 стало порушення вимог пункту п. 201.1, п. 201.7, ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим застосовано штрафну санкцію на 1 470 655,50 грн.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.12.2022 № 504/37000701 стало порушення вимог пункту п. 44.1, п.44.6, ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп «а» п. 187.1 ст. 187 та п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим застосовано штрафну санкцію 10020,00 грн.

Представник позивача зазначає, що акт від 17.11.2022 №323/33-00-07-01/36129430 не містить достатнього обґрунтування щодо необхідності включення до переліку операцій, за якими необхідно донараховувати ПДВ операцію з міжнародного перевезення з перевізником ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС саме 20% ПДВ.

Основні посилання на порушення норм податкового законодавства відображені в Акті перевірки не узгоджуються із нормами чинного законодавства та практикою їх застосування.

Таким чином, враховуючи безпідставність складення Акту, оскільки висновки контролюючого органу про порушення авіакомпанією вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються виключно на припущеннях та невірних доводах, відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які складені на підставі акту перевірки від 17.11.2022 №323/33-00-07-01/36129430 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС () щодо податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету підлягають перегляду та скасуванню.

Представник відповідача надала суду відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги позивача є безпідставними (а.с.91) та зокрема зазначено, що позивачем до перевірки надані наступні документи:

- Договір на реалізацію повітряного перевезення від 12.02.2014 №23.02-2014 ; Додаток №1 від 05.11.2015р. до Договору від 12.02.2014 №23.02-2014 укладений ТОВ »Авіакомпанія «Азур ЕйрУкраїна» з Туристичною компанією «Апекс Тур»; рахунок №23-02 від 23.02.2022 на суму 8000000,00грн.; платіжні доручення від 24 лютого 2022 року: №16485 на суму 2000000,00 грн.; №16486 на суму 2 000000,00 гри.; №16487на суму 2 000000,00грн.; №16488на суму 2000000,00грн;

- Договір на реалізацію повітряного перевезення від 04.06.2020 №23.01-2020; Додаток №6 від 21.02.2022р. до Договору від 04.06.2020 №23.01-2020 укладений ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» з ТОВ «Інсіеме Тур»; платіжні доручення від 21.02.2022 року №928 на суму 1495000,00грн; 22.02.2022 року №929 па суму 3282933,33грн.; 23.02.2022 року №930 на суму 4869933,60грн.

Позивачем по факту першої події не нараховано податкові зобов`язання з зарахованих коштів від покупця/замовника, Туристичної компанії «Апекс Тур» та ТОВ «Інсіеме Тур», на банківські рахунки платника податку ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», як оплата послуг, що підлягають постачанню.

Здійснений факт зарахування коштів від покупця/замовника, Туристичної компанії «Анекс Тур» та ТОВ «Інсіеме Тур», на банківські рахунки платника податку ГОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» підтверджений наданими підприємством до перевірки платіжними дорученнями: від 21.02.2022 року №928 на суму 1495000,00грн; 22.02.2022 року №929 на суму 3282933.33грн.; 23.02.2022 року №930 на суму 4869933,60грн.; від 24 лютого 2022 року № 16485 на суму 2000000,00 грн.; від 24 лютого 2022 року №16486 на суму 2000000,00 гри.; від 24 лютого 2022 року №16487 на суму 2 000000.00грн.; від 24 лютого 2022 року №16488 на суму 2000000,00грн.

Крім того, ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» надано до перевірки оборотно - сальдові відомості по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» за лютий 2022року:

- по банківському рахунку відкритому AT «ПРОКРЕДИТ БАНК», гривна по якому відображено оплату покупця ТОВ «Інсіеме Гур» на суму 9647866,93грн.;

- по банківському рахунку відкритому AT «ПРАВЕКС - БАНК», гривна по якому відображено оплату покупця ТОВ «Туристичної компанії «Анекс Тур»» на суму 8000000.00 грн.

Представник відповідача зазначає, що не нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість по зарахованих коштах від покупця/замовника на банківські рахунки платника податку як оплата послуг, що підлягають постачанню, на загальну суму ПДВ 2 941 311,00 грн.

Представник вважає, що на порушення вимог п.«а» п.187.1, ст.187; п.188.1, ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями) позивачем занижено податкове зобов`язання по ПДВ за лютий 2022 року на загальну суму ПДВ 2 941 311,00 грн., що у свою чергу і призвело до винесення податкових повідомлень рішень, що оскаржуються.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позовні вимоги задовольнити, повідомив, що причин для винесення податкових повідомлень рішень, що оскаржуються законодавчо не передбачено.

Додатково наголосив, що міжнародне перевезення не було здійснене на час проведення перевірки по причині закриття повітряного простору України (тобто невиконання саме міжнародних рейсів не здійснювалося із за продовження військового стану) тому необхідність оподаткування такої послуги саме за ставкою 0% не може бути довільно змінена податковим органом на ставку 20%.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила, щодо позовних вимог та пояснила, що кошти були перераховані під час дії військового стану в 2022р. Оподаткування повинно здійснюватися за першою подією тобто датою зарахування коштів, а скористатися пільгою 0% ставкою оподаткуванням за міжнародні перевезення позивач має виключно за наявності міжнародного документа, що підтвердить такі перевезення (якого не надано ні відповідачу по справі, ні суду). На підставі наведеного податкові повідомлення рішення, що оскаржуються є законні та винесені правомірно.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

На підставі наказу виданого Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України від 20.09.2022 №86 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» (ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За наслідками здійснення перевірки Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» (ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС) () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року, від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 17.11.2022 №323/33-00-07-01/36129430.

Заперечення на Акт були подані 29.11.2022р.

Листом ДПС України від 15.12.2022 №3230/6/33-00-07-01 було надіслано позивачу податкові повідомлення-рішення від 14.12.2022 №501/33000701, №502/33000701, №503/33000701, №504/33000701, які складені на підставі згаданого Акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року, від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 17.11.2022 №323/33-00-07-01/36129430.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.12.2022 №501/37000701 стало порушення підпункту «а» п. 187.1 ст.187 та 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2022 на 1 953 554,00 грн. та застосовано 488 388,50 грн. штрафної санкції.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.12.2022 № 502/37000701 стало порушення вимог пункту п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, підпункту «а» п. 187.1 ст. 187 та п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим зменшено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на 993 171,00 грн.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.12.2022 № 503/37000701 стало порушення вимог пункту п. 201.1, п. 201.7, ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим застосовано штрафну санкцію на 1 470 655,50 грн.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.12.2022 № 504/37000701 стало порушення вимог пункту п. 44.1, п.44.6, ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп «а» п. 187.1 ст. 187 та п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим застосовано штрафну санкцію 10020,00 грн.

Окремо здійснювалося адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень шляхом подачі відповідної скарги від 29.11.2022.

Листом №3146/6/33-00-07-02 від 08.12.2022 відповідачем прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення складено необґрунтовано та не у відповідності до норм чинного законодавства звернувся з даним позовом до суду.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

У відповідності до підпункту "а" пункту 193.1 статті 193 ПК України ставка податку встановлюються від бази оподаткування та становить 20 відсотків.

Положеннями пункту 194.1 статті 194 ПК України визначено, що операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Відповідно до абзацу "а" підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПК України операції з міжнародного перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідно до пункту 1.1 договору на реалізацію повітряного перевезення від 12.02.2014 року укладеного між ТОВ Авіакомпанія Азур Ейр Україна (Перевізник) та ТОВ Туристична Компанія Анекс тур (Замовник) Замовник замовляє і оплачує, а Перевізник забезпечує виконання повітряного перевезення по маршрутам і у відповідності із розкладу, які визначені в Додатках до цього договору.

Згідно розкладу рейсів для сезону літо 2023, визначеному у додатку №40 від 01.02.2022 до договору на реалізацію повітряного перевезення № 23.02-2014 від 12.02.2014 визначено міжнародні пункти перевезень: КВР Міжнародний аеропорт Бориспіль (Україна); AYT Міжнародний аеропорт Анталія (Турецька Республіка); HRG Міжнародний аеропорт Хургада (Арабська Республіка Єгипет).

Тобто наявний договір укладено на виконання міжнародного перевезення пасажирів авіаційним транспортом.

Таким чином, за договором з перевізником на реалізацію повітряного перевезення від 12.02.2014 року №23.02-2014 контролюючим органом передчасно визначені податкові зобов`язання з ПДВ на суму 2 941 311,00 грн., відтак помилково застосовані штрафні санкції.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24.02.2022 року у справі №420/8924/20 пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. Таким чином, штрафні санкції, за порушення термінів або відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, з 01.01.2017 не застосовуються виключно до операцій які: звільнені від оподаткування; оподатковуються за нульовою ставкою.

На підставі наведеного контролюючий орган може застосувати до позивача штрафні санкції за порушення термінів або відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в супереч наведеній вище позиції Верховного Суду.

Судом встановлено, що підтвердженням міжнародного перевезення є квиток. Однак при чартерному міжнародному перевезенні квиток може бути виписаний тільки перед рейсом.

Згідно ПК України, отримані кошти не є об`єктом оподаткування.

Висновки відповідача щодо оподаткування за ставкою 20% саме міжнародного перевезення при першій події - передплаті - не відображені в ПК України. Відповідно до Податкового кодексу України ставка податку залежить виключно від об`єкта оподаткування, і ніяк не залежить від того, що було першою подією оплата чи надання послуг, як це стверджує відповідач. Доказів, що за отриману передплату відповідач надавав якісь інші послуги, що могли би бути об`єктом оподаткування за ставкою 20%, відповідач суду не надав.

Позивач не має жодного дозволу для виконання внутрішніх рейсів по Україні, тому не має можливості виконати послугу перевезення (внутрішні рейси), які оподатковується за ставкою 20%.

В разі якщо повітряний простір не буде відкрито то передплата (яка обліковується як заборгованість по отриманим передплатам) може бути повернута замовникам рейсів.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ст.77 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного та на підставі наданих суду доказів і в їх сукупності, системного правового аналізу положень законодавства України, суд приходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сума судового збору сплачена позивачем при поданні позовної заяви підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.12.2022 року №501/33000701, №502/33000701, №503/33000701, №504/33000701.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" (код ЄДРПОУ - 36129430) за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () сплачений судовий збір у розмірі 26840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк