Справа № 440/17077/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 р.Справа № 440/17077/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі № 440/17077/23

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 року по справі № 440/17077/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи призначено у судове засідання на 20.03.2024 о 12:10.

18.03.2024 року через Електронний суд, від представника третьої особи - Фалько Марини Миколаївни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", яка зареєстрована в канцелярії суду 19.03.2024 р.

Вказане клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 р. призначено на 20.03.2024 р., а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло через Електронний суд 18.03.2024 року, та зареєстрована канцелярією суду 19.03.2024 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.