Справа № 640/7421/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №640/7421/21

адміністративне провадження № К/990/26410/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників як суд касаційної інстанції справу № 640/7421/21

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року, ухвалене суддею Балась Т.П.

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Собківа Я.М., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування

1. У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - відповідач, Департамент), в якому просив:

1.1. визнати протиправною відмову Департаменту у зарахуванні підполковнику поліції ОСОБА_1 , начальнику 2-го управління (протидії організованим формам злочинності в органах державної влади) Департаменту, пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

1.2. зобов`язати Департамент здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі - Постанова № 393) та підпункту 4.1.6 пункту 4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування, матеріально- технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 16.12.1993 № 3720-ХІІ до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 26.07.2005 по 10.10.2005, з 30.10.2006 по 26.07.2011 та з 28.07.2014 по 09.04.2015 у загальній кількості 08 років 05 місяців 19 днів;

1.3. зобов`язати Департамент здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII стаж служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років сформованої за періоди з 26.07.2005 по 10.10.2005, з 30.10.2006 по 26.07.2011 та з 28.07.2014 по 09.04.2015 в пільговому обчисленні 08 років 05 місяців 19 днів, встановити надбавку з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

2. На обґрунтування позову позивач, посилаючись на статтю 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) та пункт 3 Постанови № 393 зазначає, що наявна у нього пільгова вислуга років, має бути зарахована йому до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, передбачених статтею 78 розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

3. ОСОБА_1 у періоди з 26.07.2005 по 10.10.2005, з 30.10.2006 по 26.07.2011 та з 28.07.2014 по 09.04.2015 перебував на посадах в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, а саме:

- з 26.07.2005 по 10.10.2005 перебував на посаді оперуповноваженого відділення ДСБЕЗ Шаргородського УМВС РВ УМВС України у Вінницькій області;

- з 30.10.2006 по 30.09.2007 перебував на посаді старшого оперуповноваженого спеціального відділення ДСБЕЗ по боротьбі зі злочинами в бюджетній сфері УМВС України у Вінницькій області;

- з 01.10.2007 по 18.06.2008 перебував на посаді старшого оперуповноваженого відділу захисту бюджетних коштів управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України у Вінницькій області,

- 18.06.2008 по 14.07.2009 перебував на посаді оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами у сфері службової діяльності відділу ДСБЕЗ управління на Південно-Західній залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті;

- 14.07.2009 по 26.07.2011 перебував на посаді оперуповноваженого спеціального сектору у протидії злочинам у сфері службової діяльності відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України на Південно-Західній залізниці;

- з 28.07.2014 по 15.12.2014 перебував на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією УБОЗБУМВС України в місті Києві;

- з 15.12.2014 по 09.04.2015 перебував на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією в центральних органах влади антикорупційного бюро (на правах управління) ГУ БОЗ МВС України.

4. Наказом Національної поліції України від 23.10.2019 №4 о/с «По особовому складу» відповідно до статті 78 розділу VII Закону № 580-VIII установлено на 23.10.2019 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки підполковникові поліції ОСОБА_1 - 18 років 02 місяці 10 дні.

5. У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту із рапортом стосовно здійснення відповідно до статті 78 Закону № 580-VIII перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди з 26.07.2005 по 10.10.2005, з 30.10.2006 по 26.07.2011 та з 28.07.2014 по 09.04.2015 та встановити відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням періодів пільгової вислуги років, сформованих за період з 26.07.2005 по 10.10.2005, з 30.10.2006 по 26.07.2011 та з 28.07.2014 по 09.04.2015 у загальній кількості 08 років 05 місяців 19 днів.

6. За результатами розгляду рапорту, листом від 12.02.2021 № 1424/55/02-2021 позивача було повідомлено, що на даний час здійснити майору поліції ОСОБА_1 , заступникові начальникові 2-го управління (протидії організованим формам злочинності в органах державної влади) ДСР НПУ, перерахунок відповідно до статті 78 Закону № 580-VIII стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди з 26.07.2005 по 10.10.2005, з 30.10.2006 по 26.07.2011 та з 28.07.2014 по 09.04.2015 та встановити відповідно до пункту 5 Постанови № 988 надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням періодів пільгової вислуги років, сформованих за вказаний період у загальній кількості 08 років 05 місяців 19 днів не має можливості.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

7. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023, позов задоволено:

7.1. визнано протиправною відмову Департаменту у зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції та зобов`язано Департамент здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону № 2262-XII, пункту 3 Постанови № 393 та підпункту 4.1.6 пункту 4.1 розділу 4 Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 16.12.1993 № 3720-ХІІ до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 26.07.2005 по 10.10.2005, з 30.10.2006 по 26.07.2011 та з 28.07.2014 по 09.04.2015 у загальній кількості 08 років 05 місяців 19 днів;

7.2. зобов`язано Департамент здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 відповідно до статті 78 Закону № 580-VIII стаж служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років сформованої за періоди з 26.07.2005 по 10.10.2005, з 30.10.2006 по 26.07.2011 та з 28.07.2014 по 09.04.2015 в пільговому обчисленні 08 років 05 місяців 19 днів, встановити надбавку з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

8. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що право позивача на зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах часу проходження служби в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ визначаються за тими правилами, які були чинними на момент виникнення відповідного права.

8.1. Суд першої інстанції зауважив, що згідно положень Закону № 2262-XII та Постанови № 393 визначальною підставою у питанні можливості пільгового обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників певної категорії для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсій, чи інших соціальних виплат.

8.2. За висновком судів обох інстанцій, оскільки пільгова вислуга має враховуватися при призначенні пенсій згідно з пункту «а» частини першої статті 12 Закону № 2262-XII, наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною відмови відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років позивача до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок.

8.3. Щодо позовних вимог в частині зарахування вислуги років у пільговому обчисленні до стажу служби в поліції, яка дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпуски, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років за період суди обох інстанцій зазначили, що оскільки стаж служби позивача за період з 26.07.2005 по 10.10.2005, з 30.10.2006 по 26.07.2011 та з 28.07.2014 по 09.04.2015 у пільговому обчисленні підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції, то відповідно він має бути врахований до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

9. Від Департаменту до Верховного Суду (далі - Суд) надійшла касаційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі № 640/7421/21, у якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

10. Ця касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) із посиланням на неврахування судами попередніх інстанцій при вирішенні спірних правовідносин висновків Верховного Суду щодо застосування статті 78 Закону №580-VIII та пунктів 1, 3 Постанови № 393, викладених у постанові від 22.02.2023 у справі № 320/12166/20.

10.1. Так, скаржник указує, що у наведеній постанові Верховний Суд надаючи оцінку можливості застосування положень Постанови № 393 при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки зазначив, що ця постанова прийнята на виконання Закону № 2262-XII та стосується виключно правовідносин, пов`язаних з визначенням вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ у випадку призначення пенсії за вислугу років.

10.2. Скаржник наголошує, що у цій справі судами вирішувалося питання зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії та до стажу в поліції, вислугу в пільговому обчисленні, поліцейському, який ще проходить службу в поліції.

10.3. Разом з тим, станом на день розгляду цієї справи право позивача на пільгове обчислення вислуги років для призначення пенсії не порушено, оскільки позивач ще не набув права на пенсію за нормами Закону № 2262-XII, поряд із цим судовому захисту згідно з нормами КАС України підлягають тільки порушені права осіб, а тому, за твердженнями скаржника, заявлені позовні вимоги є передчасними.

10.4. Як зауважує скаржник визначення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки врегульовано приписами частини другої статті 78 Закону № 580-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції, які і необхідно враховувати при вирішенні означеного питання. При цьому, стаття 78 Закону № 580-VIII не передбачає зарахування пільгової вислуги років до стажу служби в поліції.

10.5. Окрім того, виплата поліцейським надбавки за стаж служби в поліції здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988).

10.6. Скаржник звертає увагу, що ані положення Закону № 580-VIII, ані Постанови № 988 не передбачають можливості обчислення надбавки за стаж та додаткової оплачуваної відпустки з розрахунку вислуги років у пільговому обчисленні.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.08.2023 поновлено Департаменту строк на касаційне оскарження судових рішень та відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 19.03.2024 закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами.

Позиція інших учасників справи

13. Від ОСОБА_1 до Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивач просить залишити її без задоволення з огляду на її необґрунтованість, а оскаржувані судові рішення без змін.

Позиція Верховного Суду

Джерела права. Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.

14. З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом належить застосовувати правила статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Одночасно суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

15. Спір у цій справі виник з приводу відмови суб`єкта владних повноважень зарахувати працюючому поліцейському відповідно до статті 12 Закону № 2262-XII та пункту 3 Постанови № 393 пільгову вислугу років до стажу служби в поліції, визначеному у частині другій статті 78 Закону № 580-VIII.

16. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначає Закон №2262-XII.

17. Статтею 12 Закону № 2262-ХІІ встановлені умови призначення пенсії за вислугу років, однією з яких в є наявність певної вислуги років.

18. Стаття 17-1 Закону № 2262-XII передбачає, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

19. На виконання вищезазначених вимог № 2262-XII Кабінетом Міністрів України Постановою № 393 затверджено «Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

20. З 16.02.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 119 назва Постанови № 393 викладена в наступній редакції «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб»

21. Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Порядку № 393 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

22. Згідно із підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 розділу 4 Постанови № 393, стаж роботи працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби у вищезазначених підрозділах згідно з переліком посад, визначених Міністром внутрішніх справ України.

23. Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, дійшли висновку, що пільгова вислуга має враховуватися при призначенні пенсій і відповідачем безпідставно не враховано позивачу пільгову вислугу років у загальній кількості 08 роки 05 місяців 19 днів до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової відпустки.

У аспекті вказаних висновків колегія суддів вказує, що питання права особи на пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII, враховуючи наявність пільгового стажу, який вираховується відповідно до підзаконного нормативно-правового акту (Постанова № 393) було предметом оцінки об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду відступив від правових висновків, викладених у постанові від 03.03.2021 у справі № № 805/3923/18-а та Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18.

24. Так, у постанові від 03.03.2021 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 725/1959/17, від 27.03.2018 у справі № 295/6301/17, і з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону № 2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, дійшов висновку, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу, є Закон № 2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

25. Ця позиція також підтримана у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 480/4241/18.

26. У вищезазначеній постанові Судова палата сформувала наступні правові висновки: «В цілях Закону № 2262-XII календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів). Для призначення пенсій за вислугу років за Законом № 2262-XII календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Постанови № 393».

27. Водночас колегія суддів акцентує увагу на тому, що у цій справі спірне питання пов`язано із зарахуванням вислуги років на пільгових умовах працюючому поліцейському, який продовжує службу в поліції, для цілей встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, передбачених статтею 78 Закону № 580-VIII.

28. У рапорті, поданому до Департаменту, позивач не просив зарахувати в календарну вислугу років періоди служби з 26.07.2005 по 10.10.2005, з 30.10.2006 по 26.07.2011 та з 28.07.2014 по 09.04.2015 в пільговому обчисленні саме для призначення позивачу пенсії за вислугу років, а просив його зарахувати до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

29. У межах спірних правовідносин обчислення стажу служби в поліції працюючому поліцейському, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки врегульовано Законом № 580-VIII, а саме частиною другої статті 78 цього Закону.

30. При цьому, колегія суддів враховує, що Верховний Суд вже сформував правові висновки щодо застосування вищевказаних норм права у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 22.02.2023 у справі № 320/12166/20, від 28.02.2023 у справі № 260/7359/21, від 26.10.2023 у справі № 140/7147/20 та від 21.12.2023 у справі № 600/2632/22-а, які є релевантними до обставин цієї справи та підлягають врахуванню під час розгляду цієї касаційної скарги, тож колегія суддів не бачить підстав для відступу від них і надалі зауважує таке.

31. Так, у вказаних постановах Верховний Суд дійшов висновку, що положення статті 12 Закону № 2262-XII та Постанови № 393 не регулюють питання, передбачені частиною другої статті 78 Закону № 580-VIII.

32. Таких висновків Верховний Суд дійшов на підставі аналізу норм права, які врегульовують спірні відносини, що склалися між сторонами, а саме Закону № 580-VIII, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

33. Відповідно до частини другої статті 78 Закону № 580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

34. Частиною третьою статті 78 Закону № 580-VIII встановлено, що під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

35. Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України (частина четверта статті 78 Закону № 580-VIII).

36. Згідно із частиною третьою статті 93 Закону № 580-VIII за кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів.

37. Кабінетом Міністрів України 11.11.2015 прийнято Постанову № 988, яка набрала чинності 02.12.2015, та пунктом 5 якої визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до цієї постанови.

38. При цьому, пунктом 7 постанови № 988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

39. Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» (далі - Порядок № 260, в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин) відповідно до статті 94 Закону № 580-VIII, Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, який набрав чинності 27.05.2016.

40. Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 260 визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно додатком 11 до постанови № 988.

40.1. До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII.

41. Проаналізувавши вищевказані норми права, Верховний Суд у справах № 320/12166/20, № 260/7359/21, № 140/7147/20 та № 600/2632/22-а констатував, що питання обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки врегульовано положеннями частини другої статті 78 Закону № 580-VIII і положення Постанови № 393 не регулюють цих питань.

42. Верховний Суд підкреслив, що «Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» затверджено Кабінетом Міністрів України Постановою № 393 на виконання вимог Закону № 2262-XII.

43. Своєю чергою, згідно преамбули Закону № 2262-XII цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

44. Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

45. Так, пункт 1 Постанови № 393 визначає види служби, які зараховуються до вислуги років для призначення відповідно до Закону № 2262-XII пенсій за вислугу років особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

46. За висновком Верховного Суду у справі № 320/12166/20 Постанова № 393 не є нормативним актом в розумінні частини четвертої статті 78 Закону № 580-VIII, який визначає правила обчислення вислуги років для встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки під час проходження служби в поліції, як на тому наполягає позивач, оскільки вона прийнята на виконання Закону № 2262-XII, а її положення визначають виключно умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення.

47. Варто також зауважити, що у схожих за змістом правовідносинах за позовами працюючих поліцейських із вимогами про зарахування на підставі пункту 2 Постанови № 393 часу навчання у вищому навчальному закладі при обчисленні стажу служби в поліції для цілей встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки, Верховним Судом сформовано висновок щодо доцільності застосування вказаних положень при вирішенні питання щодо обчислення означеного стажу, визначеного частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII, згідно якого положення пункту 2 цієї Постанови застосуванню не підлягають, оскільки вони можуть бути застосовані для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років (постанови від 19.11.2019 у справі № 520/903/19, від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19, від 22.07.2020 у справі № 520/5960/19, від 13.08.2020 у справі № 820/6656/16 та від 15.12.2021 у справі № 520/11545/19).

48. У цій справі суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, дійшли висновку, що відповідачем безпідставно не враховано наявну у позивача пільгову вислугу років у загальній кількості 08 років 05 місяців 19 днів до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової відпустки, визначених частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII.

49. Таких висновків суди дійшли посилаючись на положення Закону № 2262-XII та Постанови № 393, згідно яких стаж проходження позивачем служби за період з 26.07.2005 по 10.10.2005, з 30.10.2006 по 26.07.2011 та з 28.07.2014 по 09.04.2015 підлягає пільговому обчисленню за кожен рік служби, а відтак на думу судів, має бути врахований до стажу служби в поліції в цілях застосування частини другої статті 78 Закону № 580-VIII.

50. Водночас, ураховуючи позицію Верховного Суду, викладену у справі №320/12166/20 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій помилково вдалися до аналізу норм, що регулюють умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення (Закон № 2262-XII, Постанова №393) у контексті права позивача на зарахування на пільгових умовах вислуги років для цілей встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, передбачених статтею 78 Закону № 580-VIII.

51. Таким чином суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача здійснити відповідно до Постанови № 393 перерахунок вислуги років працюючому поліцейському у пільговому обчисленні та зарахувати його до стажу служби в поліції, визначеному у частині другій статті 78 Закону № 580-VIII.

52. За доводами касаційної скарги Департамент підкреслює, що позивач продовжує проходження служби в поліції, а відповідачем фактично не заперечується можливість зарахування періоду проходження ОСОБА_1 служби за період з 26.07.2005 по 10.10.2005, з 30.10.2006 по 26.07.2011 та з 28.07.2014 по 09.04.2015 в пільговому обчисленні до вислуги років у разі такої необхідності, а саме для призначення пенсії поліцейському.

53. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо наявності підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною відмови Департаменту у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його до стажу служби в поліції та календарної вислуги років.

54. Підсумовуючи, колегія суддів констатує, що судами попередніх інстанцій при вирішенні спірних правовідносин неправильно застосовано норми матеріального права, а саме застосувавши положення Закону № 2262-XII та Постанови № 393, які не підлягали застосуванню.

55. Таким чином доводи касаційної скарги, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

56. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

57. Беручи до уваги, що у цій справі вирішення спору залежить від застосування норм матеріального права, а у питанні застосування та тлумачення норм матеріального права Верховний Суд є судом, який має повну юрисдикцію, то Суд за правилами частини першої статті 351 КАС України, уважає за необхідне прийняти нове рішення, не направляючи справу на новий судовий розгляд.

58. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в частині задоволення позовних вимог та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

59. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України задовольнити.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 640/7421/21 скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.А. Губська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду