Справа № 580/7541/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7541/23 Суддя (судді) першої інстанції: Лариса ТРОФІМОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року, прийнятого у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення виплати суми компенсації у місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі № 580/3822/22 та не здійснення виплати суми заборгованості по даний час;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення за період 07.11.2015 до 27.07.2023 відповідно до статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто до державного бюджету за рахунок коштів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом п`яти робочих днів надати до суду документ про сплату судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023759, код класифікації доходів бюджету 22030101 з призначенням платежу: *;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України ( у разі якщо платник через релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині стягнення судових витрат, позивач подав апеляційну скаргу та вказує, що оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі № 580/7541/23 слід скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 1 073 грн. 60 коп.

Позивач звертає увагу, що в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду - суд першої інстанції звільнив позивача від сплати судового збору.

Натомість у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 суд ухвалив стягнути до державного бюджету за рахунок коштів ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп.

На думку позивача, вказаним, суд першої інстанції, порушив принцип правової визначеності, коли звільнив його від сплати судового збору, а при винесені рішення - зобов`язав його сплатити. Позивча наголошує, що сторони справи повинні мати розуміння, які наслідки матиме їх подання заяви. Відтак, коли суд звільняє позивача від сплати судового збору, він не повинен змінювати свою думку вже коли розглянув справу та присуджує стягнення судового збору, оскільки, це також є порушенням Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що стосуються таких понять, як «майно» та законні очікування.

Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 22.08.2023 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не сплачував судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі № 580/7541/23.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у задоволенні позову відмовлено та стягнуто з позивача судовий збір за подання позовної заяви.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

На виконання п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За визначенням, що міститься у ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, яка включає:

основну заробітну плату - винагороду за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

додаткову заробітну плату - винагороду за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

За приписами ст. 33 Закону № 108/95-ВР в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Стаття 34 Закону № 108/95-ВР встановлює, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III (далі - Закон № 2050-III) компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру.

У первинній редакції Закону № 2050-III до переліку доходів громадян, визначеному в частині другій статті 2 цього Закону, було включено: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітну плату (грошове забезпечення) та інші.

В подальшому, Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 04.02.2021 № 1214-IX частину другу статті 2 вказаного Закону доповнено та окремо включено до переліку доходів, зокрема, суму індексації грошових доходів громадян.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі № 580/3822/22, що набрало законної сили 27.04.2023 адміністративний позов задоволений частково:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невиплати доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області () заборгованість з грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 до 31.08.2021 на користь ОСОБА_1 у сумі 11 387 грн;

стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області () заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 на користь ОСОБА_1 в сумі 3179 грн 13 коп;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У справі № 580/7541/23 позивач звернувся до суду щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення виплати суми компенсації у місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі № 580/3822/22 та не здійснення виплати суми заборгованості по даний час та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення за період 07.11.2015 до 27.07.2023 відповідно до статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати.

Так, порушення строків виплати грошового забезпечення є підставою для виплати компенсації втрати частини доходів у порядку, встановленому чинним законодавством. А позивачі під час розгляду справ про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.05.2022 у справі № 380/8976/21 та від 07.12.2023 у справі № 560/11400/23.

Отже, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про стягнення з позивача судових витрат у даній справі за наслідком її розгляду.

Відтак, доводи, зазначені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, відтак колегія суддів вважає, що рішення суду в оскаржуваній частині слід скасувати.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушено норми процесуального права, зокрема стягнуто з позивача судовий збір за подання позовної заяви за наслідком такої, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати в цій частині.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року скасувати в частині стягнення до державного бюджету за рахунок коштів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат зі сплати судового збору у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп та зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом п`яти робочих днів надати до Черкаського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023759, код класифікації доходів бюджету 22030101 з призначенням платежу: *;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України (у разі якщо платник через релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан