Справа № 420/8103/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/8103/23

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.,

повний текст судового рішення

складено 26.09.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №420/8103/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

12.04.2023 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання виконавчого провадження ВП №60132515 з примусового виконання виконавчого листа №495/3603/19 від 30.07.2019, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.04.2019 та до досягнення дитиною повноліття, не проведення нарахування та перерахування аліментів у сумі 49644грн. 84коп. з нарахованої суми виплати у розмірі 201649грн. 92коп. згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ЮО107225 за дорученням №ДЮО 1072225/25 ОСОБА_3 за період з квітня 2019 року по вересень 2021 рік за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі №420/7557/21. Не проведення в повному обсязі нарахування та відрахування аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період з квітня 2019 року по серпень 2022 року з нарахованого розміру пенсії 496465грн. 11коп., сума різниці недоотримання аліментів що склала 12193грн. 60коп.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі виконавчого провадження ВП №60132515 з примусового виконання виконавчого листа №495/3603/19 від 30.07.2019, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.04.2019 та до досягнення дитиною повноліття, провести нарахування та виплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 49644грн. 84коп. з нарахованої суми виплати у розмірі 201649грн. 42коп. згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ЮО107225 за дорученням №ДЮО 1072225/25 ОСОБА_3 за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі № 420/7557/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі виконавчого провадження ВП №60132515 з примусового виконання виконавчого листа №495/3603/19 від 30.07.2019, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.04.2019 та до досягнення дитиною повноліття, провести донарахування та виплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з нарахованого розміру пенсії 496465грн. 11коп. за період з квітня 2019 року по серпень 2022 року, а саме 12193грн. 60коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не в повному обстязі нараховано та виплачено аліменти на користь ОСОБА_2 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовними вимогами не погоджувалось та вважало їх необґрунтованими з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, вказуючи про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №420/7557/21. Також, відповідач зауважував, що ОСОБА_1 не є стягувачем у справі №420/7557/21.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №420/8103/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення відрахування та виплати аліментів у виконавчому провадженні № ВП 60132515 з примусового виконання виконавчого листа № 495/3603/19 від 30.07.2019, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, у розмірі 1/4 частини з нарахованої доплати пенсії ОСОБА_3 в сумі 201649грн. 92коп.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання виконавчого листа № 495/3603/19 від 30.07.2019, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, здійснити відрахування аліментів у розмірі 1/4 частини від нарахованої доплати пенсії ОСОБА_3 в сумі 201649грн. 92коп. за період з квітня 2019 року по вересень 2021 року за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 по справі №420/7557/21, та здійснити виплату аліментів в сумі 50412грн. 48коп. на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті позову - відмовлено.

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції вказав, що не пізніше десятого числа місяця, наступного за місяцем, в якому ОСОБА_3 було нараховано доплату пенсії в розмірі 201649грн. 92коп., ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язане було здійснити відрахування із вказаної доплати пенсії суми аліментів та перерахувати її на вказаний у постанові державного виконавця від 24.04.2020 рахунок для виплати стягувачу. Натомість, такого обов`язку відповідачем виконано не було.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу в якій, з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права, викладено прохання скасувати оскаржуване рішення окружного адміністратвиного суду та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ГУ ПФУ в Одеській області акцентує увагу на тому, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №495/3603/19 від 05.09.2019 закінчено. Також, скаржник вказує, що погашення заборгованості за рішенням суду у справі №420/7557/21 здійснюється в межах бюджетних асигнувань. Крім того, відповідач відмічає, що ОСОБА_4 не є правонаступником померлого ОСОБА_5 щодо отримання невиплачених йому за життя коштів.

В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного, на час виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача підлагає задоволенню, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Означене підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ухилявся від утримання своєї дитини ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2019 у справі №495/3603/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 у розмірі частки від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 19.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Вказане рішення від 30.07.2019 у справі №495/3603/19 набрало законної сили, а тому Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 05.09.2019 ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

Апеляційним адміністративним судом установлено, що вищеозначений виконавчий документ ОСОБА_1 було пред`явлено до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.09.2019 відкрито виконавче провадження ВП №60132515 з примусового виконання виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2019 у справі №495/3603/19.

Постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.10.2019 ВП №60132515 звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_3 , що отримує дохід у Головному управлінні ПФУ в Одеській області, шляхом проведення щомісячно утримання аліментів у розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У наведеному індивідуальному акті також зазначено про додаткове утримання заборгованості в сумі 16024грн. 70коп. до повного погашення, при цьому загальний розмір відрахувань не повинен перевищувати 50% отримання доходу боржника.

Постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 24.02.2020 ВП №60132515 звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_3 , що отримує дохід у Головному управлінні ПФУ в Одеській області, шляхом проведення щомісячно утримання аліментів у розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У вказаному індивідуальному акті також зазначено про додаткове утримання заборгованості в сумі 758грн. 88коп. та аліментів починаючи з 01.03.2020 до повноліття дитини, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного погашення, при цьому загальний розмір відрахувань не повинен перевищувати 50% отримання доходу боржника.

З матеріалів справи убачається, що згідно із постановою ВП №60132515 від 17.01.2023 виконавче провадження було закінчено.

Також, колегією суддів установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №420/7557/21 позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_3 перерахунку пенсії з 01.04.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки № ЮО107225 від 29.01.2021 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та невиплати з 05.03.2019 пенсії в розмірі 100 % суми підвищення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки № ЮО107225 від 29.01.2021 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, а також здійснити з 05.03.2019 обчислення та виплату пенсії в розмірі 100 % суми підвищення пенсії.

Згідно із фактичними обставинами справи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №420/7557/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_3 , у результатом якого виникла доплата в сумі 201649грн. 92коп.

Апеляційним адміністративним судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

30.12.2022 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою стосовно надання довідки про суми останнього оновленого грошового забезпечення з якого було нараховано пенсію ОСОБА_3 .

За результатом розгляду такого звернення органом Пенсійного фонду надано ОСОБА_7 копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 від 29.01.2021 №ЮО107225 та довідку про доходи від 12.01.2023 №21.

У подальшому, 30.12.2022 ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про надання довідки щодо нарахованої але не виплаченої у зв`язку із смертю ОСОБА_3 пенсії, а також про суми перерахунку пенсії у зв`язку з рішенням суду, яка також була нарахована, але не виплачена

За наслідком розгляду наведеного звернення органом Пенсійного фонду надано ОСОБА_7 копію розрахунку на доплату пенсії ОСОБА_3 за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №420/7557/21.

20.01.2023 ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про надання довідки щодо відрахування та виплати аліментів за період з 19.04.2019 по 30.08.2022, що були призначені згідно постанови державного виконавця №ВП 60132515 про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_3 , винесену при примусовому виконанні виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2019 у справі №495/3603/19.

У відповідь на вказане звернення ГУ ПФУ в Одеській області надано ОСОБА_7 довідку про відраховані суми аліментів з пенсії ОСОБА_3 згідно постанови державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 24.10.2019 ВП №60132515 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022.

20.01.2023 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою стосовно надання довідки про нарахування та виплати пенсії ОСОБА_3 за період з 01.04.2019 по 31.12.2021.

Колегією суддів установлено, що органом Пенсійного фонду надано ОСОБА_7 довідку про доходи ОСОБА_3 за період з квітня 2019 року по грудень 2021 року.

Уважаючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не в повному обсязі відраховано аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області подано скаргу, у якій просила провести відповідні нарахування та відрахування аліментів.

За наслідком розгляду такого звернення органом Пенсійного фонду на ім`я ОСОБА_8 надіслано лист від 31.03.2023 №12367-10337/К-03/8-2800/23, у якому зазначено, що відповідь з порушених питань було надано в листах від 12.12.2022 №31597-33246/К-03/8-2800/22, від 24.02.2023 №6271-3578/К-03/8-2800/23.

Уважаючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не в повному обсязі відраховано аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернулась до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Засади виконавчого провадження визначено в статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», до яких відносяться: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Згідно із частинами 1, 4 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів може бути самостійно надісланий стягувачем безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю, фізичній особі, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Підприємства, установи, організації, фізичні особи - підприємці та фізичні особи, зазначені у частині першій цієї статті, за заявою стягувача зобов`язані здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника у розмірі, визначеному виконавчим документом, з урахуванням положень статті 70 цього Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень, у тому числі, є звернення стягнення на пенсію.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Умови звернення стягнення на пенсію боржника визначено статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із наведеною нормою, стягнення на пенсію боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на пенсію боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на пенсію боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику пенсію.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із пенсії боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Згідно із статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що звернення стягнення на пенсію ОСОБА_3 є законним заходом примусового виконання виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2019 у справі №495/3603/19 щодо стягнення аліменти на утримання малолітньої дитини.

З матеріалів справи убачається, що 24.10.2019 та 24.02.2020 державним виконавцем у межах виконавчого провадження ВП №60132515 з примусового виконання виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2019 у справі №495/3603/19 приймались постанови про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_3 .

Слід відмітити, що в даному спорі позивачка не ставить під сумнів правомірність рішень (дій, бездіяльності) державного виконавця у межах виконавчого провадження №60132515 з примусового виконаня виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2019 у справі №495/3603/19, а тому відповідну правову оцінку їм колегія суддів не надає.

Згідно із фактичними обставинами справи, орган Пенсійного фонду здійснював відрахування із пенсії боржника - ОСОБА_3 на сплату аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 .

На думку позивачки, такі відрахування здійснено не в повному обстязі, адже Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не відраховано аліменти із доплати до пенсії ОСОБА_3 в розмірі 201649грн. 92коп., яка виникла за наслідком проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №420/7557/21.

Водночас, із вказаної доплати до пенсії аліменти не відраховуються.

Як з`ясовано колегією суддів та зазначено вище, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №420/7557/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 , за результатом якого виникла доплата в сумі 201649грн. 92коп.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Умови виплати пенсій, які залишиль недоодержаними військовослужбовцями у зв`язку із смертю, врегульовано приписами статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Апеляційний адміністративний суд зазначає, що правовідносини стосовно виплати доплати до пенсії 201649грн. 92коп. перейшли у площину регулювання статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно із статетю 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що виплаті недоодержаної померлим пенсіонером пенсії передує звернення членів його сім`ї у визначений законодавством строк.

Після чого відповідний орган Пенсійного фонду встановлює кількість членів сім`ї, які претендують на отримання пенсії, та розділяє її порівну між такими особами.

Правовідносини стосовно виплати доплати до пенсії 201649грн. 92коп. були предметом дослідження у справі №420/14846/22 та їм надано відповідну правову оцінку в судовому рішенні П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023.

Апеляційний адміністративний суд зазначає, що приписами статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачено здійснення із такої доплати відрахувань аліментів, а тому відповідного обов`язку в органу Пенсійного фонду не виникає.

Означене у повному обсязі спростовує викладені позивачкою в позовній заяві обґрунтування, а також наведені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні висновки.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи суд апеляційної інстанції вказує про неправильність висновку окружного адміністративного суду щодо наявності в досліджуваній ситуації у Головного управління ПФУ в Одеській області обов`язку із відрахування із доплати до пенсії суми аліментів.

Рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо проведення донарахування та виплату аліментів з нарахованого розміру пенсії в сумі 496465грн. 11коп. за період з квітня 2019 року по серпень 2022 року учасниками справи не оскаржується, а тому відповідна правова оцінка таким правовідносинам колегією суддів під час перегляду справи в апеляційному порядку не надається.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі.

Межі перегляду судом апеляційної інстанції справи визначено статтею 308 КАС України, відповідно до частин 1, 2 якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи суд апеляційної інстанції вийшов за межі доводів апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адже під час розгляду справи установлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема, окружним адміністративним судом до спірних правовідносин не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Означене є підставою для скасування оскаржуваної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №420/8103/23.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовльнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №420/8103/23 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - скасувати.

Прийняти у вказаній частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відрахування та виплати аліментів з нарахованої доплати до пенсії ОСОБА_3 в сумі 201649грн. 92коп. відмовити.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №420/8103/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян