Справа № 300/1680/24
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" березня 2024 р. справа № 300/1680/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування наказів, -
11.03.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування наказів:
військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2024 про придатність ОСОБА_1 до проходження військової служби;
начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №58 від 13.02.2024 «Про призов резервістів, військовозобов`язаних на військову службу по мобілізації»;
командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 в списки особового складу.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 для розгляду матеріалів позову визначено суддю Кафарського В.В.
Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 не вчиняти дій щодо переміщення і переводу позивача в інші військові частини Збройних Сил України до вирішення даного позову по суті.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2024, судову справу №300/1680/24 передано судді ОСОБА_2 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 відмовлено у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, 20.03.2024 суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарським В.В. заявлено самовідвід в даній адміністративній справі з підстав уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при її розгляді, з огляду на вимоги пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006.
Розглянувши подану заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 4 частини 1 якої передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Визначене в частині 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства передбачає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.
Принцип незалежності та безсторонності суду закладений у статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997) згідно з положеннями якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Стаття 10 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22.02.2013 ХІ черговим з`їздом суддів України передбачає, що суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено.
Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, передбачають, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Застосування принципу об`єктивності судді пунктами 2.1 та 2.5 зазначених Бангалорських принципів поведінки суддів передбачають, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. А також те, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З цього приводу необхідно зазначити, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає. Судді заборонено брати участь у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумніви у його об`єктивності.
Як слідує із розписки про отримання судового рішення у справі №300/1680/24, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 отримав представник позивача Дем`янів І.М., який долучив до матеріалів справи копію довіреності від 23.02.2024. Довіреність видано строком на три роки і дійсна до 23.02.2027.
Таким чином, із копії довіреності від 23.02.2024 слідує, що представником позивача ОСОБА_1 в межах адміністративної справи №300/1680/24 є ОСОБА_3 .
При цьому, головуючий суддя Кафарський В.В. розглядав адміністративну справу №809/1885/14 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання недійсним та скасування подання на звільнення з військової служби, в якій представником ОСОБА_4 був також ОСОБА_3 , який подав на головуючого суддю заяву в правоохоронні органи щодо винесення завідомо неправосудного рішення.
Водночас, подання заяви до правоохоронних органів щодо винесення завідомо неправосудного рішення представником позивача ОСОБА_3 не є тією обставиною, що перешкоджає судді у неупередженому та об`єктивному розгляді даної справи.
Однак, наявність цієї обставини унеможливлює усунення сумніву представника позивача, тобто є обставиною, що створює перешкоди у забезпеченні головуючим суддею у даній справі достатніх гарантій для усунення будь-яких сумнівів щодо своєї неупередженості.
Наявність вказаних обставин, виходячи із вищевказаних судом норм, що спрямовані на забезпечення суддею дотримання принципів справедливого, безстороннього, об`єктивного та неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин є такими, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді і створюють підстави для відводу судді від участі в розгляді справи, що передбачені пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, за наслідками розгляду заяви про відвід судді встановлено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Кафарського В.В. та виключають його участь в розгляді даної адміністративної справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Як наслідок, заява про відвід судді підлягає задоволенню, а суддя Кафарський В. В. відведенню від розгляду та вирішення адміністративної справи.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
заяву від 20.03.2024 про самовідвід судді Кафарського В.В. по справі №300/1680/24 задовольнити.
Відвести суддю Кафарського В.В. від розгляду адміністративної справи №300/1680/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування наказів.
Матеріали адміністративної справи №300/1680/24 передати до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення, постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.