Справа № 380/7390/23
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7390/23 пров. № А/857/21603/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський регіональний центр «Захід-Авто» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

суддя (судді) в суді першої інстанції Потабенко В.А.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 17 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський регіональний центр «Захід-Авто» (далі ТзОВ «Львівський регіональний центр «Захід-Авто») звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8265611/32827651 від 14 лютого 2023 року, № 8265612/32827651 від 14 лютого 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 428 від 31 жовтня 2022 року, № 440 від 30 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправними та скасувати рішення № 21370/32827651/2, № 21312/32827651/2 від 02 березня 2023 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 428 від 31 жовтня 2022 року, податкову накладну № 440 від 30 листопада 2022 року датою фактичного подання.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами надання послуг з оренди бетонплощадки для ТзОВ «Тандем-Палет», подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових податкові накладні від 31 жовтня 2022 року № 428 на суму 46634,40 грн, у тому числі ПДВ 7772,40 грн, та від 30 листопада 2022 року № 440 на суму 46634,40 грн, у тому числі на суму 7772,40 грн. За результатами отримання квитанцій встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено з посиланням на п. 201.16 ст.201 України, коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, запропоновано надати пояснення та копії документів. Вказує, що направило повідомлення щодо подачі пояснень та документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8265611/32827651 від 14 лютого 2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 428 від 31 жовтня 2022 року, а рішенням № 8265612/32827651 від 14 лютого 2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 440 від 30 листопада 2022 року з підстав: ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури-інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки у них не наведено конкретної інформації щодо причин їх прийняття та не сформулюваано конкретних вимог щодо вичерпного переліку документів, подання яких є необхідним для підтвердження правомірності складення податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області від 14.02.2023 № 8265611/32827651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2022 № 428 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 428 від 31.10.2022, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський регіональний центр «Захід-Авто», датою її подання. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області від 14.02.2023 № 8265612/32827651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2022 № 440 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 440 від 30.11.2022, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський регіональний центр «Захід-Авто», датою її подання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що квитанції від 14 листопада 2022 року та 14 грудня 2022 року Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України не містять конкретного переліку документів, які запропоновано надати позивачу для реєстрації спірних податкових накладних. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Суд першої інстанції зазначив, що Головне управління ДПС в Львівській області, як при зупиненні реєстрації податкових накладних № 428 від 31 жовтня 2022 року та № 440 від 30 листопада 2022 року, так і при винесенні оскаржуваних рішень, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які ж саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати. На переконання суду першої інстанції, в даному випадку податкові накладні № 428 від 31 жовтня 2022 року та № 440 від 30 листопада 2022 року відповідають вимогам пункту 201.10 статті 201 ПК України, а, отже, підлягають державній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТзОВ «Львівський регіональний центр «Захід-Авто» податкові накладні № 428 від 31 жовтня 2022 року та № 440 від 30 листопада 2022 року буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Також суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що рішення № 21370/32827651/2, № 21312/32827651/2 від 02 березня 2023 року про розгляд скарг не порушують права платника податків, тому обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог в цій частині та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що відповідно до рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних № 8265611/32827651 від 14 лютого 2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2022 року № 428 та відповідно до рішення № 8265612/32827651 від 14 лютого 2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30 листопада 2022 року № 440 з підстав: ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури-інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Вказує на те, що позивачем долучено до позовної заяви копії документів, які не подавались Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Вважає, що оскаржувані рішення є правомірними, оскільки прийняті контролюючим органом на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений діючим податковим законодавством. Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних зауважує, що таку слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржене, тому відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України в апеляційному порядку не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТзОВ «Львівський регіональний центр «Захід-Авто» зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа.

Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

01 червня 2022 року між ТзОВ «Львівський регіональний центр «Захід-Авто» в особі директора Зінкевич Надії Володимирівни, яка діє на підставі статуту (далі - орендодавець), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Палет» (далі ТзОВ «Тандем-Палет») в особі директора Асиченко Ірина Леонідівни, яка діє на підставі статуту (далі орендар), з іншої сторони, укладено договір оренди нерухомого майна № 01/06/2022 (а.с.23).

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування об`єкти нерухомого майна: відкрита бетон-площадка площею 2000,00 м кв., відкрита бетон-площадка площею 804,00 кв. м, відкрита асфальтно-бетонна площадка площею 1768,00 м кв., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 329, згідно з Додатком № 2 цього договору та інше майно, перелік яких наведено у додатку 3 до цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у п. 4.2. цього договору, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно з п. 5.1 договору за користування орендованим майном орендар сплачує орендодавцю орендні платежі, визначені сторонами у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до акта приймання-передачі до договору оренди нерухомого майна № 01/06/2022 від 01 червня 2022 року ТзОВ «Львівський регіональний центр «Захід-Авто» надало, а ТзОВ «Тандем-Палет» прийняло об`єкти нерухомого майна: відкриту бетон-площадку 2000,00 м кв, відкриту бетон-пощадку площею 804.00 кв. м, відкриту асфальтно-бетонну площадку площею 1768 м кв., згідно з додатком № 2 до договору оренди нерухомого майна № 01/06/2022 від 01 червня 2022 року. Майно передане в оренду знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 329 (а.с.31).

Також на виконання вимог договору оренди нерухомого майна, орендодавцем надано послугу з оренди бетонплощадки згідно договору оренди на загальну суму 46634,40 грн, у тому числі ПДВ на суму 7772,40 грн, що підтверджується актом надання послуг від 31 жовтня 2022 року № 3398 (а.с.32), та послугу з оренди бетонплощадки згідно договору оренди на загальну суму 46634,40 грн., у тому числі ПДВ на суму 7772,40 грн, що підтверджується актом надання послуг від 30 листопада 2022 року № 4332 (а.с.33).

ТзОВ «Тандем-Палет» провело оплату за надані послуги, що підтверджується платіжним доручення від 09 грудня 2022 року № 16149 на загальну суму 46634,40 грн (а.с.38) та платіжним доручення від 23 грудня 2022 року № 16286 на загальну суму 46634,40 грн (а.с.39).

У зв`язку із настанням дати виникнення податкових зобов`язань ТзОВ «Львівський регіональний центр «Захід-Авто» склало податкову накладу № 428 від 31 жовтня 2022 року на загальну суму 46634,40 грн., у тому числі ПДВ 7772,40 грн., та подало її на реєстрацію (а.с.17).

Згідно отриманої квитанції від 14 листопада 2022 року податкову накладну від 31 жовтня 2022 року № 428 прийнято, але реєстрацію зупинено з пропозицією надати копії підтверджуючих документів. В квитанції зазначено, що документ прийнято, реєстрація податкової накладної від 31 жовтня 2022 року № 428 у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.18).

Крім того, у зв`язку із настанням дати виникнення податкових зобов`язань ТзОВ «Львівський регіональний центр «Захід-Авто» склало податкову накладну № 440 від 30 листопада 2022 року на загальну суму 46634,40 грн, у тому числі ПДВ 7772,40 грн, та подало її на реєстрацію (а.с.19).

Згідно отриманої квитанції від 14 грудня 2022 року податкову накладну від 30 листопада 2022 року № 440 прийнято, але реєстрацію зупинено з пропозицією надати копії підтверджуючих документів. В представленій суду квитанції зазначено, що документ прийнято, реєстрація податкової накладної від 30 листопада 2022 року № 440 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.20).

03 лютого 2023 року позивач сформував та подав до ГУ ДПС у Львівській області в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено № 7 та № 8 (а.с.34-37), до якого додав пояснення та копії документів (у кількості 7 додатків). До пояснень, позивач, зокрема долучив:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- договір оренди від 01 червня 2022 року № 01/06/2022;

- акт надання послуг від 31 жовтня 2022 року № 3398;

- платіжне доручення № 16149 від 09 грудня 2022 року про сплату орендної плати за жовтень 2022 року;

- розрахунки з орендарем ОСВ по рах.37714 за жовтень 2022 року;

- ПН № 428 від 31 жовтня 2022 року з квитанцією;

- платіжне доручення від 23 грудня 2022 року № 16286 про сплату орендної плати за листопад 2022 року;

- ПН № 440 від 30 листопада 2022 року з квитанцією.

Також за результатами розгляду таблиці даних платника податку на додану вартість контролюючим органом прийнято рішення № 8257134/32827651 від 14 лютого 2023 року про її врахування (а.с.48).

У подальшому комісією ГУ ДПС в Львівській області прийнято рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8265611/32827651 від 14 лютого 2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 428 від 31 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8265612/32827651 від 14 лютого 2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 440 від 30 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.40-41).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись із рішеннями про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач у порядку п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України подав скаргу з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності здійснення операцій.

Рішеннями ДПС України № 21370/32827651/ від 02 березня 2023 року та № 21312/32827651/2 від 02 березня 2023 року за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.52-53).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області від 14 лютого 2023 року № 8265611/32827651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2022 року № 428 у Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення від 14 лютого 2023 року № 8265612/32827651 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 листопада 2022 року № 440 у Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 428 від 31 жовтня 2022 року та № 440 від 30 листопада 2022 року, складені позивачем, датою їх подання.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до п.п. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно із п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 ст.188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246) передбачено, що податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно із п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема на факти реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідність податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин (далі Порядок № 1165), затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 4 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно із п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно із п. 9 Порядку № 1165 платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Пунктом 10 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із матеріалів слідує, що реєстрацію податкових накладних від 31 жовтня 2022 року № 428 та від 30 листопада 2022 року № 440 зупинено з посиланням на п. 201.16 ст.201 України, коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (а.с.18-20).

Колегія суддів вказує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Водночас, контролюючий орган повинен конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів вимогу суб`єкта владних повноважень. Пред`явлення контролюючим органом до платника податку загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до платника податків негативні наслідки, пов`язані з ненаданням певного документу.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що квитанцїя про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12, 14 Порядку № 1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Однак, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи слідує, що незважаючи на те, що позивач наділений правом, а не обов`язком подавати таблицю даних платника податку, така таблиця даних була подана ним як додаток до скарг з поясненнями та копіями документів на підтвердження здійснення операцій (а.с.48).

Колегія суддів також звертає увагу на те, що за результатами розгляду таблиці даних платника податку на додану вартість контролюючим органом прийнято рішення № 8257134/32827651 від 14 лютого 2023 року про її врахування (а.с.51).

Крім того, у вищевказаній квитанції не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних, натомість запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Проте, нечітке формулювання органом ДПС у вказаній квитанції підстав для зупинення реєстрації податкових накладних з вказівкою про те, що такі податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими були оформлені відповідна господарська операція.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Із матеріалів справи слідує, що Комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення № 8265611/32827651 від 14 лютого 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 428 від 31 жовтня 2022 року та рішення № 8265612/32827651 від 14 лютого 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 440 від 30 листопада 2022 року (а.с.40-41).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Проте, у спірних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушені при складанні поданих позивачем документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, у спірних рішеннях не заповнена графа «додаткова інформація (зазначити конкретні документи), а також відсутні підкреслення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На думку суду апеляційної інстанції, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії. Також колегія суддів зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 140/2160/18.

Натомість, у матеріалах справи наявні та досліджені судами першої та апеляційної інстанції письмові докази, що підтверджують здійснення господарських операцій, згідно з якими складено спірні податкові накладні.

Із матеріалів справи слідує, що 01 червня 2022 року між ТзОВ «Львівський регіональний центр «Захід-Авто» в особі директора Зінкевич Надії Володимирівни, яка діє на підставі статуту (далі - орендодавець), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Палет» (далі ТзОВ «Тандем-Палет») в особі директора Асиченко Ірина Леонідівни, яка діє на підставі статуту (далі орендар), з іншої сторони, укладено договір оренди нерухомого майна № 01/06/2022 (а.с.23).

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування об`єкти нерухомого майна: відкрита бетон-площадка площею 2000,00 м кв., відкрита бетон-площадка площею 804,00 кв. м, відкрита асфальтно-бетонна площадка площею 1768,00 м кв., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 329, згідно з Додатком № 2 цього договору та інше майно, перелік яких наведено у додатку 3 до цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у п. 4.2. цього договору, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно з п. 5.1 договору за користування орендованим майном орендар сплачує орендодавцю орендні платежі, визначені сторонами у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до акта приймання-передачі до договору оренди нерухомого майна № 01/06/2022 від 01 червня 2022 року ТзОВ «Львівський регіональний центр «Захід-Авто» надало, а ТзОВ «Тандем-Палет» прийняло об`єкти нерухомого майна: відкриту бетон-площадку 2000,00 м кв, відкриту бетон-пощадку площею 804.00 кв. м, відкриту асфальтно-бетонну площадку площею 1768 м кв., згідно з додатком № 2 до договору оренди нерухомого майна № 01/06/2022 від 01 червня 2022 року. Майно передане в оренду знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 329 (а.с.31).

Також на виконання вимог договору оренди нерухомого майна, орендодавцем надано послугу з оренди бетонплощадки згідно договору оренди на загальну суму 46634,40 грн, у тому числі ПДВ на суму 7772,40 грн, що підтверджується актом надання послуг від 31 жовтня 2022 року № 3398 (а.с.32), та послугу з оренди бетонплощадки згідно договору оренди на загальну суму 46634,40 грн., у тому числі ПДВ на суму 7772,40 грн, що підтверджується актом надання послуг від 30 листопада 2022 року № 4332 (а.с.33).

ТзОВ «Тандем-Палет» провело оплату за надані послуги, що підтверджується платіжним доручення від 09 грудня 2022 року № 16149 на загальну суму 46634,40 грн (а.с.38) та платіжним доручення від 23 грудня 2022 року № 16286 на загальну суму 46634,40 грн (а.с.39).

У зв`язку із настанням дати виникнення податкових зобов`язань ТзОВ «Львівський регіональний центр «Захід-Авто» склало податкову накладу № 428 від 31 жовтня 2022 року на загальну суму 46634,40 грн., у тому числі ПДВ 7772,40 грн, а згодом податкову накладну № 440 від 30 листопада 2022 року на загальну суму 46634,40 грн, у тому числі ПДВ 7772,40 грн, та подало їх на реєстрацію (а.с.17, 19).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що «першою подією» в розумінні п. 187.1 ПК України у цьому випадку є саме дата надання послуг, що підтверджується відповідними актами надання послуг № 3398 від 31 жовтня 2022 року та № 4332 від 30 листопада 2022 року (а.с.32-33).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані позивачем документи були достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 428 від 31 жовтня 2022 року та № 440 від 30 листопада 2022 року.

Щодо доводів скаржника про те, що позивачем долучено до позовної заяви копії документів, які не були подані Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, то суд апеляційної інстанції зазначає, що первинні документи, подані платником податків, згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, контролюючому органу на його вимогу в обсязі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкової накладної.

Отже, суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що контролюючим органом не доведено наявності в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних № 428 від 31 жовтня 2022 року та № 440 від 30 листопада 2022 року.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Згідно із п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із п. 2 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підпунктом 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок).

Згідно із пп. 9 п. 4 Положення № 227 ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8265611/32827651 від 14 лютого 2023 року, № 8265612/32827651 від 14 лютого 2023 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 428 від 31 жовтня 2022 року та № 440 від 30 листопада 2022 року датою їх подання.

Рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень № 21370/32827651/2, № 21312/32827651/2 від 02 березня 2023 року, якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін не оскаржене, тому відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України в апеляційному порядку не переглядається.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 380/7390/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 21 березня 2024 року.