Справа № 240/4676/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/4676/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

20 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до виробничо-торгового підприємства "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року Державна служба геології та надр України звернулась до суду з адміністративним позовом до Виробничо-торгового підприємства "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, у якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 №5505, наданого Виробничо-торговому підприємству "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ().

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр було виявлено допущення Виробничо-торговим підприємством "Промекс" порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр. У зв`язку з цим відносно зазначеного суб`єкта господарювання був винесений припис від 31.12.2021 №2079-14/06 з вимогою усунути виявлені порушення вимог законодавства. Проте, Виробничо-торгове підприємство "Промекс" вимоги цього припису не виконало, а тому Державна служба геології та надр України видала наказ від 24.05.2022 №162 "Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень", яким надала Виробничо-торговому підприємству "Промекс" термін на усунення порушень до 01.08.2022. Оскільки, жодних дій щодо усунення виявлених під час перевірки порушень позивач на виконання вимог наказу від 24.05.2022 №162 не вчинив, Державна служба геології та надр України видала наказ від 22.08.2022 №295 "Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, надання термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", яким зупинила дію наданого Виробничо-торговому підприємству "Промекс" спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 №5505 та надала йому 30-денний строк на усунення порушень. Однак, і вказані заходи не призвели до усунення Виробничо-торговим підприємством "Промекс" порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, що були виявленні під проведеної перевірки. Вказані обставини обумовили виникнення підстав для припинення права позивач на користування надрами та анулювання виданого йому спеціального дозволу від 06.04.2012 №5505. У зв`язку з цим, Державна служба геології та надр України надіслала позивачу подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, але відповіді (згоди/незгоди) на припинення права користування надрами від Виробничо-торгового підприємства "Промекс" не отримало. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра вказані обставини зумовили звернення Державної служби геології та надр України до суду з даним позовом про припинити права Виробничо-торгового підприємства "Промекс" на користування надрами та анулювання виданого йому спеціального дозволу від 06.04.2012 №5505.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2012 року Державна служба геології та надр України видала Виробничо-торговому підприємству "Промекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю () спеціальний дозвіл на користування надрами №5505 з метою видобування незміненого габро-нориту, придатного для виготовлення блоків та виробництва облицювальних виробів з них, відходів та порушених вивітрюванням габро-норитів, придатних для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, на Писарівському родовищі (Житомирська область, Хорошівський район, 2,0 км на схід від с.Писарівка), терміном дії до 06.04.2032.

Особливими умовами вказаного спеціального дозволу від 06.04.2012 №5505 було передбачено: 1) виконання умов: Міністерства екології та природних ресурсів України - лист від 13.09.2011 №17262/06/10-11; Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області від 02.11.2009 №5906/Г-6/2-4-6056 (екологічна картка); Держгірпромнагляду - лист від 27.09.2010 №1/03-7.12/6937; 2) щорічний радіаційний контроль видобутої сировини в кар`єрі та продукції з неї на відповідність вимогам НРБУ-97; 3) своєчасна і в повному обсязі сплата обов`язкових платежів до Державного бюджету згідно з чинним законодавством; 4) щорічна звітність перед ДНВП "Геоінформ України" згідно з формою 5-гр; 5) дотримання вимог Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Крім того, 19 квітня 2019 року між Державною службою геології та надр України та надрокористувачем Виробничо-торговим підприємством "Промекс" була укладена угода №5505 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин. Пунктом 5.3 вказаної угоди передбачено, що надрокористувач зобов`язаний, зокрема:

- забезпечувати охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої у користування, а також забезпечувати приведення порушених земель у стан, придатний для використання за призначенням, або придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві відповідно до Програми робіт (пп.5.3.2);

- дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами (пп.5.3.4);

- використовувати надра відповідно до мети, для якої їх було надано (пп.5.3.8);

- забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища (пп.5.3.9);

- дотримуватись вимог та умов, передбачених дозволом та цією угодою (пп.5.3.10);

- надавати в установленому порядку Держгеонадрам інформацію щодо користування надрами (пп.5.3.11);

- забезпечити раціональне комплексне використання і охорону надр згідно з цією угодою та Програмою робіт (пп.5.3.20);

- у встановленому порядку забезпечити виконання вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля (пп.5.3.22).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до пп.12 п.4 та пп.1 п.6 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, та наказу Державної служби геології та надр України від 20.11.2022 №528 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік" Державна служба геології та надр України прийняла наказ від 08.11.2021 №847 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у грудні 2021 року". Пунктом 1.1 зазначеного наказу було визначено провести планові перевірки діяльності надрокористувачів, в тому числі й перевірку Виробничо-торгового підприємства "Промекс".

На підставі вказаного посадовим особам Державної служби геології та надр України було видано направлення на проведення перевірки від 25.11.2021 №21058/01/02-21, а Виробничо-торговому підприємству "Промекс" засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення від 10.11.2021 №19977/01/02-21 про проведення перевірки, яке керівник підприємства ОСОБА_1 отримав 29.11.2021.

В період з 13.12.2021 по 24.12.2021 посадовим особам Державної служби геології та надр України провели у Виробничо-торговому підприємству "Промекс" плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. За результатами проведеної планової перевірки був складений акт №06-0323/2021-83/п(236) від 24.12.2021 (а.с.16-22). У вказаному акті були зафіксовані наступні порушення, що виявлені під час перевірки:

- порушення ч.1 ст.19 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР та ч.4 ст.7 Закону України від 19.11.1997 №645/97-ВР "Про видобування і переробку уранових руд", яке полягало у не представленні оригіналу спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 №5505;

- порушення п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", яке полягало у не представленні оригіналу Угоди від 19.04.2019 №5505 про мови користування надрами з метою видобування корисних копалин;

- порушення ч.1 ст.51 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР, п.1.4 НПАОН 00.0-5.02-76, яке полягало у недотриманні показників Проекту розробки родовища ("Робочий проект кар`єру з видобування блочного каменю у Володарсько-Волинському районі Житомирської області", розроблений ПП "СПЕКТР НХЛ" у 2012 році) в частині річного видобування по гірничій масі в щільному тілі в об`ємі - 10,0 тис.м3/рік, по блокам в об`ємі - 3,0 тис.м3/рік. Відповідно до звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-грн) у 2020 році було видобуто 0,0986 тис.м3 габро-нориту;

- порушення ст.15-1, ч.1 та 2 ст.24 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР, п.5 ч.2 ст.3, п.15 ч.2 ст.3, абз.2 п.3 ч.3 ст.3, п.6 ч.1 ст.15, ч.3 ст.17 Закону України від 23.05.2017 № 2059-VIII "Про оцінку впливу на довкілля", п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", яке полягало у непредставленні матеріалів за 2020 рік, які підтверджують виконання пункту 2 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 № 5505 в частині проведення щорічного радіаційного контролю видобутої сировини в кар`єрі та продукції з неї на відповідність вимогам НРБУ-97. Відповідно до звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-грн) у 2020 році було видобуто 0,0986 тис.м3 габро-нориту;

- порушення п.1 ч.1 ст.24 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР та п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", яке полягало у не поданні Звіту про виконання Програми робіт з видобування корисних копалин габро-норитів Писарівського родовища, чим не виконано пункт 7.1 Угоди від 19.04.2019 №5505 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, відповідно до якого надрокористувач зобов`язаний щороку подавати до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою, встановленою законодавством, та надавати відповідні пояснення з питань, що віднесені до компетенції Держгеонадр;

- порушення ч.2 ст.18 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР, абз.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", яке полягає у недотриманні вимог пункту 2 Програми робіт з видобування корисних копалин габро-норитів Писарівського родовища в частині "Продовження видобування корисної копалини згідно проекту розробки (3,0 тис. м3 на рік - по блоках; 10,0 тис. м3 на рік - по гірничій масі) (строк проведення робіт - з 01 кв. 2019 року)". Відповідно до звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-грн) у 2019 році видобуток габро-нориту не проводився;

- порушення п.2, 3, 5 ч.1 ст.53 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР, п.1, 6 Типового положення про відомчу геологічну службу, затвердженого ПРМ СРСР №1040, п.1, 4, 6, 8 Типової інструкції, затвердженої Мінгео СРСР 17.06.1960, п.3.1 НПАОН 00.0-1.01-85, яке полягає у не представленні матеріалів щодо проведення у 2020 році геологічного обслуговування. Відповідно до звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-грн) у 2020 році було видобуто 0,0986 тис.м3 габро-нориту;

- порушення п.2, 3, 5 ч.1 ст.53 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР, п.3.1, 3.16 НПАОН 00.0-1.01-85, п.1, 6 Типового положення про відомчу маркшейдерську службу, затвердженого ПРМ СРСР № 1040, яке полягає у не представленні матеріалів щодо проведення у 2020 році маркшейдерського обслуговування. Відповідно до звітного балансу запасів корисних копалин (форма 5-грн) у 2020 році було видобуто 0,0986 тис.м3 габро-нориту;

- порушення ч.1 ст.46 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР, п.3-8, 10, 11, 13, 15-17 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 58 "Про затвердження Положення про порядок списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства", п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1099, п.3.19 НПАОН 00.0-5.03-74, яке полягає у не представленні акту списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства за 2020 рік;

- порушення п.2 ч.2 ст.24, п.1, 6 ч.1 ст.53, абз.4 ст.56 Кодексу України про надра від 27.07.1994 №132/94-ВР, яке полягає у не забезпеченні раціонального використання та охорони надр Писарівського родовища габро-нориту від затоплення та обводнення, а саме кар`єрне поле родовища затоплено водою;

- порушення абз.4 ст.11 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яке полягає у ненаданні відповіді на запит від 24.12.2021 №2054-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонард.

Вказаний акт від 24.12.2021 №06-0323/2021-83/п(236) підписаний директором Виробничо-торгового підприємства "Промекс" Борисом А.І. без зауважень, а його копія була вручена йому 24.12.2021.

Доказів оскарження Виробничо-торговим підприємством "Промекс" проведеної у них перевірки та її результатів, зафіксованих в акті від 24.12.2021 №06-0323/2021-83/п(236), матеріали справи не містять.

У зв`язку з виявленням під час перевірки порушень Виробничо-торговим підприємством "Промекс" законодавства у сфері надрокористуваня, Державна служба геології та надр України винесла припис від 31.12.2021 №2079-14/06, в якому зобов`язала відповідача у строк до 10.02.2022 усунути вказані в цьому приписі порушення та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Депатраменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень (а.с.25-26).

Оскільки, Виробничо-торгове підприємство "Промекс" у встановлені строки вимоги припису від 31.12.2021 №2079-14/06 не виконало, Державна служба геології та надр України, керуючись пунктом 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, видала наказ від 24.05.2022 №162 "Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень", яким надала Виробничо-торговому підприємству "Промекс" термін на усунення порушень до 01.08.2022.

Про прийнятий наказ від 24.05.2022 №162 Державна служба геології та надр України повідомила Виробничо-торгове підприємство "Промекс" шляхом направлення на його адресу (вул.Соборна, 16, смт.Хорошів, Житомирська область) листа від 14.06.2022 №234/02-1/2-22 (а.с.27-29). Однак, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказаний лист повернувся на адресу позивача із зазначеною в довідці причиною повернення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.30).

Разом із тим, у строк до 01.08.2022 Виробничо-торгове підприємство "Промекс" порушення не усунуло. У зв`язку з цим, Державна служба геології та надр України, керуючись пунктами 21 та 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, видала наказ від 22.08.2022 № 295 "Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, надання термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", яким зупинила дію наданого Виробничо-торговому підприємству "Промекс" спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 № 5505 та надала йому 30-денний строк на усунення порушень.

Про прийнятий наказ від 22.08.2022 № 295 Державна служба геології та надр України повідомила Виробничо-торгове підприємство "Промекс" шляхом направлення на його адресу (вул.Соборна, 16, смт.Хорошів, Житомирська область) листа від 26.08.2022 №104902-1/2-22 (а.с.31-33). Однак, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказаний лист повернувся на адресу позивача із зазначеною в довідці причиною повернення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.34).

Однак, і встановлений наказом від 22.08.2022 №295 строк Виробничо-торгове підприємство "Промекс" порушення не усунуло.

У зв`язку з цим, Державна служба геології та надр України, керуючись пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, прийняла подання від 12.10.2022 №774-14.06 про анулювання виданого Виробничо-торговому підприємству "Промекс" спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 №5505 та надіслала відповідачу листа від 03.11.2022 № 1649/02-1/2-22, в якому просила підприємство у 15-денний строк надати його позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно спеціального дозволу від 06.04.2012 № 5505 (а.с.35-37). Разом з тим, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказаний лист повернувся на адресу позивача із зазначеною в довідці причиною повернення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.39).

Оскільки, відповіді на лист від 03.11.2022 № 1649/02-1/2-22 (згоди/незгоди на припинення права користування надрами) Державна служба геології та надр України від Виробничо-торгового підприємства "Промекс" не отримала, вона звернулась з даним позовом для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 №5505 в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч.2 ст.2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком №615.

Повноваження Держгеонадра України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра, Порядком № 615.

Виключно з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра та Порядком № 615.

Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу України про надра слідує, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтями 60, 61 Кодексу України про надра визначено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно пункту 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом №2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №2806-IV).

Відповідно до пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби у передбачених тим же пунктом випадках.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави діяти до висновку про те, що Держгеонадра України уповноважена здійснювати геологічний контроль суб`єктів господарювання з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. При цьому, Держгеонадра України може зупинити дію спеціального дозволу, у тому числі за поданням відповідного центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Слід також зазначити, що в постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі №802/4846/13-а та від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини 1 статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом обмеження суб`єкта владних повноважень, у визначених законом випадках, приймати рішення про припинення права користування надрами в межах адміністративної процедури. Таким чином, законом встановлюється судовий порядок позбавлення права користування надрами, як додаткова гарантія захисту прав надрокористувачів, яка реалізується під час звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, за наявності згоди на це користувача надрами, самостійно, а в разі відсутності згоди - у судовому порядку.

Згідно частини сьомої статті 4-1 Закону №2806-IV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

За висновком щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладеного колегією суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу (постанова від 18.10.2018 у справі №812/1735/17.

За наведеного правового регулювання колегія суддів вважає, що за пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами може бути припинено, зокрема, у разі порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. При цьому зверненню з такою вимогою має передувати видання припису про усунення таких порушень із наданням достатнього часу для їх усунення. У разі, коли дія дозволу на користування надрами зупинялась на підставі такого припису - також усунення порушень, які були підставою для зупинення дії дозволу.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, що в період з 13.12.2021 по 24.12.2021 Державна служба геології та надр України провела плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання Виробничо-торговим підприємством "Промекс" вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. В результаті проведеної перевірки були виявленні численні порушення підприємством законодавства у сфері надрокористування, про що був складений акт від 24.12.2021 № 06-0323/2021-83/п(236).

Крім того, відповідно до частин 7 та 8 статті 7 Закону № 877-V Державною службою геології та надр України був винесений припис від 31.12.2021 № 2079-14/06 із зобов`язанням у строк до 10.02.2022 усунути вказані в цьому приписі порушення та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Однак, доказів вручення чи направлення Виробничо-торговому підприємству "Промекс" вказаного припису від 31.12.2021 №2079-14/06 матеріали справи не містять.

Стосовно посилання апелянта на те, що Державною службою геології та надр України було направлено припис від 31.12.2021 № 2079-14/06 рекомендованим листом № 077, то колегія суддів зауважує, що на долученій копії рекомендованого повідомлення наявні виправлення стосовно реквізитів (номеру та дати) документа, який направлявся даним листом, а відтак не може вважатися належним доказом по справі.

Крім того, при відстеженні рекомендованого листа № 077 на сайті Укрпошти дані про відправлення за номером 077 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Жодних інших доказів на підтвердження вчинення дій щодо доведення до відома Виробничо-торгового підприємства "Промекс" вимог припису Державна служба геології та надр України, яка є суб`єктом владних повноважень та на яку, з огляду на ч.2 ст.77 КАС України, покладений обов`язок доказування правомірності своїх дії, до суду не надала.

З урахуванням зазначених обставин, колегія суддів вважає, що припис від 31.12.2021 № 2079-14/06 Виробничо-торговому підприємству "Промекс" не направлявся та не вручався.

Не здійснення Державною службою геології та надр України дій щодо направлення/вручення Виробничо-торговому підприємству "Промекс" припису від 31.12.2021 №2079-14/06 порушило право підприємства бути обізнаним про те, які порушення законодавства у сфері надрокористування йому необхідно усунути та в який строк, та як наслідок позбавило його можливості вжити заходів щодо усунення таких порушень. Відтак, суд приходить до висновку, що без направлення/вручення Виробничо-торговому підприємству "Промекс" припису від 31.12.2021 №2079-14/06 припису від 31.12.2021 №2079-14/06 всі подальші дії Державної служби геології та надр України щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 06.04.2012 №5505 та дії щодо звернення до суду для анулювання цього дозволу є передчасними та безпідставними, адже рішення щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами може бути прийнято виключно з підстави невиконання надрокористувачем у встановлений строк вимог припису, а звернення до суду для анулювання такого дозволу може бути зумовлене невжиттям надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. В той час, як бездіяльність Державною службою геології та надр України дій щодо не направлення/ не вручення Виробничо-торговому підприємству "Промекс" припису від 31.12.2021 №2079-14/06 позбавило його можливості вжити заходів щодо виконання у встановлений строк вимог припису.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність визначеної в пункті 7 частини 2 статті 26 Кодексу України про надра підстави для виникнення у позивача права на звернення до суду з позовом про анулювання виданого Виробничо-торговому підприємству "Промекс" спеціального дозволу на користування надрами, та як наслідок відсутність підстав для задоволення поданого позову.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.