Справа № 536/1548/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 р. Справа № 536/1548/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава, по справі № 536/1548/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про скасування рішення, стягнення пенсійних виплат та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області про надміру виплачених сум пенсії від 12.06.2023 №42 в сумі 15926 грн. 28 коп. ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму пенсійної виплати за період з 25.10.2022 по час винесення рішення суду відповідно експертного висновку по економічних питаннях експерта ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Полтавській області внести розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 в пенсійну справу відповідно рішення суду та експертного висновку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 частково задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №26 від 08 травня 2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позову відмовити, наполягаючи на тому, що відповідно до статті 50 Закону № 1058-IV переплата пенсії може бути повернута пенсіонером добровільно або стягнута з пенсії у розмірі не більше як 20 відсотків. Вважає, що при прийнятті рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 12.06.2023 №42 в сумі 15926 грн. 28 коп. відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законами України.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На підставі заяви позивача від 02.02.2023, доданих до заяви документів (а.с. 66-84), відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с. 85-88) ОСОБА_1 з 25.10.2022 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 2072,57 грн., що підтверджується рішенням №26 від 09.02.2023 (а.с. 62- 65).

10.02.2023 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою №985/85 про перерахунок пенсії, зокрема, про допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами (а.с. 90-91).

До цієї заяви позивач додав: довідку Малого підприємства "Правовед" №01 від 09.02.2023 про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с. 92), довідку Малого підприємства "Правовед" №02 від 09.02.2023 (а.с. 95), довідку Українсько-російського підприємства "Оборонсоюз" від 02.02.2023 №35 про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с. 93), довідку Українсько-російського підприємства "Оборонсоюз" від 01.02.2023 №34 (а.с. 94).

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1 (далі - Порядок №22-1, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву ОСОБА_1 від 10.02.2023 та поданий пакет документів в електронному вигляді передано на розгляд до ГУ ПФУ в Тернопільській області.

15.02.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийнято рішення №26 про відмову в здійсненні перерахунку, у якому зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 №985 від 10.02.2023 прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у проведенні перерахунку згідно заяви №985 від 10.02.2023, вказано, що після проведення перевірки довідок про заробітну плату первинними документами Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області буде проведено перерахунок пенсії (а.с. 103).

22.02.2023 Кременчуцьким об`єднаним управлінням ПФУ прийнято рішення №26 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яким з 25.10.2022 позивачу перераховано пенсію в сумі 2338,24 грн. (а.с. 99-101).

ГУ ПФУ в Полтавській області здійснено перевірки достовірності видачі довідок, про що складено:

- акт №1600-0903-1/1968 (1179) перевірки обґрунтованості видачі архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.03.2023 (а.с. 104);

- акт №1600-0903-1/1969 (1178) перевірки обґрунтованості видачі архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.03.2023 (а.с. 105);

- акт №1600-0903-1/2016 (1191) перевірки обґрунтованості видачі архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від13.03.2023 (а.с. 106).

З урахуванням висновків цього акту перевірки ГУ ПФУ в Полтавській області від 13.03.2023 №1600-0903-1/2016 (1191) Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" було видано позивачу уточнену довідку від 13.03.2023 №35 (а.с. 107), яка й була врахована пенсійним органом при перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023 (а.с. 113).

Так, Кременчуцьким об`єднаним управлінням ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення №26 від 29.03.2023 про перерахунок пенсії, яким обчислено розмір пенсії з надбавками з 01.03.2023 в сумі 7630,41 грн. (а.с. 113-115).

18.04.2023 начальником відділу забезпечення наповнення бюджету №2 фінансово-економічного управління О.Глінкіним складено службову записку №1159/05-26, якою повідомлено, що по Українсько-російському спільному підприємству "Оборонсоюз" наявні звіти за формою 4-ПФ за наступні періоди: за 9 місяців 1995 року, за 09 місяців 1996 року, за 12 місяців 1998 року. Заробітна плата згідно поданого звіту була нарахована лише за вересень 1995 року в сумі 424632 млн. крб. (нараховано внесків 142506 млн. крб.), за решту місяців заробітна плата не нараховувалася (а.с. 118).

25.04.2023 начальником відділу контрольно-перевірочної роботи №2 управління контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_3 складено службову записку №3083/09-16, якою повідомлено, що відповідно до наданої інформації відділу забезпечення наповнення бюджету №2 стосовно нарахованої заробітної плати та сплачених внесків за формою №4-ПФ за 1994-1998 роки Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" заробітна плата була нарахована лише за вересень 1995 року в сумі 424632 млн. крб. (нараховано внесків 142506 млн. крб.), за решту місяців заробітна плата не нараховувалася, внески не сплачувалися. Звіти наявні за наступні періоди: за 9 місяців 1995 року, за 09 місяців 1996 року, за 12 місяців 1998 року /а.с. 119/.

26.04.2023 начальником управління обслуговування громадян В.Проходовським складено службову записку №6755/02-16, якою повідомлено, що до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) 02.02.2023 звернувся гр. ОСОБА_1 щодо призначення пенсії по інвалідності. 10.02.2023 він звернувся із заявою про допризначення з додатковими документами, серед яких була подана довідка про заробітну плату від 02.02.2023 №35, видана Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз", яка підписана керівником ОСОБА_1 , тобто заявником. Актом перевірки від 13.03.2023 №1600-0903-1/2016 (1191), який складений за результатами перевірки первинних документів, значних порушень не встановлено. Але в ході подальшого аналізу звітності підприємства за формою 4-ПФ до пенсійного фонду за період, вказаний у довідці (1994-1998 роки) та на підставі інформації, наданої відділом забезпечення наповнення бюджету №2 (службова записка від 18.04.2023 №1159/05-16) було встановлено, що Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" () заробітна плата була нарахована лише за вересень 1995 року в сумі 424632 млн. крб. (нараховано внесків 142506 млн. крб.), за решту місяців заробітна плата не нараховувалася, внески не сплачувалися. Звіти наявні за наступні періоди: за 9 місяців 1995 року, за 09 місяців 1996 року, за 12 місяців 1998 року. Згідно підсистеми ІКІС ПФУ "Відомості з реєстру страхувальників" підприємство було зареєстровано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 27.01.1994, 10.03.1995 взято на облік в управлінні Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці. Вказане свідчить про можливу фальсифікацію первинних документів, а відповідно і документів (довідки), поданих для призначення пенсії (а.с. 120).

Відповідачем ГУ ПФУ в Полтавській області проведено перерахунок пенсії позивача, про що складено рішення №26 від 08.05.2023, яким обраховано розмір пенсії з надбавками з 01.03.2023 в сумі 3648,84 грн. без урахування довідки Українсько-російського спільного підприємства "Оборонсоюз" від 13.03.2023 №35 (а.с. 107, 121-123).

У подальшому ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12.06.2023 №42, у якому зазначено, що сума переплати 15926 грн. 28 коп. згідно з службовою запискою управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області №4427/04-16 від 08.05.2023 (а.с. 125) утворилася за період з 01.02.2023 по 31.05.2023 у зв`язку з індексацією заробітку, сума переплати 15926 грн. 28 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 127).

Позивач не погодився з рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12.06.2023 №42 та звернувся до суду з позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12.06.2023 №42, а також рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №26 від 08 травня 2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 - прийняті ГУ ПФУ в Полтавській області не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, а тому ці рішення є протиправними та підлягають скасуванню відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частин першої та другої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Згідно із частинами першою та другою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених сум пенсій з пенсіонера є допущення зловживань з боку пенсіонера.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 (далі по тексту - Порядок №6-4).

Пунктом 3 Порядку №6-4 передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані управлінням Пенсійного фонду за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постанові Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи спірне рішення від 12.06.2023 №42 про утримання з позивача виплачених сум пенсії, відповідач послався на службову записку управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області №4427/04-16 від 08.05.2023 та як причину переплати вказав індексацію заробітку (а.с. 127).

Однак, відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що зазначена у спірному рішенні сума переплати 15926 грн. 28 коп. виникла саме внаслідок індексації заробітку. Більш того, індексація та перерахунок пенсії в силу статті 42 Закону № 1058-ІV здійснюється пенсійним органом за наявності підстав, визначених законом.

У службовій записці управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області №4427/04-16 від 08.05.2023, на яку також наявне посилання у оскаржуваному рішенні, вказано, що внаслідок проведеного перерахунку згідно розпорядження від 04.05.2023 по пенсійній справі №26/39630 ОСОБА_1 виникла переплата пенсії в розмірі 15926,28 грн. за період з 01.02.2023 по 31.05.2023, яка взята на облік, але її утримання не здійснювалося (а.с. 125).

Тобто фактично оспорюване рішення від 12.06.2023 №42 про утримання з позивача виплачених сум пенсії не містить встановлених законом підстав, перелік яких наведено у частині 1 статті 50 Закону № 1058-ІV, з якими ця норма пов`язує утримання надміру виплачених сум пенсії з пенсіонера.

Доводи апеляційної скарги про те, що Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" заробітна плата була нарахована лише за вересень 1995 року в сумі 424632 млн. крб. (нараховано внесків 142506 млн. крб), за решту місяців заробітна плата не нараховувалася, внески не сплачувалися, ґрунтуються виключно на службових записках (а.с. 118-120), якими повідомлено цю інформацію.

Водночас, відповідачем не надано ні суду першої, ні до суду апеляційної інстанції звітності Українсько-російського спільного підприємства "Оборонсоюз" за 9 місяців 1995 року, за 09 місяців 1996 року, за 12 місяців 1998 року, про яку зазначено у службових записках.

Згідно з статтею 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Частиною 3 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідачем на підставі наведеної норми закону було проведено перевірку обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.02.2023 №35 ОСОБА_1 за період з 01.01.1994 по 31.12.1998, за результатами якої складено акт перевірки ГУ ПФУ в Полтавській області від 13.03.2023 №1600-0903-1/2016 (1191) (а.с. 106). Під час перевірки були використані відомості нарахування заробітної плати за 1994-1998 роки.

За висновками цього акту перевірки ГУ ПФУ в Полтавській області від 13.03.2023 №1600-0903-1/2016 (1191) (а.с. 106) перевіркою довідки від 02.02.2023 №25 встановлено:

- в довідці за період з січня 1994 по серпень 1996 року заробітну плату не перераховано у співвідношенні 1 гривня дорівнює 100000 карбованців;

- в довідці за березень 1995 року заробітна плата вказана у розмірі 17200000 крб., а згідно первинних документів потрібно вказати 178,00000 грн.;

- в довідці за квітень 1996 року заробітна плата вказана в розмірі 3400000 крб., а згідно первинних документів потрібно вказати 348,00000 грн.

Решта даних, які викладені в довідці, відповідають даним первинних документів Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" (зворот а.с. 106).

Колегія суддів зазначає, що Закон №1058-IV не ставить врахування заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у залежність від подання звітності страхувальником. Єдиною необхідною умовою для врахування заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

ГУ ПФУ в Полтавській області перевірено обґрунтованість видачі та достовірність поданих відомостей про ОСОБА_1 , відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію, про що складено акт від 13.03.2023 №1600-0903-1/2016 (1191), та з урахуванням висновків цього акту перевірки ГУ ПФУ в Полтавській області від 13.03.2023 №1600-0903-1/2016 (1191) Українсько-російським спільним підприємством "Оборонсоюз" було видано уточнену довідку від 13.03.2023 №35 (а.с. 107), що й була врахована пенсійним органом при перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023, оформленому рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 29.03.2023 №26 (а.с. 113).

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем не доведено, що пенсіонером ОСОБА_1 у цьому випадку допущені будь-які зловживання, що є обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій з пенсіонера.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних та в жодному випадку зазначені суми не можуть бути стягнуті в результаті здійснення перерахунку пенсії, оскільки їх формування не залежить від пенсіонера.

Таким чином, за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку позивача, у відповідача відсутні підстави для стягнення з нього надміру виплачених сум пенсії, а отже рішення від 12.06.2023 року №42 є протиправним, а суми стягнуті на його підставі підлягають поверненню позивачу.

Доводи апелянта про те, що відповідно до статті 50 Закону № 1058-IV переплата пенсії може бути повернута пенсіонером добровільно або стягнута з пенсії у розмірі не більше як 20 відсотків, судова колегія відхиляє з огляду на наведене раніше.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги правові висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії»(Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі № 536/1548/23 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі № 536/1548/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва