Справа № 200/7627/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Справа№200/7627/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (проспект Миру, 68, м. Маріуполь, Донецька область, 87555 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (проспект Миру, 68, м. Маріуполь, Донецька область, 87555 ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2023 року позивач звернувся до відповідача зі заявою про виконання судового рішення на підставі електронних виконавчих листів по справі № 243/3038/22, виданих Слов`янським міськрайонним судом Донецької області. Спірні виконавчі листи були видані судом у формі електронного документу, підписані КЕП відповідного судді та додані до заяви від 21.12.2023 року у незмінному вигляді.

26.12.2023 року позивач отримав лист відповідача № 04-19-10/4159, яким відповідач відмовився прийняти до виконання виконавчі листи, видані у формі електронного документу та підписані відповідним суддею. Підставою для відмови у прийнятті до виконання виконавчих листів, виданих у формі електронного документу по справі № 243/3038/22 для відповідача стало те, що Порядок, затверджений Постановою КМ України № 845 від 03.08.2011 року (надалі Порядок) не має такого поняття, як виконавчий лист у формі електронного документу.

Позивач вважає таку позицію протиправною та просить суд:

визнати викладені у листі № 04-19-10/4159 від 26.12.2023 року підстави для відмови Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області, юридична адреса: проспект Миру, 68, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, прийняти до виконання заяву від 21.12.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , подану засобами електронної пошти, підписану КЕП представника позивача та додані до неї виконавчі листи викладені у формі електронного документу, а саме оригінал виконавчого листа - електронний документ, підписаний 19.12.2023 КЕП судді по справі № 243/3038/22 - виконавчий лист у формі електронного документу № 243/3038/22, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 243/3038/22 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 385831 (триста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривень 10 копійок, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 2-30 (два електронних файла 1-544-800FF900-9E65-11EE-80AD-FE9F6D577A60 у форматах html та html.p7s) та електронний документ, підписаний 19.12.2023 КЕП судді по справі № 243/3038/22 - електронний виконавчий лист № 243/3038/22, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 243/3038/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 6829 (шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 11 копійок. (два електронних файла 1-544- 719CFA70-9E66-11EE-9079-CAAE9B41540B у форматах html та html.p7s) протиправними;

зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, юридична адреса: проспект Миру, 68, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, повторно розглянути заяву від 21.12.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , подану засобами електронної пошти, підписану КЕП представника позивача та додані до неї виконавчі листи викладені у формі електронного документу, а саме оригінал виконавчого листа - електронний документ, підписаний 19.12.2023 КЕП судді по справі № 243/3038/22 - виконавчий лист у формі електронного документу № 243/3038/22, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 243/3038/22 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 385831 (триста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривень 10 копійок, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 2-30 (два електронних файла 1-544-800FF900-9E65- 11EE-80AD-FE9F6D577A60 у форматах html та html.p7s) та електронний документ, підписаний 19.12.2023 КЕП судді по справі № 243/3038/22 - електронний Виконавчий лист № 243/3038/22, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 243/3038/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 6829 (шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 11 копійок. (два електронних файла 1-544- 719CFA70-9E66-11EE-9079-CAAE9B41540B у форматах html та html.p7s) , з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15.01.2024 року від відповідача надійшов відзив, згідно змісту якого зазначено, що Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України. Наказом Державної судової адміністрації України від 14.06.2022 № 177/2370/5 затверджено Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів, який станом на теперішній час не функціонує. У відповідності до п. 5 наказу Державної судової адміністрації України від 14.06.2022 № 177/2370/5 до запровадження Єдиного державного реєстру виконавчих документів виконавчі документи можуть пред`являтися до виконання в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України, відповідно до статті 4 Закону України "Про виконавче провадження". Станом на час звернення до Головного управління щодо виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду від 31.03.2023 року по справі № 243/3038/22 у формі електронного виконавчого документа відсутній порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів до органів Казначейства, виданих у формі електронного документа, визначений Міністерством юстиції України у відповідності до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

В Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, із змінами від 16.09.2020 року № 3208/5 встановлений порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа.

Проте, зазначена інструкція не є нормативним документом, що регламентує повноваження органів Казначейства під час виконання судових рішень та не може бути підставою діяти у спосіб визначений цим нормативним документом, оскільки регламентує виключно повноваження органів державної виконавчої служби.

На підставі вказаного відповідач вважає позовні вимоги безпідставними.

17.01.2024 року представником позивача надані додаткові пояснення по справі, згідно змісту яких представник позивача на задоволенні позову наполягав.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Станом на момент прийняття рішення по справі воєнний стан продовжується, на підставі чого суд вважає за належне продовжити строки розгляду даної справи.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

21.12.2023 року позивач звернувся до відповідача засобами електронної пошти (с застосуванням КЕП) с заявою про виконання судового рішення на підставі електронних виконавчих листів по справі № 243/3038/22 виданих Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, а саме на електронну адресу відповідача було направлено у тому числі: оригінал виконавчого листа - електронний документ, підписаний 19.12.2023 КЕП судді по справі № 243/3038/22 та оригінал виконавчого листа - електронний документ, підписаний 25.08.2023 КЕП судді по справі № 243/3038/22.

Листом ГУ ДКС України у Донецькій області №04-19-10/4159 від 26.12.2023 року Про надання інформації позивача повідомлено, що будь-яких приписів щодо можливості виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників не містить.

Зазначено, що частину третю статті 4 Закону України Про виконавче провадження доповнено абзацом другим, згідно із Законом України Про внесення зміни до статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" щодо запровадження електронної форми виконавчого документа № 797-IX від 15.07.2020, за змістом якого виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України. У відповідності до п. 5 наказу Державної судової адміністрації України від 14.06.2022 № 177/2370/5 до запровадження Єдиного державного реєстру виконавчих документів виконавчі документи можуть пред`являтися до виконання в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України, відповідно до статті 4 Закону України "Про виконавче провадження". Станом на час звернення до Головного управління щодо виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду по справі № 243/3038/22 у формі електронного виконавчого документа відсутній порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів до органів Казначейства, виданих у формі електронного документа, визначений Міністерством юстиції України у відповідності до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

В Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, із змінами від 16.09.2020 року № 3208/5, встановлений порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа. Проте, зазначена інструкція не є нормативним документом, що регламентує повноваження органів казначейства під час виконання судових рішень та не може бути підставою діяти у спосіб, визначений цим нормативним документом.

Відповідно до п.6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 №845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягував подає органові казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності). Органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 Порядку приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства, здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів.

Позивач не погоджується з зазначеною відмовою, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ), статтею 1 якого передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VІІІ унормовано, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону № 1404-VІІІ виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронні довірчі послуги. Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України.

Отже, наведеними нормами прямо передбачено можливість видачі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, виконавчих листів в електронній формі за умови дотримання вимог відповідного законодавства.

Так, основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів передбачено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851-IV), дія якого поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів (ст. 2).

Відповідно до статті 5 Закону № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Приписами статті 7 Закону № 851-IV передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

За змістом статті 10 Закону № 851-IV відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

З аналізу положень Закону № 851-IV слідує, що електронним документом є документ, інформація у якому зафіксована у вигляді електронних даних. Іншими словами, такий документ має бути створений у електронному вигляді. При цьому, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

При цьому, сукупний аналіз положень Закону № 851-IV та Закону № 1404-VІІІ дає підстави стверджувати, що виконавчий лист, виданий судом в електронній формі, є оригіналом електронного документу, копія якого може бути відображена на папері.

Пунктами 1, 5 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів, затвердженим наказом Мінюсту України та ДСА України від 14.06.2022 № 177/2370/5, затверджено Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів, що додається, а також передбачено, що до запровадження Реєстру виконавчі документи можуть пред`являтися до виконання в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України, відповідно до статті 4 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 6 цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім пункту 1 цього наказу, який набирає чинності через 30 днів із дня опублікування повідомлення про початок функціонування Реєстру в газеті Голос України та на вебпорталі судової влади України.

На момент виникнення спірних правовідносин Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів не набрало чинності, отже мають застосовуватися нормативні приписи, що врегульовують спірні правовідносини до запровадження Реєстру, а саме виконавчі документи можуть пред`являтися до виконання в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України, відповідно до ст. 4 Закону № 1404-VІІІ.

Нормами підпункту 1 пункту 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком № 845.

Положеннями пункту 2 Порядку № 845 передбачено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч.3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Органи Казначейства: 1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання у повному обсязі виконавчого документа суду або іншого органу (посадової особи) такий документ повертається до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав з відміткою про його виконання; 2) вживають заходів до виконання виконавчих документів; 3) розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

Під час виконання виконавчих документів органи казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;

3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію;

4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів;

5) застосовувати заходи впливу до боржників відповідно до Бюджетного кодексу України та у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держаудитслужби;

51) повідомляти органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа;

6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;

7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Відповідно до пункту 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

На виконання пункту 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Пунктом 9 Порядку передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли:

1) виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку; не відповідає вимогам, передбаченимЗаконом УкраїниПро виконавче провадження;

2) судове рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;

3) боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно ізЗаконом УкраїниПро гарантії держави щодо виконання судових рішень;

4) суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов`язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;

5) стягувач узгодив відсутність зазначеної у виконавчому документі суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість;

6) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

7) суми коштів, зазначені у виконавчому документі, перераховані боржником стягувачу;

8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;

9) протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей органу Казначейства;

10) рішення про стягнення коштів з одержувача бюджетних коштів не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою;

11) наявні інші передбачені законом випадки.

Слід зазначити, що ст. 8 Закону № 851-IV передбачено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Електронний документ не може бути застосовано як оригінал:

1) свідоцтва про право на спадщину;

2) документа, який відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів;

3) в інших випадках, передбачених законом.

Нотаріальне посвідчення цивільно-правової угоди, укладеної шляхом створення електронного документа (електронних документів), здійснюється у порядку, встановленому законом.

Отже, чинним законодавством визначено, що електронний документ при наявності всіх необхідних реквізитів підтверджує здійснення операцій на підставі такого документу. При цьому, за змістом вищенаведеної норми, виконавчі листи, видані судом, не підпадають під виключення щодо можливості їх використання як оригіналів електронних документів.

Відтак, виконавчий лист, виданий в електронній формі з накладенням електронного цифрового підпису, відповідає вимогам Закону № 1404-VІІІ.

Щодо вимоги позивача визнати викладену у листі №04-19-10/4159 від 26.12.2023 відмову Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області прийняти до виконання з 21.12.2023 заяву ОСОБА_1 протиправною, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач, отримавши електронні виконавчі листи у справі № 243/3038/22, які видані Слов`янським міськрайонним судом, направив на електронну пошту ГУ ДКС України в Донецькій області - , заяву про виконання рішення суду по справі № 243/3038/22 разом з виконавчими листами та з накладеним електронним підписом.

Листом ГУ ДКС України у Донецькій області №04-19-10/4159 від 26.12.2023 року Про надання інформації позивача повідомлено, що будь-яких приписів щодо можливості виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників не містить.

Отже, фактично, відповідач діяв всупереч вимогам Порядку № 845, не належно розглянувши заяву позивача про виконання рішення суду та не прийнявши відповідного рішення згідно вказаного Порядку, оскільки рішенням при розгляді питання про виконання виконавчих документів може бути або прийняття документів до виконання або повернення виконавчих листів без виконання.

Принцип верховенства права вимагає дотримання вимог якості закону, яким передбачається втручання у права особи основоположні свободи. Так, у рішенні від 10 грудня 2009 року у справі Михайлюк та Петров проти України (Mikhaylyuk and Petrov v. Ukraine, заява № 11932/02) зазначено: Суд нагадує, що вираз згідно із законом насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (див., серед багатьох інших, рішення у справі Полторацький проти України (Poltoratskiy v. Ukraine) від 29 квітня 2003 року, заява № 38812/97, п. 155).

Також в рішенні ЄСПЛ у справі "Доменічіні проти Італії" (Domenichini v. Italy) від 15 листопада 1996 року, п. 33, Reports 1996-V) Суд нагадує, що національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві (див. рішення у справі "Доменічіні проти Італії" (Domenichini v. Italy) від 15 листопада 1996 року, п. 33, Reports 1996-V). ....

Крім того, в звіті Венеціанської комісії 2011 року (CDL-AD (2011) 003rev. Report on the Rule of Law. Adopted by the Venice Commission at its 86th plenary session (Venice, 25-26 March 2011) ) наголошується, що правова визначеність вимагає, щоб правові норми були зрозумілими і точними та мали на меті гарантування, що ситуації і правовідносини будуть передбачуваними. Зворотна дія не відповідає принципу правової визначеності, щонайменше у кримінальному праві (відповідно до ст. 7 ЄКПЛ), оскільки особи повинні знати наслідки своєї поведінки; але також і в цивільному та адміністративному праві, оскільки це може впливати на права і законні інтереси. Також, правова визначеність вимагає поваги до принципу res judicata - остаточні рішення національних судів не мають ставитися під сумнів. Це також вимагає виконання остаточних судових рішень […]. Система, що дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах і без зазначення строку, не відповідає принципу правової визначеності.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Враховуючи викладене, належним способом захисту буде визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо неприйняття рішення з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.12.2023 року про виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/3038/22 разом з двома виконавчими листами про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 385831 (триста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривень 10 копійок, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 2-30 та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 6829 (шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 11 копійок, що видані Слов`янським міськрайонним судом Донецької області в електронному форматі (html) з електронними підписами суду відповідно до Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Одночасно, враховуючи встановлені у справі обставини та порушення прав позивача, з метою належного їх захисту суд вважає за належне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.12.2023 року про виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/3038/22, разом з двома виконавчими листами про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 385831 (триста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривень 10 копійок, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 2-30 та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 6829 (шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 11 копійок, що видані Слов`янським міськрайонним судом Донецької області в електронному форматі (html) з електронними підписами суду відповідно до Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги з урахуванням висновків суду.

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1073, 60грн., суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача вказаної суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (проспект Миру, 68, м. Маріуполь, Донецька область, 87555 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо неприйняття рішення з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.12.2023 року про виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/3038/22 разом з двома виконавчими листами про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 385831 (триста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривень 10 копійок, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 2-30 та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 6829 (шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 11 копійок, що видані Слов`янським міськрайонним судом Донецької області в електронному форматі (html) з електронними підписами суду відповідно до Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.12.2023 року про виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/3038/22 разом з двома виконавчими листами стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 385831 (триста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривень 10 копійок, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 2-30 та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 6829 (шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 11 копійок, що видані Слов`янським міськрайонним судом Донецької області в електронному форматі (html) з електронними підписами суду відповідно до Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 68, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Стойка