Справа № 160/183/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 рокуСправа № 160/183/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , в якій просить:

визнати бездіяльність ОСОБА_2 , командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо невиконання обов`язків, покладених пунктом 6 "Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №413, щодо неподання у місячний строк після завершення військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 (54 ОМБр.) ОСОБА_3 виконання завдань по захисту Батьківщини від військової агресії росії в Україну 24.02.2022 р. на розгляд комісії, утвореної у Міністерством у справах ветеранів, довідки за формою згідно з додатком 1 до вказаної постанови та документів, які є підставою для надання військовослужбовцю В/Ч НОМЕР_1 (54 ОМБр.) ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, отримання свідоцтва учасника бойових дій-протиправною;

зобов`язати ОСОБА_2 , командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання п. 6 «Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 413, невідкладно подати на розгляд комісії, утвореної у Міністерстві у справах ветеранів, довідки за формою згідно з додатком 1 до вказаної постанови та документи із зазначених у п. 4 цього Порядку, які є підставою для надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, отримання свідоцтва учасника бойових дій;

стягнути з ОСОБА_2 , командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі: 100500,00 грн.;

стягнути з ОСОБА_2 , командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду за невиплату грошового забезпечення, одноразову компенсацію при отриманні поранення без встановлення групи інвалідності у сумі: 1246889,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/183/24 визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/183/24 за позовом ОСОБА_1 до командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

31 січня 2024 року до суду надійшов адміністративний позов (уточнений) від 25 січня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що адміністративний позов (уточнений) від 25 січня 2024 року не підписаний представником позивача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення представникові позивача позовної заяви на підставі положень пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов (уточнений) від 25 січня 2024 року ОСОБА_1 до командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та адміністративний позов (уточнений) з додатками надіслати представникові позивача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник