Справа № 480/718/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Справа № 480/718/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною З статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за 2016, 2017 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди за 2016, 2017 рік.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник відповідача подав відзив, в якому, окрім іншого, просив повернути ОСОБА_1 зазначений позов, оскільки він підписаний особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Так, зазначив, що згідно з наданими матеріалами, на підтвердження наявності повноважень представника ОСОБА_2 на подання та підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 до позову додано сканкопію довіреності, яка не містить відмітку «сформованої у системі «Електронний суд». Докази того, що довіреність від 17.01.2024 сформована та підписана саме власним електронним підписом особи, уповноваженої на це законом, в додатках до позову відсутні. Інших документів на підтвердження повноважень діяти від імені позивача, матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 01.03.2024 позовну заяву залишено без руху та на надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.03.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначив, що на підтвердження повноважень представника позивача, до позовної заяві було додано копію нотаріальної довіреності від 17.01.2024, що зареєстрована в реєстрі за №321, яка підписана позивачем - ОСОБА_1 , оригінал підпису якого засвідчений нотаріально. Також зазначив, що ОСОБА_1 не є користувачем Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді №2617196, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», позивач - ОСОБА_1 , не має зареєстрованого кабінету в підсистемі «Електронний суд», а тому і не має можливості створити електронну довіреність у системі «Електронний суд».

Разом з тим, з довідки від 19.03.2024, наданої провідним спеціалістом відділу інформаційних технологій ОСОБА_3 , судом встановлено, що надана представником позивача до позову копія довіреності скріплена електронним цифровим підписом представника позивача - ОСОБА_2 31.01.2024, а тому, на переконання суду, з урахуванням вказаних обставин, представник позивача належним чином підтвердив свої повноваження у даній справі.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 480/718/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько