Справа № 591/1027/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1027/24
Провадження № 2-а/591/13/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі № 591/1027/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

25.01.2024 позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №288497 від 07.11.2023, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, мотивоване тим, що копію постанови йому не було вручено та він дізнався про існування постанови лише 16.01.2024, коли працівниками поліції на нього було складено новий протокол.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка була винесена у листопаді 2023 року. Враховуючи положення ч. 2 ст. 286 КАС України строк на оскарження такої постанови становить 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення. До суду позивач звернувся лише 25.01.2024, тобто з пропуском встановленого строку.

З наданої копії постанови вбачається, що позивач відмовився від підпису про отримання оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 КУпАП України постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Наведеною нормою встановлено обов`язок органу, що виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вручити або надіслати її особі, відносно якої її винесено. Тобто у випадку, якщо правопорушник відмовився від отримання постанови на місці її складення, відповідач зобов`язаний був надіслати позивачу копію цієї постанови поштою та зробити про це у постанові відповідну відмітку.

З метою з`ясування дати направлення або вручення копії оскаржуваної постанови позивачеві, а відтак, і наявності підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом, суд в ухвалі про відкриття провадження у даній справі витребував у відповідача зазначену інформацію та докази. Відповідач не виконав вимог ухвали та не надав суду доказів, які б підтверджували направлення копії постанови на адресу позивача. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відповідачем не підтверджено надіслання позивачеві оскаржуваної постанови, що унеможливило вчасне звернення позивача до суду із даним позовом. Відтак, клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко