Справа № 420/21852/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21852/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо несплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року включно у сумі 193556,58 гривень;

- зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року включно у сумі 193556,58 гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради щодо несплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року включно у сумі 193087,92 грн. Зобов`язано Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року включно у сумі 193087,92 грн. з вирахування з вказаної суми належних до сплати податків та зборів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги щодо стягнення з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року у сумі 193556,58 грн., позивач посилається на невиконання судового рішення у справі № 815/6667/17 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету з 15 грудня 2017 року.

На підтвердження заявлених у даній справі вимог, позивач до позовної заяви надав, зокрема, витяг з трудової книжки за період з 2018 року по 2022 рік та постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.02.2021 року про відновлення виконавчого провадження № 56852779 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 815/6667/17.

Водночас, витяг з трудової книжки позивача за період з 2018 року по 2022 рік не дає можливість встановити обставини, чи дійсно відповідачем не виконано рішення суду у справі № 815/6667/17, в тому числі, у спірний період, тобто, по 31.08.2023 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація щодо стадії, на якій перебуває виконавче провадження № 56852779 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 815/6667/17, на яке посилається позивач та яке відновлено у 2021 році.

При цьому, у відзиві на апеляційну скаргу позивач посилається на те, що виконавче провадження триває на теперішній час та державним виконавцем направлялись вимоги відповідачу у справі щодо виконання виконавчого листа № 815/6667/17.

Позивач у позові також посилався на встановлення судового контролю у справі № 815/6667/17.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідачем у справі № 815/6667/17 та боржником у виконавчому провадженні № 56852779 виступала Затоківська селищна рада, а не Кароліно-Бугазька сільська рада, яка є відповідачем у даній справі.

В матеріалах справи відсутня інформація, чи вирішувалось у справі № 815/6667/17 та у виконавчому провадженні № 56852779 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 815/6667/17, питання щодо заміни боржника, а також відсутня інформація щодо результатів судового контролю у справі № 815/6667/17.

Також, колегія суддів зазначає, що Кароліно-Бугазька сільська рада в апеляційній скарзі посилається на відсутність підстав для виплати позивачу середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення у справі № 815/6667/17 про поновлення на посаді, однак, будь-яких пояснень, які дії були вчинені та прийняті рішення щодо виконання цього рішення суду в спірний період та на теперішній час, до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

1) від ОСОБА_1 копію його трудової книжки за період з 2017 року по теперішній час та пояснення, чи у спірний період та на теперішній час вчинялись будь-які дії з боку відповідача щодо виконання судового рішення у справі № 815/6667/17 про поновлення на посаді;

2) від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області пояснення та підтверджуючі докази стосовно того, які дії були вчинені/прийняті рішення щодо виконання судового рішення у справі № 815/6667/17 в спірний період та на теперішній час;

3) від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію та підтверджуючі докази стосовно того:

- на якій стадії перебуває виконавче провадження № 56852779 щодо примусового виконання виконавчого листа № 815/6667/17;

- чи вирішувалось питання щодо заміни боржника у ВП № 56852779;

- які дії були вчинені/прийняті рішення щодо виконання судового рішення у справі № 815/6667/17 з боку боржника;

4) від Одеського окружного адміністративного суду:

- інформацію та підтверджуючі докази щодо результатів судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 815/6667/17, який встановлений ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Потоцької Н.В. від 25 травня 2020 року у справі № 815/6667/17, із наданням нового строку для подання звіту про виконання судового рішення згідно ухвали від 27.10.2020 року;

- інформацію, чи вирішувалось питання щодо заміни відповідача/боржника виконавчого провадження у справі № 815/6667/17, та копії ухвал за результатами розгляду цих питань.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідним застосувати положення ч. 2 ст. 236, ч. 2 ст. 309 КАС України, продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 236, 241, 243, 248, 308, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 копію його трудової книжки за період з 2017 року по теперішній час та пояснення, чи у спірний період та на теперішній час вчинялись будь-які дії з боку відповідача щодо виконання судового рішення у справі № 815/6667/17 про поновлення на посаді.

Витребувати від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області пояснення та підтверджуючі докази стосовно того, які дії були вчинені/прийняті рішення щодо виконання судового рішення у справі № 815/6667/17 в спірний період та на теперішній час.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію та підтверджуючі докази стосовно того:

- на якій стадії перебуває виконавче провадження № 56852779 щодо примусового виконання виконавчого листа № 815/6667/17;

- чи вирішувалось питання щодо заміни боржника у ВП № 56852779;

- які дії були вчинені/прийняті рішення щодо виконання судового рішення у справі № 815/6667/17 з боку боржника.

Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду:

- інформацію та підтверджуючі докази щодо результатів судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 815/6667/17, який встановлений ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Потоцької Н.В. від 25 травня 2020 року у справі № 815/6667/17, із наданням нового строку для подання звіту про виконання судового рішення згідно ухвали від 27.10.2020 року;

- інформацію, чи вирішувалось питання щодо заміни відповідача/боржника виконавчого провадження у справі № 815/6667/17, та копії ухвал за результатами розгляду цих питань.

Зобов`язати ОСОБА_1 , Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеський окружний адміністративний суд надати витребувані пояснення, докази, інформацію у строк до 27.03.2024 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду (адреса: 65120, м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21) або через Електронний Суд.

Роз`яснити, що за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження.

Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька