Справа № 460/20342/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/20342/23 пров. № А/857/23781/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Зозуля Д.П.), ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в м.Рівне 31 жовтня 2023 року, повне судове рішення складено 31 жовтня 2023 року, у справі №460/20342/23 за позовом Здолбунівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Бджілка» Здолбунівської міської ради Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2023 Здолбунівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Бджілка» Здолбунівської міської ради Рівненської області звернувся в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (далі Управілння), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор», просив: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 21.08.2023 року про результати моніторингу закупівлі UA-2023-04-24-010314-a розпочатої 24.04.2023 року Здолбунівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Бджілка» Здолбунівської міської ради Рівненської області за адресою: вул.Захисників Маріуполя, 3А, м. Здолбунів, Рівненської області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 на виконання вимог Закону. Суд першої інстанції дійшов висновку, що визначення невідповідностей здійснюється Замовником самостійно. При цьому Особливостями № 1178 встановлено обов`язок Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, крім випадку, якщо невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Також вказав, що оскільки в процесі проведення відповідного моніторингу закупівлі, та при формуванні такого висновку відповідачем фактично не проводилося дослідження програмних файлів « 25.imd» та « 25.idc», із використанням програмного комплексу АВК-5, що призвело до помилковості їх висновку про відсутність інформації про обсяги, види робіт та витрат. В ході їх відкриття та дослідження у програмному комплексі АВК-5 чітко вбачається, що третьою особою було надано у їх складі усю інформацію, що підтверджує відповідність технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що підставою для проведення моніторингу закупівлі стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Скаржник вказує, що на виконання вимог наказу Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №116, та на підставі наказу в.о. начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 01.08.2023 №52 проведено моніторинг процедури закупівлі позивачем. Скаржник зазначає, під час перевірки встановлено, що в завантаженій до електронної системи тендерній пропозиції учасника ТОВ «Архітектурне бюро «Янкор» відсутні обсяги, види робіт та витрат, визначені «Відомістю обсягів робіт» по локальних кошторисах 02-02-01 на Загально будівельні роботи (демонтажні роботи, утеплення горища, улаштування покрівлі із ПВХ-мембрани); 02-02-02 на Утеплення та опорядження фасаду. Улаштування входів №1, №2, №3, №4. Вхід у підвал. Металеві сходи. Улаштування відмостки; 02-02-03 на Систему захисту від проявів блискавки. Також, відсутні підтверджуючі розрахунки до них за статтями витрат договірної ціни «відомість ресурсів» та «розрахунок загальновиробничих витрат». Скаржник вказує, що Замовником до Учасника торгів, якого визнано переможцем ТОВ «Архітектурне бюро «Янкор» встановлена вимога про усунення невідповідностей в пропозиції, зокрема, щодо інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі а саме: зобов`язано надати в складі пропозиції розрахунку за статтями витрат договірної ціни у повному обсязі згідно з вимогами пункту 6 Додатку №1 до тендерної документації. При цьому скаржник вказує, що Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах з підстав, не передбачених пунктом 40 Особливостей №1178, а отже в порушення даного пункту, що судом першої інстанції не враховано.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що 24.04.2023 Здолбунівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Бджілка» Здолбунівської міської ради Рівненської області опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів щодо публічної закупівлі робіт за предметом «Капітальний ремонт будівель Здолбунівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Бджілка» Здолбунівської міської ради Рівненської області за адресою: вул. Захисників Маріуполя, 3А, м. Здолбунів, Рівненської області (заходи з енергозбереження - утеплення фасадів, утеплення та ремонт дахів)». Переможцем проведеної процедури відкритих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор».

Згідно з наказом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 01.08.2023 №52, вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі №UA-2023-04-24-010314-a розпочатої 24.04.2023, яка оголошена позивачу, з підстав виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель №UA-2023-04-24-010314-a від 24.04.2023.

21.08.2023 Управлінням в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-04-24-010314-a, оголошеної Позивачем.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Здолбунівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Бджілка» Здолбунівської міської ради Рівненської області за 2023 р. оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію зі змінами, затверджену рішенням уповноваженої особи від 01.05.2023, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію учасника ТОВ «Архітектурне бюро «Янкор», повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.05.2023 № 4, від 26.05.2023 № 16, договір від 02.06.2023 №03, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель 04.08.2023.

За результатами проведеного Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області моніторингу вказаної закупівлі установлено порушення вимог п. 40, абз. 2 пп. 2 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 в редакції від 20.04.2023 (далі- Особливості).

Не погоджуючись із вказаним висновком Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 21.08.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-24-010314-а, Здолбунівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Бджілка» Здолбунівської міської ради Рівненської області звернувся з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон № 922-VIII) відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 якого моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель встановлено статтею 8 вказаного Закону згідно з положеннями якої моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема, з підстави виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач щодо повноважень відповідача на проведення моніторингу, підстав та порядку проведення такого не заперечує, під сумнів такі не ставить.

Так, 21.08.2023 р. Відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок) UA-2023-04-24-010314-a, оголошеного Позивачем.

Наказом Міністерства фінансів України №552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241, встановлена форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення.

Так, пунктами 3-5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до розділу ІІ «Констатуюча частина» Висновку UA-2023-04-24-010314-a проведеним моніторингом встановлено, що в завантаженій до електронної системи тендерній пропозиції учасника ТОВ «Архітектурне бюро «Янкор» відсутні обсяги, види робіт та витрат, визначені «Відомістю обсягів робіт» по локальних кошторисах 02-02-01 на Загально-будівельні роботи (демонтажні роботи, утеплення горища, улаштування покрівлі із ПВХ-мембрани); 02-02-02 на Утеплення та опорядження фасаду. Улаштування входів №1, №2, №3, №4. Вхід у підвал. Металеві сходи. Улаштування відмостки; 02-02-03 на Систему захисту від проявів блискавки. Також, відсутні підтверджуючі розрахунки до них за статтями витрат договірної ціни «відомість ресурсів» та «розрахунок загальновиробничих витрат». Замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в пропозиції ТОВ «Архітектурне бюро «Янкор», зокрема: « 3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 1. Надати розрахунки за статтями витрат договірної ціни у повному обсязі згідно вимог п.6 додатку №1 до тендерної документації». Однак, виходячи з норм п. 40 Особливостей, в редакції від 20.04.2023 повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, в електронній системі закупівель не розміщується Замовником. З огляду на вищевикладене, в порушення п. 40 Особливостей, в редакції від 20.04.2023, Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, поданих учасником ТОВ «Архітектурне бюро «Янкор» у тендерній пропозиції, з підстав не передбачених вказаним пунктом Особливостей. Відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 41 Особливостей, в редакції від 20.04.2023, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей. Водночас, Замовником, в порушення вимог абз. 2 пп. 2 п. 41 Особливостей, в редакції від 20.04.2023, не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Архітектурне бюро «Янкор».

До того ж, у висновку зазначено, що за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Враховуючи встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, які (яке) є значущим через необ`єктивне та неупереджене визначення переможця торгів із застосуванням електронної системи закупівель, керуючись статтями 2, 5, 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та статтею з Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов`язало замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Враховуючи, що висновок UA-2023-04-24-010314-a є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, отже вищевказаний висновок повинен відповідати вимогам, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. В силу вимог вказаної статті, обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Щодо аргументів відповідача зазначених в апеляційній скарзі, апеляційний суд зазначає наступне.

З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей на виконання вимог Закону.

Відповідно до абз. 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей, в редакції від 20.04.2023 р., Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.

Згідно з пунктом 40 Особливостей, в редакції від 20.04.2023 р., якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно з абз. 3 пункту 1 ст. 41 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що визначення невідповідностей здійснюється Замовником самостійно. При цьому Особливостями встановлено обов`язок Замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, крім випадку, якщо невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, учасник процедури закупівлі ТОВ «Архітектурне бюро «Янкор» до кінцевого строку подання тендерних пропозицій надав (завантажив) в складі своєї пропозиції лист-підтвердження № 28/04-23/1 від 28 квітня 2023 року «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» (файл « 1 інформація про технічні якісні.pdf», який завантажений 05 травня 2023 року об 20 год. 44 хв.), в якому зазначив «Згідно вимог тендерної документації Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» підтверджує, що подана тендерна пропозиція щодо закупівлі «Капітальний ремонт будівель Здолбунівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Бджілка» Здолбунівської міської ради Рівненської області за адресою: вул. Захисників Маріуполя, 3А, м. Здолбунів, Рівненської області (заходи з енергозбереження - утеплення фасадів, утеплення та ремонт дахів)» відповідає необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації, згідно з переліком, визначеним у Додатку № 1 до тендерної документації».

Окрім того, до закінчення строку подання тендерних пропозицій учасник процедури закупівлі ТОВ «Архітектурне бюро «Янкор» надав (завантажив) в складі своєї пропозиції програмні файли (файл «25.imd» та « 25.idc», які знаходяться в архіві « 25.rar», який завантажений 05 травня 2023 року об 20 год. 44 хв.) в яких наявна вся (повна) інформація, що підтверджує відповідність технічним, якісним, кількісним та іншім характеристикам даного предмета закупівлі, які вимагалися додатком №1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації, що, як це правильно зауважив суд першої інстанції, в свою чергу спростовує доводи апелянта щодо відсутності документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Окрім того, із DVD диску доданого до позову вбачається, що ТОВ «Архітектурне бюро «Янкор» було надано всю інформацію, що підтверджує відповідність технічним, якісним, кількісним та іншім характеристикам даного предмета закупівлі. Серед вказаної інформації, що міститься у таких файлах наявні, розрахунки за статтями витрат договірної ціни, обсяги, види робіт та витрат, визначені «Відомістю обсягів робіт» по локальних кошторисах 02-02-01 на Загальнобудівельні роботи (демонтажні роботи, утеплення горища, улаштування покрівлі із ПВХ-мембрани); 02-02-02 на Утеплення та опорядження фасаду; Улаштування входів №1, №2, №3, №4. Вхід у підвал. Металеві сходи. Улаштування відмостки; 02-02-03 на Систему захисту від проявів блискавки, підтверджуючі розрахунки до них за статтями витрат договірної ціни «відомість ресурсів» та «розрахунок загальновиробничих витрат, подання яких передбачено вимогам п.6 додатку №1 до тендерної документації, які вимагалися додатком №1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, дослідивши матеріали справи апеляційний суд зауважує, що оскільки в процесі проведення відповідного моніторингу закупівлі, та при формуванні такого висновку відповідачем фактично не проводилося дослідження програмних файлів « 25.imd» та « 25.idc», із використанням програмного комплексу АВК-5, що призвело до помилковості висновку про відсутність інформації про обсяги, види робіт та витрат, а відтак і про невідповідність поданої таким учасником документації умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, апеляційний суд вважає, що рішення замовника про оприлюднення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та визначення переможцем Учасника з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією ТОВ «Архітектурне бюро «Янкор» цієї процедури закупівлі UA-2023-04-24-010314-a, є правомірним та таким, що відповідає принципам здійснення публічних закупівель та чинному законодавству у сфері здійснення публічних закупівель.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, приймаючи оскаржуваний висновок, діяло необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

Згідно з положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви протиправності оскаржуваного висновку, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 460/20342/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко