Справа № 160/32851/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2024 року Справа 160/32851/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7; ідентифікаційний код юридичної особи 37806243) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, що полягає у ненадісланні Новокодацьким районним відділом у місті Дніпрі заяви ОСОБА_1 від 24.08.2023 про встановлення належності до громадянства України та доданих до неї документів до ГУДМС в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надіслати заяву ОСОБА_1 від 24.08.2023 про встановлення належності до громадянства України та доданих до неї документів з територіального підрозділу - Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України до територіального органу Державної міграційної служби Головного управління ДМС в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 означену позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №160/32851/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи №160/32851/23 надійшли 19.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2024 справу передано до розгляду головуючому судді Царіковій О.В.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог суд встановив, що позивачем заявлено позовні вимоги до Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України.

Разом з тим, у позовній заяві відповідачем Новокодацький районний відділ у місті Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України не зазначено.

Крім того, суд наголошує на тому, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, що полягає у ненадісланні Новокодацьким районним відділом у місті Дніпрі заяви ОСОБА_1 від 24.08.2023 про встановлення належності до громадянства України та доданих до неї документів до ГУДМС в Дніпропетровській області, проте, не зазначено, яку бездіяльність, допущену саме Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області позивач просить визнати протиправною.

Таким чином, позивачу слід уточнити суб`єктний склад сторін у справі та зміст позовних вимог.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7; ідентифікаційний код юридичної особи 37806243) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням складу сторін у справі та із уточненням змісту заявлених позовних вимог у кількості примірників для суду та відповідачів у справі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова