Справа № 420/31218/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31218/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, у справі № 420/31218/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоад-Тех» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року (отримана 05 березня 2024 року) вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для сплати судового збору у даній справі.

На підтвердження викладеної у клопотанні інформації, апелянтом надано до суду витяг з виписки по рахункам, складений станом на 11 березня 2024 року (лише по КЕКВ 2800) а також копію листів до Державної митної служби України від 23 січня 2024 року та від 07 лютого 2024 року.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що з наданого витягу з виписки неможливо встановити загальний майновий стан апелянта, а як наслідок підтвердити доводи апелянта про неможливість сплати судового збору станом на кінець наданого йому процесуального строку.

Крім того, колегія суддів не приймає посилань апелянта на його листи до Державної митної служби України про наявність додаткової потреби в коштах, так як апелянтом не надано інформації щодо результатів розгляду відповідних листів, а також інформації про вже виділені йому кошти.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору та продовження встановленого процесуального строку.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити в задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, у справі № 420/31218/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоад-Тех» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян