Справа № 640/11469/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 640/11469/22

21 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію по інвалідності відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" та здійснити її виплату з урахуванням довідки Офісу Генерального прокурора України від 13.07.2021 № 21-693зп про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та довідки Офісу Генерального прокурора України від 13.07.2021 № 21-693зп про складові заробітної плати/грошового забезпечення за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, починаючи з 15.07.2021, з урахуванням різниці між фактично отриманою і перерахованою сумою пенсії.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію по інвалідності відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" та здійснити йому виплату пенсії по інвалідності відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням довідки Офісу Генерального прокурора України від 13.07.2021 № 21-693зп про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та довідки Офісу Генерального прокурора України від 13.07.2021№ 21-693зп про складові заробітної плати/грошового забезпечення за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, починаючи з 15.07.2021, з урахуванням різниці між фактично отриманою і перерахованою сумою пенсії.

25.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 20.06.2023. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на виконання постанови суду відповідач здійснив розрахунок пенсії позивача відповідно до ст.86 ЗУ "Про прокуратуру" з урахуванням довідки Офісу Генерального прокурора України від 13.07.2021 №21-693зп, відповідно до якої розмір заробітної плати за відповідною посадою становить 14 074,66 грн.

Листом від 13.07.2023 №0600-0202-8/73479/ відповідач повідомив позивача про те, що перехід на інший вид пенсії на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року призводить до зменшення розміру пенсійної виплати, тобто є недоцільним, тому з 05.07.2023 прийнято рішення про продовження виплати ОСОБА_1 по інвалідності відповідно до ЗУ "Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом двох місяців з дня винесення ухвали подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №640/11469/22.

06 листопада 2023 року до апеляційного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №640/11469/22.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області звіт таким, що не підтверджує виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом 30 днів подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року.

28 грудня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направило до Сьомого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №640/11469/22.

Обґрунтовуючи виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у поданому звіті пенсійний орган зазначає наступне.

Відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

Відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 13.07.2021 № 21-693 зп про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, надбавка за вислугу років) заробітна плата на посаді першого заступника начальника управління на 13.07.2021 становила 12064,00 гри.

Відповідно до довідки про складові заробітної плати /грошового забезпечення (будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданої Офісом Генерального прокурора від 13.07.2021 № 21-693 зп загальна сума виплат (крім посадового окладу, надбавки за вислугу років) за період з жовтня 2009 по вересень 2014 року становить 3913945,30 грн.

Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 місяців, яка визначена шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60 становить 65232,42 грн. (3913945,30 :60).

Сума заробітку для обчислення пенсії становить 77296,42 грн. (9280 грн. - посадовий оклад, 2784 грн. - надбавка за вислугу років + 65232,42 гри. середньомісячна сума виплат (крім посадового окладу та надбавки за вислугу років)).

Отже, на виконання рішення суду у справі № 640/11469/22 ОСОБА_1 з 15.07.2021 проведено перерахунок пенсії в зв`язку з переведенням па пенсію по інвалідності відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Пенсія обчислена згідно з вимогами статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати для обчислення пенсії у розмірі 77296,42 грн, в результаті чого розрахунковий розмір пенсії з 15.07.2021 визначено в сумі 46 377,85 грн. (77296,42 грн. х 60%).

З урахуванням вимог частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 з 15.07.2021 призначено пенсію у розмірі 18540,00 гри., з 01.12.2021 - 19340,00 грн., з 01.07.2022 - 20270,00 гри., з 01.12.2022 -20930.00 гри. (копія розпорядження додається).

З 01.01.2024 виплата пенсії буде здійснюватися в розмірі, визначеному на виконання постанови суду у справі № 640/11469/22.

За період з 15.07.2021 по 31.12.2023 нарахована доплата в сумі 206668,76 грн.

Погашення заборгованості за рішенням суду буде здійснено в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету.

Інформацію про виконання рішення суду у справі № 640/11469/22 та про суму нарахованих, але невиплачених коштів (потребу), надано Пенсійному фонду України шляхом включення до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ГІФУ), обов`язок ведення та заповнення якої (повнота та коректність) покладено на територіальні органи Пенсійного фонду України.

Розмір бюджетних асигнувань, передбачених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду по Головному управлінню на 2023 році, становив 79267,24 тис. грн., які використані у повному обсязі.

Станом на сьогодні Головним управлінням виплачена заборгованість за рішеннями судів, які набрали чинності по 19 вересня 2020 року.

Головним управлінням для повного виконання судових рішень, що набрали законної сили, направлялись звернення від 22.06.2022 № 0600-0304-5/43721 та від 13.07.2023 №0600-0304-5/73508 до Пенсійного фонду України про виділення додаткових коштів (видатків бюджету Головного управління) для погашення заборгованості за судовими рішеннями, які обліковуються в Реєстрі, на яке надано відповідь від 19.07.2022 № 2800-030102-9/29530, від 10.08.2023 №2800-040204- 9/44741 (копії листів додаються).

12 лютого 2024 року від представника позивача до суду надійшло заперечення на звіт, в якому представник просить суд визнати звіт таким, що не підтверджує виконання рішення суду в повному обсязі, а також накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штраф за невиконання рішення суду у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає про те, що відповідно до Порядку №1596 Пенсійний фонд України проводить перерахування коштів уповноваженим банкам, однак такий перерахунок здійснюється на підставі списків, що складаються територіальними органами Пенсійного фонду України.

Представник позивача зазначає, що всупереч зазначеним нормам Порядку, ГУ ПФУ в Житомирській області не направляло списки та описи до уповноваженого банку позивача стосовно виплати позивачу нарахованих сум пенсії на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 640/11469/22.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на бюджетну програму КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок і підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України», яку реалізує Пенсійний фонд України, виділено 271,9 млрд гривень.

Відтак, у бюджеті Пенсійного фонду України наявні кошти, які виділені з Державного бюджету України, в тому числі на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, оскільки інших окремих бюджетних програм, які передбачали б виділення коштів на цю статтю витрат не існує.

Наведені в запереченні аргументи, на думку представника позивача, свідчать про те, що відповідачем не здійснено всі дії для виконання рішення суду в частині виплати заборгованості за рішенням суду.

16 лютого 2024 року від відповідача до суду надійшла відповідь на заперечення на звіт, у якій пенсійний орган звернув увагу на те, що відповідно до п. 13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума заборгованості на виконання судового рішення (206668,76 грн.) - це різниця між сумою пенсії із солідарної системи, яку ОСОБА_1 отримував відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та сумою пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», призначеної на виконання Постанови № 640/11469/22. Отже, виплата заборгованості, яка нарахована на виконання Постанови № 640/11469/22, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши письмові пояснення учасників справи, перевіривши матеріали поданого звіту, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Зазначені норми означають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.

Водночас суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши надані до суду письмові докази, колегія суддів зазначає, що проведення перерахунку та нарахування пенсії є лише передумовою її виплати, однак не є повним виконанням рішення суду, оскільки суд зобов`язав пенсійний орган провести перерахунок та виплату позивачеві суми перерахованої пенсії.

Отже, фактично відповідачем постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №640/11469/22 виконана лише частково.

Оцінюючи доводи заперечення на звіт, поданого представником позивача, колегія суддів враховує наступне.

Порядком розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1) (далі - Порядок 21-2) встановлено механізм складання, розгляду, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, планів доходів і видатків головних управлінь Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.1-2 Розділу 2 Порядку № 21-2 основними складовими бюджету Пенсійного фонду є дохідна та видаткова частини.

Доходи бюджету Пенсійного фонду класифікуються за такими основними групами:

власні доходи (кошти);

кошти Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 Розділу 2 Порядку №21-2 у структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Пунктами 6,7 Розділу 2 Порядку №21-2 визначено, що видатки за рахунок власних доходів (коштів) здійснюються на:

- пенсійне забезпечення осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону (крім випадків, передбачених Законом);

- виплату пенсій, призначених згідно з іншими законодавчими актами в частині розміру пенсії, на яку особа має право відповідно до Закону;

- пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, інших осіб, визначених законом, у частині розміру пенсії із солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, передбаченого відповідно до Порядку визначення різниці між розміром пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1168;

- виплату щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття згідно із Законом України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни» (для осіб, яким пенсія виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду);

- пенсійне забезпечення осіб, які проживають за кордоном, та іноземних пенсіонерів (крім пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та доплат, фінансування яких згідно з законодавчими нормами забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України);

- виплату допомоги на поховання щодо одержувачів пенсій, фінансування яких здійснюється за рахунок власних доходів;

- оплату послуг з виплати та доставки пенсій, призначених відповідно до Закону;

- розрахунково-касове обслуговування та плату за підкріплення готівкою виплати пенсії і грошової допомоги;

- фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду (далі - адміністративні видатки).

За рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Отже, чинним нормативно-правовим регулюванням встановлено, що власні кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм.

Водночас, в силу вимог статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Зазначені вище норми законодавства підтверджують неможливість самостійного виконання відповідачем рішення суду у цій справі в частині виплати позивачу перерахованої пенсії в сумі 206 668,76 грн, що обумовлюється відсутністю у відповідача належного фінансового забезпечення та коштів, необхідних для виплати вказаної заборгованості.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абз. 3 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абз. 2 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абз. 5 пп. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013).

У п. 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що « держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання».

З урахуванням вищезазначеного, оцінюючи повноту виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року суд апеляційної інстанції зазначає, що не можна вважати фактично виконаним рішення шляхом призначення, перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб, у який таке судове рішення має бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Отже, наведені у поданому Головним управлінням ПФУ в Житомирській області обставини не підтверджують виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області за невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що невиконання відповідачем рішення суду в частині виплати перерахованої суми пенсії обумовлюється об`єктивними причинами, які не залежать від волевиявлення керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області. При цьому, доказів, які підтверджують намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення, або відсутність активних дій з метою виконання судового рішення, матеріали справи не містять.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області штрафу в порядку, визначеному ст. 382 КАС України.

Водночас, враховуючи, що відповідачем не надано доказів виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №640/11469/22 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області протягом шести місяців подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №640/11469/22 в повному обсязі.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.