Справа № 500/6008/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6008/23

05 березня 2024 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 28.02.24 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій.

17 жовтня 2023 року Тернопільський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 02.01.2023 №329 та №330. Зобов`язатно Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 02.01.2023 №329 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 02.01.2023 №330 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 року повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

28.02.2024 року до суду позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, де на його думку суд не зазначив слів в резолютивній частині рішення суду "без обмеження її максимального розміру".

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (позивача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення сторін та отримати від них додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Суд зазначає, що згідно частини першої ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 зазначено позовні вимоги вірно. Так як позивач просив здійснити перерахунок пенсії згідно довідок №329, №330 від 02.01.2023 року. В судовому рішенні не досліджувалося питання про обмеження пенсії максимальним розміром, так як відповідач спочатку повинен нарахувати і провести виплату пенсії позивачу, і якщо пенсійним органом буде обмежено дану виплату пенсію десятьма прожитковими мінімумами, то тоді позивач вправі звернутися до суду з вимогою про виплату пенсії без її обмеження максимальним розміром, а тому судом описка в резолютивній частині рішення не допущена.

При цьому суд зазначає, що позивач не чітко і не зовсім зрозуміло виклав обставини у своїй позовній заяві, а також долучив до матеріалів справи заяву від 14.08.2023 року, в якій просив пенсійний орган провести перерахунок і виплату пенсії з 01.02.2020 та з 01.02.2021 років.

Таким чином, враховуючи те, що описка в рішенні суду відсутня, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.