Справа № 500/4618/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №500/4618/23

адміністративне провадження № К/990/9454/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1), військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі наказу про виплату йому грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік; грошової компенсації вартості норм харчування за період з 15 червня по 31 серпня 2022 року, виходячи з розміру його грошового забезпечення з 28 лютого по 31 серпня 2022 року; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та виплати йому грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошової компенсації вартості норм харчування за період з 15 червня по 31 серпня 2022 року роки, виходячи з розміру його грошового забезпечення 28 лютого по 31 серпня 2022 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати такий наказ та передати його для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити йому грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошову компенсацію вартості норм харчування за період з 15 червня по 31 серпня 2022 роки, виходячи з його грошового забезпечення з 28 лютого по 31 серпня.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі наказу про виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошової компенсації вартості норм харчування за період з 15 червня по 31 серпня 2022 року, виходячи з грошового забезпечення з 28 лютого по 31 серпня 2022 року. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошової компенсації вартості норм харчування за період з 15 червня по 31 серпня 2022 року виходячи з грошового забезпечення з 28 лютого по 31 серпня 2022 року. Зобов`язано військову частину видати наказ про виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошової компенсації вартості норм харчування за період з 15 червня по 31 серпня 2022 року, виходячи з грошового забезпечення з 28 лютого по 31 серпня 2022 року та передати відповідний наказ для виконання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 та військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошової компенсації вартості норм харчування за період з 15 червня по 31 серпня 2022 рік, виходячи з грошового забезпечення з 28 лютого по 31 серпня 2022 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття нею рішення щодо виплати ОСОБА_1 за 2022 рік допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути питання щодо виплати ОСОБА_1 за 2022 рік допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з врахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення (наказ). У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

07 березня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року, в якій посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність військової частини в частині нарахування та виплати військовослужбовцю грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та грошової компенсації вартості норм харчування, після його звільнення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

Верховний суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, з посиланням на велику кількість подібних справ та відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування положень розділів ХХІІІ та ХХІV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2019 року №260 (далі - Порядок №260), оскільки лише загальні посилання на відсутність такого висновку не свідчить про те, що дослідження Верховним Судом правових питань у межах обставин, установлених судами у цій справі в майбутньому буде матиме вплив на розгляд подібної категорії справ.

Крім того, аналіз змісту постанови суду апеляційної інстанції свідчить про те, що вирішуючи цей спір та частково задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що, окрім гарантій щодо виплати спірних допомог, приписи розділів ХХІІІ та ХХІV Порядку №260 також містять додаткові умови та застереження, що передують прийняттю рішення про виплату таких допомог, без дотримання яких неможливо вирішити питання щодо наявності права у військовослужбовця на їхнє отримання. У межах розгляду цієї справи апеляційним судом було установлено, що це питання позивачем не порушувалося і ці обставини не були з`ясовані. Отож, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача розглянути питання щодо можливості виплати позивачу грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням висновків суду, та прийняти відповідний наказ.

У касаційній скарзі не наведено мотивів, що спростовують правове обгрунтування суду апеляційної інстанції в цій частині, а загальні посилання на правовий статус військовослужбовців в Україні, обов`язок держави забезпечити належний рівень захисту їхніх прав та перебування на утриманні позивача малолітніх дітей не свідчить про наявність суспільного інтересу.

Суд також відхиляє аргументи ОСОБА_1 щодо винятковості справи, оскільки у таких правовідносинах суди надають правову оцінку в залежності від обставин, установлених у кожному конкретному випадку, а доводи заявника в цій частині зводяться до відсутності можливості захистити свої права, невиконання керівництвом військової частини своїх обов`язків, через що позивачу не зрозуміло, чи буде виплачена йому спірна допомога. Такі доводи є суб`єктивними та мають оціночний характер і не свідчать про винятковість цієї справи.

Інші аргументи скарги зводяться до переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

О.Р. Радишевська