Справа № 300/6212/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" березня 2024 р. справа № 300/6212/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про скасування розпорядження № 16-к від 30.03.2021, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано розпорядження Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області №16-к від 30.03.2021 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови районної державної адміністрації Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області з 01.04.2021.

Стягнуто з Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2021 по 23.05.2022 у розмірі 297 943 (двісті дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 31 (тридцять одна) копійка, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови районної державної адміністрації Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області з 01.04.2021.

Допущено до негайного виконання рішення суду в межах стягнення з Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 невиплачену середньомісячну заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11 968 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 апеляційну скаргу Івано-Франківської районної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року по справі № 300/6212/21 - без змін.

27.12.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Булавинець Микола Миколайович, в порядку, встановленому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі № 300/6212/21, шляхом зобов`язання Тлумацьку районну державну адміністрацію Івано-Франківської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у даній справі № 300/6212/21, в частині, що допущена до негайного виконання.

Ухвалою суду від 06.01.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Булавинець Микола Миколайович про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 300/6212/21 відмовлено.

30.01.2023 через підсистему "Електронний суд" представником позивача надіслано заяву про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 300/6212/21. На обґрунтування якої вказав, що згідно ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, тобто це означає що КАС України передбачає два самостійних способи здійснення судового контролю за виконанням судового рішення: в порядку ст. 382 та ст. 287 цього Кодексу. При цьому норми ст. 382 КАС України не вказують на те, що обов`язковою передумовою для здійснення судового контролю за вимогами цієї статті є використання позивачем способу судового контролю визначеного ст. 287 цього кодексу. Враховуючи викладене, вважаю, що у даному випадку є підстави для зобов`язання Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, оскільки вона свідомо ухиляється від своєчасного виконання рішення суду, в частині, що допущена до негайного виконання, а позивач бажає першочергово скористатись способом судового контролю, що визначений ст. 382 КАС України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023, повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Булавинець Микола Миколайович, задоволено частково.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року про відмову в задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заміну боржника у виконавчих листах та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у цій частині залишено без змін.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року про повернення заяви про судовий контроль за виконання судового рішення без розгляду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у цій частині скасувати, а справу № 300/6212/21 в указаній частині направлено для продовження розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_2 04.01.2024 через підсистему "Електронний суд" скерував суду клопотання/заяву, в якій просив, з урахуванням вимог ст. 382 КАС України повторно розглянути заяву від 30.01.2023 про встановлення судового контролю у справі №3006212/21 з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 09.11.2023 та прийняти відповідну ухвалу.

12.02.2024 на адресу суду надійшов лист Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про повернення виконавчих документів.

Матеріали адміністративної справи №300/6212/21 надійшли 22.02.2024 за вх. №5704/24 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 постановлено продовжити розгляд заяви від 30.01.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Булавинець Микола Миколайович про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 300/6212/21, в порядку письмового провадження, з урахуванням вимог, встановлених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.03.2024 надійшов лист за підписом голови комісії з реорганізації Богородчанської, Галицької, Рогатинської, Тисменицької та Тлумацької районних державних адміністрацій шляхом їх приєднання до Івано-Франківської районної державної адміністрації, в.о. голови районної державної адміністрації в.о. начальника районної військової адміністрації, в якому повідомлено, що рішення суду від 23.05.2022 у справі №300/6212/21 виконано в повному обсязі. На підтвердження викладеного долучено ряд документальних підтверджуючих доказів, а саме копії: розпорядження від 20.02.2023 №28, платіжних інструкцій за№№5-8 від 27.09.2023 та звіт про надсилання представнику позивача на електронну адресу.

21.03.2024 представник позивач через підсистему "Електронний суд" скерував заяву про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду ОСОБА_1 від 30.01.2023 у справі №300/6212/21 без розгляду.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Разом з тим, приписи статті 382 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, при цьому, подання заявником такого виду клопотання законом не заборонено.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

На думку суду, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належить залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

На підставі наведеного, керуючись статями 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду ОСОБА_1 від 30.01.2023 у справі №300/6212/21 задовольнити.

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30.01.2023 у справі №300/6212/21 залишити без розгляду.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.