Справа № 120/8066/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 березня 2024 р. Справа № 120/8066/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах виданих за результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Краснопільської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Краснопільської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.02.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункти 1-3, 5, 6 рішення 10 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 09.06.2021, в частині відмови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, із земель запасу Краснопільської ОТГ Гайсинського району Вінницької області, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0125 за межами с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області.

Зобов`язано Краснопільську сільську раду Гайсинського району Вінницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в редакції від 03.06.2021 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, із земель запасу Краснопільської ОТГ Гайсинського району Вінницької області, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0125 за межами с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнено на користь ОСОБА_6 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок місцевого бюджету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Стягнено на користь ОСОБА_7 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок місцевого бюджету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Стягнено на користь ОСОБА_3 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок місцевого бюджету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Стягнено на користь ОСОБА_4 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок місцевого бюджету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Стягнено на користь ОСОБА_5 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок місцевого бюджету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

31.05.2023 видано виконавчі листи.

15.02.2023 представником позивача подано клопотання про виправлення помилки у виконавчих листах, що полягає у невірному зазначенні назви боржника Краснопільської сільської ради та допущених помилках в написанні прізвища ім`я та по батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

Поряд з цим, у судове засідання сторони не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлені своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим, суд вирішив продовжити розгляд поданої заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_8 про виправлення помилки у виконавчих листах, суд зважає на таке.

Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.

Водночас, форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", згідно із пунктом 3 частини 1 якої у виконавчому документі, окрім іншого, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

В ході розгляду заяви щодо внесення виправлень до виконавчого листа суд встановив, що при оформленні виконавчих листів № 120/8066/21-а допущено помилки, що полягають в невірному написанні прізвища ім`я та по батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та у невірному зазначенні назви боржника Краснопільської сільської ради.

Разом із тим, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 виправлено описку в ухвалах Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 та від 08.11.2021 та в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 шляхом зазначення правильної повної назви відповідача - "Краснопільська сільська рада" у відповідних відмінках. Та виправлено описку допущену в ухвалах Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 та від 08.11.2021 та в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 шляхом зазначення вірних прізвища ім`я та по батькові позивачів: " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках..

Відтак, суд дійшов висновку, що дефекти при оформленні виконавчих листів належить усунути шляхом внесення виправлень у видані виконавчі листи № 120/8066/21-а, зазначивши вірну назву боржника та правильні прізвище ім`я та по батькові стягувачів " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про внесення виправлень до виконавчих листів № 120/8066/21-а - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів № 120/8066/21-а шляхом зазначення у них правильного найменування боржника, а саме "Краснопільська сільська рада" у відповідних відмінках, замість помилково зазначеного "Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області".

Внести виправлення до виконавчих листів № 120/8066/21-а шляхом зазначення у них правильні прізвище ім`я та по батькові стягувачів " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках, замість помилково зазначених " ОСОБА_7 " та " ОСОБА_6 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна