Справа № 280/442/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

21 березня 2024 року Справа № 280/442/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН -БЕСТ» (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Героїв АТО, буд. 22А, )

до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН -БЕСТ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, прийняте ГУ ДПС у Львівській області від 14.12.2023 №5.

Ухвалою суду від 31.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати від Державної податкової служби України, оригінал електронного доказу (інформація з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) (фіскальні звітні чеки) ІКС «Податкових блок» за звітний період серпень 2023 року (фіскальні номери РРО, , , , 300105726, ТОВ «ВАЙН-БЕСТ» ).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області подано до суду відзив на позовну заяву та долучено до матеріалів справи витяг із системи СОД РРО за період 01.08.2023-31.08.2023. Крім того, на всі документи, які були скеровані заявником через ІКС «Електронний Суд» накладено електронно-цифровий підпис представника відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» - кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Суд зазначає, що система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) це інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій та програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

Відповідно до п. 2 Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року № 477 (далі Порядок) встановлено, що СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених ПК України.

Згідно п. 4 Порядку СОД РРО забезпечує: 1) функціонування у цілодобовому режимі; 2) інтеграцію та обмін даними з фіскальним сервером контролюючого органу та іншими інформаційними системами ДПС; 3) обробку даних, отриманих від Системи збору і зберігання даних РРО, побудованої за технологією Національного банку, та від фіскального сервера контролюючого органу; 4) збереження даних про реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації РРО/ ПРРО; 5) збереження документів: створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи; створених ПРРО, що зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, або створених в режимі офлайн з присвоєними ПРРО фіскальними номерами з діапазону номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу, та переданих до фіскального сервера контролюючого органу після завершення режиму офлайн у порядку, встановленому статтею 7 Закону; 6) можливість надання через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, даних про розрахунковий документ на запит покупця (споживача).

На підставі вище викладеного відомості СОД РРО є достовірними та такими, що можуть використовуватись Головним управлінням ДПС у Львівській області для виконання завдань та функцій, визначених ПК України.

Позивач зазначає, що витяг із системи СОД РРО, який долучений представником відповідача до відзиву на позовну заяву подано в форматі pdf, що передбачає його переведення в будь-який інший формат за допомогою спеціальних програм та не виключає можливості його редагування (внесення правок і викривлення) будь-яким користувачем на будь-якому етапі формування інформації таких таблиць, а відповідно інформація, яка викладена в копії електронного доказу, викликає обґрунтований сумнів.

При цьому, позивач не надає належного обґрунтування таким твердженням, зокрема не наводить підстав які б свідчили про факт зловживання відповідачем своїми службовими обов`язками. Також із пояснень позивача неможливо встановити у чому полягає недостовірність поданих відповідачем доказів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Головне правління ДПС у Львівській області як користувач даних СОД РРО несуть безпосередню відповідальність за належність, актуальність та достовірність інформації СОД РРО.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева