Справа № 420/23931/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23931/23

Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,

повний текст судового рішення

складено 15.11.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.
при секретарі Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податковий повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ» (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ДПС), в якому просило визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС від 21.08.2023 року:

- №20897/15-32-09-01, яким за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР визначено штрафні санкції у розмірі 500000,00 грн.;

- №20896/15-32-09-01, яким за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України визначено штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірні податкові повідомлення-рішення є неправомірними, оскільки вони винесені на підставі акту фактичної перевірки позивача від 21.07.2023 року, в якому податковий орган дійшов помилкового висновку про зберігання позивачем пального за адресою; Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188-а в резервуарі 2000 куб.м. з уніфікованим номером 1020163 без отримання ліцензії на право зберігання пального. Позивач зазначив, що резервуар 2000 куб.м. з уніфікованим номером 1020163 знаходиться саме за адресою м. Рені, вул. Дунайська,188, де і повинен розташовуватись згідно з наявною у позивача ліцензією на право зберігання пального, але працівниця позивача, яка здійснює роботу з акцизними документами, 06.04.2023 року допустила помилку при їх складанні, зазначивши невірну адресу розташування такого резервуару - м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188-а.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи полягають в наступному.

У період з 11.07.2023 року по 20.07.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено фактичну перевірку ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ» за адресою: вул.Дунайська, буд.188, м. Рені, Ізмаїльський (Ренійський) район, Одеська область (відповідно до договору на право тимчасового користування землею на правах оренди від 27.11.2006 року №08/06 укладеного з РМПТ з додатками та додатковими угодами до нього (остання №13 від 15.05.2023 року) та адресами: Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, Дунайська, буд.188-а, Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул.Дунайська, буд.188-6, Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул.Дунайська, буд.188-в, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дунайська, буд.188-г (згідно поданих відомостей), з питань здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, за результатами якої складено акт перевірки від 21.07.2023 року (а.с.8-14).

У ході перевірки встановлено, що згідно наданих до перевірки документів встановлено, що ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ» для здійснення господарської діяльності зареєстровано акцизний склад з уніфікований номер акцизного складу 1020537, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський (Ренійський) район, м. Рені, вул. Дунайська, 188. Також ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ» отримано ліцензію на право зберігання пального: від 10.02.2023 року №2300051, термін дії з 10.02.2023 року по 10.02.2028 року, адреса місця зберігання: Одеська область, Ізмаїльський (Ренійський) район, м.Рені, вул.Дунайська, 188. Проаналізувавши надані до перевірки документи (зазначені вище) встановлено факт зберігання пального без наявності відповідної ліцензії на право зберігання пального. Так, перевіркою встановлено, що підприємством ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ», було подано 06.04.2023 року заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів, згідно якої внесено зміни відомостей про акцизний складам і саме: зокрема зазначено, що резервуар 2000 куб.м., з уніфікованим номером 1020163 знаходиться за адресою: Одеська область, ізмаїльський район, м.Рені, вул.Дунайська, 188-а. Згідно довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального поданих ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ» з 06.04.2023 року (16:20:00) по 19.04.2023 року (16:45:00) залишок пального (код згідно з УКТ ЗЕД важкі дистиляти (газойль)) у резервуарі з уніфікованим номером резервуару 1020163, що відповідає адресі: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дунайська, 188-а (згідно заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів від 06.04.2023 року) становив 300828 л літрів (приведені до температури 15 °С) (далі залишок пального): на 20.04.2023 року залишок пального становив 51126 л.; на 21.04.2023 року залишок пального становив 19093 л.; з 22.04.2023 року по 01.06.2023 року залишок пального становив 4396 л.; з 02.06.2023 року по кінець перевірки становить 4396 л. Ліцензію на право зберігання пального ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ» () за адресою вул.Дунайська, буд.188-а, м.Рені, Ренійський район, Одеська область не отримувало. Таким чином, як вказав відповідач, встановлено порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями), зокрема, зберігання в період з 06.04.2023 року по 20.07.2023 року пального за адресою: Одеська область, Ренійський район, м.Рені, вул.Дунайська, буд.188-а, без отримання ліцензії на право зберігання пального. Відповідні документи додаються до першого примірнику акту перевірки. Під час проведення фактичної перевірки керуючись пп.пп.20.1.2, 20.1.6, 20.1.8, 20.1.9, 20.1.10, 20.1.12, 20.1.13, 20.1.14 п.20.1 ст.20, п.85.2, п.85.8 ст.85 ПК України від 02.12.2010 року №2755-УІ, із змінами і доповненнями, ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ» 11.07.2023 року надано запит «Про надання документів» №32349/6/15-32-09-01- 06 від 10.07.2023 року. Станом на 20.07.2023 року до перевірки відповіді/пояснення та копії документів надано не в повному обсязі, зокрема не надано відомості бухгалтерського обліку, що обліку підакцизних товарів та інші документи, посилання на які містяться в запиті проте відсутні у наданій відповіді ТОВ «ТЕРМІНАЛ ДУНАЙ», чим порушено вимоги п.85.2 ст.85 ПК України.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення - рішення від 21.08.2023 року, які є предметом оскарження у даній справі.

Задовольняючи позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №20897/15-32-09-01, яким позивачу нарахований штраф на суму 500000,00 грн. за порушення ст.15 Закону №481/95-ВР за зберігання пального за адресою: Одеська область, Ренійський район, м.Рені, вул.Дунайська, буд.188-а в резервуарі 2000 куб.м. з уніфікованим номером 1020163 без отримання ліцензії на право зберігання пального, суд першої інстанції погодився з доводами позивача про те, що позивачем фактично допущено помилку в заяві про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів від 06.04.2023 року, а контролюючим органом під час фактичної перевірки не встановлено факту зберігання позивачем пального саме за адресою: вул. Дунайська, буд.188-а. Суд першої інстанції також зазначив, що за даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, майно за адресою: м.Рені, вул.Дунайська, 188а належить на праві власності ТОВ «УКРЧЕМ», і відсутні докази належності позивачу майна за цією адресою на праві володіння, користування або розпорядження.

Також врахував суд першої інстанції і факт подання позивачем до податкового органу 03.10.2023 року заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів та згідно витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, первинна дата реєстрації акцизного складу 1020163 - 13.02.2023 року, що знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул.Дунайська, 188 (а.с.97-98).

Задовольняючи позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №20896/15-32-09-01, яким позивачу нарахований штраф на суму 1020,00 грн. за порушення п.85.2 ст.85 ПК України, тобто за ненадання в повному обсязі документів на запит ГУ ДПС №32349/6/15-32-09-01- 06 від 10.07.2023 року, суд першої інстанції виходив з того, що по-перше - контролюючий орган не скористався можливістю додаткового витребування документів, з метою проведення повної та всебічної перевірки, спростування та/або підтвердження наявності усіх документів, в тому числі щодо обліку підакцизних товарів та інші документи, посилання на які містяться в запиті; а по-друге - ні в акті перевірки, ні у відзиві на позовну заяву, контролюючим органом не конкретизовано, яких саме документів не вистачило податковому органу для проведення всебічної перевірки.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі наведених судом першої підстав для задоволення позовних вимог не заперечив, а фактично відтворив зміст описової частинами акту перевірки та зміст норм законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Колегія суддів погоджується з визначеним судом першої інстанції обсягом нормативно-правового регулювання, яке підлягає застосуванню для вирішення цього спору, а саме:

У відповідності до положень ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону №481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Відповідно до ч.8 ст.15 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Згідно з абз.9 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції за оптову торгівлю пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000,00 гривень.

Відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому в силу п.85.4 ст.85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Згідно з п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції про неправомірність спірних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту акту перевірки та поданих відповідачем заяв по суті справи, єдиною підставою для висновку про зберігання позивачем пального за адресою: Одеська область, Ренійський район, м.Рені, вул.Дунайська, буд.188-а в резервуарі 2000 куб.м з уніфікованим номером 1020163 без отримання ліцензії на право зберігання пального став факт зазначення цієї адреси у поданій позивачем заяві про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів від 06.04.2023 року.

Разом з тим, надані позивачем до справи документи вказують про те, що резервуар 2000 куб.м. з уніфікованим номером 1020163 фактично знаходиться за адресою м.Рені, вул.Дунайська, буд.188, та підтверджують правильність доводів позивача про те, що зазначення у поданій позивачем заяві про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів від 06.04.2023 року адресою м.Рені, вул.Дунайська, буд.188-а є суто технічною помилкою, яка в подальшому була усунута позивачем, шляхом подання до податкового органу 03.10.2023 року заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів та згідно витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, в якій позивач вказав адресу знаходження вказаного резервуару: Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул.Дунайська, 188 (а.с.97-98).

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що контролюючим органом під час фактичної перевірки не встановлено факту зберігання позивачем пального саме адресою по вул. Дунайська, буд.188-а, а згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, майно за адресою: м.Рені, вул.Дунайська 188-а належить на праві власності ТОВ «УКРЧЕМ», і будь-які докази використання позивачем майна, яке знаходиться за цією адресою відсутні.

Також колегія суддів погоджується з наданою судом першої інстанції оцінкою наведених в акті перевірки підстав для застосування до позивача штрафу за порушення п.85.2 ст.85 ПК України у вигляді ненадання в повному обсязі документів на запит ГУ ДПС №32349/6/15-32-09-01-06 від 10.07.2023 року.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідач на підтвердження факту порушення позивачем приписів п.85.2 ст.85 ПК України у вигляді ненадання в повному обсязі документів на запит ГУ ДПС №32349/6/15-32-09-01-06 від 10.07.2023 року не надав суду ні самого запиту про надання документів, ні відповіді позивача на такий запит, що унеможливлює встановлення судом факту невиконання позивачем такого запиту.

Як вірно також зазначив суд першої інстанції, відповідачем не конкретизовано, яких саме із запитаних у позивача документів, йому не вистачило для проведення всебічної перевірки, а також відповідачем не обґрунтована неможливість додаткового витребування у позивача необхідних для перевірки документів.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 21 березня 2024 року.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька