Справа № 360/1504/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

21 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1504/23

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Пономарьової О.І.,

представника позивача адвоката Щасливого О.Р.

представника відповідача: не прибув

у підготовчому засіданні щодо адміністративної справи за позовом адвоката Щасливого Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

19 березня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме копії наказів (витягів з наказів) щодо старшого сержанта ОСОБА_2 , зокрема, але не виключно: наказу (витягу з наказу) командира військової частини НОМЕР_1 № 213 від 30.07.2022; наказу (витягу з наказу) командира військової частини НОМЕР_1 №225-РС від 30.07.2022; наказу (витягу з наказу) командира військової частини НОМЕР_1 №159 від 08.06.2023; будь-які інші накази щодо призначення (переміщення) на посаду старшого сержанта ОСОБА_2 станом на червень 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у період з 26.05.2023 по 03.08.2023 позивач був на лікуванні, з 03.08.2023 по 05.08.2023 обіймав посаду командира роти, а вже 05.08.2023 вибув у відпустку. Однак, 12 червня 2023 року старшим сержантом ОСОБА_2 підписано накладну № 1158 про прийняття 7 запасною ротою автомата АК-74 № 4509484, 14 червня 2023 року старшим сержантом ОСОБА_2 підписано накладну № 1158 про прийняття 7 запасною ротою автоматів АК-74 № 2190674, № 3350245, № 5602655, № 6165760, 18 червня 2023 року старшим сержантом ОСОБА_2 підписано накладну № 1187 про прийняття 7 запасною ротою автомата АК-74 № 2152498.

У вказаних накладних ОСОБА_2 підписував свою посаду як «сержант з матеріального забезпечення 7 запасної роти», звання «старший сержант». Однак, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 213 від 30.07.2022 старший сержант ОСОБА_2 був призначений на посаду сержанта резерву 7 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 (наказ командира військової частини від 30.07.2022 № 225- РС).

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №159 від 08.06.2023 старшого сержанта ОСОБА_2 , сержанта резерву 7 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 , направлено у розпорядження начальника відділення персоналу штабу ВЧ НОМЕР_1 з 02.06.2023.

Вважає, що у спірний період ОСОБА_2 обіймав посаду «сержант резерву», а не «сержант з матеріального забезпечення» 7 запасної роти, тобто не мав права підписувати вищевказані накладні. Зазначену в накладних зброю фактично повернуто не було.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позицію представника позивача суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 94 КАС України).

У позовній заяві заявлено вимоги:

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023 № 7466 «Про результати службового розслідування»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 утримані з нього на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2023 № 7466 «Про результати службового розслідування» грошові кошти та нарахувати види виплат та доплат до грошового забезпечення, на отримання яких він втратив право у зв`язку із виданням цього наказу.

При цьому ухвалою суду від 28 лютого 2024 року судом витребувано у відповідача, зокрема, копії матеріалів службових розслідувань за фактами нестачі (втрати) зброї: автоматів АК 74 №№ 2190674 ( ОСОБА_3 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 ) та 4509484 ( ОСОБА_8 ), проведення яких передбачено пунктом 10 наказу № 7466 від 21.11.2023.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року витребувано у відповідача копії матеріалів службового розслідування за фактом відсутністі на військовій службі солдата резерву 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 та щодо місцезнаходження закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_6 ;

- копії додатку ф.47 копії обхідних листів з підписами майора ОСОБА_1 про прийняття зброї від військовослужбовців, які звільнялись зі служби, а саме щодо: автомата АК НОМЕР_7 ( ОСОБА_3 ), АК НОМЕР_8 ( ОСОБА_4 ), АК НОМЕР_9 ( ОСОБА_5 ), АК НОМЕР_10 ( ОСОБА_6 ), АК НОМЕР_11 ( ОСОБА_7 ), АК НОМЕР_12 ( ОСОБА_8 ), АК-74 № НОМЕР_13 ( ОСОБА_10 );

- пояснення ТВО командира 7 запасної роти молодшого лейтенанта ОСОБА_11 щодо подальшої передачі на зберігання автомата АК-74 № 6494905, отриманого під час звільнення солдата ОСОБА_10 .

Тобто, судом витребувано всі необхідні докази щодо одиниць озброєння, вказаних в накладних від 12 червня 2023 року № 1158, від 14 червня 2023 року № 1158 та від 18 червня 2023 року № 1187.

Правомірність дій старшого сержанта ОСОБА_2 під час оформлення вищевказаних накладних не є предметом цього спору.

Отже представник позивача просить витребувати від Військової частини НОМЕР_1 накази, які за нормами КАС України не відноситься до письмових, речових і електронних доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що 21.03.2024 на електронну скриньку суду надійшли письмові пояснення представника відповідача, у яких зазначено, що військова частина НОМЕР_1 нe може виконати вимогу суду про надання копії матерталів службових розслідувань за фактами нестачі (втрати) збpoi: автоматів АК 74 № 2190674 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ). 3350245 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 ) та 4509484 ( ОСОБА_8 ), проведення яких передбачено пунктом 10 наказу № 7466 від 21.11.2023 через те, що командири підрозділів не подали рапорти на призначення службових розслідуванням у зв`язку з активною фазою бойових дій на території Донецької області.

Також надано суду витяг з книги обліку за номерами і закріплення озброєння, військової техніки та іншого військового майна від 19.03.2024 № 2278/57-24 щодо 5.45 мм автоматів АК-74 за номерами 051364, 6494905, 2190674, 4509484, 6165760. 2152498, 3350245, 5602655, 6490255.

Згідно з вказаним витягом автомати АК-74 №№ 051364, 6494905, 2190674, 4509484, 6165760, 2152498, 3350245, 5602655, 6490255 закріплено за капітаном ОСОБА_14 на підставі акта ПП № 3631 від 19.09.2023.

При цьому в матеріалах справи знаходиться рапорт капітана ОСОБА_14 від 19.09.2023 про те, що під час прийому та передачі справ та посади виявлено нестачу матеріальних засобів 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 по озброєнню, у якому наведено перелік з 146 одиниць озброєння, у тому числі і того, що вказано у витязі з книги обліку за номерами і закріплення озброєння, військової техніки та іншого військового майна від 19.03.2024 № 2278/57-24.

З метою встановлення об`єктивних обставин справи, а саме перебування на обліку озброєння, нестача якого вказана в наказі № 7466 від 21.11.2023, та закріплення його за капітаном ОСОБА_14 суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копію акта ПП № 3631 від 19.09.2023.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо інформації, зазначеної у витязі з книги обліку за номерами і закріплення озброєння, військової техніки та іншого військового майна від 19.03.2024 № 2278/57-24, а саме про те, чи дійсно за капітаном ОСОБА_14 закріплено з 19.09.2023 автомати АК-74 №№ 051364, 6494905, 2190674, 4509484, 6165760, 2152498, 3350245, 5602655, 6490255.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування від Військової частини НОМЕР_1 наказів щодо призначення (переміщення) старшого сержанта ОСОБА_2 у період часу з липня 2022 року по червень 2023 року відмовити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 29 березня 2024 року надати до суду:

- копію акта ПП № 3631 від 19.09.2023 про закріплення за капітаном ОСОБА_14 озброєння 7 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 ;

- письмові пояснення щодо закріплення за капітаном ОСОБА_14 автомати АК-74 №№ 051364, 6494905, 2190674, 4509484, 6165760, 2152498, 3350245, 5602655, 6490255.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 березня 2024 року.

СуддяТ.В. Смішлива