Справа № 530/1694/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

22 березня 2024 р. Справа № 530/1694/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до: Юридичної особи приватного права Пункту пропуску "Могилів-Подільський-Отач" Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи заступника начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Тип А) з персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_3

про: про визнання протиправними рішень про відмову в перетинанні державного кордону України, з відшкодуванням моральної компенсації завданих збитків, психологічною шкодою, порушень прав честі та гідності Людини

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 до Зіньківського районного суду Полтавської області звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Юридичної особи приватного права Пункту пропуску "Могилів-Подільський-Отач" Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи заступника начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Тип А) з персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними рішень про відмову в перетинанні державного кордону України, з відшкодуванням моральної компенсації завданих збитків, психологічною шкодою, порушень прав честі та гідності Людини.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.11.2023 прийнято до свого провадження справу. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 05 грудня 2023 року.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.12.2023 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юридичної особи приватного права Пункту пропуску "Могилів-Подільський-Отач" Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи заступника начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Тип А) з персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними рішень про відмову в перетинанні державного кордону України, з відшкодуванням моральної компенсації завданих збитків, психологічною шкодою, порушень прав честі та гідності Людини за предметно-територіальною підсудністю передано до Вінницького окружного адміністративного суду (вулиця Брацлавська, 14, м. Вінниця, Вінницька область, 21001).

02.01.2024 справа №530/1694/23 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - ОСОБА_4 .

Ухвалою від 05.01.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 530/1694/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юридичної особи приватного права Пункту пропуску "Могилів-Подільський-Отач" Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи заступника начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Тип А) з персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними рішень про відмову в перетинанні державного кордону України, з відшкодуванням моральної компенсації завданих збитків, психологічною шкодою, порушень прав честі та гідності Людини.

В ході вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, районним судом під час відкриття провадження у справі ухвалою від 02.11.2023 не вирішено клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, ухвалою від 05.01.2024 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юридичної особи приватного права Пункту пропуску "Могилів-Подільський-Отач" Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи заступника начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Тип А) з персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про про визнання протиправними рішень про відмову в перетинанні державного кордону України, з відшкодуванням моральної компенсації завданих збитків, психологічною шкодою, порушень прав честі та гідності Людини залишити без руху

Запропоновано позивачам у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Вищезазначена ухвала суду від 05.01.2024 направлена позивачам на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: « АДРЕСА_1 ».

19.02.2024 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернулись конверти зі вмістом поштового відправлення з відміткою про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, надсилання копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу особи, вказану останньою у адміністративному позові, є належним виконанням обов`язків судом щодо направлення копії судового рішення.

У зв`язку із поверненням до суду неврученого поштових відправленб, які надсилались позивачам за вказаною в позовній заяві адресою (« АДРЕСА_1 ») з метою вжиття додаткових заходів для своєчасного та належного інформування позивачів про залишення позовної заяви без руху, судом згідно супровідного листа від 20.02.2024 потворно направлено позивачам копії ухвали суду від 05.01.2024 про залишення позовної заяви без руху, однак 18.03.2024 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду також повернулись конверти зі вмістом поштового відправлення з відміткою про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, судом враховано, що при подачі позовної заяви 30.10.2023 до Зіньківського районного суду Полтавської області, ка була направлена засобами поштового зв`язку, на конверті, в якому була позовна заява, ОСОБА_1 вказано, що щодо розгляду його позову просив обов`язково особисто попередити за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та окремо повідомити за номером телефону.

Так, 21.02.2024 секретарем судового засідання надіслано копію ухвали від 05.01.2024 на вказану позивачем - ОСОБА_1 електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що секретарем складено довідку.

Відповідно до довідки від 22.02.2024 складеною секретарем судового засідання на адресу суду не надійшло підтвердження про отримання ухвали суду від 05.01.2024.

Крім того, відповідно до довідки 21.02.2024, яка складена секретарем судового засідання, для повідомлення позивачів у справі 530/1694/23 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було здійснено неодноразові телефонні дзвінки по абонентському номеру НОМЕР_1 , який зазначений у позовній заяві про можливість самостійно отримати належним чином завірену копію ухвали від 05.01.2024 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, однак, виклики позивачами не були прийняті.

Позивачі жодних дій з метою усунення недоліків позовної заяви не вчинили.

При розгляді процесуального питання суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який зокрема у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява № 18986/06) рішення від 16.02.2017, наголошував, що обов`язком позивача є проявляти інтерес до ініційованої ним справи, виявляючи особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Враховуючи те, що позивачами самостійно у позовній заяві визначено адресу , однак при направленні ухвали від 05.01.2024 на зазначену адресу, до суду повернувся конверт зі вмістом судового відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд дійшов висновку, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином.

Оскільки, на момент постановлення цієї ухвали, граничні строки на подання позивачами доказів усунення недоліків позовної заяви закінчилися, тому позивачі вважається такими, що не усунули недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Відповідно до п. 7 с. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.01.2024 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 22.03.2024, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юридичної особи приватного права Пункту пропуску "Могилів-Подільський-Отач" Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи заступника начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Тип А) з персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними рішень про відмову в перетинанні державного кордону України, з відшкодуванням моральної компенсації завданих збитків, психологічною шкодою, порушень прав честі та гідності Людини, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: