Справа № 200/5512/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року справа №200/5512/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Донецького окружного адміністративного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 200/5512/23 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов

ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду (далі ДОАС, відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі ДСА, відповідач 2), в кому просив суд:

- нарахувати та виплатити суддівську винагороду за період з 01 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомогу на оздоровлення у 2021, 2022, 2023 роках, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для

працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн;

- зобов`язати Донецький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020), належної суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2270,00 грн, у 2022 році 2481,00 грн, у 2023 році 2684,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати належної суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки, зі здійсненням всіх передбачених

законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2270,00 грн, у 2022 році 2481,00 грн, у 2023 році 2684,00 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020), виплати належної йому суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2270,00 грн, у 2022 році 2481,00 грн, у 2023 році 2684,00 грн;

- допустити до негайного виконання в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Донецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року

по 31 серпня 2023 року та допомоги на оздоровлення у 2021, 2022, 2023 роках, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 грн.

Зобов`язано Донецький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату належних ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року та допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2270 грн, у 2022 році 2481 грн, у 2023 році 2684 грн.

Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року та допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2270, у 2022 році 2481 грн., у 2023 році 2684 грн.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року та допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2270 грн, у 2022 році 2481 грн, у 2023 році 2684 грн.

У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, розглядаючи апеляційні скарги в межах викладених доводів, встановив наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги, тому постало питання про необхідність витребування в Державної судової адміністрації України наступних відомостей:

- який кошторис (бюджетні асигнування) затверджений на 2021, 2022 та 2023 роки для Донецького окружного адміністративного суду на виплату суддівської винагороди;

- чи виділялись Донецькому окружному адміністративному суду кошти на виплату суддівської винагороди суддям із розрахунку прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» для працездатних осіб (2270 грн), чи в кошторисі на виплату суддівської винагороди застосовувався прожитковий мінімум у розмірі 2102 грн;

- чи виділялись Донецькому окружному адміністративному суду кошти на виплату суддівської винагороди суддям із розрахунку прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» для працездатних осіб (2481 грн), чи в кошторисі на виплату суддівської винагороди застосовувався прожитковий мінімум у розмірі 2102 грн;

- чи виділялись Донецькому окружному адміністративному суду кошти на виплату суддівської винагороди суддям із розрахунку прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» для працездатних осіб (2684 грн), чи в кошторисі на виплату суддівської винагороди застосовувався прожитковий мінімум у розмірі 2102 грн.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати суду наступні відомості:

- який кошторис (бюджетні асигнування) затверджений на 2021, 2022 та 2023 роки для Донецького окружного адміністративного суду на виплату суддівської винагороди;

- чи виділялись Донецькому окружному адміністративному суду кошти на виплату суддівської винагороди суддям із розрахунку прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» для працездатних осіб (2270 грн), чи в кошторисі на виплату суддівської винагороди застосовувався прожитковий мінімум у розмірі 2102 грн;

- чи виділялись Донецькому окружному адміністративному суду кошти на виплату суддівської винагороди суддям із розрахунку прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» для працездатних осіб (2481 грн), чи в кошторисі на виплату суддівської винагороди застосовувався прожитковий мінімум у розмірі 2102 грн;

- чи виділялись Донецькому окружному адміністративному суд кошти на виплату суддівської винагороди суддям із розрахунку прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» для працездатних осіб (2684 грн), чи в кошторисі на виплату суддівської винагороди застосовувався прожитковий мінімум у розмірі 2102 грн.

З урахуванням дії воєнного стану зобов`язати Державну судову адміністрацію України зазначені докази надати до 11 квітня 2024 року.

Попередити Державну судову адміністрацію України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання 21 березня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук