Справа № 420/19318/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/19318/23

Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,

повний текст судового рішення

складено 02.10.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №420/19318/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

28.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1483 від 18.07.2023 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплачувати з 18.01.2023 ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням вислуги - 27 років 11 місяця 29 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що його вислуга років є достатньою для набуття права на призначення з 18.01.2023 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовними вимогами не погоджувалось та вважало їх необґрунтованими з підстав викладених у відзиві на позовну заяву наголошуючи на тому, що для отримання права на призначення пенсії за вислугу років обов`язковою умовою є наявність саме календарної, а не загальної чи пільгової вислуги років. Оскільки на день звільнення зі служби ОСОБА_1 не мав вислуги 24 календарних років та 6 місяців і більше, то йому цілком правомірно було відмовлено у призначенні пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №420/19318/23 адміністративний позов позовом ОСОБА_1 задоволено.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав про те, що вислуга років позивача, з урахуванням вислуги у пільговому обчисленні, є більшою ніж мінімально необхідна для призначення пенсії за вислугою років, яка визначена пунктом «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за вислугу років.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, з посиланням на порушення окружним адміністративним судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції нормам матеріального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області вказує, що позивачем пропущено визначений приписами чинного процесуального законодавства строк звернення до суду з даним позовом. Також, на думку скаржника, для отримання права на призначення пенсій за вислугу років обов`язковою умовою є наявність саме календарної, а не загальної чи пільгової вислуги років. Однак, станом на день звільнення ОСОБА_1 не мав необхідної кількості календарної вислуги років для призначення пенсії за вислугу років. Крім того, на думку суб`єкта владних повноважень, судом першої інстанції безпідставно присуджено до стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області судові витрати, оскільки забороняється використовувати кошти Пенсійного фонду на цілі не передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуваня».

Скориставшись наданим, приписами чинного процесуального законодавства, правом ОСОБА_1 до апеляційного суду подано відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач повністю погоджується із висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні від 02.10.2023. Натомість, доводи апеляційної скарги уважає необґрунтованими.

В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного, на час виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що інспектора прикордонного конролю 2 категорії 2 групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Старокозаче» І категорії (тип Б), прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Деравної прикордонної служби України від 17.12.2019 №553-ОС інспектора прикордонного конролю 2 категорії 2 групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б), прапорщика ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення.

Згідно із вказаним наказом від 17.12.2019 №553-ОС вислуга років на 17.12.2019 становить: календарна військова - 19р 01м 22дн, пільгова військова - 08р 10м 07дн, всього військова 27р 01м 29дн.

З метою призначення пенсії за вислугу років, у грудні 2022 року позивач звернувся до Адміністрації державної прикордонної служби України з проханням оформити та подати до Головного управління ПФУ в Одеській області документи для призначення пенсії за вислугу років.

За результатами розгляду такого звернення Адміністрацією державної прикордонної служби України надано відповідь (лист від 18.01.2022 № 11/Р-282-1094), у якій зазначено, що підстав для прийняття заяви про призначення пенсії та підготовки відповідних документів немає, оскільки на день звільнення календарна вислуга становить 19 років 01 місяць 22 дні, якої не достатньо для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Не погодившись із означеною відповіддю позивач за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з позовною заявою.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі №420/2453/23 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документів, необхідних для призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вказане рішення суду першої інстанції учасниками справи не оскаржувалось, а тому 18.05.2023 набрало законної сили.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі №420/2453/23 Адміністрацією Державної прикордонної служби України підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (лист від 30.06.2023 №11/31142/23).

За наслідками розгляду питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення від 18.07.2023 №1483 про відмову в призначенні пенсії.

Підставою такої відмови слугувало те, що станом на день звільнення зі служби - 17.12.2019, ОСОБА_1 не має вислуги 24 календарних років та 6 місяців і більше.

Не погодившись із вказаним рішенням суб`єкта владних повноважень позивач за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи перегляд даної справи в апеляційному порядку колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за даним нормативно-правовим актом визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Соціальний захист особового складу Державної прикордонної служби України унормовано статтею 25 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», згідно із якою Держава забезпечує соціальний захист особового складу Державної прикордонної служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших актів законодавства.

Пенсійне забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України здійснюється у порядку та у розмірах, встановлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки та 6 місяців і більше.

Отже, для призначення пенсії за вислугу років позивачу необхідно мати не менше 24 календарних років та 6 місяців вислуги.

Згідно із статтею 17-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

17.07.1992 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» №393.

Означеним підзаконним нормативно-правовим актом визначено, які саме види служби зараховуються до вислуги років та які саме види служби і в яких коефіцієнтах зараховуються на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, зазначеним у пунктах б-д, ж і з статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються, зокрема, військова служба в Державній прикордонній службі.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд зазначає, що основним законодавчим актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов`язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію за вислугу років, а із спеціальним статусом, якого особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу. Така можливість передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393.

Визначальною підставою у питанні можливості пільгового обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників певної категорії для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсій, чи інших соціальних виплат.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як єдину, обов`язкову умову призначення пенсії за вислугу років передбачає наявність у особи певної кількості років певного виду служби (вислуги). При цьому, наявність необхідної вислуги років забезпечує право на пенсію за вислугу років безвідносно до віку, стажу та працездатності особи.

Визначення у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вислуги саме в календарних роках передбачає обов`язкову вислугу усіх календарних днів (365), що в такому випадку і буде становити календарний рік і буде відповідати правилу, закріпленому в частині 4 статті 17 цього ж Закону, щодо можливості врахування при призначенні пенсії тільки повних років вислуги.

Отже, передбачена Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів).

У свою чергу, передбачені статтею 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пільгові умови призначення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 полягають в пільговому (кратному) зарахуванні вислуги років.

При цьому, таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує з її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах.

Завдяки такому зарахуванню необхідну кількість років для призначення пенсії за вислугу років особа набуває швидше, порівняно із зарахуванням вислуги на загальних (не пільгових) умовах, що і становить природу пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, до актів правового регулювання щодо умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 03.03.2021 у справі 805/3923/18-а, від 14.04.2021 у справі №480/4241/18, від 01.06.2022 у справі №620/5996/21, яка є обов`язковою для врахування під час розгляду даної справи.

Відтак, вирішуючи питання про призначення пенсії за вислугу років відповідач повинен був врахувати наявність у ОСОБА_1 як календарної, так і пільгової вислуги років.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів відхиляє твердження скаржника стосовно того, що визначальною для набуття права на призначення пенсії за вислугу років є лише календарна вислуга років.

В контексті вирішення спірного питання колегія суддів також враховує рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги, згідно із яким Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у ЗСУ, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратурі, охороні державного кордону України, податковій міліції, Управлінні державної охорони України, державній пожежній охороні, Державному департаменті України з питань виконання покарань тощо.

У рішенні Конституційного Суду України від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій зазначено, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Беручи до уваги наведене, апеляційний адміністративний суд уважає правильним висновок окружного адміністартвиного суду про необґрунтованість рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.07.2023 №1483 про відмову в призначенні пенсії та необхідність його скасування, оскільки ОСОБА_1 набув права на призначення пенсії за вислугу років.

Жодних доводів стосовно правильності обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не містить, а тому такій частині рішення суду першої інстанції оцінка колегією суддів не надається.

Щодо тверджень відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою колегія суддів зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів справи, спірне рішення про відмову в призначенні пенсії №1483 ГУ ПФУ в Одеській області прийнято 18.07.2023.

У зв`язку з чим, 25.07.2023, тобто в межах визначеного приписами чинного процесуального законодавства строку, позивач за захистом прав свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Між тим, колегія суддів зазначає, що перебіг строку звернення до суду з даним позовом суб`єкт владних повноважень пов`язує з днем отримання позивачем пенсійної виплати, як щомісячного періодичного платежу.

Однак, такий довід органу Пенсійного фонду є безпідставним, адже ОСОБА_1 ще не призначено пенсію.

Ініціюючи даний позов ОСОБА_1 намагається захистити своє право на призначення пенсії.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи Головного управління ПФУ в Одеській області.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Стосовно розподілу судових витрат колегія суддів зазначає про необґрунтованість тверджень суб`єкта владних повноважень щодо заборони Законом України «Про загальнообов`язакове державне пенсійне страхування» стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області судового збору, оскільки відшкодування позивачці у такий спосіб понесених судових витрат прямо відповідає положенням ст.139 КАС України, які є спеціальними в контексті спірного питання.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №420/19318/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло