overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4957/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4957/21
20 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження по справі,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою ТОВ «Комплекс відпочинку «Барвінок» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій заявник, як особа, яка не брала участі у справі, і суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подає заяву про перегляд судового рішення по справі № 420/4957/21, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито провадження по справі за заявою в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).
26.01.2022 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «КОМПЛЕКС ВІДПОЧИНКУ «БАРВІНОК» та залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2021 року та додаткове рішення від 27 вересня 2021 року у справі №420/4957/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов`язання демонтувати тимчасову споруду.
Отже, обставини, які слугували зупиненню відпали.
Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Підстави для зупинення провадження по справі наявні станом на час винесення ухвали від 23.12.2021 року відпали.
Керуючись ст. ст. 236, 237, 256 КАС України, суд,
Поновити провадження по справі №420/4957/21 за заявою ТОВ «Комплекс відпочинку «Барвінок» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій заявник, як особа, яка не брала участі у справі, і суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подає заяву про перегляд судового рішення по справі № 420/4957/21, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА
Справа № 420/28046/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В. розглянувши заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-АВТО» - Прощенка Дениса Володимировича 19.03.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-АВТО» (65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39/3, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 19.03.2024 надійшла заява представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-АВТО» - Прощенко Дениса Володимировича 19.03.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №420/28046/23 з проханням: ухвалити додаткове рішення, яким: - стягнути з Головного управління ДПС у Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ФОРВАРД-АВТО» судові витрати, які пов`язані з наданою правничою допомогою, у розмірі 16000,00 грн.

Розгляд справи №420/28046/23 здійснювався за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність розглянути заяву позивача від 19.03.2024 у судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи питання про задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 248, 252, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-АВТО» - Прощенка Дениса Володимировича від 19.03.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-АВТО» до Головного управління ДПС в Одеській області у справі №420/28046/23.

Призначити судове засідання на 27 березня 2024 року об 16 год 00 хв.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 540/8594/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8594/21
У Х В А Л А

21 березня 2024 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, в якому позивач просив суд: визнати протиправними та скасувати накази "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " від 25.11.2021 року № 410-0, №411-0, №412-0.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 8 статті 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії: матеріалів службового розслідування, що стали підставою для видання наказів "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " від 25.11.2021 року № 410-0, №411-0, №412-0.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Зобов`язати Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі надати до суду належним чином завірені копії: матеріалів службового розслідування, що стали підставою для видання наказів "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " від 25.11.2021 року № 410-0, №411-0, №412-0.

Витребувані докази по справі надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/8258/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8258/24
УХВАЛА
21 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСАН» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСАН» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
21.03.2024 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 21.03.2024 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСАН» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/5471/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5471/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 420/5471/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до набрання законної сили рішенням у справі № 420/1148/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Колос до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 15.12.2023 року № 10635-п Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ КОЛОС в частині, що викладена словами з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/3225/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/3225/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, в силу вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/15537/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15537/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Cолтис О.О.,

представника відповідача Хилевич Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя К.І. Клочко
Справа № 440/2180/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2180/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.

представника відповідача Сиромятнікова В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36000, код ЄРДПОУ 40108630) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 12.02.2024 № 314, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , а саме: звільнення зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області «По особовому складу» від 14.02.2024 № 74 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути рапорт ОСОБА_1 від 06.02.2024 про звільнення зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням), з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/15825/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/15825/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі №440/15825/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року виправлено описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окаружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №440/15825/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення прізвища позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Разом з цим, судом встановлено, що в першому абзаці рішення суду допущено також описку при зазначенні по батькові позивача, а саме помилково зазначено по батькові - " ОСОБА_4 ", замість правильного - " ОСОБА_5 ".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 11.03.2024, виклавши його такій в редакції: "Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя,34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄРДПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити".

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окаружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №440/15825/23, виклавши його такій в редакції: "Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя,34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄРДПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Бойко