Справа № 120/15165/23
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15165/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яремчук Костянтин Олександрович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

21 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Тульчинської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, Тульчинського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 51 позачергової сесії 8 скликання Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області від 06 вересня 2023 року №2518 "Про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради ОСОБА_1 ".

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Тульчинського міського голови Тульчинського району Вінницької області від 06 вересня 2023 року № 07-03-401 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області з 07 вересня 2023 року.

Стягнуто з Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 вересня 2023 року по 25 січня 2023 року включно у розмірі 79821,31гривню 31 копійку без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області допущено до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця допущено до негайного виконання.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінинцької області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Тульчинська міська рада подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржувану ухвала суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що рішенням 2 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області № 34 від 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 затверджено на посаду старости сіл Клебань, Гути, селища Федьківка Тульчинської міської ради на строк повноважень Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області 8 скликання.

06 вересня 2023 року відбулася 51 позачергова сесія 8 скликання Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, під час якої голова Тульчинської міської ради ОСОБА_2 вніс на розгляд депутатів ради пропозицію включити до порядку денного питання Про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради ОСОБА_1 . За результатами такого голосування голоси депутатів розподілились наступним чином: за - 19 депутатів, проти - 7 депутатів, утрималось - 1 депутат, не голосував - 1 депутат. Пропозицію прийнято та оголошено перерву.

Відповідно до протоколу засідання постійної комісії з питань освіти, культури, охорони здоров`я, соціального захисту населення, молоді, спорту, депутатської діяльності, етики, законності та зв`язків з громадськістю Тульчинської міської ради від 06 вересня 2023 року № 16 за винесення на розгляд 51 позачергової сесії міської ради проекту рішення Про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу ОСОБА_1 депутати проголосували наступним чином: за - 5 депутатів, проти - 2 депутати.

Згідно з протоколом постійної комісії Тульчинської міської ради з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку, підприємництва та торгівлі від 06 вересня 2023 року № 21 на питання порядку денного було поставлено питання про внесення проекту рішення Про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради ОСОБА_1 . Голоси депутатів розподілилися наступним чином: за - 7 депутатів, проти - 2 депутати.

Із протоколу постійної комісії Тульчинської міської ради з питань земельних відносин від 06 вересня 2023 року № 9 слідує, що така комісія розглядала питання про внесення проекту рішення Про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради ОСОБА_1 . Голови розподілились наступним чином: за- 3 депутати, проти - 1 депутат, утрималось - 1 депутат.

Як слідує із протоколу засідання постійної комісії з питань будівництва і архітектури, охорони природи, екології благоустрою та комунальної власності від 06 вересня 2023 року № 16, на її засіданні розглядалося питання про внесення проекту рішення Про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу ОСОБА_1 . Вирішили винести на розгляд 51 позачергової сесії Тульчинської міської ради проект рішення Про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу ОСОБА_1 . Голоси депутатів розподілилися наступним чином: за - 3, проти - 2.

За результатами 51 позачергової сесії 8 скликання Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області прийнято рішення Про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 від 06 вересня 2023 року № 2518.

Зі змісту такого рішення слідує, що за результатами розгляду пропозиції Тульчинського міського голови Валерія Весняного про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради Чуби Ірини Василівни, керуючись пунктом 6-1 частини 1 статті 26, статтею 54-1, статтями 74-76 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, статтями 3, 4, 8, 11, абзацом 2 частини 1 статті 20, статті 23 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, статтею 20 Регламенту Тульчинської міської ради, пунктом 5 Положення про старосту Тульчинської міської ради, затвердженого рішення 20 сесії Тульчинської міської ради 8 скликання від 29 жовтня 2021 року № 1247, Загальними правилами етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року № 158 із змінами, за порушення загальних правил етичної поведінки посадових осіб місцевого самоврядування по факту, який мав місце за її особистої участі та участі її сім`ї 14 липня 2023 року в селі Степашки Гайсинського району на березі річки Південний Буг під час святкування дня народження, з активним поширенням відеозапису у прямому ефірі соціальних мереж Facebook та Instagram з танцями та веселощами під живу музику музичного гурту на замовлення, зміст якого вказує на неповагу посадової особи до суспільних відносин в умовах військового стану, вчиненого в роковину вшанування пам`яті загиблих під час російського ракетного удару по цивільній інфраструктурі Вінниці 14 липня 2022 року, яка забрала життя великої кількості мирних жителів, що не сприяє зміцненню авторитету та позитивній репутації органу місцевого самоврядування, з яким посадова особа перебуває у трудових відносинах, констатуючи, що зазначена подія набула широкого розголосу, викликала значне обурення громадян, в т.ч. серед депутатського корпусу, та створила суспільний резонанс в громаді, що тим самим підірвало авторитет, позитивну репутацію і Regular

- засудити неетичну поведінку старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради ОСОБА_1 по факту, що мав місце 14 липня 2023 року в селі Степашки Гайсинського району на березі річки Південний Буг з констатацією вчинку посадової особи місцевого самоврядування проти інтересів служби, який підриває та принижує авторитет органу місцевого самоврядування, довіру суспільства до органів самоврядування як носія влади, поширює думку щодо вседозволеності чиновників високого рангу, не відповідає званню посадової особи, що дає підстави для його кваліфікації як порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, у вигляді порушення посадовою особою етичних (моральних) норм, вчинених всупереч встановленим Загальним правилам етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року № 158, із змінами;

- підтримати пропозицію Тульчинського міського голови про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради ОСОБА_1 з підстав, зазначених у пункті 1 даного рішення;

- припинити достроково повноваження старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради ОСОБА_1 06 вересня 2023 року.

06 вересня 2023 року на виконання рішення 51 позачергової сесії 8 скликання Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області № 2518 від 06 вересня 2023 року "Про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради ОСОБА_1 " міським головою видано розпорядження № 07-03-401, яким ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 06 вересня 2023 року у зв`язку з достроковим припиненням повноважень за порушення Присяги посадової особи місцевого самоврядування (абзац 2 частини 1 статті 20 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування).

Вважаючи, що інкриміноване діяння належними та допустимими доказами не підтверджено, ОСОБА_1 вважає оскаржувані рішення про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року № 2493-II встановлено правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 2 Закону № 2493-ІІ посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 4 Закону № 2493-II передбачено, що служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; дотримання прав місцевого самоврядування; правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету; самостійності кадрової політики в територіальній громаді.

Приписами статті 8 Закону № 2493-ІІ визначено, що основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідні обов`язки посадової особи органу місцевого самоврядування узгоджуються з текстом Присяги, яку згідно з вимогами статті 11 Закону № 2493-ІІ складають особи, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону).

Тобто, громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу такого змісту:

"Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки" (частина 1 статті 11 Закону № 2493-III).

За змістом статті 20 Закону №2493-III передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Відтак порушення Присяги посадовою особою місцевого самоврядування є окремою та самостійною підставою припинення служби в органах місцевого самоврядування.

Верховний Суд, неодноразово аналізуючи в своїх рішеннях текст присяги державного службовця, який є майже аналогічним тексту Присяги посадової особи місцевого самоврядування, дійшов таких правових висновків. За змістом Присяги в основі поведінки службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, посадова особа органу місцевого самоврядування покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.

Таким чином, порушення Присяги слід розуміти як скоєння службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органу місцевого самоврядування та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

На виконання покладеного на суб`єкта владних повноважень частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язку доказування правомірності прийнятого ним рішення, зокрема, про звільнення особи за конкретною підставою, має бути доведено обґрунтованість висновків про факт порушення службовцем складеної ним Присяги посадової особи місцевого самоврядування, а не порушення службової дисципліни, позаяк не будь-яке порушення посадовою особою органу місцевого самоврядування етичних, правових та службово-дисциплінарних норм поведінки утворює факт порушення Присяги.

Отже, звільнення за порушення Присяги посадової особи місцевого самоврядування може мати місце лише тоді, коли така посадова особа вчинила проступок проти інтересів служби та який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього, як до "носія влади", що, як наслідок, призводить до приниження органу місцевого самоврядування та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення прийнятої ним Присяги, за умов якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Отже, звільнення за порушення Присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 1340/5975/18, від 29 січня 2020 року у справі № 452/1661/16-а, від 02 червня 2020 року у справі № 766/6695/16 та враховуються судом в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято радою за порушення старостою Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради ОСОБА_1 абзацу 2 частини 1 статті 20 Закону № 2493-III, тобто за порушення Присяги.

Водночас слід враховувати те, що припинення служби на підставі абзацу другого 2 першої статті 20 Закону № 2493-III є крайнім заходом відповідальності, тому неможливість застосування до посадової особи органу місцевого самоврядування інших дисциплінарних стягнень, ніж звільнення, має бути мотивовано, чого в даному випадку Тульчинською міською радою Тульчинського району Вінницької області не зроблено, оскільки насамперед в оскаржуваному рішенні відсутнє власне саме обґрунтування застосованого до позивачки виду стягнення.

Також у такому рішенні відсутні посилання на будь-які докази, які містять конкретизацію, в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 . Присяги посадової особи місцевого самоврядування, крім загальних фраз про те, що позивачка таким вчинком підриває авторитет, позитивну репутацію і довіру до Тульчинської міської ради.

Суд звертає увагу на тому, що хоча визначення виду дисциплінарного стягнення під час прийняття рішення суб`єктом призначення є його дискреційними повноваженнями, однак Європейський суд з прав людини сформував позицію, згідно з якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору.

Таку позицію щодо меж дискреції суб`єкта владних повноважень неодноразово підтримувала Велика Палата Верховного Суду (зокрема у постановах від 14 листопада 2019 року у справі № 9901/619/18, від 04 лютого 2020 року у справі № П/9901/871/18), а також Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2020 року у справі № 2040/7713/18 тощо.

Так, у рішенні про припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради ОСОБА_1 не зазначено наявних достатніх підстав (мотивів) для дострокового припинення її повноважень.

При цьому, як вірно вказав суд першої інстанції, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, Тульчинська міська рада Тульчинського району Вінницької області, вирішуючи питання про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради, діяла необґрунтовано, оскільки, приймаючи відповідне рішення, не навела достатніх підстав для дострокового припинення повноважень старости, що саме по собі вказує на його протиправність.

Судом досліджено компакт-диски із відео- та аудіозаписами подій, що мали місце 14 липня 2023 року в селі Степашки Гайсинського району на березі річки Південний Буг за участю ОСОБА_1 , а також відео- та аудіозаписи 48 та 51 сесій 8 скликання Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області. З даних доказів не встановлено вчинення будь-яких дій ОСОБА_1 , які б могли призвести до приниження авторитету служби в органах місцевого самоврядування, які б підривали довіру суспільства до служби в органах місцевого самоврядування тощо.

Колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції, що згаданими відео- та аудіозаписами жодним чином не доведено того факту, що ОСОБА_1 порушила етичні (моральні) норми, що, як наслідок, є підставою для припинення її повноважень як старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради за порушення Присяги.

Наведені обставини свідчать про те, що Тульчинська міська рада не навела переконливих доводів, підтверджених належними доказами, щодо порушення ОСОБА_1 . Присяги посадової особи місцевого самоврядування.

Відносно тверджень апелянта про те, що звільнення позивачки належало до дискреційних повноважень ради, то суд першої інстанції вірно врахував в даному випадку правові висновки Верховного Суду, що викладені у постанові № 766/6695/16-а від 02 червня 2020 року, згідно з якими реалізуючи будь-які виключні повноваження, суб`єкт влади повинен діяти з неухильним дотриманням всіх норм чинного законодавства, що прямо передбачено як статтею 19 Конституції України, так і статтею 7 спеціального Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Водночас, також необхідно врахувати приписи частини 1 статті 149 Кодексу законів про працю України, якими передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктами 11, 12, 13, 14 вказаного Порядку № 950 передбачено, що особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: 1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; 2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування; 3) звертатися із клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування; 4) подавати в письмовій формі зауваження до проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; 5) звертатися до суб`єкта призначення або керівника органу в письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, письмово повідомляється особі, стосовно якої проводиться службове розслідування; 6) користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого нею представника.

За результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт.

У разі наявності обґрунтованих пропозицій про притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія з проведення службового розслідування пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законом.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення комісія з проведення службового розслідування повинна враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта.

За результатами розгляду акта службового розслідування суб`єкт призначення або керівник органу приймає в десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення.

За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законом.

Відтак, як вірно зауважив суд першої інстанції, прийняттю рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування на підставі частини 1 статті 20 Закону № 2493-III, має передувати службове розслідування, у висновку якого повноважна комісія з проведення службового розслідування повинна обґрунтовано встановити обставини вчиненого проступку з покликанням на докази, які їх підтверджують.

Верховний Суд у постановах від 29 січня 2020 року у справі № 452/1661/16 та від 02 червня 2020 року у справі № 766/6695/16-а сформував правову позицію, згідно з якою передумовою звільнення посадової особи органу місцевого самоврядування за порушення Присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.

Таким чином, звільняючи позивачку за порушення Присяги, Тульчинська міська рада Тульчинського району Вінницької області повинна була вжити всіх передбачених чинним законодавством заходів з метою встановлення всіх обставин проступку, його наслідків, а також врахування обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до такого порушення. Такі обставини суб`єктам владних повноважень при прийнятті рішень про звільнення особи за порушення Присяги належить встановлювати під час службового розслідування.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17 грудня 2019 року у справі № 461/14210/14-а.

Однак, всупереч Порядку №950, при звільненні позивачки службове розслідування не проводилося.

Також судом встановлено, що на 48 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради її голова висував пропозицію щодо проведення службового розслідування відносно старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради ОСОБА_1 , проте така пропозиція не була підтримана більшістю голосів депутатів, про що свідчать наявні в матеріалах справи результати поіменного голосування депутатів відповідної ради.

Наведене підтверджує, що відносно позивача не була дотримана процедура звільнення посадової особи органу місцевого самоврядування, оскільки не отримано від ОСОБА_1 пояснень та не проведено службове розслідування, що також є самостійною підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень.

Отже, врахувавши встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області від 06 вересня 2023 року № 2518 "Про дострокове припинення повноважень старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради ОСОБА_1 " є протиправним та підлягає скасуванню.

Як наслідок, вірним є рішення суду щодо задоволення позовних вимог позивача, що є похідними, а саме, скасування розпорядження Тульчинського міського голови від 06 вересня 2023 року № 07-03-401 Про звільнення ОСОБА_1 , що видане на підставі рішення Тульчинської міської ради від 06 вересня 2023 року № 2518 та поновлення на посаді старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради підлягає задоволенню шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді, з якої її звільнено, з 07 вересня 2023 року.

Також, з врахуванням приписів пункту 8 Порядку № 100 судом встановлено, що середньоденний розмір заробітної плати позивачки становить 790,31 гривень (15742,85 гривень + 17450 гривень) / 42 фактично відпрацьованих робочих днів у липні 2023 року та в серпні 2023 року), а середня заробітна плата за період вимушеного прогулу з 07 вересня 2023 року (наступний день після звільнення) по 25 січня 2023року (дата ухвалення судового рішення про поновлення на посаді) складає 79821,31 гривень (790,31 гривень * 101 робочих днів за період з 07 вересня 2023 року по 25 січня 2024 року).

Відтак на користь позивачки з Тульчиснької міської ради Тульчинського району Вінницької області підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 вересня 2023 року по 25 січня 2024 року в сумі 79821,31 гривень без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Окрім того, з урахуванням положень пунктів 2 та 3 статті 371 КАС України рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старости Клебанського старостинського округу Тульчинської міської ради, а також в частині стягнення з Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця слід допустити до негайного виконання.

Водночас, при вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції дійшов висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5000 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 5000 гривень, підтверджено належними та допустимими доказами, відповідають вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Рішення суду в частині стягнення втрат на правничу допомогу та їх розмір сторонами не оскаржується.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. При вирішенні даного публічно-правового спору, суд правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року, в межах доводів апеляційної скарги відповідача відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Тульчинської міської ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.