Справа № 380/30349/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І., розглянув у письмовому провадженні питання про заміну належного відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Німецька Фірма «К.Г.М.-Пенг» до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Німецька Фірма «К.Г.М.-Пенг» (місцезнаходження: 81134, Львівська область, Пустомитівський район, с. Липники, вул.. Паньківа Миколи-Олега, 48, ) звернувся до суду з позовом до Волинської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул.. Призалізнична, 13, ), в якому просить суд:

-скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205100/2023/000244 від 18 вересня 2023 року;

-рішення № UA205100/2023/000019/1 про коригування митної вартості товарів від 18 вересня 2023 року.

На адресу суду надійшов відзив Волинської митниці, у якому Волинська митниця (ідентифікаційний код 43958385) повідомила про те, що Волинська митниця Держмитслужби перебуває в процесі реорганізації шляхом її приєднання до Державної митної служби згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 №895 та з 03.11.2020 перебуває в стані припинення. Водночас з 03.12.2020 проведена державна реєстрація Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що підтримує заяву відповідача про заміну відповідача належним.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі, без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

При вирішення клопотання представника відповідача суд керувався таким.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За приписами ч. 1, ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Предметом позовних вимог є скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205100/2023/000244 від 18 вересня 2023 року та рішення №UA205100/2023/000019/1 про коригування митної вартості товарів від 18 вересня 2023 року.

Відповідачем у даній справі позивач вказав Волинську митницю Держмитслужби.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895 (далі - Постанова 37895) реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби (у тому числі Волинську митницю Держмитслужби ().

Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідне до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом 4 пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» наказом Державної митної служби України від 27.10.2020 №480 розпочато процедуру реорганізації Волинської митниці Держмитслужби шляхом її приєднання до Державної митної служби.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців, з 03.11.2020 Волинська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення.

В той же час, 03.12.2020 проведена державна реєстрацій Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Згідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 01.07.2021 розпочали свою роботу митниці, як відокремлені підрозділ Держмитслужби України.

Враховуючи, що на час оформлення товару за МД №23UA49U2 від 18.09.2023, винесення рішення про коригування митної вартості товарів від 18 вересня 2023 року №UA205100/2023/000019/1 та складання картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18 вересня 2023року №UA205100/2023/000244, Волинська митниця Держмитслужби () не мала адміністративної процесуальної правоздатності органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, отже і не мала повноважень на митне оформлення, зокрема на винесення рішення про коригування митної вартості товарів, оскільки таке повноваження встановлено для виконання завдань і функцій контролюючого органу у зазначеній сфері.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що Волинська митниця Держмитслужби не є належним відповідачем за даним позовом, натомість належним відповідачем у даній справі є Волинська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України ().

Керуючись ст. 52, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

замінити неналежного відповідача у справі, а саме: Волинську митницю Держмитслужби (місцезнаходження: 44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ) на належного відповідача Волинську митницю (місцезнаходження: 44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул.. Призалізнична, 13, ).

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.