Справа № 140/35747/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/35747/23 пров. № А/857/26/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Доморадової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року про залишення заяви без розгляду (головуючий суддя Волдінер Ф.А., м. Луцьк) у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в :

14.12.2023 о 10:52 год. до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області до ФОП ОСОБА_1 в порядку ст. 283 КАС України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року заяву Головного управління ДПС у Волинській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є саме дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Покликається на висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 13.06.2023 у справі №320/11733/22.

ФОП ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечила щодо її доводів та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про його дату, час та місце.

Суд ухвалив провести апеляційний розгляд у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши письмові докази, які є в матеріалах справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 12.12.2023 посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу від 12.12.2023 № 2697-п «Про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1 », направлень № 4188, № 4189 та № 4190 від 12.12.2023 на проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області було здійснено виїзд для проведення фактичної перевірки вищезазначеного магазину.

12.12.2023 посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області було складено акт № 4395/03-20-09-01-15 про відмову у допуску до проведення фактичної перевірки, в якому встановлено, що ФОП ОСОБА_1 після ознайомлення з наказом від 12.12.2023 № 2697-п «Про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1 » відмовила у допуску посадових осіб до проведення фактичної перевірки.

Обставини відмови у допуску до проведення фактичної перевірки стали підставою для прийняття ГУ ДПС у Волинській області 13.12.2023 о 13:00 год. рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків та звернення до суду із заявою в порядку, визначеному статтею 283 КАС України.

Залишаючи заяву без розгляду, свої висновки про пропуск строку звернення із заявою суд першої інстанції обґрунтовував тим, що в контексті правовідносин щодо застосування податковим органом способу забезпечення виконання платником податків його обов`язків у формі адміністративного арешту, строк на подання заяви починає перебіг з моменту встановлення податковим органом фактичних обставин, які згідно приписів ПК України є підставою для застосування такого способу.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що фактичною обставиною, що зумовила звернення до суду із даною заявою, а, відтак, і обставиною, зі встановленням якої розпочинає перебіг строк на звернення до суду із даною заявою, є недопуск ФОП ОСОБА_1 посадових осіб ГУ ДПС у Волинській області до проведення фактичної перевірки.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

У частині 2 статті 19 Конституції України та частині 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми визначають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Пунктами 94.3, 94.4 статті 94 ПК України визначено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження (пункт 94.6 ПК України)

Пунктом 94.10 статті 94 ПК України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

Разом з тим, КАС України встановлено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ (глава 11) та порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ (§ 2 цієї глави).

Так, статтею 283 КАС України врегульовано особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Отже, аналізуючи зміст пункту 2 частини 1 статті 283 КАС України, слід дійти висновку, що звернення податкового органу із заявою здійснюється саме на підтвердження обгрунтованості рішення керівника (його заступника, уповноваженої особи) про арешт майна платника.

Відповідно до частини 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно із частинами 1, 2 та 5 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283--1 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів висновує, що обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 13.06.2023 у справі №320/11733/22, від 26.06.2020 у справі №280/2993/19.

Враховуючи те, що рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 прийнято керівником ГУ ДПС у Волинській області 13.12.2023 о 13.00 год., податковий орган звернувся до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків 14.12.2023 о 10.52 год., відтак колегія суддів приходить до висновку, що 24-годинний строк для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту Головним управлінням ДПС у Волинській області не пропущений.

Згідно ч.3 ст.312 КАС України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про залишення позову без розгляду, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що за встановлених обставин в суду першої інстанції не було підстав для залишення заяви Головного управління ДПС у Волинській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків без розгляду, а тому ухвала суду підлягає скасуванню із направленням справи (заяви) до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року про залишення заяви без розгляду у справі № 140/35747/23 скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 20 березня 2024 року