overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1635/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 березня 2024 року Справа № 280/1635/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОРИТ ЛОГІСТІК до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАВОРИТ ЛОГІСТІК до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 31.01.2024 зупинено провадження у справі до 20.03.2024, призначено наступне підготовче засідання на 20.03.2024. Ухвалою суду від 20.03.2024 провадження у справі поновлено.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З урахуванням положень статей 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовче засідання проведено в порядку письмового провадження.

Учасники справи подали клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до 24.04.2024.

Вирішуючи заявлені клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи звернення сторін з клопотаннями про надання часу для примирення, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до 24.04.2024.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 236, ст.ст.241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про надання часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/1635/23 до 24 квітня 2024 року.

Призначити наступне підготовче засідання на 24 квітня 2024 року об 10:00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20.03.2024.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/3086/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

21 березня 2024 року Справа № 280/3086/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/3086/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

20.03.2024 до суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у рішенні суду (вх.№ 13389).

Разом з тим, з системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що супровідним листом від 11.10.2023 (вих.. № 280/3086/23/24271/23) матеріали адміністративної справи № 280/3086/23 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду, відтак суд позбавлений можливості розглянути вищевказану заяву, а тому її розгляд буде призначено після повернення справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21.08.2023.

Роз`яснити сторонам, що заяву буде призначено до розгляду після повернення матеріалів адміністративної справи № 280/3086/23 з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва
Справа № 280/2191/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 березня 2024 року Справа № 280/2191/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

20.03.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та повернення позову.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/7201/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року Справа № 280/7201/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. за участю секретаря судового засідання: Горлова Є.В. представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: адвоката Гришко І.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс» про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення №2 від 29.04.2021 та №2 від 29.04.2021 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс» штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 4411866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс» (70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Східна, б 15, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2355,00 грн (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/9225/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 березня 2024 року Справа № 280/9225/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відкладення судового засідання у справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10)

до Східного офісу Держаудитслужби України (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО» (69001, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 22)

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Судове засідання призначено на 20.03.2024.

20.03.2024 від представника третьої особи надійшло клопотання (вх. № 13354) про відкладення судового засідання на іншу дату. Представники сторін проти відкладення судового засідання не заперечували, про що зазначили на даному клопотанні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання в адміністративній справі № 280/9225/23.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2024 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 14:30

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/5887/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2024 року Справа № 280/5887/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження у справі

за позовною заявою Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради (далі - позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі третя особа), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 24.04.2023 № 040807-15/1356-2023.

20.03.2024 від представникка позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на якому предстаник відповідача просив суд розглянути вказане клопотання на розсуд суду.

20.03.2024 від представникка третьої особи до суду надійшло клопотання, у якому Головне управління не заперечувало проти зупинення провадження у справі на час, необхідний для примирення сторін.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 194 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст.190, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/5883/23 до 18.04.2024.

Наступне судове засідання відбудеться 18.04.2024 о/об 12-00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельніков

20 березня 2024 року 15:30
Справа № 280/10036/23
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2024 рокуСправа № 280/10036/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» (, 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв АТО, буд. 22-А)

до: Головного управління ДПС у Львівській області (, 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 10.11.2023 № 5, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім пп.213.1.14 п.213.1 ст. 213 ПК України)» на 306 825,00 грн., з яких: за податковим зобов`язанням 204 550,00 грн.; за штрафними санкціями 102 275,00 грн.;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 провадження у справі зупинено до 20.03.2024, підготовче засідання призначено на 21.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/10036/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 300/1911/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"21" березня 2024 р. справа № 300/1911/24
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Боднарчук А.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивача та відповідачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Справа № 300/1867/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"21" березня 2024 р. справа № 300/1867/24
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Позивачу копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.