Справа № 600/4731/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4731/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) щодо відрахування з ОСОБА_1 сум належних йому виплат: посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 688 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 190 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 307,3 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 592,65 грн.; компенсація відпустки 22314,79 грн.; компенсація відпустки 7140,73 грн.; премія 7912 грн.; премія 7912 грн.; премія 17200 грн.; премія 17200 грн.; премія 3440 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 137,6 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення 26777,75 грн.;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 виплати у виді: посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 688 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 190 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 307,3 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 592,65 грн.; компенсація відпустки 22314,79 грн.; компенсація відпустки 7140,73 грн.; премія 7912 грн.; премія 7912 грн.; премія 17200 грн.; премія 17200 грн.; премія 3440 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 137,6 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення 26777,75 грн.

1.2. Ухвалою суду від 20.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначає, що наказами НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 31.03.2023 року № 304-ОС штаб-сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас на підставі пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та від 06.04.2023 року № 319-ОС виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення.

2.2. У період із 20.03.2023 року по 06.04.2023 року позивач проходив військову службу за контрактом у НОМЕР_1 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_2 ) (Далі - відповідач).

2.3. У відповідь на адвокатський запит у додаток до листа від 24.06.2023 року №11/8241-23-Вих відповідач надав розрахункові листи за період із квітня 2022 року по травень 2023 року щодо виплати грошового забезпечення позивачу у вказаний період та при звільненні із військової служби. Із інформації, відображеній в розрахунковому листі за квітень 2023 року слідує, що при звільненні із належного позивачу грошового забезпечення проведено ряд утримань сум, оскільки такі відображено за від`ємним значенням, а саме: посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 688 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 190 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 307,3 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 592,65 грн.; компенсація відпустки 22314,79 грн.; компенсація відпустки 7140,73 грн.; премія 7912 грн.; премія 7912 грн.; премія 17200 грн.; премія 17200 грн.; премія 3440 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 137,6 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення 26777,75 грн.

2.4. Дії відповідача щодо утримання належного позивачу грошового забезпечення без прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного індивідуального акту про таке утримання, підстави такого утримання є протиправними та порушують права позивача на законне володіння своїм майном (грошовими коштами), право на які набуто у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби.

2.5. Представник позивача наголошує, що Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 року у справі № 180/1735/16-ц дійшов висновку, що не підлягають поверненню безпідставно набуті кошти за умови наявності одночасно таких умов, як здійснення виплати добровільно, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів. У разі якщо відсутня одна із наведених умов, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, то грошові кошти, виплачені набувачу, підлягають поверненню платнику.

2.6. Отже, для повернення грошового забезпечення повинні існувати певні обставини та необхідно вчинити відповідні дії як зі сторони платника так і зі сторони отримувача.

Позиція відповідача

2.7. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне.

2.8. Так, представник відповідача зазначає, що позивач 20 березня 2022 року зарахований у списки особового складу та на всі види забезпечення у НОМЕР_1 прикордонний загін, як такий, що прибув для подальшого проходження військової служби з НОМЕР_3 прикордонного загону, та призначено на посаду «інспектор прикордонної служби 2 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б)», 9 тарифний розряд.

2.9. Тобто, починаючи з 20 березня 2022 року і до 16 листопада 2022 року позивачу виплачувався посадовий оклад та грошове забезпечення в цілому з урахуванням 9 тарифного розряду.

2.10. 16 листопада 2022 року позивача наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону за № 841-ОС призначено на вищу посаду «інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника відділення (інструктора) кінологічного відділення прикордонної комендатури швидкого реагування», на більш вищий - 12 тарифний розряд.

2.11. Підпункт 6 пункту 93 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009, визначає, що у зв`язку з проведенням організаційно-штатних заходів у разі неможливості призначення на рівну посаду - за згодою військовослужбовця, військовослужбовця може бути призначено на нижчу посаду.

2.12. В подальшому, 23 грудня 2022 року, у зв`язку із проведенням організаційно-штатних заходів, позивача наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону за №993-ОС переведено на нижчу посаду та призначено на посаду техніка-водія прикордонної ракетно-артилерійської застави прикордонної комендатури швидкого реагування, на нижчий - 9 тарифний розряд.

2.13. Через постійні переміщення військовослужбовців з НОМЕР_1 прикордонного загону до інших прикордонних загонів та навпаки, постійне доукомплектування військової частини НОМЕР_2 мобілізованими військовослужбовцями, брак фахівців фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) військової частини, технічно та своєчасно позивача не було проведено по бухгалтерським відомостям (програмному забезпечені) на нижчий розряд, і до квітня 2023 виплачувалось грошове забезпечення за попередньою посадою із 12 тарифним розрядом.

2.14. Тобто, твердження представника позивача, що відповідачем у квітні 2023 проводились незаконні утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 не відповідають фактичній дійсності, бо був лише перерахунок сум виплачених за період з грудня 2022 по квітень 2023. Всі суми, на які посилається представник позивача, а саме: посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 688 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 190 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 307,3 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 592,65 грн.; компенсація відпустки 22314,79 грн.; компенсація відпустки 7140,73 грн.; премія 7912 грн.; премія 7912 грн.; премія 17200 грн.; премія 17200 грн.; премія 3440 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 137,6 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення 26777,75 грн. - фактично виплачені позивачу в період з грудня 2022 року по квітень 2023 року, що чітко відображено в розрахункових листах, копії яких містяться в додатках до позовної заяви.

2.15. За прикладом: в січні 2023 року за грудень 2022 року було нараховано та виплачено посадовий оклад АТ (12/22) у сумі 3440,00 грн. за 12 тарифним розрядом, а вже у квітні 2023 року посадовий оклад за грудень 2022 року перерахований з урахуванням саме 9 тарифного розряду. Тобто, різниця при перерахунку склала 887,74 грн., але в даному випадку вона неутримувалась з позивача, оскільки вже виплачена раніше, тобто факт незаконного утримання видів грошового забезпечення позивача взагалі відсутній.

2.16. Таким чином, підсумовуючи вищезазначене, констатує, що рішення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в усіх випадках, зазначених в позові колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , є законними, прийнятими в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно аргументів сторін судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ).

3.2. Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 20.03.2022 року №111-ОС ОСОБА_1 зараховано у списки особового складу та на всі види забезпечення у НОМЕР_1 прикордонний загін, як такий, що прибув для подальшого проходження військової служби з НОМЕР_3 прикордонного загону, та призначено на посаду «інспектор прикордонної служби 2 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б)», 9 тарифний розряд.

3.3. Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 16.11.2022 року № 841-ОС ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника відділення (інструктора) кінологічного відділення прикордонної комендатури швидкого реагування, 12 тарифний розряд.

3.4. Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 23.12.2022 року №993-ОС ОСОБА_1 призначено на посаду техніка-водія прикордонної ракетно-артилерійської застави прикордонної комендатури швидкого реагування, 9 тарифний розряд.

3.5. Наказам начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 31.03.2023 року № 304-ОС штаб-сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас на підставі підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а згідно наказу від 06.04.2023 року № 319-ОС ОСОБА_1 виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення з 06.04.2023 року.

3.6. У матеріалах справи наявний розрахунковий лист ОСОБА_1 за квітень 2023 року щодо виплати йому грошового забезпечення, в якому наступні суми зазначені із позначкою «-» (тобто з від`ємним значенням): посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 688 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 190 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 307,3 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 592,65 грн.; компенсація відпустки 22314,79 грн.; компенсація відпустки 7140,73 грн.; премія 7912 грн.; премія 7912 грн.; премія 17200 грн.; премія 17200 грн.; премія 3440 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 137,6 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення 26777,75 грн.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Позивач у цій справі оскаржує не нарахування та невиплату йому утриманих у квітні 2023 року сум грошового забезпечення. А тому, суд надасть оцінку на предмет відповідності вимогам законодавства виплаті позивачу спірних сум грошового забезпечення під час проходження військової служби.

4.2. Суд звертає увагу на те, що фактично доводи представника позивача у цій справі зводяться до того, що при звільненні із належного позивачу грошового забезпечення протиправно проведено ряд утримань сум, оскільки такі відображено за від`ємним значенням.

4.3. Натомість, доводи представника відповідача полягають у тому, що при звільненні позивача був здійснений перерахунок сум, виплачених за період з грудня 2022 року по квітень 2023 року, оскільки всі спірні суми фактично виплачені позивачу, що чітко відображено в розрахункових листах з грудня 2022 року по квітень 2023 року.

4.4. Так, статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII (далі Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Згідно із частиною 2 статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

4.5. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина 3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

4.6. У цій справі судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 20.03.2022 року по 06.04.2023 року проходив військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ). У вказаний період перебував на різних посадах та відповідно отримував грошове забезпечення з урахуванням різних тарифних розрядів, а саме:

- з 20.03.2022 року займав посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), 9 тарифний розряд;

- з 16.11.2022 року займав посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника відділення (інструктора) кінологічного відділення прикордонної комендатури швидкого реагування, 12 тарифний розряд;

- з 23.12.2022 року (по день виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення з 06.04.2023 року) займав посаду техніка-водія прикордонної ракетно-артилерійської застави прикордонної комендатури швидкого реагування, 9 тарифний розряд.

4.7. У відзиві на позовну заяву представник відповідача пояснює те, що технічно та своєчасно позивача не було проведено по бухгалтерським відомостям (програмному забезпечені) з 12 тарифного розряду на нижчий 9 тарифний розряд, а тому з грудня 2022 року до квітня 2023 року позивачу виплачувалось грошове забезпечення за попередньою посадою із 12 тарифним розрядом. Відповідно, у квітні 2023 року був здійснений перерахунок сум, виплачених за період з грудня 2022 року по квітень 2023 року. Всі суми, а саме: посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 688 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 190 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 307,3 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 592,65 грн.; компенсація відпустки 22314,79 грн.; компенсація відпустки 7140,73 грн.; премія 7912 грн.; премія 7912 грн.; премія 17200 грн.; премія 17200 грн.; премія 3440 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 137,6 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення 26777,75 грн. - фактично виплачені позивачу в період з грудня 2022 року по квітень 2023 року, що чітко відображено в розрахункових листах.

4.8. Оцінюючи наявні розрахункові листи по виплаті позивачу грошового забезпечення у період з грудня 2022 року по квітень 2023 року, судом дійсно встановлено, що позивачу з грудня 2022 року до квітня 2023 року виплачувалось грошове забезпечення за попередньою посадою із 12 тарифним розрядом, хоча у вказаний період позивач обіймав посаду техніка-водія прикордонної ракетно-артилерійської застави прикордонної комендатури швидкого реагування із 9 тарифним розрядом.

4.9. Тобто, у спірних правовідносинах має місце те, що позивачем безпідставно набуто заробітну плату (грошове забезпечення) у розмірі різниці сум між 12 тарифним розрядом та 9 тарифним розрядом у період з грудня 2022 року до квітня 2023 року.

4.10. Водночас, суд критично оцінює вказані вище доводи відповідача щодо правомірності своїх дій щодо здійснення при звільненні позивача перерахунку сум, виплачених за період з грудня 2022 року по квітень 2023 року, з огляду на наступне.

4.11. Так, статтею 127 КЗпП України (у редакції, чинні на час виключення із списків особового складу та усіх видів забезпечення) встановлено обмеження відрахувань із заробітної плати, відповідно до частини 1 якої відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.

4.12. Згідно частини 2 статті 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) роботодавця:

1) для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках роботодавець вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми;

2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті 36 і пунктах 1, 2 і 5 статті 40 цього Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв`язку з переходом на пенсію;

3) при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136).

4.13. Відповідно до статті 129 КЗпП України не допускаються відрахування з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, на які згідно з законодавством не звертається стягнення.

4.14. Наказом Міністерства внутрішніх справ України №558 від 25.06.2018 року, затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України (далі Інструкція №558).

4.15. Відповідно до пункту 2 зазначеної Інструкції №558 грошове забезпечення складається із: посадового окладу; окладу за військовим званням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавші, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії); одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

4.16. Пунктом 6 Інструкції № 558 установлено, що грошове забезпечення, виплачене в розмірах, установлених законодавством, які діяли з дати виплати, поверненню не підлягає, якщо право на нього повністю або частково військовослужбовцем надалі втрачене.

4.17. Загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, визначені статтею 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК України, у редакції, чинні на час виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення).

4.18. Так, згідно частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

4.19. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частини 2 статті 1212 ЦК України).

4.20. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (частина 3 статті 1212 ЦК України).

4.21. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

4.22. Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 року у справі № 180/1735/16-ц зробив висновок про те, що під час застосування правил статті 1215 ЦК України, як винятку із статті 1212 ЦК України, суди зобов`язані встановлювати наявність не двох, а трьох критеріїв для відмови у поверненні безпідставно набутого майна: добровільність дій боржника, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів.

4.23. Як наголошено судом раніше, у відзиві на позовну заяву представник відповідача пояснює те, що технічно та своєчасно позивача не було проведено по бухгалтерським відомостям (програмному забезпечені) з 12 тарифного розряду на нижчий 9 тарифний розряд, а тому з грудня 2022 року до квітня 2023 року позивачу виплачувалось грошове забезпечення за попередньою посадою із 12 тарифним розрядом.

4.24. У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13 визначено, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, у тому числі колективного договору.

4.25. Крім цього, у постанові Верховного Суду від 21.04.2021 року, справа №520/21140/18 (провадження № 61-7092св20) сформовано такий висновок щодо застосування права:

"До лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце у цій справі. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних у комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, - не більше того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні".

4.26. Як зазначалось судом вище (див. пункт 4.8 цього рішення) позивачу з грудня 2022 року до квітня 2023 року виплачувалось грошове забезпечення за попередньою посадою із 12 тарифним розрядом, хоча у вказаний період позивач обіймав посаду техніка-водія прикордонної ракетно-артилерійської застави прикордонної комендатури швидкого реагування із 9 тарифним розрядом.

Наведене обумовлено помилкою бухгалтерської служби при введені початкових даних у комп`ютерну програму (невірно введено номер тарифного розряду), що, з врахуванням висновку щодо застосування права, який викладений у постанові Верховного Суду від 21.04.2021 року, справа №520/21140/18 (провадження № 61-7092св20), є лічильною (рахунковою) помилкою.

4.27. Наявність лічильної (рахункової) помилки роботодавця, уможливлює згідно з частинами першою, другою статті 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють. Однак, наведене можливо виключно за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу, про відрахування не пізніше одного місяця з дня виплати неправильно обчисленої суми.

4.28. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначає, що ним у квітні 2023 не проводились незаконні утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 , а було проведено виключно перерахунок сум виплачених за період з грудня 2022 по квітень 2023, з урахуванням 9 розряду.

4.29. Аналізуючи таку позицію відповідача, суд зазначає наступне:

- по-перше, відповідачем жодних наказів про відрахування не пізніше одного місяця з дня виплати ОСОБА_1 неправильно обчисленої суми грошового забезпечення не видавалось;

- по-друге, наявний у матеріалах справи розрахунковий лист ОСОБА_1 за квітень 2023 року щодо виплати йому грошового забезпечення, свідчить, що з грошового забезпечення позивача (з сумами компенсації, виплат на оздоровлення, тощо) внаслідок перерахунку утримано грошові кошти у розмірі різниці сум між 12 тарифним розрядом та 9 тарифним розрядом у період з грудня 2022 року до квітня 2023 року.

4.30. Наведене свідчить про те, що відповідач, всупереч положень статті 127 КЗпП України без відповідного наказу, здійснив відрахування з заробітної плати позивача, коштів у розмірі різниці сум між 12 тарифним розрядом та 9 тарифним розрядом у період з грудня 2022 року до квітня 2023 року.

При цьому суд звертає увагу на те, що проведений відповідачем перерахунок грошового забезпечення, за своєю природою є відрахуванням, у розумінні статті 127 КЗпП України.

4.31. За таких обставин, суд вважає такі дії відповідача неправомірними, а його логіку дій по утриманню виплаченого позивачу грошового забезпечення у розмірі різниці сум між 12 тарифним розрядом та 9 тарифним розрядом у період з грудня 2022 року до квітня 2023 року, такою, що суперечить фундаментальним принципам діяльності суб`єктів владних повноважень, а також визначеним частиною 2 статті 2 КАС України критеріям законності їх рішень, дій чи бездіяльності.

4.32. У справі «Трегубенко проти України» (заява № 61333/00, пункт 53) ЄСПЛ вказав, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, зокрема «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар».

4.33. Також, в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Лелас проти Хорватії» (заява № 55555/08) ЄСПЛ наголосив, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу (пункт 74).

4.34. Аналогічно, ССПЛ у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 р. по справі «Рисовський проти України» дійшов висновку, що «ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються».

4.35. Разом з цим, суд вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими в частині сум, які він просить нарахувати та виплатити йому.

4.36. Зокрема, відповідно до позовних вимог, ОСОБА_1 просить нарахувати та виплатити йому виплати у виді: посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 688 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 190 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 307,3 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 592,65 грн.; компенсація відпустки 22314,79 грн.; компенсація відпустки 7140,73 грн.; премія 7912 грн.; премія 7912 грн.; премія 17200 грн.; премія 17200 грн.; премія 3440 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 137,6 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення 26777,75 грн.

Наведене обґрунтовується тим, що у розрахунковому листі ОСОБА_1 за квітень 2023 року щодо виплати йому грошового забезпечення, навпроти наведених вище сум, зазначена позначка «-» (тобто з від`ємним значенням).

4.37. Такий підхід позивача є помилковим, в силу не правильності читання та розуміння змісту розрахункового листа за квітень 2023.

4.38. Усі з наведених сум з позначкою «-», супроводжують числа без такої позначки. Такі числа розташовані у певній логічній послідовності, яка формується за видами грошового забезпечення та періоду, за який таке забезпечення виплачується.

До прикладу в колонці "Нарахування" зазначається посадовий оклад АТ 12/22 (3 строки), а в колонці "Сума" - три різних суми -3440,00; 2552,26; 818,06, різниця яких і визначає суму утримання з позивача за грудень 2022 року (-69,68). Аналогічно до прикладу можна навести суму щодо матеріальної допомоги на оздоровлення, яка нарахована в березні 2023 року та складається з двох чисел -26777,75 та 25144,00. Різниця між цими сумами (-1633,75 грн) становить суму утримання з грошового зобов`язання позивача.

4.39. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині нарахуванння та виплати ОСОБА_1 виплати у виді: посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 3440 грн.; посадовий оклад 688 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 950 грн.; військове звання 190 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 1536,5 грн.; вислуга років 307,3 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 2963,25 грн.; НОПС 592,65 грн.; компенсація відпустки 22314,79 грн.; компенсація відпустки 7140,73 грн.; премія 7912 грн.; премія 7912 грн.; премія 17200 грн.; премія 17200 грн.; премія 3440 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 688 грн.; дод. премія 137,6 грн.; матеріальна допомога на оздоровлення 26777,75 грн, - не підлягають задоволенню, в силу помилковості читання та розуміння позивачем змісту розрахункового листа за квітень 2023.

Натомість, позивач має право на отримання коштів у розмірі різниці сум між 12 тарифним розрядом та 9 тарифним розрядом у період з грудня 2022 року до квітня 2023 року, яка визначається за алгоритмом наведеним судом у пункті 4.38 цього рішення.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.3. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідачем із належного позивачу грошового забезпечення при звільненні протиправно проведено утримання сум, перелік яких наведений у розрахунковому листі ОСОБА_1 за квітень 2023 року, оскільки для цього не існувало нормативного підґрунтя, а саме наказу про здійснення відрахування з заробітної плати позивача, коштів у розмірі різниці сум між 12 тарифним розрядом та 9 тарифним розрядом у період з грудня 2022 року до квітня 2023 року.

5.4. У зв`язку з викладеним, суд вважає, такі дії позивача протиправними та вважає за необхідним зобов`язати відповідача нарахувати та виплати позивачу кошти у розмірі різниці сум між 12 тарифним розрядом та 9 тарифним розрядом у період з грудня 2022 року до квітня 2023 року, яка визначається за алгоритмом наведеним судом у пункті 4.38 цього рішення.

5.5. Щодо позовних вимог в іншій частині, то суд відмовляє у задоволенні позову, у зв`язку з їх необґрунтованістю, що слідує з мотивувальної частини цього рішення.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат. Зокрема, відповідно до її частини 1 при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. У цій справі позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнена від нього відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, №3674-VI. Доказів понесення інших судових витрат суду надано не було. Таким чином, суд не присуджує та не стягує у цій справі судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо відрахування з грошового забезпечення ОСОБА_1 сум належних йому виплат, у розмірі різниці сум між 12 тарифним розрядом та 9 тарифним розрядом у період з грудня 2022 року до квітня 2023 року.

3. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі різниці сум між 12 тарифним розрядом та 9 тарифним розрядом у період з грудня 2022 року до квітня 2023 року, яка визначається за алгоритмом наведеним судом у пункті 4.38 цього рішення.

4. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Суддя О.В. Анісімов