Справа № 600/4096/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4096/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (з урахуванням уточнених вимог), в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови йому, ОСОБА_1 , в донарахуванні та доплаті щорічної разової грошової допомоги передбаченої Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2023 рік;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити йому, ОСОБА_1 , недоплачену разову грошову допомогу передбачену Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2023 рік у розмірі 11566,00 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.03.2024 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.03.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслано на електронну адресу вказану позивачем в позовній заяві 13.03.2024, що підтверджується матеріалами справи.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 6 та 7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Приписами ч. 1 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Виходячи із змісту п. 2, 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно матеріалів справи, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху від 12.03.2024 направлено заявнику на електронну адресу 13.03.2024.

Враховуючи наведені положення норм процесуального права та наведені обставини, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху в адміністративній справі № 600/4096/23-а.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 12.03.2024, не усунув.

Зокрема, у строк встановлений судом позивач або його представник не надали до суду докази або клопотання із зазначенням поважних причини неможливості усунення недоліків у строк встановлений судом.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Суд зауважує, що заявник не зверталися до суду із заявою про продовження процесуальних строків, встановлених судом, в ухвалі суду від 12.03.2024 про залишення без руху, а також не вказали причини неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк та докази на їх підтвердження.

Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто у строк встановлений судом недоліків позовної заяви, не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин неможливості виконання вимог вказаної ухвали, а також не подано заяви про продовження процесуальних строків встановленого судом, в ухвалі суду від 12.03.2024.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 12.03.2024 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, заявником не виконані, недоліки заяви не усунуто.

Оскільки заявник у строк встановлений судом не було усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому, на думку суду, наявні підстави для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 та 248, 364 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький