Справа № 420/26587/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

19 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26587/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року по справі №420/26587/23 за адміністративним позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Дністровського міжрайонного управління водного господарства, Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро і Павло», Державного підприємства «Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування режимів рибогосподарської експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року задоволено адміністративний позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області).

На зазначене рішення суду Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм 23.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2024 року апеляційну скаргу Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм залишено без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали шляхом подання, у тому числі, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 02.03.2024 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

07.03.2024 року Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на виконання вказаних вимог апеляційного суду подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що повне судове рішення апелянтом одержано 24.01.2024 року, а тому звернення із скаргою протягом установленого строку з моменту доведення змісту судового рішення відбулось з поважних причин.

Дослідивши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, 10.01.2024 року у відкритому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції. Повний текст рішення складено та підписано 22.01.2024 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 23.02.2024 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України, у два дні.

Водночас, повне рішення суду не було вручено апелянту у день складання та одержано ним 24.01.2024 року в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня доведення апелянту змісту повного судового рішення, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв