Справа № 480/12801/23
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 р.Справа № 480/12801/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 05.12.23 року по справі № 480/12801/23

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось 04.12.2023 до Сумського окружного адміністративного суду з заявою до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", в якій просило надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення податкового боргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 заяву Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про надання дозволу на погашення податкового боргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" за рахунок коштів отриманих від продажу майна залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду заявником подано апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначено, що Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" з 01.01.2023 переведено на облік за місцезнаходженням до Головного управління Державної податкової служби у Сумський області. Податковий борг у сумі 42569471,86 грн утворився за період з 19.05.2021 по 27.11.2023, дана сума самостійно задекларована боржником та вважається узгодженою. Зазначений борг утворився з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та охоплений заходами стягнення коштів за рішенням керівника Головного управління Держаної податкової служби у Сумській області від 15.02.2023 року № 44/4-1828.

Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області прийнято рішення про опис майна Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у податкову заставу 03.06.2019 та вручено боржнику 07.06.2019.

Посилаючись на відсутність у податкового органу інформації, що містить банківську таємницю, а саме доступу до всіх банківських рахунків підприємства, податковий орган вказує, що підставою, для звернення до суду в порядку ст. 283 КАС України став факт повернення 04.12.2023 без виконання до Головного управління Державної податкової служби в Сумській області платіжної інструкції № 15240 від 10.11.2023 року АТ "Акцент-Банк", що підтверджується номером відправлення 264.

Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" не скористалось своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом перші інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що заявник ГУ ДПС у Сумській області у заяві не зазначив суму податкового боргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", на погашення якої просить надати дозвіл.

Раніш заявник звертався за погашенням податкового боргу у такий спосіб при наявності заборгованості на загальну суму 275741499,43 грн.

Водночас, у заяві зазначено, що відповідно до витягу з реєстру трансакцій ІКС "Податковий блок" у Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" з 28.01.2022 по рахунку відкритому в Державній казначейській службі України (ЕАП) обліковується заборгованість у розмірі 294213693,01 грн.

Суд першої інстанції залишаючи без розгляду заяву про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що знаходиться в податковій заставі, виходив з того, що в заяві не зазначена сума, яка підлягає погашенню у такий спосіб та заявник пропустив строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 283 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів визначені у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно ч.1 якої визначено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, у тому числі щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У свою чергу, обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 270 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 270 КАС України строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З матеріалів заяви, поданої в порядку ст. 283 КАС України до Сумського окружного адміністративного суду встановлено, що заявник просить надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення податкового боргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" за рахунок коштів отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів зазначає, що в рішенні про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 15.02.2023 № 44/4-1828 не зазначено суми податкового боргу, які підлягали стягненню.

В той же час, відповідно до розрахунку податкового боргу, доданого до заяви, загальна сума податкового боргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" становить 42569 471,86 грн.

Водночас у заяві зазначено, що відповідно до Витягу з реєстру транзакцій ІКС "Податковий блок" у АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" з 28.01.2022 по рахунку, відкритому в Державній казначейській службі України (ЕАП), обліковується заборгованість у розмірі 294213693,01 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 10.11.2023 № 15240, на яку Головне управління ДПС у Сумській області посилається як на обставину, яка зумовила звернення до суду та яку повернуто засобами поштового зв`язку до податкового органу АТ "Акцент-банк" 04.12.2023, сума коштів складає у загальному розмірі 275741499,43 грн. Тобто заявник пов`язує початок перебігу строку звернення до суду з заявою про надання дозволу на погашення податкового боргу саме з датою повернення платіжної інструкції від 10.11.2023 № 15240.

Відповідно до п. 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженою постановою Правління Національного банку України № 163 від 29.07.2022 зазначено, що надавач платіжних послуг приймає до виконання надану ініціатором платіжну інструкцію за умови, що платіжна інструкція оформлена належним чином та немає законних підстав для відмови в її прийнятті.

Надавач платіжних послуг має право відмовити в прийнятті до виконання платіжної інструкції, якщо: 1) обов`язкові реквізити заповнено з порушенням вимог розділів II, IV цієї Інструкції та додатка до цієї Інструкції або обов`язкові реквізити, які встановлені правилами платіжної системи/внутрішніми правилами надавача платіжних послуг, заповнено з порушенням вимог щодо їх заповнення, установлених правилами платіжної системи/внутрішніми правилами надавача платіжних послуг; 2) немає супровідних документів, надання яких разом із платіжною інструкцією передбачено законодавством України, цією Інструкцією, або закінчився строк дії цих супровідних документів; 3) платіжну інструкцію подано до надавача платіжних послуг з порушенням законодавства України або не може бути виконано відповідно до законодавства України.

Надавач платіжних послуг у разі відмови в прийнятті наданої ініціатором платіжної інструкції повинен негайно повідомити про це ініціатора із зазначенням причини відмови та посиланням на норми законодавства України (за наявності).

Надавач платіжних послуг надає ініціатору інформацію, пов`язану з невиконанням платіжної інструкції, оформленої в електронній формі, засобами дистанційної комунікації.

Однак, Головне управління ДПС у Сумській області не надало до суду першої та апеляційної інстанції жодного документу, у якому було б зафіксовано час отримання ним зазначеної платіжної інструкції, відтак ГУ ДПС у Сумській області не підтверджено дотримання строку звернення до суду із заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що перебуває в податковій заставі, саме протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України.

Заявник вказує, що з метою стягнення вказаної суми боргу він вже звертався з відповідними платіжними інструкціями до установ банку, в тому числі АТ "Акцент-банк" та такі платіжні інструкції також повернуті.

Однак, колегія суддів зазначає, що з наданих платіжних інструкцій неможливо встановити, чи пред`явлені вони до виконання щодо зазначеного в них боргу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення заяви ГУ ДПС у Сумській області щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок коштів без розгляду, оскільки у спірних правовідносинах заявник пропустив строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 283 КАС України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 270 КАС України не може бути поновлений.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі № 480/12801/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 21.03.2024 року