Справа № 754/17538/23
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/17538/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 на адресу Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Вказана заява передана судді 18.03.2024.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам ст. 167 КАС України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 167 КАС України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви не долучено докази, які підтверджують факт направлення заявником копій заяви іншим учасникам справи (провадження). Натомість заявником подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в двох примірниках, що також підтверджує не виконання заявником вимог ст. 167 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не направлення заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. іншим учасникам справи, позбавляє сторону відповідача подати заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та не дає можливість суду її розглянути.

За таких обставин та з огляду на вимоги ст. 167 КАС України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/17538/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено: 21 березня 2024 року.

Суддя: В.О.Сенюта