Справа № 679/338/24
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/12/2024
Справа № 679/338/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

29 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом до ГУНП в Хмельницькій області, ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови БАД № 112870 від 03.10.2023.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення ч. ч. 2, 4 ст. 257 КАС України, указана справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Разом з тим, ОСОБА_1 разом з позовом подав заяву, у якій просив поновити йому строк звернення до суду, мотивуючи своє клопотання тим, що такий пропущено з поважної причини. В обґрунтування заяви зазначив у постанові вказано, що копію постанови йому було направлено рекомендованим листом з повідомленням, але копія оскаржуваної постанови ним була отримана лише 26.02.2024 на його особисте звернення до органу поліції.

01.03.2024 судом, з метою повного та об`єктивного з`ясування судом обставин, які необхідні для вирішення клопотання позивача про поновлення йому строку для звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 112870 від 03.10.2023, було направлено запит до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. В якому суд просив надати інформацію щодо особистого вручення або направлення ОСОБА_1 копії постанови серії БАД № 112870 від 03.10.2023 рекомендованим листом з повідомленням 04.10.2023 та відповідні документи, які містять у собі інформацію про дату вручення або не вручення ОСОБА_1 копії постанови серії БАД № 112870.

Вказаний запит було доставлено до електронної скриньки Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 04.03.2024, проте станом на 22.03.2024 відповідь до суду так і не надійшла.

При вирішенні вказаного клопотання суд зазначає.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, копію оскаржуваної постанови БАД № 112870 від 03.10.2023 позивач отримав 26.02.2024, а до суду звернувся з позовом 29.02.2024. Тобто позивач звернувся до суду з даним позовом в межах строку для звернення до суду відповідно до ст. 286 КАС України.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови БАД № 112870 від 03.10.2023 в межах строку, який визначено ст. 286 КАС України, суд не вбачає підстав для розгляду заяви позивача про поновлення йому строку звернення до суду та поновлення такого строку, оскільки позивачем не було пропущено строк подачі даного позову до суду, а поновленню підлягає тільки пропущений строк.

Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 171, 257, 286 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду зазначену позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Відповідно до положень ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін