Справа № 120/11472/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 березня 2024 р. Справа № 120/11472/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.10.2023 адміністративний позов задоволено. Зокрема, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити з 01.02.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

11.12.2023 року було видано виконавчий лист.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постановою від 14.12.2023 року відкрито виконавче провадження № 73602868.

На адресу суду 21.03.2023 року надійшла заява від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення у цій справі. Зокрема, державний виконавець просить суд роз`яснити чи підлягають відрахуванню суми раніше виплачених щомісячних компенсаційних виплат від сум щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови КМ України від 14.07.2021 № 713, при здійсненні перерахунку позивачу відповідної щомісячної доплати.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця ( ч. 3 ст. 254 КАС України).

Суд не вбачає необхідності для проведення судового засідання та вважає за можливе розглянути подану заяву про роз`яснення судового рішення в письмовому проваджені.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Фактично, підставою для звернення до суду із заявою стало те, що під час виконання судового рішення виникли розбіжності в розумінні того, чи зобов`язаний відповідач здійснювати перерахунок пенсії позивача із відрахуванням від щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн сум раніше виплачених щомісячних компенсаційних виплат.

Суд акцентує увагу на тому, що відрахування зі встановленої доплати сум компенсаційних виплат суду не було предметом розгляду у цій справі. Суд зазначає, що вказаними діями органу Пенсійного фонду України фактично створено новий спір з предметом, що підлягає іншому правовому регулюванню.

Частиною 2 ст. 254 КАС установлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.

Тобто ч. 2 ст. 254 КАС виключає можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано.

Окрім того, суд зазначає, що системне тлумачення положень ст. 254 КАС дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, суд наголошує, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як слідує зі змісту поданої заяви державний виконавець фактично просить роз`яснити не рішення, а спірні питання, що виникли внаслідок його виконання, що не є роз`ясненням у розумінні положень ст. 254 КАС України.

Окремо суд акцентує увагу на тому, що доводи позивача не стосуються питання незрозумілості/неясності рішення суду, а стосуються, насамперед незгодою державного виконавця з результатом його виконання з боку відповідача.

Головним чином суть поданої заяви зводиться до необхідності вказати головному управлінню Пенсійного фонду України, які дії необхідно вжити задля повного вирішення питань, що пов`язані зі спором виконання рішення суду, шляхом подання заяви про роз`яснення рішення, незважаючи на те, що такі питання не було предметом дослідження у цій справі.

Таким чином, питання щодо відрахування щомісячних компенсаційних виплат не належать до інституту роз`яснення рішення у контексті цієї справи, адже роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без зміни змісту рішення, що у даному випадку, не вбачається можливим через різне правове регулювання інакших предметів спору.

У той же час, щодо нерозуміння заявником норм закону, суд зазначає, що він не надає консультації та роз`яснення щодо чинного законодавства України.

З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для роз`яснення заявнику рішення суду від 23.10.2023 року у справі № 120/11472/23, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення від 23.10.2023 року у справі № 120/11472/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович