Справа № 500/4341/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4341/22

07 березня 2024 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 29.02.24 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

13 лютого 2023 року Тернопільський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 02.06.2022 №10, викладене у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 16.06.2022 №1900-0208-8/16599. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 04 квітня 2022 року, зарахувавши до спеціального стажу за Списком №2 період роботи з 22 серпня 1995р. (наказ №62) на посаді газорізчика ТЕЦ в подальшому 01.05.1996р. (наказ №20-о) присвоєний 3 розряд електрозварювальника, 30.01.1997р. Державне підприємство «Козівський цукровий завод» перетворено на ВАТ «Козівський цукровий завод» і 01.09.1997р. (наказ №82-о) присвоєний 4 розряд електрозварювальника і був звільнений у зв`язку з переведенням в ДП «Козова» ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс» 01 червня 1999р. (наказ №27), що становить разом 3 роки 9 місяців 23 дня, роботи на посаді електрозварювальника, що підтверджується записами в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , та протягом серпня 2002- 2008р.р. на посаді «електрозварника» в ТОВ «Козова-Цукор», роботи позивача на посаді машиніста парової турбіни, в ТОВ «Козова-цукор» що становить 01 рік 03 місяць, та - період проходження військової служби (з 16 червня 1986р. до 05 травня 1988р.), що становить 2 роки, а також - період навчання Позивача на денній формі навчання в Підгаєцькому СПТУ-24 за професією "електрогазозварщик" (з 01.09.1982р. по 01.09.1985р.), що становить 2 роки 09 місяців, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року залишено без змін.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 13 лютого 2023 року по справі №500/4341/22 набрало законної сили 13.02.2024 року.

29.02.2024 року до суду представником відповідача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, де невірно зазначено період навчання позивача в Підгаєцькому СПТУ-24 за професією "електрогазозварщик" з 01.09.1982 по 01.09.1985 (згідно диплому від 01.06.1985 серія НОМЕР_2 період навчання - з 01.09.1982 по 01.06.1985).

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (представника відповідача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення сторін та отримати від них додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 13.02.2023 року у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі №500/4341/22, зокрема, замінити період навчання позивача в Підгаєцькому СПТУ-24 за професією "електрогазозварщик" замість з 01.09.1982 по 01.09.1985 на з 01.09.1982 по 01.06.1985.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.