Справа № 160/10488/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2024 рокуСправа №160/10488/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/10488/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби: - UA 110130/2020/000030/1 від 02.03.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби № UA 110130/2020/000030/1 від 02.03.2020 року.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 3 000,00 грн.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року повернуто апелянту.

19 січня 2022 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» отримано оригінал виконавчого листа №160/10488/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволено та ухвалено:

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №160/10488/20, а саме боржника - Дніпровську митницю Держмитслужби (, вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038) на правонаступника - Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371, вул. Княгині Ольги, буд.22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038).

05 лютого 2024 року на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» надійшла заява вх.№1595/24, в якій останній просить суд виправити помилку у виконавчому листі у справі № 160/10488/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці № UA/110130/2020/000030/1 від 02.03.2020, правильно вказавши дату видачі виконавчого листа по вказаній адміністративній справі.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначила, що під час звернення судового рішення до виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області було встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку: у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/10488/20 судове рішення набрало законної сили 31.03.2021, проте виконавчий лист видано 19.01.2021, про що свідчить лист Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 22.01.2024 №04-06-06/1063.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 лютого 2024 року для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/10488/20 визначено суддю Олійника В.М.

Розгляд вказаної заяви призначено на 16 годину 40 хвилин 07 березня 2024 року.

Представник заявника та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Із клопотаннями та заявами до суду не звертались.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 19 січня 2022 року в приміщенні суду було отримано виконавчий лист по справі 160/10488/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.ч.3,4 вищевказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №160/10488/20, зазначено помилкову дату його видачі, суд, вважає за необхідне виправити таку помилку, яка перешкоджає виконанню вищевказаного виконавчого документа, шляхом внесення до нього виправлення шляхом зазначення правильної дати його видачі, а саме: «19 січня 2022 року».

Керуючись ст.ст. 241-248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 160/10488/20 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №160/10488/20, шляхом зазначення правильної дати видачі виконавчого листа - "19 січня 2022 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник