Справа № 405/9464/23
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9464/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

за участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про скасування постанови, в якому просить визнати причини пропуску процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 05/12-ак від 05.12.2023 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кропивницької міської ради поважними, та поновити пропущений з поважних причин строк для подачі до суду адміністративного позову про скасування постанови, скасувати постанову № 05/12-ак від 05.12.2023 року винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що постанова винесена безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню. Враховуючи те, що він дізнався про оскаржувану постанову 18.12.2023 року, ознайомившись з матеріалами справи, а позов подає 25.12.2023 року, звернення до суду відбувається у десятиденний строк з дня її отримання, позивач просить суд визнати причину пропуску строку для звернення до суду з позовом про оскарження постанови № 05/12-ак від 05.12.2023 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, а саме неотримання її в день винесення, поважною та поновити його.

26.12.2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали адміністративної позовної заяви було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви та за клопотанням від 09.01.2024 року надано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не сповістили

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи, причини неявки суду не сповістив.

Згідно з частиною 1статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки позивач ознайомився з оскаржуваною постановою 18.12.2023 року, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому є необхідним поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Судом встановлено, що 05.12.2023 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кропивницької міської ради винесено постанову № 05/12-ак від 05.12.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у зв`язку з тим, що відповідно до протоколу від 06.11.2023 року № 976 складеного інспектором інспекції з благоустрою Кропивницької міської ради Мічкур М.Б., 06.11.2023 о 15 год. 22 хв. встановлено, що працівниками КП «Теплоенергетик» після завершення земляних робіт, пов`язаних з усуненням аварії на мережі теплопостачання по АДРЕСА_1 , не відновлено асфальтне покриття на проїжджій частині, чим порушено вимоги розд. 2 п. 37 Правил благоустрою території міста Кропивницького, затверджених рішенням Міської ради міста Кропивницького від 18.12.2019 за № 3054 (далі Правила благоустрою), за що передбачена відповідальність згідно з ст. 152 КУпАП., та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Станом на дату складення протоколу 06.11.2023 № 976, зазначеного у постанові від 05.12.2023 № 05/12-ак, позивач займав посаду директора КП «Теплоенергетик» КМР». Посадові обов`язки директора КП «Теплоенергетик» КМР» визначені у статуті КП «Теплоенергетик» КМР» від 02.02.2021 розділ 4, які полягають у загальному управлінні (керівництві) підприємством, представлення інтересів підприємства перед юридичними і фізичними особами.

До посадових обов`язків директора КП «Теплоенергетик» КМР» не належить відновлення асфальтного покриття на проїжджій частині після завершення земляних робіт, пов`язаних з усуненням аварії на мережі теплопостачання по вул. Металургів 10 сел. Нове.

Водночас виконання асфальтування та підтримка належного утримання доріг і тротуарів після виконання розриття та проведення ремонтних робіт на ділянках/зоні розташування теплових мереж підприємства для забезпечення безперебійного руху автотранспорту належало до посадових обов`язків майстра (з асфальтування доріг) ремонтно-будівельної дільниці ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною посадовою інструкцією від 04.08.2023 (пункти 2.3, 4.1) та що не було враховано головним спеціалістом інспекції з благоустрою Кропивницької міської ради Мічкур Н.Б. при складанні протоколу від 06.11.2023 № 976.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Крім того пунктом 37 розділу 2 Правил благоустрою визначено, що суб`єкт благоустрою, який виконав на об`єктах благоустрою земляні та/або ремонтні роботи, зобов`язаний власними силами привести цей об`єкт благоустрою у належний стан або може у відповідності до частини третьої статті 19 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», сплатити його відновну вартість.

Приведення об`єкту благоустрою у належний стан здійснюється після фактичного закінчення земляних та/або ремонтних робіт та не може перевищувати:

-при пошкоджені насипного та грунтового покриття - 24 години; - при пошкодженні тротуарної плитки - 30 робочих днів;

-при пошкодженні асфальтобетонного покриття - протягом 30 робочих днів (в зимово-весняний період - до 1 червня поточного року, при цьому до його повного відновлення постійно виконувати підсипання відсівом або щебенем).

Зі змісту постанови № 05/12-ак вбачається, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кропивницької міської ради не досліджувалось питання дати виконання на мережі теплопостачання під проїжджою частиною по вул. Металургів 10 сел. Нове земляних та/або ремонтних робіт, для визначення строку, протягом якого позивач мав привести у належний стан і відновити асфальтобетонне покриття, згідно пункту 37 розділу 2 Правил благоустрою.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, порушення Правил благоустрою міста Кропивницького позивач не скоював, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується. Доказів протилежного відповідачем суду не подано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача не відповідають вимогам ст. 245, 280 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому суд відповідно до вимог п. 1 ст. 247, ст. 293КУпАП скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно вимог ст. 139 КАС України та з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, стягнути з Виконавчого комітету Кропивницької міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 1 073, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про скасування постанови - задовольнити.

Визнати причини пропуску процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 05/12-ак від 05.12.2023 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кропивницької міської ради поважними.

Поновити пропущений з поважних причин строк для подачі до суду адміністративного позову про скасування постанови № 05/12-ак від 05.12.2023 року винесеної Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Скасувати постанову № 05/12-ак від 05.12.2023 року винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 1 073, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, місце знаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко