Справа № 389/4501/23
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/37/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка адміністративну справу, за правилами спрощеного позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проскасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 20 грудня 2023 року подав до суду вказану позовну заяву, в якій просить скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення №124 від 08 грудня 2023 року винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за ч.2 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. та закрити дану справу.

Вимоги обгрунтував тим, що 08 грудня 2023 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 , виніс постанову №124 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП України, якою наклав на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн.

Притягнення його до адміністративної відповідальності вважає необгрунтованим, незаконним, проведеним з порушенням законодавства, виходячи з наступного.

23 листопада 2023 року він отримав повістку, в якій йшлося про необхідність явки о 8:00 год 28 листопада 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Він мав намір з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказний у повістці час, проте не зміг, із незалежних від нього причин. Так, він працює в ТОВ «МОСТА ГРУП», є найманим працівником, здійснює пасажирські перевезення легковим авто, і з 24 по 27 листопада 2023 року знаходився у службовій поїздці, перебував поза межами міста та області. Ввечері 27 листопада 2023 року мав прибути до міста Знам`янки та 28 листопада 2023 року з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак із-за складних погодних умов (хуртовини, снігові замети), які ускладнювали рух автомобіля, на виїзді з міста Києва його автомобіль занесло, і він не зміг продовжувати рух. У зв`язку з чим не приїхав в місто Знам`янка вчасно та не з`явився за викликом у відділ ТЦК. При цьому, 27 листопада 2023 року Укрпоштою він надіслав до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 листа, в якому повідомив про неможливість явки з поважної причини, а саме із-за стихійного лиха, складних погодних умов, що призвели до значної затримки його службової поїздки.

04 грудня 2023 року йому зателефонувала невідома особа та повідомила про те, що йому необхідно терміново з?явитись до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він погодився, зібрався та поїхав. У відділі ТЦК та СВ йому повідомили, що стосовно нього складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за неявку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він намагався пояснити, причини своєї неявки, вказав, що направив листа про неможливість явки за викликом, але його не хотіли слухати, вказали, що ніяких листів від нього не отримували. Змусили відразу підписати протокол, без ознайомлення з його змістом, примірника протоколу не надали, прав не роз`яснювали. Він поспіхом написав пояснення та йому сказали, що на розгляд справи їхати не потрібно так як він винен і вже нічого не змінить. Дату розгляду протоколу не повідомили.

15 грудня 2023 року йому була вручена оскаржувана постанова №124 від 08 грудня 2023 року, зі змісту якої він дізнався, що його притягнуто до відповідальності за за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. У вказаній постанові відсутні відомості про надані ним докази щодо неможливості явки, про надані ним пояснення. Крім того, у постанові вказано, що він не пройшов медичний огляд, що не відповідає дійсності. Він не відмовляється від проходження медичної комісії, проходить її, записується до лікарів та здає аналізи. Пройти всіх лікарів швидко, так як це вимагають з нього працівники першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може, оскільки працює, навчається, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Позивач у судовове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов як і будь-яких доказів чи клопотань по справі не наддав.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання також не з`явився,подав заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволені та розглдати справу в їх задоволенні. Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 та СТ на позовну заяву подано відзив, згідно з яким відповідач ввжає заявлені вимоги не обгрунтованими і такими, що не підлягають задоволеннюта та вказує наступне.

23 листопада 2023 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювалось оповіщення з метою виклику військовозобов?язаних для уточнення облікових даних. Повістка заздалегідь виписана на ім?я ОСОБА_1 , з зобов?язанням прибути до ІНФОРМАЦІЯ_7 та вручена останньому особисто під підпис працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 23 листопада 2023 року.

У зазначений у повістці строк, а саме 28 листопада 2023 року до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 не з`явився, про що 29 листопада 2023 року майором ОСОБА_3 подано рапорт, на ім?я начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

04 грудня 2023 року на ОСОБА_1 складено протокол №124 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивача повідомлено про розгляд справи 08 грудня 2023 року о 10:00 годині в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , про що він власноруч розписався в протоколі під час його складання.

05 грудня 2023 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 отримано заяву ОСОБА_1 де повідомлялось про те, що він не встигне до 28 листопада 2023 року з?явитися до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Окрім заяви про неможливість прибути 28 листопада 2023 року позивачем на розгляд справи не надано жодного підтвердження його слів (позивач вказує що є найманим працівником в ТОВ «МОСТА ГРУП», де головним обов?язком є пасажирські перевезення, але не надав підтвердження про службову поїздку в період з 24 грудня 2023 року по 27 грудня 2023 року).

08 грудня 2023 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянуто справу №124 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.210-1 КУпАП стосвно ОСОБА_1 та винесено постанову № 124 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 3400 грн. 00 коп. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у відповідності до вимог КУпАП, з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На розгляд справи ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце її розгляду не з`явився, про будь які причини неявки не повідомив.

Крім того, ОСОБА_1 , 27 березня 2023 року отримав направлення для проходження військово-лікарської комісії для визначення його ступеню придатності до проходження військової служи та оформлення військово-облікового документу, але за період більше 8-ми місяців, не пройшов військово-лікарську комісію, що свідчить про навмисне затягування процесу проходження військово-лікарської комісії та отримання військово-облікового документу.

Виходячи з викладеного, відповідач вважає, що постанова №124 від 08 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП є законною та обгрунтованою. На підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву обставин, відповідачем надано суду копії матеріалів справи №124 про адмінстративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.235 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, 08 грудня 2023 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №124 про накладення адміністративного стягненнявідповідно до якої на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається що військовозобов?язаний офіцер запасу громадянин ОСОБА_1 прибувши за викликом до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ?янка 27 березня 2023 року отримав направлення для проходження військово-лікарської комісії для визначення його придатності до проходження військової служби та оформлення військово-облікового документу з метою подальшого комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, до 01 грудня 2023 року, тобто за період більше 8-ми місяців, не пройшов медичний огляд та не отримав військово-обліковий документ з відповідною військово-обліковою спеціальністю щодо призначення для комплектування посад під час проведення мобілізації, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час дії воєнного стану в особливий період, в саме ч.3 ст.17 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-XII, абзац 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII, ч.8,13 ст.2 абзаци 2, 3, 4, 5 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII та підпунктів 2, 4, 5 пункту 1 і пункту 3 Правила військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року.

Крім того, ОСОБА_1 під час дії воєнного стану, в особливий період, 23 листопада 2023 року отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 . У зазначений у повістці строк, а саме 28 листопада 2023 року до першого відділу Кропивницького РТЦК не з?явився, про поважні причини не повідомляв, чим порушив вимоги абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», пункт 2 частини 1 Правил військового обліку призовників, зійськовозобов?язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ №?1487 від 30 грудня 2022 року. При отриманні повістки був попереджений про проходження медичного огляду, направлення на який отримав 27 березня 2023 року.

Зазначеними вище діями ОСОБА_1 порушив законодавство України про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, передбачене переліченими вище законодавчими актами, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи №124 про адміністратвине правопрушення, оскаржувана постанова винесена на підставі досліджених доказів, а саме: складеного 04 грудня 2023 року начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 протоколу №124 стсовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП, в якому викладено суть адміністративного правопорушення та містяться відомості про те, що ОСОБА_1 роз`яснено ст.59 та ст.63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адмінітсратвине правопорушення відбудеться о 10:00 год. 08 грудня 2023 року в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 та по суті провопорушення ним надано пояснення на окремому аркуші; письмових пояснень ОСОБА_1 наданих 04 грудня 2024 року, які були додані до протоколу; рапорту начальника відділу обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 про отримання ОСОБА_1 23 листопада 2023 року повістки на 08:00 год 28 листопада 2024 року; розписки, яка свідчить про отримання позивачем 23 листопада 2024 року повістки про виклик до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08:00 год. 08 грудня 2023 року; листа Першого відділу Кропивницького РТЦК адресованого начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для складання адміністративного протоколу щодо праовопорушення, пердбаченого ч.2 ст.210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; послужної картки на ОСОБА_1 ; витягу з Журналу направлень на військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно з записами якого позивач 27 березня 2023 року отримав направлення для проходження ВЛК для визначення його ступеню придатності до проходження військової служби; заяви ОСОБА_1 від 27 листопада 2024 року щодо неможливості явки за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_8 на 08:00 год 28 листопада 2023 року у зв`язку з пербуванням у службовій поїздці та складних погодних умов.

ОСОБА_1 під час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, пердачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, був відсутній. Копію постанови від 08 грудня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягненняза вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, отримав 15 грудня 2023 року, що засвідчено його підписом, який міститься у постанові.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частина 2 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII, громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Абзацами 2, 3, 4, 5 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII, передбачено, що громадяни України, які перебувають у запасі Збройних Сил України, зобов?язані: прибувати за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов?язаних), проходження медичного огляду, проходити медичний огляд, виконувати вінськовий обов?язок у запасі, виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Правилами військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, які затверджені Постановою КМУ №1487 під 30 грудня 2022 року, визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Згідно з пп.2,4,5 п.1, п.3 цих правил, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі, проходити службу у військовому резерві;

У частині 8 ст.2 Закону № 2232-XII зазначено, що виконання військового обов?язку в запасі полягає у дотриманні військовозобов?язаними порядку і правил військового обліку.

Позивачем обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП заперечуються, останній зазначає, що у визначену дату, а саме 28 листопада 2023 року, не прибув до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини, оскільки з 24 листопада 2023 року до 27 листопада 2023 року був у службовій поїздці, ввечері 27 листопада 2023 року мав прибуди до м.Знам`янка, але через складні погодні умови та стихійне лихо не зміг прибути в місце призначення. Від проходження медичного огляду не відмовляється, проходить медкомісію. Швидко пройти медкомісію не має можливості, оскільки працює, навчається, має на вихованні та утриманні двох неповнолітніх дітей, мати яких не виконує своїх батьківських обов`язків.

На обґрунтування своїх доводів позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: його заяву від 27 листопада 2023 року, адресовану військовому комісару Знам`янського ТЦК Кіровоградської області АДРЕСА_1 , в якій він вказав, що 23 листопада 2023 року отримав повістку №343 про необхідність прибуття 28 листопада 2023 року о 8:00 годині за адресою АДРЕСА_1 , а саме до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв?язку з тим, що він перебував у службовій поїздці від 24 листопада 2023 року та повертаючись 27 листопада 2023 року у місто Знам?янка Кіровоградської області потрапив у складні погодні умови, у зв`язку з чим не встигає з?явитись з поважної причини, а саме з приводу стихійного лиха, складних погодних умов, що призвели до значної затримки його службової поїздки, на вказаний у повістці час до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому вказане місце подання:08147 (відділення: СВПЗ 2 Адреса: Київська область, Софіївська Борщагівка, вул. Дорошенка, 15), дата подання: 27 листопада 2023 року, найменування адресата: Знам`янський ТЦК, відправник ОСОБА_5 . Вказане поштове відправлення отримано адресатом 05 грудня 2023 року; наказ №5 (по кадрам) від 09 серпня 2022 року виданий директором ТОВ «Моста Груп», відповідно якого ОСОБА_1 призначено напосаду директора (керівника) ТОВ «Моста Груп» з 10 серпня 2022 року, з повноваженнями перждбаченими для директора (керівника) статутом, його функціональними обов`язками та іншими нормативними документами з правом підпису банківських документів, усіх договорів, угод (в тому числі купівлі- продажу, найму, оренди, страхування, транспортування та інших), фінснсової та господарської документації товариства.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що позивач 27 березня 2023 року отримав направлення для проходження військово-лікарської комісії для визначення його ступеню придатності до проходження військової служби та оформлення військово- облікового документу, однак до цього часу вказану комісію не пройшов. Також 23 листопада 2023 року йому було вручено повістку про виклик до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08:00 год 28 листопада 2023 року. За вказаним викликом позивач не з`явився, у зв`язку з чим, 04 грудня 2023 року стосовно нього за вказаними фактами складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП. Протокол підписаний позивачем та в ньому зазначено, що йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, повідомлено, дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення 08 грудня 2023 року 10:00 год, ІНФОРМАЦІЯ_6 . По суті правопорушення позивачем надано пояснення на окремому аркуші; які долучені до протоколу. Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 відбувся у вказаний у протоколі час, та місці, та за наслідками розгляду справи 04 грудня 2023 року винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення. Справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлений про дату час та місце розгляду справи, але не з`явився і причини неявки не повідомив. Під час розгляду справи про адміністративне провопорушення досліджено долучені до протоколу докази, які зазначені вище, а також лист позивача від 27 листопада 2023 року про неможливість явки за викликом з поважних причин. Інших доказів позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надавалося.

Таким чином, відповідачем доведено невиконання ОСОБА_1 , як військовозобов`язаною особою, обов`язку проходження медичного огляду та обов`язку прибувати за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки уточнення облікових данних, подальшого оформлення військово-облікових документів.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 210-1 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції, рішення прийнято уповноваженою особою.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження вказаних ним обставин, які перешкоджають пройти йому протягом 8 місяців військово-лакарську комісіїю та підтверджують вказані ним прични неявки за викликом 28 листопада 2024 року (докази перебування у службовй поїздці, існування складних погодних умов, ухилення дружини від виконання обов`язків по догляду за дітьми, тощо).

Доводи позивача про неповідомлення його про розгляд справи про адміністративне правопорушення спростовуються складеним стосовно нього протоколом про адміністративне правопорушення №124, з яким він ознайомлений під підпис та в нього вказано дату, час та місце розгляду справи. За приписами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, після дослідження матеріалів справи та надання їм оцінки, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем поважних причин тривалого не проходження (з 27 березня 2023 року) військово-лакарської комісії та неприбуття позивача 28 листопада 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а відтак наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, доводи позивача про незаконність винесеної стосовно нього постанови в справі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду. Під час встановлення адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 КУпАП, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Разом з цим суд відзначає, що позовні вимоги позивачем безпідставно заявлені до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , оскільки згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно зі ст.139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, не підлягає відшкодуванню, оскільки позивачу у задоволенню позову відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5,6,9,20,72,77,90,132-134,242,244-246,257-263,286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проскасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду залишити по фактично плнесеному.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Г.В. Берднікова