Справа № 420/8609/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8609/24
УХВАЛА
з питань забезпечення позову
19 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 всі судові витрати.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №420/8609/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Лебедєвій Г.В.
Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заяву про забезпечення адміністративного позову необхідно повернути заявнику без розгляду, з огляду на таке.
Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначено статтею 152 КАС України.
Відповідно до частини першої вказаної статті КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що вона подана засобами поштового зв`язку та підписана представником позивача - адвокатом Біликом В.С.
В заяві про забезпечення позову адвокатом Біликом В.С. зазначено, що він має зареєстрований, у встановленому порядку, електронний кабінет у системі «Електронний Суд».
Згідно відомостей наявних в КП "Діловодство спеціалізованого суду" у представника позивача відсутній електронний кабінет у підсистемі «Електронний Суд».
У порушення п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України у заяві про забезпечення, поданій за підписом адвоката Білика В.С. не зазначено необхідні відомості стосовно представника позивача, зокрема, не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє суд можливості перевірити наявність або відсутність у останнього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».
До заяви про забезпечення позову та до позовної заяви доказів про реєстрацію адвокатом Біликом В.С. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, не надано.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам КАС України, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 150-154, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.
Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва