Справа № 400/11156/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №400/11156/23

адміністративне провадження №К/990/7146/24

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Захист" про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради (далі - відповідач), третя особа Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Захист" (далі - третя особа) про зобов`язання відповідача вжити заходів щодо приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 52085, що розташоване по вул. Фалєєвській, 91-В/2 в м. Миколаєві.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року задоволено. Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року скасовано. Направлено справу № 400/11156/23 до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

23 лютого 2024 року Миколаївською міською радою подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року. Відповідач в касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року та залишити в силі ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року, якою позов заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва залишено без розгляду.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та прийнята за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанова суду апеляційної інстанції, підставою касаційного оскарження є порушення цим судом норм процесуального права.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Захист" про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/11156/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак Л.О. Єресько