Справа № 160/1998/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1998/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу (оригінал ордеру встановленої форми та змісту);

- документа про сплату судового збору у розмірі 23052 гривні.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія вказаної ухвали суду надіслана представнику скаржника (адвокату, який має зареєстрований електронний кабінет) в його електронний кабінет та доставлена 08.03.2024 о 02:49, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

15.03.2024 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано два примірника платіжної інструкції від 14.03.2024 року №288 на суму 28815,00 грн.

Разом з тим, до заяви не додано оригінал ордеру встановленої форми та змісту, як визначено в ухвалі суду від 06.03.2024 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, який відповідає Положенню про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2012 року № 36, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Інші форми цього документа, як-от копії ордера будь-якого виду, зокрема й копія, завірена самим адвокатом, не замінюють обов`язку надавати ордер як основний вид документа, перший і єдиний його примірник.

Приписи частини четвертої статті 59 КАС не містять правил чи виключень, які б дозволяли адвокату підтверджувати свої повноваження поданням копії ордеру, а не основного документа, з якого була зроблена ця копія.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 31 жовтня 2018 року у справі №9901/847/18.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки вона підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про своє право підписувати апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос".

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №160/1998/19 повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко