Справа № 160/5944/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року Справа 160/5944/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Акт проведення спеціального розслідування №1828, затверджений командиром військової частини НОМЕР_2 від 30.11.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) про підсумки спеціального службового розслідування за фактом отримання бойового травмування солдатом ОСОБА_1 у районі бойових дій від 09.12.2023 року №1796;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 повторно провести службове розслідування по факту отримання ОСОБА_1 травми 24.08.2022 року безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби та визнати травмування таким, що пов`язане із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 видати Додаток 5 (довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відповідно до Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра Оборони України №402 від 14.08.2008, з вказівкою, що травма отримана ОСОБА_1 24.08.2022 року безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби, що пов`язане із захистом Батьківщини.

Ухвалою від 11 березня 2024 суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

14 березня 2024 року представник відповідача подав до суду відзив, в якому просить:

- відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 в повному обсязі;

- повернути позивачу адміністративний позов для усунення недоліків з метою зазначення РНОКПП представника позивача в адміністративному позові відповідно до вимог статті 160 КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття, суд зробив висновок.

Відповідно до пункту 5, пункту 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив повинен містити обставини, які визнаються відповідачем, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов`язкові реквізити.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що при поданні документів через електронний суд не зазначення коду РНОКПП представника позивача в позовній заяві не є суттєвим, так як всі документи на підтвердження повноважень представника наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд не вважає достатніми підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі не зазначення у позовній заяві РНОКПП представника позивача.

За таких обставин судом не встановлено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 171, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук