overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4399/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 р.Справа № 440/4399/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 по справі № 440/4399/22

за позовом ОСОБА_1

до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року по справі № 440/4399/22 повернуто без розгляду подану позивачем в порядку ст. 383 КАС України заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" про зобов`язання вчинити певні дії.

На вказане судове рішення до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/4399/22. Копію даної ухвали надіслано до Полтавського окружного адміністративного суду.

Однак, станом на сьогоднішній день, витребувана справа № 440/4399/22 до Другого адміністративного суду не надходила.

Враховуючи, що вимоги ухвали не виконані, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення копії ухвали від 06.06.2023 по справі № 440/4399/22 до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 про витребування з Полтавського окружного адміністративного суду справи № 440/4399/22.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Русанова В.Б.
Справа № 520/2418/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 р.Справа № 520/2418/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

вирішуючи питання щодо розгляду клопотання Харківської митниці про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі № 520/2418/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-СВІТ"

до Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-СВІТ" до Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погодившись з вказаним рішенням, Харківською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі № 520/2418/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-СВІТ" до Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Харківської митниці про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Харківської митниці про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства, п. 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці про повернення судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі №520/2418/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-СВІТ" до Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.
Справа № 520/2418/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 р.Справа № 520/2418/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської митниці про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі № 520/2418/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-СВІТ"

до Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі № 520/2418/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕД-СВІТ" до Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Харківської митниці про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до квитанції №1199 від 22 грудня 2023 року про сплату судового збору, Харківською митницею сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 14810 грн. 42 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Харківської митниці про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 14810 грн. 42 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Харківській митниці () судовий збір у розмірі 14810 (чотирнадцять тисяч вісімсот десять) гривень 42 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №1199 від 22 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.
Справа № 520/37538/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 р.Справа № 520/37538/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі № 520/37538/23

за позовом ОСОБА_1

до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про скасування рішення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі № 520/37538/23 за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Справа № 520/37538/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 р.Справа № 520/37538/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі № 520/37538/23

за позовом ОСОБА_1

до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024, яке прийнято в порядку спрощеного провадження, по справі № 520/37538/23 за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі № 520/37538/23 за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про скасування рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Справа № 520/746/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 р.Справа № 520/746/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 по справі № 520/746/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 по справі № 520/746/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Справа № 520/746/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 р.Справа № 520/746/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 по справі № 520/746/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2024, по справі № 520/746/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 по справі № 520/746/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Справа № 554/834/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 р. Справа № 554/834/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Октябрського районного суд м. Полтави від 10.02.2022 по справі № 554/834/22

за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Півненко Ірини Володимирівни

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суд м. Полтави від 10.02.2022 по справі № 554/834/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Півненко І.В. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Повний текст рішення складено 10.02.2022.

26.02.2024 через підсистему «Електронний суд» відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як посвідчують матеріали справи, про розгляд судом означеної справи Державна служба України з безпеки на транспорті була повідомлена, однак апеляційну скаргу подано до суду після спливу одного року, однак апеляційну скаргу подав до суду після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Октябрського районного суд м. Полтави від 10.02.2022 по справі № 554/834/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Півненко Ірини Володимирівни до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Справа № 520/12622/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2024 р.Справа № 520/12622/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 по справі № 520/12622/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕД-СВІТ»

до Харківської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скарги Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 по справі № 520/12622/23.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1068 від 07.12.2023 в сумі: 10.173,08 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За правилами частини 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на викладене, клопотання належить задовольнити та повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України і статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Харківській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України (ідентифікаційний номер 44017626) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 10.173 (десять тисяч сто сімдесят три) гривні 08 копійок, згідно платіжної інструкції № 1068 від 07.12.2023 за подання апеляційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Харків 22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1020661, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.