Справа № 320/47635/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року місто Київ №320/47635/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до проГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області якому просить суд:

-визнати протиправними дії/бездіяльність ГУ ПФУ у Київській області щодо нарахування пенсійної виплати Позивачу в частині обмеження пенсійної виплати до максимального розміру пенсії встановленого на рівні 20930,00 грн. (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) у відповідності до положень ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»;

-зобов?язати ГУ ПФУ у Київській області здійснити, перерахунок пенсії Позивача відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження розміру пенсійної виплати максимальним розміром.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, справу №320/47635/23 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач просить здійснити перерахунок пенсії без обмеження розміру пенсійної виплати максимальним розміром. Проте, не зазначає дату з якої просить здійснити даний перерахунок.

Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача додаткові докази.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином завіреної копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) .

2. Витребувані судом докази надати у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Білоноженко