Справа № 120/18983/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

18 березня 2024 р. Справа № 120/18983/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну позивача у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва -Агролан" про стягнення коштів, які знаходяться на рахунках в банках

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва -Агролан" про стягнення коштів, які знаходяться на рахунках в банках.

Через електронний суд надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного позивача на належного ГУ ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою від 04.03.2024 р. запропоновано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області висловити письмову позицію відносно його участі у справі в якості позивача .

14.03.2024 р. від представника ГУ ДПС у Вінницькій області надійшла заява про те, що не заперечує проти заміни попереднього позивача на ГУ ДПС у Вінницькій області .

В підготовче судове засідання призначене на 18.03.2024 р. сторони не з`явились, про дату , час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, від представника відповідача 18.03.2024 р. надійшло клопотання, в якому серед іншого просив розглянути справи за його відсутності.

Відтак, відсутні перешкоди для розгляду клопотання про заміну неналежного позивача за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Оцінюючи клопотання про заміну неналежного позивача, суд вказує наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Так, в ухвалі від 04.03.2024 р. судом вказано, що з 01.01.2024 р. відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.

При цьому, положеннями Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом МФУ 09.12.2011 № 1588 , платник податків, який згідно з пунктом 10.2 цього розділу має сплачувати за попереднім місцезнаходженням податки і збори, які розподіляються між державним та місцевими бюджетами, та місцеві податки і збори, після взяття на облік в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) обліковується до кінця бюджетного періоду (календарного року) в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) із відповідною ознакою.

Відтак, в разі зміни місцезнаходження податки сплачуються за попереднім місцезнаходженням лише до кінця бюджетного періоду (календарного року).

Із урахуванням даних норм попередній позивач у цій справі просив замінити його на Головне управління ДПС у Вінницькій області з підстав того, що відповідач перебуває у нього на обліку.

За таких обставин, враховуючи процитовані положення процесуального кодексу та згоду Головного управління ДПС у Вінницькій області на участь у справі в якості позивача , суд доходить висновку про необхідність заміни первинного позивача -ГУ ДПС у Львівській області та належеного - ГУ ДПС у Вінницькій області. Відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача

Відтак, беручи до уваги заміну позивача, слід відкласти підготовче засідання.

При цьому, суд вказує на те, що ч. 3 ст. 181 КАС України визначено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача - задовольнити.

Замінити первісного позивача - Головне управління ДПС у Львівській області на належного - Головне управління ДПС у Вінницькій області .

Відкласти підготовче засідання на 8.04.24 р. на 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна