Справа № 240/34584/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/34584/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не нарахування компенсації втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01.04.2019 по 28.02.2023 протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити і виплатити компенсацію втрати частини не отриманої пенсії за період з 01.04.2019 по 28.02.2023 згідно Закону України №2050-ІІІ в порядку, визначеному Постановою №159.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 240/31297/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 належної пенсії з урахуванням усіх складових (основних та додаткових) грошового забезпечення відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.11.2020 за №11/306/1-с про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених виплат. Зазначає, що до теперішнього часу, вказане рішення суду відповідачем не виконано, а виконавче провадження, відповідно, не закінчено. На своє звернення відповідач листом від 06.03.2023 за №6529-6749/В-02/8-0600/23 ГУ ПФУ в Житомирській області повідомлено позивача, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 по 28.02.2023 та нарахований борг в сумі 63386,88 грн. Однак зазначає, що оскільки зазначена сума до теперішнього часу не виплачена, що на думку позивача є втратою частини його доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, тому, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.

Через відділ документального забезпечення суду 24.01.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю. Зазначає, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі 240/31297/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено перерахунок пенсії позивача. За період з 01.04.2019 по 28.02.2023 нарахований борг в сумі 63386,88 грн. Зазначає, що оскільки сума перерахованої пенсії не виплачена, а відтак права позивача на отримання компенсації втрати частини доходу також ще не порушені. Зауважує, що в межах даної справи позивач може звернутися до суду шляхом подання відповідної заяви у відповідності до положень до ч.1 ст.383 КАС України або у порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 240/31297/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 належної пенсії з урахуванням усіх складових (основних та додаткових) грошового забезпечення відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.11.2020 за №11/306/1-с про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених виплат.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі 240/31297/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено перерахунок пенсії позивача. За період з 01.04.2019 по 28.02.2023 нарахований борг в сумі 63386,88 грн.

Задля з`ясування стану виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 по справі №240/31297/22 позивач звернувся до відповідача із відповідними заявою та запитом.

Листом від 06.03.2023 за №6529-6749/В-02/8-0600/23 ГУ ПФУ в Житомирській області повідомлено позивача, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі 240/31297/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено перерахунок пенсії позивача. За період з 01.04.2019 по 28.02.2023 нарахований борг в сумі 63386,88 грн.

Відтак, оскільки зазначена сума до теперішнього часу не виплачена, що на думку позивача є втратою частини його доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Відповідно до статті 1 Закону № 2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 Закону № 2050-ІІІ визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно статті 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Статтею 4 Закону № 2050-ІІІ передбачено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Як вже встановлено судом, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 240/29481/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 належної пенсії з урахуванням усіх складових (основних та додаткових) грошового забезпечення відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.11.2020 за №11/306/1-с про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених виплат.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі 240/31297/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено перерахунок пенсії позивача. За період з 01.04.2019 по 28.02.2023 нарахований борг в сумі 63386,88 грн.

Відтак, спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №240/31297/22, що набрало законної сили.

За правилами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» №2050-ІІІ від 19.10.2000 та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001, основною умовою для виплати громадянину компенсації, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії).

Наразі сума перерахованої пенсії не виплачена, а відтак права позивача на отримання компенсації втрати частини доходу також ще не порушені.

Згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З аналізу статей 382-383 КАС України вбачається виокремлення таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України.

Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Суд, проаналізувавши предмет позову у цій справі, дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення (Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №240/31297/22).

Суд дійшов висновку про наявність у спірних правовідносинах обставин, з якими стаття 382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звернутися до суду в порядку судового контролю за виконанням рішення, а не пред`являти новий адміністративний позов.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

За відсутності документально-підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл суд не вирішує.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/), про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

20 березня 2024 р.