Справа № 560/11111/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/11111/23

20 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про винесення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року без обмеження максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року - без змін.

29.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в якій просив:

1. Прийняти до розгляду вказану заяву та відповідно до ст.383 КАСУ визнати протиправними дії відповідача щодо навмисного не виконання рішення суду.

2. У зв`язку з систематичним порушенням Законів та рішень суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду відповідно до ст.382 КАСУ.

В обґрунтування заяви зазначив, що 11.09.2023 року Хмельницький окружний адміністративний суд виніс рішення по справі 560/11111/23 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021 року без обмеження максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.

29.11.2023 року відповідачем на виконання судового рішення було проведено перерахунок пенсії заявника, але розмір пенсії залишився на тому ж рівні без збільшення, визначеного судом на 2000 грн. з 01.07.2021 року. З огляду на навмисне невиконання відповідачем вищевказаного рішення суду, просить задовольнити вимоги, викладені у заяві.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинені на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року у справі 560/11111/23, в частині обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.03.2022 та з 01.03.2023 без урахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2022 та з 01.03.2023, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., з урахуванням проведених виплат.

Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив її скасувати та винести постанову якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

06 березня 2024 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду позивачем, окрім відзиву на апеляційну скаргу, подано і клопотання про постановляння судом апеляційної інстанції окремої ухвали.

В обґрунтування доводів поданого клопотання вказує, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року вкотре визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинені на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року у справі 560/11111/23, в частині обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.03.2022 та з 01.03.2023 без урахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., яку як пише відповідач виконав в ході виконавчого провадження, хоча сам зазначає, що виконав в ході судового контролю. І вже після всіх рішень суду, тепер, 29.02.2024 року при проведенні індексації пенсії з 01.03.2024 року відповідач знову протиправно обмежив його пенсію максимальним розміром, залишивши її в тому самому стані, фактично не індексувавши її. Вважає, що наведені ним порушення, вчиненні відповідачем на виконання судового рішення, є підставою для постановлення судом апеляційної інстанції окремої ухвали.

Розглядаючи підставність поданого клопотання колегія суддів враховує наступне.

Згідно з ч.1 та 6 ст.383 КАС України передбачено, що особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,4,5 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відповідно до ст.324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали, подати до суду докази вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Таким чином, розглядаючи клопотання позивача, щодо винесення окремої ухвали, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції, по суті, вже вирішено питання постановлення окремої ухвали, у відповідності до статті 249 КАС України, зокрема, вказано відповідачеві на допущенні ним порушення при виконанні зазначеного судового рішення та пунктом 4 його резолютивної частини, зобов"язано, у 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду докази вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

З огляду на вищезазначене колегія суддів не вбачає підстав для повторного винесення окремої ухвали, а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись 249 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення судом апеляційної інстанції окремої ухвали у справі №560/11111/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.