Справа № 2-а-30277/08
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Житомир справа № 2-а-30277/08

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі до Малинського комунального підприємства "Паперовик" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якій заявник просить замінити сторону у виконавчому листі.

Розгляд заяви призначено на 22.03.2024.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов такого висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2009 у справі № 2-а-30277/08 позов задоволено. Стягнуто з Малинського комунального підприємства "Паперовик" на користь Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області 123176,23 грн. заборгованості.

Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист.

За змістом частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Судом установлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області реорганізовано шляхом злиття та утворення Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 № 628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відтак позивач у справі вибув.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником боржника, що вибув.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 4 ст. 379 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому листі у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 2-а-30277/08 - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 КАС України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 22.03.2024.

Суддя Н.М. Майстренко