Справа № 420/27957/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27957/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі №420/27957/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.09.2023 року за № 25198-25287/С-02/8-1500/23, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за заявою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити пенсію ОСОБА_1 з моменту звернення з заявою про поновлення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі №420/27957/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 пенсію за віком з дати звернення із заявою про поновлення виплати пенсії за віком.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, 12.03.2024 року через підсистему «Електронний суд» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі №420/27957/23.

Дослідивши доводи клопотання суб`єкта владних повноважень та перевіривши матеріали справи, судова колегія уважає за необхідне зазначити таке.

У відповідності із приписами ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/27957/23 в порядку письмового провадження - 24.01.2024 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі №420/27957/23 подано скаржником через підсистему «Електронний суд» - 12.03.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного статтею 295 КАС України.

В якості обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення пенсійний орган посилається на отримання повного тексту рішення суду першої інстанції від 24.01.2024 року у справі №420/27957/23 06.03.2024 року.

На підтвердження вказаних обставин пенсійним органом надано до суду скріншот сторінки з системи документообігу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з датою реєстрації документу 06.03.2024 року.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, а саме у відповідності до довідки про доставку електронного листа від 25.01.2024 року, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі №420/27957/23 надіслано в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та отримано адресатом 25.01.2024 року.(а.с.27)

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відомості щодо реєстрації судового рішення в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області саме 06.03.2024 року не є належним доказом отримання такого судового рішення, адже номер і дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої адресатом в односторонньому порядку, не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при її надходженні до відповідача.

Відтак, доводи скаржника стосовно отримання оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі №420/27957/23 року саме 06.03.2024 року є безпідставними.

Судова колегія наголошує, що клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції не містить обґрунтування наявності обставин, які унеможливили або ж суттєво ускладнили належну реалізацію відповідачем його права на апеляційне оскарження рішення суду в межах визначеного законодавством строку, який би обчислювався з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення, а саме з 25.01.2024 року.

За таких обставин, зазначені у клопотанні причини пропуску поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не свідчать про поважність підстав пропуску такого строку. Інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційної скарги не додано.

Беручи до уваги наведене вище, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід відмовити.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст.298 КАС України апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі №420/27957/23 підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Вказані представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави визнати неповажними.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі №420/27957/23 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі №420/27957/23 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала апеляційного суду окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов