Справа № 140/32165/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/32165/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вілк Україна до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вілк Україна звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29 травня 2023 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 29 травня 2023 року прийняте на підставі акту №5263/03-20-04-08/36959411 від 11.04.2023 перевірки ТОВ Вілк Україна з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий 2022 року та жовтень 2022 року.

Так, за результатами перевірки встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема:

податкова накладна №19 від 31.10.2022 року, сума ПДВ 10 154, 66 грн., з граничним терміном реєстрації 15.11.2022 року, зареєстрована із затримкою на 1 день, сума штрафу 1 015, 47 грн;

податкова накладна №18 від 31.10.2022 року, сума ПДВ 7 281, 90 грн, з граничним терміном реєстрації 15.11.2022 року, зареєстрована із затримкою на 1 день, сума штрафу 728, 19 грн;

податкова накладна №16 від 28.02.2022 року, сума ПДВ 750, 00 грн, з граничним терміном реєстрації 15.03.2022 року, зареєстрована із затримкою на 217 днів, сума штрафу 300, 00 грн.

Проте, позивач із висновками акту перевірки та винесеним податковим повідомленням-рішенням не погоджується та вважає, що воно суперечить положенням чинного законодавства та фактичним обставинам.

При цьому вказує, що 15.03.2022 року одночасно направив в електронному форматі за допомогою програмного забезпечення M.E.DOC. до Державної податкової служби для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№18, 19 від 31.10.2022 року на загальну суму податку на додану вартість 17 436, 56 грн. Крім того, витягом з системи електронного адміністрування ПДВ №1421244 на запит від 14.11.2022 №11421244 станом на 09:39 14.11.2022 підтверджено, що на електронному рахунку позивача була наявна суму 949 539, 80 грн.

Відтак, вважає, що позивач, надіславши вказані накладні 15.11.2022, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством.

Разом з тим, дві податкові накладні №№18, 19 від 31.10.2022 року не прийняті з невідомих причин.

Вважає, що оскільки протягом операційного дня квитанції про прийняття/неприйняття податкових накладних №№18, 19 від 31.10.2022 року товариство не отримало, тому в силу приписів статті 201 Податкового кодексу України ці накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, позивач вказує, що у відповідачам відсутні праві підстави для притягнення ТОВ Вілк Україна до відповідальності відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, оскільки позивач вжив усіх можливих і допустимих заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації вказаних податкових накладних.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечує. В обґрунтування своєї позиції вказав, що камеральною перевіркою, проведеною ГУ ДПС у Волинській області з питань своєчасності реєстрації ТОВ Вілк Україна податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних було встановлено, що податкові накладні №19 від 31.10.2022 року, сума ПДВ 10 154, 66 грн, №18 від 31.10.2022 року, сума ПДВ 7 281, 90 грн, №16 від 28.02.2022 року, сума ПДВ 750, 00 грн зареєстровано з порушенням законодавчо встановлених строків. Відповідальність за таке податкове правопорушення передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. Тому податковим повідомленням-рішенням № від 29 травня 2023 року за вказане правопорушення застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2043, 66 грн.

Вказує, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

Вважає, що позивачем не було дотримано норм, що передбачені Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Відтак, прийняте ГУ ДПС у Волинській області податкове повідомлення-рішення № від 29 травня 2023 року відповідає вимогам чинного законодавства, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2023 працівниками ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку ТОВ Вілк Україна з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий 2022 року та жовтень 2022 року, за результатами якої складено акт перевірки №5263/03-20-04-08/36959411 від 11.04.2023.

Так, в акті перевірки №5263/03-20-04-08/36959411 від 11.04.2023 встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема:

податкова накладна №19 від 31.10.2022 року, сума ПДВ 10 154, 66 грн., з граничним терміном реєстрації 15.11.2022 року, зареєстрована із затримкою на 1 день, сума штрафу 1 015, 47 грн;

податкова накладна №18 від 31.10.2022 року, сума ПДВ 7 281, 90 грн, з граничним терміном реєстрації 15.11.2022 року, зареєстрована із затримкою на 1 день, сума штрафу 728, 19 грн;

податкова накладна №16 від 28.02.2022 року, сума ПДВ 750, 00 грн, з граничним терміном реєстрації 15.03.2022 року, зареєстрована із затримкою на 217 днів, сума штрафу 300, 00 грн.

На підставі акта камеральної перевірки та відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29 травня 2023 року, яким до позивача за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних застосовано штраф у сумі 2 043, 66 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За умовами, визначеними пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Як визначено пунктами 2, 3 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 11 Порядку №1246 обумовлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктами 12-16 Порядку№1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

З аналізу вказаних норм слідує, що строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку №1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Разом з тим, податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Оскільки законодавством встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації податкових накладних, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації податкових накладних у випадку коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку №1246 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних

Як встановлено судом, 15.11.2022 позивач за допомогою програмного забезпечення M.E.DOC. направив в електронному форматі до Державної податкової служби для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

№19 від 31.10.2022, сума ПДВ 10 154, 66 грн (відправлено: дата та час 15.11.2022, 14:33);

№18 від 31.10.2022, сума ПДВ 7 281, 90 грн (відправлено: дата та час 15.11.2022, 14:33) (а.с.26-37).

Таким чином, 15.11.2022 ТОВ Вілк Україна на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних було одночасно направлено дві податкові накладні на загальну суму ПДВ 17 436, 56 грн.

При цьому, витягом з системи електронного адміністрування ПДВ №1421244 на запит від 14.11.2022 №1421244 станом на 09:39 14.11.2022 підтверджено, що на електронному рахунку позивача буда наявна суму 949 539, 80 грн.

Таким чином, на електронному рахунку позивача була достатня кількість коштів для реєстрації податкових накладних від 31.10.2022 №№18, 19 на загальну суму ПДВ 17 436, 56 грн.

Граничний строк реєстрації вказаних податкових накладних по 15.11.2022.

Відтак, позивач, надіславши 15.11.2022 о 14:33, тобто в межах операційного дня, податкові накладні від 31.10.2022 №№18, 19 своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації вищевказаних податкових накладних від 31.10.2022 №№18, 19.

Однак, як слідує з матеріалів справи, податкові накладні від 31.10.2022 №№18, 19 зареєстровано 16.11.2022 о 17:08.

Разом з тим, судом встановлено, що до кінця операційного дня 15.11.2022 квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних від 31.10.2022 №№18, 19 товариству не надходили, квитанції №1 про прийняття вищевказаних податкових накладних отримані позивачем 16.11.2022 о 17:08.

При цьому, суд наголошує, що квитанція про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних повинна була бути надіслана позивачу в межах операційного дня, тривалість якого визначена пунктом 3 Порядку №1246, тобто з 08:00 до 20:00 15.11.2022.

Відтак, з огляду на зазначені обставини та з врахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 Податкового кодексу, суд дійшов висновку, що податкові накладні від 31.10.2022 №№18, 19 вважаються поданими/зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх надіслання, а саме 15.11.2022.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №806/832/17, від 27 березня 2018 року у справі №825/2411/16, від 26 червня 2018 року у справі №806/2219/16, від 22 листопада 2018 у справі №813/815/18, від 26 листопада 2018 року у справі №813/815/18, від 10 червня 2019 року у справі №802/1825/16-а та враховуються судом при вирішення даного спору відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено, що спірні податкові накладні від 31.10.2022 №№18, 19 не надсилалися позивачем в межах операційного дня 15.11.2022 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем в межах граничного строку реєстрації податкових накладних надіслано податкові накладні від 31.10.2022 №№18, 19, то це свідчить про те, що ним добросовісно вживалися заходи для виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних. При цьому відповідачем не виконано обов`язку протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин. Тобто, порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 17 436, 56 грн обумовлене неправомірними діями відповідача.

Водночас, судом встановлено, що позивачем не надано доказів своєчасного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації податкової накладної №16 від 28.02.2022 на суму ПДВ 750,00 грн чи своєчасної її реєстрації.

У зв`язку із чим, суд погоджується із висновками податкового органу в акті перевірки №5263/03-20-04-08/36959411 від 11.04.2023, що податкова накладна №16 від 28.02.2022 року на суму ПДВ 750, 00 грн, з граничним терміном реєстрації 15.03.2022 року, зареєстрована із затримкою на 217 днів, тобто із порушенням граничних строків для її реєстрації.

Згідно з пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Протиправність діяння обумовлена невиконанням чи неналежним виконанням вимог, встановлених законом. Відповідальність за діяння можлива лише у разі, якщо на особу покладено обов`язок діяти у певний ситуації у визначений спосіб. Відсутність вини платника податків унеможливлює можливість притягнення до відповідальності за податкові правопорушення.

Таким чином, застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, можливе лише за наявності безпосередньої його вини.

Вказана правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №819/777/17, від 30 січня 2018 року у справі №815/2745/17 та враховуються судом при вирішення даного спору відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Отже, притягнення позивача до відповідальності за таких обставин з накладенням на нього штрафу у розмірі 10 відсотків від суми ПДВ, зазначену у податкових накладних, порушує принцип діяти пропорційно та добросовісно з боку суб`єкта владних повноважень відповідача.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії, Онер`їлдіз проти Туреччини, Megadat.com S.r.l. проти Молдови, Москаль проти Польщі).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах Лелас проти Хорватії, Тошкуце та інші проти Румунії) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини, Беєлер проти Італії).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач у межах встановленого законом строку, вжив усіх можливих і допустимих заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації податкових накладних віл 31.10.2022 №№18, 19, а тому у відповідача відсутні правові підстави для притягнення ТОВ Вілк Україна до відповідальності відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Водночас, позивачем не надано доказів своєчасного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації податкової накладної №16 від 28.02.2022 на суму ПДВ 750,00 грн, з огляду на що, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відтак, податкове повідомлення-рішення № від 29 травня 2023 року про застосування до ТОВ Вілк Україна штрафу у сумі 2 043, 66 грн є протиправним в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1743, 66 грн і підлягає скасуванню. В іншій частині його слід залишити без змін.

Отже, позовні вимоги ТОВ Вілк Україна є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково.

Крім того, відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 2 289, 99 грн.

Керуючись статтями 73-77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області № від 29 травня 2023 року, в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1743, 66 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вілк Україна за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області 2 289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 99 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вілк Україна (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76а, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока