Справа № 160/27127/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
представника позивача представника відповідача Лобатої О.В. Степанова М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
18 жовтня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Верхівцевський олійноекстракційний завод» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Солома» від 04.07.2023 року №3147-п Головним управління ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзна перевірку ТОВ «Солома» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 17 806 314 грн., у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 12 128 397 грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, з урахуванням усунення недоліків, провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Так, під час проведення перевірки, аналізом відображеного показника у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України» за перевіряємий період у загальній сумі 9 263 037 грн. (ПДВ - 1 852 607 грн.) (з урахуванням уточнюючих розрахунків) встановлено, що даний показник сформовано за рахунок придбання підприємством електричної енергії, послуг з перевезення соняшникової олії, послуги з оренди нежитлового приміщення та інш.
Основні постачальники ТОВ "Солома" у перевіряємому періоді є: ТОВ «Хутірське», ТОВ «Агро Дар Миколаївка», ТОВ АГРОФІРМА «ШБАС», СФГ «Дося», СФГ «Іванково», ТОВ «БАХМУТ-АГРО».
Аналізом відображеного показника у рядку 10.2 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України, зі ставкою 7%» за перевіряємий період у загальній сумі 24 282 грн. (ПДВ - 1 700 грн.) (з урахуванням уточнюючих розрахунків) встановлено, що даний показник сформовано за рахунок придбання підприємством медичних препаратів.
Аналізом відображеного показника у рядку 10.3 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України, зі ставкою 14%» за перевіряємий період у загальній сумі 97 709 182 грн. (ПДВ - 13 679 285 грн.) (з урахуванням уточнюючих розрахунків) встановлено, що даний показник сформовано за рахунок придбання підприємством насіння соняшника.
Інформація щодо взаємовідносин з основними постачальниками та виконавцями послуг наведена у додатку №2 до акту перевірки.
Перевіркою достовірності визначення суми податкового кредиту у декларації з ПДВ за травень 2023 року встановлено її завищення на суму 749 299 грн., в результаті наступних порушень:
Фактично ТОВ «Бахмут-Агро» по взаємовідносинам з ТОВ "Солома" здійснено безпідставне документальне оформлення господарської операції і складено первинні документи всупереч норм частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704.
Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом 2 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва, тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу 5 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.
Зважаючи той факт, що надані до перевірки первинні документи не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.
За результатами проведеної перевірки, відповідачем неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Солома" з ТОВ «Бахмут-Агро» в частині придбання вищенаведених товарів, у зв`язку з чим позивачем завищено податковий кредит з податку на додану вартість за травень 2023 року на загальну суму 749 299 грн.
Відповідно до пункту 200.4 статі 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.
Згідно розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3) до декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року ТОВ "Солома" розшифровано суму від`ємного значення сплачену постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України задекларовану до бюджетного відшкодування по платникам зазначеним на сторінці 15 акту перевірки.
Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення вимог пункту 198.3 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Кодексу зменшено сума від`ємного значення ПДВ у травні 2023 року у розмірі 749 299 грн., порушення вимог пункту 200.4 статті 200 Кодексу у ТОВ «Верхівцевський олійноекстракційний завод» відсутнє право на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 141 763 грн. по декларації з ПДВ за травень 2023 року.
Останнє судове засідання по справі відбулося 07 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання прибула представник позивача, яка підтримала доводи викладені в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У судове засідання прибув представник відповідача, який заперечував проти доводів викладених у позовній заяві, просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод".
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Перевірка проводилася з 05 липня 2023 року по 18 липня 2023 року.
Директор ТОВ «Солома» - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 08.06.2022 року по теперішній час.
ТОВ «Солома» взято на облік у контролюючих органах: 19.03.2010 №1923, на дату підписання акта перевірки підприємство перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Верхньодніпровський район).
ТОВ "Бахмут-Агро", вид діяльності - 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 516. ГУ ДПС у Донецькій області (м.Покровськ); стан 60 - платник за новим кодом ТТГ (з наступного року).
До перевірки ТОВ "Солома" надано Договір поставки №23-241-D від 12 травня 2023 року згідно якого:
ТОВ «Солома», іменоване надалі «Покупець», в особі директора Гулецького Дмитра Валентиновича, який діє на підставі Статуту, з одного боку та ТОВ "Бахмут-Агро", іменоване надалі «Продавець», в особі директора ОСОБА_2 , який діє па підставі Статуту з іншого боку, разом іменовані Сторони, уклали цей Договір купівлі-продажу про наступне:
Згідно пункту 1.1 Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця - насіння соняшнику українського походження (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених Договором.
Згідно пункту 1.2 Договору, продавець гарантує, що товар, що є предметом Договору, є власністю Продавця, нікому не відчужений, не знаходиться у заставі, в тому числі податковій, не є предметом судових спорів, не перебуває під забороною (арештом), треті особи не мають прав на товар.
Згідно пункту 3.1 Договору, загальна кількість товару, якість якого відповідає усім базовим показникам пункту 2.1 Договору, за цим Договором - 1000 метричних тон (тн) +10%.
Згідно пункту 3.2 Договору ціна товару, якість якого відповідає усім базовим показникам, визначеними пунктом 2.1 Договору (Базова ціна), складає:
- ПДВ -1799,12 гривень за 1 тонну,
Згідно пункту 4.2 Договору, строк (термін) поставки товару - до 21.05.2023 включно.
Вказаними перевізниками не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу замовника перевезень (як зазначено в ТТН) ТОВ «Бахмут Агро».
У товарно-транспортних накладних, де вказано перевізником ТОВ «Бахмут Агро», автомобілі належать фізичним особам.
Згідно поданої звітності за формою №20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» у підприємства ТОВ «Бахмут Агро» будь-які об`єкти оподаткування, вказані як пункт навантаження, а саме вул. Вільямса, с.Хромове та с.Никифорівка, Бахмутського району відсутні.
Згідно інформаційних даних ДПС автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок», Архіву електронної звітності, ЄРПН придбання послуг ТОВ «Бахмут Агро» з перевезення соняшника за маршрутом: с.Хромове та с.Никифорівка, Бахмутського району, Донецької області - смт.Залізничне, Петропавлівський район, вул.Польова, 33 - не зареєстровано.
Згідно поданої звітності за формою №20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» ТОВ «Бахмут Агро» надає відомості про наступні об`єкти оподаткування: земельна ділянка, паливний склад, магазин, трактори, вантажний автотранспорт (не зазначена кількість одиниць та реєстраційні номера об`єктів оподаткування), що унеможливлює ідентифікацію транспортних засобів вказаних у первинних документах з метою встановлення за рахунок ТОВ «Бахмут Агро» було здійснено транспортування товарів чи з залученням третіх осіб.
Згідно інформаційних даних ДПС автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок», Архіву електронної звітності, ЄРПН підприємством ТОВ «Бахмут Агро» протягом 2021-2022 років не здійснювалось придбання товарів, послуг та ТМЦ, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, а саме: насіння соняшника, дизельного палива, добрив та інше.
На думку відповідача, фактично ТОВ «Бахмут-Агро» по взаємовідносинам з ТОВ "Солома" здійснено безпідставне документальне оформлення господарської операції і складено первинні документи всупереч норм частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704.
У зв`язку з вищевикладеним, позивачем неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Солома" з ТОВ «Бахмут-Агро» в частині придбання вищенаведених товарів.
За результатами перевірки складено акт від 01.08.2023 року №2749/04-36-07-13-05/36933660 та встановлено порушення вимог пункту 198.3 статті 198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями) - підприємством завищено податковий кредит у травні 2023 на загальну суму 749 299 грн.
- господарські операції з поставки товару від ТОВ «Бахмут -Агро» для виробництва ТОВ «Солома», що відображені в Акті перевірки - у повній мірі здійснені фактично та уповноваженими відповідальними особами (працівниками), належним чином документально оформлені і відображені в обліку, а з фактично поставленої сировини виготовлена продукція, яка у подальшому була реалізована українським покупцям та експортована олія за ВЕД контрактами, що підтверджується належним чином оформленими ВМД з нарахуванням та сплатою відповідних податків, що підтверджує реальний рух активів між учасниками господарської операції;
- в процесі перевірки були надані первинні бухгалтерські документи, що підтверджують господарську операцію;
- в Акті перевірки не наведені первинні документи, що не мають статусу первинних документів відповідно до обов`язкових реквізитів передбачених статтею 9 Закону України №966;
- при нарахуванні податків та подачі податкової звітності платником виконано податковий обов`язок належним чином та у повному обсязі з дотриманням вимог законодавства України.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положення статті 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.
Згідно зі статтею 36 Податкового кодексу, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до статті 46.1 Податкового кодексу України, встановлено, що податкова декларація, розрахунок, звіт - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
Порядок та умови оподаткування податком на додану вартість встановлено Розділом V Податкового кодексу України.
Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Вимоги для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
За змістом норм статті 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи складаються лише за результатами господарських операцій і мають бути достовірними. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити, перелік яких визначений у нормі статті 9 цього Закону.
Судом встановлено, що господарські відносини між ТОВ «Солома» та ТОВ «Бахмут-Агро» ґрунтуються на укладеному 12.05.2023 року договорі поставки №23-241-0.
Згідно цього Договору постачальник прийняв зобов`язання здійснювати за власний рахунок, в порядку і на умовах договору поставку товару (насіння соняшника українського походження) належної якості в погоджених сторонами асортименті, за ціною і в кількості, та на адресу фактичного місцезнаходження покупця: Дніпропетровська область, м. Верхівцеве, вул. Нова, 50-А, а покупець зобов`язався сплачувати вартість отриманої продукції.
На виконання прийнятих за договором зобов`язань ТОВ «Бахмут-Агро» забезпечено поставку товару за травень 2023 року загальною вартістю 6 101 433,34 грн. (в т.ч. ПДВ 749 298,83 грн.).
Товар загальною вартістю 6 101 433,34 грн. (в т.ч. ПДВ 749 298,83 грн.) в травні 2023 року відвантажено ТОВ «Бахмут-Агро» та оприбутковано ТОВ «Солома» на підставі наступних видаткових накладних:
№30 від 16.05.2023 року на суму ПДВ - 237 1964,40 грн.;
№32 від 17.05.2023 року на суму ПДВ - 276453,27 грн.;
№33 від 18.05.2023 року на суму ПДВ - 118310,83 грн.;
Всього за сумою ПДВ - 749 298, 83 грн.
Відповідно до умов пункту 4.1 Договору доставка товару була здійснена силами та за рахунок Постачальника - ТОВ «Бахмут-Агро» і безпосередньо до покупця - ТОВ «Солома» (на адресу фактичного місцезнаходження виробничих потужностей та ТОВ «Солома»).
ТОВ «Бахмут» забезпечено доставку товару автомобільним вантажним транспортом та надано ТОВ «Солома» відповідні товарно-транспортні накладні, які аргументовано доводять фактичну поставку Товару у відповідних обсягах, датою і транспортним засобом.
Згідно з умовами пункту 5.2 Договору покупець на підставі виставленого постачальником рахунку оплачує поставлений товар.
ТОВ «Солома» сплачено після отримання всіх товаросупровідних документів і підписання видаткових накладних вартість фактично поставленого товару згідно платіжних доручень.
За фактом поставки зазначеного загального об`єму товару ТОВ «Солома» отримав від ТОВ «Бахмут-Агро» через Єдиний державний реєстр податкових накладних зареєстровані в ньому відповідні податкові накладні та квитанції про реєстрацію таких податкових накладних на загальну суму 6 101 433,34 грн. (в т.ч. ПДВ 749 298,83 грн.), а саме:
ПН №15 від 16 травня 2023 року, обсяг постачання - 4 424 039, 41 грн., ПДВ - 593 885, 52 грн.;
ПН №18 від 18 травня 2023 року, обсяг постачання - 843 053,81 грн., ПДВ - 118 027,53 грн.
Таким чином, придбання товару відбувалося на підставі вищевказаного договору поставки, сплата грошових коштів здійснювалася шляхом перерахування коштів на рахунок постачальників.
З урахуванням викладеного, судом вбачається, що відповідачем не надана належна оцінка первинним документам, які надані ТОВ «Солома» на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Бахмут-Агро».
За умови подання платником податків належним чином оформлених документів, які згідно з правовими нормами повинні бути виписані на господарські операції певного виду, та підтвердження суми ПДВ податковими накладними, зареєстрованими відповідно до вимог статті 201 ПК, задекларовані платником податків дані податкового обліку вважаються підтвердженими (правомірними), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.
Абзацом 1 пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Пунктом 200.4 статі 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами 2-6 пункту 201.3 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер:
покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця;
покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.
У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.
Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.
Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду».
Крім викладеного вище, суд при прийнятті рішення по справі враховує, що Головним управління ДПС у Донецькій області проведено зустрічну звірку, відповідно до запиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з питань підтвердження господарських відносин ТОВ «Бахмут-Агро» та ТОВ «Солома» за період травень 2023 року.
У ході звірки перевірені відповідальні особи за фінансово-господарську діяльність, інформація про види діяльності, які здійснювало ТОВ «Бахмут-Агро», земельні ділянки, офісні, виробничі, торгівельні, складські та інші приміщення, транспортні засоби тощо. До звірки також надані: Договори оренди нерухомого майна від АТ «Каргіл» та ТОВ «Бахмут Агро», за якими останній приймає в платне користування ємність для зберігання зернових культур; Договір складського зберігання ТОВ «Оптимусагро трейд», зерновий склад, ТОВ Бахмут-Агро» поклажодавець; звіти про посівні площі, чисельність працівників (20 осіб).
Також для проведення звірки ТОВ «Бахмут-Агро» надані договори поставки ТОВ «Солома» насіння соняшника, податкові накладні на відвантажений товар, видаткові накладні.
У рахунок оплати за відвантажений товар ТОВ «Бахмут-Агро отримало грошові кошти згідно платіжних інструкцій у безготівковій формі.
До звірки надано товарно-транспортні накладні: вантажоодержувач - філія «Степовий елеватор АТ «Каргіл», вантажовідправник (замовник) ТОВ «Бахмут-Агро» та товарно-транспортні накладні - вантажоодержувач ТОВ «Солома», вантажовідправник (замовник) ТОВ «Бахмут-Агро».
У Довідці зазначено, що ТОВ «Бахмут-Агро» є виробником відвантаженої продукції в адресу ТОВ «Солома».
За результатами проведення зустрічної звірки Головним управління ДПС складено Довідку від 03 жовтня 2023 року №16/05-99-07-03.
З урахуванням зазначеної Довідки документально підтверджено факт здійснення господарських відносин з ТОВ «Солома», їх вид, обсяг, якість та розрахунки і встановлено в повному обсязі в податковому обліку господарські операції та розрахунки з ТОВ «Солома».
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Бахмут-Агро» та ТОВ «Солома» за спірний період - травень 2023 року та погоджується з твердженнями представника позивача щодо помилковості тверджень та доводів представника відповідача.
Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
У силу частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод".
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складений 15 березня 2024 року.

Суддя В.М. Олійник