overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1335/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2024 рокуСправа №160/1335/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 3224,60 грн., -

УСТАНОВИВ:

15.01.2024р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить:

- стягнути податковий борг з платника податків відповідача до бюджету у сумі 3224,60 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2024р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано, зокрема, відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати суду докази сплати заборгованості у добровільному порядку або докази оскарження ППР № від 15.01.2018р. у встановлені законодавством порядку згідно до вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведена ухвала суду від 22.01.2024р. була направлена судом на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, проте, станом на 22.03.2024р. у матеріалах справи відсутні докази її вручення відповідачу на офіційну адресу, а відповідно, відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 22.01.2024р. докази від відповідача на адресу суду не надходили.

Так, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою необхідності повторно направити на офіційну адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі від 22.01.2024р., належного його отримання відповідачем та дотримання права відповідача на подання відзиву на позов з відповідними доказами в його обґрунтування, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 25.04.2024р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/1335/24 до 25.04.2024р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/26041/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Авраменка А.В.
представника відповідача Крейси Л.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП НІКОПОЛЬСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» до Дніпровської митниці про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UА110120/2023/000004/2 від 17.07.2023.
Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110120/2023/000050 від 17.07.2023.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП НІКОПОЛЬСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці судові витрати:
- на сплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок;
- на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/1324/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2024 року Справа № 160/1324/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 7 555,75 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.01.2024 по вищевказаній адміністративній справі фізичній особі ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , судом була направлена ухвала про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 083).

Станом на 22.01.2024 до суду не надходило ані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , що було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , ані конверту з відповідною відміткою про причини повернення конверту до суду.

Неотримання судом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , позбавляє суд можливості з`ясувати факт того, чи отримано відповідачем ухвалу суду від 22.01.2024 про відкриття провадження у справі.

22.03.2024 судом було направлено запит на АТ «УКРПОШТА» щодо надання дублікату повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яка направлялась 24.01.2024 - рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення фізичній особі ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Враховуючи необхідність отримання судом дублікату повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яка направлялась 24.01.2024 - рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення фізичній особі ОСОБА_1 , з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/1324/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до отримання судом дублікату повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яка направлялась 24.01.2024 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення фізичній особі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/7540/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2024 рокуСправа №160/7540/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 160/7540/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 160/7540/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що заявником не додано доказів направлення даної заяви на адреси інших сторін у справі або екземпляру заяви з додатками для направлення на адресу відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 160/7540/22.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 160/7540/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/30849/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2024 рокуСправа №160/30849/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 160/30849/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справ № 160/30849/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

15 березня 2024 року позивач подав до суду заяву про виправлення описки, в якій просить вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 з № НОМЕР_2 на № .

Суд встановив, що в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 160/30849/23 допущено описку, а саме: не вірно зазначено РНОКПП позивача, замість вірного РНОКПП позивача НОМЕР_1 , що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 160/30849/23, а саме: вірно зазначити по всьому тексту РНОКПП позивача НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 160/30849/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: вірно зазначити по всьому тексту рішення РНОКПП позивача НОМЕР_1 .

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 200/827/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Справа №200/827/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзиву та доказів до матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в призначенні пенсії та скасувати рішення №31 від 02 лютого 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 03 жовтня 2007 року по 27 лютого 2012 року в Орендному підприємстві Шахта ім. О. Ф. Засядько в якості гроз з повним робочим днем в шахті, та з 17 серпня 2018 року по 26 травня 2020 року в ДП ВК «Краснолиманська» в якості гроз з повним робочим днем з урахуванням частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в частині додаткового зарахування періоду роботи за відповідними професіями за кожний повний рік роботи за відповідною професією додатково зарахувавши три місяці, та здійснити призначення пенсії за віком відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» з урахуванням норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 25 січня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» з 25 січня 2024 року.

20 березня 2024 року відповідач надав до суду письмові пояснення та докази по справі.

Враховуючи положення статей 44, 79 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи відзив на позивну заяву та докази по справі, які надано відповідачем.

Керуючись статтями 44, 79, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/827/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, письмові пояснення та докази по справі, які надано відповідачем 20 березня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/1250/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Справа №200/1250/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзиву та доказів до матеріалів справи за позовною заявою адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 01 лютого 2024 року №74 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 з 25 січня 2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020.

20 березня 2024 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

Враховуючи положення статей 44, 79, 159, 162 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи відзив на позивну заяву та докази по справі, які надано відповідачем.

Керуючись статтями 44, 79, 159, 162, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/1250/24 за позовом адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб, відзив на позовну заяву та докази по справі, які надано відповідачем 20 березня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/1224/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Справа №200/1224/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення доказів до матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 серпня 2023 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.

21 березня 2024 року відповідач надав до суду докази по справі.

Враховуючи положення статей 44, 79 КАС України, суд дійшов висновку про можливість долучити до матеріалів справи докази по справі, які надано відповідачем.

Керуючись статтями 44, 79, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/1224/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, докази по справі: витяги з електронної пенсійної справи позивача, виписки із системи персоніфікованого обліку по застрахованій особі позивача, які надано відповідачем 21 березня 2024 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна