Справа № 420/23856/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, визначеного ст. 262 ч.5 КАС України адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №156/34-00-50 від 30.05.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.06.2023 року підприємство отримало податкове повідомлення-рішення №156/34-00-50 від 30.05.2023 року, підставою для винесення якого визначено акт №167/34-00-50/33268860 від 20.04.2023 року. За висновками вказаного акту вбачається, що товариство несвоєчасно зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні: з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 2 738 338,90 грн.; з порушенням терміну реєстрації, які складені на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; відповідно до п. 198.5 статті 198 ПКУ у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 ПКУ; відповідно до статті 199 ПКУ; відповідно до абз.11 п.201.4 статті 201 ПКУ, на суму обсягу постачання (без ПДВ) - 983 249,57 грн.

За встановлені порушення граничних строків реєстрації податкових накладних до товариства застосовано штраф (від 2% до 10% від суми ПДВ, зазначених у податкових накладних) у сумі 274 753,89 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 року №156/34-00-50 було оскаржено в адміністративному порядку шляхом подання скарги, водночас оскаржуване рішення було залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення складено з порушенням податкового законодавства, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

05.10.2023 року від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на адміністративний позов (т.1 а.с. 172-178), з якого вбачається, що відповідач позов не визначає та зазначає, що на підставі акту камеральної перевірки від 20.04.2023 року №167/34-00-50/33268860 Південним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 року №156/34-00-50, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 274 753,89 грн. За порушення терміну реєстрації податкових накладних до 15 календарних днів на суму ПДВ 2738338,90 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 273708,89 грн. та штраф у розмірі 2% у сумі 25,0 грн., а на суму постачання (без ПДВ) 983249,57 грн. застосовано штраф у розмірі 2% від обсягу постачання на суму 1020 грн.

Відповідач зауважив, що оскільки підприємством було порушено строк реєстрації податкових накладних, то до нього правомірно було накладені штрафні санкції. При цьому порушення платником податку граничних строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Законом України №2876 (тобто застосовується до податкових накладних/розрахунків коригування з датою складання не пізніше 15.01.2023 року включно), тягне за собою накладання на такого платника податку штрафу у розмірах, встановлених пунктом п. 120.10 ст. 120 ПК України. Норми, визначені п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України не скасовують, а доповнюють норми п. 201.10 ст. 201 ПК України про граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН.

10.10.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив (т. 1 а.с. 200-205), в якій зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» не погоджується з позицією відповідача у відзиві, в якому податковий орган посилається на положення п. 120.1 ст.120 ПКУ, які діяли на дату реєстрації податкових накладних, та визначає кількість днів затримки реєстрації податкових накладних позивача: для ПН №875 від 09.11.2022 року, ПН №879 від 08.11.2022 року, ПН №880 від 11.11.2022 року 5 днів, для ПН №140 від 04.11.2022 року 7 днів, ПН №673 від 11.11.2022 року 6 днів, ПН №877 від 10.02.2023 року 8 днів, у зв`язку із чим платник податків має сплатити штраф у розмірі 10% суми ПДВ, зазначеної в таких ПН.

Позивач в свою чергу посилається на те, що 08.02.2023 року набрав чинності Закон України від 12.01.2023 року №2876-IX «Про внесення змін до розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. За цими змінами мають застосовуватися менші штрафні санкції, оскільки Законом України №2876-IX підрозділ 2 розділу ХХ ПКУ доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації ПН/РК до ПН у ЄРПН, встановлені п. 201.10 ст. 201 Кодексу, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, які встановлено п. 201.10 ст. 201 Кодексу. Відповідно до п. 11 підрозділу 10 розділу XX штрафні санкції за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних санкцій. Оскаржуване податкове-повідомлення рішення було винесено 30.05.2023 року, а тому строки реєстрації ПН/РК мають застосовуватися ті, що передбачені законом, який діяв саме на дату винесення оскаржуваного ППР - Закон України №2876-IX), а саме - збільшені строки реєстрації ПН/РК: для ПН/РК, складених з 01 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до 05 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені та зменшені штрафні санкції: 2% суми ПДВ, зазначеної у таких ПН/РК.

Крім того, позивачем зазначено, що ПН №880 від 11.11.2022 року була складена помилково, а тому питання строків її реєстрації не мало порушуватися податковим органом.

06.02.2024 року відповідачем до суду надано письмові пояснення (т. 1 а.с. 240-243), в яких податковий орган наполягав на відмові позивачу у задоволенні позовних вимог з урахуванням правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 30.01.2024 року у справі №280/4484/23 (т. 1 а.с. 240-249).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року було вирішено подальший розгляд справи №420/23856/23 проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання по справі.

18.12.2023 року було проведено підготовче судове засідання по справі, в якому представниками позивача та відповідача були надані пояснення та висловлені власні правові позиції по суті спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року провадження по справі №420/23856/23 було зупинено на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.

07.02.2024 року ухвалою суду було поновлено провадження по справі №420/23856/23, підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання 11.03.2024 року учасники справи не з`явились, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене положення Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що адміністративна справа була підготовлена до розгляду по-суті; представниками позивача та відповідача у підготовчих судових засіданнях були надані пояснення по суті заявлених позовних вимог та заперечень проти них, подальший розгляд справи не потребував заслуховування їх додаткових усних пояснень; надання сторонами заяв по суті справи, що визначені КАС України; відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Судом за час розгляду справи встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за наступним кодом юридичної особи 33268860 (т. 1 а.с. 120).

Основним видом економічної діяльності товариства є 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (т. 1 а.с. 122)

20.04.2023 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено акт №167/34-00-50/33268860 «Про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ТОВ «Дельта Вілмар Україна» граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрованих у період з 04.11.2022 року по 13.03.2023 року» (т. 1 а.с. 12-16), згідно якого за результатами камеральної перевірки податковим органом встановлено порушення підприємством граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН у період реєстрації з 04.11.2022 року по 13.03.2023 року, встановлених п.201.10 ст.201 розділу V, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме:

1) ПН №875 із датою виписки 09.11.2022 року, обсяг постачання без ПДВ 983 249,57 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2022 року, коли граничний строк її реєстрації встановлений до 30.11.2022 року, тобто кількість днів затримки складає 5 днів;

2) ПН №140 із датою виписки 04.11.2022 року, обсяг постачання без ПДВ 1 178 250,00 грн., ПДВ 235 650,00 грн., зареєстрована в ЄРПН 07.12.2022 року, коли граничний строк її реєстрації встановлений до 30.11.2022 року, тобто кількість днів затримки складає 7 днів;

3) ПН №879 із датою виписки 08.11.2022 року, обсяг постачання без ПДВ 6 472 642,20 грн., ПДВ 1 294 528,44 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2022 року, коли граничний строк її реєстрації встановлений до 30.11.2022 року, тобто кількість днів затримки складає 5 днів;

4) ПН №673 із датою виписки 11.11.2022 року, обсяг постачання без ПДВ 733,29 грн., ПДВ 146,66 грн., зареєстрована в ЄРПН 06.12.2022 року, при цьому граничний строк її реєстрації встановлений до 30.11.2022 року, тобто кількість днів затримки складає 6 днів;

5) ПН №880 із датою виписки 11.11.2022 року, обсяг постачання без ПДВ 6 033 819,00 грн., ПДВ 1 206 763,80 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2022 року, коли граничний строк її реєстрації встановлений до 30.11.2022 року, тобто кількість днів затримки складає 5 днів;

6) ПН №887 із датою виписки 10.02.2023 року, обсяг постачання без ПДВ 6 033 819,00 грн., ПДВ 1 206 763,80 грн., зареєстрована в ЄРПН 13.03.2023 року, коли граничний строк її реєстрації встановлений до 05.03.2023 року.

Разом по податковим накладним, зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів обсяг постачання без ПДВ склав 12 513 444,49 грн., ПДВ 2 738 338,90 грн.

Всього по податковим накладним/розрахункам коригування зареєстрованим з порушенням встановлених ПК України термінів реєстрації обсяг постачання без ПДВ склав 13 496 694,06 грн., ПДВ - 2 738 338,90 грн.

В акті зазначено, що згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця - до останнього дня (включно для податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних, складених календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- ??для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Законом України від 12.01.2023 року №2876-IX «Про внесення змін до розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», який набрав чинності з 08.02.2023 року, ПКУ доповнено п. 89 та п. 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, встановлені п. 201.10 ст. 201 ПКУ, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, які встановлені п. 120-1 ст. 120-1 ПКУ.

Визначені п.89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ строки реєстрації в ЄРПН застосовуються до для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, граничний термін реєстрації в ЄРПН яких припадає на період з дати набрання чинності Законом №2876-IX (тобто з датою складання, починаючи з 16.01.2023 року), та становлять:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 05 календарного дня (включно) наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

?- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ штраф за порушення платником податку граничних строків реєстрації для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, передбачених п.89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, встановлюється у таких розмірах: до 15 календарних днів - 2% суми ПДВ, зазначеної в таких ПН/РК; від 16 до 30 календарних днів - 5% такої суми ПДВ; від 31 до 60 календарних днів - 10% такої суми ПДВ; від 61 до 365 календарних днів - 15% такої суми ПДВ; на 366 і більше календарних днів - 25% такої суми ПДВ.

Тобто штрафи у розмірах, встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ граничних строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН із датою складання, починаючи з 16.01.2023 року.

При цьому, порушення платником податку граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них у ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Законом №2876-IX (тобто застосовується до податкових накладних та/або розрахунків коригування до них з датою складання не пізніше 15.01.2023 року включно), тягне за собою накладання на такого платника податку штрафу у розмірах, встановлених п. 120 1.1 ст.1201 ПКУ.

Враховуючи зазначене, у висновках акту від 20.04.2023 року було зазначено, що за результатами камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН зареєстрованих у період з 04.11.2022 року по 13.03.2023 року встановлено, що товариством несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні:

- з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 2738338,90 грн.;

- з порушенням терміну реєстрації, які складені на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПКУ у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "'" пункту 198.5 статті 198 ПКУ; відповідно до статті 199 ПКУ; відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 ПКУ, на суму обсягу постачання (без ПДВ) 983 249,57 грн.

Суд зауважує, що за висновками цього акту, з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів зареєстровані наступні податкові накладні підприємства - №140, №879, №673, №880; а з порушенням терміну реєстрації податкових накладних, які складені на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість податкова накладна №875.

На вищевказаний акт товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» були направлені заперечення від 11.05.2023 року, на які 25.05.2023 року Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надало відповідь №2002/6/34-00-50 (т. 1 а.с. 17-22), в якій зазначено, , що висновки акту перевірки від 20.04.2023 року відповідають вимогам чинного законодавства та залишаються без змін.

Крім того відповідачем зазначено у відповіді, що надана податкова накладна №880 від 11.11.2022 року, договір №28092022 від 28.09.2022 року на транспортно-експедиційне обслуговування та перевалку вантажу, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №1100 від 30.11.2022 року із квитанцією №1 від 30.11.2022 року, не підтверджують помилковість реєстрації податкової накладної №880 від 11.11.2022 року по взаємовідносинам між ТОВ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА» та Agroprosperis Trading 2 Limited згідно договору на транспортно-експедиторське обслуговування, та не дозволяють визначити подію, по якій було виписано та зареєстровано податкову накладну №880 від 11.11.2022 року на суму - 7 240 582,8 грн., ПДВ - 1 206 763,8 грн., без аналізу регістрів податкового та бухгалтерського обліку.

На підставі акту перевірки Південного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків №167/34-00-50/33268860 від 20.04.2023 року, з урахуванням Висновку, складеного за результатами розгляду заперечень та відповіді на заперечення №2002/6/34-00-50 від 25.05.2023 року, Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було прийнято податкове повідомлення-рішення №156/34-00-50 від 30.05.2023 року (т. 1 а.с. 23-25), згідно якого:

- за затримку реєстрації податкових накладних до 15 календарних днів на суму ПДВ 2 738 338,90 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 273 708,89 грн. та 2% у сумі 25,0 грн.

- за затримку реєстрації податкових накладних, які складені на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість на суму обсягу постачання 983 249,57 грн., застосовано штраф у розмірі 2% від обсягу постачання (без ПДВ) (але не більше 1 020,00 грн.) у сумі 1 020,00 грн.

Загалом застосований до товариства штраф згідно податкового повідомлення-рішення №156/34-00-50 від 30.05.2023 року складає суму у розмірі 274 753,89 грн., а саме: штраф за ПН №875 1 020,00 грн., за ПН №140 23 565,00 грн., ПН №879 129 452,84 грн., ПН №673 14,67 грн., ПН №880 120 676,38 грн., ПН №877 25,00 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним податковим повідомленням-рішення, товариством подавалась відповідна скарга до ДПС, водночас 17.08.2023 року рішенням ДПС було залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 року, а скарга позивача залишена без задоволення.

Використавши всі заходи досудового врегулювання спору, та не погоджуючись із вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши заяви по суті справи та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

У разі порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень, при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Аналіз вищенаведених приписів ПК України свідчить про те, що реєстрація податкової накладної або розрахунку коригування є несвоєчасними тоді, коли зареєстровані за граничним терміном такої реєстрації, що передбачений пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Разом з тим строк затримки реєстрації впливає на розмір штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування до податкової накладної.

Разом з тим, Законом України від 12.01.2023 року №2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», який набрав чинності 08.02.2023 року, було внесено зміни до підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України , а саме доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Згідно п. 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до п. 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі, зокрема, 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

При цьому у рішенні від 09.02.1999 року №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України щодо зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів стосуються лише фізичної особи, тобто людини і громадянина.

Закон №2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

А тому розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Вищевказана правова позиція була сформована Верховним Судом у постанові від 30.01.2024 року по справі №280/4484/23 (т. 1 а.с. 246-249).

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій за порушення ТОВ «Дельта Вілмар Україна» граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, встановлених п.201.10 ст.201 розділу V, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями (т.1 а.с.25), відповідач застосував штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію позивачем наступних податкових накладних.

ПН №875 із датою виписки 09.11.2022 року, зареєстрована в ЄРПН 05.12.2022 року, кількість днів затримки складає 5 днів;

ПН №140 із датою виписки 04.11.2022 року, зареєстрована в ЄРПН 07.12.2022 року, кількість днів затримки складає 7 днів;

ПН №879 із датою виписки 08.11.2022 року, зареєстрована в ЄРПН 05.12.2022 року, кількість днів затримки складає 5 днів;

ПН №673 із датою виписки 11.11.2022 року, зареєстрована в ЄРПН 06.12.2022 року, кількість днів затримки складає 6 днів;

ПН №887 із датою виписки 10.02.2023 року, зареєстрована в ЄРПН 13.03.2023 року, кількість днів затримки складає 8 днів.

При цьому, як встановлено судом суму штрафу у розмірі 2% від суми ПДВ за порушення строку (8 днів) реєстрації податкової накладної №877 від 10.02.2023 року контролюючим органом було визначено підприємству вже з урахуванням положень п.п. 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України. Зазначених обставин позивачем під час судових засідань не заперечувалось.

Враховуючи набрання чинності Закону України №2876-IX від 12.01.2023 року з 08.02.2023 року, а також останню правову позицію Верховного Суду, суд зауважує, що ГУ ДПС в Одеській області було обґрунтовано визначено, що податкові накладні №875 від 09.11.2022 року, №140 від 04.11.2022 року, №879 від 08.11.2022 року, №673 від 11.11.2022 року та №877 від 10.02.2023 року були зареєстровані позивачем поза встановленого законом граничного строку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та на підприємство за порушення цих строків накладений штраф відповідно до вимог податкового законодавства.

З огляду на вказане, податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 року №156/34-00-50 в частині визначення суми штрафу, застосованого відповідачем до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» за несвоєчасну реєстрацію вищевказаних податкових накладних, у розмірі 154 077,51 грн. (1 020,00 грн. за ПН №875 + 23 565,00 грн. за ПН 140 + 129 452,84 грн. за ПН №879 + 14,67 грн. за ПН №673 + 25,00 грн. за ПН №877), є обґрунтованим та правомірним, а тому позовні вимоги підприємства про визнання його протиправним та скасування задоволенню не підлягають.

Щодо твердження позивача про необґрунтованість накладення на підприємство штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №880 від 11.11.2022 року, який увійшов в загальну суму податкового повідомлення-рішення від 30.05.2023 року №156/34-00-50, суд зазначає наступне.

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Як було встановлено судом, між позивачем (як виконавцем) та AGROPROSPERIS TRADING 2 LIMITED (як клієнтом) було укладено договір №28092022 від 28.09.2022 року на транспортно-експедиційне обслуговування та перевалку вантажу (далі Договір №28092022).

Згідно п.1.1 Договору №28092022 (т. 1 а.с. 34-87) виконавець від свого імені, але за дорученням клієнта приймає на себе зобов?язання по організації робіт по транспортно-експедиційному обслуговуванню вантажу клієнта - олії рослинні українського походження (надалі-Вантаж), а клієнт зобов`язується оплатити послуги виконавця відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п. 6.3 Договору №28092022 оплата наданих послуг виконавця здійснюється клієнтом у наступному порядку:

- у разі наявності номінації клієнта на відвантаження вантажу, що знаходиться на зберіганні в резервуарах виконавця, виконавець виставляє попередній рахунок на передоплату послуг виконавця, наданих на дату виставлення рахунку, а клієнт зобов`язаний здійснити оплату рахунка виконавця до здійснення відвантажувальних операцій;

- остаточний розрахунок за надані послуги виконавець виставляє після відвантаження вантажу клієнта на судно або інший транспортний засіб на підставі даних коносаменту або іншого відповідного транспортного документа.

Тобто, враховуючи приписи п.187.1 ст.187 ПК України, здійснення оплати рахунку виконавця до здійснення відвантажувальних операцій є першою подією, а остаточний розрахунок за надані послуги виконавцем після відвантаження вантажу клієнта другою подією. Згідно п.6.3 Договору №28092022 податкова накладна має бути виписана за фактом першої події, тобто на дату оплати клієнтом виставленого рахунку виконавцем.

19.10.2022 року позивачем (як виконавцем) було виставлено AGROPROSPERIS TRADING 2 LIMITED (як клієнту) авансовий рахунок №90191022 від 19.10.2022 року, виставлений виконавцем за надані послуги по організації перевалки та зберігання вантажів клієнта згідно договору №28092022 від 28.09.2022 року. Рахунок був виставлений у розмірі 195 300,00 дол. США., що складає в еквіваленті 7 141 847, 58 грн. (т.1 а.с. 88).

Під час розгляду справи стороною позивача було зазначено, що оскільки у товариства була невитрачена сума авансу у розмірі 3 000,00 дол. США (в еквіваленті 98735,22 грн.) за попереднім актом виконаних робіт від 18.10.2022 року, а тому рахунок 19.10.2022 року було виставлено вже у зменшеній сумі (без зменшення рахунок був би виставлений на суму 198 000,00 дол. США, що в еквіваленті складає 7 240 582,8 грн.).

Згідно наявної в матеріалах справи виписки з рахунку позивача в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», 21.10.2022 року позивач перерахував на користь контрагента 195 300,00 дол. США., що складає в еквіваленті 7 141 847, 58 грн. (т.1 а.с.89).

На підставі здійснення оплати рахунку виконавця 21.10.2022 року позивачем було виписано податкову накладну №538 (т. 1 а.с. 91-92) на суму 7141847,58 грн. (з ПДВ), що відповідає приписам п. 187.1 ст. 187 ПКУ.

При цьому 11.11.2022 року було складено акт прийому-передачі наданих послуг №90072760 до договору №28092022 від 28.09.2022 року на загальну суму із ПДВ 198 000,00 дол. США, що складає в еквіваленті 7 240 582,8 грн. (з ПДВ). Тобто, враховуючи приписи п.187.1 ст.187 ПК України, виконання робіт за договором 11.11.2022 року стало фактом другої події, на яку товариство помилково виписало вже іншу податкову накладну, а саме №880 від 11.11.2022 року на суму 7 240 582,80 грн. з ПДВ, де ПДВ складає 1 206 763,80 грн.

Усвідомивши помилковість складення податкової накладної №880 від 11.11.2022 року, товариством до вказаної накладної було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1100 від 30.11.2022 року, яким сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту складає 1 206 763,80 грн. (ПДВ від суми 7 240 582,80 грн.) (т.1 а.с. 97).

Щодо вирівнювання надлишку сплаченого авансу у сумі 98 735,22 грн. (7 240 582,80 грн. - 7 141 847, 58 грн.), який було зараховано згідно Акту виконаних робіт №90072760 від 11.11.2022 року позивачем було зазначено наступне.

06.10.2022 року позивачем (як виконавцем) було виставлено AGROPROSPERIS TRADING 2 LIMITED (як клієнту) авансовий рахунок № НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 100) на суму 198 000,00 дол. США., що складає в еквіваленті суму 7 240 582,80 грн.

12.10.2022 року даний рахунок було сплачено у повному обсязі, що підтверджується відповідною випискою банку(т. 1 а.с. 102).

Оскільки першою подією у наведених господарських операціях є дата зарахування коштів на рахунок позивача, саме 12.10.2022 року підприємством було виписано податкову накладну №537, яку було зареєстровано в ЄРПН (т. 1 а.с. 103-105).

Разом з тим, згідно акту виконаних робіт №90071560 від 18.10.2022 року, останній був складений на суму у розмірі 195 300,00 дол. США, що складає в еквіваленті 7 141 847, 58 грн.

Таким чином залишилася невитраченою сума авансу у розмірі 3000 доларів США, що складає в еквіваленті 98 735,22 грн.

Отже, Акт прийому-передачі наданих послуг №90072760 від 11.11.2022 року включає в себе послуги, оплата яких зазначена в ПН №537 та ПН №538.

Зазначених обставин представниками відповідача під час розгляду справи по суті не заперечувалось.

Згідно п.192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України встановлено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно п. 24 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 року у разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних двох і більше податкових накладних, складених на одну операцію з постачання товарів/послуг, постачальник (продавець) складає розрахунок(ки) коригування до податкової(их) накладної(их), зайво складеної(их) на операцію, за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна.

Розрахунок коригування, особливості складання якого визначені у цьому пункті, складається окремо до кожної податкової накладної, зайво складеної на операцію, за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна, у тому числі до податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю).

Суд зазначає, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1100 від 30.11.2022 року було направлено на реєстрацію до ЄРПН 07.12.2022 року та згідно квитанції його було прийнято податковим органом, про що позивачем отримано відповідну квитанцію (т. 1 а.с. 97-99).

Будь яких зауважень або заперечень з цього приводу податковим органом у відзиві та у додаткових письмових поясненнях висловлено не було. У той же час під час проведення підготовчих судових засідань по справі представником відповідача було зазначено, що контролюючий орган не заперечує факту допущення помилки позивачем щодо складення податкової накладної №880 від 11.11.2022 року. Разом з тим представники податкового органу посилались на те, що ПК України не містить такого поняття як «помилково складена податкова накладна».

У постанові Верховного Суду від 01.02.2024 року по справі №160/19686/21 було сформовано правовий висновок, в якому зазначено, що ПК України встановлює порядок коригування сум ПДВ, зазначених у зареєстрованих податкових накладних. Згідно з цим порядком у випадку помилкової реєстрації податкової накладної та необхідності «обнулення» її показників (зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг), обов`язок зі складення розрахунків коригування лежить на постачальникові, а обов`язок щодо реєстрації - на отримувачеві. Реєстрація розрахунків коригування, якими зменшуються суми ПДВ, зазначені у зареєстрованих податкових накладних, впливає на показник в СЕА ПДВ на рахунках обох сторін, але в цьому разі саме у отримувача цей показник зменшується, а у постачальника - збільшується. Тобто, відновлюється дійсний стан показників рахунка в СЕА ПДВ відповідно до фактичних обставин. У випадку включення сум ПДВ за «помилковими» податковими накладними до складу податкових зобов`язань, підпункт 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України встановлює порядок їх зменшення, який застосовується після реєстрації розрахунку коригування до таких податкових накладних.

Також у вищевказаній постанові було зазначено, що в основу як податкового, так і бухгалтерського обліку, який є підставою для складення податкової звітності, має покладатися не факт реєстрації податкової накладної, а реальне вчинення господарської операції. Іншими словами, якщо у податковому обліку платника податків його посадові особи відобразили нереальні господарські операції, це в першу чергу є підставою для коригування даних саме податкового обліку та відповідних податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством спосіб, а не скасування реєстрації податкових накладних. Податкові зобов`язання виникають не за фактом реєстрації податкової накладної, а за фактом здійснення господарської операції.

Суд зазначає, що під час розгляду судової справи сторона відповідача не заперечувала зазначених позивачем обставин та наданих товариством доказів відносно хронології відображення господарських операцій у податкових накладних №537 від 12.10.2022 року №538 від 21.10.2022 року, №880 від 11.11.2022 року. Також відповідачем не було надано жодних зауважень відносно складення товариством розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1100 від 30.11.2022 року щодо зменшення податкового зобов`язання на суму 1 206 763,80 грн. та щодо строку складення та надіслання такого розрахунку до ЄРПН.

Враховуючи, що податкові зобов`язання за наслідками господарської операції з надання послуг з перевезення та зберігання вантажу Клієнта були задекларовані позивачем раніше (за фактом її передплати) суд погоджується з позицією товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» про те, що у підприємства був відсутній обов`язок повторно декларувати податкові зобов`язання з ПДВ на підставі Акту від 11.12.2022 року прийому-передачі наданих послуг, оскільки податкові зобов`язання за цією податковою накладною фактично не виникали. За умов подання позивачем розрахунку коригування до вказаної податкової накладної та прийняття його податковим органом помилкову зазначену суму зобов`язань було відкореговано. За таких умов (відсутності податкових зобов`язань) за ПН №880 від 11.11.2022 року у контролюючого органу, на думку суду, були відсутні підстави для визначення підприємству штрафу за несвоєчасну декларацію зазначених податкових зобов`язань шляхом подачі позивачем спірної ПН №880, а тому ППР №156/34-00-50 від 30.05.2023 року в частині застосування суми штрафу за несвоєчасну реєстрацію спірної накладної є таким, що суперечить чинним положенням податкового законодавства та порушує права та інтереси підприємства. Подання спірної ПН з порушенням строків її реєстрації в ЄРПН за фактичної відсутності у підприємства обов`язку декларувати зобов`язання за конкретною господарською операцію не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу, сума якого залежить не лише від строків подачі ПН на реєстрацію, а також від задекларованої суми податкових зобов`язань з ПДВ.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних позивачем дій та бездіяльності суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

З огляду на вказане підлягають задоволенню податкові вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2023 року №156/34-00-50 в частині визначення суми штрафу у розмірі 120 676,38 грн., накладеного на товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №880 від 11.11.2022 року.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 4121,30 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача, суд вважає необхідним стягнути на користь підприємства суму сплаченого ним судового збору пропорційно до частини задоволених позовних вимог у розмірі 1809,25 грн. з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 72-80, 192-194, 241-246, 251, 255, 257, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, 6) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м.Одеса, просп. Шевченка, 15/1) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №156/34-00-50 від 30.05.2023 року в частині визначення суми штрафу у розмірі 120676,38 грн., накладеного на товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №880 від 11.11.2022 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1809,25 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.