Справа № 620/15207/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про видачу оригіналу рішення суду в частині зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі № 620/15207/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 18.07.2023 № 57 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII з урахуванням серед іншого стажу роботи на посадах державної служби у Відділі з праці Херсонського обласного виконавчого комітету з 01.02.1979 по 31.08.1982, врахувавши при обчисленні розміру пенсії відомості про заробітну плату на підставі довідки Фонду державного майна України про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 14.07.2023 № 127 та довідки Фонду державного майна України про складові заробітної плати для призначення пенсії особі яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 04.07.2023 № 128, з 14.07.2023, в решті позову відмовлено.

Представником позивача до суду було подано заяву про видачу оригіналу рішення суду, в якій також просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не зазначено обґрунтування заявленого клопотання, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, представника позивача та відповідача, не надано доказів надсилання його іншим учасникам справи.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позивачем заяву про видачу оригіналу рішення суду в частині зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду подано до суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому суд вважає, що така заява підлягає поверненню без розгляду в частині зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу оригіналу рішення суду в частині зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 21.03.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА