Справа № 620/11170/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Руденко А.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Справа № 620/11170/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльності та

зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо не виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за весь час такої затримки з 01.01.2016 по 27.05.2023;

- зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати на суму виплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 по 27.05.2023 включно в сумі 94833,81 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, Позивач посилається на те, що Відповідач, під час проходження ним військової служби, не в повній мірі нараховував грошове забезпечення, що було підставою для звернення до суду із вимогами щодо виплати індексації грошового забезпечення. На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, Відповідач 27.05.2023 провів остаточний розрахунок при звільненні.

Зважаючи на те, що індексація грошового забезпечення є тим доходом, що не був отриманий Позивачем під час проходження військової служби і при звільненні з вини Відповідача, тому Позивач має право на компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з несвоєчасним отриманням таких виплат.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 по день проведення розрахунку - 27.05.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати, за період з 01.01.2016 по день проведення розрахунку 27.05.2023.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалюючи таке судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що індексація є складовою заробітної плати та, у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян, провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 по день проведення розрахунку 27.05.2023.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позов у повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції Апелянт зазначає, що Позивачем порушено шестимісячний строк на звернення до суду, оскільки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/1577/20 набрало законної сили 25.11.2020. Виплату індексації відповідно до цього рішення здійснено Відповідачем 30.11.2020, а вже потім суд зобов?язав ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити виплату індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січня 2008 року.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 та від 24.01.2023 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

6. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

7. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив військову службу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 620/1577/20 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року в сумі 35 795,54 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі № 620/931/22 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1:

- нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 47 829,69 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3 084,98 грн за період з 01.03.2018 по 23.10.2018 включно в сумі 23 883, 71 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до випискипо надходженням від 22.07.2023 №BG7SSIOGKCB33ISQ, на виконання зазначеного судового рішення, остаточний розрахунок із Позивачем проведений 27.05.2023 на виконання рішення суду в сумі 70737,70 грн /т.1 а.с. 10/.

8. Позивач, вважаючи, що має право на виплату компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», звернувся до суду з даним позовом, який зарежстрований Чернігівським окружним адміністративним судом 31.07.2023.

9. Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною 1-3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 233 Кодексу законів про працю України)

Висновки суду апеляційної інстанції.

10. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати. При цьому строк звернення до суду з таким позовом становить три місяці.

11. З урахуванням викладеного вище, колегія суддів зазначає наступне.

Так, Відповідач виконав рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №620/931/22 лише 27.05.2023, що підтверджується належними і допустимими, в розумінні ст.73, 74 КАС України, доказами.

12. Разом з тим, 31.07.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Позивача у цій справі, тобто через два місяці та чотири дні після фактичного виконання Відповідачем вказаного вище рішення, що свідчить про відсутність пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

13. Доводи Апелянта про те, що Позивачу стало відомо про виконання рішення суду у справі №620/1577/20 саме 30.11.2020, коли воно фактично було виконано, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки предметом розгляду конкретно цієї справи є стягнення компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за весь час такої затримки, починаючи з 01.01.2016 й до моменту виконання рішення суду у справі №620/931/22.

14. Інші твердження Апелянта судовою колегією не приймається до уваги з огляду на їхню неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

15. При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

16. Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

17. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

18. Таким чином, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року - без змін.

19. Розподіл судових витрат.

Судові витрати, відповідно до ст. 139 КАС України, перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 19 березня 2024 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев