Справа № 260/4620/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/4620/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Пішта І.І.,

за участю:

представник позивача: Міщенко О.О.,

представник відповідача 1: не з`явився,

представник відповідача 2: Фітас Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Закарпатській області, в якій просив:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Закарпатській області від 15.01.2021 року №1-ф «Про припинення виплати та встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень» в частині припинення з 11 січня 2021 року виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 , заступнику начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області.

2. Зобов`язати Головне управління ДФС у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області за період січень, лютий, березень 2021 року, та направити уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України.

3. Стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 2035,91 (дві тисячі тридцять п`ять гривень 91 копійок) грн. за період січень, лютий, березень 2021 року.

4. Стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 премії за період квітень 2019 року, січень-травень 2020 року в розмірі 2880,36 (дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень 36 копійок) грн.

5. Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням допомоги на оздоровлення в сумі 16 338,00 грн. та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за лютий 2021 року в розмірі 1099,50 грн., та направити уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України.

6. Стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 183 093,75 (сто вісімдесят три тисячі дев`яносто три гривні 75 копійок) грн., невиплаченої одноразової грошової допомоги.

7. Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.03.2021 року по день постановлення рішення суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що 18 березня 2021 року, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області №19-о від 02.03.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 » його звільнено з посади заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області та зі служби в податковій міліції ДФС у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 64 підпунктом «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114. При цьому, у вересні 2021 року після отримання відповіді на адвокатський запит, позивачу стало відомо, що виплата встановленої йому надбавки за роботу в умовах режимних обмежень була протиправно припинена на підставі наказу від 15.01.2021 року за №1-ф, з яким він не був ознайомлений та копію якого отримав лише у вересні 2021 року. Позивач вказує, що вищевказаний наказ та дії відповідача щодо припинення виплати -надбавки за роботу в умовах режимних обмежень є незаконними та протиправними, оскільки позивач в даний період працював з інформацією та відомостями, що становлять державну таємницю.

Також вважає, що дії відповідача щодо невиплати позивачу премій за період квітень 2019 року, січень-травень 2020 року є протиправними та необгрунтованими, оскільки їх невиплата проводилась без наявності достатніх правових підстав для цього, у вказаному періоді на позивача не накладалися будь-які дисциплінарні стягнення, відсутні будь-які розпорядження, які конкретно покладали виконання завдань чи обов`язків на позивача, з приводу їх невиплати не видавались будь-яких розпорядчих актів, не відбиралось будь-яких письмових пояснень від позивача. В той же час, з огляду на те, що для виплати премій за період квітень 2019 року, січень-травень 2020 року був наявний фонд оплати праці та за вказаний період здійснювалося преміювання інших працівників, вважає, що з відповідача підлягає стягненню невиплачені премії в розмірі 2880,36 грн.

Окрім того, зазначає, що перед звільненням у лютому 2021 року позивач отримав 38437,63 грн. грошового забезпечення, в тому числі 16 338,00 грн. допомоги на оздоровлення, а у березні (місяць звільнення) - 198 049,76 грн., в тому числі 138 738,08 грн. одноразової грошової допомоги при звільненні. Однак, при виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, відповідач не врахував у складі місячного грошового забезпечення всі складові, передбачені Постановою №704. а саме: допомогу на оздоровлення в сумі 16 338,00 грн. та надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 1099,50 грн., що підлягала нарахуванню за лютий 2021 рік та не була виплачена відповідачем.

Позивач вказує, що в день звільнення 18 березня 2021 року нарахована відповідачем сума грошового забезпечення виплачена не була, а нарахування заробітної плати відповідачем було здійснено лише 29 березня 2021 року, тобто із затримкою 11 календарних днів, що підтверджується відповідною банківською випискою карткового рахунку. Вимоги про проведення перерахунку грошового забезпечення та виплату недонарахованих сум, а саме: надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премій та одноразової грошової допомоги, були заявлені позивачем 02.08.2021 року шляхом надіслання відповідної вимоги на адресу відповідача ГУ ДФС у Закарпатській області цінним листом за р.№276 та отримана ним 03.08.2021 року. Відповіді на вказану вимогу до теперішнього часу позивачем не отримано. Отже, з огляду на те, що повний розрахунок з позивачем до теперішнього часу не проведено, оскільки мала місце невиплата заробітної плати, до таких правовідносин застосовується ст. 117 КзПП України та з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 19.03.2021 року по день постановлення рішення суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі з викликом сторін.

27 жовтня 2021 року до суду від Головного управління ДФС у Закарпатській області відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає та вказує, що наказом ГУ ДФС у Закарпатській області від 26.10.2020 року № 100 введено в дію нову Організаційну структуру та штатний розпис Головного управління ДФС у Закарпатській області згідно якого, зокрема, управління оперативно-розшукової діяльності було реорганізовано в управління протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Закарпатській області. У зв`язку з проведеними організаційно-штатними змінами в Головному управлінні ДФС у Закарпатській області у відповідності до нормативних документів з питань охорони державної таємниці затверджено та погоджено в Управлінні СБУ в Закарпатській області Номенклатуру посад ГУ ДФС у Закарпатській області перебування на яких передбачає оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці за № 117дск/02 від 11.12.2020. За відсутності в Номенклатурі посади заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності, яку обіймав ОСОБА_1 , наказом ГУ ДФС у Закарпатській області від 11.01.2021 № 2/дск даному працівнику було припинено доступ до роботи з секретною інформацією, через відсутність обґрунтованої необхідності роботи з таємними документами. Щодо невиплати премії вказує, що відповідно до наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області від 27.05.2019 № 42-ф ОСОБА_1 нарахована та виплачена премія за квітень 2019 року в розмірі 1072 грн. У січні-травні 2020 року премія працівникам податкової міліції ГУ ДФС у Закарпатській області не виплачувалася у зв`язку з відсутністю фінансових асигнувань на даний вид грошового забезпечення. Що стосується виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення, зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 № 616 затверджений Порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції. Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що місячне грошове забезпечення - грошове забезпечення, встановлене на дату настанням події (звільнення), без урахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення. До одноразових додаткових видів грошового забезпечення згідно підпункту 4 пункту 3 даного Порядку віднесено допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, тому такі не враховуються при нарахуванні одноразової грошової допомоги при звільненні. Також звертає увагу, що 29 березня 2021 року у зв`язку з надходженням коштів на казначейський рахунок Головного управління ДФС у Закарпатській області (за КВЕД 2112 -«Грошове забезпечення військовослужбовців») ОСОБА_1 було в повному обсязі виплаче все належне грошове забезпечення при звільненні. З огляду на вказане, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони в адміністративній справі №260/4620/21 - задоволено. Замінено відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області ().

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/4620/21 щодо перегляду в порядку касаційного провадження Верховним Судом ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №260/4620/21.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року поновлено провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року залучено до участі у справі відповідача 2 - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

27 червня 2023 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позов, згідно якого вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки у Головному управлінні ДПС у Закарпатській області відсутні будь-які відомості та документи відносно позивача, що підтверджується відсутністю актів прийому-передачі особових справ, наказів, відомостей по грошовому забезпеченню працівників податкової міліції, а тому у позивача відсутні будь-які підстави заявляти вимоги до Головного управління ДПС у Закарпатській області про стягнення грошового забезпечення, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

09 серпня 2023 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, якою фактично уточнено позовні вимоги та викладено такі у наступній редакції:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Закарпатській області від 15.01.2021 року №1-ф «Про припинення виплати та встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень» в частині припинення з 11 січня 2021 року виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 , заступнику начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області.

2. Зобов`язати Головне управління ДФС у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області за період січень, лютий, березень 2021 року, та направити уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України.

3. Стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 2035,91 (дві тисячі тридцять п`ять гривень 91 копійок) грн. за період січень, лютий, березень 2021 року.

4. Зобов`язати Головне управління ДФС у Закарпатській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням допомоги на оздоровлення в сумі 16 338,00 грн. та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за лютий 2021 року в розмірі 1099,50 грн., та направити уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України.

5. Стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 183 093,75 (сто вісімдесят три тисячі дев`яносто три гривні 75 копійок) грн. невиплаченої одноразової грошової допомоги.

6. Стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.03.2021 року по день постановлення рішення суду.

Судом прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги позивача, та ухвалено розглядати справу у новій редакції згідно заяви від 09 серпня 2023 року.

Ухвалою суду 04 жовтня 2023 року застосовано до Головного управління ДФС у Закарпатській області заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та провадження у цій справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року поновлено провадження в даній адміністративній справі.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач з 14 червня 1999 року проходив службу в органах податкової міліції.

01 липня 2020 року, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області №45-о від 01.07.2020 року, підполковника податкової міліції ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Згідно наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області від 27.07.2020 року №12-ф «Про припинення виплати та встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень», ОСОБА_1 , заступнику начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області, встановлено з 27.07.2020 року виплату надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу.

Згідно наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області №1-ф від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 , заступнику начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області, припинено з 11 січня 2021 року виплату надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу.

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області №19-о від 02.03.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », підполковника податкової міліції ОСОБА_1 , звільнено з посади заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області та податкової міліції ДФС у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 64 підпунктом «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 з 18 березня 2021 року.

Страховий стаж на день звільнення складає 27 років 04 місяці 06 днів, у тому числі служба в податковій міліції у календарному обчисленні 21 рік 09 місяців 04 дні.

Вислуга для виплати одноразової грошової допомоги складає 21 рік.

Вважаючи наказ Головного управління ДФС у Закарпатській області №1-ф від 15 січня 2021 року та дії відповідача 1 щодо невиплати йому надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та неповного розрахунку при звільненні протиправними, останній звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 p. № 3855-ХІІ (далі по тексту - Закон України № 3855-ХІІ) регулює суспільні відносини, пов`язані з віднесенням Інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України № 3855-ХІІ залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", цілком таємно" та "таємно"; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно"; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно", а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2-7 років; для форми 3-10 років.

Допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 ст.22 Закону України № 3855-ХІІ визначено, що надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.26 Закону України № 3855-ХІІ скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій. Громадянина, якому скасовано допуск до державної таємниці, якщо виконання трудових чи службових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці, а переміщення на інше робоче місце чи іншу посаду неможливе, може бути в передбаченому законодавством порядку переведено на іншу роботу або службу, не пов`язану з державною таємницею, чи звільнено.

Приписами ст. 30 Закону України № 3855-ХІІ визначено, що у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. №414 (далі по тексту - Положення) визначає види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших державних органів. Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень).

Відповідно до п.2 Положення особам, які працюють в умовах режимних обмежень, крім працівників режимно-секретних органів, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Пунктом 5 Положення визначено, що такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Пунктом 6 Положення визначено, що персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади. Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи. Надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), заробітної плати (у разі визначення законом її розміру) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.

Відповідно до пункту 6 розділу IV Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року № 616, надбавка за службу в умовах режимних обмежень виплачується особам начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) у розмірах та порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», з дня її встановлення згідно з наказом.

Виплата надбавки припиняється з дати видання наказу про зняття надбавки.

Наказ про встановлення та зняття надбавки видається з урахуванням особливостей взаємодії структурних підрозділів ДФС, її територіальних органів, установ та організацій, що належать до сфери управління ДФС, у разі надання компенсації за роботу в умовах режимних обмежень.

З аналізу вищевказаних норм можна дійти висновку, що надання допуску до державної таємниці, передбачає визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією. Зокрема, така необхідність виникає, якщо виконання службових/посадових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.

Отже, якщо обсяг функціональних обов`язків за певною посадою, зокрема в державному органі, передбачає, що під час їх виконання в особи виникне чи може виникнути необхідність доступу до державної таємниці (як-от ознайомлення з документами та/чи іншими матеріальними носіями інформації, засекреченими у встановленому законодавством порядку), така особа з огляду на таку службову необхідність повинна отримати у встановленому порядку допуск до державної таємниці відповідної форми, яка відповідно до статті 22 Закону № 3855-ХІІ залежить від ступеня секретності.

Відсутність у посадової особи допуску до державної таємниці (встановленої форми) унеможливлює виконання нею посадових обов`язків, відтак і саме перебування на посаді, яка за обсягом покладених на неї завдань вимагає доступу до державної таємниці і умовою призначення на яку (перебування на якій) є наявність/необхідність оформлення допуску до державної таємниці.

Робота в умовах режимних обмежень покладає на особу, якій у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов`язання та обмеження. Якщо така робота зумовлена виконанням професійних обов`язків (зокрема за відповідною посадою у державному органі), це означає, що в умовах режимних обмежень особа працює постійно, у зв`язку з чим у неї відповідно до статті 30 Закону №3855-ХІІ виникає право на отримання компенсації.

Відповідно до змісту пункту 2 Положення компенсація надається у виді надбавок до посадових окладів (тарифних ставок) у відсотковому відношенні, розмір якого залежить від ступеня секретності інформації, до якої оформлено допуск. Зокрема, за допуск до відомостей та їх носіїв, що мають ступінь секретності «цілком таємно» встановлюється п`ятнадцятивідсоткова надбавка.

Виплата надбавки у відповідному розмірі до посадового окладу особі, яка працює в умовах режимних обмежень, здійснюється на підставі наказу керівника відповідного органу, у якому особа працює/проходить службу. Водночас умови, за яких особа має право на отримання такої надбавки, а також її розмір визначають Закон № 3855-ХІІ та прийняте Кабінетом Міністрів України на його виконання Положення.

Отже, положення статті 30 Закону № 3855-ХІІ, пунктів 2, 5 Положення слід розуміти так, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 25.04.2018 р. по справі №802/74/15-а.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Для вирішення питання про те, чи умови праці особи передбачають роботу з відомостями та їх носіями, які становлять державну таємницю, необхідно насамперед з`ясувати обсяг функціональних обов`язків цієї особи за посадою та умови (вимоги, критерії), яким повинна відповідати особа для того, щоб бути призначеною на цю посаду та/або виконувати роботу/завдання, пов`язані з доступом до документів, інших матеріальних носіїв інформації, що становить державну таємницю. Це можна встановити, зокрема, на підставі посадових інструкцій, внутрішніх відомчих документів та/або підзаконних нормативних актів, які містять вимоги для зайняття певної посади у відповідному органі або регламентують порядок виконання робіт/завдань, що вимагають доступу до державної таємниці.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 25.07.2019 р. по справі №296/6615/17.

Тобто, якщо особа отримала у встановленому порядку допуск до державної таємниці, працює, зокрема, в державному органі, і характер і умови її праці, з огляду на займану посаду, передбачає режимні обмеження, пов`язані з допуском до державної таємниці, керівник відповідного органу зобов`язаний призначити їй надбавку у розмірі, визначеному Положенням, про що видати відповідний розпорядчий документ.

Згідно наказу Головного управління ДФС у Закарпатській області №45-0 від 01.07.2020 року, позивача призначено на посаду заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Як підтверджується наказом Головного управління ДФС у Закарпатській області від 27.07.2020 року №12-ф «Про припинення виплати та встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень», позивачу під час проходження служби в органах податкової міліції на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області, встановлено з 27.07.2020 року виплату надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу.

Однак із прийняттям відповідачем наказу від 15.01.2021 року №1-ф «Про припинення виплати та встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень», позивачу припинено з 11 січня 2021 року виплату надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу.

Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що за весь час перебування позивача на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області він мав доступ до державної таємниці, безпосередньо до завдань та повноважень позивача входила робота по забезпеченню режиму секретності у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, а також робота з документами, справами, матеріальними носіями інформації, які вимагають наявність доступу до державної таємниці. Вказане підтверджується як Посадовою інструкцією старшому оперуповноваженому відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 , так і безпосередньо наказом Головного управління ДФС у Закарпатській області від 27.07.2020 року №12-ф про встановлення ОСОБА_1 виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу вже на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Закарпатській області.

Відсутність посадової інструкції заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області, у зв`язку з її не розробленням, як про це повідомлено відповідачем своїм листом від 01.09.2021 року за №396/Адв/07-97-07, не спростовує факт виконання позивачем роботи, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Крім того, як підтверджується листом Головного управління ДФС у Закарпатській області від 06.08.2021 року №350/Т/07-97-02, доступ позивача до державної таємниці було скасовано 29.07.2021, тобто після його звільнення з посади та зі служби в податковій міліції згідно Розпорядження Управління Служби безпеки України в Закарпатській області у відповідності до ст.26 Закону України «Про державну таємницю».

Отже, оскільки позивач мав допуск до державної таємниці, а характер його роботи і служби на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області передбачав роботу по забезпечення режиму таємності, а також роботу з документами, справами, матеріальними носіями інформації, які вимагають наявність доступу до державної таємниці, та з огляду на те, що на момент винесення оскаржуваного наказу від 15.01.2021 №1-ф органами Служби безпеки України не був скасований доступ ОСОБА_1 до державної таємниці, то винесення відповідачем 1 наказу від 15.01.2021 року №1-ф «Про припинення виплати та встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень», є прямим порушенням вимог ст. 26 Закону України «Про державну таємницю».

Враховуючи вищенаведене, наказ Головного управління ДФС у Закарпатській області від 15.01.2021 року №1-ф «Про припинення виплати та встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень» в частині припинення з 11 січня 2021 року виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд також зауважує, що у разі коли особа має відповідний доступ до державної таємниці і за умовами своєї професійної діяльності працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень.

Резюмуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач у спірному періоді, за наявності допуску до державної таємниці, виконував роботу, яка пов`язана із доступом до державної таємниці, на посадах, на яких позивач проходив службу, а тому наявні підстави для нарахування позивачу відповідної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а тому з метою ефективного захисту прав позивача слід зобов`язати відповідача 1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області за період з 11 січня 2021 року по 18 березня 2021 року, та направити уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень направити уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, на переконання суду, не є передчасним та обґрунтоване необхідністю здійснення ефективного захисту порушених прав позивача.

Однак не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 2035,91 грн. за період січень, лютий, березень 2021 року, оскільки така є тотожною по суті вимозі про зобов`язання відповідача 1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу і застосовувати одночасно два способи захисту порушених прав позивача не передбачено КАС України, оскільки приведене до очевидно непропорційних наслідків.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача 1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, з урахуванням допомоги на оздоровлення в сумі 16 338,00 грн. та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за лютий 2021 року в розмірі 1099,50 грн. суд вказує наступне.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби, у тому числі, у зв`язку із скороченням штатів, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Положення аналогічного змісту містяться у пункті 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (далі - Порядок № 393), згідно з яким особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються зі служби зв`язку із скороченням штатів, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Отже, за приписами статті 9 Закону № 2262-XII та пункту 10 Порядку № 393 одноразова грошова допомога розраховується саме з місячного грошового забезпечення, а не з середньомісячного грошового забезпечення.

Частинами 2, 3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Тобто, при звільненні працівника податкової міліції зі служби за скороченням штату до розрахунку одноразової грошової допомоги мають включатися не лише основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років), а також і додаткові його види.

Однак, спеціальним законодавством щодо осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ не врегульовано питання, яким чином має обраховуватись одноразова грошова допомога при звільненні у зв`язку із скороченням штату.

При цьому, норми спеціальних законів мають пріоритет у правозастосуванні, тоді як положення трудового законодавства підлягають застосуванню лише у тих випадках, коли нормами спеціальних законів спірні правовідносини не врегульовано.

Виходячи з викладеного, на переконання суду, у цьому випадку необхідно застосувати положення абзацу шостого пункту 2 Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100), який, крім іншого, визначає порядок обчислення вихідної допомоги державним службовцям, яка за своєю правовою природою подібна одноразовій грошовій допомозі при звільненні особи рядового і начальницького складу.

Тому, для правильного вирішення цієї справи необхідно встановити: який розмір місячного грошового забезпечення було нараховано і виплачено позивачу в останній місяць його служби перед звільненням та які складові входили до такого грошового забезпечення. Саме з цієї суми має обраховуватись розмір одноразової грошової допомоги, що підлягає виплаті позивачу.

Судом встановлено те, що позивач був звільнений з 18 березня 2021 року, тобто останнім місяцем його служби перед звільненням був лютий 2021 року.

Грошове забезпечення позивача за лютий 2021 року становило 38 437,63 грн.

Отже, суд вважає, що саме ця сума має братися за основу для розрахунку позивачу допомоги при звільненні, яка передбачена частиною першою статті 9 Закону № 2262-XII.

Окрім того, з огляду на зобов`язання відповідача 1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області за період з 11 січня 2021 року по 18 березня 2021 року, то при розрахунку одноразової грошової допомоги відповідачем 1 повинна також враховуватися надбавка за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу, яка є частиною середньомісячного грошового забезпечення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у цьому випадку буде визнання дій відповідача 1 протиправними та зобов`язання відповідача 1 провести перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням висновків суду, наведених у даному рішенні, і проведених виплат, а також направити уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України.

Однак не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 19.03.2021 року по день постановлення рішення суду, як передчасні. За змістом частини 1 статті 117 Кодексу законів про працю України обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні припиняється проведенням фактичного розрахунку, тобто, реальним виконанням цього обов`язку. І саме з цією обставиною пов`язаний період, протягом до якого до роботодавця є можливим застосування відповідальності. Аналіз статей 116, 117 Кодексу законів про працю України, які передбачають обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні, а також те, що для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку, дають підстави для висновку, що в спірних правовідносинах зазначений строк звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні ще не розпочався, оскільки відсутній факт остаточного розрахунку з позивачем.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №120/1407/19-а.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Закарпатській області від 15.01.2021 року №1-ф Про припинення виплати та встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в частині припинення з 11 січня 2021 року виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління ДФС у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області за період з 11 січня 2021 року по 18 березня 2021 року, та направити уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб не у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Закарпатській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, з урахуванням висновків суду, наведених у даному рішенні, і проведених виплат, а також направити уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 18.03.2024 року. У період з 04.03.2024 по 08.03.2024 головуючий суддя Луцович М.М. перебував у відпустці, з 11.03.2024 по 15.03.2024 - на лікарняному. 18.03.2024 - перший робочий день.