Справа № 280/4484/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

18 березня 2024 року Справа № 280/4484/23 Провадження № СН/280/10/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» (вул.Дніпровське шосе, буд.9, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69069; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» (далі позивач, ТОВ «Елемент-Перетворювач») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.06.2023 за №, прийняте 02.06.2023 уповноваженою особою відповідача, яким визначено розмір штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №280/4484/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» та Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 скасовано, справу №280/4484/23 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №280/4484/23 повернулась 21.02.2024.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 21.02.2024 передана на розгляд судді Прасову О.О.

26.02.2024 ухвалою суду: прийнято до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

В клопотанні зазначено: "... Вважаємо, що наявна підстава для закриття провадження у справі №280/4484/23, передбачена п.8 ч.1 ст.238 КАС України, з огляду на наступне. 02 червня 2023 року, на підставі акта перевірки №846/08-01-04-07/30077685 від 11 травня 2023 року, уповноваженою особою Головного управління ДПС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 червня 2023 року №, яким визначений розмір штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Згідно з податковим повідомленням-рішенням та додатком до податкового повідомлення-рішення від 02.06.2023 року №, розмір штрафу становить 405393,37 гривень. 25 серпня 2023 року Запорізьким окружним адміністративним судом було ухвалене рішення в адміністративній справі №280/4484/23, яким 1) частково задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 2) визнане частково протиправним та скасоване винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення від 02.06.2023 № в частині застосування штрафних санкцій на суму 276320,27 грн. (двісті сімдесят шість тисяч триста двадцять гривень 27 копійок), у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 21 листопада 2023 року, за наслідками апеляційного перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року в адміністративній справі №280/4484/23, Третім апеляційним адміністративним судом була прийнята постанова в адміністративній справі № 280/4484/23, якою апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» та Головного управління ДПС у Запорізькій області залишені без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі №280/4484/23 - без змін. 29 січня 2024 року Верховним Судом була постановлена ухвала в адміністративній справі №280/4484/23 (адміністративне провадження №К/990/42003/23), якою справа №280/4484/23 призначена до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 січня 2024 року. 29 січня 2024 року копія ухвали Верховного Суду від 29 січня 2024 року у справі №280/4484/23 (адміністративне провадження №К/990/42003/23) була доставлена до електронного кабінету представника позивача та електронного кабінету Відповідача. Даний факт підтверджується скріншотом, що додається до клопотання. 30 січня 2024 року, за наслідками розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» і касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області в адміністративній справі №280/4484/23, Верховним Судом була прийнята постанова в адміністративній справі №280/4484/23, якою 1) касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» та Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволені частково, 2) рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року скасовані, справа №280/4484/23 направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. 30 січня 2024 року копія постанови Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі №280/4484/23 була доставлена до електронного кабінету представника позивача та електронного кабінету Відповідача. Даний факт підтверджується скріншотом, що додається до клопотання. ... Отже, копія ухвали Верховного Суду від 29 січня 2024 року у справі №280/4484/23 (адміністративне провадження №К/990/42003/23) була вручена Відповідачу не пізніше 30 січня 2024 року. Копія постанови Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі №280/4484/23 була вручена Відповідачу не пізніше 31 січня 2024 року. Таким чином, 30 січня 2024 року Відповідач знав про те, що 30 січня 2024 року Верховним Судом здійснюється касаційний розгляд справи №280/4484/23 в порядку письмового провадження. 31 січня 2024 року Відповідач знав про те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року скасовані, справа №280/4484/23 направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Повідомляємо шановний Суд, що 30 січня 2024 року, на підставі акта перевірки №846/08-01-04-07/30077685 від 11 травня 2023 року, уповноваженою особою Головного управління ДПС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2024 року №7, яким визначений розмір штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 30 січня 2024 року №7, розмір штрафу становить 129073,10 гривень. Податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2024 року №7 було надіслане Товариству з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» 02 лютого 2024 року і отримане останнім 05 лютого 2024 року. Копія податкового повідомлення-рішення від 30 січня 2024 року №7 і копія конверту, в якому містилося податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2024 року №7, додаються до клопотання. Отже, Відповідач надіслав Позивачу податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2024 року №7 02 лютого 2024 року, незважаючи на те, що станом на 02 лютого 2024 року Відповідач знав, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №280/4484/23 скасовані. Згідно з підпунктом 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі. Відповідно до підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні- рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. Згідно з пунктом 60.4 статті 60 ПК України, «у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення- рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу». Податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2024 року №7 не містить посилань на підпункт 60.1.3 або підпункт 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 ПК України. Однак, враховуючи те, що 30 січня 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №280/4484/23 були скасовані і втратили законну силу, а в день надіслання податкового повідомлення-рішення від 30 січня 2024 року №7 (02 лютого 2024 року) Відповідач знав про вказаний факт, остільки можна зробити висновок, що Відповідачем була самостійно зменшена нарахована сума грошового зобов`язання податкового повідомлення-рішення від 02 червня 2023 року № відповідно до підпункту 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 ПК України, з урахуванням обставин, викладених у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року та постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №280/4484/23. У будь-якому разі, 05 лютого 2024 року Позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2024 року №7, надіслане Відповідачем 02 лютого 2024 року, що містить зменшену суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення від 02 червня 2023 року №. Відповідно, з 05 лютого 2024 року податкове повідомлення-рішення від 02 червня 2023 року № є відкликаним згідно зі статтею 60 ПК України і, отже, сума грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 02 червня 2023 року №, не підлягає сплаті. Принцип «належного урядування» передбачає, зокрема, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Просимо Суд звернути увагу, що, згідно з п.112.4 ст.112 ПК України, особа не може бути притягнута двічі до відповідальності одного виду за вчинення одного і того самого податкового правопорушення. Відповідно до п.112.5 ст.112 ПК України, підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 ПК України. Отже, системне тлумачення положень п.112.4, п.112.5 ст.112 ПК України дозволяє зробити висновок про те, що не допускається існування двох податкових повідомлень-рішень, прийнятих відносно одного і того самого податкового правопорушення; у випадку прийняття і надіслання контролюючим органом платнику податків податкового повідомлення-рішення, що містить зменшену суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення, останнє вважається відкликаним, що узгоджується зі змістом п.112.4 ст.112 ПК України. Таким чином, оскільки податкове повідомлення-рішення від 02 червня 2023 року № станом на 30 січня 2024 року і 02 лютого 2024 року не було визнане частково протиправним і скасоване, а Відповідачем прийняте і надіслане Позивачу податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2024 року №7, що містить зменшену суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення від 02 червня 2023 року №, остільки податкове повідомлення-рішення від 02 червня 2023 року № є відкликаним. Протилежний висновок суперечив би п.112.4 ст.112 ПК України і принципу верховенства права. ...".

Представником відповідача подані до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в яких зазначено: "... Рішенням від 25.08.2023 по справі №280/4484/23 Запорізького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.06.2023 № про застосування штрафних санкцій на суму 276320,27 грн. в іншій частині скасування податкового повідомлення-рішення на суму 129073,10 грн. відмовлено. У відповідності до пункту 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за N124/28254) (далі - Порядок №1204) якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення- рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства. Згідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами На підставі вищевикладеного ГУ ДПС у Запорізькій області у відповідності до чинного законодавства направило на адресу платника податкове повідомлення-рішення від 30.01.2024 №7 на зменшену суму, визначену у судовому рішенні, про застосування штрафних санкцій на суму 129 073,10 грн. за актом перевірки від 11.05.2023 року №846/08-01-04-07-/30077685, яке стало узгодженим після набрання рішенням суду від 25.08.2023 законної сили. Аналізуючи вказані норми в їх системному взаємозв`язку, Верховний Суд неодноразово в постановах від у справах №826/15527/17 (постанова від 07 грудня 2020 року), №804/3114/16 (постанова від 12 серпня 2021 року), №380/7694/20 (постанова від 27 вересня 2022 року), №420/7190/22 (постанова від 21 вересня 2023 року), 200/3119/21-а (постанова 08 лютого 2024 року) виснував, що норми Податкового кодексу України хоча і передбачають направлення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення в судовому порядку суми грошового зобов`язання, однак, воно має інше юридичне значення та наслідки. Зокрема, на таке рішення не розповсюджується процедура узгодження грошового зобов`язання та/або виникнення права на його повторне оскарження. За таких обставин, у позивача відсутні підстави для посилання про відновлення суб`єктом владних повноважень його порушених прав та виправлення ним порушень, оскільки таке виправлення здійснено судом в межах розгляду справи №280/4484/23, а подальші дії ГУ ДПС у Запорізькій області вчинені на виконання судового рішення. До того ж, подальша поведінка Позивача свідчить про його незгоду з поновленням таких прав, оскільки ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі №280/1714/24 про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2024 №7. Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України (далі ПКУ) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. За таких обставин, з дня прийняття постанови Верховного суду податкове повідомлення-рішення від 02.06.2023 № змінило статус з «відкликане з винесенням нового податкового повідомлення-рішення» на «неузгоджене»; при цьому похідне податкове повідомлення-рішення від 30.01.2024 №7 є відкликаним у зв`язку з відміною скасування попереднього податкового повідомлення-рішення. Вказана обставина підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податку, згідно з даними якої ППР від 30.01.2024 №7 виключено з ІКП на підставі ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2024р. про відкриття провадження у справі №280/4484/23. За таких обставин, відсутні будь-які підстави для висновку позивача про «відновлення суб`єктом владних повноважень його порушених прав та виправлення ним порушень», що виключає наявність обставин, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України. ... ПРОШУ СУД: 1.В задоволенні клопотання ТОВ «Елемент Перетворювач» () про закриття провадження у справі з підстав статті 238 КАС України відмовити в повному обсязі, оскільки триває процедура судового оскарження. ...".

Як зазначено у п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом прийнято до уваги норми права, обставини справи, наведене представником позивача у клопотанні про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, представником відповідача у запереченні на клопотання про закриття провадження у справі.

З урахування вищезазначеного, суд вважає, що між сторонами наявний спір, який має бути вирішений у даній справі по суті.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі №280/4484/23.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов