Справа № 520/1036/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 березня 2024 року № 520/1036/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" (вул. Отакара Яроша, буд. 18, а/с 3350, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61045, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №92175 від 31.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 24.07.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9838528/37632175 від 02.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 61 від 28.09.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29 від 24.07.2023 року датою її фактичного подання (24.07.2023 року);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 61 від 28.09.2023 року датою її фактичного подання (28.09.2023 року).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №29 від 24.07.202 та № 61 від 28.09.2023, проте їх реєстрація була зупинена. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлень та документів відповідачем1 направлено повідомлення про надання документів. За результатом розгляду Комісією поданих позивачем документів прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Не погоджуючись із рішеннями комісіями регіонального рівня, позивач подав скарги до комісії центрального рівня, проте спірні рішення було залишено без змін, а скарги - без задоволення. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Харківській області протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації у ЄРПН, оскільки прийняті рішення не є обґрунтованими.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою судді від 18.01.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 20.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та за участі представників сторін.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представниця відповідачів Колотіло Владислава Віталіївна направила до суду відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачі діяли в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством. До контролюючого органу на підтвердження вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки ПН, позивачем надано повідомлення з документами на підтвердження реальності здійснення господарських операції. Рішеннями відповідача1 № 9821961/37632175 від 31.10.2023, №9838528/37632175 від 02.11.2023 відмовлено у реєстрації податкових накладних, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідних рішень про реєстрацію зазначених податкових накладних.

Позивач не погодився з доводами відзиву та направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що жодного аргументу чи обґрунтування прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 29 від 24.07.2023 та № 61 від 28.09.2023 відзив на позовну заяву не містить. Відповідач наводить лише норми законодавства, без будь-якого зв`язку з фактичними обставинами справи. Не наводить аргументів, які саме первинні документи не були надані позивачем, та яких не вистачило для прийняття рішення про реєстрацію. Жодних доказів відповідачем до відзиву не надано.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту. Повна назва підприємства згідно з даними установчих документів: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" скорочена назва - ТОВ "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ", код відповідно .

ТОВ "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" зареєстровано як платник податку на додану вартість 11.07.2017, № свідоцтва 200059020, ІПН 12.

ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» має орендоване приміщення за адресою м. Харків, вул. Вишнева. 27 (договір оренди № 150822/1 ар від 15.08.2022) для забезпечення виробничого процесу підприємства.

Відповідно до п. 1.4 вказаного Договору виробничо-складські приміщення передаються разом з верстатами за переліком:

Фрезерний верстат 6М12П№559- 1 шт.

Фрезерний верстат 675№2161-1 шт.

Токарний верстат 1К62№641144- 1шт.

Токарний верстат 1К62№630020- 1шт.

Токарний верстат 16Е16КП№2492- 1шт.

Стрічкопильний станок В812№- 1шт.

Стрічкопильний станок МИТЬ 1-01 №287- 1шт.

Відповідно до штатного розкладу ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» має 18 співробітників.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» та ТОВ "АЛЬФАМЕТТРЕЙД ПЛЮС" був укладений договір поставки №2202АМ від 22.02.2023 на постачання товару, асортимент, ціна та кількість якого погоджується в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Специфікації № 2 від 21.07.2023 сторонами погоджено постачання пристрою підвісного УП-25.000-03 та парашуту шахтного ПТКА-25.000-01.02 у кількості 1 шт.

Згідно зі Специфікацією № 2 від 21.07.2023 сторони погодили наступні умови оплати: 60% попередньої оплати протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання договору та специфікації до нього. 40% по факту готовності до постачання.

Термін виготовлення: 70-90 календарних днів.

Умови поставки- склад продавця м. Харків.

Відповідно до вищезазначеного договору та Специфікації ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» виписано Рахунок на оплату по замовленню № 278 від 21 липня 2023 р., а саме: Пристрій підвісний УП-25.000-03 - 1 шт; Парашут шахтний ПТКА-25.000-01.02 - 1 шт; Загальною вартістю 957600,00 в т.ч. ПДВ 159600,00 грн, що відповідно до п. 3.3 вищезазначеного договору, специфікації № 2 від 21.07.2023 року, становить 60% вартості товарів та має бути сплачена авансом.

За правилами першої події у ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» - датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на отриману суму попередньої оплати ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» виписано податкову накладну № 29 від 24.07.2023, на адресу ТОВ "АЛЬФАМЕТТРЕЙД ПЛЮС" на загальну на суму 957600,00 грн, в т.ч. ПДВ 159600,00 грн, яка була відправлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

28.09.2023 відповідно до умов договору постачання №2202АМ від 22.02.2023 та Специфікації №2 від 21.07.2023 ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» відвантажило в адресу ТОВ "АЛЬФАМЕТТРЕЙД ПЛЮС": пристрій підвісний УП-25.000-03. парашут шахтний ПТКА-25.000-01.02 загальною вартістю 957600,00 грн, в т.ч. ПДВ 159600,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються видатковою накладною № 324 від 28.09.2023.

Отримання вищезазначеного обладнання здійснено директором контрагента ОСОБА_1 за Довіреністю № 231 від 24.07.2023. Транспортування здійснювалось автомобілем VFN НОМЕР_1 автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_2 за рахунок ТОВ "АЛЬФАМЕТТРЕЙД ПЛЮС", про що свідчить Товарно - транспортна накладна № Р324 від 28.09.2023 року.

Враховуючи передплату від 24.07.2023, ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» виписано податкову накладну № 61 від 28.09.2023 (датою відвантаження товарів) на загальну на суму 638400.00 грн, в т.ч. ПДВ 106400.00 грн, яка була направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

ТОВ "АЛЬФАМЕТТРЕЙД ПЛЮС" здійснило остаточну оплату 10.10.2023 відповідно до умов п. 3.3 вищезазначеного договору, Специфікації № 2 від 21.07.2023, а саме у розмірі 40%.

Проведення взаєморозрахунків між ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» та ТОВ "АЛЬФАМЕТТРЕЙД ПЛЮС" у повному обсязі підтверджуються випискою банку від 10.10.2023, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за період 01.07.2023 - 16.10.2023, карткою по рахунку 361 за період 01.07.2023 - 16.10.2023, Актом звіряння взаєморозрахунків.

Виготовлення реалізованого на адресу ТОВ "АЛЬФАМЕТТРЕЙД ІІЛЮС" товару відповідає видам діяльності підприємства відповідно до КВЕД, зокрема 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, 28.92 Виробництво машин і устаткованих для добувної промисловості та будівництва, 28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення.

За результатом здійснення вказаних господарських операцій з ТОВ "АЛЬФАМЕТТРЕЙД ПЛЮС" позивачем складено та направлено на реєстрацію податкові накладні: №29 від 24.07.2023 на загальну на суму 957600.00 грн, в т.ч. ПДВ 159600.00 грн, та №61 від 28.09.2023 на загальну на суму 638400.00 грн, в т.ч. ПДВ 106 400.00 грн.

Згідно квитанцій, реєстрація податкових накладних №29 від 24.07.2023 та №61 від 28.09.2023 зупинена, зазначено, що обсяг постачання товару послуги 8431 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Позивачем на розблокування ПН № 29 від 24.07.2023 та ПН №61 від 28.09.2023 були надані повідомлення, до яких додано наступні документи:

1. Договір оренди № 150822/1 ар від 15.08.2022

2. Штатний розпис.

3. Договір поставки №2202АМ від 22.02.2023

4. Специфікація № 2 від 21.07.2023

5. Рахунок на оплату по замовленню № 278 від 21 липня 2023 р

6. Виписка банку від 24.07.2023

7. Видаткова накладна № 324 від 28.09.2023

8. Довіреність № 231 від 24.07.2023

9. Товарно - транспортна накладна № Р324 від 28.09.2023

10. Виписка банку від 10.10.2023

11. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.07.2023 - 16.10.2023

12. Картка по рахунку 361 за 01.07.2023 - 16.10.202.

13. Акт звіряння

14. Рахунок на оплату № ХМХМ № 001523 від 06.04.2023

15. Видаткова накладна № ХМХМ00742 від 10.04.2023

16. Товарно - транспортна накладна № Р207 від 10.04.2023

17. Виписка банку від 07.04.2023

18. Договір поставки № 113-23 від 02.01.2023

19. Рахунок на оплату № 3852 від 02.06.2023

20. Видаткова накладна № 2323 від 09.06.2023

21. Товарно - транспортна накладна № 2323 від 09.06.2023

22. Виписка банку від 06.06.2023

23. Рахунок на оплату № 17680 від 15.06.2023

24. Видаткової накладної № 424641 від 22.06.2023

25. Акт прийняття - здавання виконаних робіт та наданих послуг від 22.06.2023

26. Виписка банку від 15.06.2023

27. Рахунку на оплату № 281 від 12.06.2023

28. Видаткової накладної № 148 від 22.06.2023

29. Експрес - накладна №1190 від 22.06.2022

30. Виписка банку від 13.06.2022

31. Рахунку на оплату № 50 від 20.01.2023

32. Видаткової накладної № 44 від 23.01.2023

33. Виписка банку від 20.01.2023

34. Виписка банку від 23.01.2023

35. Експрес - накладна № 8332 від 23.01.2023

36. Рахунку на оплату № 273 від 20.03.2023

37. Видаткової накладної № 165 віл 20.03.2023

38. Експрес накладна № 24433 від 20.03.2023

39. Виписка банку від 20.03.2023

40. Рахунку на оплату № 169 від 21.02.2023

41. Видаткової накладної № 105 від 21.02.23

42. Виписка банку від 21.02.2023

43. Експрес накладна № 0549 віл 21.02.2023

44. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 01.01.2023 - 27.07.2023.

У наданих до податкового органу поясненнях №1610-1 від 16.10.2023 та № 1710-1 від 16.10.2023 відповідно, позивачем зазначено опис господарської операції, відомості щодо діяльності позивача, а також наголошено, що ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» по даній угоді виступає виробником. Поставлене контрагенту обладнання відповідно до видів діяльності за КВЕД виготовлено висококваліфікованими працівниками ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» за рахунок власного виробництва за наданими кресленнями. Зазначено постачальників комплектуючих та матеріалів, що використані для виробництва поставленої продукції, наявність матеріально-технічної бази та персоналу, тощо.

За результатами розгляду наданих позивачем документів Комісією регіонального рівня направлені у відповідності до п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (зі змінами та доповненнями) (далі - порядку № 520), повідомлення від 24.10.2023 №9777152/37632175 та від 25.10.2023 №9781709/37632175 про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, якими позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування:

- у повідомленні від 24.10.2023 №9777152/37632175:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

- у повідомленні №9781709/37632175 від 25.10.2023:

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Позивачем на вказані повідомлення було направлено до податкового органу додаткові пояснення та наступні документи:

- Договір поставки №2202АМ від 22.02.2023; Специфікація № 2 від 21.07.2023; рахунок на оплату по замовленню № 278 від 21 липня 2023 року; Виписка банку від 24.07.2023; Видаткова накладна № 324 від 28.09.2023; Довіреність № 231 від 24.07.2023; Товарно - транспортна накладна № Р324 від 28.09.2023; Виписка банку від 10.10.2023; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.07.2023 - 16.10.2023; Картка по рахунку 361 за 01.07.2023 - 16.10.2023; Акт звіряння.

Крім того, оскільки реалізований товар було виготовлено власними силами ТОВ "ІІВК "Технології підйому", то були надані пояснення та документи щодо придбання матеріалів, з яких ці товари було вироблено, щодо ХМЕЛЬНИЦЬКА ФІЛІЯ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД", ПП «Сталь плюс», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ПП "КОМПАНІЯ "ФАРБА-ГРУП".

Вказані документи були розглянуті Комісією регіонального рівня та прийняті рішення:

- № 9821961/37632175 від 31.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 24.07.2023;

- № 9838528/37632175 від 02.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 61 від 28.09.2023.

Мотивами їх прийняття вказано: у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Графа "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):" контролюючим органом не заповнювалась.

Позивач не погодився з вказаними рішеннями та направив скарги до ДПС України з поясненнями разом із копіями документів.

За результатами розгляду скарги від 02.11.2023 на рішення № 9821961/37632175 від 31.10.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 78504/37632175/2 від 09.11.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, у зв`язку з ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За результатами розгляду скарги від 03.11.2023 на рішення № 9838528/37632175 від 02.11.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 79344/37632175/2 від 15.11.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін, у зв`язку з ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає спірні рішення контролюючого органу необґрунтованими, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних була відповідність ПН/РК п.1 «Критерiiв ризиковостi здiйснення операцій», відповідно до якого: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення Комісії ДПС є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення органу ДПС не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрації податкових накладних, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідачем, ГУ ДПС у Харківській області на адресу позивача направлені повідомлення про необхідність надання відповідних пояснень та/або документів від 24.10.2023 №9777152/37632175 та від 25.10.2023 № 9781709/37632175, в яких зазначені документи, вже надавалися податковому органу на розблокування податкових накладних із поясненнями, що позивач є виробником поставленої продукції, та з додаванням відповідних первинних документів, які засвідчують придбання комплектуючих та матеріалів, з яких було вироблено товари, поставлені на адресу ТОВ "АЛЬФАМЕТТРЕЙД ПЛЮС" за спірними податковими накладними.

Також при поданні позивачем повідомлень надавалися пояснення №1610-1 від 16.10.2023 та № 1710-1 від 16.10.2023 із додаванням документації стосовно правочину з ТОВ "АЛЬФАМЕТТРЕЙД ПЛЮС", в яких підприємством зазначено, що ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» по даній угоді виступає виробником, що відповідає видам діяльності за КВЕД, та для чого наявні устаткування та кваліфікаційні працівники підприємства ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ», що підтверджено наданими документами.

Суд звертає увагу, що спірну податкову накладну № 29 від 24.07.2023 було виписано за подією передоплати, спірну податкову накладну № 61 від 28.09.2023 за подією поставки товару, за який було внесено передоплату 24.07.2023.

На підтвердження події передоплати позивачем надано відповідачу, зокрема, рахунок на оплату по замовленню № 278 від 21 липня 2023 р; виписку банку від 24.07.2023.

На підтвердження події поставки було надано копії видаткової накладної № 324 від 28.09.2023 року, довіреності № 231 від 24.07.2023 року, товарно - транспортної накладної № Р324 від 28.09.2023 року.

На підтвердження повного розрахунку за вказаними операціями позивачем надано виписку банку від 10.10.2023; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01.07.2023 - 16.10.2023; картку по рахунку 361 за 01.07.2023 - 16.10.2023; Акт звіряння.

Отримання авансу, фактична поставка товару, в тому числі його виготовлення, та транспортування за вказаними податковими накладними були в повному обсязі підтверджені позивачем належними документами, поданими ним на розблокування податкових накладних.

Щодо вимоги подання первинних документів щодо транспортування, суд зазначає, що позивачем було надано на підтвердження перевезення товару товарно-транспортну накладну, оформлену належним чином. Транспортування як товару, так і сировини для його виготовлення, підтверджено позивачем первинними документами, які надавалися разом зі скаргами та до позовної заяви, проте не були враховані контролюючим органом при розгляді скарг.

Крім того, направлені на адресу позивача повідомлення не містили конкретизації необхідних документів, відповідні документи, про надання яких просив відповідач, у переліку підкреслені не були.

У спірних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних відмова у реєстрації поданих податкових накладних вмотивована ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В додаткових відомостях інформація не зазначена.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання договору позивач та його контрагент були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами не надано до суду доказів того, що укладені між позивачем та контрагентами у вказаних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаних договорів недійсними, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №9821961/37632175 від 31.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 24.07.2023 та №9838528/37632175 від 02.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 61 від 28.09.2023.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкових накладних №29 від 24.07.2023 та № 61 від 28.09.2023, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29 від 24.07.2023 та № 61 від 28.09.2023, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29 від 24.07.2023 року датою її фактичного подання - 24.07.2023, та податкову накладну № 61 від 28.09.2023 року датою її фактичного подання - 28.09.2023 року.

Відповідно до п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Таким чином, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається платнику податків протягом операційного дня в день подання податкової накладної на реєстрацію.

З квитанцій про подання на реєстрацію спірних податкових накладних вбачається, що датою фактичного подання їх на реєстрацію є:

- для ПН №29 від 24.07.2023 - 14.08.2023, а не 24.07.2023;

- для ПН № 61 від 28.09.2023 17.10.2023, а не 28.09.2023.

Відтак, позовні вимоги щодо реєстрації податкових накладних датою їх фактичного подання, заявлені до другого відповідача (ДПС України), підлягають частковому задоволенню, а саме з урахуванням встановлених судом дат фактичного їх подання на реєстрацію згідно квитанцій.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення з першого відповідача 1/2 судового збору, що підлягав сплаті за подання даного позову, а також шляхом стягнення з другого відповідача судового збору, що підлягав сплаті за подання даного позову. Належним до сплати за подання даного позову є судовий збір в розмірі 6056,00 грн за дві вимоги немайнового характеру.

Зайво сплачений судовий збір може бути повернуто позивачу у встановленому законом порядку за заявою останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" (вул. Отакара Яроша, буд. 18, а/с 3350, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61045, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №92175 від 31.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 24.07.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29 від 24.07.2023 року датою її фактичного подання на реєстрацію (14.08.2023 року).

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9838528/37632175 від 02.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 61 від 28.09.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 61 від 28.09.2023 року датою її фактичного подання на реєстрацію (17.10.2023 року).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" (вул. Отакара Яроша, буд. 18, а/с 3350, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61045, ) у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" (вул. Отакара Яроша, буд. 18, а/с 3350, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61045, ) у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.03.2024.

Суддя Білова О.В.