Справа № 307/1095/24
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1095/24
Провадження № 2-а/307/10/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву подану представником позивача - адвокатом Поковбою Василем Васильовичем від імені ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Представник позивача - адвокат Поковба В.В. від імені ОСОБА_1 14 березня 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №1524590 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 20 400 грн.
Згідно п. 3) та 6) ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивач не додав квитанцію про сплату судового збору.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 березня 2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказана постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 в силу ч.5 ст.242 КАС України є обов`язковою для врахування судом.
Крім цього, частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із позовом.
У той час в позові представник позивача просить суд поновити строк для оскарження вказаної постанови посилаючись на те, що до 13 березня 2024 року офіційно у встановленому законом порядку ОСОБА_1 постанова не була вручена, про її існування йому, представнику, стало відомо безпосередньо 11 березня 2024 року під час ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 488715 від 26 лютого 2024 року у Тячівському районному суді.
Однак, до позовної заяви не додані письмові докази, які підтверджують отримання оскаржуваної постанови саме цього дня.
У той час зазначені докази необхідні для з`ясування обставин поважності пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом.
Таким чином, представнику позивача необхідно подати письмові докази про отримання постанови саме 11 березня 2024 року, або ж зазначити причини, з яких такі докази не можуть бути подані, або надати докази неможливості самостійного їх отримання.
Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241, 248 КАС України,
Позовну заяву, подану адвокатом Поковбою Василем Васильовичем від імені ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та встановити строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити представнику позивача та позивачу ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас