Справа № 990/69/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №990/69/24

адміністративне провадження №П/990/69/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), у якій просить:

1) поновити строк звернення до суду;

2) визнати протиправним проведення співбесіди ВККС України 17 січня 2024 року в межах кваліфікаційного оцінювання судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді;

3) встановити відсутність компетенції (повноважень) члена ВККС України доповідача ОСОБА_2 , а також членів ВККС України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у справі кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 та щодо дослідження досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді 17 січня 2024 року;

4) визнати протиправними дії ВККС України щодо надання доступу до повної версії суддівського досьє судді України ОСОБА_1 в справі кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 представникам Громадської ради доброчесності у новому складі 2023 - 2024 роках;

5) визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України № 18/ко-24 від 17 січня 2024 року щодо дослідження досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді Білозерського райсуду Херсонської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді;

6) визнати бездіяльність ВККС України щодо нерозгляду заяви та ухвалення рішення у пленарному складі відповідно до пункту 17 Регламента ВККС України, про внесення Вищій раді правосуддя подання про звільнення члена Комісії ОСОБА_2 у зв`язку з виявленням таких обставин щодо члена ВККС України - доповідача ОСОБА_2 як грубе нехтування обов`язками, що є несумісними зі статусом члена Комісії, протиправними та зобов`язати ВККС України розглянути заяву від 17 січня 2024 року, а в процесі підготовлення до розгляду заяви провести ефективне розслідування дій та перевищення повноважень доповідача ОСОБА_2 у справі судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 відповідно до рішення ВККС України 133/зп -18 від 07 червня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка не заявила клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Водночас характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на це Верховний Суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, питання дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено колегією суддів під час розгляду справи.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

У позовній заяві позивачка визначає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вищу раду правосуддя.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Натомість позивачем належним чином не обґрунтовано на які саме права чи обов`язки Вищої ради правосуддя та яким чином може вплинути рішення Суду у цій справі.

За таких обставин відсутні правові підстави для залучення Вищої ради правосуддя в якості третьої особи до участі у цій справі.

Також позивачка заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

- у ВККС України належним чином завірені копії суддівського досьє судді ОСОБА_1 та рішення ВККС України 18/ко-24 від 17 січня 2024 року щодо дослідження досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді Білозерського райсуду Херсонської області ОСОБА_1 ;

- у ТУ ДСА України в Херсонській області: 1) Інформацію про ефективність здійснення судочинства суддею в Дніпровському районному суді міста Херсона та Білозерському районному суді Херсонської області, а саме: а) загальну кількість розглянутих справ; б) кількість скасованих судових рішень та підстави їх скасування; в) наявність та кількість рішень, що стали підставою для винесення рішень міжнародними судовими установами та іншими міжнародними організаціями, якими встановлено порушення Україною міжнародно-правових зобов`язань; г) кількість змінених судових рішень та підстави їх зміни; ґ) дотримання строків розгляду справ; д) середню тривалість виготовлення тексту вмотивованого рішення; е) судове навантаження порівняно з іншими суддями у відповідному суді, регіоні з урахуванням інстанційності, спеціалізації суду та судді; 2) Відомості про невиплачену суддівську винагороду в період навчання в НШС України;

- у Національній школі суддів України відомості про підвищення кваліфікації судді та участь у семінарах протягом 2013-2024 року;

- у Вищої ради правосуддя відомості щодо заяв про втручання в діяльність судді ОСОБА_1 протягом 2015-2024 роки;

- у Ради суддів України: 1) Звернення суддів Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 щодо неправомірної діяльності керівництва Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пов`язаною з автоматичним розподілом справ, втручанням у діяльність, висловлення недовіри подані колективно так і одноосібно протягом 2015-2016 роки; 2) Звернення судді Білозерського райсуду Херсонської області ОСОБА_1 щодо цькування (неправомірного навішування кодового замикаючого пристрою на сан.вузол в суді), мобінгу на робочому місці у зв`язку з пересліуванням з боку голови Білозерського райсуду Херсонської області ОСОБА_11 ; 3) щодо направлення пропозицій для оновлення Кодексу суддівської етики;

- у Судової охорони в Херсонській області відомості щодо заяв судді ОСОБА_1 з приводу забезпечення судовою охороною.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на положення статтей 73, 80 КАС України, зважаючи на аргументи позивачки, викладені у позовній заяві та клопотанні про витребування доказів, предмет позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів. А саме про необхідність витребування у ВККС України належним чином завірені копії суддівського досьє судді ОСОБА_1 та рішення ВККС України 18/ко-24 від 17 січня 2024 року щодо дослідження досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про витребування доказів у ТУ ДСА України в Херсонській області, Національній школі суддів України, Вищої ради правосуддя, Ради Суддів України, Судової охорони в Херсонській області, слід відмовити, оскільки позивачкою не наведено обґрунтувань з приводу того, що такі докази є належними та стосуються предмета доказування у цій справі.

Керуючись статтями 49, 80, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01 травня 2024 року на 14:30 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 (вул. Московська, 8), корпус 5.

4. Відмовити у залученні Вищої ради правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином завірені копії суддівського досьє судді ОСОБА_1 та рішення ВККС України 18/ко-24 від 17 січня 2024 року щодо дослідження досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді Білозерського райсуду Херсонської області ОСОБА_1 .

8. Витребувані судом докази мають бути надані у строк для надання відзиву на позовну заяву.

9. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у ТУ ДСА України в Херсонській області, Національній школі суддів України, Вищої ради правосуддя, Ради суддів України, Судової охорони в Херсонській області відмовити.

10. Установити позивачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

11. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

12. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

14. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

15. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

16. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

17. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

Судді Верховного Суду