Справа № 480/12950/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, у якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову. Також представник подала клопотання, у якому просила розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 30.01.2024 клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін було задоволено. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13.02.2024.
04.03.2024 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що податкові повідомлення-рішення нарахованого податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та податкова вимога не були направлені на адресу відповідачки відповідно до ст.42 ПК України, з чого слідує, що у позивача не виникло право на видачу податкової вимоги, а як наслідок на звернення до суду з позовом. Зазначає, що оскільки відповідачу стало відомо про існування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги лише у зв`язку зі зверненням до суду ГУ ДПС у Сумській області, то ОСОБА_1 , будучи не згодною з нарахованими сумами податку, скориставшись своїм правом на оскарження податкових повідомлень-рішень, звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги. 01.03.2024 Сумським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою відкрито провадження у справі, поновлено строк на звернення до суду з позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.03.2024, що підтверджується копією ухвали суду по справі №480/1406/24. Відтак, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №480/1406/24.
20.03.2024 у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 26.02.2024 позивач - ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:
1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 06.03.2023, а саме:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 у справі № 480/1406/24 відкрито провадження у даній справі, поновлено строк на звернення до суду з позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи.
Таким чином, оскільки встановлення правомірності нарахування розмірів сум податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки має бути вирішено у справі № 480/1406/24, тобто податкові повідомлення-рішення і податкова вимога, що стали підставою для звернення до суду ГУ ДПС у Сумській області оскаржуються, то існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 480/1406/24.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько