Справа № 480/9848/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2024 року Справа № 480/9848/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, у якій просить скасувати наказ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 24 серпня 2023 року №173 Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження (пункт 1 наказу).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки позивачем не вчинявся дисциплінарний проступок, за який його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки на відеозаписах було зафіксовано розвиток подій, що передували складанню протоколів і постанов про адміністративні правопорушення, окрім того будь-яких претензій у правопорушника не було та адміністративні матеріали ним в судовому порядку не оскаржувались. Також позивач зазначає про порушення під час формування персонального складу дисциплінарної комісії.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, надав відзив, у якому зазначив, що оскаржуваний наказ є правомірним, оскільки за наслідками проведення службового розслідування було виявлено факт потрійного використання газоаналізатору з однаковим результатом вмісту алкоголю в крові, але протокол був складений лише один, також виявлено порушення вимог пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 нарядом ГРПП «ШКВАЛ - 27» від 15.07.2023, а саме: інспектором ВРІШ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Александренком О.М. та поліцейським ВРІШ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції Подейком О.О.
На вказаний відзив позивачем було надано відповідь, у якій він зазначає, що відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів правомірності своїх дій та рішень.
Ухвалою суду від 13.02.2024 у даній справі залучено до участі у розгляді справи №480/9848/23 в якості другого відповідача Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Відповідач Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на виконання вказаної ухвали надав відзив аналогічний за змістом до відзиву іншого відповідача.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , є поліцейським відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, має звання старший сержант поліції.
Пунктом 1 Наказу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 24 серпня 2023 року №173 Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, до позивача було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження. Даний наказ прийнятий за результатами службового розслідування, яке було призначено наказом Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 03.08.2023 №166 Про призначення службового розслідування та утворення складу дисциплінарної комісії та в подальшому оформлено висновком за результатами службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, який затверджено начальником Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області І.Нагорним 18.08.2023. Так оскаржуваним наказом, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження за порушення п.5 р.II наказу МВС України від 18.12.2018 №1026 Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, п.6 р.ІІ наказу МВС України від 08.02.2019 № 100 Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.
З вказаним наказом, в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження (пункт 1 наказу), позивач не погоджується, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правовідносини, пов`язані з проходженням та звільненням з посад публічної служби ОВС, регулюються нормативно-правовими актами у сфері проходження служби, а саме Законом України Про Національну поліцію, Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року № 233 7-VIII (в редакції від 01.05.2022 ) (далі - Дисциплінарний статут Національної поліції України), та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна визначається як дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Відповідно до частини 2 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Отже, підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого визначена в ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та полягає в порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
З приводу правомірності встановлених у ході проведення службового розслідування порушень з боку позивача службової дисципліни, які стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження, суд зазначає наступне.
Наказом начальника Шосткинського районного управління поліції від 18.08.2023 №175 Про внесення змін до складу дисциплінарної комісії було наказано з метою повного та всебічного проведення службового розслідування внести зміни до складу дисциплінарної комісії, призначеної наказом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 03.08.2023 №166 та затверджено новий склад комісії: голова комісії - заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Шосткинського РУП ГУНП Сумській області підполковник поліції ОСОБА_3 ; член комісії - начальник сектору моніторингу Шосткинського РУП ГУНП Сумській області майор поліції ОСОБА_4 , начальник сектору інформаційної підтримки Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 (а.с.55).
Вище вказані накази позивачем не оскаржуються.
18.08.2023 дисциплінарною комісією було складана висновок за результатами службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, який був затверджений начальником Шосткинського районного управління поліції 18.08.2023.
Відповідно до змісту вказаного висновку комісією встановлено, що 31.07.2023 в ході проведення звірки за результатами використання газоаналізатору AlcotestDrager 6810 начальником відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_7 було виявлено факт потрійного використання газоаналізатору з однаковим результатом вмісту алкоголю в крові, однак протокол був складений лише один, також виявлено порушення вимог пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 нарядом ГРПП ШКВАЛ - 27 від 15.07.2023, а саме: інспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та поліцейським ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 . Виявлені порушення були викладені в рапорті та доведено начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковнику поліції Ігорю Нагорному. Особовий склад зазначеного вище наряду ГРПП зі змістом рапорту було ознайомлено негайно та повідомлено, що за виявленими недоліками буде проведено службове розслідування. Під час проведення службового розслідування та перегляду відеозаписів з нагрудних портативних відеореєстраторів дисциплінарною комісією було виявлено інші факти порушення службової дисципліни працівниками ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та додатково доведено до особового складу з наголосом про необхідність надати пояснення за вказаними недоліками. Відповідно службової телеграми Головного управління Національної поліції в Сумській області № 1267/04/20-2023 від 30.06.2023 в разі виявлення водіїв транспортних засобів які мають явні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції які визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 негайно повідомити про дану подію за скороченим номером екстреного виклику поліції 102 відповідно до вимог пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100. Реєстрація щодо виявлення ОСОБА_9 з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом в журналі ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відсутня. Під час перегляду відеоматеріалів від 15.07.2023 було встановленого, що громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було запропоновано пройти тест (№1871), який показав вміст алкоголю в крові з результатом 1,50 %. Вимірювання вмісту алкоголю в крові за допомогою газоаналізатору AlcotestDrager 6810 відносно ОСОБА_9 проводилось інспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Александренком О.М. Відповідно отриманих результатів наряд ГРПП мав здійснити оформлення адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції під створеним в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України(далі - ІТС ІПНП) відповідного службового завдання, яке буде призначено для виконання даного наряду ГРПП та скласти протокол про адміністративне правопорушення. За результатами виконання службового завдання забезпечити внесення до ІТС ІПНП. Під час перевірки достовірності внесеної інформації до ІТС ІПНП було встановлено, що тестування на алкоголь, яке проводилось за допомогою газоаналізатору AlcotestDrager 6810 під номером 1871 та 1872 з результатами, які складали 1,50 % алкоголю в крові, в базі даних відсутня. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, мають бути зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Відповідно акти огляду до тестування № 1871, № 1872 відсутні. До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 006106 від 15.07.2023 відносно ОСОБА_9 долучено та внесено до ІТС ІГНП тест №1873 від 15.07.2023. Відеозапис використання газоаналізатору Alcotest Drager 6810 за №№ 1872 та 1873 відсутній. Нагрудні відеореєстратори поліцейськими навмисно вимикались. Опитаний в ході службового розслідування інспектор відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , пояснив, що 09.08.2023 його було ознайомлено з наказом Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 03.08.2023 за №166 Про призначення службового розслідування та утворення складу дисциплінарної комісії, яке розпочато на підставі рапорту начальника відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 31.07.2023 про порушення вимог п. 5 р. II наказу МВС України від 18.12.2018 №1026 Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Отже, згідно Плану розстановки особового складу відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, задіяних для забезпечення публічної безпеки та безпеки дорожнього руху в м. Шостка та населених пунктах Шосткинського району на 15.07.2023, 15.07.2023 року з 08:00 до 20:00 годин (денна зміна) перебував в складі мобільної групи реагування патрульної поліції Шквал-27 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ).
За наслідками вказаного розгляду було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП (серії ААД №006137), постанову за ч.1 ст. 121-3 КУпАП(серії БАД №309400), протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (серії ААД №006106). Після складання протоколів та постанови гр. ОСОБА_9 було ознайомлено зі змістом складених відносно нього адміністративних матеріалів. ОСОБА_8 зазначив, що під час розгляду справ громадянин особисто надавав пояснення та отримав копії протоколів та постанови. Претензій до групи реагування гр. ОСОБА_9 не мав. Адміністративні матеріали не оскаржуються в судовому порядку. Крім того, як зазначалось раніше, мобільна група реагування ПА-27 використовувала відеофіксацію (на відеореєстратор 70maiDashCamProPlusA500S, а також портативні відеореєстратори DSJ 21100441 і DSJ 21100382) подій на місці вчинення правопорушення, на відеозаписах зафіксовано розвиток подій, що передували складанню протоколів і постанови про адміністративні правопорушення. Посилання начальника відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області на порушення мобільною групою реагування Шквал-27 безперервності відеофіксації є безпідставними, оскільки відеозаписи проводились на місці вчинення правопорушення і на них зафіксовано розвиток подій, що передували складанню матеріалів про адміністративні правопорушення, а безперервність відеозапису залежить від особливостей конкретного пристрою фіксації (аналогічна позиція суду викладена у постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2022 по справі № 337/4482/21).
Опитаний в ході службового розслідування поліцейський відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_1 , надав аналогічні пояснення.
Також свої пояснення надав начальник відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_2 , та наголосив, що в системі службової підготовки з особовим складом ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області на постійній основі проводяться додаткові заняття з вивчення вимог Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, Закону України Про Національну поліцію, Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.13.2018 № 2337-VIII, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70.
Вважає, що порушення допущені під час несення служби інспектором ВРПП Шосткинського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та поліцейським ВРПП Шосткинського РУП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 було допущено з особистої недисциплінованості.
Відповідно до пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). В процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Відтак, виходячи з вище наведеного встановлено, що пояснення, надані працівниками поліції відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, були надані неповністю та не достовірні. Вимірювання вмісту алкоголю в крові за допомогою газоаналізатору AlcotestDrager 6810 проводилось з порушенням вимог пункту 6 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, а саме відсутності двох свідків під час огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Доцільність триразового використання газоаналізатору AlcotestDrager 6810 встановити не можливо, оскільки нагрудний портативний відеореєстратор інспектором ОСОБА_8 з незрозумілих причин та обставин був вимкнений. Керівництву про дане порушення не було доведено. Відеозапис складання адміністративних матеріалів поліцейськими відсутній. Про виявлені порушення працівникам відділу реагування патрульної поліції дисциплінарною комісією було повідомлено додатково але пояснення та причини щодо допущення зазначених недоліків поліцейськими взагалі не надані. У резолютивній частині вище вказаного висновку комісія вважала б за доцільне, виявленні порушення до ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді зауваження, а до ОСОБА_8 обмежитись раніше вжитими заходами (наказом №551 від 23.05.2023 попереджено про неповну службову відповідність).
З вище викладених фактичних обставин справи судом встановлено правомірність оскаржуваного наказу, оскільки дійсно позивачем у вище вказаному випадку не здійснювалось безперервно відеозйомка, жодних поважних підстав не здійснення вказаної безперервної відеофіксації позивач не навів, як і не зазначив підстав не повідомлення про дану подію за скороченим номером екстреного виклику поліції 102.
Щодо доводів позивача, пов`язаних із складом дисциплінарної комісії, то суд зазначає, що вище вказаний склад комісії був визначений вище зазначеними наказами відповідача, що не є предметом оскарження у даній справі, окрім того позивачем не доведено та не зазначено у чому саме у членів дисциплінарної комісії був наявний приватний інтерес.
Посилання позивача щодо належного відеофіксування розвитку події, суд зазначає, що вказані доводи спростовуються наданими (відповідачем) суду відео матеріалами, з яких встановлено, що відеозапис не є безперервним та не фіксує обставин, про які зазначено у висновку службового розслідування.
З вище зазначеного суд констатує, що намагання позивача уникнути дисциплінарної відповідальності виключно з тих підстав, що правопорушник ОСОБА_9 не мав претензій та складені адміністративні матеріали не були оскарженні в судовому порядку, суд вважає безпідставним, оскільки дотримання службової дисципліни та належне виконання службових обов`язків є беззаперечним обов`язком позивача, а тому застосування до позивача найменшого виду дисциплінарного стягнення «зауваження» є повністю співмірним.
З урахуванням викладеного позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько