Справа № 440/14428/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14428/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазірської Ж.Е.,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відповідно до якого просить: скасувати наказ №1546 від 21.08.2023 року "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності"; скасувати Наказ №430 о/с від 23 серпня 2023року, що виданий Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції сержанта поліції водія - поліцейського відділення №1 взводу №3 роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області; поновити на службі в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді водія-поліцейського відділення №1 взводу №3 роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області з 23 серпня 2023року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня постановлення судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, серед іншого, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 30 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

04 березня 2024 року через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду в справі №541/2/24, вмотивоване тим, що Миргородським міськрайсудом Полтавської області 21.02.2024 року призначено судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_1 на 15.03.2024 року, під час розгляду якого мають встановлюватись обставини вчинення кримінального правопорушення чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення чи взагалі події кримінального правопорушення в межах справи №541/2/2024.

Також, представником позивача надано до суду клопотання про розгляд клопотання про зупинення за відсутності позивача та його представника, а у разі відмови у задоволенні такого клопотання - про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Надаючи оцінку такому клопотанню про зупинення провадження у справі, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Предметом доказування в адміністративній справі, що розглядається, є правомірність дій відповідача при застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за порушення вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, Присяги працівника Національної поліції, Правил етичної поведінки поліцейських, Цивільного кодексу України, Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Тобто, у справах зазначеної категорії перевірці судом підлягають виключно ті докази, які були покладені суб`єктом владних повноважень в основу прийнятого ним рішення.

Під час розгляду конкретної адміністративної справи суд повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи на підставі встановлених обставин, і дійти власних висновків щодо відповідності такої поведінки закону, із застосуванням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Суд наголошує, що дисциплінарна та кримінальна відповідальність поліцейських є окремими видами юридичної відповідальності. Порядок і підстави притягнення поліцейських до конкретного виду відповідальності регулюється різними нормативно-правовими актами.

Згідно наявної в матеріалах справи копії витягу з наказу №430 о/с від 23 серпня 2023року, що виданий Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області «По особовому складу» позивача звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

В той же час, іншим пунктом, зокрема пунктом 10 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

Таким чином, набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, є окремою підставою для звільнення зі служби в поліції, яка у даному випадку не слугувала підставою для звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 171, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2024 року.

Cуддя І.Г. Ясиновський