Справа № 160/25107/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Чуднівець В.С.
представника відповідача Копача Р.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання
15.03.2024 року в судовому засіданні представником Військової частини НОМЕР_1 було заявлене клопотання про залучення в якості відповідача 46 комендатури охорони та обслуговування.
Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, обґрунтовуючи тим, що військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення до 46 комендатури охорони та обслуговування, що фінансується з Державного бюджету та є розпорядником коштів на найнижчому рівні. У зв`язку з цим, всі фінансові зобов`язання за військову частину НОМЕР_1 здійснює 46 комендатура охорони та обслуговування.
В судове засідання 15.03.2024 року представник Військової частини НОМЕР_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави щодо заміни неналежної сторони.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Отже, зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення в якості відповідача 46 комендатури охорони та обслуговування задовольнити.
Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 03.04.2024 року о 11:00 год., в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити сторонам.
46 комендатурі охорони та обслуговування направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2024 року.

Суддя С.І. Озерянська