overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/18780/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2024 рокуСправа № 160/18780/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/18780/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 07.02.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/18780/22 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у зазначенні в резолютивній частині рішення відомостей про позивача.

Частинами 1, 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/18780/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання відбудеться 29.03.2024 о 10.00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Розгляд заяви здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Учасники справи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 200/1240/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20 березня 2024 року Справа №200/1240/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., за участю секретаря судового засідання Вермішян Е. О.,

представника заявника Бабійчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 243, 248, 361, 364, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №200/1240/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/11302/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 березня 2024 року Справа №200/11302/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області

до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187, юридична адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 64212,73 грн., а саме: орендної плати з фізичних осіб в сумі 64212,73 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справа передана на розгляд судді Грищенку Є.І.

20.03.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Грищенка Є.І. у відпустці проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справа передана на розгляд судді Давиденко Т.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 200/11302/21 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Давиденко Т.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 240/30292/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/30292/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 провадження у справі №240/30292/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №380/1907/23.

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/115630129), рішення Верховного Суду у справі №380/1907/23 набрало законної сили 12.12.2023 та оприлюднено 14.12.2023.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/30292/23 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №240/30292/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/33649/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/33649/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 провадження у справі №240/33649/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №380/1907/23.

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/115630129), рішення Верховного Суду у справі №380/1907/23 набрало законної сили 12.12.2023 та оприлюднено 14.12.2023.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/33649/23 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №240/33649/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/16888/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

20 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/16888/23

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказу і рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому вона просить:

- визнання протиправними та скасування наказу і рішення;

- скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.02.2022 №49 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника" в частині анулювання сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 25.05.2021 №014830;

- скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про внесення подання до Держгеокадастру в частині анулювання сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 25.05.2021 №014830, викладеного у протоколі засідання Кваліфікаційної комісії від 26.01.2022 №1.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 скасовано. Справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/16888/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказу і рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/30510/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/30510/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 про повернення позовної заяви скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції, 15.11.2023 позов з додатками на 26 аркушах був рекомендованим листом повернутий позивачу, тобто, в порушення вимог ст. 160, 161 КАС України відсутні оригінал позовної заяви з додатками та її копія, а тому позовслід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду оригінал позовної заяви з додатками та додати до позовної заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/4991/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/4991/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 07.03.2024 звернувся з позовом, предметом якого, крім іншого, є спір щодо правильності обчислення грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023 рік військовою частиною НОМЕР_1 , зі списків особового складу якої позивач був виключений з 12.05.2023, тобто з пропуском встановленого ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку звернення до суду, останнім днем якого, враховуючи приписи пункту 1 Розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України та постанову Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651, було 02.10.2023.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, частин 1, 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України та подається з доказами поважності причин його пропуску, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для звернення до суду із заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску (заяву та її копію подати відповідно до кількості учасників справи).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/4979/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/4979/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 13.03.2024 звернувся з позовом, предметом якого, крім іншого, є спір щодо правильності обчислення грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023 рік, тобто з пропуском встановленого ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку звернення до суду, останнім днем якого, враховуючи приписи пункту 1 Розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України та постанову Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651, було 02.10.2023.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску (заяву та її копію подати відповідно до кількості учасників справи).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5309/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/5309/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 12.03.2024 звернувся з позовом, предметом якого є спір щодо правильності обчислення грошового забезпечення відповідачем позивачу за період з 01.07.2022 по 19.01.2023, тобто з пропуском встановленого ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку звернення до суду, останнім днем якого, враховуючи приписи пункту 1 Розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України та постанову Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651, було 02.10.2023.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, частин 1, 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України та подається з доказами поважності причин його пропуску, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, позивачем, в порушення вимог пунктів 5, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження того, що позивач з 01.07.2022 по 19.01.2023 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків позову, а саме:

- звернутися до суду із заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску;

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що позивач з 01.07.2022 по 19.01.2023 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 ;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк