Справа № 260/5566/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №260/5566/23

адміністративне провадження № К/990/3081/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 260/5566/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 260/5566/23 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 260/5566/23 повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

23 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 260/5566/23. Заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, справу передати до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет 12 лютого 2024 року та доставлено до електронного кабінету 12 лютого 2024 року о 22:14 року, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

Cтаном на 18 березня 2024 року вимоги ухвали Суду від 12 лютого 2024 року позивачем не виконано, документа про сплату судового збору не надано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 260/5566/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська