Справа № 600/1070/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1070/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не надання відповіді на рапорт від 24.08.2023 року вх. №1/377, не складання подання про звільнення та проведення звільнення ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами, передбаченими абз. 4 пп. «г» п. 2 ч. 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно поданого рапорту та висновку ЛКК №347 КНП «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 27.06.2023 року;

- зобов`язати військової частину НОМЕР_2 прийняти рішення за рапортом від 24.08.2023 року вх. №1/377, шляхом складання подання про звільнення та проведення звільнення ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами, передбаченими абз. 4 пп. «г» п. 2 ч. 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно поданого рапорту та висновку ЛКК №347 КНП «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 27.06.2023 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України..

На виконання вказаної ухвали, позивачем подано позовну заяву до Військової частини НОМЕР_1 в новій редакції, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не надання відповіді на рапорт від 24.08.2023 року вх. №1/377, не складання подання про звільнення та проведення звільнення ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами, передбаченими абз. 4 пп. «г» п. 2 ч. 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно поданого рапорту та висновку ЛКК №347 КНП «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 27.06.2023 року;

- зобов`язати військової частину НОМЕР_1 прийняти рішення за рапортом від 24.08.2023 року вх. №1/377, шляхом складання подання про звільнення та проведення звільнення ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами, передбаченими абз. 4 пп. «г» п. 2 ч. 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно поданого рапорту та висновку ЛКК №347 КНП «Сторожинецький центр первинної медичної допомоги» Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 27.06.2023 року.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає, що позивачем усунуто недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 15 березня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються спірних правовідносин, зокрема, але не виключно, копія рапорту від 24.08.2023 року із доданими до нього документами.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються спірних правовідносин, зокрема, але не виключно, копія рапорту від 24.08.2023 року із доданими до нього документами. Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк