Справа № 560/3784/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3784/24
УХВАЛА

19 березня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.06.2023 17581/03-16.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду, України в Черкаській області від 16.06.2023 2200-0214-8/51715.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 26 січня 1982 року по 13 червня 1995 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 14 червня 1995 року по 11 липня 1995 року.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період догляду за дітьми 09 березня 1984 року та 23 вересня 1986 року.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період отримання допомоги по безробіттю з 17 лютого 2000 року по 26 жовтня 2000 року, з 28 грудня 2000 по 13 квітня 2000 року.

7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 08.09.2023 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 1058-IV.

Згідно пункту 3 частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору.

Натомість, позивач просить звільнити її від сплати судового збору відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи її майновий стан.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судовго збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до статті 8 цього Закону, яка кореспондується зі статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зі змісту ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що при вирішені питання про звільнення від сплати судового збору визначальним є майновий стан особи, а саме її дохід за календарний рік, що передує року звернення до суду з позовною заявою.

Позивач в обґрунтування вказаного клопотання до позовної заяви додає копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.02.2024, з якого вбачається, що у позивача за період з 3 кварталу 2023 по 4 квартал 2023 інформація щодо нарахованого доходу відсутня. Однак, відсутні відомості щодо доходу за 1 та 2 квартал 2023 року.

Отже, позивачем не надано доказів майнового стану щодо неможливості сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», а саме: довідки органу доходів і зборів про інші доходи за попередній календарний рік.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 31.05.2018 у справі № 336/5480/17, від 08.01.2019 у справі № 823/2107/18, від 18.10.2019 у справі №429/3281/13-а, від 08.01.2020 № 821/1896/15-а, від 28.02.2020 № 215/3410/19.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський