overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/7090/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №580/7090/23

адміністративне провадження №К/990/3340/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 580/7090/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 580/7090/23.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору у розмірі 1717,76 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 24.01.2024 №139.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 24.01.2024 №139 судовий збір у сумі 1717,76 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області сплачений згідно з платіжною інструкцією від 24.01.2024 №139 судовий збір у сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/2806/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа №580/2806/23

адміністративне провадження №К/990/6302/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №580/2806/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд своєю ухвалою від 27.02.2024 повернув Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області його касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 у справі №580/2806/23.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 717,76 грн згідно з платіжною інструкцією №141 від 24.01.2024.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1 717,76 грн згідно з платіжною інструкцією №141 від 24.01.2024 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа
Справа № 500/2664/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа №500/2664/23

адміністративне провадження №К/990/7412/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №500/2664/23 за позовом Приватного підприємства "ІДЕЯ ВЕСТ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду своєю ухвалою від 05.03.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №500/2664/23.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 5 475,36 грн згідно із платіжною інструкцією №47 від 19.02.2024.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Тернопільській області (46008, м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 20, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 5 475,36 грн згідно із платіжною інструкцією №47 від 19.02.2024 за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м.Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін
Справа № 480/3482/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №480/3482/23

адміністративне провадження №К/990/2170/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнери 2009» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнери 2009» до Синівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Обрій», про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 30 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнери 2009» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 березня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/7278/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №160/7278/21

адміністративне провадження №К/990/40777/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 31 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 березня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/1359/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №160/1359/23

адміністративне провадження №К/990/623/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 160/1359/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, визнання автоматично продовженими дозволи на розміщення зовнішньої реклами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 16 104,00 гривень за подання касаційної скарги по справі № 160/1359/23.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Тєк» судовий збір у сумі 16 104 (шістнадцять тисяч сто чотири) гривні 00 копійок згідно платіжної інструкції № 2675 від 08 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

А. І. Рибачук
Справа № 560/17663/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа №560/17663/23

адміністративне провадження №К/990/5190/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі № 560/17663/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі № 560/17663/23.

Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав Суду докази сплати судового збору.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі № 560/17663/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 560/17663/23.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 580/2042/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №580/2042/23

провадження №К/990/5752/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №580/2042/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 21.02.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №580/2042/23.

12.03.2024 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору у розмірі 1 717, 76 грн, який, як зазначається у поданому клопотанні, був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 13.02.2024 №375.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 13.02.2024 №375, за подання касаційної скарги у справі №580/2042/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сплатило судовий збір у розмірі 1 717, 76 грн гривень.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (; адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн 76 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 13.02.2024 №375.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 420/5801/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/5801/20

провадження №Зн/990/2/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А. (далі - Суд), перевіривши клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19.12.2023 у справі №420/5801/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 22.02.2024 повернув Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 19.12.2023 у справі №420/5801/20.

07.03.2024 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про повернення судового збору у розмірі 1 261, 20 грн, який, як зазначається у поданому клопотанні, був сплачений згідно до платіжної інструкції від 14.02.2024 №10 (внутрішній номер 328723486).

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 14.02.2024 №10 (внутрішній номер 328723486), за подання заяви у справі №420/5801/20 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області сплатило судовий збір у розмірі 1 261, 20 гривню.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області (; адреса: 65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одну) гривню 20 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 14.02.2024 №10 (внутрішній номер 328723486).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров