Справа № 340/23/24
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/23/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ГІДРОСИЛА (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Братиславська, 5; код ЄДРПОУ - 44777410)

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ГІДРОСИЛА вернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Кіровоградській області, щодо не вжиття заходів з повернення помилково сплачених коштів податку на доходи фізичних осіб що оплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Гідросила за період жовтень-грудень 2022 року на загальну суму 354 557,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Кіровоградській області, щодо не вжиття заходів з повернення помилково сплачених коштів військового збору на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Гідросила за період жовтень-грудень 2022 року на загальну суму 29 550 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Гідросила помилково сплаченої суми податку на доходи фізичних осіб що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 354 557 грн, який подати відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Гідросила Помилково сплаченої суми військового збору у розмірі 29 550,00 грн, який подати відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ТОВ Торговельний дім Гідросила в період жовтень-грудень 2022 під час виплати заробітної плати працівникам підприємства сплатило податок на доходи фізичних осіб що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати (надалі - ПДФО) на загальну суму 354 557,00 грн. та військовий збір (надалі - ВЗ) на суму 29 550,00 грн. Суми сплаченого ПДФО у розмірі 354 557 грн. та ВЗ у розмірі 29 550 грн. не були відображені в Інтегрованій картці позивача, ТОВ ТД Гідросила, . Позивачем встановлено, що при здійсненні відповідних платежів у полі "Призначення платежу" вказано код 34894740, що належить ПАТ Торговельний дім Гідросила. 28.07.2023 за вих. № 724, 723 ТОВ Торговельний дім Гідросила подало до ГУ ДПС у Кіровоградській області заяви про повернення помилково сплачених сум грошових зобов`язань. В порушення пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України відповідач не підготував висновків про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та не подав його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Також, відповідачем не прийнято і рішення про відмову у задоволенні заяв.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 15 січня 2024 року справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Відповідач мотивує свою позицію тим, що відповідальним за сплату (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб є податковий агент. Облік надходжень з податку на доходи фізичних осіб та військового збору ведеться за формою 15, яка не передбачає відображення зобов`язань та наявної переплати. Сальдо розрахунків по податку на доходи фізичних осіб встановлюється шляхом проведення документальної планової/позапланової перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області. Зазначає, що згідно з п.35 розділу І Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 № 163, платник несе відповідальність перед надавачем платіжних послуг, що його обслуговує, за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції відповідно до умов договору. Також звертає увагу, що в наданих Позивачем платіжних інструкціях, в полі «Призначення платежу» чітко зазначено код 34894740, який належить Приватному акціонерному товариству Торговельний дім Гідросила. Рознесення платіжних інструкцій до ІКП «ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГІДРОСИЛА"» () відбулось автоматично, згідно з алгоритмом інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок». Таким чином, на підставі вищевикладеного, Головне управління ДПС у Кіровоградській області просить Кіровоградський окружний адміністративний суд врахувати позицію та аргументацію контролюючого органу при прийнятті судового рішення по даній адміністративній справі та відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "ТД "Гідросила" ( ) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області.

ТОВ "ТД "Гідросила" в період жовтень-грудень 2022 під час виплати заробітної плати працівникам підприємства сплатило податок на доходи фізичних осіб що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати на загальну суму 354 557,00 грн. та військовий збір на суму 29 550,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Суми сплаченого ПДФО у розмірі 354 557 грн. та ВЗ у розмірі 29 550 грн. не були відображені в Інтегрованій картці позивача, ТОВ ТД «Гідросила», .

Листами від 16.03.2023 № 4/227, № 4/228 позивач звернувся до керівника ГУ ДПС у Кіровоградській області, в яких просив внести сплачені за платіжними інструкціями суми ПДФО та ВЗ до відповідних Інтегрованих карток ТОВ «ТД «Гідросила», , в меню «Стан розрахунків з бюджетом» в приватній частині Електронного кабінету ДПС України, а саме: до Інтегрованої картки «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» та до Інтегрованої картки «Військовий збір».

ГУ ДПС у Кіровоградській області розглянуло заяви позивача та надало відповіді у листах від 30.03.2023 р. № 2652/6/11-28-19-02-49 та № 2654/6/11-28-19-02-49, у яких повідомлено про відсутність підстав для зарахування сплачених коштів до інтегрованої карти платника ТОВ «ТД «Гідросила» у зв`язку з тим, що сплачені суми ПДФО та ВЗ рознесені до інтегрованої картки платника іншої юридичної особи: ПрАТ «Торговий дім «Гідросила» (код 34894740), у відповідності до поля «Призначення платежу» платіжних документів, зазначених у заяві.

09.06.2023 ТОВ «ТД «Гідросила» подало до ГУ ДПС у Кіровоградській області заяви № № 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539 до яких були додані платіжні інструкції на загальну суму сплаченого ПДФО 354 557,00 грн., а саме: від 26.12.2022 № 96 на суму 292 грн.; від 21.12.2022 № 88 на суму 33 150,00 грн.; від 05.12.2022 № 73 на суму 112 500,00 грн.; від 18.11.2022 № 64 на суму 31665,00 грн.; від 04.11.2022 № 53 на суму 116 000,00 грн.; від 04.11.2022 № 49 на суму 440,00 грн.; від 20.10.2022 № 15 на суму 29 700,00 грн.; від 07.10.2022 № 3 на суму 30 210,00 грн. У вказаних заявах, ТОВ «ТД «Гідросила», у зв`язку з зазначенням у платіжних інструкціях в призначенні платежу невірного коду платника податку 34894740, просило вважати вірним призначення платежу з кодом платника 44777410.

Також, 09.06.2023 ТОВ «ТД «Гідросила» подало до ГУ ДПС у Кіровоградській області заяви № № 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547 до яких, відповідно, були додані платіжні інструкції на загальну суму сплаченого ВЗ 29 550,00 грн., а саме: від 26.12.2022 № 98 на суму 25 грн.; від 21.12.2022 № 87 на суму 2 660,00 грн.; від 05.12.2022 № 74 на суму 9 200,00 грн.; від 04.11.2022 № 47 на суму 40,00 грн.; від 04.11.2022 № 51 на суму 10 000,00 грн.; від 18.11.2022 № 62 на суму 2 605,00 грн.; від 20.10.2022 № 17 на суму 2 500,00 грн.; від 07.10.2022 № 1 на суму 2 520,00 грн. У вказаних заявах, ТОВ «ТД «Гідросила», у зв`язку з зазначенням у платіжних інструкціях в призначенні платежу невірного коду платника податку 34894740, просило вважати вірним призначення платежу з кодом платника 44777410.

У відповідь на усі заяви позивача від 09.06.2023 отримано лист ГУ ДПС у Кіровоградській області від 26.06.2023 № 6731/6/11-28-24-01-13 у якому повідомлено про відсутність правових підстав для зарахування сплачених коштів до інтегрованої карти платника ТОВ «ТД «Гідросила», посилаючись на те, що сплачені позивачем кошти рознесені в ІКП ПрАТ «ТД «Гідросила» (код 34894740) відповідно до поля «призначення платежу» платіжних документів; перенесення сплачених сум з інтегрованої картки платника (ІКП) ПрАТ «ТД «Гідросила» до ІКП ТОВ «ТД «Гідросила» неможливо, оскільки відповідно до п.п. 87.7 ст. 87 гл. 9 розділу II ПК України забороняється будь-яка уступка грошового зобов`язання або податкового боргу платника податків третім особам.

28.07.2023 за вих. № 724, 723 ТОВ «ТД «Гідросила» подало до ГУ ДПС у Кіровоградській області Заяви про повернення помилково сплачених сум грошових зобов`язань.

У вказаних заявах позивач просив повернути на власний банківський рахунок:

- суми ПДФО, сплачені за розрахунковими документами від 26.12.2022 № 96 на суму 292 грн.; від 21.12.2022 № 88 на суму 33 150,00 грн.; від 05.12.2022 № 73 на суму 112 500,00 грн.; від 18.11.2022 № 64 на суму 31 665,00 грн.; від 04.11.2022 № 53 на суму 116 000,00 грн.; від 04.11.2022 № 49 на суму 440,00 грн.; від 20.10.2022 № 15 на суму 29 700,00 грн.; від 07.10.2022 № З на суму 30 210,00 грн.;

- суми ВЗ, сплачені за розрахунковими документами від 26.12.2022 № 98 на суму 25 грн.; від 21.12.2022 № 87 на суму 2 660,00 грн.; від 05.12.2022 № 74 на суму 9 200,00 грн.; від 04.11.2022 № 47 на суму 40,00 грн.; від 04.11.2022 № 51 на суму 10 000,00 грн.; від 18.11.2022 № 62 на суму 2 605,00 грн.; від 20.10.2022 № 17 на суму 2 500,00 грн.; від 07.10.2022 № 1 на суму 2 520,00 грн.

Станом на момент розгляду справи висновків про повернення належних сум коштів чи рішення про відмову у задоволенні заяв відповідачем до суду не подано.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.115 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

За змістом пп.17.1.10 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України, платнику податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.43.1, п.43.2 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст.301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до п.43.3, 43.4 ст.43 Податкового кодексу України встановлено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник «податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

В силу вимог п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (п.43.6 ст.43 Податкового кодексу України).

На виконання положень ст.43 ПК України наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Пунктом 5 розд. І цього Порядку (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) закріплено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2019 за №370/33341.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60 затверджено Порядок інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені (далі - Порядок №60).

Зазначений порядок, зокрема, регламентує механізм інформаційного обміну між ДПС, територіальними органами ДПС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДПС.

Пунктом 1 розділу III Порядку №60 визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Згідно з п.3 Порядку №60, у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному п.200-1.5 ст.200-1 Податкового кодексу України, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Згідно з абз.1 п.4 розділу ІІІ Порядку №60, після надходження до територіального органу ДПС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення, який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС.

За змістом абз.2 п.4. розділу III Порядку №60, Інформація щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді, вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі - «Журнал») працівником підрозділу, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу.

Згідно з абз.11 п.4 розділу III Порядку №60, заява платника, внесена до Журналу, розглядається структурними підрозділами територіального органу ДПС, що виконують функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу та погашення боргу.

Згідно з п.5 Порядку №60 Якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

Внесення до Журналу відмітки про правомірність повернення коштів здійснюється не пізніше 18:00: дев`ятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних державному бюджету; одинадцятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Як встановлено судом, позивачем протягом встановленого Порядком №60 строку у 1095 днів до органу ДПС подано заяви від 28.07.2023 року №724 та 723 про повернення помилково сплачених сум грошових зобов`язань.

Однак, відповідачем станом на час розгляду справи не розглянуто зазначені заяви.

З наведеного слідує, що заяви, які подавалась позивачем 28.07.2023, відповідачем не розглядались, дії, передбачені Порядком №60 не вчинялись, рішення щодо них не приймалось. Доказів на спростування зазначеного відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідачем допущена протиправна бездіяльність.

Суд звертає увагу, що у разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абз.2-4 п.5 Порядку №60, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Так, враховуючи, що відповідач заяви від 28.07.2023 року №724 та 723 не розглядав, дії, передбачені Порядком №60 не вчинялись і рішення щодо неї не приймались, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача, з урахуванням викладеного вище висновку суду, буде задоволення позовних вимог шляхом: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду у визначений законодавством термін заяв позивача від 28.07.2023 року №724 та 723 про повернення помилково сплачених сум грошових зобов`язань; зобов`язання відповідача у встановленому законодавством порядку розглянути заяви позивача від 28.07.2023 року №724 та 723 про повернення помилково сплачених сум грошових зобов`язань.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При поданні до суду адміністративного позову позивач сплатив відповідно до Закону України Про судовий збір 10736,00 грн. судового збору (платіжна інструкція №596 від 19 грудня 2023 року).

З огляду на часткове задоволення позову та враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 5368,00 грн.

Керуючись статтями 139, 246, 255, 292-297, 325, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ГІДРОСИЛА (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Братиславська, 5; код ЄДРПОУ - 44777410) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо нерозгляду у визначений законодавством термін заяв позивача від 28.07.2023 року №724 та 723 про повернення помилково сплачених сум грошових зобов`язань.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області у встановленому законодавством порядку розглянути заяви ТОВ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ГІДРОСИЛА від 28.07.2023 року №724 та 723 про повернення помилково сплачених сум грошових зобов`язань.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ГІДРОСИЛА () понесені судові витрати в розмірі 5368,00 грн.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання повного тексту його копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК