Справа № 752/7344/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/7344/22 Суддя (судді) першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Губської Л.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі Масловській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постановa та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укртрансбезпека), третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - третя особа), в якій просив про скасування постанов та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ». Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ» на праві власності належать спеціалізовані вантажні автомобілі із кузовом типу «самоскид» марки «Mersedes-Benz» моделі ACTROS 4140К із державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . 14.06.2022 за місцезнаходженням ТОВ «АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ» по вул. Декабристів, 45 у м. Васильків Київської області на ім`я позивача поштою надійшов лист від Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який містив низку постанов про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання нижчеперелічених постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які винесені відносно позивача посадовими особами відповідача, а саме: постанову серії ВМ № 00003132 від 14.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00003133 від 14.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00003213 від 14.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00003226 від 14.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00003568 від 15.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00003593 від 15.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00003619 від 15.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00003627 від 15.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00003752 від 17.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00003777 від 17.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00003876 від 20.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 51000 грн., постанову серії ВМ № 00003885 від 20.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00003926 від 20.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00003964 від 20.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 51000 грн., постанову серії ВМ № 00003965 від 20.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00003970 від 20.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00003980 від 20.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 51000 грн., постанову серії ВМ № 00004025 від 20.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00004053 від 20.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00004133 від 20.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 51000 грн., постанову серії ВМ № 00004155 від 20.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00004673 від 23.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00004686 від 23.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00004710 від 23.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00004723 від 23.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00004741 від 23.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00004764 від 23.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00004766 від 23.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00004798 від 23.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00004816 від 23.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00004817 від 23.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00005282 від 30.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00005298 від 30.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00005304 від 30.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00005331 від 30.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00005336 від 30.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00005352 від 30.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00005409 від 30.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00005455 від 30.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00005461 від 30.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00005500 від 30.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00005511 від 30.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00005896 від 05.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00005899 від 05.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00005967 від 05.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00006036 від 05.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 51000 грн., постанову серії ВМ № 00006068 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006075 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006081 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006082 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006085 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006090 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006092 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006100 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006115 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006169 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006206 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006234 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00006298 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006948 від 11.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006971 від 11.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006981 від 11.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00006982 від 11.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00007036 від 11.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00007040 від 11.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00007042 від 11.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00007412 від 11.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00007413 від 11.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00007415 від 11.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00007420 від 11.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 17000 грн., постанову серії ВМ № 00007522 від 12.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 51000 грн., постанову серії ВМ № 00007783 від 12.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00007806 від 12.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., постанову серії ВМ № 00007807 від 12.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн.

При цьому вказує, що про зміст оскаржуваних постанов, позивач дізнався з відомостей, наявних в автоматизованій системі виконавчого провадження, адже, в порушення вимог ч. 5 ст. 279-5 КУпАП щодо направлення у триденний строк рекомендованим листом постанови про накладення адміністративного стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, позивач не отримав жодної з оскаржуваних постанов, не зважаючи на те, що останні винесені наприкінці грудня 2021- початку січня 2022.

Зазначає, що транспортні засоби, які вказані у оскаржуваних постановах перевозили сипучий вантаж, а саме щебінь різних фракцій, відсів та річковий пісок. Переміщення сипучого вантажу під час руху автомобілю є поза контролем особи, не залежить від її волі та її можливості вплинути на це, навіть при вияві нею максимальної обачності та сумлінності. Разом з тим, у оскаржуваних постановах відсутні відомості щодо категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу, фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності.

У жовтні 2022 позивач подав до суду заяву про зміну підстав та збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що до подання позову, позивач не був обізнаний про існування постанов серії ВМ № 00004746 від 23.12.2021 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., серії ВМ № 00006170 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000 грн., серії ВМ № 00006295 від 06.01.2022 про накладення на позивача штрафу у розмірі 51000 грн.

Позивач просить скасувати вищезазначені постанови про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксовані в автоматичному режимі, які винесені за ч. 2 ст. 132-1 КпАП України посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) відносно ОСОБА_2 . При цьому зазначив, що від раніше заявлених позовних вимог не відмовляється.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року даний позов - задоволено повністю.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані позивачем постанови у справах про адміністративні правопорушення не містять необхідних складових, зокрема, обставин правопорушення, необхідних в достатній мірі для його кваліфікації, а саме: повну масу транспортного засобу, урахування та показник похибки вимірювання вагових параметрів, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, а також чітке зазначення по яким з двох здвоєних осям допущене перевантаження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано положення статті 283 КУпАП та абзацу 2 п. З Розділу II «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті», яка затверджена Наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 року (надалі - Інструкція №512), згідно якого, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції. Судом першої інстанції неправильно застосовано Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Неправильним вважає застосування статті 251 КУпАП при ухваленні оскаржуваного рішення суду.

Також, зазначає, що судом не взято до уваги, що штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами мають компенсаційний характер - порушники вагового або габаритного контролю наносять шкоду українським автошляхам, і ця шкода має бути компенсована територіальним громадам, на території яких й було зафіксоване адміністративне правопорушення.

11 березня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача, в якому він просить винести постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року - без змін.

15 березня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких він просить врахувати їх при розгляді справи та надати принципову оцінку цим поясненням при розгляді та вирішенні апеляційної скарги Державної служби з безпеки на транспорті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення оскаржуваних постанов ОСОБА_1 був директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ», якому на праві власності належали спеціалізовані вантажні автомобілі із кузовом типу «самоскид» марки «MERCEDES-BENZ» моделі ACTROS 4140K із державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00003132 від 14 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 20 жовтня 2021 року об 11 годині 24 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 20,9 % (7,04 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00003133 від 14 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 20 жовтня 2021 року о 17 годині 27 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 20,4 % (6, 936 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00003213 від 14 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 20 жовтня 2021 року о 14 годині 43 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 16,4 % (6, 188 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00003226 від 14 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 19 жовтня 2021 року о 17 годині 26 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 16,7 % (6, 237 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00003568 від 15 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 22 жовтня 2021 року о 18 годині 32 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 20,2 % (6, 901 тонну).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00003593 від 15 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 22 жовтня 2021 року об 11 годині 43 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 24,3 % (7, 692 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00003619 від 15 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 22 жовтня 2021 року о 17 годині 50 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 17 % (6, 289 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) ВМ № 00003627 від 15 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 22 жовтня 2021 року о 14 годині 44 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 19 % (6, 678 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00003752 від 17 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 23 жовтня 2021 року о 17 годині 35 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 21,7 % (7, 189 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00003777 від 17 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 23 жовтня 2021 року о 16 годині 15 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 14,9 % (5, 891 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00003876 від 20 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 51 000 (п`ятдесяти однієї тисячі) гривень на підставі того, що 16 грудня 2021 року о 10 годині 29 хвилин за адресою: Н-08, км. 528+759, Запорізька область, технічним засобом «WAGA-WIM 35, зав.№4» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 38,2 % (10, 337 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00003885 від 20 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 16 грудня 2021 року о 10 годині 29 хвилин за адресою: Н-08, км. 528+759, Запорізька область, технічним засобом «WAGA-WIM 35, зав.№4» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 24,4 % (7, 697 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00003926 від 20 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 25 жовтня 2021 року о 12 годині 14 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 21,8 % (7, 211 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00003964 від 20 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 51 000 (п`ятдесяти однієї тисячі) гривень на підставі того, що 25 жовтня 2021 року о 17 годині 18 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 31,3 % (9, 028 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00003965 від 20 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 25 жовтня 2021 року о 17 годині 17 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 21,9 % (7, 229 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00003970 від 20 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 25 жовтня 2021 року о 12 годині 45 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 21,4 % (7, 142 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00003980 від 20 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 51 000 (п`ятдесяти однієї тисячі) гривень на підставі того, що 17 грудня 2021 року об 11 годині 18 хвилин за адресою: Н-08, км. 528+759, Запорізька область, технічним засобом «WAGA-WIM 35, зав.№4» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 31,7 % (9, 09 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00004025 від 20 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 18 грудня 2021 року о 12 годині 51 хвилині за адресою: Н-08, км. 528+759, Запорізька область, технічним засобом «WAGA-WIM 35, зав.№4» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 23,7 % (7, 563 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00004053 від 20 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 18 грудня 2021 року о 10 годині 19 хвилин за адресою: Н-08, км. 528+759, Запорізька область, технічним засобом «WAGA-WIM 35, зав.№4» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 18,8 % (6, 641 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00004133 від 20 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 51 000 (п`ятдесяти однієї тисячі) гривень на підставі того, що 17 грудня 2021 року об 18 годині 40 хвилин за адресою: Н-08, км. 528+759, Запорізька область, технічним засобом «WAGA-WIM 35, зав.№4» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 40,8 % (10, 83 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00004155 від 20 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 16 грудня 2021 року об 17 годині 08 хвилин за адресою: Н-08, км. 528+759, Запорізька область, технічним засобом «WAGA-WIM 35, зав.№4» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 24,6 % (7, 741 тони). Постановою відповідача серії ВМ № 00004673 від 23 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 29 жовтня 2021 року о 18 годині 28 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 24,8 % (7, 774 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00004686 від 23 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 29 жовтня 2021 року о 10 годині 20 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 21 % (7, 049 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00004710 від 23 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 28 жовтня 2021 року о 17 годині 54 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 25,1 % (7, 831 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00004723 від 23 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 28 жовтня 2021 року о 11 годині 59 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 25,9 % (7, 997 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00004741 від 23 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 28 жовтня 2021 року о 17 годині 09 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 23,6 % (7, 548 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00004746 від 23 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 27 жовтня 2021 року о 17 годині 33 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 23,8% (7, 592 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00004764 від 23 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 27 жовтня 2021 року о 10 годині 59 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 26,3% (8, 076 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00004766 від 23 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 27 жовтня 2021 року о 10 годині 34 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 24,1% (7, 639 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00004798 від 23 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 26 жовтня 2021 року об 11 годині 10 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 22,8% (7, 407 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00004816 від 23 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 27 жовтня 2021 року о 13 годині 51 хвилині за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 23,9% (7, 616 тони).

Постановою відповідача ВМ № 00004817 від 23 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 27 жовтня 2021 року об 11 годині 14 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 27% (8, 206 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00005282 від 30 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 04 листопада 2021 року об 11 годині 12 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 23,7 % (7,564 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00005298 від 30 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 03 листопада 2021 року о 17 годині 03 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 20,5 % (6, 954 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00005304 від 30 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 03 листопада 2021 року о 16 годині 22 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 23,9 % (7, 606 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00005331 від 30 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 02 листопада 2021 року о 21 годині 05 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 24,9 % (7,807 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00005336 від 30 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 02 листопада 2021 року о 18 годині 22 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 20 % (6,868 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00005352 від 30 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 02 листопада 2021 року о 12 годині 34 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 22,2 % (7, 293 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00005409 від 30 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 04 листопада 2021 року о 17 годині 41 хвилині за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 16,8 % (6,252 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00005455 від 30 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 03 листопада 2021 року о 12 годині 05 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 12,8 % (5,504 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00005461 від 30 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 03 листопада 2021 року о 10 годині 16 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 10,9 % (5,136 тон).

Постановою відповідача серії ВМ № 00005500 від 30 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 02 листопада 2021 року о 14 годині 02 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 18,8 % (6, 642 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00005511 від 30 грудня 2021 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 02 листопада 2021 року о 11 годині 19 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 16,8 % (6, 251 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00005896 від 05 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 05 листопада 2021 року о 14 годині 42 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 21,7 % (7, 199 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00005899 від 05 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 05 листопада 2021 року о 16 годині 37 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 20,1 % (6, 893 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00005967 від 05 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 05 листопада 2021 року о 17 годині 52 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 18,2 % (6, 522 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00006036 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 51 000 (п`ятдесяти однієї тисячі) гривень на підставі того, що 09 листопада 2021 року о 16 годині 16 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 34 % (9,53 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00006068 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 09 листопада 2021 року о 21 годині 45 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 26,1 % (8, 024 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00006075 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 09 листопада 2021 року о 16 годині 11 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 21,5 % (7,15 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00006081 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 09 листопада 2021 року о 10 годині 59 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 20,2 % (6,9 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00006082 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 09 листопада 2021 року о 10 годині 13 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 24,5 % (7,729 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00006085 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 09 листопада 2021 року о 03 годині 46 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 26,4 % (8,079 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00006087 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 08 листопада 2021 року о 21 годину 54 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 23,7 % (7, 579 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00006090 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 08 листопада 2021 року о 17 годині 00 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 23,7 % (7,57 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00006092 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 08 листопада 2021 року о 15 годині 15 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 22,3 % (7,313 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00006100 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 08 листопада 2021 року о 09 годині 28 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 28,7 % (8,52 тон).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00006115 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 10 листопада 2021 року о 04 години 01 хвилині за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 28,4 % (8,458 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00006169 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 10 листопада 2021 року о 09 годині 49 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 28,1 % (8, 401 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00006170 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 10 листопада 2021 року о 09 годині 49 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 28,1 % (8, 401 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00006206 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 10 листопада 2021 року о 14 години 35 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 20,7 % (6,999 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00006234 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 08 листопада 2021 року об 11 годині 33 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 19,4 % (6,75 тони).

Постановою відповідача серії ВМ №00006295 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 51 000 (п`ятдесяти однієї тисячі) гривень на підставі того, що 11 листопада 2021 року о 00 годин 11 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 30,6 % (8, 888 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00006298 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 11 листопада 2021 року о 03 годині 32 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 26,5 % (8, 107 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00006948 від 11 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 11 листопада 2021 року о 22 години 32 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 24,4 % (7, 705 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00006971 від 11 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 11 листопада 2021 року о 10 годині 52 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 26,2 % (8, 039 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00006981 від 11 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 15 листопада 2021 року об 11 годині 02 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 25,8 % (7, 964 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00006982 від 11 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 13 листопада 2021 року о 17 годині 42 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 26,3 % (8, 063 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) ВМ № 00007036 від 11 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 12 листопада 2021 року о 07 годині 35 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 24,7 % (7, 766 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00007040 від 11 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 12 листопада 2021 року о 01 годині 08 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 28,5 % (8, 495 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00007042 від 11 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 12 листопада 2021 року о 23 годині 59 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 19,8% (6,827 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00007412 від 11 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 16 листопада 2021 року о 16 годині 26 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 21,1 % (7, 077 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00007413 від 11 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 16 листопада 2021 року о 10 годині 14 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 25,4 % (7, 893 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00007415 від 11 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 13 листопада 2021 року о 07 годині 04 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 24,7 % (7, 764 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00007420 від 11 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень на підставі того, що 15 листопада 2021 року об 11 годині 02 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 19,3 % (6, 725 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00007522 від 12 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 51 000 (п`ятдесяти однієї тисячі) гривень на підставі того, що 13 листопада 2021 року о 17 годині 46 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 34,2 % (9, 579 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00007783 від 12 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 15 листопада 2021 року об 11 годині 02 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 24,1 % (7,639 тони).

Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00007806 від 12 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 16 листопада 2021 року о 15 годині 26 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 26,4 % (8,087 тони).

Постановою відповідача серії ВМ № 00007807 від 12 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 15 листопада 2021 року о 15 годині 03 хвилини за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 21,6 % (7,169 тони).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо прийняття вказаних постанов, вважаючи їх протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За вимогами ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 Правил допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі - «Правила дорожнього руху»).

Згідно пункту 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідальність за частиною 2 статті 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція частини 2 статті 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

За положеннями статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з частиною 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частинами 2, 3, 4 статті 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 року (далі - Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Отже, форма постанови про адміністративне правопорушення повинна відповідати формі згідно Додатку № 1 Інструкції.

Згідно вказаного Додатку № 1 у постанові зазначаються: дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер.

Відповідно форма і зміст постанови повинна відповідати Додатку № 1, як визначає вказана Інструкція.

Згідно пунктів 1, 2 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до пункту 3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 8 Розділу II Інструкції, винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 3 Розділу IV Інструкції, винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Так, за результатами розгляду даної справи судом першої інстанції було встановлено, що оскаржувані постанови у справах про адміністративні правопорушення не містить необхідних складових, зокрема, обставин правопорушення, необхідних в достатній мірі для його кваліфікації, а саме: повну масу транспортного засобу, урахування та показник похибки вимірювання вагових параметрів, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, а також чітке зазначення по яким з двох здвоєних осям допущене перевантаження.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що Інструкцією № 512 затверджено лише Форму, а не вимоги до змісту постанов. Дана Форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.

При цьому, постанови, винесені відносно ОСОБА_1 , в повній мірі відповідають Формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції № 512.

Стосовно вимог до змісту, то відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України про Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт від 27 грудня 2019 р. № 1174 (далі - Порядок №1174) затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Основним доказом у даній справі є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- І кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови (п. 4 Порядку № 1174).

В той же час, нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306.

З матеріалів справи вбачається, що кожна із оскаржуваних постанов, згідно вимог п. 17 Порядку № 1174, містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначені шляхом посилання на п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

При цьому, апелянт зазначає, що відсотковий показник перевищення вагових параметрів в оскаржуваних постановах зазначений із врахуванням похибки, а натуральний (в тонах) - без врахування похибки.

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримано і відображено в оскаржуваних постановах з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі, як передбачено ДСТУ OIML R 134- 1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоток перевищення вагових параметрів транспортного засобу здійснюється за формулою:

% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де

Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (зонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Обробка адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі здійснюється посадовими особами Укртрансбезпеки за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи фіксації адміністративних правопорушень (САФ ГВК ТЗ).

Кожне правопорушення було зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу, який відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки.

Зафіксовані приладом параметри відображені у інформаційних картах автоматичного пункту габаритно-вагового контролю.

Інформаційні картки автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформовані автоматичним пунктом при фіксації кожного, адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем були додані відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до Довідки 3 до Протоколу взаємодії вагових комплексів/автоматичних пунктів габаритно-вагового контролю з програмним забезпеченням інформаційно- телекомунікаційної системи «система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю транспортних засобів», терміни, які використовуються в інформаційній картці ГВК (габаритно-вагового контролю), визначають:

weight-full -Маса брутто ТЗ, кг

axleload-N Навантаження на вісь за порядковим номером N (1,2 тощо), кг

groupload-N Навантаження на групу осей за порядковим номером N(1,2 тощо),

length-Габаритний розмір ТЗ (Д), мм

width-Габаритний розмір ТЗ (Ш), мм

hcight-Габаритний розмір ТЗ (В), мм

axlecount-Кількість осей

axlcdistance-N Відстань між віссю за порядковим номером N та наступною, мм

wheeltype-N Код типу коліс, встановлених на вісь за порядковим номером N (« 0» - невизначено, « 1» - односкатні, « 2» - двоскатні, тощо) (Numeric)

temperature-Замір температури повітря на момент події, градуси Цельсія 14

overweighted-Флаг про перевищення допустимих обмежень щодо навантаження. Значення 0/1 (Numeric)

oversized-Флаг про перевищення допустимих обмежень щодо габариту. Значення 0/1.

Отже, колегія суддів вважає, що зміст кожної оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, факт вчинення цього правопорушення доведено правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю з використанням належного технічного приладу, перевищення вищезазначених параметрів було встановлено з врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових і габаритних параметрів вказаного у постанові транспортного засобу.

Також апелянтом долучено до матеріалів справи фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт.

Крім того, колегія суддів враховує наступне.

У постанові від 22.05.2020 у справі № 825/2328/16 Верховний Суд зазначив, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 640/11468/20, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови безумовного дотримання ним передбаченої законом процедури прийняття такого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.05.2022у справі №- 400/1510/19, від 05.07.2022 у справі № 522/3740/20, від 27.09.2022 у справі № 320/1510/20, від 03.10.2022 у справі № 400/1510/19, від 01.11.2022 у справі № 640/6452/19 та від 18.01.2023 у справі № 500/26/22.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 по справі №400/4409/21 зазначив, що визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, яке спрямоване на захист суспільних інтересів, внаслідок застосування судами надмірного формалізму може призвести до таких наслідків, як, зокрема нанесення суттєвої шкоди суспільним інтересам або уникнення правопорушником обов`язку виконувати або дотримуватися законодавства.

Колегія суддів вважає, що решта інформаційних даних, про відсутність яких наголошується у рішенні суду першої інстанції (нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, а також чітке зазначення по яким з двох здвоєних осям допущене перевантаження), не має значення для встановлення події правопорушення.

При цьому, посилання представника позивача на правову позицію, викладену в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року, яка винесена колегією суддів у складі: головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Собківа Я.М. є безпідставним. Колегія суддів зауважує на відмінних обставинах справи, що безпосередньо впливає на різні правові наслідки.

Окремо, колегія суддів вважає за необхідне зазначити щодо доводів позивача про те, що переміщення сипучого вантажу під час руху автомобілю є поза контролем особи, не залежить від її волі та її можливості вплинути на це, навіть при вияві нею максимальної обачності та сумлінності.

Такі доводи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки переміщення ватажу під час руху не є припустимим, позаяк його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу. Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних катастрофічних наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху.

При цьому, суд зазначає, що законодавцем чітко передбачено критичну похибку, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й подільного, який під час транспортування здатний зсуватися (перемішуватися).

Також слід зазначити, що відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14 жовтня 1997 року № 363 (далі - Правила № 363, у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу.

Відповідно до пунктів 8.14-8.15 глави 8 Правил № 363 завантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху.

Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладними, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньо для здійснення його безпечного перевезення.

Згідно пункту 12.1 глави 12 Правил № 363 при транспортуванні вантажів слід дотримуватися вимог Правил дорожнього руку України.

Пунктом 12.5 глави 12 Правил № 363 передбачено, що для транспортування вантажу треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до пункту 8.21 глави 8 зазначених Правил, виходячи з вимог безпеки руху, водій зобов`язаний перевірити відповідність габаритів вантажу розмірам, що зазначені у Правилах дорожнього руху України.

Таким чином, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема, подільного вантажу великогабаритним автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Крім того, згідно приписів п. 2.3 Правила дорожнього руху водій зобов`язаний контролювати навантаження транспортного засобу та здійснювати контроль переміщення вантажу (в тому числі технічними засобами) під час руху транспортного засобу.

Таким чином, завантажуючи вантажний автомобіль, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним тощо.

Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року по справі №814/1460/16.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даній справі факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, підтверджено розрахунками, що вказує на правомірність порядку проведення габаритно-вагового контролю.

Та обставина, що належні позивачу транспортні засоби здійснювали рух автомобільними дорогами загального користування та перевозили вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в його (позивача) діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Щодо твердження позивача про порушення відповідачем вимог ч. 5 ст. 279-5 КУпАП щодо своєчасного направлення оскаржуваних постанов на адресу позивача, що позбавило його можливості скористатися спеціальними підставами звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 279-7 КпАП України, оскаржити зазначені постанови відповідно до приписів статті 288 КпАП України у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), а також можливості добровільно сплатити накладені на нього штрафи протягом 10 днів з дня набрання законної сили оскаржуваними постановами, як-то передбачено статтею 300-2 КпАП України, та на даний час з позивача відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у примусовому порядку стягується подвійна сума накладених штрафів, яка на 2 516 000 грн. більша від загальної суми накладених штрафів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

З наявних в матеріалах справи копій конвертів та повідомлень про вручення поштового відправлення (арк.справи 86-232) вбачається, що оскаржувані постанови були направленні позивачу.

Однак, представник позивача стверджує, що з наданих відповідачем копій довідок (форма 20) від Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» вбачається, що причиною неотримання позивачем оскаржуваних постанов було вказання відповідачем невірної або неповної адреси на поштових відправленнях, в яких містились оскаржувані постанови, внаслідок чого всі ці поштові відправлення були повернуті відповідачу. А саме, позивач вказує на зазначення в найменуванні адресата м.Київ та м.Васильків. Тобто, на думку позивача, вказана кореспонденція навіть не потрапила до поштового відділення (не покидала межі м.Києва), яке обслуговує адресу, зазначену відповідачем на листах, які були направлені на адресу позивача.

З даного приводу представник Державної служби з безпеки на транспорті зауважує, що адреса відправлення була сформована системою, згідно даних отриманих із офіційних державних реєстрів. Вказує, що не вжиття заходів щодо отримання поштових відправлень свідчить про неналежне відношення позивача до поштової кореспонденції за адресою, внесеною до офіційних державних реєстрів.

Позивач мав можливість отримати поштові відправлення, проте вказаним правом не скористався.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 11 лютого 2020 року по справі №820/4624/17.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зауважує, що з відповідних повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що оскаржувані постанови направлялись ОСОБА_1 на адресу - АДРЕСА_1 . На кожному з повідомлень міститься відтиск печатки відділення Укрпошти у м.Васильків.

При цьому, в судовому засіданні представник позивача підтвердив правильність адреси - АДРЕСА_1 та не вказав будь - яку іншу поштову адресу, на яку Державна служби з безпеки на транспорті мала б направити оскаржувані постанови.

Наведене, на переконання колегії суддів спростовує позицію позивача, що вказана кореспонденція направлялась на не вірну чи неповну адресу та не потрапила до поштового відділення, яке обслуговує адресу позивача.

Таким чином, як зазначалось вище, відповідно до абз.7 ст. 279-5 КУпАП у разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Разом з цим, судом першої інстанції вірно встановлено, що постановами відповідача від 06 січня 2022 року серії ВМ № 00006169 та серії ВМ № 00006170 позивач був двічі притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення одного й того самого правопорушення, оскільки у вказаних постановах описана одна й та сама подія адміністративного правопорушення, що прямо суперечить положенням статті 61 Конституції України.

Таким чином, постанова Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00006170 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень на підставі того, що 10 листопада 2021 року о 09 годині 49 хвилин за адресою: М-22, км. 74+810, Полтавська область, технічним засобом «зав.№1, WAGA-WIM 35» в автоматичному режимі було зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ ACTROS 4140K, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: із перевантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 28,1 % (8, 401 тони) підлягає скасуванню.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про задоволення всіх позовних вимог.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.

Згідно п.2 ч.1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 317 КАС України - підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 272, 286, 308, 315, 317, 321 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) серії ВМ № 00006170 від 06 січня 2022 року на позивача накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 34 000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень, а провадження у справі - закрити.

В іншій частині в позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2024 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев