Справа № 140/14450/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

19 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/14450/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 13.05.2021 позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_2 з 02 березня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

13.02.2024 до суду у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер, на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.02.2024 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

18.03.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 знову надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 , який помер, на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглядаючи зазначену заяву, суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною другою статті 44 КАС України визначено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також частиною першою статті 45 КАС України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини другої статті 45 КАС України).

Суд звертає увагу, що раніше заявник ОСОБА_1 вже зверталася до адміністративного суду в порядку статті 379 КАС України з аналогічною за змістом заявою від 08.02.2024 про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.35).

Вказана заява була вирішена судом, про що постановлено ухвалу від 23.02.2024, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Фактично, подаючи повторно аналогічну заяву у порядку статті 379 КАС України, заявник не погоджується із постановленою ухвалою суду за результатами розгляду попередньо поданої заяви (ухвала суду від 23.02.2024). Однак процесуальним законом встановлений механізм апеляційного оскарження судового рішення, а не повторне подання заяви (клопотання), яке було судом вирішено.

Зважаючи на те, що заявником було подано до суду повторно заяву в порядку статті 379 КАС України (з тих самих підстав) з питання, яке судом уже вирішувались, то це слід розцінювати як зловживання позивачем наданими законом процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви від 13.03.2024 особі, яка її подала.

Керуючись статтями 45, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк