Справа № 560/22213/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітет Шепетівської міської ради , Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради Михлич Олександр Володимирович , ОСОБА_2 про визнання протиправними, скасування листа-погодження та пункту 7 рішення,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в якому, з врахуванням уточнень, просить:

1. Визнати протиправними та скасувати листи-погодження, видані виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 01.05.2023 №Р-654 для громадянина ОСОБА_2 та від 01.05.2023 №М-655 для громадянина ОСОБА_3 , підписаних міським головою міста Шепетівка Віталієм Бузилем.

2. Скасувати паспорти прив`язки №31/2023 та №32/2023, видані 08.08.2023 начальником Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради Русланом Дорощуком для громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

3. Визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 20.06.2023 №170, яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_3 на видалення дерев та куща за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Стягнути з виконавчого комітету Шепетівської міської ради в Державний бюджет України на потреби Збройних сил України кошти в сумі 5847,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою прийнятим пунктом 7 рішенням №170 від 20.06.2023 та у зв`язку із наданням листів-погодження від 01.05.2023 за №Р-654 для громадянина ОСОБА_2 та від 01.05.2023 за №М-655 для громадянина ОСОБА_3 , на встановлення ТС.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на території навпроти будинку, де позивач є власником квартири, розпочалися будівельні роботи, які проводилися без обмежувальних загород та споруд, без відміток про об`єкт будівництва, та становили загрозу безпеці життя та здоров`я не лише мешканців житлового будинку, а й для інших мешканців міста. На колективне звернення мешканців будинку, виконавчим комітетом Шепетівської міської ради надано відповіді, що зазначені об`єкти будівництва відповідають законодавчо передбаченим нормам України. Також звернення направлялися до інших компетентних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, однак на сьогодні не вжито заходів по усуненню наявних порушень вимог діючого законодавства України. Позивач вважає дозвільні документи (листи-погодження від 01.05.2023 №Р-654 щодо надання громадянину ОСОБА_2 дозволу на встановлення тимчасової споруди для торгівлі змішаними товарами та від 01.05.2023 №М-655 щодо надання дозволу на встановлення тимчасової споруди для торгівлі змішаними товарами громадянина ОСОБА_3 ; паспорти прив`язки тимчасової споруди №31/2023 та №32/2023 від 08.08.2023; Рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №170 від 20.06.2023 в частині надання дозволу ОСОБА_3 на видалення дерев та куща після сплати вартості зелених насаджень) протиправними, оскільки вони є сумнівними, та не є дійсними на момент їх складання. Просить позов задовольнити.

На адресу суду від Виконавчого комітету Шепетівської міської ради надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти заявленого позову заперечує, зазначає, що пункт 7 рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради прийняте з дотриманням норм законодавства та відсутні підстави для його скасування. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відділ містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради подав до суду пояснення, в яких зазначив, що земельна ділянка на якій надано дозвіл гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на розміщення тимчасових споруд не є прибудинковою територією багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а земля навколо будинку є комунальною власністю. Враховуючи вищенаведене вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а таким що заявлені виключно із суб`єктивних міркувань. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій позивач просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Від третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі, в яких зазначено, що на даний час встановлення тимчасових споруд відбувається у відповідності до паспорту прив`язки та чинного законодавства. Вважають позовні вимоги необґрунтованими, а таким що заявлені виключно із суб`єктивних міркувань, просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 08.01.2024 суд залишив без руху подану позовну заяву через невідповідність до вимог статей 160, 161 КАС України позовної заяви та доданих до неї документів та надав позивачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою від 26.01.2024 суд відмовив у відкритті провадження в частині позовних вимог про зобов`язання громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 демонтувати ТС із фундаментом та відновити благоустрій території, де розташовані ТС відповідно до законодавства.

Ухвалою від 26.01.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 13.02.2024 суд виправив описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 21.02.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 21.02.2024 суд зобов`язав Відділ містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради надати належним чином обґрунтовану та документально підтверджену позицію щодо заявлених позивачем позовних вимог до Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради.

Ухвалою від 23.02.2024 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Запропонував третім особам надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 11.03.2024 суд відмовив ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 04.03.2024.

Ухвалою від 11.03.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи

Ухвалою від 11.03.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка.

Ухвалою від 11.03.2024 суд повернув ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанцій від 25.12.2023 № на суму 5378,00 грн.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради із заявами щодо надання дозволу на встановлення тимчасової стаціонарної споруди для торгівлі змішаними товарами в АДРЕСА_1 , згідно поданої схеми.

Листами-погодженнями від 01.05.2023 №Р-654 та від 01.05.2023 №М-655 заявників повідомлено, що місце розташування тимчасової споруди відповідає містобудівній документації і будівельним нормам. Для оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди потрібно звернутись у відповідному порядку, із додатковою заявою додавши визначені документи. Також в листі зазначено, що паспорт прив`язки тимчасової споруди надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відділом містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради громадянину ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_3 08.08.2023 було видано Паспорти прив`язки тимчасової споруди на стаціонарну тимчасову споруду-павільйон для торгівлі змішаними товарами за адресою: АДРЕСА_1 , №31/2023 та №32/2023 відповідно.

11.05.2023 громадянин ОСОБА_3 звернувся із заявою про погодження демонтажу 3-х аварійних дерев біля будинку по АДРЕСА_1 в зв`язку з отриманням погодження встановлення тимчасової споруди.

До заяви додано схему місця розташування тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності з позначенням на схемі місця розташування аварійних дерев.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №170 від 20.06.2023 "Про видалення зелених насаджень" дозволено гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за тротуаром видалити дерева сливи 3 од., та кущ глоду 1 од., так як дерева та кущ розташовані в місці встановлення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , де 1 дерево сливи є аварійним, фаутним, напівсухим, із сплатою відновної вартості зелених насаджень. Видалення дерев та куща провести після сплати відновної вартості зелених насаджень.

Вважаючи зазначенні рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

Водночас, у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення й у статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Відповідно до частини 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок №244), який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Згідно пункту 2.1 Порядку №244, підставою для розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) є паспорт прив`язки ТС.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку №244, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Пунктом 2.5 Порядку №244 передбачено, що про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до пункту 2.5 Порядку №244 громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від Виконавчого комітету Шепетівської міської ради листи від 01.05.2023 №Р-654 та від 01.05.2023 №М-655, в яких зазначалось про відповідність намірів замовників щодо місця розташування ТС.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку №244, для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає:

схему розміщення ТС (додаток 1);

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);

технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Згідно пункту 2.7 Порядку №244, паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №244, паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1до цього Порядку.

Пунктом 2.14 Порядку №244 передбачено, що паспорт прив`язки ТС не надається за умов:

подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку;

подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6цього Порядку.

Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2.6 Порядку №244, громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради для оформлення паспортів прив`язки ТС із додатковою заявою, до якої додали документи, визначені листами Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 01.05.2023 №Р-654 та від 01.05.2023 №М-655.

Також, суд зазначає, що винесення питання видачі позивачу паспортів прив`язки ТС на сесію міської ради не передбачено чинним законодавством України, оскільки зазначене питання відноситься до компетенції органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

В даному випадку до компетенції Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради.

Відповідно до Наказу замовниками надано вичерпний перелік документів для отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Розглянувши подані заяви, 08.08.2023 Відділ містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради встановив, що подані заяви відповідають вимогам пункту 2.6 Порядку №244, підстав для невидачі паспортів прив`язки, визначених пунктом 2.14 Порядку №244 не встановлено, тому громадянину ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_3 08.08.2023 було видано Паспорти прив`язки тимчасової споруди на стаціонарну тимчасову споруду-павільйон для торгівлі змішаними товарами за адресою: АДРЕСА_1 , №31/2023 та №32/2023 відповідно.

Щодо відповідності параметрів встановлення даних тимчасових споруд чинному законодавству, суд зазначає, що ступінь вогнетривкості металевої ТС прирівнюється до ступеню ІІІа (Елементи каркасу - з сталевих незахищених конструкцій. Огороджуючі конструкції - з сталевих профільних листів або інших негорючих листових матеріалів з важкогорючим утеплювачем), згідно таблиці 15.2 ДБН 5.2.2-12:2019 відстань від житлових 10,0 споруд на відстані 11.0 м. знаходиться житловий будинок АДРЕСА_2 , з південного боку на відстані 10.0м. знаходиться торгівельний об`єкт. З північного боку тимчасові споруди будуть встановлені впритул до торгівельного павільйону гр. ОСОБА_4 . Відповідно до пункту 5.4 ДБН Б.2.2-23:2009 "Будинки і споруди. Підприємства торгівлі" на відкритих територіях інвентарні будинки мобільного типу, кіоски, павільйони, контейнери та інші подібні споруди допускається розміщати групами, але не більше 20 одиниць в одній групі двосмугового торговельного ряду і 10 одиниць у групі односмугового ряду. В даному випадку при розміщенні вищевказаних тимчасових споруд в ряд буде згруповано чотири тимчасових споруди що не перевищує норми, інші параметри знаходяться в межах допустимих значень.

Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства №76 від 17.05.2005 прибудинкова територія це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Під багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 земельна ділянка не виділялась і в користування або у: власність не надавалась, тому визначеної законом прибудинкової території під вищезгаданим будинком немає, а земля навколо будинку є комунальною власністю.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що Відділ містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради, надаючи громадянину ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_3 . Паспорти прив`язки тимчасової споруди на стаціонарну тимчасову споруду-павільйон для торгівлі змішаними товарами за адресою: АДРЕСА_1 , №31/2023 та №32/2023, діяв з дотриманням норм законодавства та відсутні підстави для їх скасування.

Щодо правомірності пункту 7 рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 20.06.2023 №170, яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_3 на видалення дерев та куща за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає таке.

Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджений постановою КМУ від 01.08.2006 №1045 (далі - Порядок №1045), визначає процедуру видалення зелених насадження на території населеного пункту.

Відповідно до абзацу 1, 2 пункту 2 Порядку №1045 видалення зелених насаджень здійснюється у разі:

- виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах відповідно до статей 35-37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності;

- знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів.

Згідно із пунктом 3 Порядку №1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється:

- за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку);

- на підставі документів, визначених статями 35-37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку (пункт 7 Порядку №1045).

У абзацах 1.2 пункту 4 Порядку №1045 зазначено, що підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою.

Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.

Абзацом 11 пункту 4 Порядку визначено, що голова комісії готує в п`ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці.

Відповідно до частини 3 статті 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, отримані відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підставою для видалення зелених насаджень після обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. У цьому разі видалення зелених насаджень не потребує дозволу (ордера).

З матеріалів справи встановлено, що з урахуванням приписів частини 3 статті 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", відповідно до пункту 4 Порядку №1045 та розпорядження Шепетівського міського голови №132-2021 від 05.07.2021 "Про затвердження складу постійно діючої комісії із розгляду заяв юридичних та фізичних осіб щодо видалення зелених насаджень на території міста Шепетівка" було утворено постійно діючу комісію.

Дана комісія провела обстеження зелених насаджень за адресою АДРЕСА_1 і відповідно до Акту №1/06/2023 від 07.06.2023 погодила видалення за тротуаром дерева сливи 3 одиниці та кущ глоду 1 одиниця, так як дерева та кущ розташовані в місці встановлення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності за вищевказаною адресою, з яких 1 дерево сливи є аварійним (фаутним, напівсухим), із сплатою відновної вартості зелених насаджень.

У відповідності до чинного законодавства, та на підставі заключення комісії, питання щодо видалення зелених насаджень по заяві гр. ОСОБА_3 винесено на розгляд виконавчого комітету Шепетівської міської ради та погоджено (пункт 7 рішення №170 від 20.06.2023).

Згідно з методикою, затвердженою Мінрегіоном, ПП ОСОБА_5 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №564/2022, виданий Фондом державного майна України 23.11.2022 р., оцінювач - ОСОБА_5 - сертифікат Фонду державного майна України і Київського коледжу нерухомості № ЕО-123 від 28.04.2001, реєстраційний №10390 від 28.08.2013 року в Державному реєстрі оцінювачів) розрахував відновлювальну вартість зелених насаджень в розмірі 11481 грн. (слива - 352 грн., слива - 5282 грн., слива - 5681 грн. кущ глоду - 166 грн.). До місцевого бюджету гр. ОСОБА_3 сплачено 5847 грн. (квитанція АТ "А-Банк" №104516686 від 31.07.2023 р.) за зрізані дерево слива та кущ глоду (слива - 5681 грн. кущ глоду - 166 грн.), за два дерева сливи компенсацію не сплачувалось (слива - 352 грн., слива - 5282 грн.), оскільки дерева не зрізались.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення було прийнято в межах наданих повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема у відповідності до Порядку №1045, що в свою чергу спростовує доводи позивача про його протиправність.

Крім того, пункт 7 спірного рішення №170 від 20.06.2023 Виконавчого комітету Шепетівської міської ради вичерпав свою дію фактом його виконання, тому він не може бути скасований чи змінений органом місцевого самоврядування після виконання.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", §58, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і частина 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Оцінюючи усі докази, суд дійшов висновку про не обґрунтованість та не доведеність позовних вимог позивача щодо протиправності рішень Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 березня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Виконавчий комітет Шепетівської міської ради (вул. Соборності, 4, м. Шепетівка,Хмельницька обл., Шепетівський р-н, 30405 , код ЄДРПОУ - 04060789) Відділ містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради (вул. Соборності, 4, м. Шепетівка, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, 30405 , код ЄДРПОУ - 34175421)
Треті особи:ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5

Головуючий суддя В.В. Матущак