Справа № 540/5155/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 540/5155/21

адміністративне провадження № К/990/34305/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Херсонської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 (головуючий суддя: Домусчі С.Д., судді: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 задоволений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Херсонської міської ради №64 від 26.01.2021 в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 516 кв.м., по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Херсонська міська рада засобами поштового зв`язку 28.12.2021 направила до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою від 10.01.2022 П`ятий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу Херсонської міської ради без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд виходив, зокрема, з того, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження та не порушує питання щодо його поновлення строку,

Херсонська міська рада у строк, встановлений судом, надіслала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. В заяві представник відповідача просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, рішення оприлюднене в ЄДРСР 03.12.2021, а тому Харківська міська рада отримавши копію рішення суду першої інстанції 26.11.2021, звернувся з апеляційною скаргою 28.12.2021, тобто у межах 30-денного строку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України, як безумовна підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 суд визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені Херсонською міською радою, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою відмовив.

Визнаючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажними та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копія рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 вручена відповідачу 26.11.2021, тому останнім тридцятим днем, 30-денного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, є 27.12.2021, однак апеляційна скарга подана 28.12.2021.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись із зазначеними ухвалою апеляційного суду, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати це судове рішення, прийняти апеляційну скаргу Херсонської міської ради та відкрити апеляційне провадження.

В касаційній скарзі заявник покликається на порушення П`ятим апеляційним адміністративним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права. Вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано, що 25-27 грудня 2020 були офіційними святковими днями, тому останнім днем 30-денного строку з дати отримання (26.11.2021) копії рішення суду першої інстанції було 28.12.2021, а не 27.12.2021, як вказав суд.

Провадження в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом доплати судового збору у сумі 665,00 гривень.

В межах встановленого строку заявник усунув недоліки касаційної скарги - надав докази на підтвердження доплати вказаної суми судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 22.02.2023 відкрив касаційне провадження за скаргою Херсонської міської ради, витребував з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали справи № 540/5155/21.

Матеріали апеляційного провадження надійшли до Верховного Суду 26.01.2024.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи заявника є обґрунтованими з огляду на наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Право на апеляційне оскарження визначено положеннями статті 293 КАС України.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач 28.12.2021 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2021, ухваленого за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження (пункт 1 частини другої статті 295 КАС України).

За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

П`ятий апеляційний адміністративний суд також встановив, що копія рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 вручена Херсонській міській раді 26.11.2021.

П`ятий апеляційний адміністративний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, виходив з того, що апеляційна скарга подана міською радою поза межами 30-денного строку з дати вручення копії судового рішення, у зв`язку з чим не підлягає застосуванню положення пункт 1 частини другої статті 295 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною шостою статті 120 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У статті 73 КЗпП визначено 25 грудня - Різдво Христове святковим днем, що у 2021 році припадало на вихідний день (субота), 26 грудня-вихідний день (неділя).

У випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого (абзац 3 статті 67 КЗпП).

Отже, 27.12.2021 (понеділок) у 2021 році був вихідним днем, у зв`язку з чим, на підставі частини шостої статті 120 КАС України, останнім днем 30-денного строку від дати отримання відповідачем копії рішення (26.11.2021) є перший робочий день - 28.12.2021.

Зважаючи на це колегія суддів уважає, що суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, чим допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З огляду на результат касаційного розгляду справи судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Херсонської міської ради - задовольнити частково.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 540/5155/21 скасувати, а матеріали апеляційного провадження направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець