Справа № 160/5674/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Справа № 160/5674/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Донецької обласної прокуратури, відповідача-2: Керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Шевченка Дмитра Анатолійовича про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Донецької обласної прокуратури, відповідача-2: Керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Шевченка Дмитра Анатолійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ керівника Донецької обласної прокуратури № 728 від 22.11.2023, яким затверджено «Висновок щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волноваської окружної прокуратури» в частині затвердження висновку про виставлення оцінки «задовільно» прокурору Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області

Шевченко Д.А. повторно розглянути Звіт про оцінку якості роботи прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_1 за 2023 рік, який складено та подано для затвердження безпосередньому керівнику 09.11.2023 у відповідності до вимог п. 2.3 Тимчасового положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора № 503 від 30.10.2020, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки у визначений строк.

Одночасно позивачем при поданні уточненого адміністративного позову заявлено клопотання про поновлення строків на звернення до суду. В обґрунтування якої ОСОБА_1 зазначає, що станом на 28.02.2024 позивач належним чином не ознайомлений та не отримав відповідних копій документів щодо нарахування та виплати йому премії за 2023 рік, наказів керівника Донецької обласної прокуратури, яким затверджено «Висновок щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волноваської окружної прокуратури Донецької області», а також документів, які стали підставою для прийняття вказаних рішень. З наказом про виплату премії ОСОБА_1 не ознайомлений. Окрім того зазначений наказ є похідним від Наказу керівника Донецької обласної прокуратури № 728 від 22.11.2023, що свідчить про триваюче порушення прав позивача, а відповідно, про необхідність обліку строку оскарження наказів з моменту їх отримання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Донецької обласної прокуратури, відповідача-2: Керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Шевченка Дмитра Анатолійовича про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії необхідно віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по справі №160/5674/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Донецької обласної прокуратури, відповідача-2: Керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Шевченка Дмитра Анатолійовича про визнання протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії. Строк звернення поновити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/5674/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Донецької обласної прокуратури, відповідача-2: Керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Шевченка Дмитра Анатолійовича про визнання протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 19 квітня 2024 року.

Витребувати від відповідача-1 належним чином засвідчені копії:

- наказу керівника Донецької обласної прокуратури № 728 від 22.11.2023, яким затверджено «Висновок щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волноваської окружної прокуратури» в частині затвердження висновку про виставлення оцінки «задовільно» прокурору Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_1 ;

- «Висновку щодо оцінювання якості роботи прокурорів Волноваської окружної прокуратури Донецької області», а також копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття відповідного наказу, що оскаржується.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзиви на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів на позов, у разі його подання відповідачами - подати відповідь на відзиви, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник