Справа № 120/17879/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 березня 2024 р. Справа № 120/17879/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни

позивачів: не з`явились,

представника позивачів: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представників третьої особи: Дробінчук Н.М., Корнійчука С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницькіої області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, селянське (фермерське) господарство "Ольга" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницькіої області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, селянське (фермерське) господарство "Ольга" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч приписам частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України (далі ЗК України) не прийняв жодного рішення за результатами розгляду клопотань позивачів. Представник позивачів вказав, що така бездіяльність органу місцевого самоврядування порушує права позивачів на безоплатне отримання у власність земельних ділянок.

Ухвалою суду від 13.12.2021 (головуючий суддя Яремчук К.О.) відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотань позивачів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею по 2 гектари кожному для ведення особистого селянського господарства на території Сокілецької сільської ради (Козятинської територіальної громади) Хмільницького району Вінницької області та зобов`язано Козятинську міську раду Хмільницького району Вінницької області розглянути клопотання позивачів про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею по 2 гектари кожному для ведення особистого селянського господарства на території Сокілецької сільської ради (Козятинської територіальної громади) Хмільницького району Вінницької області та за результатами розгляду таких прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову у його затвердженні. В іншій частині позовних вимог судом першої інстанції відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Ольга" (далі СФГ Ольга) задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство "Ольга" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії змінено в мотивувальній частині рішення суду з підстав, викладених в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду. В решті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.09.2023 касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Ольга" задовольнити частково. Скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023, а справу №120/17879/21-а направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

11.10.2023 матеріали адміністративної справи №120/17879/21-а надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_28 .

Ухвалою від 16.10.2023 адміністративну справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 18.10.2023 витребувано в Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію щодо підтвердження або спростування факту смерті громадянина ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвалою від 30.10.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника селянського (фермерського) господарства "Ольга" про закриття провадження у справі.

27 червня 2022 року представником третьої особи подано заяву про відвід судді Жданкіної Н.В.

Ухвалою від 07.11.2023 визнати заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, селянського (фермерського) господарства "Ольга" про відвід судді необґрунтованою.

Ухвалою від 08.11.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника третьої особи про відвід судді Жданкіної Н.В., а адміністративну справу передано для продовження розгляду.

Ухвалою від 30.11.2023 вирішено розгляд справи № 120/17879/21-а проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового розгляду на 10.01.2024.

Ухвалою від 10.01.2024 закрити провадження у справі №120/17879/21-а в частині позовних вимог ОСОБА_24 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, селянське (фермерське) господарство "Ольга" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Крім того, з метою надання сторонам часу для подання додаткових доказів по справі та належного повідомлення всіх учасників справи, розгляд справи відкладено на 12.02.2024.

Ухвалою від 12.02.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 06.03.2024.

Ухвалою від 06.03.2024 задоволено клопотання ОСОБА_27 та ОСОБА_26 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог. Залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_27 та ОСОБА_26 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницькіої області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, селянське (фермерське) господарство "

Також, ухвалою від 06.03.2024 задоволено заяву ОСОБА_25 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог. Закрито провадження у справі №120/17879/21-а в частині позовних вимог ОСОБА_25 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, селянське (фермерське) господарство "Ольга" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання, позивачі вкотре не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, шляхом надсилання повісток на поштові адреси зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Представники третьої особи в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з підстав, що наведені у письмових поясненнях. Крім того, повідомили про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації бажаних позивачами земельних ділянок щодо яких виготовлено проекти землеустрою, відмова в затвердженні яких є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи.

Оскільки позивачі (їх предстанвик) та представник відповідача повторно на виклик суду не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили, суд на підставі положень ст. 205 КАС України розглядає справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

30 квітня 2021 року ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 звернулися через центр надання адміністративних послуг "Прозорий офіс" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею по 2 гектари кожному на території Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області (за межами села Сокілець) Козятинського району Вінницької області.

Як свідчить витяг із інформаційної бази, такі клопотання прийнято та повідомлено про кінцевий термін їх розгляду Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області 31 травня 2021 року.

Станом на 07 червня 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області не прийнято жодного з передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України рішень: або про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або про відмову в його наданні.

Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в місячний термін не розглянуло клопотання позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, керуючись частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент подання клопотань позивачами), позивачі 07 червня 2021 року звернулися до фізичної особи-підприємця ОСОБА_29 із заявами щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області (за межами населеного пункту).

09 червня 2021 року позивачами направлено на адресу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області повідомлення про застосування принципу мовчазної згоди відповідно до частини 7 статті118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення із відповідними клопотаннями).

Після виготовлення проекту землеустрою 20 серпня 2021 року ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області із клопотаннями про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею по 2 гектари кожному для ведення особистого селянського господарства на території Сокілецької сільської ради (Козятинської територіальної громади) Вінницької області.

04 жовтня 2021 року з такими ж клопотаннями до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області звернулися ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

Зі змісту протоколу засідання 15 сесії 8 скликання Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області, що відбулося 10 вересня 2021 року, слідує, що питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства обговорювалось депутатами міської ради. Проте за результатами голосування за затвердження такого проекту землеустрою голоси депутатів міської ради розподілились наступним чином: із 23 депутатів, що були присутні на засіданні ради, 14 депутатів утрималися, 2 - не голосували, а 4 проголосували проти затвердження проекту землеустрою, що свідчить про те, що рішення з цього питання не прийнято, адже такий проект рішення не набрав необхідної кількості голосів депутатів ради, що передбачено абзацом 2 частини 2 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Зі змісту протоколу засідання 16 сесії 8 скликання Козятинської міської ради, що відбулося 29 жовтня 2021 року, слідує, що питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства обговорювалось депутатами ради. Проте за результатами голосування за затвердження такого проекту землеустрою голоси депутатів міської ради розподілились наступним чином: із 24 депутатів, що були присутні на засіданні ради, 9 депутатів проголосували за затвердження проекту землеустрою, а 12 - не голосували, що з огляду на абзац 2 частини 2 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні свідчить про неприйняття рішення з цього питання.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивачів до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 18 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Категорії земель визначені у частині першій статті 19 ЗК України, до яких зокрема належать землі сільськогосподарського призначення.

Згідно з частиною 1 статті 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Частиною першою статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Положеннями частини 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 цієї статті визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина 9 статті 118 ЗК України).

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина 10 статті 118 ЗК України).

За правилами ст. 25 Закону про землеустрій документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Видами документації із землеустрою є, зокрема: ґ) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; й) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що підставою для формування земельних ділянок шляхом поділу раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення, є технічна документація із землеустрою щодо поділу земельних ділянок.

Суд звертає увагу, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо поділу земельних ділянок є різними за своєю суттю документами із землеустрою, не є тотожними за процедурою виконання цієї документації.

Згідно з положеннями ЗК України способами формування земельної ділянки, є, у порядку відведення земельної ділянки із земель державної, комунальної власності (за відсутності на даній частині земної поверхні сформованих та зареєстрованих земельних ділянок), шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки.

Як вже було встановлено судом вище, з урахуванням положень ст. 118 ЗК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, позивачами, за принципом мовчазної згоди без видачі наказів ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, були розроблені проекти землеустрою щодо земельних ділянок, яким в процесі виготовлення відповідної документації були присвоєні наступні кадастрові номери: :04:002:0269; :04:002:0280; :04:002:0293; :04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282; :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273; :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0289; :04:002:0286; :04:002:0294; :04:002:0288; :04:002:0275; :04:002:0297; :04:002:0287; :04:002:0285; :04:002:0274; :04:002:0284; :04:002:0295.

Поряд із цим, як зазначили в судовому засіданні представники третьої особи, вищезазначені земельні ділянки майже повністю накладаються на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні Селянського (фермерського) господарства "Ольга".

Суд відмічає, що в межах даної адміністративної справи предметом розгляду є надання оцінки правомірності вчинених відповідачім дій щодо затвердження проектів землеустрою по вищезазначеним земельним ділянкам.

Під час розгляду даної адміністративної справи представником третьої особи, окрім іншого, повідомлено суд, що в порядку господарського судочинства Господарським судом Вінницької області розглядалась справа №902/270/22 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ольга" до Козятинської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; Головне управління Держгеокадастру у Харківській області; Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області; Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області; Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області; Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; Головне управління Держгеокадастру у Київській області; Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області; Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; Головне управління Держгеокадастру у Львівській області; Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області; ФОП ОСОБА_29 про зобов`язання відповідача 2 скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, скасувати записи у Поземельних книгах про державну реєстрацію земельних ділянок та перенести відомості до архівного шару Національної кадастрової системи України.

Так, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, по вищезгадані господарській справі №902/270/22 прийнято рішення від 15.02.2024, яке набуло законної сили 27.02.2024, про часткове задоволення позову. Зокрема, вказаним рішенням зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області:

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0269; :04:002:0280; :04:002:0293; :04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282; :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273; :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0289; :04:002:0286; :04:002:0294; :04:002:0288; :04:002:0275; :04:002:0297; :04:002:0287; :04:002:0285; :04:002:0274; :04:002:0284; :04:002:0295, які розташовані на території с. Сокілець Хмільницького району Вінницької області (Козятинська міська територіальна громада).

- скасувати записи у Поземельних книгах про державну реєстрацію вказаних земельних ділянок.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з урахуванням прийнятого Господарським судом Вінницької області рішення від 15.02.2024 по справі №902/270/22, яке на час вирішення даної адміністративної справи набуло законної сили, суд констатує фактичну відсутність земельних ділянок щодо яких позивачами було розроблено проекти землеустрою, незгода з діями відповідача щодо відмови в затвердженні яких зумовило звернення позивачів до адміністративного суду з даним позовом.

Суд звертає увагу, що метою адміністративного судочинства є захист прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, забезпечення законності та справедливості при здійсненні правосуддя.

Тобто, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

У розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем в момент здійснення ним оскаржуваних дій чи рішень.

Аналогічна правова позиція підтверджується, зокрема, рішеннями Конституційного Суду України від 25.11.1997 р. № 6-рп/1997 та від 25.12.1997 р. № 9-рп/1997, зі змісту яких випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

У даній справі суд зазначає, що скасування державної реєстрації бажаних позивачами земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, призвело до виникнення обставин, за яких розроблені позивачами проекти землеустрою втратили свою актуальність.

Відповідно, подальше вирішення поставленого в межах даної адміністративної справи питання щодо наявності підстав для затвердження відповідних проектів землеустрою не призведе до відновлення прав позивачів, адже на даний час бажані позивачами земельні ділянки відсутні як об`єкт права.

За наведених обставин суд констатує, що надання оцінки поведінці відповідача під час вирішення питання про затвердження розроблених позивачами проектів землеустрою, на час розгляду справи в суді також втратила свою актуальність та не призведе до відновлення прав та інтересів осіб, які ініціювали даний спір.

За наведених обставин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу приписів ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 )

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 )

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 )

ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 )

ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 )

ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 )

ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_8 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 )

ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_9 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 )

ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_10 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 )

ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_11 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 )

ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_12 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 )

ОСОБА_13 (місце проживання: АДРЕСА_13 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_14 )

ОСОБА_14 (місце проживання: АДРЕСА_14 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 )

ОСОБА_15 (місце проживання: АДРЕСА_15 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_16 )

ОСОБА_16 (місце проживання: АДРЕСА_16 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_17 )

ОСОБА_17 (місце проживання: АДРЕСА_17 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_18 )

ОСОБА_18 (місце проживання: АДРЕСА_18 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_17 )

ОСОБА_19 (місце проживання: АДРЕСА_19 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_19 )

ОСОБА_20 (місце проживання: АДРЕСА_20 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_20 )

ОСОБА_21 (місце проживання: АДРЕСА_21 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_21 )

ОСОБА_22 (місце проживання: АДРЕСА_22 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_22 )

ОСОБА_23 (місце проживання: АДРЕСА_23 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_23 )

Відповідач: Козятинська міська рада Хмільницького району Вінницької області (місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд. 24; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23063121)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "Ольга" (місцезнаходження: 22142, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Сокілець, вул. Коцюбинського, буд. 17; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20096195)

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна