Справа № 480/870/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
19 березня 2024 року Справа № 480/870/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Суми заяву представника позивача, адвоката Скрипки Ірини Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Конотопського району Сумської області про скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Конотопської міської ради Конотопського району Сумської області, і просить суд:
- скасувати рішення Конотопської міської ради Конотопського району Сумської області від 02 червня 2023 року «Про перейменування частини вулиці Генерала Тхора в Конотопській міській територіальній громаді»;
- скасувати рішення Конотопської міської ради Конотопського району Сумської області від 20 липня 2023 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 02.06.2023 (30 сесія, 8 скликання) «Про перейменування частини вулиці Генерала Тхора в Конотопській міській територіальній громаді».
Ухвалою суду від 27.02.2024 відкрито провадження за правилами загального провадження. Підготовче засідання призначено на 20.03.2024.
Від представника позивача, адвоката Скрипки Ірини Михайлівни, надійшло клопотання, у якому просить надати можливість приймати участь у судовому засідання за допомогою власних технічних засобів програмного забезпечення ВКЗ та електронного підпису представника позивача.
Також представник позивача подала заяву про виправлення описки в позові, та зазначає, що позивачем в адміінстративному позові помилково зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".
Розглянувши подане клопотання представника позивача про участь у судовому засідання за допомогою власних технічних засобів програмного забезпечення, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, розділом 3 Підсистема відеоконференцзв`язку якого визначено порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників справи поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

З урахуванням заявленого клопотання представника позивача, суттєву віддаленість між місцем перебування представника позивача та місцем проведення судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON.

Поряд з цим, слід роз`яснити представнику позивача, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно авторизуватися в Системі із застосуванням електронного цифрового підпису.

Також суд звертає увагу, що п. 2 ст.18 КАС України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

За приписами ч. 6 ст. 18 КАС України з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 та п. 7 ч.5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, визначено обов`язок учасників справи виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також матеріали справи свідчать, що представником позивача, адвокатом Скрипкою Іриною Михайлівною не виконано процесуальний обов`язок, передбачений ст. 18 КАС України та після 18.10.2023 не зареєстровано в обов`язковому порядку електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Невиконання процесуального обов`язку представником позивача щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі унеможливлюють направлення судом представнику позивача процесуальних документів у порядку, передбаченому КАС України, у редакції чинній після 18.10.2023.

Враховуючи зазначене, суд зазначає про обов`язок представника позивача, адвоката Скрипку Ірину Михайлівну виконати вимоги ст.18 КАС України, а саме зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або надати суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Стосовно клопотання представника позивача про виправлення описки у прізвищі позивача, а саме замість прізвища позивача " ОСОБА_2 " вважати вірним прізвищем " ОСОБА_3 " у всіх поданих документах, суд зазначає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи, в т.ч. паспортними даними позивача підтверджується, що на час звернення позивача до суду та вирішення судом питання відкриття провадження у даній справі вірне прізвище позивача по даній справі є ОСОБА_3 , у зв`язку із чим суд вважає за необхідне у відповідності до ст.253 КАС України виправити описку в ухвалі суду від 27.02.2024 про відкриття провадження у справі та зазначити, що вірне прізвище позивача є " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. ст. 195, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 про відкриття провадження у справі та замість помилково зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_2 " зазначити вірне прізвище " ОСОБА_3 ".

Клопотання представника позивача, адвоката Скрипки Ірини Михайлівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON по справі №480/870/24 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 27.02.2024 про відкриття провадження у справі та замість помилково зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_2 " зазначити вірне прізвище " ОСОБА_3 ".

Судове засідання, що призначено на 20.03.2024 о 14:30 год, проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON за участю представника позивача, адвоката Скрипки Ірини Михайлівни.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання із застосуванням електронного цифрового підпису; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Витребувати у ОСОБА_4 протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали докази виконання обов`язку з 18.10.2023 реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ст. 18 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині виправлення описки до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета