Справа № 420/31520/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових сум, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд стягнути з Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 70 361,31 грн. боргу, 3 136,19 грн. втрат від інфляції та 2 116,63 грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 20.11.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України.
Водночас суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За твердженням позивача та наданим ним до суду витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №17 від 24.02.2022 року, а саме п.4.44, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , начальника групи планування Військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що 24.02.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків з посадовим окладом 4 090,00 грн. на місяць, шпк «старший лейтенант». З 24.02.2022 року, згідно вищевказаного наказу, позивача зараховано на всі види забезпечення при Військовій частині НОМЕР_1 .
Разом з тим, під час розгляду даної справи Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було надано інший витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №17 від 24.02.2022 року, де у п.4.44 зазначено про іншого військовослужбовця, а саме ОСОБА_3 .
Виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2022 року по липень 2022 року проводилася на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №13 від 01.05.2022 року.
Також позивачем були надані витяги з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №49 від 05.08.2022 року, №75 від 03.09.2022 року та №96 від 01.10.2022 року про виплату особовому складу військової частини додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн. в розрахунку на місяць за період липня 2022 року, серпня 2022 року та серпня 2022 року. Позивач не значиться у додатках до вищевказаних наказів серед переліку військовослужбовців, яким не виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000,00 грн. в розрахунку на місяць за спірний період.
Враховуючи вищезазначене, судом під час розгляду справи було виявлено необхідність у витребуванні інших додаткових письмових доказів по справі, зокрема, у Військової частини НОМЕР_1 інформації та належним чином засвідчених доказів на її підтвердження, а саме:
- витяг з наказу, яким ОСОБА_1 зараховано на всі види забезпечення у Військовій частині НОМЕР_1 (у разі наявності іншого наказу командира Військової частини НОМЕР_1 , що охоплює період служби позивача з липня 2022 року по вересень 2022 року надати витяг з такого наказу);
- довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з липня по вересень 2022 року включно;
- відомості, чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 додаткова винагорода, передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у період з липня 2022 року по вересень 2022 року включно, та зазначити розмір вказаної виплати. У разі її невиплати - зазначити відповідні підставі невиплати, а також надати відповідні накази командира військової частини стосовно спірних правовідносин (для виплати або невиплати зазначеної винагороди), матеріали службового розслідування (за їх наявності).
Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.
Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:
- витяг з наказу, яким ОСОБА_1 зараховано на всі види забезпечення при Військовій частині НОМЕР_1 (у разі наявності іншого наказу командира Військової частини НОМЕР_1 , що охоплює період служби позивача з липня 2022 року по вересень 2022 року надати витяг з такого наказу);
- довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з липня по вересень 2022 року включно;
- відомості, чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 додаткова винагорода, передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у період з липня 2022 року по вересень 2022 року включно, та зазначити розмір вказаної виплати. У разі її невиплати - зазначити відповідні підставі невиплати, а також надати відповідні накази командира військової частини стосовно спірних правовідносин (для виплати або невиплати зазначеної винагороди), матеріали службового розслідування (за їх наявності).
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.