Справа № 600/5787/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5787/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідач просить суд роз`яснити йому, яким чином виконати рішення суду, якщо у ОСОБА_1 відсутня необхідна вислуга років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Подана заява обґрунтована тим, що при зарахуванні періоду роботи з 01.08.1991 по 28.07.1992, який був спірним у цій справі, до спеціального стажу, то такий складатиме 25 років 9 місяців 8 днів, що є менше необхідних 26 років 6 місяців станом на 11.10.2017. У зв`язку з цим відповідач вважає, що наявні підстави для роз`яснення рішення суду від 04 грудня 2023 року.

Розглянувши подану відповідачем заяву про роз`яснення судового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.

Питання щодо роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин першої та другої названої статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому зміст судового рішення при його роз`ясненні не підлягає зміні.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі №600/5787/23-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.06.2023 за №58 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 22.06.2023.

Суд зазначає, що у даному випадку резолютивна частина рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта, а тому додатковому роз`ясненню відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення не підлягає.

При цьому суд звертає увагу заявника і на те, що в мотивувальній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року наведено норми матеріального та процесуального права, а також встановлені судом обставини справи, виходячи з яких прийнято указане судове рішення.

Із заяви про роз`яснення рішення суду, поданої відповідачем у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що відповідач фактично не погоджується із рішенням про зобов`язання пенсійний орган призначити позивачу пенсію за вислугу років, тобто не погоджується із судовим рішенням.

Наведене виключає можливість роз`яснення рішення суду.

Поставлене відповідачем питання у поданій заяві не підлягає вирішенню при розгляді заяви саме про роз`яснення рішення суду відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк