Справа № 440/9869/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 р.Справа № 440/9869/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання апелянта - адвокат Огризков Андрій Анатолійович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестційна компанія БІКОМ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 по справі № 440/9869/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестційна компанія БІКОМ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 по справі № 440/9869/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" про визнання протиправним та скасування рішення та розгляд справи призначено у судове засідання на 18.04.2024 о 10:50.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія БІКОМ" - Оргизков Андрій Анатолійович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/9869/21, проведення якого просить доручити Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта - адвокат Огризков Андрій Анатолійович, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України ( суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручивши Миргородському міськрайонному суду Полтавської області проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання апелянта - адвокат Огризков Андрій Анатолійович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/9869/21 - задовольнити.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестційна компанія БІКОМ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 по справі № 440/9869/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" про визнання протиправним та скасування рішення, в якій братиме участь представник апелянта - адвокат Огризков Андрій Анатолійович, яке призначено на 18.04.2024 о 10:50.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та до представника апелянта - адвокат Огризков Андрій Анатолійович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.