Справа № 521/2241/24
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2241/24
Пр. №2-а/521/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до командира роти, 2 взводу, 8 роти, 2 батальйону Управління Патрульної Поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції Хлєвнього Володимира Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора командира роти, 2 взводу, 8 роти, 2 батальйону Управління Патрульної Поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції Хлєвнього В.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 п про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 160 КАС України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

27 лютого 2024 року зазначена ухвала суду від 23 лютого 2024 року була отримана позивачем, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, наявною в матеріалах справи.

В постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18 (провадження №61-8101св22) вказано, що офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в ЄСІТС.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За пошуковими даними сайту АТ «Укрпошта» згідно штрихкодового ідентифікатору 680 ухвала суду від 23 лютого 2024 року не вручене під час доставки.

За таких обставин сторона позивача була належним чином повідомлена про ухвалу суду від 23 лютого 2024 року, проте, у встановлений судом строк, недоліки заяви, визначені вказаною ухвалою суду усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для повернення позову, а також розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення поданого позову.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти, 2 взводу, 8 роти, 2 батальйону Управління Патрульної Поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції Хлєвнього Володимира Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда