Справа № 320/41822/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року № 320/41822/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., за участю секретаря судового засідання Зубачевської М.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРТЕХ про стягнення податкового боргу,-

за участі представників сторін:

представник позивача Міллер В.В.

представник відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРТЕХ, в якому просить суд:

- стягнути з ТОВ ТАРТЕХ () кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 2 080 000,00 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є платником податків і зборів та знаходиться на обліку в Богуславській державній податковій інспекції ГУ ДПС у Київській області. Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за ТОВ «ТАРТЕХ» обліковується податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям на суму 2 080 000,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.02.2022 №. Вказане рішення було оскаржено відповідачем у судовому порядку. Водночас, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року по справі №320/7451/22, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Податковим органом також було надіслано до відповідача податкову вимогу від 12.06.2023 №0-1036. Проте, борг відповідачем не погашено в повному обсязі.

Позивач вважає, що оскільки зазначена сума заборгованості самостійно відповідачем не сплачена, у Головного управління ДПС у Київській області виникли правові підстави для стягнення боргу з розрахункових рахунків відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/41822/23 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12 грудня 2023 року об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 12 грудня 2023 року судом відкладено розгляд справи до 9 січня 2024 року о 10:45 год.

У підготовчому засіданні 9 січня 2024 року судом оголошено перерву до 23 січня 2024 року о 10:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання по справі № 320/41822/23 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРТЕХ про стягнення податкового боргу до 30 січня 2024 року о 15:15 годині.

У підготовчому засіданні 30 січня 2024 року відкладено розгляд справи до 13 лютого 2024 року о 15:30 годині.

У підготовчому засіданні 13 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 5 березня 2024 року о 10:20 год.

У судове засідання, призначене на 5 березня 2024 року з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з цим, через відділ документального забезпечення та контролю, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване участю представника ТОВ ТАРТЕХ у судовому засіданні в Святошинському районному суді м.Києва з розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000623.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 березня 2024 року у задоволенні клопотання представника ТОВ ТАРТЕХ про відкладення розгляду справи відмовлено.

Матеріали справи містять відзив відповідача, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи заперечення порушенням позивачем тримісячного строку звернення до суду для суб`єкта владних повноважень, встановленого абзацом другим ч.2 ст.122 КАС України. Зазначає, що право на пред`явлення позовних вимог виникло у позивача з 11.05.2023, тобто дати набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі №320/7451/22, яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ ТАРТЕХ до ГУ ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 2 080 000,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю ''ТАРТЕХ'' (, юридична адреса: 09740, Київська область, Обухівській район, с.Хохітва, вул.Шевченка, буд.31Г), перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, Богуславська державна податкова інспекція (Богуславський район).

Головним управлінням ДПС у Київській області проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТЕХ», за наслідком якої складено акт фактичної перевірки від 24.12.2021 № 23356/10/36/07/ НОМЕР_1 .

На підставі висновків акта фактичної перевірки ГУ ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.02.2022 року №, яким застосовано до ТОВ «ТАРТЕХ» суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 2 080 000,00 грн. Податкове повідомлення-рішення від 14.02.2022 року № було оскаржено ТОВ «ТАРТЕХ» у судовому порядку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року по справі №320/7451/22, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРТЕХ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.02.2022 № відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТЕХ» залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року без змін.

У зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю ''ТАРТЕХ'' податкового боргу, ДПІ було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 12 червня 2023 року №0-1036, яка була направлена засобами поштового зв`язку та вручена відповідачу 12.07.2023 року.

Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Відповідно до Інформації про наявність/відсутність податкового боргу у платника станом на 5 березня 2024 року, за Товариством з обмеженою відповідальністю ''ТАРТЕХ'' рахується податковий борг у розмірі 2 080 000,00 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до ст. п. 14.1.137 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Тобто, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Із матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 14.02.2022 року №, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ТАРТЕХ'' суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 2 080 000,00 грн. було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

При цьому, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року по справі №320/7451/22, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРТЕХ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.02.2022 № відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТЕХ» залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року без змін.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України несплачена заборгованість з податку: Адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 2 080 000,00 грн. вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача податковим органом також була надіслана податкова вимога форми «Ю» від 12 червня 2023 року №0-1036, яка була направлена засобами поштового зв`язку та вручена відповідачу 12.07.2023 року.

У відповідності до пункту 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Враховуючи положення Податкового кодексу України, податкова вимога форми «Ю» від 12 червня 2023 року №0-1036 вважається врученою відповідачу належним чином.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми «Ю» від 12 червня 2023 року №0-1036 суду не надано. Не здобуто таких доказів і судом.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу у розмірі 2 080 000,00 грн відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд окремо хоче зазначити наступне.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID- 19) від 13.05.2020 № 591-IX внесено зміни, зокрема, до Податкового кодексу України щодо термінів зупинення перебігу строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, а саме пунктом 52-2 встановлено: На період з 18 березня 2020 року по останній календарний, день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Вказані положення неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому підлягають застосуванню.

Постановою Кабінету міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-19» від 09.12.2020р. №1236 з змінами і доповненнями, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України № 1301 від 23,12.2020 № 9 від 05.01.2021, № 25 від 18.01.2021, № 83 від 05.02.2021, № 123 від 27.01.2021, № 104 від 17.02.2021, № 154 від 24.02.2021, №230 від 22.03.2021, № 270 від 24.03.2021, № 310 від 07.04.2021, № 329 від 07.04.2021, № 374 від 21.04.2021, № 405 від 21.04.2021, № 445 від 28,04.2021. № 474 від 14.05.2021, № 551 від 02.06,2021, № 583 від 02.06.2021, № 611 від 16.06.2021, № 657 від 23.06.2021, № 677 від 29.06.2021, № 787 від 28.07.2021, № 855 від 11.08.2021,№ 889 від 18.08.2021, № 954 від 13.09.2021, № 981 від 22.09.2021, № 1003 від 20.09.2021, № 1066 від 11.10.2021, № 1096 від 20.10.2021, № 1102 від 25.10.2021, № 1237 від 29.11.2021,, № 1240 від 24.11.2021, № 1246 від 02.12.2021, № 1336 від 15.12.2021, № 1407 від 29.12.2021, № 1432 від 30.12.2021, № 1435 від 30.12.2021, № 1 від 1.2.01.2022, № 140 від 09.02,2022, № 229 від 23.02.2022, № 249 від 11.03.2022, № 311 від 18.03.2022, № 318 від 19.03.2022,№ 369 від 26.03.2022, № 372 від 26.03.2022, №630 від 27.05.2022, №928 від 19.08.2022, №1423 від 23.12.2022, відповідно до статті 29 ЗУ Про захист від інфекційних хвороб Кабінет Міністрів України установив з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-СоV-19 (далі СОVID-19), до 30.04.2023р на території України запроваджено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінетом Міністрів України від 11.03.2020р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 (Офіційний вісник України,2020р,, №23,ст. 896,№30,ст,1061), від 20.05.2020р. №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2(Офіційний вісник України,2020р., №43, ст.1394,№52,ст.1626) та від 22.07.2020р. №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-СоV-2(Офіційний вісник України, 2020р., №63, ст.2029).

Враховуючи вищевикладене, строк позовної давності в період карантину визначених п.102.4 ст. 102 ПК України - зупиняється.

Також, статтю 102 доповнено пунктом 102.9 згідно із Законом №2120-ІХ від 15.03.2022р.; із змінами внесеними згідно з Законами №2142-ІХ від 24.03.2022р., №2260-ІХ від 12.05.2022р.

Відповідно до п. 102.9 ст. 102 ПК України, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, строк позовної давності в період дії правового режиму воєнного стану, введеного в Україні - зупиняється.

Зупинення перебігу позовної давності означає - що в період існування вказаних обставин позовна давність не обчислюється, від дня припинення цих обставин перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу що минув до його зупинення.

Велика палата Верховного суду в постанові від 29.06.2021р. по справі № 904/3405/19 висловила позицію про те, що зупинення перебігу позовної давності має тимчасовий характер, коли до її строку не зараховується час існування визначених законодавством обставин, за наявності яких цей строк не спливає.

Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРТЕХ про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРТЕХ () кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 2 080 000 (два мільйона вісімдесят тисяч) 00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано 5 березня 2024 року.

Повний текст рішення складено та підписано 15 березня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.