Справа № 200/5115/22
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 березня 2024 року Справа №200/5115/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення по справі №200/5115/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання поновити виплату соціальної допомоги,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання поновити виплату соціальної допомоги - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про припинення нарахування страхових виплат ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) поновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01 жовтня 2016 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 залишено без змін.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 200/5115/22 набрало законної сили 02.08.2023.

11.08.2023 на адресу суду від ГУ ПФУ в Донецькій області про відстрочення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 200/5115/22 до 01.12.2023.

Ухвалою суду від 28.08.2023 у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №200/5115/22 відмовлено.

19.12.2023 до Донецького окружного адміністративного суду від адвоката Гуревича Р.Г. (надалі - заявник) надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 справа №200/5115/22 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у місячний строк подати звіт про виконання судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 29.12.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до 25.01.2024 звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 по справі №200/5115/22.

Представником Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 справа №200/5115/22.

У зазначеному звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вказує, що Головним управлінням означене рішення суду виконано в обсязі та в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля.

Зобов`язання в частині виконання рішення суду щодо поновлення нарахування страхових виплат виконана. Електронна особова справа ОСОБА_1 в підсистемі ІКІС ПФУ «Призначення та виплата деяких соціальних виплат» створена в жовтні. З 01.10.2023 поновлено нарахування страхових виплат, розмір яких складає 6837,50 грн.

Зобов`язання в частині виконання рішення суду щодо виплати позивачці заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01.10.2016 Головне управління повідомляє наступне.

На підставі одержаної інформації від Департаменту пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України 11.09.2023 направлено розрахунок заборгованості по страховим виплатам для фінансування нарахованих щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 на виконання рішення суду (так як на регіональному рівні технічна можливість відсутня), який складає 368771,95 грн. за період з 01.10.2016 по 30.09.2023 (до дати поновлення страхових виплат).

09.02.2024 повторно направлено лист щодо запиту коштів на виконання рішення суду на січень-лютий 2024 рік. Розгляд звернення триває.

Оцінюючи вмотивованість заяви, поданої на підставі статті 382 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду або якщо наведені у звіти причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.05.2020 у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 у справі № №560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може:

- встановити новий строк подання звіту,

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку, що розглядається, відсутні заперечення щодо прийняття звіту про виконання рішення суду.

Враховуючи це, підстав для встановлення нового строку для подання звіту або накладення штрафу за невиконання рішення суду немає.

Водночас, суд звертає увагу, що КАС України не передбачає ухвалення ухвали про прийняття або затвердження звіту.

Виходячи з наведеного суд долучає до матеріалів справи звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 по справі №200/5115/22.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до уваги та долучити до матеріалів справи звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/5115/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання поновити виплату соціальної допомоги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвалу складено і підписано 20.03.2024.

Суддя І.Г. Аляб`єв