Справа № 480/1028/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2024 р. Справа № 480/1028/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи вимоги тим, що на виконання рішення суду 03.09.2019 йому призначена пенсія за віком, однак, визначаючи розмір пенсії, відповідач не врахував заробітну плату, отримувану ним за роботу в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1" за період з 12.04.2006 по 30.11.2008 та з 25.10.2010 по 13.11.2015. На звернення до ГУ ПФУ в Сумській області з проханням зарахувати при призначенні пенсії за віком заробітну плату, отримувану в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1" в указані періоди, отримав відмову. Вважає її протиправною та зазначає, що відмова відповідача врахувати заробітну плату на вказаному підприємстві за спірний період є протиправною та такою, що порушує його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Просив позов задовольнити.
Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в період з 12.04.2006 по 30.11.2008 та з 25.10.2010 по 13.11.2015 позивач працював в ЗАТ "Химкинское СМУ МОИС-1", яке з 07.10.2014 реорганізоване в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1", на території Російської Федерації (а.с.7).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 480/3977/20 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 12.04.2006 по 30.11.2008 та з 25.10.2010 по 13.11.2015 в ЗАТ "Химкинское СМУ МОИС-1", яке з 07.10.2014 реорганізоване в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1", та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.09.2019 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.9-13).

За повідомленням позивача, з 03.09.2019 ГУ ПФУ в Сумській області призначило йому пенсію за віком, однак без урахування заробітної плати за період роботи з 12.04.2006 по 30.11.2008 та з 25.10.2010 по 13.11.2015 в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1".

На звернення до відповідача з заявою про зарахування при призначенні йому пенсії за віком заробітної плати в періоди роботи в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1" листом від 19.01.2023 відповідач повідомив про відсутність підстав для її врахування (а.с.6).

Суд не погоджується з таким рішенням відповідача та вважає відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати при призначенні пенсії за віком позивачу заробітної плати в періоди його роботи в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1" необґрунтованою з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Загальні засади державного пенсійного забезпечення визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення", який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 480/3977/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, зокрема, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 12.04.2006 по 30.11.2008 та з 25.10.2010 по 13.11.2015 в ЗАТ "Химкинское СМУ МОИС-1", яке з 07.10.2014 реорганізоване в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1".

Отже, з огляду на положення ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата позивача за період роботи з 12.04.2006 по 30.11.2008 та з 25.10.2010 року по 13.11.2015 року в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1" має бути врахована при визначенні розміру його пенсії.

У спірних правовідносинах відповідач відмовив позивачу в зарахуванні при призначенні йому пенсії за віком заробітної плати в періоди роботи в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1" на території Російської Федерації.

При цьому факт зайнятості позивача в період з 12.04.2006 по 30.11.2008 та з 25.10.2010 по 13.11.2015 в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1" на території Російської Федерації підтверджується даними трудової книжки, довідкою по заробітну плату від 20.11.2019. Цей факт встановлений також судом під час розгляду справи № 480/3977/20. Крім того, у спірний період позивач був застрахованою особою та з його заробітної плати проводилася відрахування до Пенсійного фонду Російської Федерації (а.с.7,9-13,14).

Таким чином, період роботи позивача на підприємстві на території Російської Федерації, що дає право на призначення пенсії за віком, підтверджені належними та допустимими доказами, що, у свою чергу доводить протиправність дій відповідача щодо відмови в зарахуванні при призначенні йому пенсії за віком заробітної плати в періоди роботи в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1" на території РФ.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі цієї справи та за умови підтвердження стажу роботи та виплаченої заробітної плати позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку факт отримання позивачем заробітної плати та її розмір під час роботи в Російській Федерації підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем. У свою чергу, відповідач всупереч ст. 77 КАС України не довів правомірності відмови зарахувати при призначенні позивачу пенсії за віком заробітної плати, отриманої за роботу в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1" на території Російської Федерації. Доводи позовної заяви відповідач не заперечує.

Враховуючи встановлені обставини, суд визнає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в зарахуванні при призначенні пенсії за віком заробітної плати за періоди роботи в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1" на території Російської Федерації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, не зарахувавши заробітну плату позивача за спірний період роботи на підприємстві на території Російської Федерації, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області врахувати заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1" з 12.04.2006 по 30.11.2008 та з 25.10.2010 по 13.11.2015 при призначенні йому пенсії за віком з 03.09.2019 та провести перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням заробітної плати в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1" з 03.09.2019 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у врахуванні заробітної плати ОСОБА_1 за періоди роботи в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1" з 12.04.2006 по 30.11.2008 та з 25.10.2010 по 13.11.2015 при призначенні пенсії за віком з 03.09.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області врахувати заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в ЗАТ "Химкинское СМУ МОИС-1" з 12.04.2006 по 30.11.2008 та з 25.10.2010 по 13.11.2015, яке з 07.10.2014 реорганізоване в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1", при призначенні пенсії за віком з 03.09.2019 та провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати з 12.04.2006 по 30.11.2008 та з 25.10.2010 по 13.11.2015 в ТОВ "Химкинское СМУ МОИС-1" з 03.09.2019.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах