Справа № 120/3357/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 березня 2024 р. Справа № 120/3357/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та здійснити виплату відповідних сум доплати.

21.02.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду згідно ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідачем листом від 22.12.2023 повідомлено, що на виконання рішення суду у справі №120/10280/23 проведено перерахунок пенсії з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у зв`язку із збільшенням основного розміру пенсії, більш ніж на 2000 грн.

Позивач вважає, що ГУ ПФУ у Вінницькій області безпідставно не виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі №120/3357/23 та не правомірно повторно застосовано абзац 2 пункту 1 Постанови №713, писилаючись на те, що при перерахунку основного розміру пенсії вона збільшилась більш ніж на 2000 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2024 призначено заяву про встановлення судового контролю до розгляду у письмовому порядку та встановлено ГУ ПФУ у вінницькій області 3-денний строк для подання письмових пояснень.

28.02.2024 до суду надійшли пояснення відповідача, у яких зазначено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі за №120/3357/23, Головним управлінням здійснено перерахунок з 01.07.2021 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" відповідно розмір пенсії заявника склав 12857,91грн. Сума доплати за період з 01.07.2021 по 31.08.2023 склала - 52000 грн. Вищезазначені кошти включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України, та буде виплачено після виділення коштів з Державного бюджету України.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №120/3943/23, суд зазначає наступне.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Судом встановлено, що підставою звернення до суду з позовом у цій справі виступали протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не здійснення нарахування та виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713.

Саме тому рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі №120/3357/23 поновлено права ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.07.2021 нарахувати та виплатити позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №15283-13223/Л-02/8-0200/23 від 05.09.2023 підтверджується, що на виконання згадуваного вище рішення суду пенсійним органом з 01.07.2021 здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень.

При цьому факт проведення такого перерахунку підтверджується відповідними розрахунками, що наведений у листі пенсійного органу (станом на 01.07.2021, 01.03.2022).

Відтак пенсійним органом виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі №120/3357/23.

Разом із тим, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №120/10280/23, яке набрало законної сили 26.09.2023, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №53/21-157ві від 17.05.2023, виданої Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області та з 01.02.2021 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №53/21-158ві від 17.05.2023, виданої Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області.

Проте слід врахувати те, що на момент винесення рішення у справі №120/3357/23 правовідносини щодо перерахунку пенсії позивача на підставі довідок Управління Служби безпеки України у Вінницькій області не існували та судом в межах справи №120/3357/23 надавалась оцінка діям відповідача щодо не встановлення позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., у зв`язку з підвищенням основного розміру пенсії ОСОБА_1 більш ніж на 2000,00 грн. саме на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі № 120/5486/20-а, а не на виконання рішення у справі №120/10280/23, яке прийнято та набрало законної сили пізніше у часі, ніж рішення у даній справі.

Відтак суд позбавлений можливості встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в частині виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень, адже, як встановлено судом, в цій частині рішення суду виконане, натомість виникли нові обставини, які не були дослідженні судом в межах справи №120/3357/23 та спричинили припинення виплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 .

За наведених обставин відсутні підстави для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання судового рішення, а тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна