Справа № 380/15810/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення судової експертизи

18 березня 2024 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Молящої Т.В.,

представника позивача Іванченка А.П.,

представника відповідача Вовк І.В.,

представника третьої особи Перунова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника третьої особи про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Горобина про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Львівської міської ради , місцезнаходження: 79006, м.Львів, пл.Ринок, 1, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області , місцезнаходження: 79019, м.Львів, пр.Чорновола, 4, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 71 сесії VII скликання Брюховицької селищної ради від 23.11.2020 №2263 Про затвердження детального плану території в районі АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області внести зміни до Державного земельного кадастру та Поземельної книги в частині цільового призначення та виду використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 кадастровий номер :08:003:1562, де визначити цільове призначення земельної ділянки - 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, та вид використання - Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №380/15810/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року в справі №380/15810/21- скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення 71 сесії VII скликання Брюховицької селищної ради від 23.11.2020 №2263 Про затвердження детального плану території в районі АДРЕСА_2 ; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області внести зміни до Державного земельного кадастру та Поземельної книги в частині цільового призначення та виду використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 кадастровий номер :08:003:1562, де визначити цільове призначення земельної ділянки - 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, та вид використання Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови .

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 травня 2023 року скасовані, а справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Горобина про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Представник третьої особи подав до суду клопотання від 20.02.2024 про призначення судової інженерно - технічної експертизи та зазначив питання, які необхідно поставити експерту. Клопотання обґрунтоване тим, що у справі необхідно з`ясувати чи оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування про затвердження детального плану територій впливає на правомочності позивача щодо володіння та користування її будинком та земельною ділянкою, на якій він розташований, та чи вносить такий акт будь-які зміни у наявний план територій, які впливають на земельну ділянку, на якій розміщено її житловий будинок. Встановлення таких обставин потребує спеціальних знань.

У підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечила з тих підстав, що висновок експертизи не матиме значення для розгляду справи, оскільки рішення відповідача не оскаржується з підстав порушення права володіння та користування житловим будинком і земельною ділянкою.

У підготовчому засіданні представник відповідача Львівської міської ради проти призначення судової експертизи не заперечила.

У підготовче засідання відповідач Головне управління Держгеокадастру у Львівській області явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення засідання, клопотань, пов`язаних із розглядом справи не подав.

У підготовчому засіданні представник третьої особи клопотання підтримав, просив призначити у справі судову експертизу.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши клопотання про призначення судової інженерно - технічної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначення судової експертизи регулюються статтею 102 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Представник третьої особи у клопотанні просить поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи Детальний план території в районі АДРЕСА_2 , затверджений рішенням № 71 сесії VII скликання Брюховицької селищної ради від 23.11.2020 №2263 «Про затвердження детального плану території в районі вул. Львівська, 12 в смт. Брюховичі» змінює будь-яким чином можливість використовувати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 та житловий будинок, який на ній розташований за своїм цільовим призначенням? Якщо так, то яким чином змінюється можливість такого використання?

2) До затвердження Детального плану території в районі АДРЕСА_2 , рішенням № 71 сесії VII скликання Брюховицької селищної ради від 23.11.2020 №2263 «Про затвердження детального плану території в районі вул. Львівська, 12 в смт. Брюховичі», які об`єкти будівництва були дозволені для зведення на земельній ділянці код. номер :08:003:1562 (цільове призначення будівель, їх максимально поверховість, площа, відсоток забудови тощо);

3) Після затвердження Детального плану території в районі вул. Львівська, 12 в смт. Брюховичі, рішенням № 71 сесії VII скликання Брюховицької селищної ради від 23.11.2020 №2263 «Про затвердження детального плану території в районі вул. Львівська, 12 в смт.Брюховичі», які об`єкти будівництва дозволені для зведення на земельній ділянці код. номер :08:003:1562 (цільове призначення будівель, їх максимально поверховість, площа, відсоток забудови тощо).

У межах цього спору позивач, оскаржує рішення 71 сесії VII скликання Брюховицької селищної ради від 23.11.2020 №2263 Про затвердження детального плану території в районі вулиці Львівська,12 в смт.Брюховичі.

Згадане рішення оскаржується позивачем з наступних підстав: 1) відповідач не оприлюднив рішення щодо розроблення проекта детального плану території, розроблений проект детального плану території, не розмістив інформаційні матеріали (планшети, макети), не здійснив інформування про це, не опублікував інформацію на веб-сайті та в газеті, чим фактично обмежив доступ громадськості до такої інформації, громадські слухання не проведені; 2) проект містобудівної документації не може уточнювати положення генерального плану, які відсутні у такому генеральному плані, оскільки територія по вул.Львівській, 12 у смт. Брюховичі належить до земель громадської забудови. Проте проект ДПТ, затверджений оскарженим рішенням фактично змінює, а не уточнює положення генерального плану смт. Брюховичі в частині можливості здійснення будівництва багатоквартирного будинку в зоні громадських забудов; 3) оскарженим рішення протиправно змінено цільове використання земельної ділянки без розроблення проекту землеустрою, така зміна відбулась всупереч Генеральному плану смт.Брюховичі, та на підставі детального плану території, який розроблено та затверджено з порушенням вимог законодавства; 4) у зв`язку з порушенням процедури проведення громадських слухань з питань обговорення проекту детального плану території, оскарженим рішенням відповідача порушено права жителів територіальної громади смт.Брюховичі на ознайомлення з розробленим проектом детального плану території; на подачу пропозицій до такого проекту та не враховано громадські інтереси, які мали б бути враховані під час проведення громадських слухань.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач не посилається на будь-які порушення права володіння чи користування належними йому житловим будинком і земельною ділянкою, у зв`язку з прийняттям оскарженого рішення.

Аналіз предмета доказування у справі свідчить про те, що висновок експерта щодо питань, які ставить представник третьої особи для проведення судової інженерно - технічної експертизи, не матиме значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, немає необхідності у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи про призначення судової інженерно - технічної експертизи

Керуючись статтями 72,102, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника третьої особи про призначення судової експертизи відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 20 березня 2024 року.

Суддя А.Г. Гулик