Справа № 308/16377/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 308/16377/23 пров. № А/857/757/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року у справі № 308/16377/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Поліцейського управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Федчика Олега Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що представник відповідача має доступ до даної справи лише в рамках апеляційного оскарження. До електронної справи в рамках провадження в суді 1 інстанції такий доступ з не зрозумілих причин відсутній? а відтак вказана обставина унеможливлювало дізнатися про наявність даної справи, ознайомитися з ухвалою про відкриття провадження, матеріалами справи, прийнятим рішенням, а також подати відзив, надати докази. У зв`язку із наведеним, просить вважати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року у справі №308/16377/23.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Департаменту патрульної поліції від 07 березня 2024 року.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року у справі № 308/16377/23.

Відкрити апеяційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року у справі № 308/16377/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Поліцейського управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Федчика Олега Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року у справі № 308/16377/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник