Справа № 520/4385/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2024 р. Справа № 520/4385/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Олітто О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр «Одеський» до Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр «Одеський» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, в якому, із урахуванням уточненої позовної заяви, просило:

- визнати протиправною повторну відмову відповідача у видачі дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ТОВ «Медичний Центр «Одеський»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 11.03.2021 ТОВ «Медичний Центр «Одеський»;

- зобов`язати відповідача здійснити відповідно до законодавства обстеження об`єктів чи приміщень ТОВ «Медичний Центр «Одеський», розташованих за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, будинок 248 та видати акт обстеження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Одеський" до Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною повторну відмову Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області ДБН України у видачі дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Товариству з обмеженою відповідальністю Медичний центр Одеський, код за . Зобов`язано Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області ДБН України повторно розглянути заяву від 11.03.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Одеський. Зобов`язано Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області ДБН України здійснити відповідно до законодавства обстеження об`єктів чи приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Одеський, код за , розташованих за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, будинок 248, та видати акт обстеження. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Одеський" сплачену суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України.

Постановою Верховного суду від 17 листопада 2023 року касаційну скаргу Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №520/4385/21 скасовано. Справу № 520/4385/21 направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Згідно проведеного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа розподілена до провадження судді О.В.Шевченко.

Ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу. Призначено розгляд адміністративної справи у спрощеному провадженні з викликом сторін в судове засідання зокрема, на 13.02.2024 року, на 29.02.2014 року та на 14.03.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судові засідання, призначені на 13.02.2024 року, на 29.02.2024 року та на 14.03.2024 року представник позивача не з`являвся.

Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 13.02.2024 року, представник позивача повідомлявся належним чином відповідно до вимог статті 126 КАС України.

Про обізнаність призначеного судового засідання на 13.02.2024 року свідчить заява представника ТОВ Медичний центр Одеський про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням до іншого міста.

При цьому, разом із заявою не надано жодного доказу перебування представника позивача у відрядженні до іншого міста.

Суд звертає увагу, що перебування уповноваженого представника позивача в даному випадку не може бути розцінена як поважна причина неприбуття в судове засідання, оскільки представляти інтереси в судових органах не позбавлений керівник підприємства, інша особа, уповноважена діяти від її імені (самопредставництво).

Такогж, про дату, час та місце судових засідань, призначених на 29.02.2024 року та на 14.03.2024 року, представник позивача повідомлявся належним чином відповідно до вимог статті 126 КАС України шляхом надсилання судових повісток рекомендованою кореспонденцією на його поштову адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також в позовній заяві.

Проте, на адресу суду повернулися повідомлення з відмітками пошти "адресат відсутній".

Відповідно до частини 1 статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про судові засідання, призначені на 29.02.2024 року та на 14.03.2024 року.

Жодних клопотань про відкладення розгляду справи, призначеної на вказані дати, чи слухання справи за відсутності представника позивача до канцелярії суду не надходило, також не повідомлено поважності причин його неприбуття в судові засідання.

Таким чином, представник позивача без поважних причин не прибув в судові засідання, призначені на 13.02.2024 року, на 29.02.2024 року та на 14.03.2024 року.

Згідно ч.5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивач не прибув в судові засідання, призначені на 13.02.2024 року, на 29.02.2024 року та на 14.03.2024 року, про призначення яких був сповіщений належним чином відповідно до вимог КАС України, за таких підстав адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр «Одеський» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 240 КАС України.

Слід звернути увагу, що згідно із ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр «Одеський» до Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2024 року.

Суддя О.В.Шевченко