Справа № 178/569/24
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/569/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до 7 Прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 18 лютого 2024 року о 18 год. 00 хв., слідуючи з України в Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для залізничного сполучення «Мостиська», що відноситься до Шегинівської ОТГ Яворівського району Львівської області, позивач пред`явив для паспортного контролю паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 , виданий 14 листопада 2022 року. Під час здійснення заходів контролю інспектором прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Шегині» майстром сержантом Бегені Христиною Михайлівною було встановлено, що в паспортному документі позивача наявна відмітка Криничанського сектору ГУ ДМСУ у Дніпропетровській області про примусове повернення від 09 листопада 2023 року та встановлено строк для виїзду 29 діб (зобов`язаний залишити територію України до 07 грудня 2023р).

Посадовою особою Державної прикордонної служби України прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЗхРУ № 022273 від 18 лютого 2024 року, якою відповідно до ч. 3 ст. 203 КУпАП на позивача під час його виїзду з території України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 6800 грн. Під час перевірки документів позивача ОСОБА_1 встановлено, що він не виконав рішення про примусове повернення, чим порушив ч.1 ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту державного кордону України. Відповідач вважає, що позивач перевищив строк перебування на території України на 74 дня. За вчинене правопорушення на громадянина ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Під час складання постанови серії ЗхРУ № 022273 від 18 лютого 2024 року інспектором прикордонної служби України Західного регіонального управління 7 прикордонного Карпатського загону відділу прикордонної служби позивач надав пояснення, що уповноваженою посадовою особою, головним спеціалістом Сутисською Оксаною Андріївною 11 серпня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 005496 . Постановою про накладання адміністративного стягнення серії ПН МДН 005488 від 11 серпня 2023року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 1700 грн., який передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП.

11 серпня 2023 року головний спеціаліст Стусська О.А. винесла Рішення № 5 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, затверджено завідувачем сектору Криничанського сектора ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області Чипуріним А.М. Згідно даного рішення вирішено примусово повернути до країни походження або третьої країни громадянина Грузії ОСОБА_1 та зобов`язано його покинути територію України у термін до 20 серпня 2023 року.

09 листопада 2023 року протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 005700 встановлено, що позивач перевищив встановлений строк перебування іноземців в Україні більш ніж на 30 днів. Виконуючи рішення № 5 від 11 серпня 2023 року, позивач виїхав з України 16 серпня 2023 року, заїхав на територію України 23 серпня 2023 року, а отже перевищив строк перебування в Україні на 84 дні. Постановою про накладання адміністративного стягнення серія ПН МДН 005691 від 09 листопада 2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 5100 грн., який передбачений ч.3 ст. 203 КУпАП.

Позивач зазначає, що зазначену постанову серії ПН МДН 005488 від 11 серпня 2023 року він виконав, штраф сплатив, кордон перетнув. Але із-за сімейних обставин був змушений повернутись на території України раніше встановленого строку. Після винесення Постанови про накладання адміністративного стягнення серії ПН МДН 005691 від 09 листопада 2023 року позивач звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області. Станом на день звернення з цим позовом до суду, в провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебувають на розгляді: справа № 178/3103/23 про визнання протиправною та скасування постанови від 11 серпня 2023 року про накладання адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ч. 203 КУпАП; справа № 178/3104/23 про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 11 серпня 2023 року та справа № 178/3327/23 про визнання протиправною та скасування постанови від 11 серпня 2023 року, поновлення процесуального строку.

З урахуванням наведеного, позивач вважає що рішення №5 від 11 серпня 2023 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, затверджено завідувачем сектору Криничанського сектора ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області Чипуріним А.М. не було виконано у встановлений строк з поважних причин, а також відсутні обґрунтовані підстави для прийняття відповідачем рішення про заборону йому в`їзду на територію України терміном на п`ять років. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 звернувся до суду з цією адміністративною позовною заявою і просить визнати протиправним та скасувати постанову про накладання адіміністративного стягнення серії ЗхРУ № 022273 від 18 лютого 2024 року, винесену інспектором прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Шегині» «тип Б» 7 Прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби майстром сержантом Бегені Христиною Михайлівною.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 лютого 2024 року посадовою особою Державної прикордонної служби України винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЗхРУ № 022273, якою відповідно до ч. 3 ст. 203 КУпАП на позивача під час його виїзду з території України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 6800 грн. Оскільки під час перевірки документів ОСОБА_1 було встановлено, що він не виконав рішення про примусове повернення, чим порушив ч.1 ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту державного кордону України. Відповідачем було прийнято висновку, що позивач перевищив строк перебування на території України на 74 дня.

Під час складання постанови серії ЗхРУ № 022273 від 18 лютого 2024 року інспектором прикордонної служби України Західного регіонального управління 7 прикордонного Карпатського загону відділу прикордонної служби позивач надав пояснення, що уповноваженою посадовою особою, головним спеціалістом Сутисською Оксаною Андріївною 11 серпня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 005496 . Постановою про накладання адміністративного стягнення серії ПН МДН 005488 від 11 серпня 2023року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 1700 грн., який передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП.

11 серпня 2023 року головний спеціаліст Стусська О.А. винесла Рішення № 5 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, затверджено завідувачем сектору Криничанського сектора ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області Чипуріним А.М. Згідно даного рішення вирішено примусово повернути до країни походження або третьої країни громадянина Грузії ОСОБА_1 та зобов`язано його покинути територію України у термін до 20 серпня 2023 року.

09 листопада 2023 року протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 005700 встановлено, що позивач перевищив встановлений строк перебування іноземців в Україні більш ніж на 30 днів. Виконуючи рішення № 5 від 11 серпня 2023 року, позивач виїхав з України 16 серпня 2023 року, заїхав на територію України 23 серпня 2023 року, а отже перевищив строк перебування в Україні на 84 дні. Постановою про накладання адміністративного стягнення серія ПН МДН 005691 від 09 листопада 2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 5100 грн., який передбачений ч.3 ст. 203 КУпАП.

Згідно доводів позивача, зазначену постанову серії ПН МДН 005488 від 11 серпня 2023 року він виконав, штраф сплатив, кордон перетнув. Але із-за сімейних обставин був змушений повернутись на території України раніше встановленого строку.

Як встановлено, після винесення постанови про накладання адміністративного стягнення серії ПН МДН 005691 від 09 листопада 2023 року позивач звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області. Станом на день звернення з цим позовом до суду, в провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебувають на розгляді справи № 178/3103/23, № 178/3104/23 та № 178/3327/23 про визнання протиправною та скасування постанови від 11 серпня 2023 року про накладання адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ч. 203 КУпАП, про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 11 серпня 2023 року та про визнання протиправною та скасування постанови від 11 серпня 2023 року, поновлення процесуального строку.

ОСОБА_1 виконавши вимоги постанови про накладання адміністративного стягнення серії ПН МДН 005691 від 09 листопада 2023 року, а саме, сплативши адміністративний штраф у розмірі 5100 грн., Верхньодніпровським відділом виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закрито виконавче провадження №73523296 від 07 грудня 2023 року, з позивача знято всі обтяження, обмеження та заборони.

Не маючи боргу перед Україною, ОСОБА_1 18 лютого 2024 року перетинав кордон України з Польщею, де і була складена постанова ЗхРУ № 022273. Спираючись на постанову ДМСУ про накладання адміністративного стягнення, інспектор прикордонної служби Бегені Х.М. не взяла до уваги не лише той факт, що вищезазначені постанови не набрали законної сили через оскарження в суді, а й посилається на неіснуючу постанову, адже Постанови ДМСУ серії ПН МДИ № 005691 від 11 серпня 2023 року про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 не було винесено. Були Постанови серії ПН МДН 005691 від 09 листопада 2023року та серії ПН МДН 005488 від 11 серпня 2023 року. Отже, інспектор посилається на постанову ДМСУ серія ПН МДИ №005691 від 11.08.2023року про накладання адміністративного стягнення, яка жодним чином не стосується позивача.

Крім того, в ході дослідження матеріалів справи та наявних доказів, судом було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у постанові ЗхРУ № 022273 від 18 лютого 2024 року стосується «Кбілцецхлашвілі Генаді». А згідно паспорту громадянина Грузії № НОМЕР_1 , виданого 14 листопада 2022 року, ім`я позивача ОСОБА_2 , що підтверджується і нотаріальним перекладом паспорта.

З огляду на вище зазначене вбачається, що постанова серії ЗхРУ № 022273 від 18 лютого 2024 року складена з порушенням ст. 283 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складено.

Стаття 258 КУпАП визначає випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається: Протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених …. статтями 202-203-1, 204-2, 204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Як вбачається із офіційного сайту Судової влади України, позивач оспорює правопорушення та стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 30Закону № 3773-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальні органи та територіальні підрозділи, органи охорони державного кордону або органи Служби безпеки України можуть приймати рішення про примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, якщо такі особи затримані за незаконне перетинання (спробу незаконного перетинання) державного кордону України або є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення, або якщо така особа не виконала у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення, а також в інших передбачених законом випадках.

Пунктом 2.3 розділу ІІ Інструкції № 946 застосовується у відповідності з частиною першою статті 30 Закону № 3773-VI, а передумовою примусового видворення з України іноземців та осіб без громадянства відповідно до частини першої статті 30 Закону № 3773-VI є, зокрема, невиконання у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення.

Іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення (частина п`ята статті 26 Закону № 3773- VI). неможливість виконати рішення завідувача сектора Криничанського сектору ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області № 5 від 11 серпня 2024 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни через неможливість залишення території України, яка була зумовлена об`єктивними непереборними обставинами введенням воєнного стану на території України.

21 жовтня 2022року Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції в умовах воєнного стану», що надає можливість в`їзду та законного перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, крім громадян російської федерації, на підставі посвідки на тимчасове або постійне проживання, строк дії яких закінчився або які підлягають обміну після 24 лютого 2022 року. Зазначена норма діятиме під час воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 65 від 28 лютого 2022 року «Деякі питання реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб» зупинено строки надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та видачу дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні; при цьому зупинені строки підлягають поновленню у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану на відповідній території України.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що рішення № 5 від 11серпня 2023року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, затверджено завідувачем сектору Криничанського сектора ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області Чипуріним А.М. не було виконано у встановлений строк позивачем з поважних причин та дає суду підставу для висновку про відсутність обґрунтованих підстав для прийняття відповідачем рішення про заборону позивачу в`їзду в Україну терміном на п`ять років.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, стороною відповідача не надано до суду доказів щодо правомірності своїх дій, з урахуванням чого суд приходить до висновку про задоволення позивних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 10, 14, 205, 229, 241, 286 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до 7 Прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адіміністративного стягнення серії ЗхРУ №022273, винесену 18 лютого 2024 року інспектором прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Шегині» «тип Б» и7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби майстром сержантом Бегені Христиною Михайлівною, про визнання громадянина Грузії ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, на підставі якої в паспорті громадянина Грузії ОСОБА_1 18 лютого 2024 року зроблена відмітка про заборону в`їзду в Україну терміном на п`ять років.

Протягом 30 днів з дня його проголошення рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р