Справа № 727/2300/24
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2300/24
Провадження № 2-а/727/24/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024р. м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого Танасійчук Н.М.

за участю секретаря Дячук І.М.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №1555758 від 29 лютого 2024 року.

Аргументуючи свої позовні вимоги, вказує на те, що спірну постанову вважає такою, що винесена з порушеннями норм законодавства та підлягає скасуванню. Зазначає, що інспектором УПП в Донецькій області Туровою О.В. 29.02.2024 року винесено постанову серії ЕНА №1555758, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 29 лютого 2024 року о 23 год. 13 хв. в м.Чернівці по вул..К.Стеценка,2, позивачка керуючи транспортним засобом перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка розділяла транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушила вимоги пункту 34 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення та прийняту і з грубим порушенням вимог КУпАП.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи, через канцелярію суду подано відзив на адміністративний позов. У відзиві на позовну заяву, заперечив вимоги позивача, зазначивши, що як вбачається із спірної постанови, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ЕНА №1555758 від 29.02.2024 року, працівниками поліції було встановлено те, що позивачка 29 лютого 2024 року близько 23 год. 13 хв. керуючи автомобілем марки «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє потоки протилежних напрямків, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Твердження позивача про те, що постанову винесеною без всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи, не відповідають дійсності та спростовується матеріалами відеофіксації.

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено:

постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА№1555758 від 29 лютого 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. зокрема за те, що 29 лютого 2024 року о 23 год. 13 хв. ОСОБА_1 в місті Чернівці по вул..Стеценка, 2, керуючи транспортним засобом марки «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 , перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє потоки протилежних напрямків, чим порушила вимоги п.34 ПДР України.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 КУпАП)

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 31 Закону України «Про дорожній рух» №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону №580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків та дорожньої розмітки проїзної частини доріг…, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 8.1 розділу 8 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту (п. 8.2-1 ПДР України).

Відповідно до пункту 8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил. Основне призначення горизонтальної розмітки упорядкування руху транспортних потоків з їх розподілом по всій ширині проїзної частини. (розподіл зустрічних транспортних потоків, позначення смуг руху, краю проїзної частини, тощо). За допомогою горизонтальної розмітки можуть бути введені окремі обмеження в русі (заборона обгону, зупинки, стоянки, тощо) або даватися додаткова інформація водіям про умови і напрямок руху транспортних засобів. Лінії горизонтальної розмітки мають білий колір.

У відповідності до положень розділу 34 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смугу на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно з вимогами ДСТУ 2587:2010 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування» горизонтальна дорожня розмітка застосовується для позначення смуг руху та поділу транспортних потоків протилежних напрямків на дорогах, які мають не більше трьох смуг для руху в обох напрямках: - на ділянках доріг з видимістю, менше за допустиму, передбачену стандартом залежно від швидкості руху транспортного потоку; - на ділянках доріг з трьома смугами для організації руху перемінно по одній і двох смугах в одному напрямку, а також у разі зміни ширини проїзної частини, що вимагає відхилення суцільної лінії розмітки; - на ділянках доріг, де заборонено обгін усім транспортним засобам.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису , що наданий уповноваженим представником відповідача , позивач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася вулицями міста Чернівці та, безпосередньо, перед її зупинкою працівниками поліції , перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяла потоки протилежних напрямків.

З даного відео, також, вбачається те, що зазначене порушення правил дорожнього руху слугувало причиною зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що поліцейськими було їй повідомлено і роз"ясненено. Під час провадження працівниками поліції справи про адміністративне правопорушення, заперечень ОСОБА_1 , з даного приводу , не висловлювала.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис є належним, допустимим та підтверджує факт порушення позивачем ОСОБА_1 п.34 ПДР України.

Надані позивачем фотоілюстрації не спростовують її винуватості у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Крім того, на переконання суду, стягнення, яке було застосоване щодо ОСОБА_1 відповідає її особі та характеру вчиненого правопорушення.

Таким чином, постанова в справі про адміністативне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП винесена відповідачем правомірно, відтак заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Танасійчук