Справа № 120/2355/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 березня 2024 р. Справа № 120/2355/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши заяву позивача про усунення недоліків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вважає протиправними дії першого відділу Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, а тому просить суд скасувати наказ від 31.03.2022 №79 Про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період.

Ухвалою від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду іншої заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення

14.03.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Обґрунтовуючи пропущення строку звернення до суду щодо оскарження наказу військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2022 №79 Про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 позивач вказує, що дізнався про можливе порушення його права після отримання в квітні відповіді на відзив у справі №146/386/23. Також зазначає, що процесуальний строк припав на період дії воєнного стану на території України, позивач мобілізований та проходить службу, тому з об`єктивних причин ОСОБА_1 не мав можливості у передбачений законом строк звернутись до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суддя зазначає, що обґрунтовуючи пропуск строку звернення до суду для оскарження наказу від 31.03.2022 №79 Про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 позивач вказує, що дізнався про порушення прав лише у квітні 2023 року з відповіді на відзив у справі №146/386/23.

Позивачем до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву від 12.04.2023 №30 у справі №146/386/23 за позовом ОСОБА_1 до Пилипо-Борівського ліцею Томашпільської селищної ради Вінницької області та Відділу освіти, спорту, культури та туризму Томашпільської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати заробітної плати мобілізованому працівнику, стягнення заробітної плати.

Суддя звертає увагу, що у заяві про усунення недоліків позивач вказує, що дізнався про порушення своїх прав з відповіді на відзив та як доказ долучає відзив на позовну заяву. Однак суд враховує, що відповідь на відзив подається позивачем, а тому дізнатися про порушення своїх прав із самостійно поданих процесуальних документів є нелогічним.

Якщо розцінювати відзив на позовну заяву від 12.04.2023 у справі №146/386/23 як доказ, на підставі якого позивач дізнався про порушення своїх прав, то позивачем все одно необґрунтовано пропуск місячного строку звернення, адже місячний строк звернення від 12.04.2023 закінчується 15.05.2023, а до суду із позовом ОСОБА_1 звернувся 23.02.2024.

Щодо посилань на введення на території України воєнного стану та мобілізації позивача як на підставу пропуску строку звернення, суддя зазначає наступне.

Так, починаючи з 24.02.2022 і включно до дати звернення позивача до суду 23.02.2024 (дата передання позовної заяви на пошту) в Україні діяв (і діє до цього часу) воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12 травня 2015 року № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" (далі Закон № 389-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 389-VIII воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За змістом статті 9 Закону № 389-VIII в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно зі ст. 12-2 Закону № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Приписами статті 26 Закону № 389-VIII передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Отже, незважаючи на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, Вінницький окружний адміністративний суд своєї роботи не припиняв, здійснював та здійснює свої повноваження, що визначені Конституцією та законами України.

Відтак необхідно перевірити, яким чином введення на території України воєнного стану та мобілізації позивача, могло об`єктивно перешкодити позивачу своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів у спірних правовідносинах. При цьому, яке вже зазначалося вище, саме позивач зобов`язаний довести існування таких об`єктивних перешкод.

Верховний Суд у постанові від 25.08.2022 у справі № 240/3771/21 вказав на те, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Питання поновлення або наявності підстав для продовження відповідного процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві.

Отже, саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу заявника, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Суддя зазначає, що введення воєнного стану може бути поважною причиною пропущення процесуального строку якщо це пов`язано не з загальними, а конкретними причинами, що практично, а не теоретично, заважали вчасно виконати процесуальну дію.

Крім того, з наданих до заяви доказів, а саме відзиву на позовну заяву, вбачається, що факт проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 не перешкоджало зверненню за професійною правовою допомогою та з цивільним позовом до Томашпільського районного суду Вінницької області, тому не зрозуміло з яких підстав ОСОБА_1 не міг у місячний строк подати позов до Вінницького окружного адміністративного суду.

Підсумовуючи викладене, належних обґрунтувань обставин і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, починаючи з лютого 2022 року, позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення не наведено, а тому суд дійшов висновку, що позивачем пропущений встановлений статтею 122 КАС України місячний строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та, як наслідок повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 123, п. 9 ч. 3 ст. 169, 256 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу - разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна