Справа № 520/19009/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 березня 2024 року № 520/19009/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просить суд:

- виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 03.10.2023 описки в прізвищі та видачі довідок про заробітну плату №21/1, 21/2 та 21/3, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неповного зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів праці з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014; щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії за віком довідки № 21/1 від 21.05.2021 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, довідки № 21/2 від 21.05.2021 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та довідки № 21/3 від 21.05.2021 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди праці з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014 у повному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати з 11 червня 2021 року пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи ОСОБА_1 з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014 у повному розмірі та з урахуванням довідки про заробітну плату № 21/1 від 21.05.2021 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, довідки про заробітну плату № 21/2 від 21.05 2021 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та довідки про заробітну плату № 21/3 від 21.05.2021 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод, та провести відповідні виплати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії за віком довідки № 21/1 від 21.05.2021 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, довідки № 21/2 від 21.05.2021 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та довідки № 21/3 від 21.05.2021 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати з 11 червня 2021 року пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи ОСОБА_1 з 01.02.2014 по 31.08.2014 та з 01.10.2014 по 30.11.2014 у повному розмірі та з урахуванням довідки про заробітну плату № 21/1 від 21.05.2021 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, довідки про заробітну плату № 21/2 від 21.05 2021 за період з січня 1989 року по грудень 1993 та довідки про заробітну плату № 21/3 від 21.05.2021 за період з січня 1994 року по вересень 1997 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод, та провести відповідні виплати; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ -14099344); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 року Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 по справі № 520/19009/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при вирішенні зазначеної справи судом було помилково у мотивувальній частині та резолютивній частинах рішення вказано прізвище позивача як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках, а також помилково вказано дату видачі довідок про заробітну плату №21/1, № 21/2 та № 21/3 як "21.05.2021" замість вірного "25.05.2021".

Відтак суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до мотивувальної та абзаців другого та третього резолютивної частин рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №520/19009/23 необхідно внести виправлення.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі № 520/19009/23 шляхом зазначення у мотивувальній частині та абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення вірного прізвища позивача " ОСОБА_3 " замість невірного " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках, а також вірної дати видачі довідок про заробітну плату №21/1, № 21/2 та № 21/3 як "25.05.2021" замість невірного "21.05.2021".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.