Справа № 200/100/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Справа №200/100/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Верченко Ольга Олександрівна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернулася через підсистему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3) про визнання дій протиправними щодо не проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 16.11.2023 відповідно до ч.4 ст.42, ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та індексації з 01.03.2022, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії 1,14, з 01.03.2023, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії 1,197; зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії з 16.11.2023 року та зарахувати до страхового стажу роботи періоди з 01.08.2019 по 16.11.2023; зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії з 16.11.2023 року із врахуванням заробітної плати до 2000 року зазначеної у довідці від 10.11.2023 № 69/11; зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії з 01.03.2022, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії 1,14, з 01.03.2023, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії 1,197.

12 січня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Селидове) як отримувач пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ОСОБА_1 звернулась із заявою про перерахунок від 16.11.2023 №3420 «Допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами». Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961. За результатом опрацювання заяви проведено перерахунок, однак кількість страхового стажу та період заробітної плати не змінився. Довідку від 10.11.2023 року № 69/11 направлено для здійснення контрольних заходів щодо обґрунтованої видачі документів для призначення пенсії, достовірності наданих відомостей для підтвердження даних. За результатами надходження акту перевірки буде повторно розглянуто заяву про перерахунок від 16.11.2023. Щодо періоду роботи позивача з 01.08.2019 по 16.11.2023, управлінням зазначено, що згідно «Індивідуальних відомостей про застраховану особу» (Форма ОК-5) ОСОБА_1 страхові внески за період роботи з 01.08.2019 по 16.11.2023 не сплачувалися. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 КАС України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Станом на 19.03.2024 позивач жодних пояснень з приводу зазначених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві обставин суду не надав, в т.ч. не висловив свою позицію щодо згоди/не згоди на заміну відповідача.

Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо залучення в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області:

докази на підтвердження того, що зава від 16.11.2023 опрацьована за принципом екстериторіальності саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області;

інформацію щодо наявності чи відсутності рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.11.2023 про відмову у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.08.2019 по 16.11.2023, в т.ч. відомості щодо підстав не зарахування вказаного періоду до страхового стажу;

докази проведення перевірки зазначених у довідці ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» від 10.11.2023 №69/11 відомостей (показників заробітної плати).

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ідентифікаційний код 20453063, 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, будинок 4, ) у якості другого відповідача у справі № 200/100/24.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду у трок до 26 березня 2024 року:

докази на підтвердження того, що зава ОСОБА_1 від 16.11.2023 опрацьована за принципом екстериторіальності саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області;

перелік доументів що додані ОСОБА_1 до заяви від 16.11.2023;

інформацію щодо наявності чи відсутності рішення, яке прийнято за наслідками розгляду заяви від 16.11.2023 про відмову у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.08.2019 по 16.11.2023, в т.ч. відомості щодо підстав не зарахування вказаного періоду до страхового стажу;

докази проведення перевірки зазначених у довідці ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» від 10.11.2023 №69/11 відомостей (показників заробітної плати).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Кошкош