Справа № 420/4736/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4736/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна ОСОБА_1 на зазначене рішення, яким позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги (подачі вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження).

12 березня 2024 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, представник апелянта адвокат Попова О.А. зазначила, що у встановлений 10-ти денний строк, а саме 08 січня 2024 року подала апеляційну скаргу через кур`єрську службу, однак з вини останньої доставка відбулась 26 лютого 2024 року. На підтвердження зазначених обставин надала лист служби кур`єрської ТОВ «Двадцять п`ять годин» та квитанцію до прибуткового касового ордеру.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду по справі №640/5955/19 від 04 лютого 2021 року.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення прийнято 27 грудня 2023 року в порядку письмового провадження та відповідно до довідки суду 29 грудня 2023 року доставлено до електронного кабінету представника позивача.

З урахуванням вимог ч.6 ст.287 КАС України, 10-ти денний строк на подання апеляційної скарги сплив 08 січня 2024 року, в той же час, апеляційна скарга надійшла до суду 26 лютого 2024 року.

Залишаючи вказану апеляційну скаргу без руху, суд поставив під сумнів розумність строку доставки кореспонденції у межах одного району міста Одеси кур`єрською службою у 49 днів. Для підтвердження дати направлення кореспонденції запропоновано надати докази оплати послуг кур`єрської доставки (фіскальний чек) або ж навести інші поважні причини, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням відповідних доказів.

Як вже зазначалось, на виконання ухвали суду, представник апелянта надала копію квитанції до прибуткового касового ордера №190 від 08.01.2024 року.

У свою чергу, квитанція, наданий апелянтом не відповідає вимогам частини 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, оскільки у ньому не вказане прізвище особи, відповідальної за здійснення зазначеної операції і правильність її оформлення, відсутні підпис прізвище та ініціали головного бухгалтера, що спричиняє втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Крім того, з накладної №2021 вбачається, що оплата здійснена у безготівковій формі, проте у наданій квитанції відсутні такі відомості.

Також представником апелянта надано лист ТОВ «Двадцять П`ять Годин» вих.№231 від 07.03.2024 року, відповідно до змісту якого, існують випадки коли кур`єри ТОВ «Двадцять П`ять Годин» через постійні обстріли м.Одеси мають психічні розлади та відмовляються виходити на роботу по декілька днів, також двох працівників під час здійснення доставки було мобілізовано разом з кореспонденцією. Товариство тривалий час повертало не вручені відправлення та вимушено було заново здійснювати їх доставку. Ймовірно, поштове відправлення ОСОБА_2 знаходилось серед них.

Колегія суддів не може прийняти вказаний лист, як належний доказ направлення апеляційної скарги 08.01.2024 року, оскільки наведені у ньому обставини носять загальний характер, відсутні конкретні дані осіб, дати та інші ідентифікуючі обставин, які дозволять перевірити вказані факти та не надано жодного доказу у підтвердження наведеного.

До того ж, ТОВ «Двадцять П`ять Годин» у разі втрати кореспонденції чи суттєвої затримки строків доставки мало сповістити адресантів про відповідні обставини.

В контексті зазначеного, адвокат Попова О.А., яка відповідно до вимог частини 2 статті 44 КАС України, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, за умови реального направлення апеляційної скарги, мала усвідомлювати її відсутність у суді апеляційної інстанції тривалий час та вчиняти активні дії для встановлення місця знаходження кореспонденції чи повторно подати апеляційну скаргу.

Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На переконання колегії суддів, представник позивача допустила бездіяльність та не проявляла інтерес щодо поданої апеляційної скарги 49 днів, в категорії справ, яка передбачає скорочені строки розгляду, що не відповідає критерію добросовісності учасника справи.

Також колегія суддів зазначає, що адвокат Попова О.А., яка має обов`язок реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та є активним його користувачем, подала апеляційну скаргу через службу кур`єрської доставки.

Крім того, систематичне зловживання правами учасниками процесу та фальсифікація дати направлення апеляційних/касаційних скарг через кур`єрську службу доставки, яку здійснює товариство з обмеженою відповідальністю «Двадцять П`ять Годин» неодноразово встановлювалось у судових рішенням Верховного Суду, зокрема від 10.02.2022 року у справі 420/14069/20, від 04.05.2023 року у справі №521/9336/21, від 21.08.2023 року у справі №540/92/22, від 31.10.2023 року у справі №420/18035/21.

За таких обставин у суду апеляційної інстанції наявні обґрунтовані сумніви з приводу дотримання апелянтом строку звернення до суду, а надані докази та пояснення їх не спростовують, оскільки не є поважними.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом, у встановлений судом строк, не надано жодного вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому судова колегія вважає, що недоліки визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року не усунуто, а тому апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 286, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко