Справа № 380/28109/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

19 березня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022 та 2023 роки для проведення з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

- зобов`язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704. надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячної премії у розмірі, визначеному у згідно з Додатку 1 до телеграми Міністра оборони України №248/1210 від 04.03.2022 у 2022 році та Додатку 1 до доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та 1 лютого 2023 року.

Ухвалою від 04.12.2023 суддя залишила позовну заяву без руху та позивачу встановила десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою від 22.12.2023 суддя позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернула позивачу.

13.03.2024 від позивача надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 19243). Позивач просить повернути суму судового збору, сплачену відповідно до квитанції від 31.10.2023 № РТХ3-1ТАК-18Х8-Н700.

Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 5 ст. 7 вказаного Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

У даному випадку в підтвердження оплати позовної заяви судовим збором до позовної заяви було долучено квитанцію про сплату судового збору від 15.09.2023 № ТС66-77АМ-8РНВ-НСХ1 на суму 1073,60 грн.

Частиною 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Крім того, положеннями п. п. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У цьому випадку перевіряючи вказані обставини в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", а саме в Реєстрі підтвердження оплат із Казначейства, встановлено відсутність будь-яких відомостей, які б підтверджували зарахування сплаченого позивачем згідно квитанції про сплату від 31.10.2023 № РТХ3-1ТАК-18Х8-Н700 в сумі 1073,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладені обставини суд доходить висновку, що квитанція про сплату судового збору від 31.10.2023 № РТХ3-1ТАК-18Х8-Н700 в сумі 1073,60 грн не є належним доказом сплати судового збору за звернення із позовною заявою у цій справі.

Натомість позивач разом із позовною заявою долучив квитанцію №ТС66-77АМ-8РНВ-НСХ1 від 15.09.2023 про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Під час перевірки зарахування судового збору у справі № 380/28109/23 встановлено, що судовий збір, сплачений позивачем згідно з даною квитанцією, зарахований як судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у справі № 380/22947/23.

Водночас, відповідно до довідки Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2023, при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі № 380/28109/23 комп`ютерною програмою Діловодство спеціалізованого суду надано інформацію про те, що номер платіжного документа вже внесений до бази даних по справі № 380/22947/23, суддя Качур Р. П.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не може використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до позовної заяви, яку суд повернув позивачеві.

Оскільки наявна у матеріалах справи копія квитанції про сплату № ТС66-77АМ-8РНВ-НСХ1 від 15.09.2023 року не є належним доказом сплати судового збору за позовною заявою, яка подана до Львівського окружного адміністративного суду, а тому, й, відповідно, підстави для повернення сплаченої суми судового збору в суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 132, 256, 295 КАС України та на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2024.

Суддя Потабенко В.А.