Справа № 240/12512/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 240/12512/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача - адвоката Прокудіної К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №240/12512/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 прийнято рішення про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.03.2024. Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 відомості про залишок суми невідшкодованої позивачем матеріальної шкоди.

У судове засідання 19.03.2024 прибув представник позивача, тоді як представник відповідача явку в суд повноважного представника не забезпечив, про причини не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв не надав, вимогу суду про надання відомостей про залишок суми невідшкодованої позивачем матеріальної шкоди не виконав.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив перед судом клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) наступну інформацію та копії документів: чи було відшукано під час проведення інвентаризації майно відповідно до переліку, наведеного у Довідці-рахунку про вартість втраченого майна від 30.03.2023 вх. №6605, яке підлягало списанню відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №114 від 05.04.2023 із змінами, внесеними наказом №121 від 07.04.2023. У випадку якщо так, то повідомити дату проведення інвентаризації, перелік майна, що було відшукано, та чи відповідає воно переліку, наведеному у Довідці-рахунку про вартість втраченого майна від 30.03.2023 вх.№6605.

Мотивуючи заявлене клопотання, представник позивача зазначає, що йому нещодавно стало відомо про те, що у Військовій частині НОМЕР_1 було проведено інвентаризацію і виявлено майно, щодо якого наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №114 від 05.04.2023 зі змінами, внесеними наказом №121 від 07.04.2023, було оголошено нестачу.

Для пришвидшення отримання відповіді адвокатський запит був направлений через Міністерство оборони України, через електронний суд та за відомою поштовою адресою.

Проте, на дату подання даного клопотання відповіді на адвокатський запит не отримано.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на повідомлений представником позивача факт проведення відповідачем інвентаризації, за наслідками якої було виявлено нестачу майна з вини позивача, а також з урахуванням факту невиконання відповідачем ухвали суду від 26.02.2024 щодо надання відомостей про залишок суми невідшкодованої позивачем матеріальної шкоди, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача з метою отримання результатів інвентаризації або ж відповідних пояснень у разі недійсності обставин, повідомлених представником позивача.

Суд роз`яснює усім кого це стосується, що згідно з ч. 9 ст. 70 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За приписами статті 94 цього ж Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Керуючись статтями 77, 80, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни від 18.03.2024 - задовольнити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) відомості щодо проведення інвентаризації майна відповідно до переліку, наведеного у Довідці-рахунку про вартість втраченого майна від 30.03.2023 вх.№6605, яке підлягало списанню відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №114 від 05.04.2023 зі змінами, внесеними наказом №121 від 07.04.2023, а також надати суду засвідчені копії результатів цієї інвентаризації у повному обсязі.

Надати відомості про перебування/припинення військової служби майора ОСОБА_1 у складі Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, а також відомості про залишок суми невідшкодованої позивачем матеріальної шкоди.

Витребувані докази надати у триденний строк з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10:00 год. 18.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун