Справа № 520/4517/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 р. Справа № 520/4517/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків, по справі № 520/4517/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не включення в довідку про додаткові види грошовою забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01.08.2019 №10/902 індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, яка була виплачена добровільно, а також на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №520/870/21 та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії з 15.07.2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не включення в довідку про додаткові види грошовою забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01.08.2019 №10/902 індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, яка була виплачена добровільно, а також на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №520/870/21 та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії з 15.07.2020.

Відповідач, не погодившись з вищевказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 520/4517/22 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позивних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ч. 2 ст. 9 Закону України № 2011-XII та п. 2 Наказом МО України № 260 від 07.06.2018 містять вичерпний перелік видів грошового забезпечення, серед яких відсутня індексація.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 14.07.2016 по 01.08.2019.

Відповідно до витягу із наказу командувача військ оперативного командування від 29.06.2019 №128, позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом "б" пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за станом здоров`я.

Згідно витягу зі наказу командира військової частина НОМЕР_1 № 169 від 01.08.2019 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 01.08.2019.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області.

До 15.07.2020 отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З 14.07.2020 є інвалідом війни 2 групи та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 15.07.2020.

За період проходження служби позивачу не проводилась індексація грошового забезпечення за період з 14.07.2016 року по 01.08.2019 року.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення з військової частини НОМЕР_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.07.2016 року по 01.08.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі №520/870/21, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 14.07.2016 по 01.08.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 14.07.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 01.08.2019 - березень 2018 року.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.07.2016 по 01.08.2019 у сумі 131 125 (сто тридцять одну тисячу сто двадцять п`ять) грн. 74 коп. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 14.07.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 01.08.2019 - березень 2018 року.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідач виконав рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №520/870/21 та виплатив грошові кошти у сумі 131 125, 74 грн.

Позивач звернувся до Відповідача зі заявою про видачу довідки про додаткові види грошового забезпечення, які отримував за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням та просив включити всі додаткові види грошового забезпечення, у тому числі індексацію грошового забезпечення, яка була виплачена добровільно Відповідачем, а також на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі № 520/870/21.

Листом від 08.12.2021 №10/3791 відповідач відмовив у задоволенні заяви щодо видачі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення, до якої була б включена індексація грошового забезпечення, оскільки розрахунок індексації відповідачем не проводився. Відповідач лише виконав рішення Харківського окружного адміністративною суду від 26.02.2021 у справі № 520/870/21.

Вважаючи таку відмову протиправною, з метою захисту порушеного права позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

У справі, яка розглядається спір виник через з порушенням, на думку позивача, його права на врахування при призначенні пенсії індексації грошового забезпечення у зв`язку із неправомірністю дій державного органу, який видає довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для призначення (перерахунку) пенсії, які полягають у невключені до складових цього грошового забезпечення поліцейських сум індексації грошового забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону № 2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Відповідно до пункту "а" ст. 21 Закону № 2262-ХІІ пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за ним Законом призначаються в таких розмірах: інвалідам війни І групи - 100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).

Статтею 23 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що у разі наявності у інваліда з числа осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом вислуги, необхідної для призначення пенсії за вислугу років (пункт "а" статті 12), пенсія по інвалідності може призначатися їм у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до вислуги (пункт "а" ст. 13).

Відповідно до абз. 1-2 п. 5 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 № 3-1, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі особи та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії, та з урахуванням додатково наданих документів.

При переведенні з одного виду пенсії на інший, поновленні виплати пенсії особа може додатково подати документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім`ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку, підвищення та інші доплати).

Частиною 1 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XIІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Статтею 9 Закону № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія): одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, науковою ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Згідно матеріалів справи позивач до 15.07.2020 отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З 14.07.2020 є інвалідом війни 2 групи та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 15.07.2020.

При призначенні пенсії по інвалідності у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії не враховувалася індексація, оскільки за період проходження служби з 14.07.2016 року по 01.08.2019 року позивачу не проводилась індексація грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі №520/870/21 стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.07.2016 по 01.08.2019 у сумі 131 125 (сто тридцять одну тисячу сто двадцять п`ять) грн. 74 коп. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 14.07.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 01.08.2019 - березень 2018 року.

Відповідач виконав рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №520/870/21 та виплатив грошові кошти у сумі 131 125, 74 грн.

Листом від 08.12.2021 №10/3791 відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача щодо видачі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення, до якої була б включена індексація грошового забезпечення, оскільки розрахунок індексації відповідачем не проводився. Відповідач лише виконав рішення Харківського окружного адміністративною суду від 26.02.2021 у справі № 520/870/21.

Отже, ключовим питанням у цій справі є наявність правових підстав для врахування при призначенні пенсії позивача до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія позивача, індексації.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно ст. 1 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого ст. 9 Закону № 2011-ХІІ містить бланкетну норму, можна виснувати, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Вказаний правовий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, зокрема, у постановах від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 05.05.2022 у справі № 522/9160/17, від 22.11.2023 у справі № 240/7091/20, а судова практика з вказаного питання є усталеною.

Враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що позивач як особа, яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», має право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ним індексації доходів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 520/4517/22, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи скаржника висновків колегії суддів не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 520/4517/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій Л.В. Любчич