Справа № 160/2823/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 рокуСправа №160/2823/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шалару Олексія Ілліча до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 22.01.2024 року) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шалару Олексія Ілліча до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.01.2024 року № 132/12-05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Означені позовні вимоги вмотивовані наступним. 14.11.2023 року позивачем було подано повідомлення про випадки мобінгу у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області на ім`я начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 . Після подачі позивачем такого повідомлення, начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ольгою Донченко було направлено подання від 29.11.2023 року № 106489/06.1-16 на ім`я начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тимофія Дудіна. На підставі означеного подання від 29.11.2023 року № 106489/06.1-16, 05.12.2023 року начальником управління Тимофієм Дудіним було складено наказ № 7052/12-05 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , яким було наказано щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , провідного спеціаліста Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідно до даного наказу № 7052/12-05 від 05.12.2023 року було утворено дисциплінарну комісію та визначено дії, які повинна була здійснити дисциплінарна комісія. Згідно до службової записки дисциплінарної комісії від 07.12.2023 року позивачу було запропоновано у строк до 17:00 год 14.12.2023 року надати Дисциплінарній комісії наступну інформацію та документи; особисті пояснення з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку. 11.12.2023 року позивачем була надана інформація з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. 05.01.2024 року дисциплінарною комісією Південного МРУМЮ (м. Одеса) з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 було внесено подання начальнику Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дудіну Т.М., з пропозицією щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді догани. Після чого, 10.01.2024 року позивачем було надано пояснення.

Відтак, представник позивача вважає, що дисциплінарне провадження стосовно позивача було проведено не повно та не об`єктивно, без з`ясування всіх обставин можливого вчинення останньою дисциплінарного проступку, без встановлення дійсних причин і умов його можливого вчинення. Зазначене у своїй сукупності дає підстави вважати необґрунтованим та передчасним висновок Дисциплінарної комісії про допущення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом На переконання представника позивача у наказі від 11.01.2024 року №132/12-05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » відповідачем не наведено обґрунтованих мотивів відхилення доводів позивача, викладених у поясненнях з приводу подій, у зв`язку з якими було порушено дисциплінарне провадження. Відтак спірний наказ є протиправним та належить до скасування.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 31.01.2024 року передана судді Пруднику С.В.

05.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: копію особової справи відносно ОСОБА_1 ; копію наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.01.2024 року № 132/12-05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »; копії усіх письмових доказів, які слугували підставою для складання наказу від 11.01.2024 року № 132/12-05. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 29.02.2024 року. Судом попереджено Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

07.03.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху та надано було строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

11.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката Шалару Олексія Ілліча надійшла сформована 08.03.2024 року через систему «Електронний суд» заява про усунення недоліків, до якої було долучено підтвердження про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд продовжує розгляд адміністративної справи №160/19958/23.

Керуючись ст.ст. 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 160/2823/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шалару Олексія Ілліча до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник