Справа № 182/7361/23
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7361/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

секретар Котова Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія 2АВ № 00804202 від 30 липня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та її скасування.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2022 року інспектор Департаменту патрульної поліції м. Київ Міщанин Оксана Михайлівна (без зазначення її спеціального звання у органах Національної поліції) ухвалила щодо неї постанову у справі про адміністративне правопорушення серія 2 АВ № 00804202 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Їй у вину було постановлено те, що вона 30.07.2022 року о 18.38 год., керуючи згаданим транспортним засобом за адресою М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 371+527, нібито перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 34 км/год, чим порушила п. 12.9. (б) ПДР України.

В результаті даної події її було визнано винною і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

З даною постановою вона не згодна, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно пп. б п. 12.9 водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Проте, всупереч ст. 251 КУпАП, у оскаржуваній постанові не наведено посилань на жодні докази порушення нею або навіть існування на ділянці руху знаків 3.29 або 3.31 ПДР.

Більш того: з наведеної у постанові фотофіксації та зі змісту самої постанови взагалі неможливо конкретизувати точне місце вчинення адміністративного правопорушення при тому, що загальна протяжність траси М 30 Стрий-Умань- Дніпро-Ізварине складає більш, ніж 1400 км.

Всупереч ст. 256 КУпАП їй ніхто не пропонував надати пояснення з приводу адміністративного правопорушення на час складання постанови.

Під час винесення постанови про адміністративне правопорушення їй не були забезпечені її права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, право мати захисника, що є підставою для скасування будь - якої постанови в силу п. с абз. 3 п. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст.283 КУпАП. Так, всупереч ч. 2 ст. 283 КУпАП у ній не міститься відомостей про швидкість, з якою рухався належний їй автомобіль у момент вчинення правопорушення та встановлене обмеження швидкості на ділянці руху, що унеможливлює встановити, на яку саме величину вона перевищила швидкість та з яких доказів випливає, що це перевищення сталось саме на 34 км/год. Всупереч ч. 3 ст. 283 КУпАП вона не містить відомостей про точне місце вчинення адміністративного правопорушення та строку і порядку її оскарження.

Таким чином, зважаючи на численні порушення чинного законодавства при розгляді її справи, вважає, що вона повинна бути визнана протиправною та скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Просить також поновити їй пропущений процесуальний строк для оскарження даної постанови до суду.

До початку примусового виконання оскаржуваної постанови, а саме: до 15.12.2023 року, вона її ніколи не отримувала. Про її існування взагалі не знала.

Також зазначає, що відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року в Україні уведено воєнний стан.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції та тимчасово окупованих територій України від 27.07.2022 року № 169 Нікопольську міську територіальну громаду було включено до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Цей же статус підтверджено і наказом згаданого Міністерства від 22.12.2022 року № 309.

Через постійні обстріли м. Нікополь вона тимчасово виїхала за його межі і об`єктивно не могла отримати копію постанови поштою, позаяк таке перебування загрожувало б її життю і здоров`ю.

Вчасному отриманню постанови завадили і карантинні обмеження, встановлені Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), які тривали у період часу з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року.

Вважаю, що наведені обставини є поважними та такими, що можуть слугувати підставами для поновлення пропущених процесуальних строків оскарження.

Просить суд поновити їй, ОСОБА_1 , пропущений процесуальний строк для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалити рішення, яким визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 року серія 2 АВ № 00804202 про притягнення її, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави протиправною та скасувати її, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішити питання про розподіл судових витрат у справі.

Представник відповідача надала суду відзив на позов, згідно якого просила суд в задоволенні позову відмовити оскільки, сукупність належних, достатніх і допустимих доказів, підтверджує доведеність вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП транспортним засобом VOLKSVAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 057-1120, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

11 березня 2024 року представник позивача надав клопотання, після ознайомлення з відзивом, про задоволення позовних вимог.

У судове засідання позивач та її представник Колосов І.В. не з`явилися, представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, наполягаючи на позовних вимогах.

Представник відповідача Сокирко Г.П. в судове засідання, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 11 частини і статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, шо поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Разом з тим п. 1.1 ПДР відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлює єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, згідно із п. 1.3 ПДР.

п. 1.9 ПДР, зазначає, що особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Розділом 12 ПДР, а саме п. 12.1 ПДР визначено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, який перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Загальні обмеження швидкості, зокрема п. 12. 4 ПДР, поширюється на всю територію України. У населених пунктах, рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 50 км/год. Таке обмеження стосується населених пунктів, позначених дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», і скасовується знаком 5.46 «Кінець населеного пункту».

Пунктом 12.9 (б) ПДР, визначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення ПДР передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, Законом України «Про Національну поліцію», а саме ст. 40, визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/ розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку з метою забезпечення дотримання ПДР.

Що стосується притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, суд зауважує, що:

Статтею 14-2 КУпАП закріплено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Крім того, ч. 7 ст. 258 КУпАП визначено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі,, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі встановлюються статтями 279-1 - 279-4 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженою наказом № 13 Міністерства внутрішніх справ України від 13 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції, при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання, протоколу про адміністративне правопорушення.

Форму постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, наведено в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відтак, у разі наявності доказів учинення адміністративного правопорушення у розумінні ст. 251 КУпАП, відсутності в матеріалах автоматичної фіксації даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням цифрового підпису.

Судом встановлено, що 30.07.2022 о 18 год 38 хв, за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 371-527, було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад 057-1120, транспортний засіб VOLKSVAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 34 км/год, порушивши при цьому п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову серії 2АВ № 00804202 від 30.07.2022 виніс інспектор Департаменту патрульної поліції Міщанін Оксана Михайлівна, на підставі інформаційних файлів, та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, триманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Правопорушення було зафіксоване системою автоматичної фіксації - 30.07.2022, Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена інспектором також 30.07.2022, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, відтак, Відповідачем було дотримано строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 057-1120, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 057-1120 має сертифікат відповідності UA.TR. 001 22 093-21, копія якого додана до матеріалів справи.

Позивач посилається на те, що Постанова підлягає скасуванню, оскільки на даній ділянці дороги не встановлені дорожні знаки 3.29 або 3.31 ПДР, Не можливо конкретизувати точне місце вчинення адміністративного правопорушення. Їй не було запропоновано надати пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення.

З даними висновками суд не може погодитися, оскільки в фабулі постанови зазначено «30.07.2022 о 18 год. 38 хв. ЗА АДРЕСОЮ: МЗО Стрий- Умань-Дніпро- Ізварине 371 + 527», де 371 км - це відстань від початку траси М30 + 527 м , що є кілометражем встановлення відповідної камери автоматичної фіксації.

Таким чином в оскаржуваній постанові конкретизовано адресу фіксації правопорушення, а саме на 537 км (від початку траси)+ 527 м.

З посиланням на те, що ОСОБА_1 не надано можливості надати пояснення з приводу вчиненого правопорушення, що є підставою для скасування постанови, суд також не може погодитися, оскільки:

При винесенні постанови за порушення зафіксоване в автоматичному режимі не враховується особа порушника, оскільки виноситься таке рішення без участі особи, а згідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст. 279-1 - 279-4 КУпАП.

Доказом скоєння правопорушення є фіксація технічним засобом Каскад 057-1120, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 057-1120 має сертифікат відповідності UA.TR. 001 22 093-21, копія якого додана до матеріалів справи,на якому в автоматичному режимізафіксовано, що 30.07.2022 о 18 год 38 хв, за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 371-527, транспортний засіб VOLKSVAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 34 км/год, порушивши при цьому п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як було встановлено у судовому засіданні та зазначає сама позивач, керувала вказаним автомобілем позивач ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатами розгляду адміністративної справи та з метою припинення вказаного правопорушення, відповідачем, на думку суду, було законно та обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства до позивача застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн., шляхом винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення

Серія 2АВ № 00804202 від 30.07.2022 року, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 та КУпАП.

Таким чином, відповідач при винесенні оскаржуваної постанови, керувався Правилами дорожнього руху, КУпАП, в постанові чітко описане правопорушення, яке було скоєне, використано Форму постанови про накладення адміністративного стягнення по справі, наведеної в додатку 1 до Інструкції, а тому він діяв в межах правового кола і ним не допущено порушень норм процесуального законодавства.

Посилання позивача на те, що на даній ділянці дороги не встановлені дорожні знаки 3.29 або 3.31 ПДР, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, жодного доказу на підтвердження своєї позиції позивач та її представник не надали.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення позивачем ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, знайшло підтвердження під час розгляду справи.

Відповідач при винесенні оскаржуваної постанови, керувався Правилами дорожнього руху, КУпАП, діяв в межах правового поля і ним не допущено порушень норм процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Проте позивач та її представник не надали жодних доказів, які спростовували б факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, вимоги позивача є необґрунтованими і розцінюються судом, як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне відмовити їй в задоволенні позову.

Згідно ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Статтями 245-246 КУпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

За таких обставин, суд вважає постанову 2АВ № 00804202 від 30.07.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП законною та такою, що не підлягає скасуванню, а в задоволенні позовних вимог позивачці слід відмовити.

Враховуючи копію поштового конверту з зазначенням відправлення 13.08.2022 року та повернення поштового відправлення 05.11.2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає за можливе поновити позивачці строк звернення до суду.

Відповідно ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд враховує як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В даній справі судові витрати складаються із судового збору.

За статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 87 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема, Закон № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула Закону).

За статтями 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У контексті наведених вище законодавчих норм Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір, оскільки позивачці відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі, судові витрати мають бути залишені за нею.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 122, 123, 243, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування - відмовити.

Постанову Серія 2АВ № 00804202 від 30 липня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити без змін.

Судові витрати по справі залишити за позивачем ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 20 березня 2024 року.

Суддя: О. С. Янжула