Справа № 240/1227/24
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/1227/24

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо відмови у наданні статусу члена сім"ї загиблого (померлого) ветерана війни;

- зобов"язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області надати статус члена сім"ї загиблого (померлого) ветерана війни.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернулася до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області із заявою про встановлення статусу члена сім"ї загиблого (померлого) ветерана війни, оскільки є дружиною померлого ОСОБА_2 , який за життя був інвалідом 3 групи та мав права на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни. Однак, Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області було відмовлено у наданні такого статусу. Вважаючи таку відмову протиправною, звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області подано до суду відзив на позовну заяву, з проханням у задоволенні позову відмовити. Заперечуючи проти пред`явлених позовних вимог відповідач стверджує, що позивач не надала доказів того, що причина смерті ветерана війни ОСОБА_2 пов"язана з проходженням останнім військової служби, відтак підстави для надання їй статусу члена сім"ї загиблого (померлого) ветерана війни відсутні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази на підтримку своїх вимог та заперечень, суд встановив наступне.

25.06.2023 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 , вказане підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Даними посвідчення серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_2 був інвалідом 3 групи і мав право на пільги, встановленні законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в м. Олевськ Коростенського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

У зв"язку із смертю чоловіка, ОСОБА_1 звернулася до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області із заявою про встановлення статусу члена сім"ї загиблого (померлого) ветерана війни.

Листом від 14.12.2023 №10/4853, Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області відмовило позивачу у встановленні статусу члена сім"ї загиблого (померлого) ветерана війни, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Не погодившись з такою відмовою відповідача, позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них визначає Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-XII (далі - Закон №3551-XII; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно статті 4 Закону №3551-XII визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Матеріалами справи встановлено та не є спірним між сторонами, що померлий чоловік позивача - ОСОБА_2 мав статус інваліда війни 3 групи та на нього поширювалась дія Закону №3551-XII.

Абзацом першим пункту 1 статті 10 Закону №3551-XII передбачено, що до сімей загиблих (померлих) ветеранів війни належать сім`ї осіб, зазначених у статтях 6 і 7 цього Закону, які загинули (пропали безвісти) або померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), а також внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті або одержаного в період проходження військової служби (у тому числі на території інших держав) під час воєнних дій та конфліктів.

Також, за змістом пункту 1 статті 10 Закону №3551-XII, до членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни належать один з подружжя, який не одружився вдруге, незалежно від того, виплачується йому пенсія чи ні.

З системного аналізу вказаних норм слідує, що чинність Закону №3551-XII поширюється на членів сім`ї військовослужбовців, які померли внаслідок захворювання, одержаного в період проходження військової служби.

Однак, матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_2 помер внаслідок захворювання, одержаного в період проходження військової служби. Більше того, жодних доказів про обставини смерті (загибелі) ОСОБА_2 ні до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, ні до суду позивачем надано не було.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що відповідачем правомірно було відмовлено ОСОБА_5 у встановленні статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП: НОМЕР_4 ) до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. І. Франка, буд.5 м. Коростень, Житомирська область, 11500, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко