Справа № 140/2945/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2945/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 10.01.2024 про залишення без змін рішення Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації від 10.04.2023, яким відмовлено позивачу в призначенні державної соціальної допомоги; визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за її зверненням від 07 березня 2023 року, з урахуванням правової оцінки, наданої Волинським окружним адміністративним судом у рішенні від 09 січня 2024 року у справі № 140/18410/23; зобов`язання відповідача призначити, як уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї державну соціальну допомогу з 01 березня 2023 року за її зверненням (заявою) від 07 березня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-ІХ установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Оскільки позивач подала позовну заяву немайнового характеру, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1211,20 грн (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання позову або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач просить звільнити від сплати судового збору на підставі частини другої та підпункту г) пункту 2 і пункту 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір, як члена малозабезпеченої і багатодітної сім`ї внаслідок подання позову, предметом якого є захист соціальних та сімейних прав.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, звільнення позивача від сплати судового збору, в тому числі яка є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї та предметом позову є захист соціальних та сімейних прав, можливе ухвалою суду за клопотанням такого позивача, який разом з клопотанням також повинен надати докази на підтвердження свого важкого майнового стану, в той час позивач не надає доказів про розмір отриманого нею доходу за попередній календарний рік. Відтак позивачу на підтвердження свого майнового стану необхідно подати суду докази про розмір отриманого нею доходу за попередній календарний рік (довідку з податкових органів тощо).

Крім того, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за її зверненням від 07 березня 2023 року, з урахуванням правової оцінки, наданої Волинським окружним адміністративним судом у рішенні від 09 січня 2024 року у справі № 140/18410/23.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості одночасного розгляду справ, в яких об`єднані вимоги, які підлягають розгляду за правилами позовного провадження та в порядку статті 383 КАС України.

Таким чином, вказані обставини позбавляють суддю можливості вирішити питання чи є заявлені вимоги самостійними позовними вимогами про вирішення нового спору, чи повинні вирішуватися за правилами статті 383 КАС України, шляхом подання окремої заяви до суду.

Отже, у разі незгоди з рішеннями, діями, бездіяльністю Управління соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації при виконанні рішення суду у справі №140/2945/24 позивач має право у порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, а не звертатись із новим позовом.

Також положеннями статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, то для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Відтак, позивачу необхідно розмежувати вимоги, які підлягають розгляду за різними порядками, зокрема, за правилами позовного провадження та в порядку статті 383 КАС України.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також розмежувати вимоги, які підлягають розгляду за різними порядками, зокрема, за правилами позовного провадження та в порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук