Справа № 595/515/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/515/24
Провадження № 2-а/595/25/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалівський Б.В., 18 березня 2024 року звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову серії ББА №576094, винесену 03.03.2024, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення на підставі ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити. Вказані вимоги мотивує тим, що в постанові зазначено, що 03.03.2024 в с. Соколів по вул. Матіїшина, він керував т/з, не маючи біля себе посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1 «а», 2.1 «б», 2.1 «ґ». Однак, вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він транспортним засобом не керував та жодних правил дорожнього руху не порушував. Окрім того, просить поновити строк на подання вищезгаданого адміністративного позову з посиланням на те, що строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення сплив 13.03.2024, проте, такий, на його думку, пропущено з поважних причин, оскільки договір про надання правової допомоги укладений 12.02.2024, а його представник із 13.03.2024 по 15.03.2024 перебував у відпустці. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.

За приписами ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст.120 КАС України передбачає, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 03 березня 2024 року, що підтверджується копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ББА №576094 від 03 березня 2024 року, в якій він власноручно розписався про отримання такої. Після чого, 12.03.2024, ОСОБА_1 уклав договір з адвокатом Ковалівським Б.В. про надання правової допомоги, що стверджується ордером серії ВО №1072792 та договором №14 про надання юридичної (правничої) допомоги представництва інтересів та ведення справ в суді, які долучені до матеріалів адміністративної справи. В період з 13.03.2024 по 15.03.2024 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ковалівський Б.В. перебував у відпустці, що стверджується наказом №1 про надання відпустки Ковалівському Б.В. від 11.03.2024. Позовна заява скерована до суду через підсистему «Електронний суд» 18.03.2024.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення з даним позовом до суду,та вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно задовольнити та відкрити провадження в адміністративній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ББА №576094 від 03 березня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "29" березня 2024 р. о 14:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 28 березня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик