Справа № 280/9007/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 березня 2024 року Справа № 280/9007/23

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оформлене листом від 04.09.2023 №14364-13524/Б-02/8-0800/23, в частині відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.06.2023 № 3/1023, виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.02.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.06.2023 № 3/1023, виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору сумі 357,86 грн.

11.03.2024 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі та визначити його право на перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01 лютого 2022 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/1025 від 26.06.2023 та з 01 лютого 2021 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/1024 від 26.06.2023.

Ухвалою від 11.03.2024 призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу у строк до 20.03.2024 висловити свою позицію щодо заяви про ухвалення додаткового рішення шляхом подання письмових пояснень.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не скористалося правом подати заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №280/9007/23, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу вищенаведених положень слідує, що КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог до судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати. Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, оскільки воно є його невід`ємною складовою.

Позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі та вирішити питання щодо визначення його права на перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.02.2021 та 01.02.2022 на підставі відповідних довідок Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Разом із тим, слід зазначити, що вказані позовні вимоги судом вирішено по суті, за наслідками чого суд відмовив в задоволенні позову в цій частині.

Так, в мотивувальній частині рішення суду зазначено: … Водночас, правові підстави для перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2021 року та з 1 січня 2022 року відсутні, оскільки розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, на 1 січня відповідного календарного року не змінився.…

Таким чином, суд висловив судження щодо безпідставності заявлених позовних вимог в цій частині, отже вказані позовні вимоги судом вирішено по суті з постановленням рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового судового з підстав, вказаних у заяві позивача.

Незгода з висновками суду першої інстанції щодо результату вирішення заявлених позовних вимог реалізується шляхом апеляційного оскарження, а не у спосіб подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Таким чином, наведені позивачем обставини не можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 252 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №280/9007/23 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20.03.2024.

Суддя М.О. Семененко