Справа № 420/28152/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28152/23

Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаШляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 у справі № 420/28152/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови згідно до заяви від 25.08.2023 нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у розмірі перерахованих пенсій за період з 01.01.2018 по 06.06.2023;

- зобов`язати ГУ ПФУ на підставі заяви від 25.08.2023 нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 по 06.06.2023 на суму перерахованих пенсій згідно рішень Одеського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером СБУ (звільнений зі служби наказом СБУ від 13.09.2013 №1060-ОС) та отримує пенсію по інвалідності. 25.08.2023 подана заява до ГУ ПФУ, в якій він просив нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків перерахунку та виплати основного розміру пенсії, однією сумою у відповідності до Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон України №2262-ХІІ), Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", №2050-ІІІ від 19.10.2000 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати"(далі - Закон №2050-III) та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 (далі Порядок №159), за період з 01.01.2018 по 06.06.2023, у зв`язку з порушенням строків перерахунку та виплати основного розміру пенсії. Однак відповідач в котрий раз проігнорував його заяву та на порушення діючого законодавства України на 30.10.2023 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків нарахування та виплати основного розміру пенсії за період з 01.01.2018 по 06.06.2023 на суму пенсії не нарахував та не виплатив. Відповідач у відповіді зазначив, що поточна пенсія нараховувалась та виплачувалась своєчасно, підстави для виплати компенсації відсутні.

Позивач вказує, що даний позов стосується несвоєчасного перерахунку та виплати основного розміру пенсії з боку ГУ ПФУ, а не грошового боргу, що виник в результаті перерахунку основного розміру пенсії. Також зазначив, що борг по перерахованим пенсіям за рішеннями суду йому не виплачений.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 по справі №420/8278/20 визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови 25.08.2020 у проведенні перерахунку його пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці управління СБУ в Одеській області № 49 від 03.08.2020, а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум.

Рішення по справі в частині перерахунку основного розміру пенсії виконано тільки 01.11.2021, а перерахована пенсія була фактична виплачена 06.12.2021 у розмірі 9028.09 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 по справі №420/8425/22 визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру його пенсії з 01.10.2019, 01.10.2020, 01.03.2021 з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум.

Рішення по справі в частині перерахунку основного розміру пенсії виконано тільки 02.02.2023 року, а перерахована пенсія фактична виплачена 06.03.2023 у розмірі 15135,73 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі №420/16923/22 визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови здійснити перерахунок основного розміру пенсії з 01.11.2021 із включенням щомісячної доплати у розмір 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

ГУ ПФУ рішення по справі в частині перерахунку основного розміру пенсії було виконано тільки 30.04.2023, а перерахована пенсія була фактично виплачена 05.05.2023 у розміни 18 635,73 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 по справі №420/18237/22 визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.01.2018 з урахуванням 100% суми її підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше проведених виплат

ГУ ПФУ рішення по справі в частині перерахунку основного розміру пенсії було виконано тільки 08.05.2023, а перерахована пенсія була фактично виплачена 06.06.2023 у розміни 18 635,73 грн.

Позивач вважає дії відповідача протиправними та в обґрунтування позовних вимог посилається на судову практику, зокрема, на правові висновки, викладені у постанові від 09.08.2022 при розгляді справі № 460/4765/20, в якій зазначено, що нарахування компенсації за втрату частини доходу повинно здійснюватися з дати коли пенсіонер мав право на нарахування та виплату пенсії, справи № 653/3356/17, № 460/6767/20 та інші.

Позивач вказує, що оскільки несвоєчасне нарахування основних сум пенсії відбулось у зв`язку з неправомірним нарахуванням пенсії пенсійним органом (відповідачем), що встановлено рішеннями Одеського окружного адміністративного суду, тобто з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, то він має право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати. Позивач також зауважив, що нараховані суми пенсії не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Представник відповідача надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву в якому заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що доплата пенсії за рішеннями суду буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України, тобто погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішень суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Також представник відповідача зазначив, що згідно зі ст.2 Закону України №2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

На думку представника відповідача оскільки поточна пенсія нараховувалась та виплачувалась своєчасно, а позивач вимагаєте про виплату компенсації частини доходів, отримання яких вирішено в судовому порядку, законні підстави для компенсації втрати таких доходів відсутні. Крім того, доплата за заборгованістю має характер разового платежу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 01.01.2024 у справі № 420/28152/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не врахував, що нарахування та виплата основної суми пенсії є первинною подією відносно компенсації втрати частини пенсії, яка нараховується та виплачується після та за результатом нарахування та виплати основної суми пенсії, яка не виплачена відповідачем.

Відповідач процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України (паспорт НОМЕР_1 ), особою з інвалідністю ІІ групи, пенсіонером СБУ.

Позивач неодноразово звертався до суду за захистом порушених прав щодо нарахування та виплати пенсії, зокрема, по справам №420/8278/20, №420/8425/22, №420/16923/22, №420/18237/22.

Рішеннями Одеського окружного адміністративного суду по вказаним справам позови задоволені, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити та виплатити позивачу пенсію з підстав вказаних у позовах.

Судом встановлено, що не заперечується позивачем судові рішення відповідачем виконані, здійснений перерахунок пенсій та пенсії йому виплачуються, а нарахована заборгованість не виплачена.

Також судом встановлено, що 11.07.2022 позивач звертався до суду з позовом (справа № 420/9507/2022) до ГУ ПФУ, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови згідно до заяви від 20.06.2022, щодо невиплати йому нарахованої заборгованості по пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 01 листопада 2021 року в сумі 70 914,11 гривень, а також щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів разом із сумою індексації, за період з 01.04.2019 по 01.11.2021 (включно) в зв`язку з порушенням строків нарахування (перерахунку) та виплати основної суми пенсії; - зобов`язати ГУ ПФУ на підстави заяви від 20.06.2022, виплатити нараховану заборгованість по пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 01 листопада 2021 року в сумі 70 914,11 гривень однією сумою, а також нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів разом із сумою індексації, за період з 01.04.2019 по 01.11.2021 (включно) в зв`язку з порушенням строків нарахування(перерахунку) та виплати основної суми пенсії.

Заборгованість в сумі 70 914,11 гривень виникла у зв`язку з перерахунком пенсії позивача за рішенням суду від 02.10.2020 по справі № 420/8278/20.

За вказаним позовом суд по справі № 420/9507/2022 прийняв рішення від 19.09.2022, яким відмовив у його задоволенні.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 залишено без змін.

Згідно з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, колегія судів, проаналізувавши норми права та обставини по справі щодо несплати заборгованості позивачу, вважала позовні вимоги про визнання протиправними дій пенсійного органу щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів разом із сумою індексації, в зв`язку з порушенням строків нарахування (перерахунку) та виплати основної суми пенсії, передчасними, а тому такими, що не підлягали задоволенню.

Також, апеляційним судом встановлено, що 25.08.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків перерахунку та виплати основного розміру пенсії, однією сумою у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159, за період з 01.01.2018 по 06.06.2023, з посиланнями на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 420/8278/20,від 25.08.2022 у справі № 420/8425/22, від 28.12.2022 у справі № 420/16923/22, від 15.02.2023 у справі № 420/18237/22.

13.10.2023 відповідач надав відповідь на заяву позивача від 25.08.2023, в якій зазначив, що враховуючи, що поточна пенсія нараховувалась та виплачувалась своєчасно, а позивач звернувся про виплату компенсації частини доходів, отримання яких вирішено в судовому порядку, законні підстави для компенсації втрати таких доходів відсутні.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою відповідача позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, але на час виплати йому заборгованості, у тому числі за рішенням суду.

Як зазначив суд, нарахування та виплата компенсації не можлива без виплати самої заборгованості. Розраховується вона саме на день виплати та виплачується вона відповідно до статті 4 Закону №2050-III у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. При цьому, у кожному випадку виплати заборгованості за кожним рішенням суду наведеним позивачем строки затримки будуть враховуватися окремо, оскільки стосуються різних виплат з різним строком затримки виплати.

З огляду на наведене суд виснував, що права позивача на час звернення до суду щодо нарахування та виплати йому компенсації на нараховану за рішенням суду заборгованість по виплаті пенсії не порушені, у зв`язку з невиплатою вказаної заборгованості.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України (паспорт НОМЕР_1 ), особою з інвалідністю ІІ групи, пенсіонером СБУ.

Колегією суддів встановлено, що 25.08.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків перерахунку та виплати основного розміру пенсії, однією сумою у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159, за період з 01.01.2018 по 06.06.2023, з посиланнями на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 420/8278/20, від 25.08.2022 у справі № 420/8425/22, від 28.12.2022 у справі № 420/16923/22, від 15.02.2023 у справі № 420/18237/22.

13.10.2023 відповідач надав відповідь на заяву позивача від 25.08.2023, в якій зазначив, що враховуючи, що поточна пенсія нараховувалась та виплачувалась своєчасно, а позивач звернувся про виплату компенсації частини доходів, отримання яких вирішено в судовому порядку, законні підстави для компенсації втрати таких доходів відсутні.

Також, як правильно встановлено судом першої інстанції, позивач неодноразово звертався до суду за захистом порушених прав щодо нарахування та виплати пенсії, зокрема, по справам №420/8278/20, №420/8425/22, №420/16923/22, №420/18237/22.

Рішеннями Одеського окружного адміністративного суду по вказаним справам позови задоволені, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію з підстав вказаних у позовах.

Як зазначає позивач в позовній заяві, та не заперечує відповідач, судові рішення у вищевказаних справах відповідачем виконані в частині здійснення перерахунку пенсій. Пенсії виплачуються позивачу.

Проте, нарахована заборгованість позивачу не виплачена.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Спірним в контексті розгляду справи є питання щодо наявності у позивача права на виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з перерахунком пенсії відповідачем на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 420/8278/20, від 25.08.2022 у справі № 420/8425/22, від 28.12.2022 у справі № 420/16923/22, від 15.02.2023 у справі № 420/18237/22, за умови невиплати відповідачем заборгованості зі виплати пенсії позивачу у належному розмірі.

Вирішуючи спірне питання колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Стаття 2 Закону №2050-III визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

У відповідності до статті 3 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі статтею 4 даного Закону виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2001 №159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок №159).

Пунктами 2, 3 вказаного Порядку передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001.

Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:

- пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат);

- соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо);

- стипендії;

- заробітна плата (грошове забезпечення).

Згідно з пунктом 4 цього Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Системний аналіз даних положень дає змогу дійти висновку, що основними умовами для виплати суми компенсації є: порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 134/89/16-а, від 10.02.2020 у справі № 134/87/16-а, від 05.03.2020 у справі №140/1547/19.

Враховуючи порушення відповідачем строків виплати пенсії позивача у належному розмірі, відповідно до рішень Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі № 420/8278/20, від 25.08.2022 у справі № 420/8425/22, від 28.12.2022 у справі № 420/16923/22, від 15.02.2023 у справі № 420/18237/22, колегія суддів констатує про наявність у позивача права на отримання компенсації втрати частини доходів за спірні періоди.

Однак, враховуючи те, що відповідач не здійснив виплату різниці перерахованої позивачу за різні періоди пенсії, відповідно до вищевказаних рішень Одеського окружного адміністративного суду, вимога про виплату компенсації втрати частини доходів є передчасною.

Апеляційний суд акцентує, що нарахування та виплата компенсації не можлива без виплати самої заборгованості, оскільки така компенсації розраховується саме на день виплати та виплачується відповідно до положень статті 4 Закону №2050-III у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Водночас, у кожному випадку виплати заборгованості за кожним рішенням суду наведеним позивачем строки затримки будуть враховуватися окремо, оскільки стосуються різних виплат з різним строком їх затримки.

Підсумовуючи наведене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Принагідно, апеляційний суд вважає необґрунтованими посилання відповідача, зазначені в обґрунтування оскаржуваної відмови, про те, що поточна пенсія нараховувалась та виплачувалась своєчасно, а позивач звернувся про виплату компенсації частини доходів, отримання яких вирішено в судовому порядку, оскільки компенсація, передбачена Законом №2050-ІІІ, виплачується у разі порушення строків виплати доходу (нарахованих сум пенсії), а не виконання рішення суду.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.01.2019 у справі №159/1615/17, від 29.04.2020 у справі №420/2093/16-а, від 16.12.2020 у справі №521/21718/16-а, від 23.12.2020 у справі №640/7975/15-а.

Доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на практику Верховного Суду викладену у постановах від 09.08.2022 у справі № 460/4765/20, від 15.08.2018 у справі № 653/3356/17, від 21.08.2023 у справі № 460/6767/20, від 03.09.2019 у справі № 676/1557/16, оскільки висновки Суду у вказаних постановах зводяться до підтвердження права позивача на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, тобто свідчать на користь висновків суду першої інстанції.

Водночас, обставини у вказаних справах є відмінними відносно справи, яка розглядається. Зокрема, у вищевказаних справах Верховним Судом не надавалась оцінка правовідносинам щодо виплати компенсації втрати частини доходів за відсутності факту розрахунку відповідача з позивачем за заборгованістю.

Інші доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 у справі № 420/28152/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк