Справа № 520/23653/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань внесення виправлень до рішення суду

19 березня 2024 року Справа № 520/23653/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

13.03.2024 від позивача надійшла заява, в якій заявниця просить виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2024, вказавши в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини ПІБ - " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ", та період роботи "1989" замість "1986".

Суд вирішує питання про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 судом допущено описку в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення.

Такі описки є технічними помилками та на зміст висновків суду не впливають.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у адміністративній справі №520/23653/23 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 по справі №520/23653/23, виклавши третій та четвертий абзац в такій редакції:

"Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 98 від 13.06.2023 року, про відмову в проведені перерахунку розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з врахуванням до пільгового стажу період праці з 01.12.1976 року по 1989 рік у подвійному розмірі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення їй пенсії за вислугу років, зарахувавши при цьому стаж, відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" стаж за період праці з 01.12.1976 року по 1989 рік в шкірно-венерологічному відділені Валківської ЦРЛ у подвійному розмірі.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 19 березня 2024 року.

Суддя Кухар М.Д.