Справа № 480/2859/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поворот виконання судового рішення
18 березня 2024 року Справа № 480/2859/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 стягнення витрат на утримання у вищому навчальному закладі,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання у вищому навчальному закладі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 71465,02 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 по справі № 480/2859/19 скасовано, ухвалено постанову, якою позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання у вищому навчальному закладі залишено без розгляду.

05.03.2024 справу було повернуто до Сумського окружного адміністративного суду.

25.12.2023 відповідач звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі № 480/2859/19 та стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 1380,90 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2024 заява була призначена до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2024.

У судове засідання представник Харківського національного університету внутрішніх справ не з`явився, надав заперечення на заяву, в яких зазначив, що задоволення заяви вважає недоцільним, так як списання коштів Білопільським ВДВС Сумської області від 30.12.2021 з ОСОБА_1 в сумі 1380,90 грн. відбулось за рахунок витрат на виконавче провадження. До того ж, на реквізити Харківського національного університету внутрішніх справ кошти стосовно заборгованості ОСОБА_1 за утримання в університеті не надходили

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви відповідача з наданими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини з повороту виконання судових рішень врегульовано ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно із частиною 7 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції (ч. 4 та ч. 8 ст. 380 КАС України).

Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 02.11.2011 у справі № 13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Інститут повороту виконання судового рішення є механізмом, за допомогою якого держава на законодавчому рівні запровадила легітимне обмеження права мирного володіння майном у випадку, якщо майно набуте особою за судовим рішенням, яке скасовано. Таким чином, з наведених правових норм вбачається, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване, стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання у вищому навчальному закладі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 71465,02 грн.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 Білопільським ВДВС СХ МРУМЮ відносно відповідача відкрито виконавче провадження № 60830900 від 10.12.2019 про стягнення коштів на підставі зазначеного вище рішення суду.

Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 по справі № 480/2859/19 скасовано, ухвалено постанову, якою позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання у вищому навчальному закладі залишено без розгляду.

Скасування рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 на виконання якого Білопільським ВДВС списано з банківського рахунку ОСОБА_1 (за рахунок кредитних коштів) 1380,90 грн, стало підставою для звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Відтак, стягнуті кошти в розмірі 1380,90 грн мають бути повернуті на користь ОСОБА_1 .

За таких підстав, заява позивача про поворот виконання судового рішення по справі відповідно до статті 380 КАС України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справа № 480/2859/19 задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 по справі № 480/2859/19 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання у вищому навчальному закладі в частині стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 1380,90 гривень.

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1380,90 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал