Справа № 620/4197/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4197/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №620/4197/20, про що постановити відповідну ухвалу.
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до матеріалів справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 позов ОСОБА_2 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 17.07.2018 призначити і виплатити йому, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати (а.с. 61-62).
22.03.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/4197/20 про зобов`язання відповідача вчинити дії, визначені рішенням суду (а.с. 96).
Наданими заявником документами підтверджується, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 101).
15.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65041697, відкритого з примусового виконання вказаного вище виконавчого документа, на підставі пункту 3 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 95).
Враховуючи наведене, оскільки єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 , ухвалою суду від 18.01.2024 замінено стягувача у справі №620/4197/20.
Наведене, на переконання ОСОБА_1 , є достатньою підставою для звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №620/4197/20 відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, з такою позицією суд не погоджується, враховуючи таке.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.
У свою чергу, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень (стаття 46 Кодексу).
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення. Розмір штрафу становить від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Таким чином, виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
При цьому, з аналізу наведених норм права вбачається, що правом на звернення до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України наділена особа, з метою захисту прав та інтересів якої ініційовано судове провадження та, як наслідок, ухвалено відповідне рішення, а саме позивач.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, суд вважає подану ОСОБА_1 заяву про встановлення судового контролю в справі №620/4197/20 безпідставно поданою.
Так, тільки у змагальному судовому процесі, суд відповідної юрисдикції має можливість встановити необхідні для вирішення спору щодо виплати неодоотриманої за життя суми пенсії, фактичні обставини, в тому числі, поточну суму заборгованості органу пенсійного фонду, яка виникла у зв`язку з невиконанням рішення суду за життя пенсіонера.
На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 47, 167, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №620/4197/20 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.03.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна