Справа № 500/5479/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5479/23 пров. № А/857/4367/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 500/5479/23 за адміністративним позовом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олім Топ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремістар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрейдинг", Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креспо центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф Еволюшн 2023, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Вторекс" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року відмовлено в задоволенні позову Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олім Топ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремістар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрейдинг", Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креспо центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф Еволюшн 2023, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Вторекс" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду 18 березня 2024 року скаржник надіслав документ, який підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не подано доказів надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу

Так, згідно додатків до апеляційної скарги скаржник надіслав копії апеляційної скарги лише Приватному агропромисловому підприємству "Агропродсервіс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Креспо центр" та Приватному агропромисловому підприємству "Поділля-Агро".

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 частини 9 цього Кодексу, зокрема:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Олім Топ",

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремістар",

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрейдинг",

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Макрон",

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф Еволюшн 2023",

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Вторекс".

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 500/5479/23 за адміністративним позовом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олім Топ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремістар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрейдинг", Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креспо центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф Еволюшн 2023, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Вторекс" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - залишити без руху.

Встановити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга