Справа № 460/18646/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/18646/23 пров. № А/857/17406/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі №460/18646/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

суддя в 1-й інстанції Комшелюк Т. О.,

дата ухвалення рішення 08 вересня 2023 року,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення 08 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 28 квітня 2023 року №462 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності; від 29 травня 2023 року №585 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності; від 02 червня 2023 року №613 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 28 квітня 2023 року № 462 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; від 29 травня 2023 року №585 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; від 02 червня 2023 року №613 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що вчинення дисциплінарних проступків працівниками ВП № 1 стали можливими внаслідок неналежного контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни та не проведенням профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень зі сторони начальника ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_1 , що є порушенням вимог п.7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту НП України, оскільки саме керівник у системі правоохоронних органів несе відповідальність за дії своїх підлеглих та повинен вживати вичерпних заходів для дотримання особовим складом службової дисципліни. При цьому, умовами, які сприяли вчиненню дисциплінарних проступків є недостатній керівний вплив зі сторони позивача на зміцнення дисципліни і законності, проявлена ним безконтрольність за дотриманням службової дисципліни підлеглими, а також неналежна організація індивідуально-профілактичної діяльності у ввіреному підрозділі. Таким чином, підстави для визнання протиправними та скасування наказів ГУНП в Рівненській області від 28 квітня 2023 року №462 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", від 29 травня 2023 року №585 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", від 02 червня 2023 року №613 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" відсутні. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що виявлені службовим розслідуваннями недоліки фактично його не стосуються, а зазначені як у висновку службового розслідування, так і в спірних наказах про порушення тих чи інших норм є загальним і не має конкретного змістовного підтвердження. Вказує, що у наказах про застосування дисциплінарного стягнення не наведені конкретні факти допущеного начальником відділу невиконання обов`язків, не зазначено, коли саме вони мали місце, який саме проступок вчинив. При цьому, наявність виключно факту підлеглості осіб, стосовно яких встановлено факти вчинення дисциплінарного правопорушення, не є достатнім для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Відповідачем під час проведення службового розслідування не доведено проявів протиправної бездіяльності щодо виконання ним службових обов`язків. Крім того, звертає увагу на те, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження висновку щодо здійснення позивачем необхідного контролю за діями підлеглих, неналежного проведення індивідуально-виховної роботи з особовим складом, що призвело до порушення ними вимог службової дисципліни; відповідачем не наведено доказів, які саме дії із запобігання порушенню службової дисципліни він не вжив. Також зауважує, що службовим розслідуванням не встановлено та під час розгляду справи відповідачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку щодо вчинення ним дисциплінарного проступку внаслідок неправомірних його рішень або дій. При цьому, ним, як керівником підрозділу поліції, постійно вживались заходи щодо недопущення надзвичайних подій за участю особового складу, ним неодноразово особисто доводилось до особового складу відділу превенції та секторів поліцейської діяльності інформацію про надзвичайні події, які відбулися в Україні за участі поліцейських, вимоги нормативних документів у сфері антикорупційного законодавства, покращення і недопущення порушень дисципліни та законності. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача (апелянта) Никитюк Т. В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим проведення розгляду справи без участі позивача за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 14 серпня 1997 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах МВС України, та із 07 листопада 2015 року проходить службу в органах Національної поліції України. З 25 листопада 2022 року по 15 липня 2023 року перебував на посаді начальника ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, має спеціальне звання полковник поліції.

20 квітня 2023 року на ім`я начальника ГУНП в Рівненській області полковнику поліції О. Ганжі від заступника начальника ГУНП в Рівненській області полковника поліції Р. Стрельбіцького надійшла доповідна записка по факту виявлених недоліків та прорахунків під час моніторингу службової діяльності ВП №1 Рівненського РУП ГУНП за допомогою ІПНП в період з 01 квітня 2023 по 20 квітня 2023 року.

Зі змісту цієї доповідної записки було встановлено, що згідно з даними ІТС Інформаційний портал Національної поліції протягом вказаного періоду нарядам ГРПП ВП № 1 Рівненського РУП було надано 225 завдань для реагування на повідомлення з лінії 102, з них на 234 завдань, або 69,9 % наряди ГРПП прибули в термін до 20 хв. (по області 85,1 %). Із запізненням на місце події понад 20 хв. наряди ГРПП прибули 101 завдання або 30,1 % ( по області 14,9 %). Наявно найбільше фактів реагування на повідомлення понад 40 хв., фактів (всіх по області 63 факти). Середній час призначення наряду з моменту отримання повідомлення ВП № 1 становить 06 хв. 16 с. (рекомендовано до 20 хв. згідно з вимогами наказу МВС № 357 по категорії Гамма), по категорії Альфа та Бетта - 07 хв. 30 с. (рекомендовано до 1 хв), середній час прибуття наряду з моменту отримання завдання на логістичний пристрій сягнув позначки 14 хв. 04 с. (рекомендовано до 20 хв., в сільській місцевості), час на виконання завдання з моменту отримання повідомлення по спецлінії 102 становить 01 год. 1 хв. Середній час реагування 14 хв. 45 с. (середньо обласний час реагування 09 хв. 44 с.). За звітній період в установленому порядку здійснено 88 відмін завдань автопатрулям в ІПНП, що становить 14% від загальної кількості електронних карток опрацьованих диспетчерською службою по (615). Найпоширенішими причинами відміни завдань є: залучення до відпрацювання завдань з сусідньої зони патрулювання (хоча наказ МВС України від 27 квітня 2020 року №357 Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, а навпаки сприяє цьому, крім цього відповідно до вимог пункту 6 розділу ІХ вказаної Інструкції Передавання завдання диспетчера з реагування на повідомлення про правопорушення або події одним нарядом іншому категорично заборонено), виявлення нарядами поліції грубих порушень ПДР, або інших порушень під час слідування до місць подій тощо. Факти порушення вимог пункту 6 розділу ІХ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, формально знайшло своє підтвердження, а саме передавання завдання диспетчера з реагування на повідомлення про правопорушення або події одним нарядом іншому категорично заборонено, однак об`єктивно пояснюється тим, що наряди передавали завдання з метою економії паливо мастильних матеріалів, оскільки наряди яким перевали завдання знаходились на набагато меншій відстані від місця події, а також за територіальністю обслуговування нарядів відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області від 27 січня 2021 року №169. Продовжують мати місце факти неналежного оформлення поліцейським результатів реагування на порушення (події) в електронній системі, насамперед з унесення до електронних рапортів корисної інформації (зокрема, не внесення до ІПНП детальної інформації щодо осіб, речей, виконаних дій та фотозображення, що може сприяти в установленні осіб причетних до правопорушень, або вирішення інших службових завдань). Виявляються факти завчасного проставлення в логістичних пристроях відмітки прибуття на місце події з боку нарядів поліції районних територіальних (відокремлених) підрозділів поліції області, що впливає на об`єктивність відображення в системі ІПНП інформації про фактичний час прибуття на місце події автопатрулів, що у свою чергу призводить до викриття статистичних даних.

Наказом ГУНП в Рівненській області від 20 квітня 2023 року №856 по вказаних вище фактах було призначено службове розслідування.

У ході проведення службового розслідування встановлено, що відомості викладені у доповідній записці заступника начальника ГУНП в Рівненській області полковника поліції Р. Стрельбіцького по факту виявлених недоліків та прорахунків під час моніторингу службової діяльності ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП за допомогою ІПН в період з 01 квітня 2023 року по 20 квітня 2023 року, а саме: порушення підпунктів 1,2 пункту 1 та підпунктів 1,2 пункту 2 розділу 9 Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357, пункт 6 розділу ІІ Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та ніші події, наказах МВС від 08 лютого 2019 року № 100, вимог підпункту 1 пункту 5 розділу ІІІ наказу МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, пункту 6 розділу IV наказу МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, п.1 ст.278 КУпАП, у ході проведеного службового розслідування, знайшло своє підтвердження, однак у деяких випадках об`єктивно пояснюється, що, зокрема, підтверджено наданими матеріалами.

28 квітня 2023 року Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області видано наказ №462 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", пунктом 16 якого за порушення службової дисциплін, зобов`язання дотримання передбачено ст.1,3 Закону України Про дисциплінарний статут Національної поліції України, пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України Про національну поліцію, підпунктів 1,2 пункту 1 та підпунктів 1,2 пункту 2 розділу 9 Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року №357, що виразилося у безконтрольності за нарядами СРПП та ЧЧ, яка в свою чергу призвела до не своєчасного реагування на події та завчасного проставлення відмітки про прибуття на місце події в логістичному пристрої та вимоги підпункту 1 пункту 5 розділу ІІІ наказу МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, пункту 6 розділу IV наказу МВС України від 06 листопада 2015 року №1376 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, п.1 ст.278 КУпАП, що призвело до невірної кваліфікації правопорушення, керуючись ст.11, 12 та ч.11 ст.19 Закону України Про дисциплінарний статут Національної поліції України, начальникові ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області полковнику поліції ОСОБА_1 , оголошено зауваження.

Крім того, до ГУНП в Рівненській області 04 травня 2023 року надійшла доповідна записка заступника начальника Головного управління начальника слідчого управління полковника поліції І. Власової про те, що на виконання наказу заступника Голови Національної поліції України начальника ГСУ генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 від 07 квітня 2023 року № 786, заступником начальника відділу ГСУ НПУ підполковником поліції Тесленком О. Ю. (старший групи) , старшим слідчим в ОВС криміналістом ГСУ НПУ підполковником поліції Гресьом С.М., старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ підполковником поліції ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ підполковником поліції ОСОБА_4 , старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ майором поліції ОСОБА_5 , старшим слідчим в ОВС ГСУ НРУ капітаном поліції ОСОБА_6 , старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , заступником начальника Управління дізнання начальником відділу полковником поліції Харченко Н. О., у період з 09 по 16 квітня 2023 року перевірено стан організації роботи з розкриття та розслідування тяжких, особливо тяжких злочинів, резонансних, а також інших кримінальних правопорушень, учинених на території Рівненської області, її ефективності, надання практичної та методичної допомоги в проведенні розслідування кримінальних правопорушень.

У ході відрядження безпосередньо перевірено ВП № 1 Рівненського РУП, вибірково вивчено кримінальні провадження, які перебувають у провадженні слідчих підрозділів дізнання, а також кімнат зберігання кримінальних проваджень (справ) та речових доказів.

У ході виїзду встановлено факти неналежного розслідування слідчими підрозділами та підрозділами дізнання кримінальних проваджень, зберігання речових доказів, ведення відповідних журналів, а також інші порушення.

Вказане свідчить про порушення вимог кримінального процесуального законодавства та службової дисципліни слідчими територіальних слідчих підрозділів та підрозділів дізнання ГУНП, неналежний супровід працівниками оперативного підрозділу, а також низький відомчий контроль з боку керівництва слідчих відділів(відділень), секторів дізнання та кримінальної поліції.

Крім того, зазначені недоліки вказують на неналежну організацію роботи підрозділів керівниками Рівненського РУП, районних територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейськими дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, наказом ГУНП в Рівненській області від 08 травня 2023 року призначено службове розслідування, строк проведення якого наказом ГУНП в Рівненській області від 22 травня 2023 року №1103 продовжено на 15 календарних днів.

Під час перевірки у ВП № 1 (Рівненський район) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було виявлено наступні порушення та недоліки:

- в порушення пункту 7 розділу IV наказу МВС України від 14 квітня 2016 року №296 Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, архів не відповідає встановленим вимогам, має вогнегасники з простроченим терміном використанням, відсутня сигналізація, вікна без грат;

- при закритих кримінальних провадженнях, які зберігаються в архівному приміщенні встановлено наявність речових доказів щодо яких рішення (при закритті) про передачу власнику чи знищення не приймалося;

- архівне приміщення розташоване на другому поверсі, в якому продовжуються ремонтні роботи. Частина кримінальних закритих проваджень знаходяться в підвалі адмінбудівлі. При перевірці підвального приміщення в коридорі поряд із кімнатою, в якій зберігаються кримінальні провадження, виявлено протікання води. Від чого провадження візуально та на дотик є відсирівши. При перевірці вказаний недолік усунуто, провадження перенесено до архівного приміщення на другому поверсі;

- кімнатою для зберігання речових доказів є приміщення гаража, яке сигналізацією не обладнано, також приміщення має підвищену вологу. У акті інвентаризації та у книгах обліку речових доказів окремі відомості про найменування речового доказу, номерів квитанцій та ЄРДР, проведення знищення чи передачі, тощо не заповнені або мають розбіжності;

- виявлено факти тяганини, самоусунення слідчих від проведення досудового розслідування та невиконання вказівок прокуратури;

- перспективним кримінальним провадженням належна увага не приділяється, в них належне досудове розслідування не здійснюється та навіть приймаються безпідставні рішення про закриття;

- кримінальні провадження, в яких фактично встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, продовжують розслідувати;

- вибірковим вивченням стану досудового розслідування в кримінальних провадженнях минулих років за фактами вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, в яких не встановлено осіб, що вчинили злочин, оновлено склад слідчих та слідчо-оперативних груп, проте складаються формальні плани проведення слідчих (розшукових) дій, слідчі дії в таких провадженнях фактично з лютого 2023 року не проводяться. Все зводиться до надання формальних доручень щодо проведення загальних слідчих (розшукових) дій та доручення до них формальних рапортів про те, що не вдалося встановити певні обставини чи конкретних осіб;

- вивченням кримінальних проваджень про ДТП, у яких прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, встановлено, що висновки про обґрунтованість закриття та повноту зібраних доказів не складаються.

Перевіркою встановлено, що начальником ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області полковником поліції ОСОБА_1 допущено порушення, що призвели до неналежного виконання функціональних обов`язків, відсутності контролю за діями підлеглих працівників, низькому розкритті злочинів проти власності, сфері службової та господарської діяльності, злочинів проти життя та здоров`я, злочинів у сфері транспорту, неналежному облаштуванні та функціонуванні кімнати зберігання речових доказів та архіву зберігання кримінальних проваджень у ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП.

Враховуючи викладене, та на підставі матеріалів службового розслідування 29 травня 2023 року Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області видано наказ №585 про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Керуючись ст.19 Закону України Про національну поліцію, ст. ст.12, 13, 19, 20, п.2 ст.29 Закону України Про дисциплінарний статут Національної поліції України, начальникові ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області полковнику поліції ОСОБА_1 відповідно до п.2 ч.3 ст.13 Закону України Про дисциплінарний статут Національної поліції України, оголошено догану за неналежне виконання вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України Про національну поліцію, пункту 7 ч.1 ст.3 та п.2 ч.3 ст.1 ст.1, 3 Закону України Про дисциплінарний статут Національної поліції України, пунктів 4, 5 розділу 7 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07 липня 2017 року №575, що призвело до неналежного виконання функціональних обов`язків, відсутності контролю за діями підлеглих працівників, низькому розкритті злочинів проти власності, сфері службової та господарської діяльності, злочинів проти життя та здоров`я, злочинів у сфері транспорту, неналежному облаштуванні та функціонуванні кімнати зберігання речових доказів та архіву зберігання кримінальних проваджень у ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП.

Крім того, дисциплінарною комісією ГУНП в Рівненській області встановлено, що 27 квітня 2023 року під час перевірки контролю за зберіганням зброї, стану організації та порядку проведення інструктажів добових нарядів перед заступанням на службу, службової підготовки поліцейських у відділенні поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, виявлено порушення службової дисципліни.

З цієї підстави наказом ГУНП від 02 травня 2023 року №948 призначено службове розслідування.

За результатами перевірки було встановлено ряд недоліків, а саме:

- працівники ВПН УКЗ ГУНП о 08.10 год. безперешкодно зайшли в адміністративне приміщення відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області;

- під час проведення опитування працівників, які заступили у добовий наряд, знання нормативно-правової бази за напрямками оперативно службової діяльності, як і прийоми тактики самозахисту не перевірялися;

- працівники чергової служби, які також повинні були заступити у добовий наряд, участі в інструктажі не приймали, а саме: старший інспектор черговий чергової частини майор поліції ОСОБА_8 заходив виходив з кімнати прийому громадян, а помічник чергового старший сержант поліції ОСОБА_9 знаходився у приміщенні чергової служби;

- усі члени добового наряду мають незадовільний рівень знань нормативно правової бази за напрямками своєї службової діяльності, окрім поліцейського СРПП сержанта поліції Р. Василюка;

- старший інспектор черговий майор поліції ОСОБА_10 показав незадовільний рівень знань заходів безпеки при поводженні зі зброєю, правових підстав застосування зброї та нормативно правової бази, яка регламентує діяльність чергової служби Національної поліції, в результаті чого даному працівнику виставлено картку застереження та замінено в добовому наряді на іншого працівника;

- у ході проведення стройового огляду виявлено ряд порушень правил носіння однострою поліцейським, відсутність автоматичної зброї (троє працівників залишили зброю без нагляду у службових автомобілях, що є грубим порушенням наказу МВС України від 01.02.2016 року №70 Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю) у двох працівників чергової служби відсутні пістолетні ремінці, що є грубим порушенням правил носіння зброї у однострої, а саме: п.3 розділу 4 наказу МВС України від 01.02.2016 №70 Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю;

- протягом усього інструктажу добового наряду начальник відділення поліції був відсутній;

- встановлено, що інструктажі проводяться з порушенням, оскільки у журналі інструктажів періодично особа, яка проводить інструктаж зазначається одна (посада, звання, ПІБ), а підписи про проведення інструктажу зовсім іншої;

- проведення інструктажу зводиться до доведення оперативної обстановки в районі та поверхневому опитуванню теоретичної частини вогневої підготовки;

- у кімнаті для зарядження, розряджання та чищення зброї, встановлений новий кулеуловлювач, який не заповнений піском, що може призвести при пострілі до вильоту кулі із нього, що є порушенням встановлених вимог;

- наявність вогнепальної зброї, яка знаходиться у працівників на постійному зберіганні і носінні, у особового складу ніхто не контролює і не перевіряє, що підтверджується відсутністю необхідної службової документації і що свідчить про грубе порушення вимог розділу IV та ХVІІІ наказ МВС України від 11 жовтня 2018 року №828 Про затвердження Інструкції з організації забезпечення зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України;

- не приділяється належна увага учбово тренувальним стрільбам, явка особового складу на заняття вкрай незадовільна;

- за весь період перебування перевіряючих ВПН УКЗ ГУНП в адміністративному приміщенні ВП № 1 Рівненського РУП, жоден із працівників відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не перевірив наявність у них службового посвідчення та припису чи плану - завдання на перевірку.

На підставі матеріалів службового розслідування наказом №613 від 02 червня 2023 року Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за вчинення дисциплінарного проступку, а саме: порушення п.7 ч.3 Дисциплінарного статуту НПУ та розділу 2 та 5 Посадової інструкції начальника відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, керуючись ст. 19 Закону України Про національну поліцію, ст.11-12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, начальникові ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області полковнику поліції ОСОБА_1 , оголошено сувору догану.

Позивач, не погоджуючись з зазначеними наказами, звернувся у суд із цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження висновку щодо здійснення позивачем неналежного контролю за діями підлеглих, неналежного проведення індивідуально-виховної роботи з особовим складом, що призвело до порушення ними вимог службової дисципліни; крім того, відповідачем не наведено доказів, яким саме чином позивач не забезпечив дотримання службової дисципліни у відділку та які дії із запобігання порушенню службової дисципліни не вжив, а тому, притягуючи позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідачем не наведено обґрунтованих доводів та не встановлено доказів вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення, а також, оскільки фактичною підставою для притягнення позивача до відповідальності слугували висновки відповідача стосовно допущених порушень іншими поліцейськими, то у даному випадку має місце порушення принципу індивідуальності в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, не підтвердження висновків службового розслідування стосовно встановлення порушень службової дисципліни позивачем, а саме: порушення вимог підпунктів 6, 7 пункту 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у частині незабезпечення дотримання службової дисципліни підлеглими, не проведення профілактичної роботи та не запобігання вчинення ними правопорушень, пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" у частині непрофесійного виконання своїх службових обов`язків є підставою для визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Рівненській області №462 від 28 квітня 2023 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, №585 від 29 травня 2023 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу №613 від 02 червня 2023 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_1 .

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII)

Відповідно до ст.3 Закону №580-VIII поліція у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст.18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

За змістом ч.1, 2 ст.19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Ст.1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до ст.3 Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний:

1) створити умови, необхідні для виконання підлеглими обов`язків поліцейського;

2) поважати честь і гідність підлеглих, не допускати порушень їхніх прав та соціальних гарантій;

3) розвивати у підлеглих розумну ініціативу та самостійність під час виконання ними обов`язків поліцейського;

4) сприяти підвищенню підлеглими рівня кваліфікації, достатнього для виконання службових повноважень;

5) вивчати індивідуальні та професійні якості підлеглих, забезпечуючи прозорість і об`єктивність в оцінюванні їхньої службової діяльності;

6) забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними;

7) контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень;

8) у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.

Згідно з ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За змістом ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Ст.13 Дисциплінарного статуту передбачає, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з ч.10 ст.14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №893 від 07 листопада 2018 року затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за №1355/32807 (далі- Порядок № 93).

За змістом п.1 розділу 2 Порядку №893 підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за на5гвмості достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Пункт 1 розділу 5 Порядку №893 передбачає, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до п.2,3 розділу 4 Порядку №893 визначено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

За змістом п.4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пункт 1 Розділу VI Порядку №893 передбачає, що зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення

Відповідно до п.4 розділу 6 Порядку №893 в описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

Згідно зі ст.16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За змістом ч.12 ст.19 Дисциплінарного статуту у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області 28 квітня 2023 року видано наказ №462 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", пунктом 16 якого за порушення службової дисциплін, зобов`язання дотримання передбачено ст. ст. 1,3 Закону України Про дисциплінарний статут Національної поліції України, пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України Про національну поліцію, підпунктів 1,2 пункту 1 та підпунктів 1,2 пункту 2 розділу 9 Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року №357, що виразилося у безконтрольності за нарядами СРПП та ЧЧ, яка в свою чергу призвело до не своєчасного реагування на події та завчасного проставлення відмітки про прибуття на місце події в логістичному пристрої та вимоги підпункту 1 пункту 5 розділу ІІІ наказу МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, пункту 6 розділу IV наказу МВС України від 06 листопада 2015 року №1376 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, п.1 ст.278 КУпАП, що призвело до невірної кваліфікації правопорушення , керуючись ст. ст.11, 12 та ч.11 ст.19 Закону України Про дисциплінарний статут Національної поліції України, начальникові ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області полковнику поліції ОСОБА_1 , оголошено зауваження.

За змістом пп.1, 2 п.1 розділу 9 Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП, УПО, іншого наряду поліції, залученого до системи оперативного реагування, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, які віднесені до категорій "Альфа" та "Бета", необхідно: 1) негайно виїхати на місце події (інше визначене диспетчером або оперативним черговим ГУНП місце); 2) за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування. Такі відмітки проставляються невідкладно після прийняття виклику, прибуття на місце події та після закінчення виконання завдання.

Згідно з пп.1 п.5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до п.6 розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції уповноважені посадові особи органів поліції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП вирішують такі питання: чи належить до їх компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів.

Матеріалами справи стверджується, що у наказі №462 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 28 квітня 2023 року визначено загальні поняття службової дисципліни, алгоритм дій наряду патрульної поліції у разі отримання від диспетчера завдання, дії поліцейського при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак дані норми не закріплюють жодних функціональних обов`язків для керівника відділу поліції. Наказ не містять посилань ні на пункти посадової інструкції начальника відділення поліції, які не дотримано, ні на вимоги законодавства, які ним порушено.

Так, згідно з описової частини висновку службового розслідування від 28 квітня 2023 року окремими працівниками ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було допущено ряд порушень у службовій діяльності (завчасне проставлення відмітки про прибуття до місця події чи заявки, тривале слідування до місця події чи заявки).

При цьому, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності не за вчинення правопорушення працівниками ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а за порушення вимог ст. ст. 1,3 Закону України Про дисциплінарний статут Національної поліції України, пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України Про національну поліцію, підпунктів 1,2 пункту 1 та підпунктів 1,2 пункту 2 розділу 9 Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357, що виразилося у безконтрольності за нарядами СРПП та ЧЧ, що в свою чергу призвело до не своєчасного реагування на події та завчасного проставлення відмітки про прибуття на місце події в логістичному пристрої та вимоги підпункту 1 пункту 5 розділу ІІІ наказу МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, пункту 6 розділу IV наказу МВС України від 06 листопада 2015 року №1376 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, п.1 ст.278 КУпАП, що призвело до неправильної кваліфікації правопорушення.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, роботодавець повинен навести конкретні факти допущеного працівником невиконання обов`язків та зазначити, коли саме вони мали місце, конкретні факти допущеного працівником невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків, роз`яснити ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, врахувати обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, при цьому наказ №462 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 28 квітня 2023 року не містить коли та якими саме конкретними діями ОСОБА_1 було допущено порушення, у чому саме проявилось порушення та не зазначено, в чому саме полягає допущення порушення позивачем своїх обов`язків, не вказано, у чому саме є провина позивача, не наведені конкретні факти допущеного позивачем невиконання обов`язків, не зазначено, коли саме вони мали місце, який саме проступок вчинив.

Відповідно до висновку службового розслідування та посадової начальника сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №1 РУП ГУНП в Рівненській області, розділ 2 завдання, обов`язки та повноваження п.2.3, п.2.7, п.2.24, начальник сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №1 РУП ГУНП в Рівненській області: завдання, обов`язки та повноваження: несе персональну відповідальність за результатами несення служби нарядами ГРПП, ефективність виконання працівниками сектору службової дисципліни, попередження корупційних проявів та порушень законності; надає та контролює виконання нарядами ГРПП електронних службових завдань за результатами аналізу оперативної обстановки, здійснює розстановку особового складу ГРПП із зазначенням конкретних заходів; - проведення на території обслуговування превентивних заходів з метою попередження вчинення правопорушень, забезпечення публічної безпеки та порядку, заходів, передбачених планами проведення цільових операцій та спеціальних оперативно - профілактичних заходів тощо; - патрулювання території відповідно до розроблених маршрутів з метою попередження та виявлення правопорушень; - перевірка місць масового скупчення людей, з метою отримання інформації про проблеми, які хвилюють громадян, вирішення яких відноситься до компетенції поліції, а також отримання відомостей про осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушень тощо; - перевірка осіб, які знаходяться на профілактичних обліках підрозділів поліції; - здійснення перевірок за місцем проживання громадян власників мисливської вогнепальної зброї, спеціальних засобів з метою забезпечення дотримання ними встановлених правил її зберігання та використання; - забезпечення публічної безпеки під час проведення масових заходів; під час чергування приймає доповіді: - про прибуття ГРПП на місце події та візуальне його обстеження, вжиті заходи з охорони місця події стан здоров`я осіб, які отримали тілесні ушкодження, ступінь пошкодження об`єктів, майна, заходи, вжиті для встановлення особи правопорушника та його затримання, а також іншу інформацію; - про необхідність доставляння транспортного засобу до відділу (відділення) поліції або на спеціальний майданчик чи стоянку для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів; про виявлені перешкоди у русі транспортних засобів, вжиті працівниками ГРПП та інших нарядів заходи щодо їх усунення та забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я (обмеження або перекриття руху транспортних засобів тощо).

При цьому, як правильно зазначено судом першої інстанції заступник начальника відділу поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з превентивної діяльності ОСОБА_11 персонально відповідає за якісне виконання завдань функцій покладених на ГРПП, передбачених Законом України Про національну поліцію, оскільки відповідно до його посадової інструкції, він, зокрема, контролює, своєчасне реагування нарядами ГРПП на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події використання поліцейськими логістичних пристроїв (планшетів), своєчасність внесення інформації в системі ІПНП про прийняття викликів, прибуття на місце події, виконання завдань, перебування ГРПП в адміністративних будівлях відділів поліції, крім випадків доставляння затриманого, оформлення матеріалів, внесення до інформаційно-телекомунікаційної системи інформації про наряди, які затупають на службу. Таким чином, діяльністю сектору реагування патрульної поліції, контролюють своєчасне реагування нарядами ГРПП на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, використання поліцейськими логістичних пристроїв (планшетів) керують та організовують роботу спеціально визначені особи відповідно до визначених посадових обов`язків відділу поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Щодо допущених порушень службової дисципліни, працівниками патрульної, (завчасне проставлення відмітки про прибуття до місця події чи заявки; тривале слідування до місця події), під час службового розслідування були встановлені обставини, які об`єктивно впливають на роботу ГРПП, а також заходи, які вживалися керівництвом ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області а саме: відміна перекидання завдань автопатрулями в ІПНП, відбувається у зв`язку з великою відстанню між зонами обслуговування кожної окремої території визначеним нарядом ГРПП. На добу заступають три наряди ГРПП, які обслуговують територію Рівненського району площею: 117,6 тисячі гектарів, 9 сільських рад, 94 села та 3 селища міського типу, відсутність достатньої кількості паливно-мастильних матеріалів, що унеможливлює в повній мірі обслуговування нарядами ГРПП повідомлень на інших зонах обслуговування за браком пального; щодо фактів неналежного оформлення поліцейськими результатів реагування на правопорушення (події) в електронній системі, насамперед унесення до електронних рапортів корисної інформації, щоденно на інструктажах ставляться вимоги про повноцінний збір матеріалів при виїзді на місце події та внесення повної інформації в електронні рапорти; щодо фактів завчасного проставлення в логістичних пристроях відмітки прибуття на місця подій з боку нарядів поліції основною причиною є не коректна робота логістичних пристроїв, а також відсутність покриття стільникової мережі; щодо недопущення реєстрації на спецлінію 102 повідомлення нарядом, який виконує інше завдання, щоденно на інструктажах доводиться вказана вимога; тривале слідування до місця події, пов`язане великою відстанню між населеними пунктами та неналежним станом дорожнього покриття, а також технічним станом службових автомобілів; тривале перебування на місці події нарядів поліції, обумовлене забезпеченням охорони місця події та виконанням вказівок слідчого; виконання завдань нарядами ГРПП не пов`язаних з прямими їх обов`язками насамперед щодо реагуванням на повідомлення громадян не знайшло свого підтвердження, оскільки за вказаним фактом наряд ГРПП виконував покладенні на них обов`язки, а саме, виконував рішення суду про адміністративний арешт, що було зазначено в електронному рапорті; щодо не виконання вимог КУАП про повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, причиною являється не коректна робота логістичних пристроїв, яких при неодноразовій перевірці були відсутні відомості про притягнення тієї чи іншої особи до адміністративної відповідальності, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, опитані працівники поліції під час службового розслідування, зазначили, що завчасне проставлення відмітки про прибуття, пов`язане з некоректною роботою логістичного пристрою та поганим покриттям мобільної мережі, у зв`язку з чим логістичний пристрій зберігає невірну відстань про прибуття. Крім того, пояснили, що тривале прямування до місця події чи заяви, пов`язане з поважними причинами (відсутність пального, погодні умови, неякісне дорожнє покриття, технічна несправність транспортного засобу, вказання заявником не вірної поштової адреси), які не залежали від їх волі.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 , як начальник ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, неодноразово звертався з рапортами до ГУНП в Рівненській області, яких зазначав, що пристрої (планшети) ГРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області працюють некоректно та просив провести технічне обслуговування їх, у зв`язку відображення в планшеті не вірної інформації про відстань та час прибуття на місце події нарядів.

Зазначене, свідчить про те, що позивачем вживалися заходи щодо здійснення контролю за дотриманням службової дисципліни його підлеглими за час перебування на займаній посаді.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи на підтвердження створення позивачем, умов, необхідних для своєчасного запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та контролю дотриманням службової дисципліни або підтверджували за проведення ним заходів, визначених у нормативно-правових актах долучено протоколи оперативних нарад, а саме: протокол оперативної наради при керівництві відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 03 травня 2023 року, протокол оперативної наради при начальникові відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 04 січня 2023 року, протокол оперативної наради при керівництві відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 02 січня 2023 року, протокол оперативної наради при керівництві відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за січень 2023 року від 10 січня 2023 року, протокол оперативної наради сектору кримінальної поліції за участю керівника Рівненського відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 11 січня 2023 року, протокол оперативної наради сектору кримінальної поліції за участю керівника відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 21 січня 2023 року, протокол оперативної наради сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за участю керівництва відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про результати оперативно-службової діяльності за січень та перспектива завершення лютого 2023 року від 09 лютого 2023 року, протокол оперативної наради при керівництві відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 17 лютого 2023 року, протокол оперативної наради керівництва відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 01 березня 2023 року, протокол оперативної наради сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за участю керівника відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про результати оперативно службової діяльності за березень місць 2023 року від 27 березня 2023 року, довідка про виконання протоколу сектору кримінальної поліції за участю участю керівника відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 25 квітня 2023 року №28, протокол оперативної наради сектору кримінальної поліції за участю керівника ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 25 квітня 2023 року, протокол оперативної наради за участю начальника УМП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Ігоря Крутія при начальнику відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області полковника поліції Андрію Карпюку від 01 травня 2023 року, протокол оперативної наради за участю начальника УМП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Ігоря Крутія при начальнику відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області полковника поліції Андрію Карпюку від 23 січня 2023 року, протокол оперативної наради за участю начальника УМП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Ігоря Крутія при начальнику відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області полковника поліції Андрію Карпюку від 04 квітня 2023 року, протокол оперативної наради за участю начальника УМП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Ігоря Крутія при начальнику відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області полковника поліції Андрію Карпюку від 06 лютого 2023 року, протокол оперативної наради при начальникові відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області полковнику поліції Андрію Карпюку від 10 лютого 2023 року, протокол оперативної наради при начальникові відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області полковнику поліції Андрію Карпюку від 21 січня 2023 року, протокол оперативної наради за участю начальника УМП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Ігоря Крутія при начальнику відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області полковника поліції Андрію Карпюку від 07 березня 2023 року. Серед присутніх на всіх оперативних нарадах був керівний склад ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та особовий склад відділу.

Так, згідно з протоколом оперативної наради за участю начальника УМП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Ігоря Крутія при начальнику відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області полковника поліції Андрію Карпюку від 04 квітня 2023 року, заслуховувалась інформація про стан дотримання працівниками відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області дисципліни та законності службової та транспортної дисципліни, дотримання антикорупційного законодавства, про стан роботи з виявлення, розкриття і розслідування шахрайства та кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Протокол оперативної наради при начальникові відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області полковнику поліції Андрію Карпюку від 10 лютого 2023 року - розглядалося питання стану організації розкриття та розслідування кримінальних справ. Також згідно з протоколами службових нарад розглядались питання дотримання службової дисципліни, стан організації боротьби з наркозлочинністю, стан реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події нарядами СРПП, про запобігання та врегулювання конфліктів інтересів у діяльності працівників поліції під час розгляду звернень громадян, стан дотримання обліковореєстраційної дисципліни та вжиття організаційних і практичних заходів щодо унеможливлення укриття кримінальних правопорушень від обліків. Вказані документи, підтверджують, що оперативні наради проводились регулярно, щодо стану службової дисципліни відділенні поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та не проведення профілактичної роботи щодо запобігання вчинення моїми підлеглими правопорушень.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, наведені вище обставини спростовують доводи апелянта щодо не вживання заходів, спрямованих на дотримання підлеглими службової дисципліни.

Крім того, матеріали службового розслідування та наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не містить посилань на те, в чому саме полягає недостатній контроль за дотриманням службової дисципліни підпорядкованим підлеглими, недостатнє проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень. При цьому, відповідачем ні в матеріалах службового розслідування, ні в оскаржуваному наказі не наведено які саме службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових обов`язків, тощо мали бути виконані, однак не виконувалися, що призвело до порушення підлеглими позивача порядку.

Щодо доводів апелянта в частині неналежного облаштування та функціонування кімнати зберігання речових доказів та архіву зберігання кримінальних проваджень у ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП, то колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, дізнавач, який здійснює таке провадження.

Відповідальною за зберігання речових доказів в обладнаному приміщенні чи спеціальному сейфі є посадова особа органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що призначається наказом керівника такого органу або наказом керівника слідчого підрозділу, підрозділу дізнання відповідно до повноважень (далі - відповідальна особа). Згідно із зазначеним наказом з числа посадових осіб органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, призначається також особа, яка заміщує відповідальну особу в разі її відпустки, відрядження чи тривалої відсутності з інших причин, та особа, в якої на відповідальному зберіганні знаходиться дублікат ключів від обладнаного приміщення чи спеціального сейфа.

Згідно з посадовою інструкцією ОСОБА_12 останній, перебуваючи на посаді поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, є особою, відповідальною за збереження речових доказів.

При прийнятті речових доказів на зберігання в обов`язковому порядку вказує дату вилучення речового доказу та взяття на облік, про що робить відмітку у відповідному журналі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області №180 від 24 квітня 2023 року Про створення та твердження складу комісії для проведення повторної інвентаризації речових доказів у ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області було проведено повторну інвентаризацію речових доказів у кримінальних провадженнях, що рахуються за ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, за результатами проведення якої встановлено, що втрат, заміни або незаконного знищення речових доказів не було. Відповідні відмітки внесено до облікових журналів, а речові докази систематизовано. Речові докази, передані на відповідальне зберігання з 01 січня 2021 року по теперішній час, зберігаються на тратторії ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області у боксі № 8, що обладнаний новими стелажами для розміщення речових доказів та ГУНП в Рівненській області виконує дії щодо облаштування освітлення вказаного приміщення та обладнання звуковою та пожежною сигналізацією.

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, як зі змісту висновку службового розслідування, так і з наказу №585 від 29 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, не вбачається, які саме положення пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України Про національну поліцію, пункту 7 ч.1 ст.3 та п. 2 ч.3 ст.1 ст.1,3 Закону України Про дисциплінарний статут Національної поліції України, пунктів 4, 5 розділу 7 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07 липня 2017 року за №575 були порушені позивачем та в чому саме це виразилось, з огляду на те, що відповідно до функціональних обов`язків позивача не входило обов`язку щодо відповідальності за зберігання речових доказів в обладнаному приміщенні чи спеціальному сейфі.

Крім того, зі змісту наказу №613 від 02 червня 2023 року Головного управління Національної поліції в Рівненській області вбачається, що за вчинення дисциплінарного проступку, а саме: порушення п.7 ч.3 Дисциплінарного статуту НПУ та розділу 2 та 5 Посадової інструкції начальника відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, керуючись ст. 19 Закону України Про національну поліцію, ст. ст.11-12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, начальникові ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області полковнику поліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

З висновків службового розслідування вбачається, що позивач несе відповідальність: 1) за організацію службової діяльності ВП, відповідно до питань віднесених до компетенції та виконання покладених на нього завдань; 2) за неналежне виконання або невиконання своїх обов`язків, що передбаченні посадовою інструкцією у межах, визначених Дисциплінарним статутом Національної поліції України та іншими чинними актами законодавства України. Дана бездіяльність призвела до вчинення дисциплінарних проступків, старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, майором поліції ОСОБА_13 , а саме: порушення ним наказу МВС України № 103 від 08 лютого 2022 року Про внесення змін до Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України пп.1 п.4 розділу IV Організації діяльності чергових частин ТВП ГУНП, інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 пп. 6 п. 10 наказу МВС України від 01 лютого 2016 року № 70 Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при проводженні зі зброєю, поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_15 пп. 6 п. 10 наказу МВС України від 01 лютого 2016 року № 70 Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при проводженні зі зброєю, поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_16 пп. 6 п. 10 наказу МВС України від 01 лютого 2016 року № 70 Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при проводженні зі зброєю.

Згідно з пп.1 п.4 розділу IV Організації діяльності чергових частин ТВП (територіальних (відокремлених) підрозділів) ГУНП, Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України відповідальний по ТВП зобов`язаний прибути перед заступанням на чергування до чергової частини та ознайомитися з оперативною обстановкою, перевірити готовність чергової зміни, добового наряду та нарядів поліції ТВП, які залучаються до чергування, провести їх інструктаж.

Відповідно до пп.6 п.10 Інструкції із заходів безпеки при проводженні зі зброєю категорично забороняється залишати зброю без нагляду, а також передавати її іншим особам.

З наведеного вище вбачається, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став висновок службового розслідування, згідно з яким в ході проведення цього службового розслідування підтверджено, що в діях інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_15 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_16 є порушення пп.6 п.10 наказу МВС України від 01 лютого 2016 року № 70 Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при проводженні зі зброєю.

Згідно з п.11 розділу І Інструкції №70 особа, яка допустила порушення заходів безпеки при поводженні зі зброєю, відповідає в установленому законодавством порядку.

Зі змісту висновку службового розслідування вбачається, що під час службового розслідування не було встановлено конкретні місця, в якому інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_14 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_15 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший сержант поліції ОСОБА_16 нібито залишили без нагляду автоматичну зброю. Крім того, висновок службового розслідування не містить повного та об`єктивного викладення обставин вчинення поліцейськими дисциплінарного проступку та розкриття його об`єктивної сторони (в чому саме він полягав), а також відповідних належних доказів на підтвердження цього.

За змістом пп.6,7 ч.1 ст.3 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою забезпечення дотримання службової дисципліни, керівник зобов`язаний забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними; контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Колегія суддів зазначає, що у висновках службових розслідувань, зазначено про невиконання керівником ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_1 заходів по контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, при цьому, дисциплінарна комісія не розмежовує, які дії повинен був вжити, але не вжив, саме позивач. Також відповідачем не надано належних доказів на підтвердження висновку щодо здійснення позивачем необхідного контролю за діями підлеглих, неналежного проведення індивідуально-виховної роботи з особовим складом, що призвело до порушення ними вимог службової дисципліни.

З матеріалів справи вбачається, що дисциплінарною комісією фактично не досліджувалися обставини вчинення позивачем дисциплінарних проступків, підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності слугували висновки відповідача стосовно допущених порушень іншим поліцейським, що не узгоджується із приписами частини другої статті 13 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у ході проведення службового розслідування та при виданні оскаржуваних наказів, відповідачем не проведено об`єктивного, повного та всебічного дослідження обставин, а саме: не встановлено та не обґрунтовано, в чому полягає провина позивача, тяжкість вчиненого проступку; не доведено вину у вчиненні проступків, що, в свою чергу, спричинило застосування дисциплінарного стягнення; матеріали службових розслідувань та накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не містять посилань на те, в чому саме полягає недостатній контроль позивача за дотриманням службової дисципліни підпорядкованими підлеглими, незабезпечення сприятливого стану морально-психологічного клімату в колективі, неналежне вивчення індивідуальних та професійних якостей підлеглих, недостатнє проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Крім того, службовим розслідуванням не встановлено та під час розгляду справи відповідачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку щодо вчинення дисциплінарного проступку позивача внаслідок неправомірних рішень або дій позивача.

При цьому, наявність виключно факту підлеглості позивачу осіб, стосовно яких встановлено факти вчинення дисциплінарного правопорушення, не є достатнім для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не наведено достатніх доказів на підтвердження висновку щодо здійснення позивачем неналежного контролю за діями підлеглих, неналежного проведення індивідуально-виховної роботи з особовим складом, що призвело до порушення ними вимог службової дисципліни; крім того, відповідачем не наведено доказів, яким саме чином позивач не забезпечив дотримання службової дисципліни у відділку та які дії із запобігання порушенню службової дисципліни не вжив, а тому, притягуючи позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідачем не наведено обґрунтованих доводів та не встановлено доказів вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення, а також, оскільки фактичною підставою для притягнення позивача до відповідальності слугували висновки відповідача стосовно допущених порушень іншими поліцейськими, то у даному випадку має місце порушення принципу індивідуальності в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, не підтвердження висновків службового розслідування стосовно встановлення порушень службової дисципліни позивачем, а саме: порушення вимог підпунктів 6, 7 пункту 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у частині незабезпечення дотримання службової дисципліни підлеглими, не проведення профілактичної роботи та не запобігання вчинення ними правопорушень, пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" у частині непрофесійного виконання своїх службових обов`язків є підставою для визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Рівненській області №462 від 28 квітня 2023 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, №585 від 29 травня 2023 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу №613 від 02 червня 2023 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області полковника поліції ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.195, 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі №460/18646/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 18 березня 2024 року.