Справа № 140/4793/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №140/4793/22

адміністративне провадження № К/990/1807/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 140/4793/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька картонно-паперова фабрика" (далі - ТОВ "Луцька картонно-паперова фабрика", про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії; стягнення моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ :

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення належної перевірки "Луцька картонно-паперова фабрика";

- зобов`язати відповідача провести повторну перевірку ТОВ "Луцька картонно-паперова фабрика" з питань праці на підставі звернення позивача від 06.01.2022 та надати повторно відповідь;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 333 333,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023, у задоволені позову відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 23.02.2023, 21.03.2023 та від 02.05.2023 скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2023, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023, позивачу відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишено в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі №140/4793/20.

12.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №140/4793/22.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2024 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку шляхом коректного зазначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та вимог до суду касаційної інстанції.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недолік, який був у ній зазначений: надіслав до суду касаційної інстанції клопотання із зазначенням судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та вимог до суду касаційної інстанції.

Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування для реалізації права на касаційне оскарження, дослідила додані до неї матеріали і дійшла висновку про наступне.

Стосовно оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 суд звертає увагу на те, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами на зазначені судові рішення і ухвалами Верховного Суду від 23.02.2023, 21.03.2023 та від 02.05.2023 скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено три ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на оскаржувані рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження цих рішень слід відмовити.

Стосовно оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 140/4793/22 колегія судів зазначає наступне.

За змістом частини другої статті 368 КАС України справа, в якій здійнюється перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Частиною другою статті 369 КАС України передбачено, що судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що касаційне оскарження судових рішень, прийнятих за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, здійснюється в такому ж порядку, що визначений для оскарження судового рішення, про перегляд якого подавалась відповідна заява.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України та частини п`ятої статті 262 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, колегія суддів вважає, що оскільки ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, то судові рішення у цій справі (в тому числі і за наслідками провадження за нововиявленими обставинами) касаційному оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, при розгляді іншої справи; справа має дня нього виняткове значення.

Посилання на наявність обставин, передбачених підпунктом "б" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не містить достатніх обґрунтувань з огляду на те, що позивач не навів та не обґрунтував, при розгляді якої саме справи він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, та яким чином ці обставини впливають на вирішення спору у конкретній іншій справі.

Стосовно «виняткового значення» справи для позивача, то в цьому випадку оцінка судом такої «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі. За відсутності належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, посилання скаржника на винятковість справи не може бути визнана Судом прийнятною.

Отже, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "б" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359, 361, 368-369 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 140/4793/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька картонно-паперова фабрика", про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії; стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду