Справа № 320/10105/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Костюк Л.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа: Голова Ради адвокатів Київської області Бойко Петро Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 09 травня 2023 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/10105/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа: Голова Ради адвокатів Київської області Бойко Петро Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/10105/21.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 28 березня 2023 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області подала до суду апеляційної інстанції 02 травня 2023 року, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - 03 травня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаними особами в апеляційних скаргах заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року ними було отримано на електронні пошти 03 квітня 2023 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області просять суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме копію матеріалів кваліфікаційної справи ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання вказана особа зазначає, що матеріали кваліфікаційної справи відносно позивача мають значення для правильного вирішення адміністративного позову по суті, оскільки Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури саме на підставі та з урахуванням них приймала оскаржуване рішення, що є предметом даного позову.

Зазначені матеріали кваліфікаційної справи позивача після розгляду скарги Головою Ради адвокатів Київської області на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області разом з копією рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 червня 2021 року були повернуті на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Також зазначає, що чинним законодавством не передбачено повноважень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури витребовувати матеріали кваліфікаційної справи з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, окрім як на підставі отриманих заяв (скарг) на рішення, дії чи бездіяльність регіональних Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з метою їх розгляду.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про факт розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції не повідомлялася, участі в її розгляді не приймала, і про прийняте Київським окружним адміністративним судом рішення від 28 березня 2023 року дізналася в день його отримання на електронну адресу, вказана особа просить суд витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області засвідчену належним чином копію матеріалів кваліфікаційної справи ОСОБА_1 .

Згідно з частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи..

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали..

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 8 частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, для обґрунтованого, повного і всебічного з`ясування всіх обставин даної адміністративної справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про витребування доказів у справі та вважає за необхідне витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області засвідчену належним чином копію матеріалів кваліфікаційної справи ОСОБА_1 , а також встановити строк для їх подання до 04 квітня 2024 року.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року - задовольнити.

Поновити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа: Голова Ради адвокатів Київської області Бойко Петро Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними.

Встановити строк до 04 квітня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзиви на апеляційні скарги разом з доказами їх надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційних скаргах.

3. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області надати суду до 04 квітня 2024 року засвідчену належним чином копію матеріалів кваліфікаційної справи ОСОБА_1 .

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

4. Призначити справу за ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа: Голова Ради адвокатів Київської області Бойко Петро Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 11 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

О.М. Оксененко