Справа № 520/1036/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Харків

20 березня 2024 року № 520/1036/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" (вул. Отакара Яроша, буд. 18, а/с 3350,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61045, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,м.Київ,04053, ) ,, Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) ,про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №92175 від 31.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 24.07.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9838528/37632175 від 02.11.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 61 від 28.09.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29 від 24.07.2023 року датою її фактичного подання (24.07.2023 року);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 61 від 28.09.2023 року датою її фактичного подання (28.09.2023 року).

Ухвалою судді від 18.01.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідачів не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому виклав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у судовому засіданні за участю ГУ ДПС в Харківській області та ДПС України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що можливість участі осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні є найважливішою гарантією реалізації їхніх процесуальних прав - як змагальних, так і диспозитивних. Така участь дозволяє суду повніше та ретельніше з`ясувати обставини у справі. Вказана справа є важливою для держави, а предмет доказування у справі є складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою надання ґрунтовних пояснень та підтверджуючих документів для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з таких приписів діючого законодавства та фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є правомірність прийняття рішень Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні.

Спірні у даній справі дві податкові накладні стосуються однієї господарської операції та поєднані одними й тими самими доказами.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів не є значним, спірним є один епізод, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Саме з огляду на зазначені обставини судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідачем разом з поданими клопотаннями не надано до суду доказів, які б доводили значну складність справи або необхідність заслуховування усних пояснень сторін. Відзив на позовну заяву не містить значного обсягу обґрунтувань, до відзиву на позовну заяву не додано жодного доказу. Всі документи, подані позивачем до суду, надавалися відповідачу під час реєстрації податкових накладних та досліджувались останнім.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням забезпечення судом вказаних прав відповідача, відповідач має можливість викласти свої пояснення у заявах по суті справи, отже, розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін не порушує прав відповідача на подання доказів та надання пояснень щодо предмету спору.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та для розгляду справи у судовому засіданні за участю представників сторін, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 20, 256, 257-262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області та ДПС України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та у судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.