Справа № 620/3830/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/3830/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Корюківське лісове господарство" ДП "Ліси України" про визнання протиправними та скасування рішень про видачу лісорубних лісів,

У С Т А Н О В И В:

14.03.2024 Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії "Корюківське лісове господарство" ДП "Ліси України" та просить визнати протиправними рішення про видачу лісорубних квитків: №ЧН ЛРК 008163 від 07.07.2020 на проведення суцільної санітарної рубки на площі 5,0 га та заготівлі деревини 1347 м куб у Щорському лісництві та №ЧН ЛРК 008173 від 29.07.2020 на проведення суцільної санітарної рубки на площі 3,8 га та заготівлі деревини 1206 м куб у Щорському лісництві.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, в тому числі, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною четвертою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Приписами частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи слідує, що позивач-суб`єкт владних повноважень 14.03.2024 звернувся до суду з даним позовом та просить визнати протиправними рішення про видачу лісорубних квитків від 07.07.2020 та від 29.07.2020, що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

У позовній заяві Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області зазначено, що про обставини видачі спірних лісорубних квитків позивачу стало відомо лише в лютому 2024 року, у зв`язку з чим просить поновити строк звернення до суду з позовом.

Однак, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77).

Суддя звертає увагу, що підставою для поновлення особі строку звернення до суду з позовом є об`єктивні обставини, що виключали можливість вчасної реалізації нею просувальних вимог, підтверджені належними та допустимими доказами.

Разом з тим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання вчиняти дії з метою їх відновлення не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Позивачем до матеріалів позову не долучено жодних доказів, які б підтверджували правомірне встановлення факту існування спірних рішень про видачу лісорубних квитків лише в лютому 2024 року та обставини, що виключали можливість дізнатися про їх існування раніше.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не додано доказів поважності таких причин.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Корюківське лісове господарство" ДП "Ліси України" про визнання протиправними та скасування рішень про видачу лісорубних лісів - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна