Справа № 560/16484/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/16484/23

19 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

предсьавника позивача: Солдаткіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2024 року об 11:45 год.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, колегія суддів враховує наступне.

Частиною 5 ст. 5 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 313 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Таким чином, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників даного судового процесу та забезпечення реалізації права відповідача на участь в розгляді справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в судовому засіданні до 12:10 год. 02 квітня 2024 року.

Витребувати в Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" для огляду в судовому засіданні оригінал Журналу протоколів засідань МСЕК за 2023 рік, а також зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" надати належним чином завірену копію Журналу протоколів засідань МСЕК за 2023 рік для долучення до матеріалів справи.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються чи неподання їх без поважних причин, судом застосовуються заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.