Справа № 480/13365/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Справа № 480/13365/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним бездіяльності та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним бездіяльності та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Сумського прикордонного гарнізону від 20.02.2019, оформлене протоколом №1 в частині зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку;

- визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії НОМЕР_2 прикордонного загону від 21.03.2023, оформлене протоколом №2 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо зняття зі статусу службового приміщення квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та передачу її в комунальну власність з подальшою приватизацією правонаступника та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зняти зі статусу службового приміщення квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та передати її в комунальну власність з подальшою приватизацією правонаступника.

Ухвалою суду від 04.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.01.2023 представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення до суду та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.03.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском місячного строку звернення до суду, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 122 КАС України позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 26.07.2023, при цьому будь-яких об`єктивних причин щодо неможливості звернення до суду з даним позовом не наводить та не обґрунтовує належними і допустимими доказами. За таких обставин строк для звернення до суду позивачем пропущено.

14.03.2024 представником позивача подано заперечення на клопотання про без розгляду, в якому зазначає, що у позовній заяві не оскаржується питання про прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з військової служби ОСОБА_2 , оскаржується питання, пов`язане з забезпеченням житловим приміщенням.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 питання про поновлення строку звернення вирішено ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2024, а представником відповідача не надано нових обставин щодо пропущеного строку, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача від 01.03.2024 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко