Справа № 380/2073/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2024 р. Справа № 380/2073/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1 ,

від третьої особи не прибув,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі відповідач, ГУНП у Львівській області), третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі третя особа, ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу ГУНП у Львівській області від 08.01.2024 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ЛРУП №2 ГУНП» в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 22.01.2024 №35 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити позивача з 23.01.2024 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, стягнувши з відповідача на користь позивача заробітну плати за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі /Т.1 арк.спр.87-88/.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення доказів /Т.1 арк.спр.78-84/.

Ухвалою суду від 31.01.2024 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів /Т.1 арк.спр.89-90/.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, які на його переконання мають значення для розгляду справи і підлягають дослідженню при ухваленні судового рішення.

Просить витребувати у третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в особі ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відомості про дату та час створення документа, назву файлу та реєстраційний номер магнітного носія інформації, зокрема, наказу начальника вказаного органу поліції від 27.12.2023 №201 ДСК з питань організації конвоювання, копії з Журналу реєстрації наказів про конвоювання слідчо-арештованих (осіб взятих під варту) за 27.12.2023-28.12.2023, (в тій частині що стосується конвоювання ОСОБА_3 ), а також надати скрін-шот із службового комп`ютера та захищеного флеш носія, на якому вказаний наказ був створений, із зазначенням даних щодо властивостей документа, (точний час створення, коригування) /Т.4 арк.спр.139-145/.

Представник третьої особи 1 подав заяву про доповнення заяви про пропуск строку звернення до суду, в якій просила відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду /Т.2 арк.спр.5-12/.

У судове засідання позивач не прибув; подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 4 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом доказування згідно з частиною 2 статті 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом з`ясовано, що підставою позову у справі є, зокрема, протиправність пункт 2 наказу ГУНП у Львівській області від 08.01.2024 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ЛРУП №2 ГУНП» в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції у зв`язку із грубим порушенням службової дисципліни.

В ухвалі суду від 30.01.2024 про відкриття загального провадження в адміністративні справі витребувано у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області копію наказу начальника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП №201ДСК від 27.12.2023.

Суд заслухав пояснення представника відповідачів, з приводу заявлених до витребування доказів та висновує, що зазначені у заяві докази можуть мати значення для предмета спору.

З позиції суду, оскільки ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не має статусу юридичної особи та не може нести відповідальність за не виконання вимог ухвали, докази необхідно витребувати в ГУНП у Львівській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 9, 72-77, 80, 94, 241-246, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів) відомості про дату та час створення документа, назву файлу та реєстраційний номер магнітного носія інформації, зокрема, наказу начальника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 27.12.2023 №201 ДСК з питань організації конвоювання; копії з Журналу реєстрації наказів про конвоювання слідчо-арештованих (осіб взятих під варту) за 27.12.2023-28.12.2023, (в тій частині що стосується конвоювання ОСОБА_3 ), а також надати скрін-шот із службового комп`ютера та захищеного флеш носія, на якому вказаний наказ був створений, із зазначенням даних щодо властивостей документа (точний час створення, коригування).

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Витребувані докази надіслати на адресу суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

4. У випадку неможливості надання витребуваних доказів - завчасно повідомити про це суд письмово, зазначивши причин неможливості їх подання.

5. Попередити відповідача, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2024.

Суддя Кравців О.Р.