Справа № 520/26381/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.03.2024 Справа № 520/26381/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Тітова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про стягнення коштів з рахунків платника податків суми заборгованості перед державним бюджетом, -

ВСТАНОВИВ:

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, код 44131658) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (пр-т Героїв Харкова, буд. 299,м. Харків,61089, ), в якому просить суд: стягнути кошти з відкритих рахунків, з рахунків, які будуть відкриті в майбутньому АТ «Завод «Електроважмаш» та стягнути кошти за рахунок готівки, що належать такому платнику податків у рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військового збору в сумі 14 200 378,35 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача від 15.02.2024 про зупинення провадження у справі, в якій останній просить суд: зупинити провадження у справі №520/26381/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі №520/5026/22.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження по даній справі, з огляду на наступне.

Заява відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтована тим, що суми заявлених позовних вимог складаються з суми 13099491,63 грн. за податковим повідомленням-рішенням №2 від 16.06.2022 та з суми 1100886,72 грн. за податковим повідомленням-рішенням №2 від 16.06.2022, які були винесені на підставі акту перевірки від 07.02.2022 №41/35-00-07-02-05/00213121, про що позивач зазначив у позові. Сума 13099491,63 грн. є штрафною санкцією за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб у період з червня 2021 року по жовтень 2021 року. Сума 1100886,72 грн. є штрафною санкцією за несвоєчасну сплату військового збору у період з червня 2021 року по жовтень 2021 року. Зазначені податкові повідомлення-рішення раніше були оскаржені АТ «Завод «Електроважмаш» до адміністративного суду у 2022 році, Харківським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі №520/5026/22. Рішенням від 06.02.2023 Харківський окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги АТ «Завод «Електроважмаш» та, зокрема, скасував зазначені податкове повідомлення-рішення №2 від 16.06.2022 та податкове повідомлення-рішення №2 від 16.06.2022. Постановою від 12.07.2023 Другий апеляційний адміністративний суд частково задовольнив апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, зокрема, й в частині скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень. При цьому у відповіді на відзив позивачем, зокрема, зазначено: «Предметом розгляду позовної заяви Північного МУ ДПС по роботі з ВПП є стягнення податкового боргу АТ «Завод «Електроважмаш» з податку на доходи фізичних осіб у сумі 13099491,63 грн. по податковому рішенню №2 від 16.06.2022 та з військового збору у сумі 1100886,72 грн. по податковому рішенню 2 від 16.06.2022 які не сплачено платником податків АТ «Завод «Електроважмаш» у встановлений Податковим Кодексом України термін. Грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 13099491,63 грн. по податковому рішенню №2 від 16.06.2022 та з військового збору у сумі 1100886,72 грн. по податковому рішенню 2 від 16.06.2022 за актом перевірки від 07.02.2022 №41/35-00-07-02-05/00213121 узгоджені згідно рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 по справі №520/5026/22, яке з 12.07.2023 набрало законної сили та є чинним». Разом із тим Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 по справі №520/5026/22 була оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду, як позивачем так і відповідачем. 29.11.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду виніс Постанову у справі №520/5026/22, якою частково задовольнив касаційну скаргу АТ «Завод «Електроважмаш». Верховний Суд, зокрема, скасував постанову Другого апеляційного адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16 червня 2022 № 2, № 2. Справу № 520/5026/22 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Завод Електроважмаш до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16 червня 2022 року № 2, № 2 Верховний Суд направив на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. 22.12.2023 Харківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про прийняття справи №520/5026/22 до розгляду. Таким чином, заявник зазначив, що на цей час Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №520/5026/22 скасована в частині підстав та предмету позову у цій справі.

Тобто, грошові зобов`язання стосовно яких відповідач у цій справі вимагає сплату податкового боргу є неузгодженими на цей час до набрання законної сили рішення у справі №520/5026/22, у відповідності до абз.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи та вирішення питання про стягнення податкового боргу в сумі 14200378,35 грн. є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішення у справі №520/5026/22.

За правилами п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про стягнення коштів з рахунків платника податків суми заборгованості перед державним бюджетом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/26381/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі №520/5026/22.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Тітов