Справа № 725/1302/24
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1302/24
Номер провадження 2-а/725/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Войтуна О.Б.

за участю

секретаря: Сумарюк М.О.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.02.2024 року серії ЕГА №1315047 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн..

В обґрунтування позову посилалася на те, що 01.02.2024 року працівниками поліції було винесено постанову за ст. 183 КУпАП, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за нібито неправдивий виклик поліції.

Постанову вважає протиправною, незаконною, а зазначені в ній обставини події не відповідають дійсності, оскільки співмешканець її доньки ОСОБА_3 в той день знову перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство, а також небезпечні дії для здоров`я малолітніх дітей.

Зазначила, що ОСОБА_3 систематично вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно ОСОБА_1 та відносно нього неодноразово були винесені термінові заборонні приписи, які він не виконує, зокрема приписами від 16.12.2023 р., 18.12.2023 р., 14.01.2024 р., 29.01.2024 року ОСОБА_3 заборонено в будь який спосіб контактувати із постраждалою ОСОБА_1 , а також перебувати у місці її проживання. Незважаючи на вказані заборони, ОСОБА_3 не виконував приписи та продовжував вчиняти домашнє насильство, що і стало підставою для виклику поліції.

На підставі викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просила постанову скасувати та закрити провадження у справі. Стягнути судові витрати.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, згідного якого відповідач із змістом та вимогами адміністративного позову категорично не згідний, вважає їх безпідставними, виходячи з наступного.

Зазначив, що під час несення служби у м. Чернівці, 01.02.2024 року екіпажем патрульної поліції, було отримано виклик на службовий планшет «Неналежне виконання обов`язків по догляду за дитиною» за адресою АДРЕСА_1 , в якому заявниця повідомила про те, що її зять ОСОБА_3 , неналежно доглядає за малолітніми дітьми ,систематично вживає алкоголь та наразі громадянин закрився з дітьми в кімнаті,більше інформації не надала, очікує поліцейських.

Після того, як екіпаж патрульної поліції прибув на місце, було розпочато встановлення обставин події.

Заявниця не змогла конкретно пояснити з якою метою викликала працівників поліції та якої саме допомоги вона потребує, оскільки повідомила про те, що виклик здійснювала на спец-лінію 102 вдруге за 01.02.2024 р.. По приїзду на місце події працівниками поліції факту неналежного виконання обов`язків по догляду за дитиною, вживання алкогольних напоїв виявлено не було, тобто інформація, яка була подана у виклику не знайшла свого підтвердження. Також звертав увагу, що у квартирі позивачки ведеться відео нагляд, дану подію можливо було зафіксувати, використавши це як доказ по справі, але остання повідомила працівникам поліції, що це неможливо тому,що у неї відсутня пам`ять на телефоні.

Після чого працівники поліції запропонували Позивачці допомогти із викачуванням відео, остання відмовила, пояснивши це тим, що не довіряє поліцейським та вважає, що у працівників поліції є неупереджене ставлення відносно неї, в результаті запис із відео нагляду Позивачкою не надано.

За наведених обставин вважає, що оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною. Враховуючи наведене просив відмовити у задоволенні позову.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Також вказала, що дійсно працівникам поліції не надала ніяких доказів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ст. 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, передбачена відповідальність у виді штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом оскарження в даній справі є постанова про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 183 КУпАП, а саме - завідомо неправдивий виклик поліції. Перевіряючи обґрунтованість посилання представника відповідача на встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП слід зазначити, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, що містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ознака винності діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст. 9 КУпАП.

В адміністративному позові та у судовому засіданні позивачка категорично заперечила проти вчинення нею адміністративного правопорушення, свою вину заперечувала.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже як судом встановлено, 01.02.2024 року ОСОБА_1 здійснила через спеціальну лінію зв`язку «102» виклик поліції та повідомила,що її зять ОСОБА_3 , неналежно доглядає за малолітніми дітьми, систематично вживає алкоголь та наразі громадянин закрився з дітьми в кімнаті.

Факт здійснення зазначеного виклику підтверджено як позивачем так і представником відповідача.

Після прибуття екіпажу патрульної поліції який отримав повідомлення на службовий планшет, за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 було розпочато встановлення обставин події.

Як встановлено із відеозапису із нагрудних камер поліцейських, патрульними було уточнено зміст виклику який здійснила ОСОБА_1 та вона його підтвердила. Крім того відмовилась патрульним надавати докази вчинення ОСОБА_3 протиправних дій щодо дітей посилаючись на упередженість поліцейських.

Також на відеозаписі встановлено, що метою виклику ОСОБА_1 працівників поліції було сприяння у лікуванні її доньки, стан якої лиш погіршується.

Більш того на місці події ознак у ОСОБА_3 перебування у стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 будь яких доказів вчинення ОСОБА_3 протиправних дій щодо дітей, а саме неналежного їх догляду працівникам поліції надано не було, також те, що ОСОБА_1 систематично здійснює виклики поліції, а також відсутність у ОСОБА_3 ознак перебування у стані сп`яніння, суд вважає, що у патрульних були всі законні та об`єктивні підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП та відповідно притягнути її до відповідальності.

Також суд звертає увагу, що і у судовому засіданні ОСОБА_1 суду не було надано жодного доказу вчинення ОСОБА_3 протиправних дій щодо дітей, які б зумовили необхідність у виклику поліції.

При цьому посилання у позові на наявність термінових заборонних приписів стосовно ОСОБА_3 не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки виклик поліції ОСОБА_1 здійснювала не з підстав порушення ним заборонних приписів, а саме здійснення неналежного догляд за дітьми.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що у відповідача були всі підстави притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Враховуючи викладене підстав для скасування постанови ЕГА №1315047 від 01.02.2024 року судом не встановлено, таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 121, 122, 229, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Постанову серії ЕГА №1315047 від 01.02.2024 року у по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун