Справа № 520/1431/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Харків

20 березня 2024 року № 520/1431/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "МЕТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" (вул. Шевченка, буд. 371, корп. В7,м. Харків,61033, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) ,, Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,м.Київ,04053, ) ,про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "МЕТАЛ ІНВЕСТ ГРУП" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.11.2023 року №10025456/36225809;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством, складену Приватним підприємством «МЕТАЛ ІНВЕСТ ГРУП» податкову накладну №22 від 12.10.2023 року.

Ухвалою суду від 23.01.2024 прийнято справу до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідачів не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому виклав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю ГУ ДПС в Харківській області та ДПС України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з таких приписів діючого законодавства та фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є правомірність прийняття рішень Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати спірну податкову накладну.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви не вбачаються підстави для розгляду даної справи в судовому засіданні за участі сторін, оскільки обсяг доказів не є значним, спірним є один епізод, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Саме з огляду на зазначені обставини судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідачем разом з поданими клопотаннями не надано до суду доказів, які б доводили значну складність справи або необхідність заслуховування усних пояснень сторін. Відзив на позовну заяву не містить значного обсягу обґрунтувань, до відзиву на позовну заяву не додано жодного доказу. Всі документи, подані позивачем до суду, надавалися відповідачу під час реєстрації податкових накладних та досліджувались останнім.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням забезпечення судом вказаних прав відповідача, відповідач має можливість викласти свої пояснення у заявах по суті справи, отже, розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін не порушує прав відповідача на подання доказів та надання пояснень щодо предмету спору.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні за участю представників сторін, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 20, 256, 257-262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області та ДПС України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.