Справа № 480/13685/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Солдаткіна О.С.,
представника 3-ї особи - Бурноса Ю.О.,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка - ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 21 листопада 2023 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження № 72926672.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі № 480/3897/20 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 19.03.2020 № 3630 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області призначити, нарахувати та І виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року №480/3897/20 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 по справі №480/3897/20 залишено без змін.
З метою примусового виконання рішення суду ОСОБА_1 звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про примусове виконання рішення.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидком Ігорем Ігоровичем від 04 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72926672 з примусового виконання виконавчого листа №480/3897/20, виданого 08.06.2023 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до положень п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
21 листопада 2023 року державним виконавцем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 72926672 з примусового виконання виконавчого листа №480/3897/20, виданого 08.06.2023.
На переконання позивача зазначена постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є передчасною, оскільки боржник - ГУ ПФУ в Сумській області не в повному обсязі виконав рішення суду.
Так, обґрунтовуючи свою позицію щодо невиконання рішення суду боржником, позивач зазначає, що ГУ ПФУ в Сумській області було безпідставно призначено їй пенсію саме з 16.02.2021 року (тобто за спливом 30 денного строку після прийняття Сумським окружним адміністративним судом рішення від 15.01.2021р. у справі №480/3897/20). Як стверджує позивач, з посиланням на норми п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", боржник - ГУ ПФУ в Сумсткій області порушив положення вищезазначених норм чинного законодавства. Так, цитуючи положення п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" позивач звертає увагу суду на те, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Позивачка звернулась за пенсією з заявою 13.03.2020р. , тобто протягом трьох місяців з дня досягнення нею пенсійного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Відповідно, керуючись положеннями ст.45 Закону, боржник повинен був нараховувати таку пенсію позивачці з дати досягнення ОСОБА_1 55- річного віку, тобто з 25.01.2020 року.
Натомість, як вказує позивачка, пенсію їй було призначено, без врахування положень чинного законодавства боржником, лише з 15.02.2021р. Отже, ГУ ПФУ в Сумській області не було виплачено пенсію ОСОБА_1 за період понад один рік, тобто з 25.01.2020 року по 15.02.2021 року.
На переконання позивачки, порушення державного виконавця полягає в тому, що при закінченні виконавчого провадження, інформацію щодо правильності визначення ГУ ПФУ в Сумській області дати призначення пенсії ОСОБА_1 та дотримання боржником вимог чинного законодавства при призначенні позивачці пенсії, державним виконавцем перевірено не було.
Дані обставини, як вважає позивач, свідчать про те, що оскаржувана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.
Відповідно до ухвали суду від 18.01.2024р. було відкрито провадження у даній справі.
01.02.2024р. від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача - ГУ ПФУ.
Крім цього, 01.02.2024р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого відповідача зазначає, що державний виконавець діяв в межах норм чинного. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв"язку з їх безпідставністю.
Від 3-ї особи надійшли пояснення в яких ГУ ПФУ в Сумській області до яких 3-ю особою було додано матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 . Крім цього, ГУ ПФУ в сумській області звертає увагу суду на те, що згідно резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі № 480/3897/20, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так як, судом при прийнятті рішення у справі №480/3897/20 н е в с т а н о в л е н о д а т у з якої потрібно призначити пенсію, головним управління, 16.02.2021, датою набрання законної сили вищевказаного рішення суду, призначено пенсію за віком згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» .
В с удовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав позовні вимоги.
Представник 3-ї особи вимоги позивача безпідставними, оскільки рішення суду виконано і підстави для відновлення виконавчого провадження відсутні.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Позивач, вважаючи рішення ГУ ПФУ в Сумській області протиправним, звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у призначенні їй пенсії на пільгових умовах по Списку № 2. скасування рішення відповідача №1800-0302-8/1 1729 від 23.03.2020 про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі № 480/3897/20 вирішено:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 19.03.2020 № 3630 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009.' м. Суми, вул. Пушкіна. 1, ) призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009. м. Суми, вул. Пушкіна, 1. ) судовий збір в розмірі 840.80 грн.. сплачений при зверненні до суду.

Рішення суду було залишено без змін згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червню 2021 року.

При цьому, Сумським окружним адміністративним судом в резолютивній частині рішення від 15.01.2021р. не було визначено дати з якої слід призначити пенсію ОСОБА_1 .

Однак, позивачка звертає увагу суду на те, що в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що позивачка на час звернення до відповідача із заявою досягла 55-річного віку, мала загальний стаж 25 років 5 місяців 22 дні (про що відповідачем зазначено у листі від 23.03.2020 ) та мала пільговий стаж 8 років 11 місяців 19 днів. Тобто на час звернення до відповідача із заявою позивач мала право на призначення їй пенсії відповідно до п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За таких обставин, рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах яке було прийнято ГУ ПФУ в Сумській області було визнано протиправним і скасовано.

З метою примусового виконання рішення суду ОСОБА_1 звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про примусове виконання рішення.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидком Ігорем Ігоровичем від 04 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72926672 з примусового виконання виконавчого листа №480/3897/20, виданого 08.06.2023 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 б`лексіївні пенсію за віком відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 2 цієї ж постанови постановлено боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.10.2023 встановлено, що на виконання рішення суду у справі №480/3897/20 ОСОБА_1 призначена, нарахована та виплачена пенсія за віком відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсія виплачується з травня 2021 року. Доплата за період з 16.02.2021 по 30.04.2021 згідно з рішенням суду в сумі 4359,32 грн. була виплачена ОСОБА_1 у травні 2021 року.

В той же час враховуючі правові норми Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не може здійснювати заходи примусового виконання судового рішення в інший спосіб, ніж визначений безпосередньо самим судовим рішенням та Законом України «Про виконавче провадження».

Отже у державного виконавця відсутній альтернативний варіант для досягнення фактичного виконання рішення суду, згідно якого боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, ніж той, що вказаний у виконавчому документі. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, на державного виконавця покладається обов`язок вчинення відповідних заходів, примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» - винести постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановити новий строк виконання (ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

В свою чергу, державний виконавець з огляду на свій правовий статус не може під час примусового виконання судового рішення давати правової оцінки змісту (суті) рішення органів пенсійного фонду, як критерію/умови належного виконання боржником судового рішення (щодо якого відкрито виконавче провадження).

Звертаючись до суду з позовною заявою яка бела предметом розгляду у справі №480/3897/20 позивачка не визначала у позовних вимогах з якої саме дату просить призначити їй пенсію. Відповідно, судом не було вирішено дане питання. В резолютивній частині рішення у справі №480/3897/20 відсутня чітка вказівка щодо призначення пенсії позивачці з конкретної дати. Отже , державний виконавець був позбавлений правових підстав надавати правову оцінку даній обставині та досліджувати правомірність визначення боржником дати призначення, нарахування пенсії позивачці.

Тим більше, відповідач - державний виконавець Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не наділений повноваженнями встановлювати наявність порушень з боку ГУ ПФУ норм чинного законодавства, у тому числі і щодо порушень вимог п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", яким передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Обставини щодо дотримання ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Сумській області положень чинного законодавства при призначенні пенсії, у тому числі і щодо дати призначення пенсії можуть бути предметом розгляду лише в межах судової справи. Саме суд, а не державний виконавець має надавати оцінку відповідним правовідносинам.

Слід зазначити, що доводи позивачки в цій частині заслуговували б на увагу також у тому випадку, якби цим діям/рішенню боржника/відповідача давав оцінку суд в рамках судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/3897/20. Проте у спорі, де оскаржується постанова державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження, ці доводи не стосуються предмету доказування.

Вищевказана правова позиція суду узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 805/2174/17-а.

В той же час ч. 1-4 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

21.11.2023 державним виконавцем Відділу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження» спеціальний закон, який регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Слід зазначити, що державним виконавцем вчинено всіх вичерпних дій для повного та реального виконання рішення суду по справі №480/3897/20 від 08.06.2023, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови від 21 листопада 2023 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження № 72926672. Відповідно, позовні вимоги не підлягають задоволенню, як безпідставні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець