Справа № 260/8294/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/8294/23 пров. № А/857/1275/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в справі № 260/8294/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Територіального управління служби судової охорони у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

1) визнати протиправними дії Територіального управління служби судової охорони у Закарпатській області щодо відмови зарахувати до календарної вислуги років, що дає право на пенсійне забезпечення ОСОБА_1 пільгової вислуги років у загальній кількості 2 роки 08 місяців 23 дні сформовану за період з 23.05.2021 року по 21.09.2005 року, з 16.07.2007 року по 26.02.2008 року із розрахунком один місяць служби за півтора місяця та за період з 07.12.2016 року по 24.01.2017 року із розрахунком один місяць служби за три місяці;

2) зобов`язати Територіальне управління служби судової охорони у Закарпатській області здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років, що дає право на пенсійне забезпечення ОСОБА_1 пільгової вислуги років у загальній кількості 2 роки 08 місяців 23 дні сформовану за період з 23.05.2021 року по 21.09.2005 року, з 16.07.2007 року по 26.02.2008 року із розрахунком один місяць служби за півтора місяця та за період з 07.12.2016 року по 24.01.2017 року із розрахунком один місяць служби за три місяці відповідно до ст. 12 Закону №2262-ХІІ, п. 3 Постанови КМУ №393, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що проходить службу у Територіальному управління Служби судової охорони у Закарпатській області та 21.08.2023 року звернувся до начальника управління із запитом про зарахування пільгової вислуги та із проханням здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право для призначення пенсії, вислугу років у пільговому обчисленні сформовану за період проходження ним служби, з врахуванням відповіді Головного управління НП в Закарпатській області, однак отримав відповідь, якою повідомлено про відсутність підстав для зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу років у пільговому обчисленні. Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права на призначення пільгової пенсії.

Під час апеляційного розгляду справи на адресу апеляційного суду 06 березня 2024 року надійшла заява позивача про закриття провадження у справі відповідно до ст. 189 КАС України у зв`язку із відмовою від позову. Наслідки відмови зрозумілі.

Перевіривши матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову, апеляційний суд дійшов висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду належить визнати нечинним та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Аналогічні приписи містить стаття 314 КАС України, якою встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 189 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом суд, закриває провадження у справі (п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України).

За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вказані норми КАС України, враховуючи те, заява про відмову від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення такої заяви позивача та закриття провадження у справі.

Суд не вбачає обмежень у даній процесуальній дії, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Позаяк позивач звільнений від сплати судових витрат, підстави для розподілу таких відсутні.

Керуючись ст. 47, 238, 239, 241, 243, 310, 314, 321, 325, 328, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Територіального управління служби судової охорони у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року визнати нечинним, а провадження у справі № 260/8294/23 закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 18 березня 2024 року.