Справа № 240/34266/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/34266/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання Черниш М.В.,

за участю: представника позивача Глібка Володимира Івановича,

представника відповідача Молота Дмитра Андрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про повернення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Адвокатом Глібко Володимир Іванович подано до суду адміністративний позов в інтересах ОСОБА_1 у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у проведенні розслідування групового нещасного випадку у військовій частині НОМЕР_1 (ДТП 28.02.2022р.), що трапився з вини водія роти МТЗ військової частини НОМЕР_2 рядового ОСОБА_2 на перехресті АДРЕСА_1 під час перевезення особового складу транспортним засобом - автомобілем МАЗ-53 і 6 в.з. НОМЕР_3 у розташування частини, унаслідок якого солдат ОСОБА_3 отримав тяжкі травми.

- зобов`язати Житомирський ОТЦК та СП на підставі переданих йому від військової частини НОМЕР_1 матеріалів та документів, провести, відповідно з вимогами Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021р. №332, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.12.2021р. за№1667/37289 розслідування групового нещасного випадку (ДТП 28.02.2022р.), що стався з вини водія роти МТЗ військової частини НОМЕР_2 рядового ОСОБА_2 на перехресті АДРЕСА_1 під час перевезення особового складу військової частини НОМЕР_1 транспортним засобом-автомобілем МАЗ-5316 в.з. НОМЕР_3 у розташування частини, унаслідок якого солдатом ОСОБА_4 отримано тяжкі травми.

- зобов`язати Житомирський ОТЦК та СП на підставі матеріалів проведеного розслідування скласти довідку про обставини отримання позивачем травми за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 та видати її представнику ОСОБА_5 - адвокату ГЛІБКО Володимиру Івановичу шляхом її надіслання на адресу адвоката.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Чергове судове засідання призначене на 12 березня 2024 року.

Представник відповідача подав клопотання про повернення позовної заяви, у зв`язку із пропущенням строку звернення.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання пропущеного строку звернення.

Позивач заперечував щодо пропущеного строку.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Суд, розглянувши питання дотримання позивачем строків звернення до суду, вирішив постановити залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пункт 17 частини першої статті 4 КАС України дає визначення терміну «публічна служба», а саме це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже військова служба є публічною службою в розумінні КАС України та для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк, а не шестимісячний як вказує представник позивача.

Так, однією позовних вимог є визнання протиправною бездіяльність Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у проведенні розслідування групового нещасного випадку у військовій частині НОМЕР_1 - ДПТ сталося 28.02.2022.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлено місячний строк звернення до суду.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Відтак, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 473/2236/17.

Пунктом 17 Розділу ІІ Інструкції визначено, що командир військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затверджує акти за формами НВ-2 та НВ-3. Матеріали розслідування (затверджені акти за формами НВ-2 та НВ-3 разом з додатками) зберігаються в діловодстві військової частини, а їх завірені копії надаються (надсилаються) безпосередньому командиру для вручення потерпілому, членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі.

У разі незгоди потерпілого військовослужбовця, або членів його сім`ї, або особи, яка представляє їх інтереси, з висновками комісії з розслідування вони мають право протягом місяця, починаючи з дати отримання акта за формою НВ-2, подати скаргу старшому командирові або до органу, що здійснює контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, чи звернутися до суду у визначений законом строк.

На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення про військово-лікарську експертизу) (п. 18 Розділу ІІ Інструкції). Окрім того, згідно тексту позовної заяви, позивач 07.03.2022 отримав Довідку військово-лікарської комісії від 07.03.2022 №331 та Виписку із медичної картки стаціонарного хворого від 07.03.2022 №920. З тексту Виписки №920 слідує, що довідка про обставини травми не надавалась.

Таким чином, про бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення розслідування нещасного випадку та ненадання довідки про обставини травмування позивачу стало відомо після отримання вищевказаної Виписки №920, тобто 07.03.2022.

Окрім того, в додатках до позову міститься лист начальника Житомирського ОТЦК та СП від 28.06.2023 про відмову в задоволені вимог представника позивача щодо проведення службового розслідування. Разом з тим, позивач в порушення вимок ч. 5 ст. 122 КАС України, звернувся до суду з вказаним позовом лише 06.12.2023, тобто через майже 6 місяців після отримання відмови. В матеріалах справи відсутні клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд пропонує позивачу усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частин третьої статті 173 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (повного тексту).

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту складення повного тексту та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст судового рішення складено: 19 березня 2024 року

Суддя Г.В. Чернова