Справа № 380/15635/22
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11 березня 2024 року

Зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Лєбєдєв Д.Ю.,

за участю:

сторони не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» (місцезнаходження: вул. Ткацька, 10, м.Львів, 79019; ) звернулося з позовною заявою до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ), в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.10.2022 №331/33-00-07-01.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №380/15635/22 позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.10.2022 №331/33-00-07-01. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) на користь ТзОВ «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» (місцезнаходження: вул. Ткацька, 10, м.Львів, 79019; ) судовий збір у сумі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства.

Постановою Верховного Суду України від 03 жовтня 2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» задоволено. Скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2023 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №380/15635/22 залишено в силі. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 49620,00 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.).

01 грудня 2023 року Львівським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи №380/15635/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) на користь ТзОВ «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» (місцезнаходження: вул. Ткацька, 10, м.Львів, 79019; ) судового збору у сумі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп., та про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 49620,00 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.).

28.02.2024 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» про заміну стягувача у виконавчих листах.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ УКРАЇНА» є правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч».

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Водночас, відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником.

З матеріалів справи судом встановлено, що Рішенням №1/23 ЄДИНОГО УЧАСНИКА ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СВІТОЧ» від 05.04.2023 було припинено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СВІТОЧ» () шляхом приєднання до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА» (). Встановлено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА» () є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СВІТОЧ» () з моменту державної реєстрації приєднання Товариства до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА» ().

31.12.2023 Рішенням №31/12/2023 ЄДИНОГО УЧАСНИКА ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СВІТОЧ» () було затверджено Передавальний акт, згідно з яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СВІТОЧ» () передає, а правонаступник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА» () - приймає все майно, права і обов`язки, зобов`язання перед кредиторами, вимоги до боржників ТОВ «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СВІТОЧ», станом на 31.12.2023.

Таким чином, вищевказаними документами підтверджується факт того, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА» () є правонаступником всіх та обов`язків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СВІТОЧ» ().

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СВІТОЧ» () з 07.04.2023 перебуває у стані припинення, підстава 001057424, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

При цьому, суд зазначає, що відсутність в Реєстрі запису про припинення відповідача внаслідок реорганізації не є достатньою підставою для висновку про ненастання правонаступництва щодо прав і обов`язків відповідача в спірних у справі правовідносинах.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась шляхом злиття.

У постанові від 04.11.2020 у справі № 922/817/18 Верховний Суд зробив наступні висновки: «Зважаючи на викладене та те, що положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, Суд вважає, що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц. З огляду на таке Суд вважає передчасним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення Заяви через те. що на момент її розгляду Відповідач перебуває в стані припинення, включений до Реєстру, державна реєстрація його не припинена. Адже відсутність в Реєстрі запису про припинення Відповідача внаслідок реорганізації не є достатньою підставою для висновку про ненастання правонаступництва Управління щодо прав і обов`язків Відповідача в спірних у справі правовідносинах. Для з`ясування таких обставин та вирішення питань щодо можливості процесуального правонаступництва суд в кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.».

Підсумовуючи вищенаведене, оскільки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА» () є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СВІТОЧ» (), суд вважає обґрунтованою заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СВІТОЧ» () про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, тому таку необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 52, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах №380/15635/22, виданих Львівським окружним адміністративним судом 01 грудня 2023 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» (місцезнаходження: вул. Ткацька, 10, м.Львів, 79019; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ УКРАЇНА» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2024.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна