Справа № 320/8683/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2024 року справа № 320/8683/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командувача оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора Літвінова Сергія Петровича, який одночасно є командувачем оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Командувача оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора Літвінова Сергія Петровича, який одночасно є командувачем оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в якому позивач просить суд:

- визнати причину пропуску строку на звернення позивача до суду за захистом своїх прав із поважних причин та поновити позивачу строк на подання адміністративного позову;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 резолютивної частини наказу командуючого оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 11.08.2023 за №96 Про результати службового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов у вказаній частині не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивачем не вказано адреси електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Також, відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади (або його посадової особи), наділеного адміністративною правосуб`єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюються позивачем.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем в позовній заяві зазначено посадову особу - Командувача оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора Літвінова Сергія Петровича, який одночасно є командувачем оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із зазначенням адреси відповідача: АДРЕСА_1 .

При цьому, предметом оскарження у даній справі є пункт 2 резолютивної частини наказу командуючого оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 11.08.2023 за №96 Про результати службового розслідування.

Суд вважає, що належним відповідачем у справах про оскарження індивідуально-правових актів, яким є наказ командуючого оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 11.08.2023 за №96 Про результати службового розслідування, є державний орган, а не посадова особа, яка підписала оскаржуваний наказ. У даному випадку, таким державним органом є або Оперативне угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (у разі якщо таке є самостійною юридичною особою) або Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно усунути порушення шляхом уточнення відповідача по справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву із уточненням відповідача по справі, із зазначенням його ідентифікаційного коду, адреси місцезнаходження, адреси електронної пошти та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, засобів зв`язку відповідача.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.