Справа № 520/16286/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 березня 2024 року № 520/16286/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) штраф за порушення Закону України "Про рекламу" у розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА0020649.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що посадовими особами позивача здійснено контроль дотримання вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів відповідачем. За результатом розгляду справ Головним управлінням прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Загальна сума штрафів становить 6800,00грн. На момент звернення до суду штраф не сплачено.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі направлена відповідачеві рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте не вручена під час доставки та повернута адресату з зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. У відповідності з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім цього, ухвала про відкриття провадження по справі оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно до ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.10.2021 у справі №340/4259/20, від 24.11.2021 у справі №280/228/20 тощо, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. У відповідності до частини 4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані до справи матеріали, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на виконання Плану моніторингових досліджень Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на 2022 рік, в частині здійснення моніторингу щодо підвищення контролю за дотриманням вимог частини 1 статті 6 Закону України «Про рекламу» стосовно розміщення інформації про рекламу державною мовою, було виявлено розміщення зовнішньої реклами щит на огорожі з інформаційним полем: «Компьютерные аксессуары…» та «ФОТО УСЛУГИ…» за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками порушення вимог частини 1 статті 6 Закону України «Про рекламу». Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про рекламу», мовою реклами є державна мова.

Головним управлінням надано запит від 08.11.2022 року №7.4- 057/2/5373-22 до Харківської міської ради щодо надання відомостей про суб`єкта підприємницької діяльності, яким розміщено вищевказану рекламу.

Листом №622/0/172-22 від 30.11.2022 року від Департаменту контролю Харківської міської ради було отримано відомості про те, що спеціальна конструкція зовнішньої реклами належать ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) з порушенням законодавства про рекламу та благоустрою населених пунктів.

На юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 надано вимогу №7.4- 057/2/1045-23 від 01.02.2023 року про надання завірених належним чином копії документів: свідоцтва про державну реєстрацію, або виписки з ЄДРПОУ, ліцензію на медичну практику, договір оренди приміщення, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами (за наявності), договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього, документів щодо вартості розповсюдження реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами, документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами, тощо), акти виконаних робіт, інші документи та пояснення необхідних для розгляду справи. Вимогу не було отримано засобом поштового зв`язку та повернуто 07.03.2022 року до Головного управління у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

ФОП ОСОБА_1 не надано запитувані документи та інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами. Головним управлінням були складені протоколи про порушення законодавства про рекламу №23, 24 від 16.02.2023 року, а також прийняті рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №33, 34 від 15.03.2023 року.

Окрім того, Головним управлінням складені протоколи про порушення законодавства про рекламу №40, 41 від 21.03.2023 року. Листом за вих. №5.4-057/2/2449-23 від 17.03.2023 року Головним управлінням направлено вимогу у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», в якій повідомлено, що засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 відбудеться 26.04.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління за адресою: АДРЕСА_2 , яку не отримано та повернуто 20.04.2023 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 12 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року, доповідними записками було прохання начальника управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами продовжити термін розгляду справи про порушення законодавства про рекламу стосовно ФОП ОСОБА_1 строком на 3 місяці, у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 не надані документи, які необхідні для всебічного та ретельного розгляду справи щодо порушення законодавства «Про рекламу», зокрема щодо вартості розміщеної зовнішньої реклами.

Головним управлінням прийняті рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №50, 51 від 20.04.2023 року.

На підставі протоколів засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №35, 36 від 26.04.2023 року прийняті рішення №35, 36 від 26.04.2023 року про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про рекламу у відповідності до частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу».

Крім того, за результатом розгляду справ встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», у відповідності частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу», були прийняті рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №33, 34 від 26.04.2023 року відповідно до протоколів №33, 34 від 26.04.2023 року. Загальна сума штрафів становить 6800,00 грн. (1700,00+1700,00+1700,00+1700,00).

Відповідачеві надіслано другі примірники рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №33, 34, 35, 36 від 26.04.2023 року, другі примірники припису про усунення порушень у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» №17, 18 від 26.04.2023 року та другі примірники протоколів засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №33-36 від 26.04.2023 року, що підтверджується направленням листа за вих. №5.4- 057/2/3938-23 від 01.05.2023 року, який не отримано та повернуто 08.06.2023 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України Про рекламу реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил , що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону України «Про рекламу», мовою реклами є державна мова.

Відповідно частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу», у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. № 693 (далі Порядок № 693) передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" (далі - Закон) накладаються у таких розмірах, зокрема: сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Як зазначалося вище, з наявних матеріалів справи не вбачається факту оскарження рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу в судовому порядку; встановлення факту його сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення штрафу на підставі та в порядку визначеному чинним законодавством.

При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, застосовані до відповідача не є предметом позову у справі, а отже суд презюмує їх правомірність, не маючи при цьому процесуальних повноважень здійснювати їх правовий аналіз.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.243,246,255, 293, 295,297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд.40, 6 поверх, м. Харків, 61166, ) до Фізичної особа підприємця ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 ) штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.) до державного бюджету України

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.