Справа № 580/1287/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 березня 2024 року справа № 580/1287/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

представника позивача Пилипенка Р.Б.,

представниць відповідача Сліпченко І.С., Коваленко А.П.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач) в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відсторонення 02.01.2024 р. полковника поліції начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків (посади), а також щодо проведення відносно позивача службового розслідування у грудні 2023 січні 2024 р.р. без належних правових підстав;

- скасувати як протиправний наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 02.01.2024 р. № 3о/с про відсторонення полковника поліції начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків (посади);

- зобов`язати ГУНП в Черкаській області нарахувати та виплатити полковнику поліції ОСОБА_1 начальнику управління превентивної діяльності ГУНП в Черкаській області премію в повному обсязі, за весь період незаконного відсторонення від посади (за січень 2024 року);

- стягнути із ГУНП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача щодо відсторонення від посади та проведення службового розслідування за надуманими підставами, грошову суму в розмірі 100000 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що як в рапорті заступника начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 21.12.2023, так і в наказі від 25.12.2023 № 973 про призначення службового розслідування відсутні жодні посилання на проведення службового розслідування за фактом можливого скоєння дисциплінарного проступку начальником управління превентивної діяльності ОСОБА_1 . Крім того, в рапорті від 21.12.2023 вказано, що окремі керівники територіальних (відокремлених) підрозділів поліції області самоусунулися від виконання поставлених завдань начальником Головного управління щодо виконання п. 1 доручення від 05.09.2023 № 460/01/25-23, однак управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Черкаській області не входить в перелік таких територіальних (відокремлених) підрозділів поліції області.

Представник позивача зазначає, що доручення керівника Головного управління від 05.09.2023 № 460/01/25-23 містить вказівки виключно начальникам територіальних підрозділів області, а жодного пункту, яким було б доручено виконання певних завдань керівнику управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 вказане доручення керівника не містить.

Представник позивача вказує, що у рапорті заступника начальника ГУНП в Черкаській області від 01.01.2024 про необхідність відсторонення позивача від виконання службових обов`язків нічим не доведено, що позивач якимось чином чинив перешкоди встановленню обставин можливого дисциплінарного проступку окремими працівниками поліції, а саме лише посилання в наказі про відсторонення від виконання службових обов`язків на норми, які визначають підстави відсторонення, не є достатньою підставою для такого відсторонення.

Як стверджує представник позивача, станом на 01.01.2024 не існувало жодних підстав для відсторонення від виконання службових обов`язків позивача, а у висновку ГУНП в Черкаський області від 23.01.2024 за результатами проведеного службового розслідування за рапортом заступника начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 21.12.2023 вказано, що відомості в рапорті є такими, що не знайшли свого підтвердження.

Також представник позивача зауважує, що внаслідок незаконних дій відповідача стосовно розслідування за надуманими підставами та незаконним відстороненням від посади позивачу завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 100000 грн.

Ухвалою від 21.02.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі.

18.03.2024 представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення судового збору, зазначивши, що спірний наказ від 02.01.2024 № 3о/с відповідач скасував самостійно, виплатив позивачу премію поліцейського за січень 2024 року, а тому у позивача відпали підстави і для стягнення в судовому порядку моральної шкоди.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, представниці відповідача проти закриття провадження у справі не заперечили.

Під час вирішення клопотання про закриття провадження у справі суд виходить з того, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд з`ясував, що наказом Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 02 січня2024 року № 3о/с полковника поліції ОСОБА_1 начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Черкаській області відсторонено від виконання службових обов`язків (посади).

Наказом Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 16 січня 2024 року № 19 о/с полковника поліції ОСОБА_1 начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Черкаській області наказано вважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків (посади) з 17 січня 2024 року.

В подальшому, наказом від 09 лютого 2024 року № 41 о/с Головне управління Національної поліції у Черкаській області внесло зміни в наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 16 січня 2024 року № 19 о/с, скасувало пункт наказу Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 02 січня2024 року № 3о/с в частині відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) з 02 січня 2024 року полковника поліції ОСОБА_1 начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Черкаській області та встановило позивачу премію за період відсторонення від посади.

Отже, оскільки відповідач виправив оскаржувані порушення згідно наказу від 09 лютого 2024 року № 41 о/с, а позивач не наполягає на необхідності стягнення моральної шкоди, то фактично предмет спору у справі відсутній, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у цій справі.

Частина друга статті 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Під час вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 15 від 29.01.2024 та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 40 від 13.02.2024, оригінали яких залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 20.03.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК