Справа № 160/6773/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 року Справа №160/6773/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови направити позивача на проходження медико-експертної комісії з метою встановлення ступеня втрати працездатності та відповідної групи інвалідності протиправною;

- зобов`язати відповідача надати направлення на огляд медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) з метою визначення відсотку втрати працездатності та встановлення групи інвалідності;

- стягнути з відповідача на користь позивача здійснені ним судові витрати в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За приписами п.5, п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, у позові не наведено обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача із зазначенням норм права, які порушені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, в порушення вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позовна заява не містить викладу обставин, яким позивач обґрунтовує заявлення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача (пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень), з урахуванням того, що рапорт позивача від 31.01.2024р. відповідачем був розглянутий 19.02.2024р. та листом №691/1689 позивачеві було відмовлено у задоволенні його рапорту (що є активними діями, а не бездіяльністю відповідача), в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.9 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача із зазначенням норм права, які порушені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача (пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень), з урахуванням того, що рапорт позивача від 31.01.2024р. відповідачем був розглянутий 19.02.2024р. та листом №691/1689 позивачеві було відмовлено у задоволенні його рапорту (що є активними діями, а не бездіяльністю відповідача), у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5, п.9 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.9 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оскаржуваним наказом прав, свобод та інтересів позивача на стадії проведення фактичної перевірки, у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлення позовних вимог про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 10000 грн. саме до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з урахуванням того, що наведений суб`єкт владних повноважень не є стороною у цій справі, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва