Справа № 240/1462/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

18 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/1462/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

18.01.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , встановлено строк на усунення недоліків позову шляхом подання окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску.

21.02.2024 представником позивача на виконання вимог ухвали суду надіслано заяву про поновлення строку вх. №10756/24. У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача просив поновити пропущений за поважних причин строк звернення до суду зі вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що позивач отримав копії оскаржуваних наказів від свого адвоката лише 27.12.2023 та лише 27.12.2023 зміг ознайомитися з їхнім змістом, з цієї дати, на думку представника має відраховуватися місячний строк звернення до суду з цим позовом.

Зокрема, представник позивача в заяві про поновлення строку звернення з цим позовом зазначив, що 24.08.2023, після отримання дзвінка з Військової частини НОМЕР_1 НГУ про виклик у місце дислокації військової частини, позивач звернувся для надання правової допомоги до адвоката Йовдія Д.В. Сторонами було укладено договір про надання правової допомоги №154 від 24.08.2023 за умовами якого ОСОБА_1 доручив адвокату, в рамках надання правової допомоги, виконати наступні дії:

- отримати у Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України та районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем обліку відомості та документи щодо ймовірного зарахування та проходження ОСОБА_1 військової служби на посаді у Військовій частині НОМЕР_1 НГУ;

- надати правову оцінку отриманим документам та рекомендації ОСОБА_1 щодо захисту його прав та законних інтересів.

Строк виконання доручення за договором №154 від 24.08.2023 за домовленістю сторін встановлений був до 31.12.2023.

В рамках надання правової допомоги адвокат Йовдій Д.В. направив адвокатський запит №75 від 25.08.2023 до 3-го Відділу Коростенського РТКЦ та СП Житомирської області за місцем військового обліку позивача про надання інформації щодо обставин та правових підстав зарахування ОСОБА_1 на посаду у в/ч НОМЕР_1 для проходження військової служби та надання копій підтверджуючих документів.

Відповідно до відповіді 3-го Відділу Коростенського РТКЦ та СП Житомирської області №3253 від 29.08.2023 адвокату повідомлено, що в даній установі відсутня інформація про існування наказу №50 від 06.03.2023 Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України 3-го Відділу Коростенського РТКЦ та СП.

Також адвокат Йовдій Д.В. звернувся з адвокатським запитом №84 від 04.10.2023 до Військової частини НОМЕР_1 НГУ про надання інформації про правові підстави для зарахування ОСОБА_1 військової служби, а також надання копій документів щодо зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 НГУ.

З відповіді Військової частини НОМЕР_1 НГУ №40/57/11-9214 від 18.10.2023 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 був зарахований до списків особового складу військової частини відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та розпорядження командувача Національної гвардії України від 24.02.2022 №27/9/1/3М-282т-Е для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. При цьому до листа №40/57/11-9214 від 18.10.2023 були долучені копії наказів командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №50 від 06.03.2023, від 28.08.2023 №218 мтд, від 13.09.2023 №232 мтд (про внесення змін до наказу від 28.08.2023 №218 мтд).

Проте копії наведених вище відповідей 3-го Відділу Коростенського РТКЦ та СП Житомирської області та Військової частини НОМЕР_1 НГУ, а також копії вказаних наказів Військової частини НОМЕР_1 , адвокат Йовдій Д.В. передав позивачу лише 27.12.2023, що підтверджується укладеним сторонами актом виконаних робіт від 27.12.2024 в рамках доручення про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №154 від 24.08.2023. Того ж дня, тобто 23.12.2023 адвокат Йовдій Д.В провів з позивачем юридичну консультацію з даного питання, в ході якої було прийнято рішення звернутися до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування зазначених наказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду зазначені у статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Вказані представником позивача у заяві про поновлення строку доводи суд вважає безпідставним та нічим не обґрунтованими.

При цьому, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Крім того, Верховний Суд у своїх рішеннях, зокрема від 08.08.2019 у справі №127/13736/16-а, адміністративне провадження №К/9901/42788/18 зазначив, що "незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами."

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено. Відтак, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажними.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позивач має подати клопотання, в якому вказати інші, документально обґрунтовані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності його пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку на усунення недоліків для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням інших причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду від 21.02.2024 вх. №10756/24.

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2024.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін