Справа № 240/4260/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/4260/23

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

18 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо не нарахування позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та застосування обмеження максимального розміру його пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області встановити з 01.01.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до призначеної позивачу пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та провести перерахунок пенсії без застосування обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо обмеження з 01.12.2019 року виплат ОСОБА_1 перерахованого розміру раніше призначеної пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року без обмежень максимальним розміром та із врахуванням проведених виплат.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, оскільки вважає, що ГУ ПФУ в Житомирській області не виконує рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №240/4260/23.

Житомирським окружним адміністративним судом 05 грудня 2023 року винесено окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо відмови виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №240/4260/23 в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №240/4260/23 в частині нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Надіслано окрему ухвалу на адресу ГУ ПФУ в Житомирській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду від 19.05.2023 у справі №240/4260/23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Житомирському окружному адміністративному суду про вжиті на виконання ухвали заходи щодо виконання рішення суду від 19.05.2023 у справі №240/4260/23.

Не погоджуючись з окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Так, з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов , що сприяли порушенню закону.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо обмеження з 01.12.2019 року виплат ОСОБА_1 перерахованого розміру раніше призначеної пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність та зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року без обмежень максимальним розміром та із врахуванням проведених виплат.

При цьому, постановою Верховного Суду від 15.09.2023 у справі №240/16597/21 визнано довідку Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року нечинною.

Тоді як, в прохальній частині позовної заяви у справі №240/4260/23 ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо не нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та застосування обмеження максимального розміру його пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області встановити з 01.01.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та провести перерахунок пенсії без застосування обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, прохальна частина позовної заяви не відповідає резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали.

Відповідно до ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення.

Згідно ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 249, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 383 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.