Справа № 160/10490/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Справа №160/10490/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАТРЕЙДІНГ" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/10490/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАТРЕЙДІНГ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/10490/23, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 160/10490/23.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 160/10490/23 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8241715/38345843 від 10.02.2023.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8241714/38345843 від 10.02.2023.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8324723/38345843 від 23.02.2023.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість № 8405723/38345843 від 10.03.2023.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАТРЕЙДІНГ" (, адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вулиця Мандриківська, буд. 51Л, секція 4, приміщення 165) судовий збір у розмірі 10736,00 грн.

Вказане рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року в справі № 160/10490/23 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року в справі № 160/10490/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишено без змін.

В обґрунтування поданої заяви про встановлення судового контролю заявником зазначено, що повідомленням від 29.12.2023 року №82748 ДПС України проінформувало ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ», що Інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 23.02.2023 за №, враховано 29.12.2023, згідно з рішенням суду від 08.08.2023 №160/10490/23. Однак, 05.01.2024 року ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» отримало рішення № 10323863/38345843, відповідно до якого комісією центрального рівня прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої 23.02.2023 року за №. Отримавши рішення Комісії центрального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» звернулось до ДПС України з листом «Щодо повторного неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість після їх врахування за рішенням суду» № ВТ-2024/08-1 від 08.01.2024 року. Листом №1146/6/99-00-18-02-01-06 від 16.01.2024 року ДПС України повідомила, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 року у справі №160/10490/23 виконано 29.12.2023 року. Також зазначено, що комісією центрального рівня проведено ґрунтовний аналіз діяльності платника, поданих ним таблиць даних платника податку і документів до них, а результатами якого встановлено, що ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» до таблиць даних платника податку надано пояснення, в якому відсутнє посилання на податкову та іншу звітність платника, чим недотримано вимоги п. 14 Порядку. Крім того, виявлено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка свідчить про те, що заробітна плата виплачується менше законодавчо встановленого рівня. Тож, позивач вважає, що рішення у справі відповідачем не виконано .

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з заявою в порядку ст.382 КАС України.

Відповідно до частини 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. у справі №800/592/17 (провадження №11-21заі18), встановлення судового контролю може здійснюватися і після винесення рішення у справі.

При цьому суд враховує, що встановлення судового контролю здійснюється у спосіб зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що згідно змісту позовних вимог у справі №160/10490/23, серед них відсутні вимоги щодо зобов`язання відповідача врахувати подану позивачем таблицю платника податків. Відповідно, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 160/10490/23 не зобов`язано відповідача суб`єкта владних повноважень вчиняти дії щодо врахування таблиці. Натомість, згідно змісту рішення у справі № 160/10490/23, визнані протиправними і скасовані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, втрачають чинність з дати набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 160/10490/23, безвідносно до будь-яких дій з боку Державної податкової служби України, та в межах заявлених позовних вимог.

Отже, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України рішення про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість №10323863/38345843 від 05.01.2024 може бути предметом нового судового оскарження шляхом звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю, а тому заява позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАТРЕЙДІНГ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Калугіна