Справа № 274/1136/24
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/1136/24
провадження № 2-а/0274/22/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.03.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Мельника Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі-

в с т а н о в и в:

Позивач, інтереси якого представляє адвокат Олянюк В.Л., звернувся в суд з вищезазначеним позовом, просить скасувати постанову серії ЕНА №1336244 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 510,00 грн. штрафу.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 09.02.2024 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з несплатою позивачем судового збору ( а.с.17-18).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19.02.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін ( а.с.21-22).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.03.2024 позовну заяву повторно залишено без руху, в зв`язку з тим, що позивачем сплачено судовий збір не на той рахунок. Надано позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Копію ухвали суду представнику позивача доставлено до електронного кабінету 06.03.2024 року.

Проте, у визначеній судом строк позивач та його представник недоліки позовної заяви не усунули, судовий збір не сплатили.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач не виправив недоліки позовної заяви, не сплатив судовий збір, тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248,294 -295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Мельника Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Роз"яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду .

Суддя: Т.М.Вдовиченко