Справа № 120/155/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 березня 2024 р. Справа № 120/155/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Волинській області, відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомиль, Любомильського та Шаргородського районів Волинської області в особі Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області, відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомиль, Любомильського та Шаргородського районів Волинської області в особі Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій структурного підрозділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області щодо зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу. Зокрема, позивач наголошує, що скасування реєстрації автомобіля можливе тільки після встановлення уповноваженими органами факту реєстрації транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами.

Від Регіонального сервісного центру головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області надійшов відзив, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зокрема, відповідач акцентує увагу на тому, що ним не приймалося жодних рішень щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області своїм правом на подання відзиву не скористалося.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд встановив наступні обставини справи.

28.01.2014 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Любомиль, Любомильського та Шацького районів було зареєстровано транспортний засіб, а саме автомобіль марки Lexus RX350 (бензин), чорний, 2010 рік випуску, номер НОМЕР_1 , тип легковий, VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 3,5 л.

Надалі, здійснюючи цивільні правочини, позивач дізнався, що вказаний транспортний засіб знято з обліку, у зв`язку з чим представником позивача було подано адвокатський запит від 26.06.2023 року № 4 до Регіонального сервісного центру головного сервісного центру у Волинській області.

За результатами розгляду вказаного запиту, позивача повідомлено, що під час проведення 19.01.2015 року реєстрації операції "500 - Зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації" щодо транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено інформацію про документ, на підставі якого проведено операцію, а саме: рішення Волинської обласної прокуратури від 19.12.2014 року № 06/1-1170 вих. 14.19.2014 року.

Не погоджуючись з діями суб`єкта владних повноважень щодо зняття з обліку автомобіля, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

За змістом статті 34 Закону України "Про дорожній рух" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Для ведення відомчого обліку зареєстрованих транспортних засобів відповідними органами, якими вони зареєстровані, створюються уніфіковані автоматизовані електронно-облікові системи.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.08.1998 року затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 8 Порядку (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін`юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як свідчать матеріали справи, 28.01.2014 року позивачем проведено реєстрацію транспортного засобу у ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів із проходженням відповідного контролю по автоматизованим базам даних розшуку транспортних засобів та із оформленням відповідних документів.

Згідно з абз. 1 п. 40 Порядку (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них , затвердженої наказ МВС від 11.08.2010 року № 379 (далі - Інструкції), перереєстрація та облік транспортних засобів, оформлення і видача реєстраційних документів, номерних знаків на них, скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу може бути здійснена тільки після отримання відповідних документів, що підтверджують, зокрема, факт підробки чи фіктивності документа, який став підставою для реєстрації (перереєстрації) ТЗ.

Відповідно до матеріалів справи, зняття з обліку уповноваженими особами УДАІ УМВС України відбулося на підставі рішення Волинської обласної прокуратури від 19.12.2014 року у рамках кримінального провадження № 000210 відомості про яке 28.10.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 367 (службова недбалість), ч. 2 ст. 358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

Натомість, з урахуванням того, що при реєстрації транспортного засобу було пройдено відповідний контроль, відкриття кримінального провадження та рішення прокурора не можуть вважатися достатніми та беззаперечними фактами, що реєстрація транспортних засобів відбулася на підставі фіктивних документів.

Окрім того, у контексті цієї справи, судом враховано, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відтак, вказане свідчить про те, що відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомиль, Любомильського та Шаргородського районів Волинської області не встановлено факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин належного позивачу автомобілю, а також не виявлено, що транспортний засіб зареєстрований за фіктивними чи підробленими документами на підставі відповідних документів.

До того ж, поза увагою суду, не може залишитися той факт, що відповідно до п. 5.7.3. Інструкції свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) таких ТЗ та номерні знаки вилучаються. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, а номерні знаки знищуються в установленому порядку.

Натомість, вказані дії не були вчиненні уповноваженими особами, що свідчить про факт неповідомлення позивача про зняття автомобіля з обліку.

Суд зауважує, що неналежне вчинення покладених на відповідачів обов`язків під час зняття з обліку та при реєстрації транспортного засобу, призвело до порушення законних прав та інтересів позивача, зокрема щодо користування належним йому автомобілем.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомиль, Любомильського та Шаргородського районів Волинської області в особі Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області протиправно знято з обліку у зв`язку з скасуванням реєстрації транспортний засіб Lexus RX350.

У рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово зазначалося (справи "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Лелас проти Хорватії"), що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, помилка державного органу при реєстрації транспортного засобу не може порушувати право власника транспортного засобу на користування та розпорядження належним йому майном.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників. Наприклад, у п. 75 рішення від 05.04.2005 у справі "Афанасьєв проти України" (заява №38722/02) ЄСПЛ зазначає, що засіб захисту, який вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним", як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Окрім того, суд зазначає, що ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Тобто ефективний спосіб захист повинен відновити становище позивача та захистити його порушене право.

Судом враховано, що з набранням чинності Закону України "Про національну поліцію", наказом МВС України № 1532 від 30.11.2015 року ліквідовано Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області та його структурні підрозділи, у тому числі і Центр з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районі, у якому проводилися реєстраційні дії щодо належного позивачеві транспортного засобу.

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної автомобільної інспекції управління МВС України у Волинській області з 07.12.2015 року по даний час знаходиться в стані припинення.

Відповідно до п. 3 Порядку (у редакції від 18.11.2023 року) державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Тобто, чинним законодавством України повноваження щодо реєстраційних дій з транспортними засобами покладено на сервісні центри МВС.

Разом з тим, суд наголошує, що поновлення реєстрації транспортного засобу, який знятий обліку, чинним законодавством України не передбачено, а нова реєстрація транспортного засобу неможлива без додержання алгоритму, передбаченого Порядком № 1388.

Натомість, Порядком № 1388 передбачено можливість скасування державної реєстрації (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів на підставі рішення суду (абз. 4 п. 40 цього Порядку у редакції від від 18.11.2023 року).

Відповідно п. 6 Положення про регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1402, РСЦ МВС у Волинській області має право відповідно до законодавства створювати, збирати, обробляти, зберігати, знищувати інформацію на паперових та електронних носіях, необхідну для здійснення його повноважень та ведення Єдиного державного реєстру МВС, а також надавати зазначену інформацію, використовуючи для цього систему електронного документообігу, автоматичні засоби управління, електронний цифровий підпис.

Таким чином, з огляду на встановлену протиправністю дій структурного підрозділу Управління Державної автомобільної інспекції УМВС у Вінницькій області та необхідність поновлення прав позивача, суд дійшов до висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області скасувати зняття з обліку (реєстраційна дія 19.01.2015 року) транспортного засобу Lexus RX 350 3456, (2010), чорний, днз НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень, дій пенсійного органу як суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 КАС України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено орієнтовну вартість щодо понесених витрат на правничу допомогу. Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вказаних витрат.

Принагідно суд зазначає, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

Відповідно до п. 7 ст . 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Окрім того, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підлягає стягненню з УДАІ УМВС України у Волинській області відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Волинській області (вул. Гордіюк, 14б, м. Луцьк, Волинська обл., ), відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомиль, Любомильського та Шаргородського районів Волинської області в особі Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (вул. Залізнична, буд. 15, м. Луцьк, Волинська обл., ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомиль, Любомильського та Шаргородського районів Волинської області щодо зняття з обліку у зв`язку із скасуванням реєстрації транспортного засобу марки Lexus RX350 (бензин), чорний, 2010 рік випуску, номер НОМЕР_1 , тип легковий, VIN НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційна дія від 19.01.2015 року).

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГЦС МВС у Волинській області скасувати зняття з обліку транспортного засобу марки Lexus RX350 (бензин), чорний, 2010 рік випуску, номер НОМЕР_1 , тип легковий, VIN НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційна дія від 19.01.2015 року).

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович