Справа № 140/2819/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2819/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у формуванні та видачі нової довідки грошового забезпечення;

2) зобов`язати Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки протиправною щодо відмови ОСОБА_1 у формуванні та видачі нової довідки грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Приписами статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у видачі нової довідки.

З цього приводу суд звертає увагу, що бездіяльність суб`єкта полягає у пасивній поведінці, тоді як відмова характеризується активною поведінкою суб`єкта.

Таким чином, позовна вимога щодо визнання протиправною поведінки відповідача у даній справі містить вимоги, що суперечать одна одній.

Крім того, позовна вимога щодо способу захисту порушеного права, про який просить позивач, сформульована таким чином, що унеможливлює визначення змісту цієї вимоги.

Наведені недоліки унеможливлюють належний розгляд позовної заяви.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з позовними вимогами, що відповідають змісту спірних правовідносин.

Керуючись статтями 160, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер