Справа № 600/2402/23-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №600/2402/23-а

адміністративне провадження №К/990/7259/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року

у справі №600/2402/23-а

за позовом ОСОБА_1

до Чернівецької обласної військової адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної військової адміністрації

третя особа - голова ліквідаційної комісії Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної військової адміністрації Левченко Олександр

про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив :

- визнати протиправним та скасувати наказ управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) № 8-ос від 16 березня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу житлового господарства управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) з 20 березня 2023 року з підстави визначеної пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" (ліквідація управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації)";

- поновити з 20 березня 2023 року ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу житлового господарства управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації);

- стягнути з Чернівецької обласної військової адміністрації на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20 березня 2023 року по час поновлення на посаді.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) № 8-ос від 16 березня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу житлового господарства управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) з 20 березня 2023 року на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу".

Поновлено з 20 березня 2023 року ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу житлового господарства управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації).

Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 березня 2023 року по 13 грудня 2023 року в сумі 111 183,44 грн з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України, в зв`язку з відсутності документу про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2023 році, судами попередніх інстанцій було задоволено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною та вимогу майнового характеру у розмірі 111 183,44 грн.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2684 грн 00 коп.86 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 4370,86 грн.

В матеріалах касаційної скарги міститься платіжне доручення на суму 2148,00 грн. Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору у сумі 2222 грн 86 коп.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №600/2402/23-а - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко.,

Судді Верховного Суду