Справа № 420/24638/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,

сторін:

від позивача Клюкін Д.О. прокурор Одеської обласної прокуратури, на підставі посвідчення

від позивача ГУ ДСНС в Одеській області Іванов А.С., на підставі довіреності,

від позивача Одеської обласної військової адміністрації, - не з`явився

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенніОдеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6), Одеської обласної військової адміністрації (, місце знаходження: 65032, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Мікрон» (, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Боровського, 37) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 вересня 2023 року через канцелярію суду надійшла позовна заява Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6), Одеської обласної військової адміністрації (, місце знаходження: 65032, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Мікрон» (, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Боровського, 37), в якій просить:

- Визнати протиправною бездіяльність ТОВ «ХК Мікрон», яка полягає у не вчиненні дій, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту;

- Зобов`язати ТОВ «ХК Мікрон» вжити заходів, необхідних для приведення захисної споруди (сховища) №56420, що розташована за адресою: м. Одеса, вул.. Миколи Боровського, 37, у стан, придатний до використання за цільовим призначенням (готовності для укриття населення).

Ухвалою від 18 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що на території Малиновського району міста Одеси обліковується захисна споруда цивільного захисту населення сховище № 56420, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Боровського, 37 державної форми власності та перебуває на балансі ТОВ «Холдингова компанія Мікрон».

Згідно з технічної характеристики та паспорту сховища № 56420, загальна площа сховища складає 1558 кв.м., місткістю 1400 осіб, час приведення сховища у готовність 10 годин.

Позивач зазначив, що 28.12.2018 року комісією проведено оцінку стану готовності, експлуатації та використання сховища №56420, за результатами якої складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту населення, у якому визначено, що захисна споруда оцінюється як «не готова» до прийняття осіб, що укриваються.

Також, 09.03.2021 року за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт №49 будівель і споруд, за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 37, які перебувають на балансі ТОВ «ХК Мікрон», та відповідно до п.21 Опису виявлених порушень вимог законодавства, встановлено, зокрема, порушення п.1 розділу ІІ «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», та не забезпечено утримання захисної споруди цивільного захисту за призначенням.

За результатами вказаної перевірки складено припис про усунення порушень вимог законодавства №29 від 10.03.2021 року, протокол ОД № 014434 від 04.03.2021 року, постанову ОД № 014434 від 04.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ «ХК Мікрон» через невиконання вимог «Правил пожежної безпеки в Україні».

Надалі, позивач зазначив, що 24.05.2022 року за результатами проведення балансоутримувачем самостійної оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №56420 складено акт оцінки стану готовності №76, відповідно до якого сховище оцінюється, як «не готове» до укриття населення.

Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси 04.11.2022 року було надіслано запит на адресу відповідача щодо виконання вимог про приведення захисної споруди цивільного стану у відповідності до вимог законодавства. У відповідь, ТОВ «ХК Мікрон» направило лист, в якому повідомлено, що товариством здійснюються покращувальні роботи з терміном закінчення 31.12.2022 року.

У подальшому, Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси спільно з органами національної поліції 03.08.2023 року в рамках кримінального провадження, проведено процесуальну дію огляд місця події, а саме вказаної захисної споруди, та за результатами якого складено протокол огляду місця події, відповідно до якого вентиляційна система та водопостачання відсутні, більша частина сховища не обладнана штучним освітленням, приміщення частково захаращені. Та окрім того, відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту населення від 02.08.2023 року захисну споруду оцінено, як «не готове».

Позивач зазначив, що балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватись для укриття населення.

Вимогами чинного законодавства на місцеві державні адміністрації покладено функцію контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Малиновською окружною прокуратурою неодноразово направлялися запити до Одеської обласної військової адміністрації та ГУ ДСНС України в Одеській області з вимогою надати інформацію та відомості про вжиті заходи, спрямовані на усунення виявлених порушень утримання та використання захисних споруд за вказаною адресою.

Але листом Одеської обласної військової адміністрації було повідомлено прокуратуру, що будь-які дієві заходи щодо усунення порушень вжито не було. У свою чергу ГУ ДСНС України в Одеській області повідомило, що за відсутності можливості проведення заходів державного нагляду (контролю) відповідно до введеної заборони на проведення перевірок, позбавлене можливості звернутись до суду із позовною заявою про зобов`язання вчинити певні дії.

На думку прокурора, вказана бездіяльність балансоутримувача не може бути залишена без відповідного реагування, оскільки створюється загроза для життя та здоров`я цивільного населення через неможливість їх укриття.

Також у позовній заяві зазначено, що підстави представництва інтересів держави прокурором та повноваження на звернення до суду із вказаним позовом обґрунтовуються тим, що організація цивільного захисту в Україні безпосередньо пов`язана з національною безпекою і обороною держави. На даний час на території України проходять бойові дії та наносяться ракетні удари по об`єктам промисловості та житлової інфраструктури у в тому числі, в Одеському регіоні.

Тому, на думку прокурора, враховуючи, що об`єкти цивільного захисту і надалі перебувають у незадовільному стані, а ГУ ДСНС України та Одеська обласна військова адміністрація заходи щодо усунення порушень не вживаються, наявні достатні підстави для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Через канцелярію суду 17.10.2023 року (вхід. № 35584/23) від ТОВ «ХК Мікрон» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що Малиновська окружна прокуратура м. Одеси не має повноважень на звернення до суду із такими позовними вимогами.

Крім того, законодавством передбачено право ДСНС, як суб`єкта владних повноважень при застосуванні своєї компетенції, на звернення до суду виключно з позовом про застосування заходів реагування.

Таким чином, законодавство України не передбачає повноважень ГУ ДСНС в Одеській області на звернення до суду із заявленими позовними вимогами у якості позивача.

Через канцелярію суду 13.11.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що представник наполягає на задоволенні позовних та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 14.02.2024 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 12.03.2024 року.

У вступному слові прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник ГУ ДСНС в Одеській області також заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до паспорту сховища (протирадіаційного укриття) № 56420, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Промислова, 37 належить ТОВ «ХК Мікрон». Прийнятий в експлуатацію 30.12.1975 року. Час приведення сховища (протирадіаційного укриття) у готовність 10 годин. Місткість 1410 осіб. Загальна площа 1558 кв.м. (т.1 а.с.90-91)

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним інспектором відділу ПБ, контролю за СПЗ, Л та НТР УЗСН ГУ ДСНС в Одеській області підполковником служби цивільного захисту ЧернатоюВ.І., головним інспектором відділу ПБ, контролю СПЗ, Л та НТР УЗСН ГУ ДСНС в Одеській області майором служби цивільного захисту Глизенком Є.С. проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища №56420, розташованого за адресою: 65098, Одеська область, м. Одеса, вул. Боровського, 37 приватна форма власності, що належить Фонду державного майна України, балансоутримувач захисної споруди ТОВ «ХК Мікрон», про що складено Акт від 28.12.2018 року. (т.1 а.с. 32-34)

Відповідно до результатів оцінки викладених у вказаному Акті, сховище №56420 оцінюється як «не готове» до прийняття осіб, що укриваються. Та запропоновано у термін до 10.01.2019 року надати до ГУ ДСНС в Одеській області план усунення недоліків. Про усунення недоліків письмово проінформувати ГУ ДСНС в Одеській області у терм індол 01.03.2019 року.

Відповідно до Акту №49 від 09.03.2021 року, складеного за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «ХК Мікрон» встановлено наявність порушень вимог законодавства, зокрема, п.21 розділу «Техногенна безпека»: захисна споруда не утримається за призначенням. (т.1 а.с.35-61)

Також, 10.03.2021 року ГУ ДСНС в Одеській області на підставі проведеної планової перевірки складено Припис №29 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого вимагалось вжити заходів, зокрема, розділ «Техногенна безпека» п.21 захисну споруду привести у відповідність до нормативно-правових актів та у подальшому утримувати за призначенням у строк до 09.06.2021 року. Вказаний припис вручено під підпис директору товариства, про що свідчить підпис. А також, протокол ОД № 014434 від 04.03.2021 року про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 1888КУпАП та постанову ОД № 014434 про накладення адміністративного стягнення від 04.03.2021 року (т.1 а.с.62-67; 74-75)

Судом встановлено, що 24.05.2022 року ГУ ДСНС в Одеській області здійснено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 56420, про що складено Акт № 76. (т.1 а.с.76-80)

Відповідно до вказаного Акту захисна споруда №56420 оцінюється як «не готова» до використання за призначенням; підлягає реконструкції, капітальному ремонту.

Також, судом встановлено, що Головне управління ДСНС в Одеській області надало до Одеської обласної прокуратури матеріали за результатами проведення заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з метою оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту. Вказані матеріали було перенаправлено до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси листом від 31.10.2022 року. (т.1 а.с.26)

Зі свого боку, Малиновська окружна прокуратура м. Одеси направила на адресу відповідача лист від 04.11.2022 року № 51-7233вих.-22 про необхідність повідомлення про вжиті заходи з метою приведення захисної споруди цивільного захисту у стан, придатний до укриття населення, до 10.11.2022 року. (т.1 а.с.84-85)

У відповідь на запит прокуратури, ТОВ «ХК Мікрон» надіслано лист від 08.11.2022 року за вих..№ 257, яким повідомлено, що товариство прийняло усі необхідні та можливі заходи щодо збереження об`єкту та забезпечення його використання за призначенням з 24.02.2022 року по діючий час. Також, з метою покращення якості його використання, на даний час розпочато проведення оздоблювальних робіт з терміном закінчення до 31.12.2022 року. (т.1 а.с.86)

Листом від 10.01.2023 року № 51-192вих-23 Малиновська окружна прокуратура м. Одеси запросила повідомити відповідача про вжиті заходи з метою приведення захисної споруди цивільного захисту у стан, придатний до укриття населення до 20.01.2023 року. (т.1 а.с.100-101)

У відповідь на запит товариство листом від 20.01.20232 року за вих.. № 0120-2 повідомило, що проведені роботи: з ремонту, шпаклювання та фарбування стін; щодо відновлення водопостачання; по відновленню електропостачання; по відновленню основного та резервних входів; по частковому відновленню вентиляційної системи. Та окрім того зазначено, що на своєчасне виконання робіт впливає дефіцит оборотних коштів, але в даний час тривають переговори з іноземним інвестором щодо завершення реконструкції захисної споруди в повному обсязі. (т.1 а.с.102)

Судом встановлено, що 03.06.2023 року комісією здійснено оперативний огляд об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення, результати якого відображені у Акті, з якого вбачається, що проведено огляд укриття/сховища № 56420 за адресою: м. Одеса, вул. Боровського, 37 (ХК Мікрон, балансоутримувач), за результатами якого встановлено: технічний стан не можливо знайти ЗСЦЗ (охорона, об`єкт не володіє інформацією про ЗСЦЗ). (т.1 а.с.121)

Відповідно до Акту оперативного огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення від 07.06.2023 року вбачається, що проведено огляд укриття/сховище №56420. За результатами проведеного огляду встановлено: не приведена в готовність, вбудоване в будівлю. Частина сховища у задовільному стані, приміщення сухі та не захаращені, вхід та вихід присутні, покажчики руху відсутні, інша частина сховища є критичною інфраструктурою. Висновок про можливість використання об`єкта для укриття населення: частина захисної споруди відкрита та придатна, а інша частина зачинена (критична інфраструктура). (т.1 а.с.134)

Також, судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000013 від 20.01.2023 року, 03.08.2023 року слідчим СВ ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Гапенко І.О. за участю начальника ВЗНС по Малиновському району Леонов О.С. здійснено огляд захисної споруди №56420, про що свідчить протокол огляду. (т.1 а.с.136-140)

Судом встановлено, що 02.08.2023 року комісією у складі представників ГУ ДСНС в Одеській області, ГУ НП в Одеській області та Малиновської окружної прокуратури в місті Одесі складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища № 56420, та загальний висновок про стан готовності захисної споруди станом на 02.08.2023 року сховище №56420 оцінюється до використання за призначенням як «не готове». (т.1 а.с.141-147)

Перевіряючи правомірність заявлених позовних вимог, проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Згідно з ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

У Рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави, висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Ці міркування Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття інтереси держави має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті 23 Закону України Про прокуратуру.

Відтак, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Згідно з пунктом 12 Порядку, здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Як визначено у пункті 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, ДСНС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одними із основних завдань ДСНС є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Припис п. 48 ч. 2 ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України із змінами, внесеними згідно із Законом № 2655-IX від 06.10.2022 передбачає, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом.

Тобто, у розумінні статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України та відповідно до наділених повноважень, у цьому випадку таким органом є ГУ ДСНС в Одеській області.

Разом із цим, постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Таким чином, внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 13 березня 2022 року №303 на період дії воєнного стану у Головного управління ДСНС України у Одеській області відсутні повноваження з перевірки протирадіаційного укриття на стан придатності для використання за призначенням для захисту населення, а також застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №820/4717/16, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У статті 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про оборону України" від 06.12.1991 року №1932-XII (з подальшими змінами) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

За змістом статті 3 названого Закону, підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

В силу пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс або КЦЗ України) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Статтею 4 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що цивільний захист комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Громадяни України, у силу пункту 2 частини першої статті 21 Кодексу, мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Згідно з ч.1 ст.32 КЦЗ України, до захисних споруд цивільного захисту належать:

1) сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів;

2) протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.32 КЦЗ України укриттю підлягають у протирадіаційних укриттях - населення, у тому числі працівники суб`єктів господарювання, хворі, медичний та обслуговуючий персонал закладів охорони здоров`я, евакуйоване населення, яке проживає або працює в зонах можливого небезпечного і значного радіоактивного забруднення, крім тих, хто підлягає укриттю у сховищах.

Частиною 4 статті 32 Кодексу передбачено, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Отже, основним завдання сховища та/або протирадіаційного укриття є захист людей, а тому такі безумовно повинні перебувати у належному стані, придатному для їх використання за їх цільовим призначенням.

Відповідно до частини 5 статті 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з приписів ч.ч. 7 та 8 ст.32 КЦЗ України, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, який визначає механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку (далі -Порядок №138).

Відповідно до пункту 3 Порядку №138 балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Згідно з пункту 9 Порядку №138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Пунктом 10 Порядку №138 передбачено, що балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Відповідно до пункту 11 Порядку №138 вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Наказом МВС України від 09.07.2018 року №579 затверджено Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, якими внормовано питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту.

Пунктом 1 розділу ІІ Вимог №579 передбачено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Вимог №579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані.

Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Згідно з пункту 1 глави 2 розділу VI Вимог №579, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу VI Вимог №579, оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням.

Згідно з пункту 3 глави 2 розділу VI Вимог №579, за результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

Пунктом 9 глави 2 розділу VI Вимог №579 передбачено, що за результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.

Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Слід зауважити, що після початку 24.02.2022 року повномасштабної військової агресії проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання укриття безпосередньо за призначенням для захисту цивільного населення.

На момент вирішення спору, в матеріалах справи відсутні докази того, що захисна споруда цивільного захисту № 56420, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Боровського, 37, приведена у повну готовність до використання за призначенням, та здатна забезпечити захист цивільного населення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу цивільного захисту України основні принципи здійснення цивільного захисту цивільний захист здійснюється за такими основними принципами:

1) гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності, а також виконання у воєнний час норм міжнародного гуманітарного права;

2) комплексного підходу до вирішення завдань цивільного захисту;

3) пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян;

4) максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій;

5) централізації управління, єдиноначальності, підпорядкованості, статутної дисципліни оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, аварійно-рятувальних служб;

6) гласності, прозорості, вільного отримання та поширення публічної інформації про стан цивільного захисту, крім обмежень, встановлених законом;

7) добровільності - у разі залучення громадян до здійснення заходів цивільного захисту, пов`язаних з ризиком для їхнього життя і здоров`я;

8) відповідальності посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування за дотримання вимог законодавства з питань цивільного захисту;

9) виправданого ризику та відповідальності керівників сил цивільного захисту за забезпечення безпеки під час проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт.

Пунктом 2 ч.1 ст.21 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров`я, визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що держава, зобов`язана забезпечувати громадян засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання, особливо під час ведення на території України бойових дій та загрози ракетних обстрілів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд звертає увагу на те, що зазначений в адміністративному позову захід реагування до відповідача, має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері цивільного захисту. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому необхідність застосування зазначеного у позові заходу реагування, на думку суду, відповідає характеру існуючих недоліків, а тому він буде співмірним до мети його застосування і таке втручання у права відповідача буде пропорційним.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 року у справі №820/4717/16 зробила висновки про обґрунтованість позовних вимог прокурора щодо зобов`язання утримувачів цивільних споруд (сховищ) забезпечувати їх належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення).

З огляду на встановлені судом обставини, положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи відсутність доказів приведення у справний технічний стан захисної споруди з боку відповідача, суд доходить висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність стосовно невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту № 56420, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Боровського, 37.

Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 56420, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Боровського, 37.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси при зверненні до суду з цим позовом в інтересах держави виступає як суб`єкт владних повноважень, а відтак судові витрати по сплаті судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6), Одеської обласної військової адміністрації (, місце знаходження: 65032, м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Мікрон» (, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Боровського, 37) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Мікрон» (, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Боровського, 37) щодо утримання у неналежному технічному стані, непридатному для використання за цільовим призначенням споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 56420, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Миколи Боровського, 37 (раніше вул. Промислова,37).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Мікрон» (, місце знаходження: 65031, м. Одеса, вул. Боровського, 37)вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №56420, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Миколи Боровського, 37 (раніше вул. Промислова,37), з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 19» березня 2024 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко