Справа № 380/27262/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань поновлення строку звернення

до суду та залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2024 рокусправа № 380/27262/23
зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представника позивача Яцуляка Т.В.,

представника відповідачів Василика В.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та акту, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.07.2022 № 435 «Про призначення спеціального розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування нещасного випадку за формою НВ-2, який був затверджений Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , який був зареєстрований за вх. № 4449 від 13.09.2022;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Командира Військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2022 № 1606 «Про результати спеціального розслідування нещасного випадку»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.10.2022 № 263 в частині зазначення в ньому, що смерть ОСОБА_4 не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність Комісії Військової частини НОМЕР_1 з розслідування нещасного випадку, а саме смерті ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розслідуванні нещасного випадку, а саме смерті ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 р. за № 1667/37289, та яка також полягає у неврахуванні під час здійснення розслідування вказаного нещасного випадку, а саме смерті ОСОБА_4 , того, що вказаний нещасний випадок є пов`язаним з виконанням ним обов`язків військової служби, та яка також полягає у нескладенні за результатами розслідування вказаного нещасного випадку актів за формами НВ-2 та НВ-3;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ; 79026, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 88) повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, а саме смерті ОСОБА_4 , у порядку та у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 р. за № 1667/37289, з врахуванням того, що вказаний нещасний випадок є пов`язаним з виконанням ОСОБА_4 обов`язків військової служби, та скласти за результатами спеціального розслідування вказаного нещасного випадку акти за формами НВ-2 та НВ-3, а також внести зміни до Наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.10.2022 № 263 в частині зазначення в ньому, що смерть ОСОБА_4 є пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Ухвалою судді від 24.11.2023 позовна заява залишена без руху

Ухвалою від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на подання позовної заяви та поновити процесуальний строк звернення до суду. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що позивач з поважних причин пропустив зазначений шестимісячний строк для звернення до суду з позовом. Вказує, що позивач 22.07.2022 дізнався про смерть сина і після цього тривалий час перебував в шоковому стані та глибокій депресії, подолати яку не може й дотепер. Втрата рідного сина стала для позивача тяжким ударом. Горе та пекучий біль, які охопили позивача, у зв`язку з цією важкою втратою, остаточно відібрали в нього спокій, радість, бажання жити та працювати, Позивач втратив будьякий інтерес до життя, майбутнього для нього більше не існує, а сьогодення стало сірим та похмурим назавжди. При цьому вказує, що після смерті сина командування військової частини НОМЕР_1 взагалі не повідомляло жодним чином позивача про які-небудь розслідування за фактом смерті сина, їх результати та прийняті у зв`язку з цим рішення. Одночасно позивач, будучи в глибокій депресії та зламаним горем, не маючи жодних морально-психологічних сил, самотужки не звертався до командування військової частини НОМЕР_1 з даного приводу. В даному випадку у період з 22.07.2022 по 17.01.2023 позивач виходячи з принципів належного урядування, правової (юридичної) визначеності та розумних (правомірних) очікувань, був цілком правомірно упевненим в тому, що після отримання інформації про смерть його сина ОСОБА_4 командування Військової частини НОМЕР_1 належним чином відповідно до встановленого законодавством порядку призначить та належним чином проведе ретельне розслідування нещасного випадку, а саме смерті його сина ОСОБА_4 , з врахуванням та дослідженням всіх обставин та всіх документів, та за результатами вказаного розслідування складе та затвердить всі необхідні в цьому випадку документи, акти, рішення, накази.

Зазначає, що 17.01.2023 між позивачем та адвокатом Яцуляком Тарасом Романовичем був укладений Договір про правову допомогу № б/н. Зазначений Договір про правову допомогу був укладений позивачем в межах строку звернення з даним позовом до адміністративного суду. Адвокатом Яцуляком Т.Р. було розпочато збір матеріалів по даній справі, зокрема, було здійснено приватні поїздки в м. Лозова Харківської області, в м. Полтаву, в м. Краматорськ, в м. Слов`янськ. Також 09.03.2023 адвокатом Яцуляком Т.Р. було надіслано до військової частини НОМЕР_1 на ім`я командира полковника ОСОБА_3 адвокатський запит № 2023/03/09-001 щодо отримання документів. У зв`язку з неотриманням відповіді на попередній адвокатський, представник позивача повторно звернувся до відповідача із адвокатським запитом. На повторний адвокатський запит відповідь також тривалий час не надходила. Адвокат Яцуляк Т.Р. протягом липня-вересня 2023 року вісім разів особисто звертався до військової частини НОМЕР_1 з приводу виконання вказаних адвокатських запитів і щоразу отримував взаємопротилежні пояснення та обіцянки: «зараз військовий час і жодні документи не надаються», «прийдіть через два тижні, бо в нас відповідального працівника відрядили в штаб», «почекайте, ми повинні зібрати документи», «почекайте, до десяти днів надамо», «почекайте, нема кому підписати відповідь», «почекайте, завтра надішлемо поштою». На вказаний адвокатський запит тільки 10.11.2023 адвокат отримав відповідь листом Військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2023 № 690/73/108/з. Проте, матеріали розслідування вказаного нещасного випадку, а саме смерті ОСОБА_4 , оскаржувані Акт та Накази надані не були взагалі, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Львова. В результаті адвокат Яцуляк Т.Р. добився свого та отримав аж тільки 14.11.2023 лист Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Львова від 22.03.2023 № 2699 разом з завіреними копіями документів. Таким чином в період з 14.11.2023 по 19.11.2023 представником позивача адвокатом Яцуляком Т.Р. було підготовлено та скеровано до суду цей позов.

Вважає, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку на подання до суду вказаного адміністративного позову. Причини, з яких позивач пропустив строк на подання даного адміністративного позову є об`єктивними, незалежними від його волі, виникли та існували у період часу, що включається у строк на подання адміністративного позову до суду першої інстанції.

Від відповідача на адресу суду 26.02.2024 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить залишити позов без розгляду. В обґрунтування підстав для залишення позову без розгляду представник позивача зазначив, що наведені причини, які на думку позивача є поважними для пропуску процесуального строку зі зверненням до суду, є необ`єктивними. Так, здійснення приватних поїздок адвокатом у м. Лозову Харківської області, у м. Полтаву, м. Краматорськ, м. Слов`янськ після 17.01.2023 не підтверджене документально, як і не обґрунтована їх мета (потреба). Згідно з вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено 5-ти денний термін розгляду адвокатського запиту, але жодних заходів адвокатом для реагування встановленим порядком на ненадання відповідей військовою частиною НОМЕР_1 і Сихівським РТЦК і СП з 09.03.2023 не вживалося. Натомість, фактично через 2 місяці - 05.05.2023 адвокатом повторно направлено запит у військову частину НОМЕР_1 про витребування документів. Доводи представника позивача щодо того, що відсутність запитуваних документів об`єктивно унеможливила звернення до суду з позовом є недостовірним, адже наведені в цих документах відомості та факти не оспорюються. Підтвердження отримання відповідей на адвокатські запити тільки у листопаді 2023 року позивачем не надано, тобто не доведено. Ба більше, в адвокатському запиті адвоката Яцуляка Т.Р. від 09.03.2023 №2023/03/09-007 до КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи» зазначається наступне: «Слід зазначити, що…. отримані сержантом ОСОБА_4 17.06.2022 та 29.06.2022 поранення… могли знаходитися у причинно-наслідковому зв`язку із раптовим розвитком у нього гіпертрофічної кардіоміопатії…», тобто констатація позовних вимог вже була присутня з березня 2023 року. Водночас представник відповідача зазначає, що усі запитувані у КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» медичні документи про хід лікування ОСОБА_4 отримані адвокатом за запитом 15.03.2023. Приписами ст.79 КАС України передбачено, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. У разі неможливості самостійно надати докази, учасники справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з вимогами ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином представник відповідача вважає, що позивачем об`єктивно не підтверджено поважність причин пропуску процесуального строку звернення до суду, тому відповідне клопотання вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечив та просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк позовної давності для подання позову з підстав, викладених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні подану заяву підтримав та просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем без поважних причин строків звернення до суду з позовною заявою.

При вирішенні заяв суд керувався таким.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, з аналізу вказаних приписів КАС України слідує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При визначенні поважності причин пропуску строку звернення до суду слід виходити з правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 31.05.2023 у справі № 160/9356/22, згідно з якою поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання позовної заяви здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду із позовом.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення причин їх недотримання - вони повинні бути поважними, реальними або, непереборними і об`єктивно нездоланними на час перебігу строків звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій. Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Установлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для встановлено, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі сплином установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто, встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Також Верховний Суд зазначив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Перш за все суд звертає увагу, що з вказаним позовом представник позивача звернувся до суду лише 20.11.2023, тобто з пропуском майже року часу від граничного строку звернення до суду.

Суд зважає на доводи представника позивача про неналежний фізичний та моральний стан позивача після смерті сина, що вплинуло на звернення до адвоката за правовою допомогою через тривалий проміжок час після смерті ОСОБА_4 , а також на складність справи, що потребувало значних зусиль та часу для формування позовної заяви та обґрунтування позовних вимог. Однак суд зазначає, що такі доводи мають бути обґрунтованими належними доказами, які підтверджують, що за першої ж можливості позивач та його представник невідкладно і добросовісно вживали заходів для дотримання процесуальних норм законодавства щодо звернення до суду.

Позивачем укладено угоду з адвокатом Яцуляком Т.Р. 17.01.2023. Адвокатські запити до Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім Ю.Липи», Головного управління Національної поліції у Львівській області, Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова, Військової частини НОМЕР_1 про надання документів, пов`язаних зі смертю ОСОБА_4 , проходженням ним служби та лікування скеровувались адвокатом 09.03.2023. Тобто, представник позивача почав вживати заходи для підготовки позовної заяви лише через півтора місяці після укладення угоди про надання правової допомоги.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів суд встановив, що на момент звернення з адвокатськими запитами представнику позивача були відомі загальні обставини проходження ОСОБА_4 військової служби, отримання поранення, лікування та встановлену причину його смерті. Відповіді на адвокатські запити з копіями частини запитуваних документів отримані представником позивача протягом березня 2023 року. Повторний адвокатський скерований представником позивача на адресу військової частини НОМЕР_1 лише 05.05.2023, відповідь на який разом з копіями документів надана відповідачем 07.06.2023 за №690/73/108/з.

Надаючи оцінку наведеним в клопотанні доводам представника позивача щодо поважності причин строку звернення з позовом суд зазначає, що позивачем належним чином не обґрунтовано обставин, які б давали підстави для висновку про наявність об`єктивних причин, що зумовили поважність пропуску встановленого законом строку звернення до суду. Так, здійснення приватних поїздок адвокатом у м. Лозову Харківської області, у м. Полтаву, м. Краматорськ, м. Слов`янськ після 17.01.2023 не підтверджене жодними доками, як і не обґрунтована їх мета (потреба). Тобто, ця обставина не вказує на наявність обґрунтованих перешкод для звернення позивача до суду протягом встановленого законодавством строку.

Крім цього, суд не бере до уваги посилання представника позивача на неотримання оскаржуваних акту та наказів в період 23.01.2023 по 10.11.2023 та погоджується доводами відповідача з цього приводу, викладеними у відзиві на позовну заяву. Представником позивача не надано доказів вжиття адвокатом заходів реагування на ненадання відповідей військовою частиною НОМЕР_1 і Сихівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки міста Львова з 09.03.2023.

Суд також не бере до уваги аргументи представника позивача про те, що відсутність запитуваних документів об`єктивно унеможливила звернення до суду з позовом, адже наведені в цих документах відомості та факти не оспорюються. Суд також звертає увагу, що доказів на підтвердження отримання відповідей на адвокатські запити від березня 2023 року лише у листопаді 2023 року позивачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.79 КАС України позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з позицією, яка викладена у Постанові Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 160/6211/21, встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, а також судового рішення. Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу н суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином суд дійшов висновку, що представником позивачем належним чином не наведено обставин, які б давали підстави для висновку про наявність об`єктивних обставин, що зумовили поважність пропуску встановленого законом строку звернення до суду.

Наведені ж представником позивача підстави не можуть бути визнані такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Жодних інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що позивач не надав суду доказів поважності причин пропуску строку звернення з позовом, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та акту, зобов`язання вчинити дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

п о с т н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та акту, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан