Справа № 908/1324/21 (908/1081/22)
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕХІД ДО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 березня 2024 року Справа № 908/1324/21 (908/1081/22) провадження ЗП/280/2/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" (69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2, ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №4 від 18.01.2022, №4 від 18.01.2022, №4 від 18.01.2022, у судовому засіданні з повідомленням сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства "Запорізький кабельний завод" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №4 від 18.01.2022, №4 від 18.01.2022 та №4 від 18.01.2022, прийнятих на підставі акту перевірки податкового органу №11942/08-01-07-04/05755625 від 08.12.2021.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.12.2022 у даній справі у позові відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2022 у справі №908/1324/21 (908/1081/22) скасовано, провадження у справі №908/1324/21(908/1081/22) за позовом приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №4 від 18.01.2022, №4 від 18.01.2022, №4 від 18.01.2022 закрито.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2023 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, справу № 908/1324/21 (908/1081/22) направлено для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Матеріали справи № 908/1324/21 (908/1081/22) надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду 17.01.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду 17.01.2024 справа передана на розгляд судді Артоуз О.О.

Ухвалою суду від 22.01.2024 прийнято адміністративну справу № 908/1324/21 (908/1081/22) (ЗП/280/2/24) до провадження, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2024 задоволено клопотання представника Головного управління ДІІС у Запорізькій області про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 12 березня 2024 року о/об 11:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 12.03.2024 відкладено судове засідання у справі на 19 березня 2024 року о/об 12:30 год.

15 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 19.03.2024, на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника у щорічній основній відпустці.

Також, 18.03.2024 відповідачем надано суду додаткові пояснення та витребувані в судовому засіданні 12.03.2024 документи. Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача додаткових доказів по справі: копії журналу тимчасових перепусток (журналу відвідувань) за період з 09.10.2018 по 08.04.2021; копії акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року, укладеного між ТОВ «ПАРТНЕР-ГРУП ЛДТ» та ПРАТ «ЗКЗ».

В судове засідання 19.03.2024 представник позивача не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення судового засідання про що зробив відповідну відмітку на примірнику клопотання позивача.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши надані сторонами клопотання та документи суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 2 ст. 205 КАС України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Водночас, за приписами частини 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень частини 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи обставини справи, складність справи, необхідність витребування додаткових доказів та закінчення строку спрощеного судового провадження суд дійшов до висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача: копію журналу тимчасових перепусток (журналу відвідувань) за період з 09.10.2018 по 08.04.2021; копію акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року, укладеного між ТОВ «ПАРТНЕР-ГРУП ЛДТ» та ПРАТ «ЗКЗ».

Керуючись ст.ст. 48, 72,80 160, 161, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" (69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, 2, ) до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №4 від 18.01.2022, №4 від 18.01.2022, №4 від 18.01.2022, у судовому засіданні з повідомленням сторін за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2024 року о/об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. № 245.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" копію журналу тимчасових перепусток (журналу відвідувань) за період з 09.10.2018 по 08.04.2021; копію акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року, укладеного між ТОВ «ПАРТНЕР-ГРУП ЛДТ» та ПРАТ «ЗКЗ».

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду у вигляді належним чином засвідчених копій засобами: поштового зв`язку (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041), електронної пошти суду (), сервісу «Електронний суд» до 16.04.2024.

Роз`яснити позивачу, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити позивача, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала виготовлена та підписана 19 березня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз