Справа № 560/3537/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3537/24
УХВАЛА

20 березня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного із застосуванням абзацу 5 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", - 2270 грн, ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік", - 2481 грн, ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік", - 2684 грн, ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", - 3028 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області видати довідки ОСОБА_1 про суддівську винагороду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2021 року, з 01 січня 2022 року, з 01 січня 2023 року, з 01 січня 2024 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі частини другої ст. 130 Конституції України, ч. 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статей 7 Закону України "Про державний бюджет України 2021 рік" в розмірі 2270 грн, Закону України "Про державний бюджет України 2022 рік" в розмірі 2481 грн, Закону України "Про державний бюджет України 2023 рік" в розмірі 2684 грн, Закону України "Про державний бюджет України 2024 рік" в розмірі 3028 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Позивач на усунення недоліків подав позовну заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного із застосуванням ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", - 3028 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області видати довідки ОСОБА_1 про суддівську винагороду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2024 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі частини другої ст. 130 Конституції України, ч. 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" в розмірі 3028 грн.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Позивачем також в позовній заяві зазначено третю особу без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору є визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щодо видачі довідки, рішення у справі не впливає на права або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи слід відмовити.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи відмовити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап