Справа № 420/3385/24
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3385/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колібрі Рітейл Груп" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року задоволено заяву TOB "Колібрі Рітейл Груп" про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом TOB "Колібрі Рітейл Груп" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із задоволення заяви позивача у справі про забезпечення позову, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою за наслідками якої просить зокрема скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05.02.2024р. та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову ТОВ "Колібрі Рітейл Груп".

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2024 року, дану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення її недоліків, а саме:

- подати доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги,

- привести апеляційну скаргу у відповідність з приписами ст. 296 КАС України, зокрема в частині зазначення правильної дати ухвали суду першої інстанції, яка ним оскаржується.

26.02.2024 року до апеляційного суду від апелянта надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, до якої також додано приведену у відповідність до приписів КАС України апеляційну скаргу у новій редакції, відповідно до викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зауважень.

Між тим, доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги апелянт не надав.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024р. апеляційний суд клопотання Головного управління ДПС в Одеській області - задовольнив. Продовжив скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, на ухвалу суду у цій справі.

Зазначену вище ухвалу апеляційного суду від 29.02.2024р. Головне управління ДПС в Одеській області отримало - 01.03.2024р. (16:04)

07.03.2024р. апелянт вдруге подав до апеляційного суду заяву, у якій зазначає, що здійснено оплату судового збору за оскарження ухвали по справі №420/3385/24, але грошові кошти ще не встигли надійти, у зв`язку з чим просив продовжити строк для усунення недоліків.

Разом з цим, 12.03.2024 року до апеляційного суду апелянта надійшла платіжна інструкція №500 від 07.03.2024 року про сплату судового збору у сумі 3028,00грн.

Судом перевірено зарахування коштів до бюджету.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2024року, недолік скарги усунуто.

При цьому, апеляційний суд враховує, що приписи ч.2 ст. 167 КАС України передбачають повернення заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для повернення заявнику (апелянту) без розгляду повторної заяви скаржника про продовження строку для усунення недоліків.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а також подана з дотриманням встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області (07.03.2024р.) про продовження процесуального строку - повернути заявнику без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колібрі Рітейл Груп" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду (зокрема, але не включно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч. 9, 10 ст. 44 КАС України) відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій Ю.В. Осіпов