Справа № 440/169/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/169/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про доцільність залучення співвідповідача до участі у справі №440/169/24 за позовом ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом, в якому заявник просить суд визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Миргородського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, а також зобов`язати відповідача оформити та видати на ім`я ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки без використання будь-яких засобів ЄДДР замість втраченого паспорта.

Суть спору у цій справі зводиться до з`ясування обставин порушення права особи на оформлення паспорта у формі паспортної книжечки відповідно до Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

З відзиву на позов, що надійшов до суду 16.02.2024 до суду від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, суд дізнався, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки замість втраченого у вигляді ID їй надано відповідь на звернення відповідно до Закону України "Про звернення громадян" Миргородським відділом Управління державної міграційної служби України в Полтавській області та роз`яснено підстави і порядок подання документів для оформлення паспорта громадянина України.

З огляду на повідомлені представником відповідача обставини справи, суд враховує те, що за приписами пункту 5 розділу І Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 №456, заява та документи для оформлення і видачі паспорта (у тому числі для вклеювання фотокартки) подаються заявником до територіального підрозділу ДМС за місцем звернення.

Згідно з абзацом 1 пункту 3, пункту 6 розділу IV Тимчасового порядку №496, під час розгляду заяви працівник територіального підрозділу ДМС здійснює перевірку відомостей про реєстрацію / зняття з реєстрації місця проживання, поданих заявником, за даними обліку територіального органу ДМС.

Рішення про оформлення паспорта приймається територіальним підрозділом ДМС за результатами проведених перевірок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 із заявою про оформлення та видачу паспорта у формі книжечки до Миргородського відділу УДМС України в Полтавській області, як територіального підрозділу УДМС, яке відмовило їй у видачі паспорту-книжечки громадянина України, у той час як УДМС в Полтавській області не приймало жодного рішення, яким би було порушено право позивача, що спонукало до звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин повноваження з оформлення та видачі паспорта у формі паспортної книжечки позивачу відповідно до Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 №456 покладено саме на Миргородський відділ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Тож належним відповідачем у цій справі має бути саме Миргородський відділ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Я.Усика, 34, м. Миргород, 37600).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин та за відсутності згоди позивача на залучення до участі у справі №440/169/24 співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Миргородський відділ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/169/24 за позовом ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Миргородський відділ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Я.Усика, 34, м. Миргород, 37600).

Надіслати Миргородському відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для надання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https:// id.court.gov.ua), якщо такий учасник(и) справи відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував(ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 6-7 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун

12:00