Справа № 400/1306/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки

19.03.2024р. № 400/1306/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчих листах і рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

дотериторіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Миру, 5, с-ще Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160,

треті особиСлужба судової охорони, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021,

провиправлення помилки у виконавчому документі,
ВСТАНОВИВ:

"12" березня 2024 р. позивачем подано до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. В цій заяві відмічено, що у виконавчому листі по справі № 400/1306/23 зазначено невірно прізвище позивачки, а саме: замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

14.03.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення розгляду заяви позивача у судовому засіданні на 19.03.2024.

У судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши зазначену заяву позивача, суд встановив, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі № 400/1306/23 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 скасовано та ухвалено у даній справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 14.02.2024.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 11.03.2024 Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Поряд з цим, у виконавчому листі від 11.03.2024 по адміністративній справі № 400/1306/23 вказано невірне прізвище позивачки.

Відповідно до матеріалів справи вона має прізвище « ОСОБА_2 ».

Відтак суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви позивачки про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 400/1306/23, а також про необхідність внесення виправлення до нього.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 11.03.2024 по адміністративній справі № 400/1306/23, виданому на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024, шляхом зазначення вірного прізвища позивачки, а саме: « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук