Справа № 560/2463/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2463/24
УХВАЛА

19 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", в якому просить:

1. Визнати протиправними дії державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року відповідно.

2. Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, статті 6 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-III, з розрахунком посадового окладу та окладу за військове/спеціальне звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року відповідно, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.02.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 11.03.2024 суд прийняв заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що для правильного врегулювання спору є необхідність у витребуванні письмових доказів, а саме: копії підтверджуючих документів про встановлення розміру відсоткового значення таких складових, як «надбавка за особливості проходження служби» та «премія» за посадою, на якій перебував ОСОБА_2 на день звільнення (або за аналогічною посадою на день звільнення ОСОБА_3 ), установленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року відповідно, що визначаються у середніх розмірах, що фактично були виплаченими за січень 2020, січень 2021, січень 2022, січень 2023 року відповідно за відповідною посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_3 звільнився на пенсію.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Згідно ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.

Предметом спору у цій справі є відмова відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 року відповідно.

З огляду на вказане, суд вважає, що у матеріалах справи достатньо тих доказів, які надані сторонами в межах розгляду питання щодо законності та обґрунтованості прийнятого відповідачем рішення, тому необхідності у витребуванні будь-яких інших додаткових доказів немає.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, враховуючи предмет спору та наявні в матеріалах справи відомості щодо спірних правовідносин та їх правового регулювання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Колісника Максима Петровича, про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський