Справа № 380/2523/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2523/24
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

19 березня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позову без розгляду та про розгляд справи у загальному провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79026) (далі - відповідач), в якому просить

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 №16088/13-01-24-08;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 №16089/13-01-24-08;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 №16087/13-01-24-08.

Ухвалою від 05.02.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 23.02.2024 суд відкрив спрошене провадження у справі без виклику сторін.

18.03.2024 Головне управління ДПС у Львівській області надіслало суду клопотання про залишення позову без розгляду та про розгляд справи у загальному провадженні.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на наведені вище норми процесуального законодавства, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Так клопотання про залишення позову без розгляду мотивовано наступним: "... Позивач у позовній заяві стверджує, що ним не отримано акт перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а про їх існування дізнався із змісту листа Головного управління ДПС у Львівській області від 16.10.2023 №29816/6/13-01-04-09.

Однак відповідні твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки Головним управлінням ДПС у Львівській області після формування податкових повідомлень рішень від 11.07.2023 №16088/13-01-24-08, від 11.07.2023 №16089/13-01-24-08, від 11.07.2023 №16087/13-01-24-08 було скеровано позивачу рекомендованим відправленням №898, яке 28.07.2023 було отримано одержувачем, про що свідчить відповідна відмітка у поштовому відправленні. На підтвердження відповідного факту Головне управління ДПС у Львівській області надає копії поштового відправлення №898....".

Відповідач вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду, відтак позов належить залишити без розгляду.

Надаючи оцінку дотримання позивачем строку звернення до суду, суд враховує таке.

Оцінка дотримання позивачем строку звернення до суду надана судом в ухвалі про відкриття провадження у справі: "...з листа Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 29.05.2023 №914/990/23, долученого до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_2 після 06.07.2020 кордон України на "в`їзд" не перетинав. Враховуючи наведене існують обставини для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду із даним позовом...".

У резолютивній частині ухвали позивачу поновлений строк звернення до суду.

Разом із тим, незважаючи на це, відповідач заявляє клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, зловживаючи таким чином своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відтак у задоволенні даного клопотання належить відмовити та наголосити відповідачу про можливість у подальшому застосування штрафних санкцій у випадках зловживання процесуальними правами.

У Клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідач зазначає "... Відповідач наполягає на розгляді справи у порядку загального позовного провадження; - Справа не відноситься до справ незначної складності; - Відсутні підстави вважати, що для вирішення даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, оскільки з моменту оскарження відповідних донарахувань такі вважають неузгодженими, що у свою чергу виключає можливість настання будь яких негативних наслідків для позивача до вирішення справи по суті; - Дослідженню у даній справі підлягають значні обсяги доказів; - У процесі розгляду справи може виникнути необхідність у витребуванні додаткових доказів чи допиті свідків.

Справа носить значний суспільний інтерес, оскільки сплата податків у таких значних розмірах напряму впливає на наповнення Державного Бюджету України з якого фінансуються заклади освіти, охорони здоров`я та інші бюджеті установи, в тому числі і судова гілка влади...".

Розглядаючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КАС України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки відповідно до КАС України справа ідентифікована, як справа незначної складності, то ухвалою від 23.04.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження.

Однак, в подальшому встановлено ряд обставин, які суперечать меті спрощеного позовного провадження - швидкому розгляду справи та потребують окремого дослідження.

Таким чином, категорія та складність справи, дають правові підстави для продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 173, 243, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівської області про залишення позову без розгляду.

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Львівської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 02 квітня 2024 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.