Справа № 240/3632/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/3632/22

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

18 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 03 серпня 2021 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 03 серпня 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

31 січня 2024 року від позивача до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вказує на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у с.Базар, Коростенського району Житомирської області, яке відноситься до зони безумовного (обов`язкового) відселення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просила встановити їй доплату до пенсії в розмірі трьох мінімальних заробітніх плат.

В свою чергу, у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду зазначено, що розмір підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, на підставі статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, встановлюється із застосуванням, як розрахункової величини, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року, а не мінімальної заробітної плати, в зв`язку з чим дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що право на нарахування та виплату підвищення до пенсії позивач як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.

Однак, суд апеляційної інстанції помилково по тексту рішення вказав, що підвищення до пенсії ОСОБА_1 має здійснюватись в розмірі двох прожиткових мінімумів, а не в розмірі трьох прожиткових мінімумів, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні безумовного (обов`язового) відселення, яка передбачена статтею 39 Закону України №796-ХІІ

В зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів вважає, що описку, яка має місце в даному випадку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі №240/3632/22: замінивши в описовій та резолютивній частинах словосполучення "що дорівнює двом прожитковим мінімумам" на "що дорівнює трьом прожитковим мінімумам".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.