Справа № 480/1601/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 березня 2024 року Справа № 480/1601/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1601/24 за позовом Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Виконувач обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо невжиття заходів до оформлення та державної реєстрації права комунальної власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 103;
- зобов`язати Сумську міську раду вчинити дії щодо оформлення та державної реєстрації права комунальної власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 103, загальною площею 481,4 кв. м.
Ухвалою суду від 01.03.2024, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/1601/24, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.
В подальшому, позивачем до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи та подану заяву керівника Окружної прокуратури міста Суми, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву керівника Окружної прокуратури міста Суми, враховуючи, що відповідачем самостійно усунено оскаржувані порушення та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд визнає можливим закрити провадження у цій справі.
Як вбачається з матеріалів справи, Сумською обласною прокуратурою за подачу керівником Окружної прокуратури міста Суми цього позову було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн згідно платіжної інструкції від 14.02.2024 №208.
Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вказані приписи, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, вбачається можливим повернути Сумській обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплаченого за подання позову керівником Окружної прокуратури міста Суми.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави - задовольнити.
Провадження у справі №480/1601/24 за позовом Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Воловик