Справа № 520/6169/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

19 березня 2024 року Справа № 520/6169/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національного університету цивільного захисту України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 31.12.2018;

- зобов`язати Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року; з 01.03.2018 по 31.12.2018 з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №107;

- зобов`язати Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченої індексації за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати належних сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 дану позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн. або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Через канцелярію суду від 14.03.2024 представником позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що позивач користується пільгою зі сплати судового збору згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Дослідивши подану заяву, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, з вище окресленої законодавчої норми вбачається, що підставою для звільнення позивача від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях є обов`язкова наявність в межах предмета позовних вимог одночасно таких двох складових як стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, відповідно пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", в даному випадку не застосовується.

Також, у постанові від 10 січня 2019 року по справі №728/2955/18 Верховний Суд зазначив, що починаючи з 1 вересня 2015 року позивачі у справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Тобто, Верховний Суд дійшов висновку, що п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" чітко визначено вимоги, які впливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.

Судом не заперечується, що індексація заробітної плати є, у тому числі, її складовою частиною. Проте, акцентовано, що позивачем обрано спосіб захисту, а саме: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 31.12.2018 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року; з 01.03.2018 по 31.12.2018 з застосуванням норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №107, правовою природою якого, при цьому, у жодному разі не є вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, що відповідно у контексті положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", надавало б позивачеві пільги в частині сплати судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою.

В ухвалі суду від 13.03.2024 судом акцентовано, що виявлені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до Харківського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн. та, з урахуванням частково сплаченого у розмірі 968,96 грн., а у загальному розмірі - 1937,92 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 13.03.2024, позивачем окреслені в означеному судовому рішенні недоліки, не усунуто.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, з урахуванням викладеного, суд продовжує строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків в оформленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом трьох календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом трьох календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Шляхова