Справа № 560/13391/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/13391/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

18 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не надсилання відповіді на заяви № 6060/11 та №7506/Р-2200-23 від 20.06.2023 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати відповідача надіслати відповіді на заяви № 6060/11 та №7506/Р-2200-23 від 20.06.2023 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.06.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із трьома заявами щодо отримання кореспонденції через електронну пошту (№7503/Р-2200-23), про проведення дисциплінарного розслідування, щодо встановлення посадової особи протиправні дії якої привели до порушення законних прав та завдання моральної та матеріальної шкоди (№7506-Р-2200-23) та про надання публічної інформації з проханням надати детальну інформацію з посиланням на норми чинного законодавства про порядок розрахунку: індивідуального коефіцієнта заробітної плати, з урахуванням довідки №949697, розміру середньої зарплати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії по віку (№6060/11). Листом від 04.07.2023 відповідач повідомив про можливість листування через електронну пошту. Однак станом на день подання позову відповіді на заяви відповіді на заяви від 20.06.2023 №6060/11 та №7506/Р-2200-23 не отримав.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 20.06.2023 №7506/Р-2200-23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 20.06.2023 №7506/Р-2200-23, надіславши її на електронну адресу, вказану ним у заяві від 20.06.2023 №7503/Р-2200-23.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що враховуючи відсутність сертифікату шифрування кваліфікованого електронного підпису заявника, згенерованого будь-яким кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, відповіді на звернення позивача направлені на поштову адресу зазначену в електронній пенсійній справі, про що ОСОБА_1 було повідомлено на електронну адресу, проте судом І інстанції не взято до уваги вказані обставини справи.

01 лютого 2024 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги відповідача, у зв`язку із чим просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок загального захворювання та отримує пенсію за віком, розмір якої обчислюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

20.06.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява позивача (№7503/Р-2200-23) про надсилання кореспонденції на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

20.06.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява (№7506/Р-2200-23) про проведення дисциплінарного розслідування, щодо встановлення посадової особи протиправні дії якої привели до порушення законних прав та завдання моральної та матеріальної шкоди.

У відповідь на заяву №7506/Р-2200-23, листом від 05.07.2023 №8171-7506/Р-03/8-2200/23, надісланим на поштову адресу, відповідач повідомив позивача про порядок визначення розміру пенсії під час перерахунку на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №560/6060/22 від 14 лютого 2023 року, якою Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язане перерахувати пенсію ОСОБА_1 з врахуванням довідки № 949697 від 26 серпня 2010 року.

20.06.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява (№6060/11) про надання публічної інформації з проханням надати детальну інформацію з посиланням на норми чинного законодавства про порядок розрахунку: індивідуального коефіцієнта заробітної плати, з урахуванням довідки №949697, розміру середньої зарплати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії по віку.

Листом від 26.06.2023 №2200-0304-8/55717 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій повідомило позивача про порядок обчислення заробітної плати. зазначену відповідь відповідач також надіслав на поштову адресу позивача.

Листом від 04.07.2023 №8069-7503/Р-03/8-2200/23, надісланим на електронну пошту позивача, відповідач повідомив, що відповіді на звернення направлені на поштову адресу зазначену в електронній пенсійній справі.

Вважаючи протиправною бездіяльність пенсійного органу щодо не надсилання відповіді на заяви від 20.06.2023 № 6060/11 та №7506/Р-2200-23 на електронну адресу, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що порушення відповідачем приписів абз. 8 пункту 10 розділу IV Постанови №13-1 в частині надіслання відповіді на заяву позивача від 20.06.2023 № 6060/11, на електронну пошту не порушує право позивача на доступ до публічної інформації, з метою отримання якої він подав заяву від 20.06.2023 № 6060/11.

Разом з тим, на заяву від 20.06.2023 №7506/Р-2200-23 щодо проведення дисциплінарного розслідування та встановлення посадової особи протиправні дії якої привели до порушення законних прав позивача на перерахунок пенсії, відновлених постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №560/6060/22 від 14 лютого 2023 року, відповідач надіслав відповідь від 05.07.2023 №8171-7506/Р-03/8-2200/23, яка не містить тієї інформації, яку намагався отримати позивач.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.

Згідно зі ст.1 вказаного закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.5 Закону №2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону №2939-VI розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані: 1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; 2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом; 3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб; 4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

У Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, зокрема, зазначено, що інформацією про особисте та сімейне життя особи (персональними даними) є будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до абзацу 8 пункту 10 розділу IV Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 №13-1 (зі змінами) (далі-Постанова №13-1) якщо відповідь на звернення містить інформацію з обмеженим доступом, включаючи відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру, або інші повідомлені особою відомості для призначення, перерахунку пенсії, допомоги, іншої виплати (далі - пенсія), поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, то така відповідь надсилається через мережу Інтернет у зашифрованому вигляді з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (у разі надання заявником сертифікату шифрування кваліфікованого електронного підпису заявника, згенерованого будь-яким кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг), або поштовим відправленням за адресою, зазначеною у пенсійній (обліковій) справі одержувача як його місце проживання (місцеперебування), а у разі розбіжностей у повідомлених заявником відомостях про особу з даними пенсійної (облікової) справи або неможливості ідентифікувати особу заявника на адресу електронної пошти заявника надсилається відмова у задоволенні звернення із зазначенням причин такої відмови.

За змістом п.п.25, 38 ч.1 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" № 2155-VIII кваліфікований сертифікат відкритого ключа - сертифікат відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону; сертифікат відкритого ключа - електронний документ, який засвідчує належність відкритого ключа фізичній або юридичній особі, підтверджує її ідентифікаційні дані та/або надає можливість здійснити автентифікацію веб-сайту.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону № 2155-VIII електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

За змістом абз.7 п.10 розділу IV Постанови №13-1 розгляд звернення здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством. Про результати розгляду звернення заявник повідомляється у спосіб, зазначений ним у зверненні (у письмовій та/або електронній формі).

Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2023 №7506/Р-2200-23, колегія суддів зважає на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що листом від 20.06.2023 вх №7503/Р-2200-23) позивач попрохав відповідача про надсилання кореспонденції на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того у заяві №7506/Р-2200-23 від 20.06.2023 позивач також висловив прохання щодо надсилання відповідей на адресу проживання та електронну пошту.

Однак, відповідач надіслав відповідь на зазначену заяви лише у паперовому вигляді на поштову адресу позивача, посилаючись на абзац 8 пункту 10 розділу IV Постанови №13-1, яким передбачено, що відповідь на звернення містить інформацію з обмеженим доступом.

За змістом частини 1 статті 5 Закону №2939-VI інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов (частина 1 статті 7 Закону №2939-VI).

Таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю (частина 1 статті 8 Закону №2939-VI).

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №2939-VI до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

З даного приводу колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що інформація щодо проведення дисциплінарного розслідування та встановлення посадової особи протиправні дії якої привели до порушення законних прав позивача не віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Крім того, судом першої інстанції вірно зауважено, що на заяву від 20.06.2023 №7506/Р-2200-23 щодо проведення дисциплінарного розслідування та встановлення посадової особи протиправні дії якої привели до порушення законних прав позивача на перерахунок пенсії, відновлених постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №560/6060/22 від 14 лютого 2023 року, відповідач надіслав відповідь від 05.07.2023 №8171-7506/Р-03/8-2200/23, у якій повідомив позивача про порядок визначення розміру пенсії під час перерахунку на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №560/6060/22 від 14 лютого 2023 року, якою Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язане перерахувати пенсію ОСОБА_1 з врахуванням довідки № 949697 від 26 серпня 2010 року.

Таким чином, відповідь від 05.07.2023 №8171-7506/Р-03/8-2200/23 не містить тієї інформації, яку намагався отримати позивач, звернувшись з заявою від 20.06.2023 №7506/Р-2200-23, що не спростовано доводами апеляційної скарги.

Відтак, апелянтом не спростовано факту порушення права позивача на належний розгляд його заяви та отримання тієї інформації, задля отримання якої звернувся до відповідача.

З метою належного відновлення порушеного права позивача, судом першої інстанції, з урахуванням вимог п.10 ч.2 ст.245 КАС України, обґрунтовано зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 20.06.2023 №7506/Р-2200-23, надіславши її на електронну адресу, вказану ним у заяві від 20.06.2023 №7503/Р-2200-23.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.