Справа № 560/1516/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 560/1516/23

адміністративне провадження № К/990/1186/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року (суддя Ковальчук О.К.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Капустинського М.М., Сапальової Т.В., Ватаманюка Р.В.)

у справі № 560/1516/23

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (далі - Виконавчий комітет Хмельницької міськради), Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (далі - НА ДПС України ім. Богдана Хмельницького), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПС), просив:

- визнати протиправними дії НА ДПС України ім. Богдана Хмельницького щодо внесення на розгляд Виконавчим комітетом Хмельницької міськради клопотання про включення до числа службових однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.09.2022 № 639 в частині задоволення клопотання Національної академії ДПС України ім. Богдана Хмельницького щодо включення до числа службових однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення, викладене у протоколі засідання житлової комісії НА ДПС України ім. Б. Хмельницького від 12.07.2022 № 2, затвердженому ректором НА ДПС України ім. Богдана Хмельницького генерал - майором О. Луцьким 15.07.2022, яким скасовано рішення житлової комісії від 13.02.2020 № 1 про надання житла капітану першого рангу запасу ОСОБА_1 (першочерговий порядок № 1) - однокімнатної квартири АДРЕСА_2 на склад сім`ї з 2 осіб: ОСОБА_2 (дружина).

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 09.06.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023, відмовив у задоволенні позову.

04.01.2024 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 09.01.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Соколова В.М., суддів Єресько Л.О., Уханенка С.А., ухвалою від 25.01.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

19.02.2024 та 21.02.2024 до Суду надійшли клопотання та заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги. Поважність причин пропуску строку обґрунтовує тим, що 16.02.2024 отримав копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надає супровідний лист Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 № 560/1516/23/4201/2024 про направлення копії постанови від 24.10.2023.

Верховний Суд ухвалою від 12.03.2024 відвів суддів Соколова В.М., Єресько Л.О. та Уханенка С.А. від розгляду касаційної скарги.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги: Кравчук В.М. , Єзеров А.А. та Стародуб О.П.

Вирішуючи питання поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 24.10.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 23.11.2023.

ОСОБА_1 уперше подав касаційну скаргу 23.11.2023 у межах строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 25.12.2023 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України; роз`яснив скаржнику право повторної подачі касаційної скарги в порядку, встановленому законом.

Скаржник без зайвих зволікань подав удруге касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023. Також у Суду відсутня інформація про отримання позивачем копії постанови суду апеляційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження.

Тому ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.

У наданий Судом строк ОСОБА_1 подав іншу редакцію касаційної скарги. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування ч. 2, 3 ст. 14, ст. 370 КАС України у подібних правовідносинах; зазначає про те, що за постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі № 686/24363/20 Адміністрація ДПС України зобов`язана прийняти рішення про погодження Списку розподілу житлової площі, направленого на підставі Спільного рішення командування та житлової комісії НА ДПС України ім. Богдана Хмельницького, оформленого протоколом від 13.02.2020 № 1, яким ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи (з дружиною ОСОБА_4 ) виділено у постійне користування однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Передача йому з дружиною квартири на виконання зазначеного судового рішення є неможливою, оскільки оскаржуваними у цій справі судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій фактично узаконено передачу квартири на баланс Хмельницької міської ради та включення до числа службових.

Просить сформулювати правовий висновок щодо можливості прийняття судом судового рішення, яке унеможливлює виконання іншого судового рішення, яке набрало законної сили.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права у питанні законності залишення в силі рішення житлової комісії про скасування свого ж рішення щодо надання житла у постійне користування військовослужбовця з включенням надалі за рішенням виконавчого органу міської ради такого житла до числа службового за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, щодо зобов`язання цієї ж житлової комісії прийняти рішення про погодження списку розподілу житлової площі щодо цього військовослужбовця.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/1516/23.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб