Справа № 450/630/24
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/630/24 Провадження № 2-а/450/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Качмар М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділення поліції №3 СРУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 194945 від 01.02.2024.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови серії БАБ № 194945, складеною старшим інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Джусом Андрієм Петровичем 01.02.2024 об 11 год. 05 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп км 660-200 с. Коростів здійснив маневр, обгін транспортного засобу, перетнувши вузьку суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки зустрічних напрямів, чим порушив ПДР розділ 34 п.1.1 та не пред`явив документів на право керування транспортним засобом на вимогу поліцейських, чим порушив ПДР 2.4. та 2.1 .А та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а саме штраф у розмірі 425 грн. Пояснює те, що він здійснював обгін транспортного засобу поліції без проблискових маячків та вантажівки, які рухались на дуже малій швидкості. На початку маневру обгону була вузька переривчаста лінія. Як тільки він завершив цілком безпечний маневр, поліцейські ввімкнули проблискові маячки червоного кольору та звуковий сигнал та рушили за ним, після чого він одразу зупинився. Щодо непред`явлення документів, зазначає наступне. Він не відмовлявся надавати документи, а попросив пояснити у чому його звинувачують та надати докази вчиненого правопорушення, щоб розуміти законність зупинки, та фактично йому у цьому було відмовлено. Розгляд справи як такий не відбувався зовсім. Інспектор пішов у свій автомобіль, щоб підготувати відеодоказ, а повернувся до нього уже з складеною постановою. ОСОБА_1 не повідомили що на нього складається постанова за не пред`явленнях документів, тільки назвали номер статті, все спілкування з інспектором відбувалось тільки щодо порушення ПДР під час здійснення маневру обгону. Крім того, у пункті 2.4 ПДР інспектор мав зазначити літерний підпункт від А до В, який характеризує, що саме мав виконати водій транспортного засобу на його вимогу. Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 не погоджується із постановою інспектора серії БАБ №194945 від 01.02.2024 року, вважає її необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив вимоги задоволити.

Відповідачі: Головне управління Національної поліції у Львівській області та Відділення поліції №3 СРУП ГУНП у Львівській області явку представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов суду не надали.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 205 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи та їх представників.

Представниками відповідачів по справі відзиву на позовну заяву, письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову до суду не надавалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.

Підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст. 55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.

відповідно до постанови серії БАБ № 194945, складеною старшим інспектором СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Джусом Андрієм Петровичем 01.02.2024 об 11 год. 05 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп км 660-200 с. Коростів здійснив маневр, обгін транспортного засобу, перетнувши вузьку суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки зустрічних напрямів, чим порушив ПДР розділ 34 п.1.1 та не пред`явив документів на право керування транспортним засобом на вимогу поліцейських, чим порушив ПДР 2.4. та 2.1 .А та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а саме штраф у розмірі 425 грн.

Як вбачається постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 194945 від 01.02.2024 на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Останній 01.02.2024 об 11 год. 05 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп км 660-200 с. Коростів здійснив маневр, обгін транспортного засобу, перетнувши вузьку суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки зустрічних напрямів, чим порушив ПДР розділ 34 п.1.1 та не пред`явив документів на право керування транспортним засобом на вимогу поліцейських, чим порушив ПДР 2.4. та 2.1 .А та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР України).

Диспозицією ч.1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до розділу 34 ПДР п. 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Диспозицією ч.1 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до розділу 2 ПДР П.2.1.А Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та відповідно до п.2.4. на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачем не подано до суду будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, в тому числі і відео, про яке зазначається у постанові, тобто не доведено правомірність оскаржуваної постанови.

Більше того, зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатись як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних у такій.

Жодного іншого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КупАП, відповідачем по справі не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до п. п. 1, 3 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що оскільки сторона відповідача своїм правом на подання відзиву не скористалась, доказів на спростування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог суду не надала, доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення в суді не спростувала, доказів на підтвердження порушення позивачем ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення не надала, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 194945 від 01.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КупАП є необґрунтованою та така підлягає скасуванню, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КупАП - закриттю.

Керуючись ст.ст. 73-74, 139, 245, 251, 280 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділення поліції №3 СРУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову БАБ № 194945 від 01.02.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляду штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, , місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3.

Відповідач: Відділення поліції №3 СРУП ГУНП у Львівській області, 82600, Львівська область, м. Сколе, вул. І. Франка, 2а.

СуддяД. А. Кукса