Справа № 160/2049/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 рокуСправа №160/2049/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування термінового заборонного припису,

установив:

22 січня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним терміновий заборонний припис № АА 212091 від 22.02.2022, складений інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Коверником Дмитром Андрійовичем та скасувати терміновий заборонний припис № АА 212091 від 22.02.2022.

- продовжити строк подання та розгляду заяви про скасування термінового заборонного припису оскільки раніше подану заяву було безпідставно передано до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг

- витребувати терміновий заборонний припис № АА 212091 від 22.02.2022 в Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки добровільно надавати цей припис лейтенант поліції ОСОБА_2 відмовився та встановити розумний термін для надання цього документу в 10 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в цій адміністративній справі.

Крім того, цією ухвалою суд витребував у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: - надати копію термінового заборонного припису від 22.02.2022 № АА 212091; докази на обґрунтування правових підстав для прийняття термінового заборонного припису № АА 212091 від 22.02.2022, що оскаржується; всі документи, які враховані відповідачем під час прийняття припису від 22.02.2022 № АА 212091; докази того, що ОСОБА_1 вручався терміновий заборонний припис № АА 212091 від 22.02.2022, або надсилався поштовим зв`язком.

05 березня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної без розгляду, в обгрунтування зазначено, що відповідно до ІПНП «Армор» терміновий заборонний припис №AA 212091 від 22.02.2022 року було винесено на 10 днів тому 05.03.2022 року о 00.00 годині дію термінового заборонного припису знято. Тому вважають, що скасувати недіючий заборонний припис неможливо.

До клопотання також долучене копія фото з ІПНП «Армор».

Відповідно до ч.1, 2 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до наказу МВС «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» від 01.08.2018 року №654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відповідно до розділу 2 ч.9 наказу МВС «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» від 01.08.2018 року №654 припис у паперовій формі складається в одному примірнику з утворенням двох копій через самокопіювальний папір. Оригінал припису вручається кривднику під підпис, перша копія - постраждалій особі або її представнику, друга копія залишається у працівника уповноваженого підрозділу поліції.

Однак, відповідачем не надано належним чином засвідчену копію термінового заборонного припису, яка витребовувалась судом 04.03.2024 року, та інші докази.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.

Невиконання відповідачем вимог судового рішення перешкоджає вирішенню питання щодо клопотань сторін.

Суд дійшов висновку про повторне зобов`язання відповідача виконати ухвалу суду та надати докази.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити відповідачу що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків, неодноразове зловживання процесуальними правами, повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документи необхідно направити на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду () з одночасним надсиланням поштовим зв`язком, зазначивши номер справи.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд

ухвалив:

Витребувати повторно у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/2049/24, а саме:

- копію термінового заборонного припису від 22.02.2022 № АА 212091;

- докази на обґрунтування правових підстав для прийняття термінового заборонного припису № АА 212091 від 22.02.2022;

- всі документи, які враховані відповідачем під час прийняття припису від 22.02.2022 № АА 212091;

- докази дати та факту вручення/направлення ОСОБА_1 термінового заборонного припису № АА 212091 від 22.02.2022.

Встановити строк до 21.03.2024 р. для надання відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко