Справа № 443/505/24
Суддя: РАВЛІНКО Р. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/505/24
Провадження №2-а/443/10/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колтоновський О.О. звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області в якому просить постанову поліцейського відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Пуденка М.М. про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1545171 від 28.02.2024, винесену щодо ОСОБА_1 скасувати; провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, недоведеністю, порушенням норм процесуального права, закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (Код в ) як розпорядника бюджетних коштів понесені ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги та оплатою судового збору; постановити окрему ухвалу щодо істотного порушення поліцейським відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Пуденком М.М. норм чинного законодавства та направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також для вирішення питання про притягнення до встановленої законом відповідальності, розгляд справи просить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно положень ст.ст.160, 161 КАС України з дотриманням правил предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін зазначаю наступне.

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідно до ст. 286 КАС України відноситься до категорій термінових адміністративних справ.

Частиною 2 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3ст. 257 КАС України).

З огляду на визначені у ст.12, ст.257 КАС України положення справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що передбачено п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеn v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також з урахуванням предмету та підстави позову, складу учасників справи, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, при цьому, у заяві позивач не навів будь-яких доводів на обґрунтування розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву передбаченого ч. 5 ст. 162 КАСУ у строк, встановлений судом, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв`язку з чим клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а розгляд справи слід провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З врахуванням вимог ч. 5 ст. 162 КАС України, згідно якої, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, розгляд справи слід призначити на 05.04.2024 для надання можливості стороні відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 48, 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з (викликом) сторін відмовити.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження 05.04.2024 о 11:30 год у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Відповідно до ст.268 КАС України негайно повідомити щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачам направити копії позовної заяви та доданих до неї документів електронною поштою.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду (електронна адреса суду: ) відзив на позовну заяву (який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Равлінко