Справа № 712/14052/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради про скасування державного акту про право на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

У 2007 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 , КП ВЖ РЕУ - 5 про:

- скасування рішення міськвиконкому Черкаської міської ради від 05.07.2005 № 8-325;

- визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року зазначені рішення суду першого та апеляційної інстанції залишено без змін.

У грудні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року у справі № 2а-279/2007 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 , КП ВЖ РЕУ-5 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради про скасування державного акту про право на земельну ділянку, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 , КП ВЖ РЕУ-5 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради про скасування державного акту про право на земельну ділянку та прийняти нову постанову.

Разом з заявою ОСОБА_3 подано заяву про не пропущення строку, в якій просить суд вважати строки подання заяви не пропущеними згідно перехідних положень п. 15.13 (15.11) ч. 1 КАСУ, а саме постанова від 12.12.2007 вступила в законну силу 02.08.2011, а з вересня 2011 року по січень 2014 року з витребуваними матеріалами справи перебувала в ВАСу, також з розглядом справи за нововиявленими та виключними обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду; заяву ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року у справі № 2а-279/2007 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 , КП ВЖ РЕУ-5 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради про скасування державного акту про право на земельну ділянку повернуто заявникові без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25 грудня 2023 року, розглянути її заяву та прийняти нове рішення.

Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на перебування головуючого судді у відпустці, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради про скасування державного акту про право на земельну ділянку, - на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан