Справа № 440/1920/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1920/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/1920/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якій просила визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 26.01.2023 в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та здійснити нарахування і виплату з 18.01.2023 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 % від заробітку, зазначеного у довідках ГУДПС у Полтавській області від 18.01.2023 № 16/16-31-10-02-09 та № 15/16-31-10-02-09, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 26.01.2023 про відмову у переведенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.01.2023 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

13.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просила роз`яснити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 щодо наступних питань:

- якщо висновки суду в рішенні обґрунтовані нормами ст.90 Закону України «Про державну службу», частини третьої статті ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, відповідно до якої пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60% від їх заробітку, а переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, судове рішення резолютивної частини про «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.01.2023 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», ухвалено судом з урахуванням Довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, що видані ГУ ДПС у Полтавській області від 18.01.23. № 16/16-31-10-02-09 та № 15/16-31-10-02-09, чи без урахування зазначених Довідок?

- зважаючи на вимоги п.5 ч.3 ст.2 КАС України, судове рішення в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.01.2023 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» має виконуватися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області з урахуванням довідок ГУ ДПС у Полтавській області від 18.01.2023 № 16/16- 31-10-02-09 та № 15/16-31-10-02-09, якщо висновки суду в судовому рішенні обґрунтовані нормами ст.90 Закону України «Про державну службу», частини третьої статті ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, відповідно до якої пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60% від їх заробітку, а переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів?

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/1920/23, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, суд зазначає, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Окремо суд зазначає, що констатувавши у своєму рішенні право ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», суд не вважав за доцільне фіксувати у судовому рішенні відсотковий розмір пенсії, обрахований від заробітку; та посилання на конкретні довідки, якими визначено заробіток ОСОБА_1 , що з нього слід вчинити розрахунок її пенсії.

Відсотковий розмір пенсії в розрахунку від заробітку пенсіонера державного службовця, визначений законом, норма якого має бути виконана органом Пенсійного фонду України у будь-якому разі. Тому вказівка на відсотковий розмір розрахунку пенсії від заробітку у судовому рішенні не є доцільною.

Посилання ж у резолютивній частині судового рішення на конкретні довідки щодо заробітку позивача, з якого слід обрахувати пенсію при виконанні судового рішення не є необхідним з огляду на те, що на момент виконання судового рішення, що набрало законної сили, ці довідки можуть бути оновлені чи змінені, у тому числі з урахуванням висновків суду щодо належного обрахування стажу позивача. Тому виконання рішення суду про переведення ОСОБА_1 з 18.01.2023 року на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" має бути вчинене відповідачем (боржником) з урахуванням тих чинних довідок, які будуть подані позивачем на момент виконання судового рішення. Відповідно, для належного та вірного виконання судового рішення не потрібно ні вказівки на конкретні довідки у судовому рішенні, ні роз`яснення судового рішення в цій частині.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 440/1920/23 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/1920/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Б. Головко