Справа № 520/7765/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа №520/7765/22

адміністративне провадження № К/990/7731/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійцева Андрія Юрійовича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просила суд визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо відмови у прийнятті/поверненні ОСОБА_1 декларації про відмову від громадянства російської федерації; зобов`язати відповідача прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від громадянства російської федерації від 16 серпня 2022 року та вчинити відповідні дії щодо видачі паспорта громадянина України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу позивачки задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути питання щодо прийняття/повернення ОСОБА_1 декларації про відмову від громадянства російської федерації, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на користь позивачки судові витрати у розмірі 1612 грн 50 коп. при зверненні до суду першої та апеляційної інстанції.

30 листопада 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/7765/22, а саме постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з винесенням окремої ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у задоволенні заяви позивачки про встановлення судового контролю відмовлено.

Представник позивачки у касаційній скарзі ставить питання про скасування цієї ухвали з направлянням справи до апеляційного суду для повторного розгляду.

Обговоривши питання прийнятності касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за нею не може бути відкрито з таких міркувань.

За правилами частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З огляду на зміст зазначеної правової норми, серед вичерпного переліку ухвал, які відповідно до частини третьої статті 328 КАС України може бути оскаржено до суду касаційної інстанції, немає ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійцева Андрія Юрійовича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач суддіА.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов