Справа № 280/621/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 березня 2024 року Справа № 280/621/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166)

до Приватного підприємства «АНТРАЦИТ СТАЛЬ» (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, 30)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Приватного підприємства «АНТРАЦИТ СТАЛЬ» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків відповідача, а також за рахунок готівки податковий борг в сумі 23 800,00 грн., з яких: 17 340,00 грн. з податку на додану вартість, 6 460,00 грн. з акцизного податку на пальне.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати застосованих контролюючим органом штрафних санкцій. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 23 800,00 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/621/24; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не направив.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Приватне підприємство «АНТРАЦИТ СТАЛЬ» () зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків та довідки про заборгованість, за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 23 800,00 грн., з яких: 17 340,00 грн. з податку на додану вартість, 6 460,00 грн. з акцизного податку на пальне, яка виникла на підставі наступного.

Так, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, на підставі акту перевірки від 17.08.2023 № 4772/08-01-04-07/34869138 винесено податкове повідомлення-рішення від 10.10.2023 № , яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 17 340,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв`язку за його місцезнаходженням, проте повернуто на адресу контролюючого органу із зазначенням причини невручення.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, на підставі акту перевірки від 06.04.2023 № 433/08-01-09-05/34869138 винесено податкове повідомлення-рішення від 25.05.2023 № 5, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем «акцизний податок на пальне» у розмірі 4 420,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв`язку за його місцезнаходженням, проте повернуто на адресу контролюючого органу із зазначенням причини невручення.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, на підставі акту перевірки від 27.06.2023 № 2492/08-01-09-05/34869138 винесено податкове повідомлення-рішення від 14.08.2023 № 5, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем «акцизний податок на пальне» у розмірі 1 020,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв`язку за його місцезнаходженням, проте повернуто на адресу контролюючого органу із зазначенням причини невручення.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, на підставі акту перевірки від 02.08.2023 № 4303/08-01-09-05/34869138 винесено податкове повідомлення-рішення від 19.09.2023 № 5, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем «акцизний податок на пальне» у розмірі 1 020,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв`язку за його місцезнаходженням, проте повернуто на адресу контролюючого органу із зазначенням причини невручення.

Слід зазначити, що відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом першим пункту 45.2 статті 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків, докази їх оскарження відповідачем в матеріалах справи відсутні. Звідси, вказані податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки грошові зобов`язання не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 17 340,00 грн. та з акцизного податку на пальне у розмірі 6 460,00 грн. вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, відповідачу направлено податкову вимогу форми «Ю» від 30.08.2021 № 0-0828 на суму 9 592,00 грн., яку повернуто до контролюючого органу із зазначенням причин невручення. За правилами, встановленими пунктом 42.2 ст. 42 ПК України, податкова вимога вважається врученою платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «АНТРАЦИТ СТАЛЬ» (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, 30; ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 17 340 (сімнадцять тисяч триста сорок) гривень 00 коп., які перерахувати на р/р UА0008001, код платежу 14060100, отримувач: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл./14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк Казначейство України (ЕАП) та з акцизного податку на пальне у розмірі 6 460 (шість тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 коп., які перерахувати на р/р UА0008479, код платежу 14021900, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/14021900, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 20.03.2024.

Суддя Ю.П. Бойченко