Справа № 500/1/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1/23

20 березня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішень протиправними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішень протиправними та їх скасування.

Рішенням суду від 04.09.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 27 травня 2019 № 100 "Про демонтаж малої архітектурної форми".

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 20 липня 2022 № 142 "Про встановлення елементів благоустрою".

Визнано протиправним та скасовано рішення Лановецької міської ради від 09.12.2022 № 2711 "Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та передачу земельної ділянки у власність".

Зобов`язано Лановецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та передачу земельної ділянки у власність, - з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення набрало законної сили 05.10.2023.

15.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення, в якій він просить роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року у справі № № 500/1/23 за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішень протиправними та їх скасування, у частині скасування рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 20 липня 2022 № 142 "Про встановлення елементів благоустрою", а саме, чи підлягає на основі рішення суду демонтаж встановлених елементів благоустрою (лавки).

Дана заява обґрунтована тим, що позивач в письмовій формі звернувся до Лановецької міської ради Тернопільської області з проханням здійснити демонтаж встановлених елементів благоустрою (лавки), що встановлена на заїзді до його будинку АДРЕСА_1 . На його звернення позивач отримав відповідь від 29.11.2023, в якій Лановецька міська рада вказує на те, що рішенням Тернопільського адміністративного суду від 04.09.2023 скасовано рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 20 липня 2022 № 142 "Про встановлення елементів благоустрою", проте у рішенні відсутні зобов`язання провести демонтаж встановлених елементів благоустрою.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Оскільки рішення у даній справі ухвалене в порядку письмового провадження, вказану заяву про роз`яснення судового рішення суд також розглядає у письмовому провадженні.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень частин першої, другої статті 254 КАС України, слід прийти до висновку, що роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В постанові від 16.07.2020 у справі № 619/3407/16-а Верховний Суд вказав, що "… критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах".

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 26.05.2022 у справі № 620/1269/20.

Проаналізувавши доводи позивача та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.09.2023, суд приходить до висновку, що рішення не містять неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли би стати перешкодою для його виконання.

Так, серед іншого, предметом спору у цій справі було оскарження рішення Виконавчого комітету Лановецької міської ради від 20 липня 2022 № 142 "Про встановлення елементів благоустрою".

Тобто, в межах розгляду даної справи судом досліджувалась правомірність прийняття рішення Виконавчого комітету Лановецької міської ради від 20 липня 2022 № 142 "Про встановлення елементів благоустрою".

За результатами розгляду справи визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 20 липня 2022 № 142 "Про встановлення елементів благоустрою".

При цьому, з моменту надбання законної сили рішенням суду у даній справі (05.10.2023) рішення виконавчого комітету Лановецької міської ради від 20 липня 2022 №142 "Про встановлення елементів благоустрою" вважається скасованим, а рішення суду в цій частині виконаним.

Як уже зазначалось, відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано.

Оскільки рішення суду виконано в цій частині, відсутні підстави для його роз`яснення.

Одночасно, суд зазначає, що демонтаж елементів благоустрою встановлених на підставі вказаного рішення ради не був предметом позовних вимог і суд вказаного питання не вирішував.

Зрозумілим є те, що у разі визнання протиправним і скасування судом рішення органу місцевого самоврядування, виконання якого зокрема призвело до порушення прав та інтересів особи, орган місцевого самоврядування з метою відновлення порушених прав особи повинен вчинити заходи для приведення відносин у попередній стан, який існував до прийняття протиправного рішення та його реалізації.

Однак, це виходить за межі предмету позовних вимог у даній справі та взагалі юрисдикції адміністративного суду, оскільки, у разі відмови органу місцевого самоврядування вчинити такі дії та відновити порушені права, особа вправі вирішувати такий спір в судовому порядку шляхом подання цивільного позову про усунення перешкод в користуванні майном (земельною ділянкою, будинком, тощо).

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 2, 45, 241, 248, 254, 256, 293-295, 297, 370 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 04.09.2023 у справі № 500/1/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана 20.03.2024.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.