Справа № 164/228/24
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/228/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтував тим, що інспектором відділення поліції №1 (смт Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Махновцем Богданом Валерійовичем неправомірно винесено відносно ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 серії ЕНА №1317222 за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В гр. 5 оскаржуваної постанови зазначено, що начебто ОСОБА_1 «...керував автомобілем ... у темну пору доби ...не світив правий габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.6. б ПДР». При цьому, в постанові інспектором зроблено висновок, що зазначеними діями ОСОБА_1 начебто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП «Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється...», яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі 340 грн. Вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена протиправно та підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення - закон не забороняє експлуатацію легкового автомобіля з одним несправним габаритним ліхтарем, а навпаки дає рекомендації щодо усунення несправності на місці або щодо продовження руху до місця стоянки чи ремонту; на прохання ОСОБА_1 дати можливість замінити лампу на СТО інспектор відмовив і повідомив, що винесе постанову і після цього ОСОБА_1 може замінювати Позивач вважає, що такі дії не можна кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки ця норма передбачає накладення стягнення у разі якщо наявні «несправності з якими експлуатація його забороняється»; після складення постанови ОСОБА_1 перевірив на місці стан габаритних ліхтарів, які були справними; відсутні та не зазначені у постанові жодні фото чи відео, чи будь-які інші докази ймовірного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Головного управління національної поліції у Волинській області Снитюк В.О. в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відзиву на позовну заяву не подав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Головного управління національної поліції у Волинській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 20243 року на ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА № 1317222 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В вищезазначеній постанові вказано, що 26 січня 2024 року, о 20 год. 40 хвилин, в смт. Маневичі по вул. Луцька, Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Форд Транзит, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у темну пору доби при цьому не світив правий габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.6.б. ПДР.

Представником відповідача не було надано суду відео зйомки з боді камери та відео реєстратора з службового автомобіля поліції, що підтверджує здійснення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити в т.ч. відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Разом з тим, приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок Відповідача щодо зазначення технічного засобу яким здійснено фото- або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.31.6.б ПДР - забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. Ключовим у дотриманні даного правила, являється заборона подальшого руху транспортним засобом, при виявленні водієм відсутності горіння заднього габаритного ліхтаря. Як встановлено з матеріалів справи працівники поліції вказали ОСОБА_1 на зазначену несправність при зупинці транспортного засобу, після чого ОСОБА_1 перевірив горіння ламп в габаритних ліхтарях і не виявив несправності. На спростування доводів позивача ОСОБА_1 відповідачем будь-яких доказів не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем у відповідності до ст. 77 КАС України не доведено обставин правомірності рішення службової особи, хоча в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в ході судового розгляду було встановлено, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КУпАП, не була доведена відповідачем, а тому інспектором СРПП ВП № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Махновцем Б.В.було безпідставно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121КУпАП та накладено на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу, що призвело до порушення прав позивача. З цих підстав, постанова серії ЕНА № 1317222 винесена 26 січня 2024року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 33, ч. 1 ст.122, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕНА № 1317222 винесену 26 січня 2024 року, інспектором СРПП ВП № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Махновцем Богданом Валерійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 340 (три сорок) гривень штрафу та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб?єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.