Справа № 160/3701/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2024 рокуСправа №160/3701/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій з урахуванням позовної заяви від 19.02.2024 року просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
- скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 04.08.2023 № 160/1048/23 відділу перерахунків пенсії № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 , з дати звернення, а саме з 11.10.2022, зарахувавши до пільгового стажу за списком №1 період роботи з 07.06.1996 по 11.10.2022, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії. За результатом розгляду заяви, відповідачем прийнято рішення від 04.08.2023 № 160/1048/23 про відмову в призначенні пільгової пенсії, з підстав відсутності необхідного пільгового стажу. Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
07.03.2024р. представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що за результатами повторного розгляду заяви Позивача від 11.10.2022 було встановлено, що у заявника право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV відсутнє, оскільки професії, відображені в уточнюючих довідках від 11.10.2022 № 164/292 та № 164/293 за період роботи з 01.02.2002 по 31.07.2022 не відносяться до провідних професій відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 01.07.1992 № 18. За наданими документами, загальний страховий стаж Позивача склав 28 років 09 місяців 19 днів, пільговий стаж за Списком № 1 22 роки, що є недостатнім для призначення пенсії, про що 04.08.2023 складено рішення за № 160/1048/23.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.10.2022 р. звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області за №36 від 11.10.2022 р. позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Не погодившись з вищенаведеним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023р. в справі № 160/1048/23 позовну заяву - задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.10.2022 р. №36;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період його навчання з 01.09.1993 р. по 24.06.1996 р. в ПТУ №11 м. Дніпропетровська;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13.07.2022 р. та прийняти рішення із врахуванням висновків суду по даній справі;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення суду від 27.03.2023р. в справі № 160/1048/23, відповідачем повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за результатом чого прийнято рішення від 04.08.2023 № 160/1048/23 про відмову в призначенні пенсії. Додатково зазначено, що за результатами повторного розгляду заяви від 11.10.2022 у заявника відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки професії, відображені в уточнюючих довідках від 11.10.22 № 164/292 та № 164/293 за період роботи з 01.12.2002 по 31.07.2022 не відносяться до провідних професій відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 01.07.1992 № 18. За наданими документами, загальний страховий стаж складає 28 років 9 місяців 19 днів, пільговий стаж по Списку №1 становить 22 роки.

Позивач вважає, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що й стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 р. (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Позивач просить суд зобов`язати пенсійний орган зарахувати до його пільгового стажу за списком №1 період роботи з 07.06.1996 по 11.10.2022.

Як вбачається з оспорюваного рішення від 04.08.2023 № 160/1048/23, професії відображені в уточнюючих довідках від 11.10.22 № 164/292 та № 164/293 за період роботи з 01.12.2002 по 31.07.2022 не відносяться до провідних професій відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 01.07.1992 № 18, а відтак у заявника відсутнє право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд вирішуючи вищенаведене виходить з того, що статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку №637, згідно з яким, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 18.05.2021 р. у справі №229/2330/17 та від 05.12.2019 р. у справі №219/5643/16-а.

В матеріалах справи містяться копії уточнюючих довідок від 11.10.2022р. №164/292, №164/293.

Так, відповідно до довідки від 11.10.2022р. за №164/292 ОСОБА_1 в період з 22.01.1997р. по 30.11.2002р. працював на роботах зі шкідливими умовами праці, що передбачено Списком №1; з 01.12.2002р. по 15.01.2003р., з 16.01.2003р. по 30.04.2009р., з 01.05.2009р. по 31.03.2011р.працював на посадах, що надає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону №1058-IV.

Відповідно до довідки від 11.10.2022р. за №164/293 ОСОБА_1 в період з 01.04.2011р. по 31.07.2022р. працював на посадах, що надає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону №1058-IV.

З тексту вищенаведених довідок вбачається, що професії, які займав позивач, у період з 01.12.2002р. по 15.01.2003р., з 16.01.2003р. по 30.04.2009р., з 01.05.2009р. по 31.03.2011р., з 01.04.2011р. по 31.07.2022р відносяться до провідних професій відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 01.07.1992 № 18.

Суд наголошує на тому, що згідно з підпункту 4 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Відтак, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів пенсійний орган наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності. Однак, відповідач таким правом не скористався.

Таким чином, спірні періоди роботи підтверджуються записами трудової книжки серії НОМЕР_1 та уточнюючими довідками від 11.10.2022р. №164/292, №164/293.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 22.01.1997р. по 30.11.2002р.; до стажу роботи на посадах, що надає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону №1058-IV з 01.12.2002р. по 15.01.2003р., з 16.01.2003р. по 30.04.2009р., з 01.05.2009р. по 31.03.2011р., з 01.04.2011р. по 31.07.2022р., а отже рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 04.08.2023 № 160/1048/23 підлягає скасуванню судом.

Щодо питання зарахування позивачу до пільгового стажу періоду з 07.06.1996р. по 21.01.1997р., суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів того, що такий період не був врахований до пільгового стажу, з огляду на що така вимога є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що його права були порушені не діями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а оскаржуваним рішення, а отже позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.10.2022, суд зазначає що не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Окрім того, відповідач, виконуючи дане рішення повинен буде зарахувати періоди роботи позивача та здійснити розрахунок його пільгового стажу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо призначення позивачу пенсію за віком на пільгових умовах віднесено до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд позбавлений можливості вручатися у дискреційні повноваження відповідача та зобов`язувати його призначати пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим така вимога задоволенню не підлягає.

Отже, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду наведених в даному рішенні, подану 22.10.2022 року (згідно ухвали суду від 24.07.2023р. в справі №160/1048/23 про виправлення описки).

За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, і.к. 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.08.2023 № 160/1048/23 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 22.01.1997р. по 30.11.2002р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, що надають право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст.114 Закону №1058-IV періоди з 01.12.2002р. по 15.01.2003р., з 16.01.2003р. по 30.04.2009р., з 01.05.2009 р. по 31.03.2011р., з 01.04.2011р. по 31.07.2022р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», подану 22.10.2022 року, з урахуванням висновків суду наведених в даному рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін