Справа № 280/1801/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ПЕРВІСНОГО ВІДПОВІДАЧА НАЛЕЖНИМ ВІДПОВІДАЧЕМ

ТА ЗМІНУ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТАТУСУ ПЕРВІСНОГО ВІДПОВІДАЧА

НА ТРЕТЮ ОСОБУ

19 березня 2024 року Справа № 280/1801/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

про: визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність командира відповідача щодо нездійснення переміщення позивача, гранатометника 1 механізованого відділення бойової машини 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону до першого відділу Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя на посаду стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони роти першого відділу Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шпк «солдат», ВОС-100915А/658, штат № 43/067-05, тарифний розряд 4;

зобов`язати командира відповідача вчинити дії щодо переміщення позивача, гранатометника 1 механізованого відділення бойової машини 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону до першого відділу Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя на посаду стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони роти першого відділу Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шпк «солдат», ВОС-100915А/658, штат № 43/067-05, тарифний розряд 4.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Іванісовим В.С., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР від 22.02.2024 № 1164593.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

05.03.2024 судом отримано відзив представника відповідача на позовну заяву (вх.№ 10849 від 05.03.2024), в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки відповідач не наділений повноваженнями на прийняття рішення щодо переміщення позивача між військовими частинами. Натомість, переміщення позивача від відповідача до Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як зазначив відповідач, можливе виключно за відповідним наказом командира Військової частини НОМЕР_4 .

14.03.2024 судом отримано клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача (Військову частину НОМЕР_2 ) на належного відповідача Військову частину НОМЕР_4 , а також про зміну процесуального статусу Військової частини НОМЕР_2 з первісного відповідача та третю особу.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни Військової частини НОМЕР_2 як первісного відповідача на Військову частину НОМЕР_4 як належного відповідача, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, судом встановлено, що позивач з 09.03.2022 проходить військову службу за мобілізацією у відповідача гранатометником 1 механізованого відділення бойової машини 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону. 04.02.2024 позивач звернувся до свого безпосереднього керівника з рапортом про його переведення до першого відділу Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя на посаду стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони роти першого відділу Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шпк «солдат», ВОС-100915А/658, штат № 43/067-05, тарифний розряд 4 за станом здоров`я.

При цьому, як стало відомо з відзиву на позовну заяву, відповідач у питаннях переміщення осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу підпорядковується командиру Військової частини НОМЕР_4 .

За приписами п. 110 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», переміщення військовослужбовців здійснюється в разі, коли звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних посадових осіб.

Переміщення осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу за наявності обґрунтованих підстав з урахуванням висновків атестування, рекомендацій їх безпосередніх і прямих начальників на підставі клопотань командирів (начальників), які порушили питання про переміщення, здійснюється, зокрема, між з`єднаннями, військовими частинами, оперативними командуваннями наказами посадової особи, якій підпорядковані відповідні з`єднання, військові частини та оперативні командування.

Отже, оскільки повноваження щодо переміщення позивача на посаду стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони роти першого відділу Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шпк «солдат», ВОС-100915А/658, штат № 43/067-05, тарифний розряд 4 належать командиру Військової частини НОМЕР_4 , суд вважає за можливе замінити первісного відповідача Військову частину НОМЕР_2 на належного відповідача Військову частину НОМЕР_4 .

При цьому, суд враховує, що вказані обставини стали відомі позивачу після отримання від відповідача відзиву на позовну заяву.

Крім того, оскільки судове рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки первісного відповідача, суд вважає за необхідне змінити його процесуальний статус, та відповідно, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 48, 49, 241, 243, 248 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем та зміну процесуального статусу первісного відповідача на третю особу.

2. Замінити Військову частину НОМЕР_2 як первісного відповідача в адміністративній справі № 280/1801/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії на належного відповідача Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Військової частини НОМЕР_4 , Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Встановити Військовій частині НОМЕР_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити Військовій частині НОМЕР_4 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 176 КАС України.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус