Справа № 620/3860/23
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3860/23
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Бахмацької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 залишено без змін.

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури подав до суду заяву про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023, вказавши, що балансоутримувачем пам`яток архітектури національного значення «Будинок Кочубея» та «Скарбниця» є Управління містобудування та архітектури, замість помилково зазначеного Управління освіти та містобудування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача, вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в абз.6 на 6 аркуші мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 помилково зазначено, що відповідно до наявних паспортів об`єктів культурної спадщини їх балансоутримувачем є «Управління освіти та містобудування», в той час, як вірним є «Управління містобудування та архітектури».

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури.

Керуючись ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Заяву Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в 6 абзаці 6 аркуша мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, замінивши «Управління освіти та містобудування» на вірне «Управління містобудування та архітектури».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма