Справа № 280/1712/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 березня 2024 року Справа № 280/1712/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позову

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (вул.Незалежної України, буд.72-А, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Служба судової охорони (вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01021; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у період з 24.02.2022 по 20.01.2023; 2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 30000,00 грн. на місяць за період з 24.02.2022 по 20.01.2023.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України. Позивачем надано документи на виконання ухвали суду.

Позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування заяви зазначено: "... Я звертаюсь до суду після отримання від Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області відповіді, оформленої листом від 23.11.2023, на заяву про виплату додаткової винагороди мого представника від 20.11.2023. Відповідач повідомив про те, що накази про виплату додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, ним не видавались, порядок виплати додаткової винагороди не прийнято, підстави для виплати додаткової винагороди відсутні. Так, постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 визначено, що виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Саме з моменту ознайомлення з таким наказом, на мою думку, і починається відлік строку, в межах якого особа може звернутись з позовом про стягнення додаткової винагороди. Відповідач такий наказ не видавав, тому про порушення своїх прав я дізнався після отримання листа від 23.11.2023. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов`язки Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України, то з урахуванням приписів ч.2 ст.49 КАС України суд вважає за можливе залучити їх як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Службу судової охорони.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення та документальне обґрунтування пояснень щодо предмету спору, з урахуванням вимог ст.ст.162, 165 КАС України;

позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов