Справа № 484/6940/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 484/6940/23

Головуючий в 1 інстанції: Маржина Т.В. Дата і місце ухвалення: 25.01.2024р., м.Первомайськ
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В

(у зв`язку із неявкою у судове засідання сторін,

справу розглянуто в порядку ст.311 КАС України)

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Євич Сергій Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Євич С.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2023р. №001319.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що спірною постановою її необґрунтовано визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.153 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. Зокрема, позивач стверджувала про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не виконувала жодних робіт по видаленню зелених насаджень у кількості 43 дерева за адресою: АДРЕСА_1 . Також, позивач зазначала, що 22.11.2023р. начальником управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради на ім`я директора Первомайського ліцею «Ерудит» був виданий ордер на видалення зелених насаджень у кількості 46 штук за вказаною адресою, у зв`язку із будівництвом захисної споруди цивільного захисту (укриття) на території ліцею. ОСОБА_1 зазначала, що їй не зрозуміло чому відповідний ордер виписано на її ім`я, оскільки вона, як директор Первомайського ліцею «Ерудит», не є ні замовником проектної документації будівництва укриття, а ні виконавцем робіт.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2024 року позов задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №001319 від 07.12.2023р., винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Євич С.В. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 25.01.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 , як директор ліцею «Ерудит» Первомайської міської ради Миколаївської області, мала право на видалення зелених насаджень відповідно до ордеру від 22.11.2023р. Видалення зелених насаджень здійснюється у разі виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах відповідно до ст.ст.35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Лише за наявності дозволу на виконання будівельних робіт, отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається. Однак, при будівництві захисної споруди цивільного захисту (укриття) на території ліцею було самовільно видалено зелені насадження у кількості 43 одиниць дерев, що є порушенням п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2006р. №1045, ст.ст.25, 27 Закону України «Про рослинний світ». Відновна вартість дерев не сплачена.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на територіях земельних ділянок, як відведені під будівництво, є забудовники чи власники цих територій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 06.12.2023р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Євич С.В. відносно директора Первомайського ліцею «Ерудит» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №001319 за ст.153 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ліцею, самовільно без відповідного дозволу (ордеру, виданого на підставі дозволів на виконання підготовчих / будівельних робіт) здійснила видалення до ступеня припинення росту 43 дерев, з яких породи: абрикос 5 шт., груша 17 шт., вишня 1 шт., яблуня 9 шт., липа 1 шт., клен 10 шт., чим здійснила знищення дерев в населеному пункті. Такими діями ОСОБА_1 порушила ст.26 Закону України «Про рослинний світ», п.п.2, 3, 4, 5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ №1045 від 01.08.2006р., ст.ст. 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В графі «пояснення порушника та його зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови від його підписання» зазначено: «Відповідно до отриманого дозволу на спилювання дерев не керувала, з виконавцем робіт не домовлялася».

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 10 год. 30 хв. 07.12.2023р.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №001319 від 07.12.2023р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Євич С.В. 07.12.2023р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №001319, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.153 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю вказаної постанови ОСОБА_1 оскаржила її в судовому порядку.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , як директор Первомайського ліцею «Ерудит», мала право на видалення зелених насаджень відповідно до ордеру від 22.11.2023р., виданого начальником управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради на підставі Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045. Також, суд зазначив, що відповідачем було порушено принцип неупередженості при прийнятті рішення, оскільки одна і та сама особа склала протокол про адміністративне правопорушення та винесла постанову про накладення адміністративного стягнення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_1 . При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005р. №2807-IV (далі Закон №2807-IV) на об`єктах благоустрою забороняється, зокрема, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Частиною першою статті 28 Закону №2807-IV передбачено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Згідно ч.3 ст.28 Закону №2807-IV видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, отримані відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підставою для видалення зелених насаджень після обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. У цьому разі видалення зелених насаджень не потребує дозволу (ордера). Відновна вартість визначається на підставі акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та сплачується до прийняття об`єкта в експлуатацію. Розмір відновної вартості видалених зелених насаджень зменшується на суму, передбачену проектною документацією на озеленення території.

Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту передбачено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045 (далі Порядок №1045).

Відповідно до п.2 Порядку №1045 видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах відповідно до статей 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 3 Порядку №1045 передбачено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється:

за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку);

на підставі документів, визначених статтями 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Отже, за змістом наведених положень Порядку №1045, видалення зелених насаджень може відбуватись як на підставі попередньо отриманого ордеру компетентного органу, так і на підставі документів, визначених статтями 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 153 КУпАП передбачено відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів та за їх межами, що не віднесені до лісового фонду.

Зокрема, вказаною нормою передбачено, що знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконна порубка, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб або фізичних осіб - підприємців - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2023р. між Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської ОДА, як Замовником, та ТОВ «ГОЛНЕСТ», як Підрядником, укладено договір №160 підряду на виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (укриття) на території Первомайського ліцею «Ерудит» Первомайської міської ради за адресою: вул. Олександра Коротченка, 18-В, м.Первомайськ, Миколаївська обл.».

Згідно протоколу №9 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій при виконавчому комітеті Первомайської міської ради від 22.11.2023р., вирішено надати дозвіл управлінню освіти міської ради на видалення дерев для будівництва захисної споруди, а саме: надати ордер на видалення 46 дерев на території нового будівництва захисної споруди цивільного захисту (укриття) Первомайського ліцею «Ерудит» Первомайської міської ради, що знаходиться по вул. Олександра Коротченка, 18-В в м. Первомайську, Миколаївської області, в термін до 24.11.2023р. На Управління житлово-комунального господарства міської ради покладено обов`язок здійснити видалення дерев згідно ордеру та контроль за виконанням даного рішення.

На підставі рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій при виконавчому комітеті Первомайської міської ради директору Первомайського ліцею «Ерудит» Первомайської міської ради Миколаївської області Наталії Пташинській начальником управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради видано ордер на видалення зелених насаджень від 22.11.2023р., відповідно до якого їй дозволяється здійснити видалення 3 (трьох) дерев абрикоси, 2 (двох) 3-х стовбурних дерев абрикоси, 3 (трьох) дерев груші , 8 (восьми) дерев 2-х стовбурної груші, 4 (чотирьох) 3-х стовбурних дерев груші, 2 (двох) 4-х стовбурних дерев груші, 1 (одного) дерева вишні, 8 (восьми) дерев яблуні, 1 (одного) 2-х стовбурного дерева яблуні, 1 (одного) дерева тополі, 1 (одного) дерева липи, 10 (десяти) дерев клену, 2 (двох) 2-х стовбурних дерев клену до 31.12.2023р.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, Пташинська Н.В., як директор Первомайського ліцею «Ерудит», була уповноважена на видалення зелених насаджень на території ліцею на підставі ордеру, виданого компетентним органом - виконавчим органом Первомайської міської ради, що узгоджується з положеннями п.3 Порядку №1045.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.153 КУпАП, у зв`язку з чим постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2023р. №001319 підлягає скасуванню.

Вимоги апеляційної скарги Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) обґрунтовує відсутністю документів, визначених статтями 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Колегія суддів не приймає до уваги такі посилання апелянта, оскільки, як вже зазначалося, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється, також, за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (компетентний орган) на підставі ордера (п.3 Порядку №1045).

При цьому, законність виданого 22.11.2023р. начальником управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради ордеру та/або наявність підстав для його видачі не є предметом даного спору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції від 25.01.2024р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, п.2 ч.1 ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) залишити без задоволення, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 березня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук