Справа № 420/28472/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінська О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.,

за участю

представника відповідача Біленко Т.Ю.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Драгомерецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Херсонський національний технічний університет у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект» до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Херсонський національний технічний університет про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 18 жовтня 2023 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект» до Херсонської обласної державної адміністрації в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження від 17.12.2021 № 919 голови Херсонської обласної державної адміністрації про відмову приватну акціонерному товариству «Херсонводпроект» у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки;

2. Зобов`язати Херсонському обласну державну адміністрацію надати приватному акціонерному товариству «Херсонводпроект» () дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 941 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 24, для добудови та належного утримання спального корпусу профілакторію з готелем на 43 місця, який належить Приватному акціонерному товариству «Херсонводпроект».

Позовні вимоги ПрАТ «Херсонводпроект» обґрунтовує тим, що 23.08.2017 між Товариством та Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі укладено Договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва державної форми власності «Спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця» під добудову, без земельної ділянки загальною площею 940м2, на підставі якого Товариство стало власником об`єкта незавершеного будівництва державної форми власності - спального корпусу профілакторію з готелем на 43 місця, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, будинок б/н, під добудову, без земельної ділянки. За умовами договору купівлі-продажу від 23.08.2017, Товариство зобов`язане, зокрема: розробити сучасну проектно-кошторисну документацію добудови Об`єкту з урахуванням архітектурно-будівельних рішень існуючого проекту (п. 5.3.1 договору); зареєструвати право користування на земельну ділянку під Об`єктом, в межах, узгоджених із землекористувачем, з урахуванням архітектурно-будівельних рішень існуючого проекту (п. 5.3.2 договору); протягом 5 років з дня підписання Акту приймання-передачі Об`єкта добудувати Об`єкт, враховуючи основні об`ємно планувальні рішення існуючого проекту добудови (п. 5.3.4 договору). Таким чином, Товариство набуло право власності на об`єкт незавершеного будівництва державної форми власності «Спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця» в результаті приватизації державного майна, головною метою якої є добудова Товариством зазначеного об`єкту з урахуванням основних об`ємнопланувальних рішень існуючого проекту добудови. При цьому, об`єкт приватизації був проданий органом приватизації без відповідної земельної ділянки, необхідної для добудови та обслуговування об`єкту, у зв`язку з чим ще одним зобов`язанням Товариства за договором від 23.08.2017 є реєстрація права користування на земельну ділянку під об`єктом (п. 5.3.2 договору). Починаючи з 2019 року ПрАТ «Херсонводпроект» неодноразово зверталось до Херсонської обласної державної адміністрації із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, необхідної для добудови, користування та обслуговування придбаного нами об`єкту незавершеного будівництва. У відповідь постійно від відповідача отримувало листи-відписки із зазначенням різних перешкод для надання такого дозволу, в тому числі щодо відсутності обґрунтування меж земельної ділянки. Тому для обґрунтування меж земельної ділянки нам було замовлене земельно-технічне дослідження № 66/20 від 10 грудня 2020 року, яке було подане Херсонської обласної державної адміністрації. На клопотання Товариства від 08.11.2021 № 41 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою листом від 25.11.2021 № 14283/0-21/01-01-39/328-14296 Херсонська обласна державна адміністрація відмовила у його задоволенні у зв`язку із невідповідністю кадастрового номера земельної ділянки, зазначеного у договорі купівлі-продажу із її фактичним місцем розташування. Одночасно з цим відповідачем було зазначено, що у разі усунення таких розбіжностей дозвіл на розробку проекту землеустрою буде нам наданий. Для усунення розбіжностей щодо кадастрового номера земельної ділянки, на якій розміщений придбаний Товариством Об`єкт, листом № 44 від 17.11.2021 позивач звернувся до відповідача з проханням надати підтвердження місця розташування земельної ділянки. З цією метою також було замовлено в Південній регіональній філії ДП «УкрДАГП» викопіювання із топографо-геодезичного плану м. Херсона. Листом № 14726/0-21/01-01-39/328-14776 від 06.12.2021 відповідач підтвердив фактичне місце розташування придбаного нами Об`єкту на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:1768. Тому Товариство, звернувшись до відповідних державних органів, усунуло вказану розбіжність шляхом внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За інформацією з Державного земельного кадастру (Витяг № НВ-020 від 11.11.2020) земельна ділянка, на якій розташований придбаний Об`єкт, входить до складу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1768, яка розташована за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 24, цільове призначення: 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, категорія земель: Землі житлової та громадської забудови, має площу 23.1802 гектарів і на праві власності належить Державі, в особі Херсонської обласної державної адміністрації та перебуває у постійному користуванні Херсонського національного технічного університету. Листом від 02.12.2021 № 51 позивач знову звернувся до Херсонської обласної державної адміністрації з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 940 кв.м. із земель в межах кадастрового номеру 0:01:001:1768 за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 24 для добудови та належного утримання спального корпусу профілакторію з готелем на 43 місця, який належить Товариству. Розпорядженням від 17.12.2021 № 919 Херсонської обласної державної адміністрації ПрАТ «Херсонводпроект» було відмовлено у наданні такого дозволу із зазначенням нової підстави - невідповідність місця розташування земельної ділянки генеральному плану м. Херсона, іншій містобудівній документації.

Згідно генерального плану м. Херсона земельна ділянка кадастровий номер 0:01:001:1768 належить до території громадських будівель та споруд. Відповідно до Додатку № 59 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, земельні ділянки громадської забудови це земельні ділянки, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд, а саме готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів, інших об`єктів загального користування. Існуючий проект реконструкції будівлі від 1991р., передпроектна пропозиція добудови об`єкту Товариством від 2020 року розроблені з урахуванням сучасних проектних рішень, будівельних норми ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій", плану зонування території, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 20.02.2015 № 1724 зона Г3 (навчальні зони). Крім того, Товариством було замовлено та отримано викопіювання із топографогеодезичного плану м. Херсона, на якому зазначено місце розташування Об`єкту земельно-технічне експертне дослідження № 66/20 від 10 грудня 2020 року, яка досліджувала існуючий проект 1991 року і передпроектну документацію відповідності діючим законодавчим, будівельним вимогам і своїм висновком підтверджує, що площа забудови під об`єктом може складати 0,0941га, а площа земельної ділянки, яка необхідна для добудови і обслуговування Об`єкта, може складати 2295 кв.м. Схема розташування Об`єкта на земельній ділянці, земельно-технічна експертиза дослідження № 66/20 від 10 грудня 2020 року, викопіювання із топографогеодезичного плану м. Херсона, Витяг з Державного реєстру речових прав в якому зазначено кадастровий номер земельної ділянки, на якій фактично розташований Об`єкт були надані відповідачу з відповідними клопотаннями. Відтак доводи відповідача про те, що розташування земельної ділянки, яку ПрАТ «Херсонводпроект» має намір отримати у користування не відповідає генеральному плану м. Херсона та іншій містобудівній документації є помилковими. Крім того, відмова відповідача у наданні Товариству дозволу на розробку проекту землеустрою суперечить положенням ч.13 ст. 120 Земельного кодексу України та абз. 4 ч.6 ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

З моменту набуття позивачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва державної форми власності - спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миру, будинок б/н, у Херсонського національного технічного університету припинилося право постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:001:1768 в частині земельної ділянки, необхідної для обслуговування і використання приватизованого об`єкта; у відповідача виникло зобов`язання укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки в частині, необхідній для обслуговування і використання приватизованого об`єкта. Проте зазначені зобов`язання відповідач не виконує, а навпаки своїми необґрунтованими відмовами створює перешкоди позивачу у виконанні своїх обов`язків перед державою щодо добудови об`єкта незавершеного будівництва, що передбачено умовами договору купівлі-продажу 23.08.2017. Невиконання ним зобов`язання з добудови об`єкту має наслідком розірвання договору та його втрату (п.п. 7.5, 11.3.), внаслідок чого позивачем будуть понесені значні збитки. Відмовляючи Товариству у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідач, як представник держави, своїм рішенням пішов впротиріч рішенню іншого представника держави Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Херсонській області, яке продало Об`єкт незавершеного будівництво нашому Товариству та зобов`язало позивача оформити право користування земельної ділянкою під цим Об`єктом і його добудувати.

Вважаючи свої права порушеними, а розпорядження відповідача від 17.12.2021 протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

29.01.2024 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Херсонський національний технічний університет скерувала до суду (вх.№ЕС/4283/24) пояснення на позовну заяву у яких, окрім іншого, просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Господарським судом Одеської області провадження у справі №916/5307/23 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що у разі задоволення Господарським судом Одеської області даного позову, приватне акціонерне товариство «Херсонводпроект» втрачає право вимагати від Херсонської обласної державної адміністрації надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 941 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 24.

У підготовчому засіданні 06.03.2024 третя особа підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача проти його задоволення заперечував та скерував до суду письмові заперечення (вх.№ЕС/3249/24 від 06.02.2024) у яких вказував, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування.

Представник Херсонської обласної державної адміністрації скерувала до суду (вх.№ЕС/10218/24 від 12.03.2024) пояснення щодо клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі у яких клопотання просить задовольнити та зупинити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання Херсонського національного технічного університету про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Одеської області провадження у справі №916/5307/23 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, суд виходить з такого.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження, а також порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, 18.12.2023 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу по справі №916/5307/23 у якій встановив, що позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект», в якому просить суд:

1) розірвати договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва «Спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця», укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Приватним акціонерним товариством «Херсонводпроект», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 23.08.2017 та зареєстрований в реєстрі за № 793;

2) зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Херсонводпроект» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 20; ) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26а; ) об`єкт незавершеного будівництва незавершене будівництво, спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця, загальною площею 940 кв.м, розташований за адресою: місто Херсон, вулиця Миру, будинок б/н, за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 23.08.2017 та зареєстрованим в реєстрі за № 793. Вказує, що протягом шести років відповідачем не виконано обов`язок щодо реєстрації права користування на земельну ділянку (п. 5.3.2. Договору), порушено вимоги щодо надання необхідних матеріалів стосовно виконання умов Договору (п. 5.6. Договору), відсутні підтвердження виконання інших умов Договору (п. п. 5.3.1., 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5., 5.3.6. Договору).

Суд ухвалив прийняти позовну заяву (вх. № 5889/23 від 12.12.2023) Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/5307/23.

Так, справою, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.

На момент вирішення судом клопотання про зупинення провадження у справі, рішення у справі №916/5307/23 не прийнято.

Суд приймає до уваги, що оскаржуваний позивачем в межах справи № 916/5307/23 договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва «Спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця», укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та приватним акціонерним товариством «Херсонводпроект», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 23.08.2017 та зареєстрований в реєстрі за № 793, слугував підставою для звернення приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект» до Херсонської обласної державної адміністрації, правомірність якого є предметом судового розгляду у справі № 916/5307/23.

Більш того, у даній справі позивач просить суд зобов`язати Херсонському обласну державну адміністрацію надати приватному акціонерному товариству «Херсонводпроект» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 941 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 24, для добудови та належного утримання спального корпусу профілакторію з готелем на 43 місця, який належить Приватному акціонерному товариству «Херсонводпроект».

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (LUPENI GREEK CATHOLIC PARISH AND OTHERS v. ROMANIA, № 76943/11, § 123, ЄСПЛ, від 29 листопада 2016 року). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

Надана судам роль в ухваленні судових рішень якраз і полягає в розвіюванні тих сумнівів щодо тлумачення, які існують. Оскільки завжди існуватиме потреба в з`ясуванні неоднозначних моментів та адаптації до обставин, які змінюються (VYERENTSOV v. UKRAINE, № 20372/11, § 65, ЄСПЛ, від 11 квітня 2013 року; DEL RIO PRADA v. SPAIN, № 42750/09, § 93, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2013 року).

Суд погоджується з твердження представника позивача, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування, в той же час, у разі припинення підстав для надання такого дозволу у процесі розгляду судом справи, вказана обставина обумовлюватиме виникнення передбачених нормами Земельного кодексу України особливостей у набутті прав на неї.

При цьому, зібрані докази у справі №420/28472/23 не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №916/5307/23.

Суд вважає, що вирішення питання про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва «Спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця», укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та приватним акціонерним товариством «Херсонводпроект», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 23.08.2017 та зареєстрований в реєстрі за № 793, пов`язано з розглядом адміністративної справи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №420/28472/23 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/5307/23.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Херсонський національний технічний університет від 29.01.2024 (вх.№ЕС/4283/24) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №420/28472/23 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/5307/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 18.03.2024.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА