Справа № 160/33731/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах №4 від 31.03.2022 р. в частині не підтвердження ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи:
-з 13.01.1992р. по 31.03.1992р. слюсарем по ремонту обладнання ДСФ шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда»;
-з 01.04.1992р. по 31.12.1993р. дробильником ДСФ шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда».
- з 13.01.1992 року по 31.03.1992 року слюсарем по ремонту обладнання ДСФ шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда»;
-з 01.04.1992 року по 31.12.1993 року дробильником ДСФ шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда»;
- з 14.03.1994 року по 31.10.1994 року електрослюсарем черговим та з ремонту електроустаткування дільниці випалювання обкотишів фабрики огрудкування ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»;
- з 01.11.1994 року по 14.11.1994 року електрослюсарем черговим та з ремонту електроустаткування дільниці огрудкування фабрики огрудкування ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»;
-з 25.08.2005 року по 20.09.2005 року електрослюсарем 3-го розряду ДСФ ПрАТ «Суха Балка»;
- з 21.09.2005 року по 26.12.2005 року дробильником 4-го розряду ДСФ ПрАТ «Суха Балка».
3. 3обов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , з дня виникнення права на пенсію за Списком №1 з 06 серпня 2022 року до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи:
-з 13.01.1992 року по 31.03.1992 року слюсарем по ремонту обладнання ДСФ шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда»;
-з 01.04.1992 року по 31.12.1993 року дробильником ДСФ шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда»;
- з 14.03.1994 року по 31.10.1994 року електрослюсарем черговим та з ремонту електроустаткування дільниці випалювання обкотишів фабрики огрудкування ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»;
- з 01.11.1994 року по 14.11.1994 року електрослюсарем черговим та з ремонту електроустаткування дільниці огрудкування фабрики огрудкування ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»;
-з 25.08.2005 року по 20.09.2005 року електрослюсарем 3-го розряду ДСФ ПрАТ «Суха Балка»;
- з 21.09.2005 року по 26.12.2005 року дробильником 4-го розряду ДСФ ПрАТ «Суха Балка».
4.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 з дня виникнення права на пенсію за Списком №1 з 06 серпня 2022 року до пільгового стажу за Списком №1 період служби в Радянській Армії з 09.06.1991 року по 10.12.1991 року.
5.3обов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути мою, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заяву від 08 серпня 2022 року про призначення мені пенсії за віком з урахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду служби в Радянській Армії та періодів роботи:
- з 09.06.1991 року по 10.12.1991 рік період служби в Радянській Армії.
-з 13.01.1992 року по 31.03.1992 рік період роботи слюсарем по ремонту обладнання ДСФ шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда»;
-з 01.04.1992 року по 31.12.1993 рік період роботи дробильником ДСФ шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда»;
- з 14.03.1994 року по 31.10.1994 рік період роботи електрослюсарем черговим та з ремонту електроустаткування дільниці випалювання обкотишів фабрики огрудкування ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»;
- з 01.11.1994 року по 14.11.1994 рік період роботи електрослюсарем черговим та з ремонту електроустаткування дільниці огрудкування фабрики огрудкування ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»;
-з 25.08.2005 року по 20.09.2005 рік період роботи електрослюсарем 3-го розряду ДСФ ПрАТ «Суха Балка»;
- з 21.09.2005 року по 26.12.2005 рік період роботи дробильником 4-го розряду ДСФ ПрАТ «Суха Балка».
6.3обов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з дня виникнення права на пенсію за віком, за Списком №1, з 06 серпня 2022 року перерахунок, призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №1, з урахуванням з дня виникнення права на пенсію за віком, за Списком №1 з 06 серпня 2022 року до пільгового стажу за Списком №1 періоду служби в Радянській Армії та періодів роботи:
-з 09.06.1991 року по 10.12.1991 рік- період служби в Радянській Армії;
-з 13.01.1992 року по 31.03.1992 рік період роботи слюсарем по ремонту обладнання ДСФ шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда»;
-з 01.04.1992 року по 31.12.1993 рік період роботи дробильником ДСФ шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда»;
- з 14.03.1994 року по 31.10.1994 рік період роботи електрослюсарем черговим та з ремонту електроустаткування дільниці випалювання обкотишів фабрики огрудкування ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»;
- з 01.11.1994 року по 14.11.1994 рік період роботи електрослюсарем черговим та з ремонту електроустаткування дільниці огрудкування фабрики огрудкування ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»;
- з 25.08.2005 року по 20.09.2005 рік період роботи електрослюсарем 3-го розряду ДСФ ПрАТ «Суха Балка»;
- з 21.09.2005 року по 26.12.2005 рік період роботи дробильником 4-го розряду ДСФ ПрАТ «Суха Балка».
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він досягнувши 50 років звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за результатами розгляду яких пенсія за віком призначена з 06.08.2022 року.
Проте з пенсійної справи позивач дізнався, що пенсія за віком на пільговий умовах за Списком № 1 призначена без урахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи зокрема з 13.01.1992 року по 31.12.1993 рік, з 14.03.1994 року по 14.11.2994 рік, з 25.08.2005 року по 26.12.2005 рік.
Також, з матеріалів пенсійної справи позивач дізнався, що період військової служби в Радянській Армії з 09.06.1991 року по 10.12.1991 року зараховано до загального страхового стажу, а не до пільгового стажу за Списком № 1 , з чим останній не погоджується, оскільки робота на пільгових умовах передувала службі в армії та повинна зараховуватись за Списком № 1.
Крім того, період роботи не зараховано до пільгового стажу з 25.08.2005 року по 26.12.2005 рік не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки відповідно до довідки ПрАТ «Суха балка» № 85 від 23.02.2022 року відсутні документи про атестацію робочих місць, з чим позивач не погоджується, оскільки наказом ВАТ № 629 від 02.08.200 року затверджено право на пільгове забезпечення за Списком № 1 шахти «Ювілейна», а саме: електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування ДС та Дробильник ДСФ. 20.10.2005 року продовжено дію наказу № 629 від 02.08.2000 року на підставі наказу ВАТ «Суха балка» № 1304 від 20.10.2005 року «Про продовження терміну дії попередньої атестації робочих місць за умовами праці».
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси позивачки.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Копія ухвали від 27 грудня 2023 року отримана представником відповідач 26 серпня 2021 року, проте станом на день прийняття рішення відповідач правом на надання відзиву не скористався.
В силу ч. 4 ст. 124, ч. 8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
Відповідач, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надіслав до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не повідомив про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_2 .
08.08.2022 року позивач звернувся до суду заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1 призначена з 06.08.2022 року.
- з 13.01.1992 року по 31.12.1993 рік у шахті «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда» (у теперішній час - АТ «Кривбасзалізрудком»);
-з 14.03.1994 року по 14.11.1994 рік у Криворізькому Державному Центральному гірничо-збагачувальному комбінаті (у теперішній час-ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»);
-з 25.08.2005 року по 26.12.2005 рік у шахті «Ювілейна» ВАТ «Суха Балка» (у теперішній час - ПрАТ «Суха Балка»).
З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області позивач дізнався про таке:
- період роботи з 14.03.1994 року по 14.11.1994 рік не зарахований до пільгового стажу роботи, оскільки, згідно із довідкою ПрАТ «Центральний гірничо- збагачувальний комбінат» №63 від 03.02.2022 року зараховано стаж з 15.11.1994 року по 21.11.1995 року довідки пільгового характеру ПрАТ «Центральний гірничо- збагачувальний комбінат» за інші періоди роботи в пенсійній справі відсутні.
- період роботи з 13.01.1992 року по 31.12.1993 рік не зарахований до пільгового стажу роботи, оскільки, згідно із рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України № 4 від 31.03.2022 року не має підстав;
- період роботи з 25.08.2005 року по 26.12.2005 рік не зарахований до пільгового стажу роботи, оскільки, відповідно до довідки ПрАТ «Суха Балка» № 85 від 23.02.2022 року, яка міститься в пенсійній справі, відсутні документи про атестацію робочих місць.
При повторному зверненні до відповідача позивач отримав рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України № 4 від 31.03.2022 року, з якого позивачу стало відомо, що в наданих документах відсутня інформація, що заявник працював з 13.01.1992 року по 31.03.1992 рік слюсарем по ремонту обладнання по 4 розряду та з 01.04.1992 року по 31.12.1993 року дробильником по 4 розряду на умовах зазначених в Списку № 1 (на дробленні, помелі сортуванні і збагачення руди чорних металів нерудних копалин і гірничохімічної сировини, що містить у пилу 2 проценти і більше кристалічного (вільного) двоокису кремнію). З цим рішенням позивач не погоджується.
Також, при повторному зверненні до відповідача позивачу стало відомо про не зарахування до пільгового стажу період роботи з 25.08.2005 року по 26.12.2005 рік у шахті «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка».
Період військової служби в Радянській Армії з 09.06.1991 року по 10.12.1991 рік зараховано до загального страхового стажу позивач , з чим позивач не погоджується, оскільки служба в армії передувала роботі на пільговий умовах за Списком № 1.
Не погоджуючись з діями відповідача стосовно не зарахування періодів роботи позивача та період служби в армії до пільгових періодів роботи позивача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону №1058-IV).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюється у натуральній формі.
Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Частиною першої статті 41 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 11 Закону №1058-IV загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають в т.ч.: громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, у громадських об`єднаннях, у фізичних осіб - підприємців, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, та в інших фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи (надають послуги) на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру; фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно із статтею 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно із п. 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 від 19.036.1991 року року, у періоди, не зараховані відповідачем, позивач:
- з 13.01.1992 року прийнятий на ш.«П-1» слюсарем по ремонту обладнання 4-го розряду (розпорядження № 73 від 13.01.1992 року, запис трудової книжки - №7);
- з 01.04.1992 року переведений дробильником 4-го розряду на ДСФ (розпорядження № 24 від 04.05.1992 року, запис трудової книжки - №8);
-31.12.1993 року -звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (розпорядження №70 від 29.12.1993 року, запис трудової книжки - №9).
Головне управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області не врахувало період роботи позивача з 13.01.1992 року по 31.03.1992 рік слюсарем по ремонту обладнання по 4 розряду та з 01.04.1992 року по 31.12.1993 року дробильником по 4 розряду, які не зараховані до пільгового стажу роботи на підставі рішення Комісії № 1 від 19.01.2023 року, оскільки в наданих документах відсутня інформації, що заявник працював на умовах зазначених за Списком № 1 (на дробленні, помелі сортуванні і збагаченні руди чорних металів нерудних копалин і гірничохімічної сировини, що містить у пилу 2 проценти і більше кристалічного (вільного) двоокису кремнію).
Для зарахування до пільгового стажу періоди роботи позивача на шахті «Першотравнева-1» В/О «Кривбасруда» з 13.01.1992 року по 31.03.1992 рік слюсарем по ремонту обладнання по 4 розряду та з 01.04.1992 року по 31.12.1993 року дробильником по 4 розряду, останні повинні бути підтверджені пільговою довідкою підприємства.
Частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Таким чином, законодавець не тільки наділив відповідача правом на перевірку відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, а й зобов`язав витребовувати в установленому законодавством порядку відомості, необхідні для здійснення покладених на Головне управління Фонду завдань та сприяти особам, що звернулись за призначенням пенсії, в одержанні відсутніх у них документів для призначення пенсії.
Всупереч наведеному, відповідач не надав суду доказів щодо здійснення ним своїх повноважень в частині отримання додаткових документів/надання заявнику допомоги в їх отриманні, які були б достатніми для зарахування спірних періодів роботи до спеціального стажу.
Більше того, орган Пенсійного фонду, відмовляючи у зарахуванні спеціального стажу з підстав видачі документів неуповноваженим органом, жодних дій по самостійному отриманню додаткових документів та перевірки достовірності поданих документів не вчиняв.
Суд наголошує, що відповідальність за передання архівних документів до архівної установи та наступне їх зберігання не може нести позивач як працівник підприємства. Більше того, факт передання чи не передання відповідних документів до архівної установи не впливає на право реалізації громадянином свого соціального захисту на підставі документів, до яких Пенсійний орган має право доступу та їх перевірки.
Згідно із частиною першою статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
З наведених норм вбачається, що правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву в розмірі заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Таким чином, особа, яка претендує на отримання пенсії, не може нести відповідальність за небажання виконання Пенсійним органом своїх повноважень (проведення перевірки щодо достовірності видачі довідок про заробітну плату).
Враховуючи, що позивач зі свого боку вчинив всі залежні від нього дії для отримання відповідних первинних документів і у нього відсутня будь-яка можливість в інший спосіб їх отримати, а відповідач в свою чергу не вжив заходів для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви позивача та не витребовував від підприємства додаткових документів, то дії пенсійного органу при відмові у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду з 13.01.1992 року по 31.03.1992 рік слюсарем по ремонту обладнання по 4 розряду та з 01.04.1992 року по 31.12.1993 року дробильником по 4 розряду є непропорційними заявленій легітимній меті, тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.
Зазначені обставини та досліджені судом документи в сукупності дають підстави для обґрунтованого висновку про протиправність та скасування оскарженого рішення від 31.03.2022 року № 4, яким ОСОБА_1 не зараховано до пільгового стажу за Списокм № 1 періоди роботи з 13.01.1992 року по 31.03.1992 рік слюсарем по ремонту обладнання по 4 розряду та з 01.04.1992 року по 31.12.1993 року дробильником по 4 розряду.
З урахуванням вищезазначеного, порушене право позивача підлягає судовому захисту та відновленню шляхом зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 13.01.1992 року по 31.03.1992 рік слюсарем по ремонту обладнання по 4 розряду та з 01.04.1992 року по 31.12.1993 року дробильником по 4 розряду.
Стосовно не зарахування періоду роботи з 14.03.1994 року по 14.11.1994 рік на ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до пільгового стажу роботи позивача суд встановив, що цей період не зараховано з підстав не надання підтверджуючих доказів, проте вище суд зазначив, що правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія, , а відповідач в свою чергу не вжив заходів для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви позивача та не витребовував від підприємства додаткових документів, то дії пенсійного органу при відмові у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду з 14.03.1994 року по 14.11.1994 рік на ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» діяв протиправно, у зв`язку з чим період роботи позивача з 14.03.1994 року по 14.11.1994 рік на ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» має бути зарахований ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1.
Стосовно зараховування до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1 службу в Радянській Армії з 09.06.1991 року по 10.12.1991 рік, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
З аналізу вимог статті 8 вищезазначеного Закону встановлено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно із копії трудової книжки позивача видно, що з 09.06.1991 року по 10.12.1991 року позивач перебував на службі в Армії, що підтверджується військовим квитком НОМЕР_4 , а з 13.01.1992 року по 31.12.1993 рік працював на щахті «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда».
Отже період служби позивача в армії з 09.06.1991 року по 10.12.1991 року повинен бути зарахований до пільгового стажу.
З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача період проходження військової служби в армії з 09.06.1991 року по 10.12.1991 року, порушене право позивача підлягає судовому захисту та відновленню шляхом зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 службу в Радянській Армії з 09.06.1991 року по 10.12.1991 рік.
Стосовно не зарахування періоду роботи позивача з 25.08.2005 року по 20.09.2005 року електрослюсарем 3-го розряду ДСФ ПрАТ «Суха балка» та з 21.09.2005 року по 26.12.2005 року дробильником 4-го розряду ДСФ ПрАТ «Суха балка» до пільгового періоду роботи за Списком № 1, суд зазначає про таке.
Згідно записів №18-№26 трудової книжки НОМЕР_3 від 19.03.1991р. я працював у шахті «Ювілейна» ВАТ «Суха Балка» правонаступником якого є ПрАТ «Суха Балка»:
- з 25.08.2005р. по 20.09.2005р. - прийнятий електрослюсарем 3-го розряду ДСФ (запис трудової книжки №18);
- з 21.09.2005р. по 30.06.2011р. - переведений дробильником 4-го розряду ДСФ. За результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (записи трудової книжки №19-№21).
У довідці Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 85 від 23.02.2022 року зазначено, що позивач працював повний робочий день у ПрАТ «Суха Балка» :
- з 25.08.2005 року по 20.09.2005 рік - електрослюсар дробильно-сортувальної фабрики шахти «Ювілейна», що передбачено Списком №1 розділ 2, поз.2а-Зб, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.
- з 21.09.2005р. по 30.06.2011р.- дробильник дробильно-сортувальної фабрики шахти «Ювілейна», що передбачено Списком №1 розділ 2, поз.2а-За, затвердженим постановою КМУ №36 від 16.01.2003р.
До довідки ПрАТ «Суха Балка» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 85 від 23.02.2022р. додані:
- виписка з наказу ВАТ «Суха Балка» №629 від 02.08.2000р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення»;
-наказ ВАТ «Суха Балка» №1304 від 20.10.2005р.«Про подовження терміну дії попередньої атестації робочих місць за умовами праці»;
- витяг з наказу ВАТ «Суха Балка» №1567 від 27.12.2005р. «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення згідно з результатами атестації робочих місць»;
- витяг з наказу ВАТ «Суха Балка» №1929 від 27.10.2010р. «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення згідно з результатами атестації робочих місць»;
Атестація робочого місця - електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування ДСФ та Дробильник ДСФ шахти «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка» за Списком №1 у період роботи позивача з 25.08.2005р. по 26.12.2005р.затверджена:
- наказом ВАТ «Суха Балка» №629 від 02.08.2000р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» затверджено Перелік робочих місць виробництв, робіт, професій та посад працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 шахти «Ювілейна», а саме робоче місце: електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування ДСФ та Дробильник ДСФ.
- наказом ВАТ «Суха Балка» №1304 від 20.10.2005р. «Про подовження терміну дії попередньої атестації робочих місць за умовами праці», у зв`язку з виробничою необхідністю, на підставі Листа Головного державного експерта з умов праці Дніпропетровської області від 18.10.2005р. № 003/07-1-468, подовжено термін дії наказу ВАТ «Суха Балка» №629 від 02.08.2000р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення», де затверджено Перелік робочих місць виробництв, робіт, професій та посад працівникам ВАТ, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 та Списку №2 до 31 грудня 2005р.
- наказом ВАТ «Суха Балка» №1567 від 27.12.2005р. «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення згідно з результатами атестації робочих місць» затверджено Перелік виробництв, робочих місць, робіт, професій та посад працівникам, яким за підсумками атестації підтверджено або встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення з санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу за Списком №1 шахти «Ювілейна», а саме робоче місце:
- електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування ДСФ;
- дробильники ДСФ.
- наказом ВАТ «Суха Балка» №1929 від 27.10.2010р. «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення згідно з результатами атестації робочих місць» затверджено Перелік виробництв, робочих місць, професій та посад працівникам, яким за підсумками атестації підтверджено або встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення з санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу за Списком №1 шахти «Ювілейна», а саме робоче місце:
- електрослюсарі (слюсарі) чергові та з ремонту устаткування ДСФ;
- дробильники ДСФ.
Наказ ВАТ «Суха Балка» №629 від 02.08.2000р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» діяв до 01.08.2005 року
20.10.2005 року подовжено термін дії наказу ВАТ «Суха Балка» №629 від 02.08.2000 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» на підставі наказу ВАТ «Суха Балка» № 1304 від 20.10.2005р. «Про подовження терміну дії попередньої атестації робочих місць за умовами праці».
Отже, строк дії наказу ВАТ «Суха Балка» № 629 від 02.08.2000 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» фактично було подовжено до 26.12.2005 року.
З 27.12.2005 року строк дії наказу ВАТ «Суха Балка» №1567 від 27.12.2005 року «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення згідно із результатами атестації робочих місць»;
З 27.10.2010 року строк дії наказу ВАТ «Суха Балка» №1929 від 27.10.2010 року «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення згідно із результатами атестації робочих місць».
Отже, у період з 02.08.2005 року по 26.12.2005 рік чинним був наказ ВАТ «Суха Балка» №629 від 02.08.2000 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення».
Відповідач не прийняв до уваги те, що у період з 02.08.2005 року по 26.12.2005 рік чинним був наказ ВАТ «Суха Балка» №629 від 02.08.2000 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення».
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за зами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (442-92-п), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, вина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку № 442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
З аналізу чинного законодавств можна зробити висновок, що законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці 21.08.1992 року (п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики 18.11.2005 року № 383.
За змістом пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, що набрав чинності 21.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних них факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 4 Порядку № 442 передбачено, що атестація робочих місць за умовами проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного року.
Згідно із підпунктами 4.1 - 4.3 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами з 21.08.1992 року відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджено за результатами атестації.
Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.
У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01. 09.1992 року № 41.
Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до положень Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Суд вважає, що подані позивачем документи належним чином підтверджують трудовий стаж позивача, необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за періоди роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 25.08.2005 року по 26.12.2005 рік.
Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

У Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Отже, охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Суд зазначає, що лист відповідача «Про розгляд звернення» №17946- 14494/Ф-01/8-0400/23 від 21.04.2023 та лист відповідача «Про розгляд звернення» №47883-38303/Ф-01/8-0400/23 від 02.10.2023 року, не є рішенням індивідуального характеру та не порушує права позивача, а тільки роз`яснює причини не зарахування пільгових періодів роботи позивача до пільгового стажу, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги позивача провести з дня виникнення права на пенсію за віком, за Списком №1, з 06 серпня 2022 року перерахунок, призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №1, з урахуванням з дня виникнення права на пенсію за віком за Списком №1 з 06 серпня 2022 року до пільгового стажу за Списком №1 періоду служби в Радянській Армії та періодів роботи, суд зазначає про таке.

Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.

Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

У силу положень частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах вважає за необхідне зобов`язати повторно розглянути ОСОБА_1 заяву від 08 серпня 2022 року про призначення пенсії за віком з урахуванням до пільгового стажу за Списком №1 пільговий періодів позивача зарахованих цим удовим рішенням та здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні та зарахованих пільгових періодів роботи ОСОБА_1 цим судовим рішенням.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

На думку суду, позивач надав суду достатні документальні докази, якими підтверджується протиправність дій відповідача, в той час, як відповідач не довів правомірність та обґрунтованість свого рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд робить висновок про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1073,60 грн, що документально підтверджується квитанцією від 21.12.2023.

Оскільки задоволено основну позовну вимогу позивача, сплачений судовий збір за подання позову до суду в сумі 1073,60 грн потрібно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах №4 від 31.03.2022 р. в частині не підтвердження ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи:

-з 13.01.1992р. по 31.03.1992р. слюсарем по ремонту обладнання ДСФ шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда»;

-з 01.04.1992р. по 31.12.1993р. дробильником ДСФ шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда».

3обов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з дня виникнення права на пенсію за Списком №1, з 06 серпня 2022 року, до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи:

- період служби в Радянській Армії з 09.06.1991 року по 10.12.1991 рік;

-з 13.01.1992 року по 31.03.1992 рік слюсарем по ремонту обладнання ДСФ шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда»;

-з 01.04.1992 року по 31.12.1993 рік дробильником ДСФ шахти «Першотравнева-1» ВО «Кривбасруда»;

- з 14.03.1994 року по 31.10.1994 рік електрослюсарем черговим та з ремонту електроустаткування дільниці випалювання обкотишів фабрики огрудкування ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»;

- з 01.11.1994 року по 14.11.1994 рік електрослюсарем черговим та з ремонту електроустаткування дільниці огрудкування фабрики огрудкування ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»;

-з 25.08.2005 року по 20.09.2005 рік електрослюсарем 3-го розряду ДСФ ПрАТ «Суха Балка»;

- з 21.09.2005 року по 26.12.2005 рік дробильником 4-го розряду ДСФ ПрАТ «Суха Балка».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 серпня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільговий умовах з урахуванням зарахування до пільгового стажу за Списком №1 пільговий періодів позивача зарахованих цим удовим рішенням та здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні та зарахованих пільгових періодів роботи ОСОБА_1 цим судовим рішенням.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 18.03.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук