Справа № 320/9112/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа №320/9112/24

адміністративне провадження № П/990/73/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г., Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши матеріали справи № 320/9112/24 за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни, третя особа: Вища рада правосуддя про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2024 року звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни, третя особа: Вища рада правосуддя, у якому просить:

- визнати протиправними дії члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни щодо визначення пріоритетності розгляду дисциплінарної скарги стосовно ОСОБА_1 згідно пункту 13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням від 21 листопада 2023 року № 1068/0/15-23 «Про затвердження Змін до Регламенту Вищої ради правосуддя».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року адміністративну справу № 320/9112/24 передано за підсудністю до Верховного Суду як суду першої інстанції.

Так, приймаючи таке рішення, Київський окружний адміністративний суд виходив з того, що в цій справі спірні вимоги не розглядаються у розрізі лише дій чи бездіяльності члена Вищої ради правосуддя.

За предметом спору такі правовідносини не змінюють ані правового становища Вищої ради правосуддя, ані повноваження, обсяг владних функцій, ані правову природу взаємин, які склалися й існують між позивачем та відповідачем стосовно розгляду питання щодо відкриття дисциплінарних проваджень за отриманими скаргами відносно судді.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги позивача спрямовані насамперед на законність дій Вищої ради правосуддя щодо розгляду дисциплінарних скарг щодо суддів.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, Верховний Суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачені питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно до частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, органи, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, суб`єкти призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, Кабінет Міністрів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України передбачено статтею 266 КАС України, у частині першій якої зазначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат;

5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

За загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду, як суду першої інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.

З урахуванням наведеного, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРП - колегіального органу, а не її посадової особи (члена).

Отже, позовні вимоги до члена Вищої ради правосуддя не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Така правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 9901/154/19.

Разом з цим, частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 5 статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, а також беручи до уваги правила виключної підсудності, визначені у статті 27 КАС України, Суд доходить висновку про необхідність передачі зазначеної позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю для вирішення цим судом питання про можливість відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті справи №320/9112/24 за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни, третя особа: Вища рада правосуддя про зобов`язання вчинити певні дії, до провадження, оскільки в даному випадку Верховний Суд за інстанційною підсудністю є судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 22, 29, 30, 171, 287 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження справи № 320/9112/24 за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни, третя особа: Вища рада правосуддя про зобов`язання вчинити певні дії.

Передати справу № 320/9112/24 за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни, третя особа: Вища рада правосуддя про зобов`язання вчинити певні дії, за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець

А.А. Єзеров

В.М. Шарапа ,

Судді Верховного Суду