Справа № 420/4617/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/4617/19

адміністративне провадження №К/990/9707/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2024 року у справі № 420/4617/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (надалі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15 листопада 2019 року, просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеський області №1403 від 19 червня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеський області №829 о/с від 8 липня 2019 року про звільнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеський області №1410 о/с від 23 жовтня 2019 року в частині внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Одеський області №829 о/с від 8 липня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеський області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеський області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 липня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2020 року, у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 1 серпня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2020 року у справі №420/4617/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового судового розгляду рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року позов задоволено частково наступним чином:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 19 червня 2019 року №1403 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 8 липня 2019 року №829 о/с з урахуванням змін, внесених наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 23 жовтня 2019 року №1410 о/с, про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області з 23 липня 2019 року;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23 липня 2019 року до 13 грудня 2023 року включно у розмірі: 432980,85 грн. (чотириста тридцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень 85 копійок), з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів;

- у задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року - змінено в частині підстав для задоволення позову та шляхом викладення абзацу 5 резолютивної частини цього рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23 липня 2019 року до 13 грудня 2023 року включно у розмірі: 913357,35 грн. (дев`ятсот тринадцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 35 копійок)."

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року залишено без змін.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 12 березня 2024 року через підсистему "Електронний суд".

Скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2024 року у справі №420/4617/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/4617/19.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4 Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду