Справа № 520/6500/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2024 року справа № 520/6500/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43,м. Суми,Сумська обл., Сумський р-н,40009, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 звернулася адвокат Шемет Оксана Володимирівна та просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області стосовно невключення довідки від 05.09.2023 № 158, довідки від 07.11.2023 № 182, довідки від 07.11.2023 № 52 до розрахунку заробітку для обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 15.08.1990 згідно довідки від 05.09.2023 № 158, з 03.08.1992 по 31.12.1998 згідно довідки від 07.11.2023 № 182, з 20.08.2009 по 24.11.2014 згідно довідки від 07.11.2023 № 52;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В позовній заяві в якості представника позивача зазначено ОСОБА_2 , якою подано позовну заяву до суду через систему "Електронний суд".

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч.ч. 1 -3 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Органи або інші особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Частиною 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що до позовної заяви додано файл із назвою «Повноваження.pdf», проте вказаний файл не містить зображення та його неможливо переглянути. Інших документів, які підтверджують повноваження представника позивача до суду не надано.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з інформацією, наявною на офіційному сайті Державного підприємства "Інформаційні судові системи", у підсистемі "Електронний суд" стався технічний збій, який тривав з 11.03.2024р. з 23:00 до 12.03.2024р. 19:00, при формуванні заяв у Електронному суді некоректно додавались ордери та довіреності.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень Шемет Оксані Володимирівні щодо її представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

Викладене, у свою чергу свідчить, що позовна заява подана особою, яка не має права її підписувати.

Суд звертає увагу, що звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до суду.

Суд констатує, що в даному випадку адвокатом було вчинено дії з додання до позовної заяви файлу, який, як він вважав, містить належне підтвердження його повноважень для звернення до суду, проте з технічних причин встановити його зміст не вбачається за можливе на час вирішення питання про відкриття провадження у справі в межах строків, передбачених КАС України. Процесуальних шляхів вирішення цього питання інакше, ніж визначено в ст. 169 КАС України, процесуальним законом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, повернення судом позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Наведений вище висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 15.02.2024р. по справі № 640/20000/22.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав визначених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст., ст. 248, 256, 293, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров