Справа № 300/4485/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №300/4485/23

адміністративне провадження №К/990/6546/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про зупинення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі №300/4485/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дена Метал Україна" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дена Метал Україна звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області внаслідок недотримання вимог норм Податкового кодексу України щодо процедури призначення та проведення перевірки, в тому числі вимог про надання документів; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 04.07.2023 року №006663/0703. згідно якого визначено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 535 495 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 267 748 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року, скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №300/4485/23 та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

До Суду надійшло клопотання про зупинення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі №300/4485/23.

Так, щодо обґрунтування клопотання про зупинення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі №300/4485/23, скаржник посилається на те, що виконання оскаржуваної постанови до вирішення цієї справи у касаційному порядку, може призвести до значних втрати Державного бюджету України.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання скаржника про зупинення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі №300/4485/23 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про зупинення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі №300/4485/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко