Справа № 7073/12/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

20 березня 2024 р. Справа № 7073/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ПФУ в Харківській області про заміну сторони на правонаступника у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства Харківвибухпром про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Харківській області про заміну сторони на правонаступника, в якій останнє просило суд:

- замінити стягувача, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, буд. 5, під. З, пов. 2, , рахунок ИА3012099, філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) у виконавчому листі по справі № 2а-7073/12/2070, виданому Харківським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з Державного підприємства «Харківвибухпром» заборгованості у сумі 14893,09 грн..

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою суд виходить з такого.

Питання заміни сторони після ухвалення рішення судом включені до розділу ІV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ст. 379 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства Харківвибухпром про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Харківвибухпром (61001, м.Харків, вул. Кірова, 18, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова(м. Харків, 61140 вул. 1-ї Кінної Армії 15, код 22682342) суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. № 2 за березень-квітень 2012р. в розмірі 14893.09 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 09 коп. на р/р НОМЕР_1 в ВАТ ХОУ Державний ощадний банк України МФО 351823.

Рішення набрало законної сили 10.09.2012.

24 вересня 2012 року судом позивачу видано Виконавчий лист по справі № 2а - 7073/12/2070, строк пред`явлення якого до виконання визначений до 11.09.2013.

Як вбачається з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", у справі № 2а-7073/12/2070 містяться дані, внесені на підставі документу, що надійшов 02.04.2013 від Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за вихідним номером 58757, який зареєстровано судом за вхідним номером 15811 від 02.04.2013, про виконання рішення та повернення виконавчого листа по справі № 2а -7073/12/2070 виконавчою службою до суду з відміткою про виконання судового рішення.

Відповідно до архівної довідки Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 р. № 1087 та Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.12.2011 р. №168 (із змінами і доповнення) справа № 7073/12/2070 є такою, що не має культурної цінності та втратила практичне значення. За актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, № 53 від 11.04.2019 р. справа № 7073/12/2070 знищена.

В той же час, заявником в поданій заяві не зазначено жодних доводів щодо наявних триваючих або закінчених виконавчих проваджень за вказаним виконавчим листом, не надано доказів невиконання рішення суду від 03.08.2012 у даній справі, не вказано про наявність у заявника оригіналу виконавчого документу, копії виконавчого листа до заяви не надано.

Крім того, з огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначений до 11.09.2013, заявником також не наведено обґрунтувань щодо завершення/незавершення вказаного строку, його переривання, зупинення тощо. Доказів на підтвердження вказаних обставин заявником також суду не надано.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження. Відтак, відмітка про виконання судового рішення свідчить про завершення судового провадження за даною справою, яке завершилося виконанням судового рішення у справі ще у 2013 році.

Після завершення виконання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова втрачає статус стягувача за виконавчим листом, а виконавчий лист є таким, що вичерпав свою дію виконанням. Відтак, за відсутності зазначених вище відомостей, заміна стягувача у виконавчому листі є неможливою.

З наданої ГУ ПФУ в Харківській області заяви не вбачається підстав вважати, що таке провадження не є завершеним, доказів протилежного органом Пенсійного фонду до суду не надано.

Отже, ненаведення вказаних вище доводів та ненадання відповідних доказів невиконання рішення суду від 03.08.2012 у даній справі, перешкоджає її розгляду та є підставою для повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ПФУ в Харківській області про заміну стягувача на правонаступника у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства Харківвибухпром про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20.03.2024.

Суддя Білова О.В.