Справа № 148/2355/23
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/2355/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 28.06.2023 було винесено постанову № 1025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Підставою для винесення вказаної постанови стало те, що нібито він, будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитися 31.05.2023 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження ВЛК, з метою встановлення ступеня придатності до військової служби, не з`явився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає оскаржувану постанову винесену з порушенням чинного законодавства, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню оскільки були порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП, з огляду на те, що він не отримував виклик або повістку на 31.05.2023. Також він не був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення № Т/247 від 21.06.2023 та про розгляд справи про адміністративне правопорушення 28.06.2023, а тому вважає, що в його діях подія та склад адміністративного правопорушення відсутні. Просить скасувати постанову № 1025 від 28.06.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та стягнути судові витрати у сумі судового збору з відповідача.

12.03.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягає (82-84).

Представник відповідача, за дорученням Пилявець В.В. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 в травні 2023 року виповнилося 27 років та він відповідно до законодавства зарахований у статус військовозобов`язаного та підлягає призову на військову службу під час мобілізації, саме 30 травня 2023 року групою оповіщення Тульчинського РТЦК та СП в складі солдата ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була здійснена спроба вручення повістки з вимогою прибути 31 гравця 2023 року о 09.00 год. до Тульчинського РТЦК та СП для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте від отримання повістки ОСОБА_1 відмовився, повістка останньому була зачитана в голос про необхідність явки 31 гравця 2023 року о 09.00 год. до Тульчинського РТЦК та СП з переліком документів та представником військової комендатури Тульчинського РТЦК та СП, старшим солдатом ОСОБА_2 , в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено Акт про відмову в отриманні повістки від 30.05.2023 року в якому зазначено, що громадянину ОСОБА_1 повідомлено, що він, відповідно до ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на підставі повідомлення, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 31.05.2023 о 09:00 годині для проходження військово-лікарської комісії. Але позивач не з`явився 31.05.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21 червня 2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 був доставлений до Тульчинського РТЦК та СП органами національної поліції для складення адміністративного протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 , майором ОСОБА_5 , було складено адміністративний протокол № Т/247, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та пояснень, тому було залучено двох свідків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підписами яких було засвідчено належне оповіщення Позивача про те, що розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відбудеться 28.06.2023 року о 09.00 годині в кабінеті № 21 Тульчинського РТЦК га СП за адресою: АДРЕСА_2 .Окрім цього, ОСОБА_1 був вручений примірник протоколу, а також, роз`яснені прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими в ст. 268 КУпАП статті 63 Конституції України, що також підтверджується особистими підписами ОСОБА_6 ОСОБА_7 , але позивач не з`явився на розгляд справи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, у зв`язку з чим на останнього було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Копія постанови також направлялася позивачу за місцем проживання, але повернулася у зв`язку з відмовою отримати її.

Допитаний у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що 21 червня 2023 року ОСОБА_1 був доставлений до Тульчинського РТЦК та СП для складення адміністративного протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за неявку на комісію 31.05.2023 року. У його присутності було складено адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та пояснень, протокол було проголошено в голос останньому про те, що розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відбудеться 28.06.2023 року о 09.00 годині в Тульчинському РТЦК га СП за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 також, роз`яснені прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими в ст. 268 КУпАП статті 63 Конституції України та складено Акт про відмову від підпису в присутності свідків.

Допитаний у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що перебував 30 травня 2023 року в групі оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Була здійснена спроба вручення повістки ОСОБА_1 з вимогою прибути 31 гравця 2023 року о 09.00 год. до Тульчинського РТЦК та СП для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте від отримання повістки ОСОБА_1 відмовився, повістка останньому була зачитана в голос про необхідність явки 31 травня 2023 року о 09.00 год. до Тульчинського РТЦК та СП також свідком в присутності свідків було складено Акт про відмову в отриманні повістки від 30.05.2023 року. Але позивач не з`явився 31.05.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_1 був доставлений особисто свідком та працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складення адміністративного протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за неявку на комісію. У його присутності було складено адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за неявку до повісткою. ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та пояснень, протокол було проголошено в голос останньому та складено акт відмови підпису та отримання повістки.

Допитаний у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 30 травня 2023 року був в групі оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі старшого групи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .. Була здійснена спроба вручення повістки ОСОБА_1 з вимогою прибути 31 гравця 2023 року о 09.00 год. до Тульчинського РТЦК та СП для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте від отримання повістки ОСОБА_1 відмовився, повістка останньому була зачитана в голос під бодікамеру про необхідність явки 31 травня 2023 року о 09.00 год. до Тульчинського РТЦК та СП також в присутності свідка було складено Акт про відмову в отриманні повістки від 30.05.2023 року.

Допитана у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що 21 червня 2023 року ОСОБА_1 був доставлений до Тульчинського РТЦК та СП для складення адміністративного протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за неявку на комісію 31.05.2023 року. У її присутності було складено адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та пояснень, протокол було проголошено в голос останньому про те, що розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відбудеться 28.06.2023 року о 09.00 годині в Тульчинському РТЦК га СП. Дана подія фіксувалася на камеру.

Допитаний у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_1 являється злісним ухилянтом, свідок неодноразово намагався вручити повістки з вимогою прибути до Тульчинського РТЦК та СП для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією Тульчинського РТЦК та СП, проте від отримання повісток ОСОБА_1 постійно відмовлявся, складалися акти про відмову та повістки оголошувалися в голос та фіксували на бодікамеру. По повістках позивач жодного разу не з`явився на комісію.

Вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали позову, суд виходить зі слідуючого.

Із змісту Постанови № 1025 від 28.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним за вказаним у протоколі № Т/247 від 21.06.2023 складом адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400,00 грн та ОСОБА_1 28.06.2023 на розгляд справи до Тульчинського РТЦК та СП не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду був повідомлений, під час складання на нього 21.06.2023 адміністративного протоколу. (а.с.6 зворот).

Із копії протоколу № Т/247 від 21.06.2023 (а.с.25) встановлено, що ОСОБА_1 30.05.2023 будучи належним чином повідомлений про обов`язкову явку 31.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проігнорував даний виклик та до призовної дільниці на зазначені час та дату не з`явився, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Із копії рапорту молодшого лейтенанта ОСОБА_10 (а.с.24) вбачається, що 31.05.2023, за раніше врученими повістками для проходження військово-лікарської комісії не з`явились на призовну дільницю ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні військовозобов`язані, у числі яких зазначений і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.06.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення № Т/247 за неявку ОСОБА_1 до призовної дільниці Тульчинського РТЦК та СП 31.05.2023 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, який було йому оголошено, зокрема й в частині дати розгляду справи за даним протоколом, підставою для його складання було порушення ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відповідно до якої громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпоряджень, повісток керівників ТЦК та СП).

Після чого 21.06.2023 знову вбачається спроба відповідального працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити повістку № 6880 про явку до Тульчинського РТЦК та СП на 09:00 годину 23.06.2023 позивачу для проходження військово-лікарської комісії та розгляду справи про адміністративне правопорушення, від отримання якої ОСОБА_1 відмовляється, про що свідчить копія акту про відмову від отримання повідомлення (а.с.28-29), який складено у присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Як вбачається із копій актів від 30.05.2023, 21.06.2023, 04.07.2023, 23.09.2023, складених відповідальними працівниками військової комендатури, ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним неодноразово, в присутності свідків відмовився отримувати повістку про виклик на 09:00 год. 31 травня 2023 року, 23 червня 2023 року, 07 липня 2023, 12 вересня 2023 та 26 вересня до Тульчинського РТЦК та СП для проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів, в зв`язку з тим, що він підлягає призову на військову службу по мобілізації, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами) у зв`язку з проведенням загальної мобілізації (а.с. 22-23, 28-32, 34-35).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 2 ч.1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Так, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 210 КУпАП є порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану"постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Отже на дату вчинення правопорушення діяв особливий період.

Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Крім того, Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу " здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно ст. 1 вищезазначеного Закону встановлено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Згідно із ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 4 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію " передбачено, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.

Частиною 3 статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст. 235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Правила військового обліку визначені у Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, (далі - Правила) на виконання вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно із п. 1 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема:

- перебувати на військовому обліку: за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані Служби зовнішньої розвідки - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад;

- у разі вибуття за межі України на строк більше трьох місяців - за місцем консульського обліку в закордонних дипломатичних установах України;

- прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;

- не змінювати місце проживання з моменту оголошення мобілізації та у воєнний час без дозволу керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів СБУ, Служби зовнішньої розвідки - без дозволу відповідного керівника);

- особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки, закордонної дипломатичної установи України), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік;

- особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється придатним до військової служби та не має права на відстрочку відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», доказів на спростування даного твердження матеріали справи не містять.

30 травня 2023 року групою оповіщення Тульчинського РТЦК та СП в складі старшого групи солдата ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була здійснена спроба вручення повістки з вимогою прибути 31 гравця 2023 року о 09.00 год. до Тульчинського РТЦК та СП для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте від отримання повістки ОСОБА_1 відмовився, дана повістка останньому була зачитана в голос про необхідність явки 31 гравця 2023 року о 09.00 год. до Тульчинського РТЦК та СП з переліком документів. Також представником військової комендатури Тульчинського РТЦК та СП, старшим солдатом ОСОБА_2 , в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено Акт про відмову в отриманні повістки від 30.05.2023 року. Даний фат підтверджено дослідженими у судовому засіданні розпискою № 6334 та актом від 30.05.20223 та показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також у судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 був доставлений до Тульчинського РТЦК та СП органами національної поліції для складення адміністративного протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 , майором ОСОБА_5 , було складено адміністративний протокол № Т/247 в присутності ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та надання пояснень, в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Даний протокол було проголошено у голос правопорушнику та повідомлено, що розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відбудеться 28.06.2023 року о 09.00 годині в кабінеті № 21 Тульчинського РТЦК га СП за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_1 був вручений примірник протоколу, а також, роз`яснені прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими в ст. 268 КУпАП статті 63 Конституції України, що також підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом № Т/247 від 21.06 та актом від 21.06.20223 та показами свідків та ОСОБА_8 .

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений, що 28.06.2023 року о 09.00 годині в кабінеті № 21 Тульчинського РТЦК га СП за адресою: АДРЕСА_2 буде розглядатися протокол № Т/247 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 21.06.2023 року відносно останнього, але позивач не з`явився на розгляд справи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, у зв`язку з чим на останнього було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

В позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку з неврученням повісток про з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 та неналежним повідомленням його про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення його позбавили прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Суд вважає дану позицію позивача такою, що направлена на уникнення відповідальності, оскільки вона спростована у ході судового розгляду доказами дослідженими у судовому засіданні та поясненнями свідків також допитаними у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, позивачу в будь-якому випадку необхідно було б з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 в дату та час, повідомлені представниками відповідача, а не відмовлятись від отримання викликів за вимогою відповідача, а в подальшому, у випадку порушення його прав зі сторони військовослужбовців, оскаржити їх дії у вищому органі або в суді. Однак позивач зазначену вище вимогу норми закону не виконав, а тому на законних підставах був притягнутий до адміністративної відповідальності. Доводи позивача зазначені в позовній заяві не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Отже, суд вважає, що постанова № 1025 від 28.06.2023 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, винесена уповноваженою особою, є законною та скасуванню не підлягає, а тому, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, статтями 268, 279 , 280, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Дамчук