overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/8982/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про видачу дубліката виконавчого листа
20 березня 2024 року Суми Справа № 480/8982/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
18.12.2023 судом було видано позивачу два виконавчі листи: щодо зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити з 01.05.2022 позивачу щомісячну доплату; щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1073,60 грн судового збору.
11.03.2024 до суду надішла заява позивача від 07.03.2024 про видачу дублікатів виконавчих листів. 19.03.2024 до суду надійшла заява позивача аналогічного змісту з доказами сплати судового збору в сумі 182 грн за видачу 2 виконавчих листів.
Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 18.4 п. 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України закріплено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Як вбачається зі змісту заяви, два виконавчі листи були втрачені заявником і при цьому виконавчі провадження по даних листах, згідно відкритої інформації з АСВП, відсутні, а строк пред`явлення документа до виконання не закінчився.
Таким чином, з урахуванням, що метою ухвалення рішення є його реальне виконання і захист прав позивача, то суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та видачу йому дублікатів виконавчих листів.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів двох виконавчих листів у справі № 480/8982/23 - задовольнити.
2. Видати ОСОБА_1 дублікати двох виконавчих листів, виданих на виконання рішенням суду у справі № 480/8982/23.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2067/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 березня 2024 року Суми Справа № 480/2067/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, із урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014, 2015 та 2016 роки; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу за віком з 11.01.2024 відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-ІV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2021, 2021,2023 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази та письмові пояснення, необхідні для правильного ввирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду: належним чином засвідчені копії всіх документів з пенсійної справи ОСОБА_1 , в тому числі рішень (протоколів, витягів з протоколів) про призначення (переведення, перерахунок) ОСОБА_1 пенсії; письмові пояснення із зазначенням конкретних дат призначення (переведення, перерахунку) пенсії ОСОБА_1 за ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' із зазначенням виду пенсії за кожним із цих законів (по вислузі років, за віком, тощо).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2141/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 березня 2024 року Справа № 480/2141/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/2141/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/1619/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
20 березня 2024 року Справа № 480/1619/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - державна установа "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Керівник Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 05 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 20 березня 2024 року.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, в тому числі і Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання не проводилось.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання у справі № 480/1619/24 на "10" квітня 2024 р. о 14:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1602/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
20 березня 2024 року Справа № 480/1602/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 05 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 20 березня 2024 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання у справі № 480/1602/24 на "10" квітня 2024 р. о 11:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/13173/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника позивача - Сергеєвої С.А.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Світличного В.О. про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2023 ВП №73377010, щодо вимоги № Ф-3281-1828У, виданої 25.08.2023, згідно якої було незаконно відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 8334,50 грн.
20.03.2024 у судовому засіданні представник позивача підтримала вищевказане клопотання та просила суд його задовольнити.
Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області від 25.08.2023 №Ф-3281-1828У.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/1414/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування вимоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.03.2024

Суддя С.М. Глазько
Справа № 500/8030/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/8030/23

13 березня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Доготер О.Г.

представника відповідача Болгарчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 );

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/747/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/747/24

20 березня 2024 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 12 лютого 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

До такого переконання суд прийшов у зв`язку з тим, що відповідач заявив ряд клопотань, вирішення яких потрібно здійснити з врахуванням позиції позивача з цього приводу.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 02 квітня 2024 року о 11:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.
Справа № 520/6845/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

20 березня 2024 року Справа № 520/6845/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Приватного підприємства "Куп`янський комбікормовий завод" (вул. Сватівська, 77, м. Куп`янськ, Харківська обл., Куп`янський р-н,63705, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Куп`янський комбікормовий завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № від 27 грудня 2023 року, щодо Приватного підприємства «Куп`янський комбікормовий завод» ();

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Куп`янський комбікормовий завод" (вул. Сватівська, 77,м. Куп`янськ, Харківська обл., Куп`янський р-н, 63705, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.