Справа № 560/20453/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати противною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.10.2023 року №ПШ 030626.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.10.2023 відповідачем було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ030626 в розмірі 17000 грн. Вважає вказану постанову протиправною, оскільки автомобіль, стосовно якого прийняте оскаржуване рішення, позивач використовував у своїй діяльності за рахунок власних коштів та для власних потреб, не надаючи послуг з перевезення вантажів третім особам.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, і використовує вказаний транспортний засіб як пересувний склад-лоток (автолавка), здійснюючи з нього роздрібну торгівлю замороженими продуктами харчування. Оформити ТТН не мав можливості, оскільки маршрути і кількість товару постійно змінюються в залежності від торгівлі.

Ухвалою від 01.12.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що саме суб`єкт господарювання, який зацікавлений в доведенні свої позиції, має надати всю інформацію, яка може вплинути на результат розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Зазначає, що в ході перевірки транспортного засобу було встановлено, що водій здійснював перевезення вантажу при цьому виявлено порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» - відсутня ТТН, відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, що зафіксовано уповноваженими особами Укртрансбезпеки в акті від 12.09.2023 №028344.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій вказав, що Положення про робочий час та час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів не поширюються на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв.

Крім того, порядок облаштування транспортного засобу тахографом передбачено законодавством лише для осіб, які надають послуги з перевезення вантажів та пасажирів. Натомість у позивача відсутній такий вид економічної діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, видами діяльності якого є 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (основний) та 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

12.09.2023 інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезення на якому здійснював водій ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт №028344 від 12.09.2023, в якому зафіксовано порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" - водій здійснював перевезення вантажу, зі слів водія за маршрутом м. Хмельницький - смт. Війтівці. Під час перевезення вантажу у водія відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Відповідальність передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

В акті зазначені пояснення водія ОСОБА_1 : не знав, що потрібно протокол перевірки та адаптації тахографу. Копію акту отримав.

В акті також вказано, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

Позивач повідомлявся про час (25.10.2023 об 10:00) і місце розгляду справи про порушення відповідно до листа Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.10.2023 №78615/40/24-23 (надісланим 16.10.2023, згідно інформації про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті «Укрпошта»).

Позивач отримав такий лист 14.11.2023.

На підставі акту перевірки, начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесено 25.10.2023 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ030626, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. згідно абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Також судом встановлено, що 01.09.2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (позичкодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (користувач) укладено договір позички транспортного засобу.

Відповідно до п.1.1 договору, позичкодавець передає у безоплатне користування користувачу наземний самохідний транспортний засіб марки RENAULT S 140 фургон рефрижератор (VIN: НОМЕР_3 ) д.н.з. НОМЕР_4 для використання його у повсякденній господарській діяльності користувача.

Відповідно до п.2.1 договору, строк, на який передається в користування транспортний засіб починається з 01 вересня 2023 року до 31 грудня 2023 року.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Кожна сторона має право вимагати дострокового розірвання договору (п.8.1).

Також позивачем надано накладні на товар, який, як стверджує позивач у позовній заяві, перебував у транспортному засобі (позивач вказує, що перевіряючі їх не прийняли, вимагаючи саме товарно-транспортну накладну).

Вказані накладні виписані 08.09.2023 та 11.09.2023 на відпуск товарів (продуктів харчування) для ФОП ОСОБА_1 від ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , основним видом діяльності яких є неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон).

Статтею 48 Закону визначено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

- дата і місце складання;

- вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

- автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

- вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

- транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

- пункти завантаження і розвантаження.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

- вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

- товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Позивача було притягнуто до відповідальності за порушення ст.48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" (зокрема, з підстав відсутності у водія товарно-транспортної накладної на товар, який він перевозив) та накладено санкцію за абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Разом з тим, позивач зазначає, що товар, наявний в автомобілі під час перевірки, був придбаний ним для власних потреб, про що вказують видаткові накладні.

У видаткових накладних вказано особу одержувача, постачальника та який саме товар було придбано (продукти харчування).

При цьому, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якого є 47.81 "Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами".

Відповідач жодним чином не спростовує доводи позивача, що під час рейдової перевірки транспортний засіб використовувався у власних потребах.

Однак наявність товарно-транспортної накладної є обов`язковою у випадку здійснення перевезень на договірних умовах. У випадку ж здійснення перевезення для власних потреб - остання не оформлюється.

На підставі зазначеного, та відсутності достатніх спростувань даної обставини відповідачем, суд дійшов висновку, що у позивача був відсутній обов`язок пред`являти посадовим особам відповідача товарно-транспорту накладну, оскільки в межах цих правовідносин він не виступав як перевізник, що здійснює перевезення вантажу на договірних умовах, а перевозив такий для власних потреб.

Стосовно відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, суд зазначає таке.

Так, відповідно до п. 1.2. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення), це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Відповідно до п. 6.1 Положення автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (п.1.3 розділ І Положення).

Водночас, згідно із підпунктом 1.4 це Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються, зокрема, фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв.

Суд дійшов висновку про те, що у спірному випадку позивач не здійснював перевезення вантажу на договірних умовах, а тому не підпадає під статус перевізника, який надає послуги з перевезення вантажу з обов`язковим дотриманням у такому випадку вимог Положення №340.

Таким чином, посадовими особами Укртрансбезпеки не враховано обставин перевезення позивачем власного товару для здійснення власних потреб, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відсутність у позивача обов`язку у спірному випадку мати протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Отже, до позивача не може бути застосована відповідальність, що передбачена частиною першою абзацом 3 статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідачем у справі є Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (територіальний орган Укртрансбезпеки), який згідно норм КАС України володіє статусом суб`єкта владних повноважень, однак не є юридичною особою, що виключає можливість стягнення із відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1073,60 грн. належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.10.2023 №ПШ 030626.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 березня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 )
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Д.А. Божук