Справа № 634/873/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2024 р. справа № 634/873/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Сахновщинської селищної ради (вул. Шмідта, буд. 10, смт. Сахновщина, Харківська область, 64501, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до Сахновщинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.09.2023 позовну заяву передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст. 29 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 справу №634/873/23 передано в провадження судді Біленського О.О.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 справу №634/873/23 прийнято до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі №634/873/23 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачам з метою усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

- оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.;

- уточнену позовну заяву, в якій викласти зміст позовних вимог із визначенням відповідача у другій позовній вимозі щодо витребування земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0054 з незаконного володіння та повернення законним власникам, а також обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги в цій частині;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення Сахновщинської селищної ради;

- копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

27.11.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., копією позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, а також уточненою позовною заявою.

Однак, в поданому на виконання ухвали суду від 30.10.2023 уточненому адміністративному позові позивачами не зазначений відповідач, що суперечить вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2023 позивачами не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належним чином засвідчену копію (копії) оскаржуваного (оскаржуваних) рішення (рішень) Сахновщинської селищної ради.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 29.11.2023 позивачам надано додатковий строк на усунення вищевказаних недоліків уточненого адміністративного позову.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі №634/873/23 вручена позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх представнику - адвокату Трубчанінову Станіславу Олеговичу.

Згідно довідки уповноваженої особи відділу з надання адміністративно-судових послуг Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024, Харківським окружним адміністративним судом 05.12.2023 направлено поштову кореспонденцію - ухвалу ХОАС від 29.11.2023 по справі №634/873/23 на адресу ОСОБА_3 за №898, згідно копії списку згрупованих відправлень №634 від 05.12.2023. На час надання довідки поштове повідомлення про вручення вказаної кореспонденції до суду не надходило.

Перевіркою статусу відправлення за трекінгом на сайті АТ "УКРПОШТА" встановлено, що відправлення за №898 на даний час відсутнє, оскільки не зареєстроване в системі.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 22.02.2024 продовжив позивачам за власною ініціативою строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 29.11.2023 та попередив, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде повернута позивачам у відповідності до вимог ст. 169 КАС України.

Згідно з приписами п. 12 та п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 надіслана позивачам та їх представнику рекомендованими листами. Документ вручено особисто ОСОБА_1 29.02.2024, ОСОБА_2 09.03.2024, ОСОБА_3 29.02.2024, ОСОБА_4 29.02.2024, а також адвокату Трубчанінову Станіславу Олеговичу - 04.03.2024, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.03.2024, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали суду від 22.02.2024, позивачі їх не усунули. Клопотань від позивачів чи їх представника про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Сахновщинської селищної ради (вул. Шмідта, буд. 10, смт. Сахновщина, Харківська область, 64501, ) про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.