Справа № 440/6580/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Канигіна Т.С.

19 березня 2024 р. Справа № 440/6580/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року по справі за адміністративним позовом державного підприємства «Агентство місцевих доріг Полтавській області» до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: приватне підприємство «Дорсервіс КПК» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 Державне підприємство «Агентство місцевих доріг Полтавської області» (далі ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області», товариство) звернулось до суду з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби (далі Держаудитслужба, контролюючий орган), третя особа: приватне підприємство «Дорсервіс КПК» (далі ПП «Дорсервіс КПК») в якому просив :

- визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-18-013937-с.

Вимоги мотивував тим, що ПП «Дорсервіс КПК» повністю виконало вимогу тендерної документації та ст. 13 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) тому відсутнє порушення ч. 1 ст. 31 та ч. 6 ст. 17 Закону № 922-VIII.

Зазначив, що ПП «Дорсервіс КПК» у складі тендерної пропозиції надано документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції у відповідності до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції».

Вказує, що документи, які надано ТОВ «РОСДОРСТРОЙ» у складі тендерної пропозиції повністю відповідають вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «РОСДОРСТРОЙ» та прийняття рішення, підстави для відхилення тендерної пропозиції останнього були відсутні.

Крім того звертає увагу суду на те, що у спірному висновку не конкретизовано як саме позивач має усунути виявлене порушення. Відповідачем вжито лише загальні фрази.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач зазначив, що переможцем ПП «Дорсервіс КПК» у складі пропозиції надано наказ від 03.06.2016 № К-5 про призначення директором Телешуна С.Г. з 06.06.2016. Однак, вказаний наказ підписаний особою, яка станом на момент його підписання не мала повноважень директора.

Враховуючи зазначене, переможцем документально не підтверджено повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, чим не виконано вимоги пункту 4 частини 1 Розділу 3 ТД.

Також, зазначив що документів, які б підтверджували наявність/залучення АБЗ MARINI TOP TOWER 3000P у ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», зокрема укладеного учасником чинного договору (договір надання послуг/оренди) на весь термін надання послуг не надано, чим не виконано вимоги Додатку 2 до тендерної документації.

Враховуючи зазначене, контролюючий орган прийшов до висновку, що в порушення частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. Вищевказане призвело до порушення пункту 2 частини другої статті 32 Закону № 922-VIII відповідно до якої тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративний позов ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» задоволено.

Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-10-18-013937-с.

За рахунок бюджетних асигнувань Держаудитслужби на користь ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481.00 грн.

Рішення вмотивовано тим, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-10-18-013937-с складений без урахування обставин, які мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі Держаудитслужба, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивачем 18.10.2021 на офіційній веб-сторінці системи «Рprozorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-18-013937-c оголошено проведення тендеру на закупівлю робіт : «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С171974 /М-03/ - Терешки -Микільське - /Т-17-12/ на ділянці км0+000 км7+200 Полтавського району Полтавської області (окремими ділянками)» (код ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (а.с. 17-22).

У вказаній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подано 2-ма учасниками: ПП «Дорсервіс КПК» та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (а.с. 64).

ПП «Дорсервіс КПК» визнано переможцем даних торгів.

30.12.2021 позивачем оприлюднене повідомлення про намір укласти договір із ПП «Дорсервіс КПК» (а.с. 65-66).

19.01.2022 між позивачем та переможцем процедури закупівлі укладений договір підряду на закупівлю послуг № 03-24/22-7, за умовами якого підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення, згідно технічного завдання за рахунок коштів бюджету, місцевих бюджетів та інших джерел фінансування і в обумовлений цим Договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані цим Договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та при наявності коштів передбачених на ці цілі сплатити вартість послуг в межах плану фінансування робіт за відповідний рік (а.с. 69 - 79).

Відповідно до п. 1.2 Договору підряду найменування послуг : «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С171974 /М-03/ - Терешки -Микільське - /Т-17-12/ на ділянці км0+000 км7+200 Полтавського району Полтавської області (окремими ділянками)» (код ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), відповідно до затвердженої проектно кошторисної документації за робочим проектом : «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С171974 /М-03/ - Терешки -Микільське - /Т-17-12/ на ділянці км0+000 км7+200 Полтавського району Полтавської області (окремими ділянками)». Коригування.

29.06.2022 Держаудитслужбою оприлюднено повідомлення про початок моніторингу № UA-2021-10-18-013937-с вищезазначеної процедури публічних закупівель.

За результатами моніторингу 18.07.2022 відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-10-18-013937-с (далі - Висновок) (а.с. 139-142).

Згідно із Висновком предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 17.11.2021 № 197 (зі змінами), протокол розгляду тендерних пропозицій, тендерні пропозиції ПП «Дорсервіс КПК» (далі Переможець), ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (далі Учасник), реєстр отриманих пропозицій, протокол розкриття, протокол засідання тендерного комітету від 30.12.2022 № 222, повідомлення про намір укласти договір від 30.12.2022, договір від 19.01.2022 № 03-24/22-7, пояснення замовника від 08.07.2022 та від 11.07.2022.

За наслідками моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено невідповідність тендерних пропозицій переможця та учасника вимогам законодавством та умовам, встановленим у ТД.

Відповідно до пункту 4 частини 1 Розділу 3 ТД тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та завантаження зокрема документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників та/або наказом про призначення та/або довіреністю).

Переможцем у складі пропозиції надано наказ від 03.06.2016 № К-5 про призначення директором Телешуна С.Г. з 06.06.2016. Однак, вказаний наказ підписаний особою, яка станом на момент його підписання не мала повноважень директора.

Враховуючи зазначене, переможцем документально не підтверджено повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, чим не виконано вимоги пункту 4 частини 1 Розділу 3 ТД.

Таким чином, в порушення частини 1 статті 31 Закону № 922- VIII Замовником не відхилено тендерну пропозицію ПП «Дорсервіс КПК» як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а укладено з ним договір на суму 32 700 000.00 грн з ПДВ.

Також моніторингом документів та інформації, наданої учасником у складі пропозиції, встановлено наступне.

Згідно з Додатком 2 до ТД учасники мають надати інформацію про наявність/залучення асфальтобетонного заводу (далі - АБЗ) та підтвердити таку наявність/залучення АБЗ. Інформація про АБЗ повинна обов`язково містити графи встановлені Таблицею № 3. Для АБЗ зазначених в Таблиці № 3 необхідно надати наступні документи:

1. Копію документа, що підтверджує право власності (надається власником копія атестату виробництва (при наявності) або технічний паспорт, або Витяг з реєстру нерухомого майна для стаціонарних АБЗ або інший документ).

2. Залучення АБЗ підтверджується відповідним чинним договором (договір надання послуг/оренди) на весь термін надання послуг та листом-підтвердженням від власника АБЗ щодо готовності надати послуги/використання АБЗ за предметом закупівлі на весь термін надання послуг.

3. У разі укладання договору на надання послуг з виготовлення асфальтобетонних сумішей з матеріалів учасника надається копія діючого договору або лист-погодження від постачальника на поставку основних матеріалів для виготовлення асфальтобетону.

ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» у складі пропозиції надав інформацію, за формою Таблиці № 3 (довідка від 12.11.2021 № 3225-Т), стосовно наявності у нього мобільного АБЗ MARINI TOP TOWER 3000P який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, автодорога Київ-Харків-Довжанський - 308 км (Полтавська обл., Решетилівський р-н, землі Решетилівської міської ради).

Однак, документів, які б підтверджували наявність/залучення АБЗ MARINI TOP TOWER 3000P у ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», зокрема укладеного Учасником чинного договору (договір надання послуг/оренди) на весь термін надання послуг не надано, чим не виконано вимоги Додатку 2 до ТД.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Враховуючи зазначене, в порушення частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Вищевказане призвело до порушення пункту 2 частини другої статті 32 Закону № 922-VIII відповідно до якої тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.

У п. 3 висновку Держаудитслужби зазначено: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Колегія суддів зазначає, що статтею 1 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-XII) визначено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом 922-VIII, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною 4 ст. 8 Закону № 922-VIII передбачено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з ч. 19 ст. 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241 (далі Порядок № 552).

За змістом розділу ІІІ вказаного Порядку, у пункті 1 констатуючої частини висновку зазначаються:

1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого (их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:

- структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);

- найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VІІ замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 31 Закону № 922-VІІ тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі подання для участі у відкритих торгах - менше двох тендерних пропозицій.

Щодо посилань контролюючого органу на те, що переможцем тендеру документально не підтверджено повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, чим не виконано вимоги пункту 4 частини 1 Розділу 3 тендерної документації, колегія суддів зазначає наступне.

ПП «Дорсервіс КПК» у складі тендерної пропозиції надано наказ від 03.06.2016 № К-5 «З особового складу», згідно із пунктом 1 якого ОСОБА_1 з 06.06.2016 приступити до виконання повноважень директора ПП «Дорсервіс КПК» з окладом згідно із штатним розкладом та правом першого підпису фінансових та банківських документів (а.с. 83).

При цьому, згідно з пунктом 1.2 Статуту ПП «Дорсервіс КПК», який поданий у складі тендерної пропозиції, засновником підприемства (Власником) є фізична особа - громадянин України: ОСОБА_1 (а.с. 84-95).

Відповідно до п. 4.3.1 Статуту ПП «Дорсервіс КПК`до виключної компетенції власника належить призначення та звільнення директора та його заступників

Відповідно до п. 5.1 Статуту ПП «Дорсервіс КПК» виконавчим органом підприємства є директор. Виконавчий орган призначається власником. Обов`язки директора власник може виконувати особисто.

Позивач зазначив, що під час розгляду тендерної пропозиції перевірено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань інформацію щодо юридичної особи - ПП «Дорсервіс КПК» (37948128) (а.с. 96).

Згідно із даними реєстру у розділі «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім?я, по батькові, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» вказано: ОСОБА_1 , керівник (згідно Статуту) 03.06.2016.

Таким чином, учасником ПП «Дорсервіс КПК» у складі тендерної пропозиції надано документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції у відповідності до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції».

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до Додатку 2 до тендерної документації учасник повинен надати інформацію про наявність/залучення асфальтобетонного заводу - (АБЗ). Учасник повинен підтвердити наявність/залучення у нього АБЗ. Інформація про АБЗ повинна обов`язково містити графи встановлені Таблицею № 3.

Для АБЗ зазначених в Таблиці № 3 необхідно надати наступні документи:

1. Копію документа, що підтверджує право володіння (надається власником копія атестату виробництва (при наявності) або технічний паспорт, або Витяг з реєстру нерухомого майна для стаціонарних АБЗ або інший документ).

2. Залучення АБЗ підтверджується відповідним чинним договором на весь термін надання послуг та листом-підтвердженням від власника АБЗ щодо готовності надати послуги за предметом закупівлі на весь термін надання послуг.

3. У разі укладання договору на надання послуг з виготовлення асфальтобетонних сумішей з матеріалів учасника надається копія діючого договору або лист-погодження від постачальника на поставку основних матеріалів для виготовлення асфальтобетону.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що на виконання вказаної вимоги ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» надано інформацію про наявність/залучення асфальтного заводу № 3225-Т від 12.11.2021 (а.с. 97).

Згідно договору поставки № 0109/Р від 01.09.2017, який діє до 31.12.2023, укладеного між ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (Покупець) та ТОВ «ЕСКАДОР» (Постачальник), останній зобов`язаний передати у власність ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» дорожньо-будівельні матеріали, необхідні для будівництва ремонту та утримання об`єктів транспортної інфраструктури (далі Товар), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар відповідно до умов цього Договору (а.с.98-105).

На підтвердження наявності можливості виконати умови договору № 0109/Р від 01.09.2017, ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» надано договір оренди № 21-11 від 01.11.2019, який діє до 31.12.2022, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «ЕСКАДОР» та ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ», відповідно до якого останній передав ТОВ «Будівельна компанія «ЕСКАДОР» у тимчасове платне володіння та користування асфальтобетонний завод MARINI Top Tower 3000Р, визначений у цьому Договорі та далі йменується «АБЗ», а орендадар зобов`язується прийняти в тимчасове користування АБЗ і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату (а.с. 106-108).

На підтвердження наявності у ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ» асфальтобетонного заводу MARINI Top Tower 3000Р, ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» у складі тендерної пропозиції надано бухгалтерську довідку № 820 від 08.11.2021 та інвентарну картку обліку основних засобів від 19.11.2018 (а.с. 111-112).

На підтвердження спроможності виконати умови договору поставки № 0109/Р від 01.09.2017 ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» у складі своєї тендерної пропозиції надано атестат виробництва зареєстрований в реєстрі № АВ.ВА.429-21 від 23.11.2021, виданий ТОВ "Будівельна компанія "ЕСКАДОР" на орендований асфальтобетонний завод (а.с.113).

Також у складі тендерної пропозиції ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» наявний гарантійний лист № 821 від 08.11.2021, підписаний ТОВ «РЕНТА ЛІЗИНГ», (власник асфальтобетонного заводу) про відсутності заперечень щодо залучення асфальтобетонного заводу до виконання робіт на весь строк за предметом закупівлі та гарантійний лист № 837 від 08.11.2021, підписаний ТОВ «Будівельна компанія «ЕСКАДОР» (орендар асфальтобетонного заводу, надавач послуг з поставки дорожньо-будівельних матеріалів), яким останній гарантує виготовлення необхідних дорожньо-будівельних матеріалів у необхідній кількості протягом усього періоду надання послуг/виконання робіт ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» на об`єкті, що є предметом закупівлі (а.с. 114).

Колегія суддів зазначає, що всі перелічені документи, які було подано ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» у складі тендерної пропозиції повністю відповідають вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» та прийняття рішення, підстави для відхилення тендерної пропозиції були відсутні.

Відповідачем не доведено обґрунтованість висновків про невідповідність ПП «Дорсервіс КПК» встановленим кваліфікаційним вимогам у тендерній документації.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача про порушення ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII є необґрунтованим і не може бути підставою для припинення зобов`язань за договором.

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Державної аудиторської служби залишити без задоволення, а Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц