overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2598/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2024 року справа № 580/2598/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» з приводу відмови у направленні до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги гр. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

18.03.2024 позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути подану ним позовну заяву.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 699/410/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 року справа № 699/410/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд з Черкаського апеляційного суду за предметною підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

зобов`язати відповідача видати позивачу трудову книжку;

стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за період затримки видачі трудової книжки в сумі 315752,20 грн. та моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

18.03.2024 суду надійшла заява ОСОБА_1 від 15.03.2024 (вх.№14027/24) про зміну підстав та предмету позову, в якій він просить:

визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради щодо триваючого порушення прав з невидачі трудової книжки ОСОБА_1 ;

зобов`язати виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради видати ОСОБА_1 трудову книжку зі зміною дати звільнення на дату видачі трудової книжки;

стягнути з виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки при звільненні.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви, суд врахував, ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якою встановлено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Так, предметом позову є конкретний спір, а підставами правовідносини та обґрунтування. При цьому, змінити предмет позову позивач може до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Оскільки провадження у справі відкрито 26.02.2024, позивач дотримався визначеного ч.1 ст.47 КАС України строку подання заяви. Тому суд вирішив прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст.2, 5, 47, 48, 160, 161, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 15.03.2024 (вх.№14027/24) про зміну підстав та предмету позову.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/2238/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року справа № 580/2238/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/2238/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач не прибув] до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , Командування Сухупутних військ Збройних Сил України, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) [представник не прибув], Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) [представник не прибув], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_6 ( ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) (адреса для листування: АДРЕСА_4 ) [представник не прибув]; Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хоменка 19, ) [представник не прибув], Військова частина НОМЕР_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 ) [представник не прибув] про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, ухвалив рішення.

Керуючись ст. 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити учасникам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідачі: Військова частина НОМЕР_2 [ АДРЕСА_2 , Командування Сухупутних військ Збройних Сил України, ЄДРПОУ НОМЕР_3 ], Військова частина НОМЕР_4 [ АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ];

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_6 [код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) (адреса для листування: АДРЕСА_4 ]; Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки [18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хоменка 19, ], Військова частина НОМЕР_8 [ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 ].

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати формування вступної і резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/5387/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 березня 2024 року справа № 580/5387/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції в Черкаській області (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування в сумі 3975 грн. 17 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 02.12.2022 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/5506/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/5506/22 набрало законної сили.

Зважаючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №580/5387/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2699/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2024 року справа № 580/2699/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до акціонерного товариства «Укрпошта» (далі відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправною бездіяльність акціонерного товариства «Укрпошта» щодо ненадання інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 05 березня 2024 року;

- зобов`язати акціонерне товариство «Укрпошта» надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 05 березня 2024 року.

20.03.2024 до відкриття провадження у справі, на підставі вказаного позову, до суду надійшла заява від позивачки, згідно якої вона просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позивачці позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 132, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2746/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 березня 2024 року справа № 580/2746/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 5718,56 грн вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя виходить з наступного.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Із позовної заяви суддею встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа на підставі . 1 ст. 26 КАС України належить до територіальної юрисдикції Тернопільського окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справу №580/2746/24 необхідно передати для розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №580/2746/24 за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів - передати на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №580/2746/24 направити до Тернопільського окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/1021/24
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2024 року справа № 580/1021/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Некрасова до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

30 січня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Некрасова до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.08.2023 №8069/ про визначення суми штрафних санкцій в сумі 40000,00 грн;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.08.2023 №8069/ про визначення суми штрафних санкцій в сумі 1020 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Розглядаючи справу судом встановлено, що до акту додано такі документи:

1) фіскальний чек;

2) Х-звіти від 04.07.2023;

3) Акт ТМЦ від 04.07.2023;

4) Письмові звернення про надання документів;

5) Копії наданих документів ТОВ «Некрасова».

В той же час до відзиву на позовну заяву, на підтвердження обставин зазначених у ньому представником відповідача не надано копії наданих документів ТОВ «Некрасова», які надані відповідачу супровідним листом №9 від 07.07.2023.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Черкаській області належним чином завірені копії документів, які стали підставою прийняття акту від 10.07.2023 №6856/23-00-09-01-16/44870857 «Про результати фактичної перевірки ТОВ «Некрасова» (), в тому числі документи надані ТОВ «Некрасова» супровідним листом №9 від 07.07.2023.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області належним чином завірені копії документів, які стали підставою прийняття акту від 10.07.2023 №6856/23-00-09-01-16/44870857 «Про результати фактичної перевірки ТОВ «Некрасова» (), в тому числі документи надані ТОВ «Некрасова» супровідним листом №9 від 07.07.2023.

Витребувані докази надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/2049/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

20 березня 2024 року справа № 580/2049/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 103474,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашений податковий борг на загальну суму 103474,83 грн, який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем податкового боргу в сумі 103474,83 грн.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Черкаській області від позову.

Закрити провадження у справі №580/2049/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ