Справа № 340/1024/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1024/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/1024/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням уже виплачених сум.

29.05.2023 року рішення набрало законної сили.

08.01.2024 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 р. у справі №340/1024/23 шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 р. у справі №340/1024/23, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.02.2023 року здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням уже виплачених сум. Не зважаючи на вказане рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при подальших перерахунках його пенсії продовжує застосовувати обмеження її виплати максимальним розміром.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 р. у справі №340/1024/23 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 р. у справі №340/1024/23 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю (а.с.119).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 06 лютого 2024 року і встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №340/1024/23 та зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

27.02.2024 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення. У звіті зазначено, що Головним управлінням 09.06.2023 на підставі рішення суду по справі №340/1024/23, здійснено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 , без обмеження граничним розміром, починаючи з 01.02.2023 р. У випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача (постанова Верховного Суду України від 05.11.2013 у справі № 21-293а13, постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 №8).

На виконання вищезазначеного судового рішення нараховано суму у розмірі 8435,95 грн, яку буде виплачено при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України. В реєстрі судових рішень 09.06.2023 зареєстрована сума, яка нарахована на виконання судового рішення по справі № 340/1024/23 в розмірі 8435,95 грн за позовом гр. ОСОБА_1 . Додатково вказано, що перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 на виконання судового рішення по справі проведено головним управлінням 09.06.2023 (після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили), а черговість погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду станом на 02.02.2024 фактично проведено по 19.09.2020 року включно. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Також наголошено, що Головним управлінням, в межах покладених судовим рішенням зобов`язань та наданих нормами чинного законодавства України повноважень, вжито всіх можливих дій, спрямованих на виконання судового рішення по справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01.02.2023 року, однак не виплачено заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 р. у справі №340/1024/23 відповідачем у повному обсязі не виконано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, поданий до Кіровоградського окружного адміністративного суду 27.02.2024 р. не свідчить про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 р. у справі №340/1024/23, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано, а тому він не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду в розумінні ст.382 КАС України та не підлягає прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 27 лютого 2024 року.

2. Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №340/1024/23 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом дев`яноста днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА