Справа № 200/1857/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 березня 2024 року Справа №200/1857/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 (місцезнаходження: Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, б. 4) про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків в сумі 11915 563, 90 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду з позовом про стягнення пені з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" за несвоєчасну сплату страхових внесків в розмірі 11 915 563,00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 6 грудня 2023 року касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 200/1857/19-а скасувано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення Донецького окружного адміністративного суду та постанову Першого апеляційного адміністративного суду Верховний Суд зазначив, що у справі яка розглядається, позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.12.2011 по 21.12.2018. Однак, період з 2011 року до 13.04.2014 включно припадає на час, коли антитерористична операція не проводилась, відтак положення пункту 9-3 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464-VІ на такий період не поширюються і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Водночас, матеріали справи не містять точного розрахунку суми пені, яка підлягає стягненню з відповідача за період до початку проведення антитерористичної операції.

Отже, під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно встановити розмір пені за період до початку антитерористичної операції та на підставі встановлених фактичних обставин справи та досліджених доказів постановити рішення з дотриманням вимог статті 242 КАС України.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу № 200/1857/19-а, вирішено розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області докази у справі.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року вирішено допустити заміну Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області його правонаступником: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області,

витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області докази у справі, а саме: розрахунок пені за несвоєчасну сплату страхових внесків Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 за період з 1 грудня 2011 року по 13 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року вирішено повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: розрахунок пені за несвоєчасну сплату страхових внесків Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 за період з 1 грудня 2011 року по 13 квітня 2014 року.

На виконання вимог ухвали суду, від представника позивача до суду надійшли пояснення, в яких зазначено, що у зв`язку з відсутністю в акті прийому-передачі сум заборгованості зі сплати пені від Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, неможливо надати розрахунок пені за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 1 грудня 2011 року по 13 квітня 2014 року по підприємству ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське» ().

Станом на 19 березня 2024 року витребуваних судом доказів позивачем не надано, заяв чи клопотань про продовження строку для подачі таких доказів суду не подано.

Таким чином, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду позовної заяви, суд ураховує наступне.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, неподання позивачем визначених судом в ухвалах доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

За вимогами частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивач не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого вирішення судом спору, ураховуючи відсутність можливості подальшого розгляду справи без надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України позов слід залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 241-248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків в сумі 11915 563,90 грн.,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв