Справа № 520/27886/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. Справа № 520/27886/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні від 20.02.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Диняка Ярослава Валерійовича, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315 А, м. Харків, 61033, ), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315 А, м. Харків, 61033, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 по справі № 520/27886/23 задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Диняка Ярослава Валерійовича, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315 А, м. Харків, 61033, ), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315 А, м. Харків, 61033, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення від 20.02.2024 допущено описку, а саме: у мотивувальній частині рішення у зв`язку із технічною помилкою другий абзац з кінця не доповнений текстом наступного змісту:

"Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, залучення другого відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315 А, м. Харків, 61033, ), системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, проаналізувавши всі обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в належний та ефективний спосіб, а саме шляхом: визнання протиправними дії Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 07.12.2022 у частині розгляду питання надання копії висновку дисциплінарної комісії та зобов`язання Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315 А, м. Харків, 61033, ) надати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідь на його скаргу від 07.12.2022 у частині розгляду питання надання копії висновку дисциплінарної комісії."

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Диняка Ярослава Валерійовича, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315 А, м. Харків, 61033, ), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315 А, м. Харків, 61033, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши передостанній абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

"Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, залучення другого відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315 А, м. Харків, 61033, ), системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, проаналізувавши всі обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в належний та ефективний спосіб, а саме шляхом: визнання протиправними дії Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 07.12.2022 у частині розгляду питання надання копії висновку дисциплінарної комісії та зобов`язання Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315 А, м. Харків, 61033, ) надати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідь на його скаргу від 07.12.2022 у частині розгляду питання надання копії висновку дисциплінарної комісії."

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.