Справа № 341/2484/23
Суддя: МЕРГЕЛЬ М. Р.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2484/23
Номер провадження 2-а/341/4/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП ВП № 3 (м. Галич) старшого сержанта поліції Куриляка Володимира Володимировича (місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківськаобласть) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

встановив

08.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВП № 3 (м. Галич) ГУНП в Івано-Франківській області, старшого сержанта поліції Куриляка В. В. про скасування постанови від 04.02.2023 серії ГАБІ № 807485 (далі Постанова), якою на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 850,0 гривень за порушення статті 183 КУпАП.

У позовній заяві також просив поновити строк на оскарження постанови. Вважає, що пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, оскільки про її існування дізнався від виконавчої служби лише 02.09.2023. Зазначає, що 07.09.2023 звертався до Галицького районного суду з позовною заявою про скасування Постанови, проте ухвалою судді позовну заяву повернуто через невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху. Вказує, що ухвалу про залишення позову без руху не отримував, а дізнався про таку лише 01.11.2023. Також, просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Надіслану позовну заяву ухвалою судді від 08.11.2023 залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України.

Суддя надав позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, шляхом вказання інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з посиланням на належні докази та шляхом визначення належних відповідачів із зазначенням їхніх реквізитів, передбачених у частині п`ятій статті 160 КАС України.

25.11.2023 позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, крайній строк усунення недоліків 05.12.2023.

Проте, станом на 11.12.2023 позивач вказані в ухвалі судді від 08.11.2023 недоліки не усунув.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалою суду від 11.12.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП № 3 (м. Галич) ГУНП в Івано-Франківській області, старшого сержанта поліції Куриляка В. В. про скасування постанови від 04.02.2023 серії ГАБІ № 807485 у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 про повернення позовної заяви у цій справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

11.12.2023 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначив причини пропуску строку звернення до суду та усунення недоліків позовної заяви.

Викладені в заяві причини пропущення процесуального строку суд вважає за можливе визнати поважними, а пропущений процесуальний строк поновити.

Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 21.11.2019, серії 12 ААБ, № 390752, позивач є особою з інвалідністю ІІ групи.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що таке підлягає задоволенню на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Позовна заява загалом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Хоч позивач не повною мірою усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 08.11.2023, проте з метою забезпечення виконання приписів статті 2 КАС України, суд вважає за необхідне самостійно залучити до участі у справі співвідповідачем Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги,15).

Згідно зі статтею 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу .

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу.

Відповідно до статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на особливий скорочений порядок розгляду справ цієї категорії, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи у спрощеному провадженні без виклику сторін протягом десяти днів з дня відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 161, 268, 269, 286 КАС України, суд

постановив:

Визнати поважними причини пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 3 (м. Галич) старшого сержанта поліції Куриляка Володимира Володимировича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію позовної заяви невідкладно надіслати на офіційну електронну адресу відповідачам, про що зробити відмітку у матеріалах справи.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачам протягом семи днів з дня отримання на офіційну електронну адресу цієї ухвали і копії позову надіслати суду відзив разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про результати розгляду таких документів. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи, що всі документи (заяви, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (77101, м. Галич, вул. Караїмська, 10).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https:// gl.if.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ