Справа № 580/12204/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 року справа № 580/12204/23 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6), в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, посадову особу - Міністра оборони України, ОСОБА_2 , в частині контролю за розглядом і прийняттям рішення в Міністерстві оборони України з дотриманням строків, встановлених Законом України Про звернення громадян, по заяві громадянина України, ОСОБА_1 , від 24.08.2023 до Міністерства оборони України про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина, військовослужбовця ОСОБА_3 ;

-визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, посадову особу - Міністра оборони України, ОСОБА_2 , в частині організації розгляду і прийняття рішення в Міністерстві оборони України з дотриманням строків, встановлених Законом України Про звернення громадян, по заяві громадянина України, ОСОБА_1 від 24.08.2023 до Міністерства оборони України про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина, військовослужбовця ОСОБА_3 ;

-визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, Міністра оборони України ОСОБА_2 , в частині системного і предметного контролю за виконанням Міністерством оборони України положень і норм Актів Кабінету міністрів України, зокрема, за виконанням Постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, в частині реалізації прав батьків загиблих військовослужбовців на одноразову грошову допомогу з дати загибелі таких осіб;

-визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, посадову особу - Міністра оборони України ОСОБА_2 в частині організації розгляду і прийняття рішення в Міністерстві оборони України з дотриманням строків, встановлених Законом України Про звернення громадян, і дотриманням положень Постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року, по заяві громадянина України, ОСОБА_1 , від 24.08.2023 до Міністерства оборони України, про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина, військовослужбовця, ОСОБА_3 ;

-зобов`язати Міністра оборони України, ОСОБА_2 , у 3-денний строк з дня вступу рішення суду в законну силу призначити службове розслідування по факту перевищення службових повноважень, бездіяльності і спотворення посадовими особами, включаючи заступників міністра, що брали участь у діяльності Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою виплатою одноразової грошової допомоги, і підписали Протокол вказаної Комісії № 5/168 від 12.01.2024, положень Постанови КМУ в частині реалізації прав батьків загиблих військовослужбовців на одноразову грошову допомогу з дати загибелі таких осіб, із запрошенням взяти участь у розслідуванні позивачу, ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 відкрито позовне провадження в адміністративній справі №580/12204/23 за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

18.03.2024 до суду представником позивача подано відзив в прохальній частині якого міститься прохання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно з п. 2, 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, ч. 4 ст. 260 КАС України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин відносить дану справу до справ незначної складності, а предметом доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, то суд з огляду на матеріли адміністративної справи та норми чинного законодавства вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача, оскільки розгляд справи не вимагає проведення як підготовчого так і судового засідання.

Таким чином, суд вважає подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР