overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/1302/24
Суддя: Громік Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1302/24
Провадження №2-а/521/54/24
18 березня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.;
30.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Громіка Д.Д. від 01 лютого 2024 року по даній справі було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
01.03.2024 року від позвача надійшла заява про залишення позову без розгляду
Відповідачі в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.13, 257,260,261 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача адвоката Косянчука Миколи Сергійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 522/3849/24
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/3849/24
Провадження №2-а/522/91/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА №1575007 від 03.03.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА №1575007 від 03.03.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 25-27, 160-161, 169-171, 248, 288, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА №1575007 від 03.03.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 951/195/24
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/195/24
Провадження №2-а/951/20/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

установила:

позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача з підстав, викладених у такому.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 справу № 951/195/24 передано на розгляд судді Гриновець О. Б.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дойшла до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем при подачі позовної заяви не надано суду належних та допустимих доказів щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на території Козівської громади Тернопільської області.

А тому, суддя позбавлена права перевірити чи підсудна дана справа Козівському районному суду Тернопільської області.

За ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отож позовну заяву слід залишити без руху й надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви

Одночасно, згідно з вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позивачу слід роз`яснити, що позовна заява повертається, якщо він не усуне недоліки такої у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України

постановила:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення й надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 766/10856/23
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Скрипніка Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області від 18 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 13 600,00 гривень скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.156КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 766/10854/23
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Скрипніка Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області від 24 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 13 600,00 гривень скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.156 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 740/1281/24
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1281/24
Провадження № 2-а/740/33/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Київській області, третя особа на стороні відповідача - інспектор відділення поліції №2 (м.Богуслав) Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Трофімов Олександр Сергійович, про скасування постанови, -

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА №1436648 від 14.02.2024 у справі про адміністративне правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.02.2024 зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

Копія ухвали була отримана позивачем ОСОБА_1 06.03.2024.

Станом на 18.03.2024 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто. Заяв та клопотань до суду позивачем не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Київській області, третя особа на стороні відповідача - інспектор відділення поліції №2 (м.Богуслав) Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Трофімов Олександр Сергійович, про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 742/978/24
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/16/24
Єдиний унікальний № 742/978/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 18.03.2024, сторони у справі не з`явилися, проте представник позивача адвокат Маркович А.Ю. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю у кримінальному провадженні (а.п.42).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.4 та ч.6 ст.205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатом розгляду поданого клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до 10 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 742/979/24
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/17/24
Єдиний унікальний № 742/979/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 18.03.2024, сторони у справі не з`явилися, проте представник позивача адвокат Маркович А.Ю. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю у кримінальному провадженні (а.п.43).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.4 та ч.6 ст.205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатом розгляду поданого клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до 10 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 297/919/24
Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/919/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Литвинов В. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Представник позивача подав до суду заяву про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області та інспектора Берегівського ВРП ГУНП в Закарпатській області Довжан Роберта Юрійовича.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності -задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13) та інспектора Берегівського ВРП ГУНП в Закарпатській області Довжан Роберта Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО