overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/11102/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №560/11102/23

провадження №К/990/35880/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядається ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20 березня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 824/909/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №824/909/17-а

адміністративне провадження №К/9901/54491/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 19 березня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/101/24
Суддя: Швед Едуард Юрійович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/101/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю. та суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаський області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаський області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 р. позов задоволено частково.

На вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та у задоволенні позову відмовити.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаський області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаський області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 29 березня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/101/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Судді О.В. Голяшкін

М.М. Заїка
Справа № 215/1721/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1721/24
2-а/215/270/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, 15.03.24 при розгляді заяви від 23.02.24 вх.66 створювати штучні перешкоди для перерахунку компенсації, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 19.03.2024 року.

Суддя:
Справа № 644/7331/23
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7331/23
Провадження № 2-а/644/16/24
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, надіславши його поштою 22.09.2023, до Шевченківської селищної ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Харківській області, в якому просить скасувати постанову №24 від 27.06.2023 про накладання адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_1 посилається на те, що матеріали щодо позивачки, не містять належних та допустимих доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Ухвалою суду від 27.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Шевченківської селищної ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Харківській області (код ЄДРПОУ: 4400156, вул. Лермонтова, буд. 2, сел. Шевченкове, Куп`янський р-н, Харківська обл.) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 129/61/24
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/61/24
Провадження по справі № 2-а/129/13/2024
У Х В А Л А

19.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

03.01.2024р. надійшов цей позов та 08.01.2023р. провадження у даній справі відкрито.

21.01.2024р. надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції Цубера М.М. про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до рішення «Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення» постанови скасовані, а справи закриті за відсутності складу адміністративного правопорушення.

15.02.2024 р. від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. Сторони в судове засідання не з`явились.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Підстави закриття провадження у справі визначені ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на мотиви заяви позивача про закриття провадження у справі, суд розцінює таку як відмову від позову.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви позивача про закриття провадження.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн, що, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню у повному розмірі за клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України,

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору за квитанцією № 67068269 від 18.09.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 129/62/24
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/62/24
Провадження по справі № 2-а/129/14/2024
У Х В А Л А

19.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

03.01.2024р. надійшов цей позов та 08.01.2023р. провадження у даній справі відкрито.

25.01.2024р. надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції Цубера М.М. про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до рішення «Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення» постанови скасовані, а справи закриті за відсутності складу адміністративного правопорушення.

13.02.2024 р. від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. Сторони в судове засідання не з`явились.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Підстави закриття провадження у справі визначені ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на мотиви заяви позивача про закриття провадження у справі, суд розцінює таку як відмову від позову.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви позивача про закриття провадження.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн, що, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню у повному розмірі за клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України,

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору за квитанцією № 67068284 від 18.09.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 439/571/24
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 439/571/24
19 березня 2024 року місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області ( Львівська область, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3) та поліцейського Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Зозулі Михайла Богдановича (Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Маркіяна Шашкевича, 43) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач вернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 77, 126, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та поліцейського Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Зозулі Михайла Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 10 годині 30 хвилин 18 квітня 2024 року.
Роз`яснити відповідачу право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно із частиною 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
За змістом положень частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 461/173/24
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/173/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого сержанта Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Новий Розділ) Стрийського району Львівської області Головного управління Національної поліції у Львівській області Романишина Михайла Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.126, 245, 251, 252, 280, 288 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого сержанта Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Новий Розділ) Стрийського району Львівської області Головного управління Національної поліції у Львівській області Романишина Михайла Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення проголосити 15.03.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя О.Р.Юрків.