Справа № 200/557/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 березня 2024 року Справа №200/557/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі №200/557/24,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережної Перемоги, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення №40 від 13.11.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви від 07.11.2023 року; зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 07.11.2023 та зарахувати до страхового стажу період роботи в кафе «Флора» ВАТ «Зеленбуд» з 01.07.1996 по 31.12.1998 та період навчання в Краматорському професійному торгово-кулінарному училищі відповідно до свідоцтва №002020 від 02.10.1981 року.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про залучення у справі співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з огляду на проживання та реєстрацію позивача в Донецькій області, для належного виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Розглянуши подане клопотання відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до норм частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві оскаржує рішення №40 від 13.11.2023, прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що не заперечується відповідачем та про що ним зазначено в поданому відзиві.

Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймалось спірного рішення, а рішення №40 від 13.11.2023 прийнято відповідачем, в задоволенні клопотання про залучення другого відповідача, суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі №200/557/24 - відмовити.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов