Справа № 120/2182/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 р. Справа № 120/2182/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення позивачу з 26.02.2022 розміру грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 Постанови № 704;

- зобов`язання відповідача з 26.02.2022 по 31.12.2022 перерахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 Постанови № 704;

- визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення позивачу з 01.01.2023 розміру грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 Постанови № 704;

- зобов`язання відповідача з 01.01.2023 по 28.11.2023 перерахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 Постанови № 704;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом начальника 5 спеціального відділу Військової служби правопорядку (по особовому складу) від 28.11.2023 № 24-РС позивача звільнено з військової служби у відставку за підпунктом "б" пункту 2 частини 4 статті 26 "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я) а наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.11.2023 № 345 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 28.11.2023.

Позивач зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства на день звільнення з військової служби з ним мав бути проведений розрахунок за усіма видами забезпечення.

Разом з тим повного розрахунку не відбулося, відтак за захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду.

Відповідно до ухвали суду від 27.02.2024 про відкриття провадження в адміністративній справі, розгляд цієї справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.03.2024 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до справи співвідповідача.

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.03.2024 на поштову адресу позивача надійшов лист Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку, зі змісту якого позивачу стало відомо, що у період з лютого 2022 року по квітень 2022 року військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні у Вінницькому зональному відділі Військової служби правопорядку. Тобто у спірний період з 26.02.2022 по 30.04.2022 нарахування та виплата позивачу грошового забезпечення здійснювались Вінницьким зональним відділом Військової служби правопорядку, у зв`язку з чим цей відділ слід залучити до справи як другого відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як видно зі змісту листа Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку від 01.03.2024 за № 15/1029, у період з лютого по квітень 2022 року військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні у Вінницькому зональному відділі ВСП.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про необхідність залучення вищезазначеного відділу до участі у справі як співвідповідача, а відтак заявлене клопотання потрібно задовольнити.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищезазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до справи співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 120/2182/24 як співвідповідача Вінницький зональний відділ Військової служби правопорядку (, місцезнаходження: вул. Стрілецька, 17, м. Вінниця, 21007).

3. Встановити залученому співвідповідачеві 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

4. Витребувати з Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку та зобов`язати його протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду:

1) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період військової служби з 26.02.2022 по 30.04.2022 (помісячно);

2) довідку про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 26.02.2022 по 30.04.2022;

3) відомості про те, з якого саме розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня якого саме календарного року) проводилися ОСОБА_1 вказані виплати.

5. Роз`яснити Вінницькому зональному відділу Військової служби правопорядку, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

6. Копію ухвали надіслати сторонам, а залученому співвідповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Сало Павло Ігорович