Справа № 260/7949/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 260/7949/23

адміністративне провадження № К/990/9575/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у цій справі.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, касаційна скарга подана представником позивача до Верховного Суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», до якої додано свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності та ордер.

Проте під час опрацювання електронного повідомлення, надісланого Кириленком Андрієм Володимировичем , виявлено такі недоліки: вкладення до електронного документу, а саме підписаний Ордер Григорович К.С. pdf, неможливо відкрити (переглянути), оскільки при відкритті файла виникла помилка "Файл пошкоджений і не може бути відновлений", на що був складений акт від 12 березня 2024 року № 260/7949/23/12558/24.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Уханенко