Справа № 380/3351/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

справа №380/3351/24

19 березня 2024 року м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до Західного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Івана Франка 24, ) звернувся до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби України (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Костюшка, 8; ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудтслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-28-009750-a від 30.01.2024.

Ухвалою від 28.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Дане клопотання мотивоване тим, що переможцем процедури закупівлі було визначено Мале приватне підприємство «БЕРКУТ» (КОД ). На думку представника позивача, виконання вимог спірного висновку саме у такий спосіб має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для самого позивача, але і для МПП «Беркут», яке на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним цього висновку було переможцем закупівлі, в межах яких здійснено моніторинг, а також з ним було укладено відповідний договір за результатами торгів, який належним чином виконується і діє до 23.05.2023, просить суд відповідно до вимог статті 49 КАС України залучити Мале приватне підприємство «БЕРКУТ» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною 1 статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 480/496/19.

Предметом оскарження у цій адміністративній справі є скасування Висновку Західного офісу Держаудтслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-28-009750-a від 30.01.2024, який зобов`язує здійснити заходи на усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення пункту 3 та підпункту 2 пункту 41 Закону «Про публічні закупівлі» - шляхом припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до МПП «Беркут» щодо розірвання договору.

З матеріалів справи убачається, що переможцем процедури закупівлі було визначено Мале приватне підприємство «БЕРКУТ» (КОД ).

З огляду на викладене, а також беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суд доходить висновку, що рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обв`язки Малого приватного підприємства «БЕРКУТ», а тому його належить залучити до участі у цій справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Зважаючи на наведене, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтованим, а тому його належить задовольнити.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити Мале приватне підприємство «БЕРКУТ» (Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Стрийська, будинок 105, квартира 145, ) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Зобов`язати Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду невідкладно.

Роз`яснити третій особі її право на подання до суду пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви та п`яти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити третю особу, що пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 - 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.