Справа № 280/10852/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 березня 2024 рокуСправа № 280/10852/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Зінченка Миколи Вадимовича про продовження строку для надання відповіді на відзив, подане у справі

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - військова частина НОМЕР_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо невиключення військовослужбовця ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 08.09.2023 за №168, за яким позивач як особа офіцерського складу Збройних Сил України був звільнений з військової служби у запас за абз. 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи);

2) визнати протиправними дії відповідача щодо видачі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарчої діяльності) від 12.09.2023 за №1620 «Про прийом-передачу справ та посади помічника начальника служби ракетно-артилерійського озброєння логістики», з метою якісного прийому та здачі справ та посади, яким призначено комісію по прийому-передачі справи та посади у відповідному складі;

3) зобов`язати відповідача видати наказ по стройовій частині, яким виключити капітана ОСОБА_1 , помічник начальника служби ракетно-артилерійського озброєння логістики зі списків особового складу військової частини військової частини НОМЕР_1 , звільненого у запас відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08.09.2023 р. № 168 за абз. 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

13.02.2024 до суду надійшла відповідь на відзив (вх.№7110), у якій заявлено клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив. В обґрунтування даного клопотання представник зазначає, що до отриманого екземпляру відзиву від відповідача були долучені не всі додатки, які зазначені у переліку до відзив, у зв`язку з чим виникла необхідність ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду, задля надання суду аргументованих заперечень на захисту правової позиції позивача. З матеріалами справи представник ознайомився 07.02.2024 відповідно до його особистого підпису на заяві про ознайомлення.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За вимогами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою від 15.01.2024 суд відкрив провадження у справі, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву було отримано позивачем 30.01.2024, про що свідчить трекінг поштового відправлення трек-номеру 680 (з описку цінного листа доказу направлення відзиву), у зв`язку з чим останнім днем подання відповіді на відзив відповідно до встановленого судом процесуального строку є 05.02.2024.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою вчинення всіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив в адміністративній справі №280/10852/23.

Враховуючи те, що відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/24/19 від 18.03.2024 суддя Мінаєва К.В. у період з 13.03.2024 по 15.03.2024 перебувала у відпустці, питання щодо поновлення строку для подачі відповіді на відзив по справі ухвалюється у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Зінченка Миколи Вадимовича про продовження строку для надання відповіді на відзив задовольнити.

Поновити та прийняти до розгляду відповідь на відзив в адміністративній справі №280/10852/23.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 18.03.2024.

Суддя К.В.Мінаєва