Справа № 640/5405/21
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року 640/5405/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС» (надалі позивач), адреса: 03189, м. Київ, вул. Успішна, буд. 34 до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі відповідач), адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, в якій позивач, просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у м. Києві від 11.11.2020 за №4 форми «В1», яким для ТОВ «ПРОКСІМУС» визначена сума штрафної санкції у розмірі 1 294 576 грн., та визначена сума завищення бюджетного відшкодування у розмірі 2 589 152 грн.

Ухвалою від 09 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/5405/21 та призначив підготовче засідання.

У зв`язку із відсутністю допуску до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом у судді Клочкової Н.В., справу передано на повторний автоматизований розподіл.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №640/5405/21 передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 14 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв до провадження адміністративну справу №640/5405/21 та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 06 червня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва замінив первісного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011).

Ухвалою від 05 вересня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва закрив підготовче провадження та призначив справу №640/5405/21 до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 7 листопада 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксімус» до 18 листопада 2022 року надати суду належним чином засвідчені копії доказів здійснення (реальності/товарності) господарських операцій, щодо яких зафіксовані порушення в акті перевірки, у тому числі: договори та первинні документи щодо придбання (виготовлення) та подальшого руху товарів, придбаних у ТОВ «Чиста Вода» (видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання передачі), товарно-транспортні накладні (у разі наявності) на підтвердження перевезення товарів, податкові накладні, докази оприбуткування та подальшого руху товарів, платіжні документи, відповідні письмові пояснення з детальним описом спірних господарських операцій.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, супровідним листом від 13.07.2023 №03-19/23115/23 справу №640/5405/21 направлено до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, справу №640/5405/21 передано на розгляд судді Кочановій П.В.

В той же час, відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2023 №03-19/23115/23 матеріали справи №640/5405/21 містять додаток до справи з грифом секретності «ТАЄМНО», що зберігається в РСО ОАСК.

Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом та інформаційного забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 №02-41/3147/24, судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв`язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

З огляду на вказані обставинами, суддею направлено запит до Державної судової адміністрації України щодо надання інформації про найбільш територіально наближений до Київського окружного адміністративного суду адміністративний суд, у штаті якого є судді, які у відповідності до вимог Закону України "Про державну таємницю" мають допуск до державної таємниці відповідної форми.

Відповідно до листа від 18.03.2024 №55 н/т, на запит Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у судовій справі № 640/5405/21, Державна судова адміністрація України повідомила, що найбільш територіально наближеними до Київського окружного адміністративного суду адміністративними судами, які мають можливість розглядати справи, пов`язані з державною таємницею, є Харківський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд (грифи секретності "Цілком таємно", "Таємно").

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про державну таємницю", державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Положеннями статті 18 цього ж Закону, зокрема, передбачено, що з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно з статтею 20 Закону України "Про державну таємницю", державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України "Про державну таємницю", є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.

Разом з цим, головуючий суддя Кочанова П.В. не має спеціального допуску до державної таємниці. Також у штаті Київського окружного адміністративного суду відсутні судді, які отримали дозвіл на провадження діяльності з державною таємницею.

Зазначені обставини унеможливлюють утворення нового складу суду для розгляду справи.

З листа Державної судової адміністрації України від 18.03.2024 вбачається, що найбільш територіально наближеними до Київського окружного адміністративного суду, які мають спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею та повноважні розглядати матеріали з грифом секретності "таємно", є Черкаський окружний адміністративний суд та Харківський окружний адміністративний суд.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №640/5405/21 на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №640/5405/21 передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (бульвар Шевченка, 117, Черкаси, Черкаська область, 18002).

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

.

Суддя Кочанова П.В.