Справа № 420/22651/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника прокуратури Клюкіна К.І., представника третьої особи Слободяник І.С., інші учасники справи не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства Сервісний центр Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Київська окружна прокуратура міста Одеси звернулася до суду в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації з позовом до Комунального підприємства Сервісний центр Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада, в якому просила:
Ухвалою від 04.09.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 17.11.2023 року адміністративний позов Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства Сервісний центр Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р. про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
02.01.2024 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції.
Ухвалою від 05.01.2024 року прийняти до розгляду вказану справу та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 07.02.2024 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.
21.02.2024 року від третьої особи Одеської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України до набрання законної сили судового рішення у справі № 260/4199/22.
Дослідивши подане клопотання суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року справу №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
07.02.2024 року ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження у складі Верховного Суду.
Предметом розгляду у справі №260/4199/22 є зобов`язання уповноваженого органу до вжиття належних заходів щодо зобов`язання балансоутримувача привести захисну споруду у стан готовності до використання.
Перевіряючи адміністративну справу №260/4199/22 Закарпатський ОАС ухвалою від 16.11.2022 року повернув позовну заяву позивачу на підставі п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку із відсутністю підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській області.
Восьмий ААС постановою від 08.03.2023 року погодився із такою позицією та залишив ухвалу без змін.
З огляду на викладене ця справа є подібною справі №260/4199/22, яку передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
За правилами п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, враховуючи, що правовідносини у справі №260/4199/22, яка передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, є подібними із правовідносинами у цій справі, суд вважає за можливе застосувати приписи п.5 ч.2 ст.236 КАС України та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22.
Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання третьої особи - Одеської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у даній справі за адміністративним позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства Сервісний центр Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

У зв`язку із хворобою головуючого судді з 11.03.2024 року, повний текст ухвали складено 18 березня 2024 року.

Суддя В.В. Андрухів