Справа № 460/21065/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,
Рішенням суду від 10.11.2023 позовну заяву задоволено.

18.12.2023 позивачу видано виконавчі листи по справі №460/21065/23.

14.03.2024 від позивача надійшла заява у порядку ст. 383 КАС України.

15.03.2024 позивачем до суду подано заяву про відкликання заяви у порядку ст. 383 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 383 КАС України не передбачає наслідків подання позивачем заяви про повернення заяви про визнання протиправними дій, рішень чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, поданої у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням судового рішення.

Поряд з цим, і загалом нормами КАС України не врегульовано процесуальні питання щодо подання заявником заяви про залишення без розгляду заяви (клопотання, заперечення).

Водночас, ч.3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд враховує, що в силу вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що подання заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України, а також її відкликання, є диспозитивним правом позивача, то у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про відкликання вказаної заяви.

За таких обставин, клопотання позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява, подана в порядку ст.383 КАС - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 березня 2024 року

Суддя У.М. Нор