Справа № 545/4030/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 р.Справа № 545/4030/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області та представника Челебія Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2024, головуючий суддя І інстанції: Потетій А.Г., м. Полтава, по справі № 545/4030/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.02.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2024 по справі № 545/4030/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови та призначено розгляд справи у відкрите судове засідання на 20.03.2024 о 13:45.

14 березня 2024 року представником відповідача Паламарем Дмитром Олексійовичем було подано клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon", обгрунтоване введенням на території України воєнного стану.

Окрім того, 15 березня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кіндяк Олександром Ігоровчем надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету Електронного суду, обґрунтоване віддаленістю містця проведення судового засідання та введенням на території України воєнного стану. В той же час, представником позивача заявлено заперечення щодо клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на ненаправлення копії клопотання всім учасникам справи (ч.1 ст.195 КАС України) та не врегулювання участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Дослідивши вказані клопотання учасників справи, колегія суддів вважає за можливим частково задовольнити клопотання представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області та задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частин першої-третьої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Починаючи з 05.10.2021 офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

Як встановлено з матеріалів справи, подані представниками клопотання за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону та надійшли до апеляційного суду в межах строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, для вчинення такої процесуальної дії.

Однак, представник відповідача просить здійснити його участь у розгляді справи за допомогою сервісу «EasyCon», який Другий апеляційний адміністративний суд не використовує.

Водночас Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час.

Да аналогічного висновку прийшов і Верховний Суд в ухвалі від 04 травня 2023 року у справі №300/7314/21.

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Паламара Дмитра Олексійовича поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У свою чергу, стосовно заперечення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіндяк Олександра Ігоровича на клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо порушення вимог статті 195 КАС України, зокрема в частині ненаправлення копії заяви всім учасникам справи, колегія суддів зазанчає.

Вимогами частини другої статті 195 КАС України визначено, що копія заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається іншим учасникам справи.

Дійсно, представником відповідача не надано доказів направлення всім учасникам в підсистемі "Електронний суд" вказаного клопотання. В той же час представник позивача зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" та ним було відреаговано на клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що свідчить про ознайомлення з його змістом. Відтак, відмова у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, лише з огляду на недотримання положень статті 195 КАС України в частині ненаправлення учаснику справи копії клопотання, за умови ознайомлення сторони із її змістом, буде проявом надмірного формалізму та перешкоджатиме вирішенню справи у стислі строки визначені КАС України для вказаної категорії справ.

Поряд з цим, слід роз`яснити представникам, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 545/4030/23 - задовольнити частково.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кіндяк Олександром Ігоровчем про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 545/4030/23 - задовольнити.

Призначити розгляд справи № 545/4030/23 в судовому засіданні 20.03.2024 о 13:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - Паламара Дмитра Олексійовича та представника позивача - адвоката Кіндяк Олександра Ігоровча.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Жигилій С.П.