Справа № 438/518/24
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/518/24
Провадження 2-а/438/17/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора 2 взводу УПП 6 у Л/о лейтенанта поліції Безрукова Юрія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 15 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 березня 2024 року звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора 2 взводу УПП 6 у Л/о лейтенанта поліції Безрукова Юрія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову серія ЕНА від 15 лютого 2024 року, якою його, позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Зокрема, позивач у даній справі зазначив відповідачем Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора 2 взводу УПП 6 у Л/о лейтенанта поліції Безрукова Юрія Сергійовича, однак інспектор, який виносив постанову перебуває у трудових відносинах з управлінням поліції, тобто інспектор виносячи постанову відносно позивача діяв від імені Управління патрульної поліції у Львівській області.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, позивачу слід надати згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем Управління патрульної поліції у Львівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора 2 взводу УПП 6 у Л/о лейтенанта поліції Безрукова Юрія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 15 лютого 2024 року, - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЛИШ