Справа № 398/3383/18
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3383/18
Провадження №: 2-а/398/1/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" лютого 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування адміністративного позову про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.09.2018 року, винесеною заступником начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області Гавренковою Т.С., скасувати та закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов мотивує тим, що вказаною постановою відповідачем було визнано її винною у порушенні ч.1 ст.1641, ч.1 ст.1651 КУпАП, ч.2 п.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п.176.1 ст.176, п.177.2, п.177.4.4, п.177.4.5, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн., на підставі протоколів №000248 та №000249 від 29.08.2018 року.

При складанні зазначених протоколів, в порушення ст. 256 КУпАП, їй не були роз`яснені її права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Клопотання її представників про виконання вимог ст. 251, 252 КУпАП було проігнороване.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, представники комісії не з`ясовували, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час винесення постанови порушено вимоги ст. 283 КУпАП, а саме, не здійснено опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Постанова про накладення адміністративного стягнення була вручена представникам позивача з порушенням вимог ст. 285 КУпАП, без оголошення.

Також позивач не згодна з тим, що нею взагалі було припущено окремі порушення, викладені в розділі ІІІ Акту перевірки № 489/11-28-13-03/ НОМЕР_1 від 16.07.18 р., який є єдиним доказом вчинення нею адміністративного правопорушення.

05.10.2018 року судом постановлено ухвалу про розгляд зазначеної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року зупинено провадження у вказаній адміністративній справі до вирішення адміністративної справи №1140/2764/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про сплату штрафу і вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, яка перебуває в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку з тим, що 08.01.2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом розглянуто по суті справу №1140/2764/18, рішення суду набрало законної сили 08.02.2024 року.

Від вдіповідача надійшли заперечення, у яких вказується на безпідставність позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, а також рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1140/2764/18 від 08.01.2024 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 була притягнута до аміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.1641, ч.1 ст.1651 КУпАП, ч.2 п.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п.176.1 ст.176, п.177.2, п.177.4.4, п.177.4.5, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 000248 та № 000249 від 29.08.2018 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000248, позивач вчинила порушення ч. 2 п. 1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині заниження суми єдиного внеску за 2015-2017 роки на суму 23 8987,50 грн., відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000249 позивач вчинила порушення п.176.1 ст.176, п.177.2, п.177.4.4, п.177.4.5, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України в частині заниження суми ПДФО від здійснення підприємницької діяльності на суму 278 498,44 грн., за 2015-2017 роки, не ведення книги обліку доходів і витрат, що призвело до перекручування даних у податкових деклараціях за 2015-2017 роки, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення зазначені у Акті перевірки № 489/11-28-13-03/ НОМЕР_1 від 16.07.18 р., який, власне, і є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

При складанні протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, представнику позивача за довіреністю були роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, він надав пояснення у протоколі по суті правопорушення та заперечення до протоколу.

Представником позивача було отримано примірник протоколу.

Він був своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративної справи.

Рішенням посадової особи заступника начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області, оформленим постановою від 07.09.2018 року, позивача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Копію постанови отримав представник позивача за довіреністю в цей же день, 07.09.2018 року.

Згідно з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 1140/2764/18 від 08.01.2024 року, суд дійшов висновку про те, що позивачем дійсно було припущено порушення вимог ч.2 п.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п.176.1 ст.176, п.177.2, п.177.4.4, п.177.4.5, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України, однак, у менших розмірах.

Так, згідно із резолютивною частиною рішення суду, визнано протиправним і скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 06 вересня 2018 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 278498,44 грн і накладено штраф 69624,61 грн, в частині грошового зобов`язання 259308,47 грн і штрафу 64827,12 грн.

Визнано протиправним і скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 06 вересня 2018 року, якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 238987,50 грн, в частині 195333,71 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП - порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, оскільки склад цього адміністративного правопорушення не залежить від суми, на яку це порушення здійснене.

Також, в діях позивача наявний і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку, оскільки склад цього адміністративного правопорушення також не залежить від суми, на яку це порушення здійснене.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 ст. 7 КУпАП).

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаних випадках фактично відбувається у скороченому провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Водночас, вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судвважає, що доводи позивача про те, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та розгляді стосовно неї справи про адміністративне правопорушення порушені її права, передбачені КУпАП, не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд не встановив порушення відповідачем вимог закону при притягненні.позивача до адміністративної відповідальності, тому суд вважає спірну постанову законною, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 247, 293 КУпАП, ст. 159, ст. ст. 241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (юридична адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький,вул. Велика Перспективна, б. 55).

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА