Справа № 120/1173/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

18 березня 2024 р. Справа № 120/1173/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом на суму 17000 грн.

20.02.2024 до суду від представника відповідача адвоката Довганя О.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС Україна до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/1916/24, яка розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом.

Подане клопотання мотивоване тим, що підставою звернення Головного управління ДПС у Вінницькій області з цим позовом до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості, яка на думку позивача утворилася відповідно до акту фактичної перевірки за №15361/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 18.09.2023 та рішення про застосування фінансових санкцій №14981/02-32-09-02/ від 05.10.2023. У свою чергу, як вказує представник відповідача, не погодившись із рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій №14981/02-32-09-02/ від 05.10.2023 відповідач оскаржила його до суду, - справа №120/1916/24. Представник відповідача зауважує, що наразі на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді знаходяться дві справи, позовні вимоги яких перебувають у прямому зв?язку із рішенням контролюючого органу про застосування фінансових санкцій № 14981/02-32-09-02/ від 05.10.2023.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №120/1916/24.

Суд, розглянувши в письмовому провадженні подане клопотання та вивчивши матеріали справи враховує наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом за платежем: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 17000 грн. При цьому, як слідує із мотивів заявленого позову, дана сума заборгованості виникла у зв`язку з невиконанням суб`єктом господарювання (відповідачем) рішення контролюючого органу про застосування штрафних санкцій №14981/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 05.10.2023 в розмірі 17000 грн.

Водночас, зазначене рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №14981/02-32-09-02/ від 05.10.2023 відповідачем оскаржено до суду. Зокрема, судом з`ясовано, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №120/1916/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 14981/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 05.10.2023 про застосування фінансових санкцій. Тобто, правомірність зазначеного податкового рішення, на підставі якого визначена сума податкової заборгованості у даній справі, є предметом розгляду в іншій адміністративній справі №120/1916/24.

За таких обставин суд вважає, що результат розгляду адміністративної справи №120/1916/24 матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому надати оцінку заборгованості, що виникла внаслідок прийнятого ГУ ДПС у Вінницькій області спірного рішення, без надання оцінки обґрунтованості такого рішення, об`єктивно неможливо.

При цьому суд враховує, що обставини, які будуть встановлені при розгляді справи №120/1916/24 не можуть бути в повній мірі встановлені на підставі зібраних доказів у справі № 120/1173/24.

Таким чином суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість продовження розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/1916/24, а тому, враховуючи положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, провадження у цій справі належить зупинити.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 120/1173/24 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/1916/24 за позовом особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження по цій справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписанння.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович