Справа № 160/6734/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2024 року Справа 160/6734/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у оформленні та наданні довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та надати довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність відмови відповідача у складанні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення сина позивача.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/6734/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаного нормативного положення в позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Отже, позивачу належить подати уточнену позовну заяву, в якій вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вказаного нормативного положення позивачем не наведено викладу обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги: не вказано конкретно в зв`язку з чим затребуваний документ мав бути складений саме відповідачем (в т.ч. в аспекті змісту відповіді відповідача про те, що загибла особа не перебувала на обліку як пенсіонер, а його особова справа не перебувала у відповідача, він не перебував на фінансовому забезпеченні), згідно яких положень законодавства викладені підстави позову (посилання на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») стосуються позивача, яка отримує пенсію за віком і не зазначає, що пенсію їй призначено згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаного нормативного положення в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позивачу належить подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаного нормативного положення до позовної заяви не додано доказів на підтвердження твердження позивача про отримання пенсії в разі втрати годувальника (згідно пенсійного посвідчення пенсія призначена «за віком»), доказів на підтвердження особи, за яку позивач отримує пенсію в разі втрати годувальника (що такою особою є син позивача), доказів звернення до відповідача із заявою від 25.01.2024 року із запитом визначеного змісту (копію такого звернення).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до викладених в мотивувальній частині цієї ухвали зауважень, в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи;

- засвідчених належним чином доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до викладених в мотивувальній частині цієї ухвали зауважень, в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко