Справа № 200/2512/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа №200/2512/23

адміністративне провадження № К/990/7854/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі №200/2512/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України щодо не розгляду скарги позивача ОСОБА_1 від 25 травня 2023 року на довідку військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 №1634 від 22 травня 2023 року;

зобов`язати Центральну військову - лікарську комісію Збройних Сил України розглянути скаргу позивача ОСОБА_1 від 25 травня 2023 року на довідку військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 № 1634 від 22 травня 2023 року та направити військовослужбовця ОСОБА_1 на повторну військово - лікарську комісію для проведення належного медичного огляду з урахуванням всіх хвороб та медичних обстежень позивача та винести постанову про не придатність/обмежену придатність до військової служби на підставі існуючих захворювань позивача з урахуванням висновків суду, в якому вказати, які види служби та роботи протипоказані військовослужбовцю;

визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яке оформлене довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 22 травня 2023 року №1634, яким позивача ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення про його непридатність/обмежену придатність до військової служби, з урахуванням висновків суду, в якому вказати, які види служби та роботи протипоказані військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України щодо не розгляду скарги позивача ОСОБА_1 від 25 травня 2023 року на довідку військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 №1634 від 22 травня 2023 року.

Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 25 травня 2023 року на довідку військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 №1634 від 22 травня 2023 року, з урахуванням висновків викладених у цьому рішенні.

Визнано протиправним та скасовано рішення військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яке оформлене довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 22 травня 2023 року №1634, яким ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

Зобов`язано військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , з урахуванням висновків викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

29 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року вирішено здійснювати розгляд справи №200/2512/23 за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги про наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що доведення зазначених виняткових обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник посилається на підпункт «а» пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Суд критично оцінює такі посилання скаржника та зазначає, що питання права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, можуть охоплювати правові явища, що є найбільш суттєвими для такої практики та формування її однаковості. До таких явищ можна віднести систематичне порушення норм матеріального та процесуального права які зачіпають інтереси великого кола осіб, що супроводжуються чималою кількістю оскарження таких рішень у подібних справах, тощо.

Касаційна скарга не містить обґрунтувань в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики. У поданій касаційній скарзі відсутні посилання на конкретні справи або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами сформульовано різну правову позицію при вирішенні справ з аналогічними обставинами справи.

Суд зауважує, що сама лише вказівка на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, без належного та фундаментального обґрунтування, та за відсутності належних та допустимих доказів, не може бути визнана судом підставою, що підпадає під дію підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, доводи скаржника, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики при вирішенні аналогічних судових прав, є необґрунтованими.

Суд зазначає, що передбачені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Проте касаційна скарга не містить належних доводів, які могли б обґрунтувати дію підпунктів «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі №200/2512/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк В.М. Соколов Л.О. Єресько