Справа № 420/20582/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 за паспортом,

від відповідача Тимчишин С.Д. на підставі посвідчення та розпорядження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Южненської міської ради Одеського району Одеської області (, місце знаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, пр.Григорівського Десанту, 18) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» (, місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 37/14, адреса для листування: 01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога,Ж буд. 8, оф.3) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 серпня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Южненської міської ради Одеського району Одеської області (, місце знаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, пр.Григорівського Десанту, 18), в якій позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області № 1354-УІІІ від 04.05.2023 року «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 від 10.03.2023 року № 344/09-01».

Зобов`язати Южненську міську раду Одеського району Одеської області затвердити проєкт землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0084 в оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років площею 1,0271 га, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_2 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуване рішення, яким відмовлено позивачу у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0084 в оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років площею 1,0271 га, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_2 , оскільки Земельним кодексом України не передбачено підстав для відмови в затвердженні погодженого проєкту землеустрою.

Разом з цим відповідачем було відмовлено з наведених нижче підстав.

Так, щодо зауваження відповідача, що згідно листа № 375 від 21.09.2022 року Комунального підприємства «Доброславське бюро технічної інвентаризації» станом на 04.03.2005 року загальна площа бази відпочинку складає 771,1 кв.м, позивач зазначив, що 30.03.2021 року ФОП ОСОБА_2 було проведено технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна бази відпочинку та за її результатами було визначено перелік об`єктів, будівель і споруд, проведено обчислення площі, встановлено площа бази відпочинку складає 2394,3 кв.м. На підставі даних матеріалів було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позивач звернув увагу, що у складі проєкту землеустрою міститься Висновок Експерта земельно-технічної експертизи для подальшої передачі висновку до суду в тому числі при розгляді справи № 420/24693/21 від 24.06.2022 року № 16/22 про відповідність місця розташування будівель і споруд бази відпочинку зазначених у технічному паспорті межам земельної ділянки, яка підлягає відведенню та державній реєстрації прав на нерухоме майно.

Щодо зауваження відповідача, що не допускається передача (надання) земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у власність чи користування власнику будівель за відсутності містобудівної документації, у разі якщо земельна ділянка віднесена до рекреаційного призначення, позивач зазначив, що у складі проєкту наявні наступні документи:

Викопіювання з Генерального плану с. Сичавка з планом зонування території і розширення меж с. Сичавка від 09.06.2020 року № 552/01/21/465;

Висновок Сектору містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2020 року № 552/0-21/465 про погодження проєкту землеустрою.

Позивач зазначив, що проєкт встановлення (зміни) меж с. Сичавка затверджено рішенням Лиманської районної ради від 20.08.2020 року № 735-УІІ «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Сичавка Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, яке є чинним.

Щодо зауваження відповідача, що у складі проєкту сторінка 111 вказано межі водоохоронної зони та прибережнозахисної смуги вздовж Чорного моря, яка не накладається на земельну ділянку, що відводиться в оренду, позивач зазначив, що у складі проєкту землеустрою міститься Довідка з Державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, яка отримана для розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сформована за даними сертифікованого інженера землевпорядника від 18.04.2019 року № 019, в якій міститься інформація про склад угідь 014.00 землі, які використовуються для відпочинку та оздоровлення, та цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, інформація про те, що земельна ділянка відводиться за рахунок земель водного фонду не зазначена.

Також позивач звернув увагу, що відповідно до висновку сектору містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2020 року № 552/01-21/465 на земельну ділянку діє обмеження (05.01) водоохоронна зона. Також у складі проєкту землеустрою наявний Висновок про розгляд документації із землеустрою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 121112/82-20 від 22.07.2020 року про погодження проєкту землеустрою, в якому також вказано перелік обмежень, серед яких є обмеження у вигляді водоохоронної зони.

Щодо зауваження відповідача, що водоохоронна зона та прибережнозахисна смуга вздовж Чорного моря має складати 2 км вздовж урізу води, оскільки земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів, позивач зазначив, що це не відповідає дійсності, оскільки земельна ділянка, яка підлягає відведенню входить в межі с. Сичавка, та відповідно до ст. 88 Водного кодексу України землі прибережних захисних смуг можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим кодексом.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, посилаючись на те, що підставою для відмови може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів та проєкт землеустрою без будь-яких умов затверджується органом, яким наданий дозвіл на розробку проєкту.

До суду 07 вересня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що відповідачем правомірно відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, оскільки загальна площа бази відпочинку, яка зареєстрована за позивачем складає 771,1 кв, разом з цим в Єдиному державному реєстрі зроблений запис про право власності на базу відпочинку площею 2394,3 кв.

Представник відповідача звернув увагу, що ухвалою від 29.06.2023 року по справі № 504/581/22 Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за позовом Южненської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на об`єкт нерухомості загальною площею 2394,3 кв. м

Також представник відповідача зазначив, що не допускається передача земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за відсутності містобудівної документації, у разі якщо земельна ділянка, зокрема віднесена до категорії земель рекреаційного призначення.

Також представник відповідача звернув увагу, що земельна ділянка знаходиться в межах водоохоронної зони та прибережнозахисної смуг вздовж Чорного моря, а відповідно до ст. 88 Водного кодексу України водоохоронна та прибережнозахисна смуга вздовж Чорного моря, так як дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, складає 2 км вздовж урізу води.

Окрім того, представник відповідача зазначив, що на балансі державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації Украгропромбуд», суб`єкт управління Фонд державного майна України у кількості 2 структурних компонентів та 93 об`єктів державного майна, що знаходяться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовська 54 км, буд.3. За державним підприємством «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації Украгропромбуд» на праві повного господарського відання закріплено державне майно бази відпочинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовська 54 км, буд.3. Право власності Держави підтверджено свідоцтвом про право власності серії САВ № 378103 від 28.08.2008 року.

Також представник відповідача зазначив, що розпорядженням Одеської обласної адміністрації № 971/А-2018 «Про надання державному підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації Украгропромбуд» дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування» надано державному підприємству дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування орієнтовно площею 2,0 га у тому числі: 1,6 га із земель рекреаційного призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення та 04, га із земель водного фонду для культурно-оздоровчих потреб, що не надані у власність або користування за адресою:Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовська 54 км, буд.3-А, за межами населеного пункту.

Окрім цього, представник відповідача звернув увагу, що позивач, використовуючи незаконне збільшення площі об`єкту нерухомості, яке йому належить на підставі свідоцтва про право власності на базу відповіднику від 02.02.2005 року, неодноразово звертається до відповідача із заявами для отримання земельних ділянок або в оренду або у власність для обслуговування бази відпочинку.

У свою чергу позивачем надано відповідь на відзив (вхід. № 31802/23 від 20.09.2023 року), відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засіданні від 09.10.2023 року задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» (, місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 37/14, адреса для листування: 01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога,Ж буд. 8, оф.3).

Ухвалою, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 14.11.2023 року задоволено клопотання позивача та зобов`язано Державне підприємство «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» надати суду належним чином засвідчені копії документів на підтвердження перебування у власності чи користуванні державного підприємства земельної ділянки в розмірі 2 га за адресою Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовська 54 км, буд.3-А та правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна за вказаною адресою.

Про зміст вказаної ухвали Державне підприємство «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» повідомлено листом від 14.11.2023 року № 420/20582/23/102510/23, який був вручений третій особі 01.12.2023 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.

Проте третьою особою не виконано ухвалу суду.

До суду 19 грудня 2023 року від позивача надійшли пояснення на відзив відповідача (вхід. № 45576/23), в яких позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання від 30 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У вступному слові позивач підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи на судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причини нез`явлення суд не повідомляв, письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог до суду не подавав.

Вивчивши матеріали та обставини справи, заслухавши вступні слова позивача та представника відповідача, судом встановлено такі факти та обставини.

Суд встановив, що ОСОБА_1 подав до Южненської міської ради клопотання від 10.03.2023 року № 344/09-01 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0084 в оренду терміном на 49 років площею 1,0271 га, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 10.03.2023 року №344/09-01 Южненська міська рада Одеського району Одеської області прийняла рішення №1354-УІІІ від 04.05.2023 року «Про розгляд клопотання громадянина ОСОБА_1 від 10.03.2023 року № 344/09-01», яким відмовила ОСОБА_1 у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0084 в оренду терміном на 49 років площею 1,0271 га, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_2 .

Відповідно до змісту рішення №1354-УІІІ від 04.05.2023 року підставою для відмови стало:

П.1.1 Згідно листа №375 від 21.09.2022 року Комунального підприємства «Доброславське бюро технічної інвентаризації», в якому зазначено що станом на 04.03.2005 р. загальна площа бази відпочинку зареєстрованої за громадянином ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 складає 771,1 кв.м.

Ухвалою від 29.06.2023 року по справі №504/581/22 Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за позовом Южненської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на об`єкт нерухомості (номер запису про право власності 41429886 зроблений Державним реєстратором Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінова Катерина Антонівна) розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км., буд. № 3, загальною площею 2394,3 м.кв., яке зареєстроване за громадянином ОСОБА_1 .

П.1.2 Відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за наявністю на земельній ділянці будівель (споруд), не допускається передача (надання) земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у власність чи користування власнику будівлі (споруди) за відсутності містобудівної документації, у разі якщо земельна ділянка, зокрема віднесена до категорії земель рекреаційного призначення (крім земельних ділянок для дачного будівництва).

П.1.3 В складі проекту сторінка 111 вказано межі водоохоронної та прибережнозахисної смуг вздовж Чорного моря, яка вузькою полосою проходить вздовж урізу води та не накладається на земельну ділянку, що відводиться в оренду- дане креслення суперечить Переліку обмежень у використанні земельної ділянки від 08.07.2020 р. вих №03-35/839 (ст.101-102) та Висновку сектору містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2020 року вих. №552/01-21/465 9сторінка 106) згідно з якими дана земельна ділянка знаходиться в межах водоохоронної зони та прибережнозахисної смуг вздовж Чорного моря.

П.1.4 Відповідно до ст. 88 Водного кодексу України водоохоронна та прибережнозахисна смуга вздовж Чорного моря, так як дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, складає 2 кілометри вздовж урізу води.

П. 1.5 В складі проекту є викопіювання з Генерального плану с. Сичавка з планом зонування території і розширення меж с. Сичавка Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, наданий сектором містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2020 року вих. №552/01- 21/465 (сторінка 104)- що надано в порушення пункту 1 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» оскілки генеральний план населеного пункту діє лише в межах населеного пункту, а земедьца ділянка, що відводиться в оренду була та є на даний час за межами села Сичавка.

П. 1.6. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності для територій, що знаходяться за межами населених пунктів повинні розроблятися містобудівна документація, детальні плани території по даній території відсутні затверджені детальні плани території.

Судом досліджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0084 в оренду терміном на 49 років площею 1,0271 га, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_2 , замовлений ОСОБА_1 та виготовлений ФОП ОСОБА_3 .

З проєкту землеустрою вбачається, що 29 червня 2022 року позивач подав до Южненської міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка розташована за адресою автодорога АДРЕСА_2 , орієнтовна площа ділянки 1,0145 га терміном на 49 років, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; фактичне використання земельної ділянки: база відпочинку. Це клопотання зареєстроване у виконавчому комітеті Южненської міської ради за вх. № 76 БЕ/05-24 від 29.06.2022 року

Повідомленням від 12 серпня 2022 року, зареєстроване у виконавчому комітеті Южненської міської ради за вх. № 115 БЕ/05-24 від 12.08.2022 року ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ст. 123 Земельного кодексу України повідомив Южненську міську раду про те, що ним замовлено розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,0145 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення за адресою автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км., буд. АДРЕСА_3 , в оренду на 49 років.

Суд встановив, що між сторонами існують чи існували чисельні судові спори щодо набуття права власності на базу відпочинку та передачі у власність чи користування земельних ділянок для обслуговування бази відпочинку.

Так, у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року у справі № 504/581/22, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26.02.2024 року встановлено, що «…на теперішній час існує дві бази відпочинку, два власника, два різних місця розташування, дві різні підстави набуття права власності, які жодним чином не пов`язані між собою та існує факт співпадіння двох адрес цих баз».

Позивач не заперечує, що йому належить на праві приватної власності бази відпочинку за адресою: автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км., буд. № 3.

У рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року у справі № 504/581/22 зазначено, що «Рішенням державного ресторатора юридичного департаменту Одеської міської ради Гаврющенко О.В. 13.10.2020 року зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомості АДРЕСА_1 . Підставою для реєстрації були наступні документи: свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 , яке видано 02.02.2005 року виконавчим комітетом Сичавської сільської рали, рішення Комінтернівського районного суду від 27.08.2020 року, довідка ФОП ОСОБА_4 , рішення виконкому Січавської сільської ради № 20 від 31.03.2008 року.».

Разом з цим позивач зазначив, що 30.03.2021 року ФОП ОСОБА_2 було проведено технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна бази відпочинку та за її результатами було визначено перелік об`єктів, будівель і споруд, проведено обчислення площі, встановлено площа бази відпочинку складає 2394,3 кв.м. На підставі даних матеріалів було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності суд встановив, що за позивачем зареєстрований об`єкт нерухомого майна база відпочинку, загальна площа 2394,3 кв.м за адресою: автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км., буд. № 3, підстава для державної реєстрації: висновок щодо технічного стану об`єкту нерухомого майна, рішення суду по справі № 504/3429/19, виданий 27.08.2020, свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_3 , виданий 02.02.2005 виконавчим комітетом Сичавської сільської ради, рішення органу місцевого самоврядування № 20 від 31.03.2008 виконавчого комітету Сичавської сільської ради.

Одночасно, представник відповідача зазначив, що на балансі державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації Украгропромбуд», суб`єкт управління Фонд державного майна України у кількості 2 структурних компонентів та 93 об`єктів державного майна, що знаходяться за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовська 54 км, буд.3. За державним підприємством «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації Украгропромбуд» на праві повного господарського відання закріплено державне майно бази відпочинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовська 54 км, буд.3. Право власності Держави підтверджено свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_4 від 28.08.2008 року.

Також представник відповідача зазначив, що розпорядженням Одеської обласної адміністрації № 971/А-2018 «Про надання державному підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації Украгропромбуд» дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування» надано державному підприємству дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування орієнтовно площею 2,0 га у тому числі: 1,6 га із земель рекреаційного призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення та 04, га із земель водного фонду для культурно-оздоровчих потреб, що не надані у власність або користування за адресою:Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовська 54 км, буд.3-А, за межами населеного пункту.

У Єдиному реєстрі судових рішень судом досліджено рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року у справ № 504/581/22, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26.02.2024 року, відповідно до якого відмовлено у задоволенні позову Южненської міської ради до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області за участю третьої особи державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації Украгропромбуд» про припинення права власності.

Не погодившись і з прийнятим рішення про відмову у затвердженні проєкту землеустрою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіряючи правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 27.05.1997 №280/97-ВР встановлює повноваження для міських рад розглядати і вирішувати питання віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п.п. «а», «б» ч.1 ст.12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної, комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, і якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ч. 3 ст. 123 ЗК України).

Матеріалами справи підтверджено, що саме на підставі ч. 3 ст. 123 ЗК України позивачем було замовлено розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,0145 га через відсутність у місячний строк з дня реєстрації клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивованої відмови у його наданні, на земельну ділянку фактичного користування: база відпочинку.

Позивач вважає, що він має право на отримання земельної ділянки в оренду з підстав розташування на цій земельної ділянки об`єктів нерухомості, що належать йому на праві приватної власності, із чим відповідач не погоджується.

Разом з цим такі підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є безпідставними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, у оскаржуваному рішенні Южненська міська рада зазначила, що ухвалою від 29.06.2023 року по справі №504/581/22 Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за позовом Южненської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на об`єкт нерухомості (номер запису про право власності 41429886 зроблений Державним реєстратором Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінова Катерина Антонівна) розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км., буд. № 3, загальною площею 2394,3 м.кв., яке зареєстроване за громадянином ОСОБА_1 .

Але рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року у справ № 504/581/22, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26.02.2024 року, відмовлено у задоволенні позову Южненської міської ради до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області за участю третьої особи державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації Украгропромбуд» про припинення права власності.

Щодо решт зауважень, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає, що відповідно до ч. 15 ст. 123 ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Суд зазначає, що за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення відповідним органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Разом з цим у оскаржуваному рішенні відсутнє обґрунтування щодо виявлених порушень, зокрема не наведено конкретних доказів на підтвердження розташування вказаної земельної ділянки за межами населеного пункту, підстав неврахування висновку сектору містобудування та архітектури лимарської районної державної адміністрації Одеської області від 09.06.2020 року вих. № 552/01-21/465, висновку про розгляд документації з землеустрою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 121112/82-20 від 22.07.2020 року.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості оскаржуваного рішення, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За викладених обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість прийняття рішення відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення не містить мотивації відмови, отже не відповідає приписам Земельного кодексу України, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області № 1354-VIII від 04.05.2023 року «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 від 10.03.2023 року № 344/09-01», є правомірними та належать задоволенню.

З урахуванням того, що суд встановив, що відповідач не розглянув клопотання позивача у спосіб встановлений приписами Земельного кодексу України, адже не навів мотивацію відмови у його задоволенні, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Южненську міську раду Одеського району Одеської області затвердити проєкт землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0084 в оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років площею 1,0271 га, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_2 , є передчасними, а тому не належать задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, приписами КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано всі умови для прийняття такого рішення, а саме: не вказано підставу відмови та не викладено мотиву відмови, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положення ч. 4 ст. 245 КАС України.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов`язання надати дозвіл є передчасними та не належать задоволенню.

У свою чергу, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає необхідним, керуючись приписами ст. 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог зобов`язати Южненську міську раду Одеського району Одеської області повторно розглянути наданий ОСОБА_1 на затвердження проєкт землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0084 в оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років площею 1,0271 га, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_2 , з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, керуючись приписами ч. 3 ст. 139 КАС України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Южненської міської ради Одеського району Одеської області (, місце знаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, пр.. Григорівського Десанту, 18), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» (, місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 37/14, адреса для листування: 01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерськадорога,Ж буд. 8, оф.3) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області № 1354-VIII від 04.05.2023 року «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 від 10.03.2023 року № 344/09-01».

Зобов`язати Южненську міську раду Одеського району Одеської області (, місце знаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, пр.. Григорівського Десанту, 18) повторно розглянути наданий ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на затвердження проєкт землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0084 в оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років площею 1,0271 га, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_2 , з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Южненської міської ради Одеського району Одеської області (, місце знаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, пр.. Григорівського Десанту, 18) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 19» березня 2024 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко