Справа № 120/10795/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2024 р. Справа № 120/10795/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ фірма «Егаско ЛТД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ фірма «Егаско ЛТД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 у справі №10795/23 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

13.03.2024 від представника ТОВ фірма «Егаско ЛТД» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача 14906,40 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Ознайомившись з даною заявою позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Водночас, відповідні докази щодо витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Однак якщо до закінчення судових дебатів у справі відповідна заява не була подана, така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд встановив, що представник відповідача під час розгляду цієї справи не подавав відповідну заяву в порядку частини сьомої статті 139 та статті 143 КАС України.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ фірма «Егаско ЛТД» - адвоката Бахура О.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подана з порушенням вимог, установлених частиною сьомою статті 139 КАС України, а отже, підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі №9901/97/21 (провадження № 11-140заі22).

Керуючись ст.ст. 139, 143, 248, 250, 294, 295 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Бахура Олександра Валерійовича про винесення додаткового судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна