Справа № 2а-7706/10/0670
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Житомир

справа №2а-7706/10/0670

категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Ірина" про стягнення 4062,76 грн.,-

встановив:

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2010 у справі №2а-7706/10/0670 (головуючий суддя Черноліхов С.В.) позов управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 4062,76 грн.

27 лютого 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою (за вх. №12080/24) про заміну позивача у справі, у якій просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі №2а-7706/10/0670 та замінити позивача, що вибув - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. У заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило розглянути її у письмовому провадженні без виклику сторін.

У зв`язку з призовом на військову службу та залученням до виконання бойових завдань судді ОСОБА_1 , відповідно до рішення зборів суддів Житомирського адміністративного суду від 25 травня 2022 року №2, розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема, адміністративної справи №2а-7706/10/0670.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №2а-7706/10/0670 визначено суддю Горовенко А.В.

Зважаючи на приписи ст.4 та ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області 04.04.2017 припинено (реорганізовано) шляхом приєднання до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 за №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Житомирської області, ліквідоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Відповідна стаття визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у спірних правовідносинах. Положення статті спрямоване на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області припинено.

Оскільки позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7, м.Житомир, 10003, ), то суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 294, 295, 297 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Ірина" про стягнення 4062,76 грн., - задовольнити.

2. Замінити позивача, що вибув - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7, м.Житомир, 10003, ).

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко