Справа № 580/11820/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року справа № 580/11820/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні у залі суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради (далі позивач) з позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби (відповідач 1) та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області ID моніторингу UА-2023-09-18-006969-а в частині встановлення порушень законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язання здійснити заходи усунення виявленого порушення шляхом приведення умов договору вимогам пункту 103 Постанови № 668 та частини першої статті 884 ЦКУ та недопущення встановлених порушень у подальшому.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 15.09.2023 за результатами закупівлі без використання електронної системи на вебсайті https://prozorro.gov.ua (ідентифікатор закупівлі UA-2023-09-18-006969-a) між позивачем (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (підрядник) укладено договір підряду № 06-346/1509. Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт фасаду та покрівлі будівлі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » (Код за ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація), згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи на умовах, визначених цим Договором. 28.11.2023 Управління за результатами проведення моніторингу закупівлі UA-2023-09-18-006969-a склало висновок про результати моніторингу процедури зазначеної закупівлі, в якому зазначено про наявність порушень у сфері публічних закупівель та зобов`язано позивача здійснити заходи усунення виявленого порушення шляхом приведення умов Договору вимогам п. 103 Постанови № 668 та ч. 1 ст. 884 ЦКУ та недопущення встановлених порушень у подальшому. Позивач не погоджується з оскаржуваним висновком відповідача 2 в частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель та зобов`язання здійснити заходи щодо їх усунення з огляду на таке.

Так, у висновку відповідача від 28.11.2023 за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-18-006969-a в якості порушення зазначено, що при укладанні договору № 06-346/1509 не враховано норми ч. 1 ст. 884 ЦК України та п. 103 Постанови №668. Однак, позивач вважає, що наведене взагалі не може кваліфікуватися як порушення законодавства про публічні закупівлі, оскільки воно не утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП. Щодо зазначеного порушення позивач вказує наступне.

Розділом 6 договору № 06-346/1509 визначено якість робіт та гарантійні зобов`язання. Так, відповідно до п. 6.3. договору гарантійні строки якості робіт та експлуатації їх результатів встановлюється з урахуванням нормативно-технічних вимог, визначених законодавством України. Тобто, договір № 06-346/1509 містить таку істотну умову договору, як гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва). Застосування в договорі відсильної норми через словесну конструкцію з урахуванням нормативно-технічних вимог, визначених законодавством України не змінюють/зменшують мінімальний гарантійний строк, визначений Цивільним кодексом України. При тлумаченні умов зазначеного договору щодо гарантійного строку його сторони мають послуговуватись приписами ч. 1 ст. 884 ЦК України, п. 103 Постанови №668, в яких визначено, що гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником. У свою чергу, а ні положення ЦК України, а ні Постанова №668 не містять прямої імперативної вимоги про обов`язкове визначення в умовах договорів підряду гарантійного строку в роках.

Тому позивач вважає висновок відповідача 2 про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив. 08.01.2024 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Замовником в договорі № 06-346/1509 не визначений гарантійний строк відповідно до п. 5 Постанови № 668. Так, за результатами проведеного моніторингу встановлено, що Замовником при укладанні договору № 06-346/1509 не враховано норми ч. 1 ст. 884 ЦК України та п. 10.3 Постанови № 668, зокрема, не вказано, що гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом.

Отже, відповідач, вважаючи спірний висновок обґрунтованим, вмотивованим та законним, просив з вказаних підстав у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 18.12.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

15.09.2023 за результатами закупівлі без використання електронної системи на вебсайті https://prozorro.gov.ua (ідентифікатор закупівлі UA-2023-09-18-006969-a) між комунальним підприємством «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради (Замовник, позивач) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Підрядник) укладено договір підряду № 06-346/1509 (а. с. 97-99).

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт фасаду та покрівлі будівлі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, селище Сокирна, вул. Придніпровська, 18» (Код за ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація), згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи на умовах, визначених цим Договором.

Розділом 6 договору № 06-346/1509 визначено «Якість робіт та гарантійні зобов`язання». Так, відповідно до другого речення пункту 6. 3. договору гарантійні строки якості робіт та експлуатації їх результатів встановлюється з урахуванням нормативно-технічних вимог, визначених законодавством України.

На підставі наказу «Про початок моніторингу закупівель» від 14.11.2023 № 70 (а. с. 152) управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області з 14.11.2023 по 28.11.2023 проведено моніторинг процедури закупівлі комунальним підприємством «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради з предмету «Капітальний ремонт фасаду та покрівлі бази відпочинку «Сокирно», що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, селище Сокирна, вул. Придніпровська, 18» (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2023-09-18-006969-а).

За результатами моніторингу Управлінням 28.11.2023 складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №388 (а. с. 155-158).

За результатами проведеного моніторингу встановлено, що при укладенні договору № 06-346/1509 від 15.09.2023 не враховано норми частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 103 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві № 668.

Так, у висновку Управління від 28.11.2023 зазначено: «Відповідно до пункту 5 Постанови № 668, гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва) є істотною умовою договору. При цьому Замовником в Договорі закупівлі укладеного з ФОП ОСОБА_1 від № 06-346/1509 від 15.09.2023 не визначений гарантійний строк відповідно до пункту 5 Постанови № 668. Тобто гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва не визначений Замовником, що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 103 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві № 668.»

Зобов`язано позивача здійснити заходи усунення виявленого порушення шляхом приведення умов Договору вимогам пункту 103 Постанови № 668 та частини першої статті 884 ЦКУ та недопущення встановлених порушень у подальшому.

Вважаючи спірний висновок моніторингу закупівель у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель та зобов`язання здійснити заходи щодо їх усунення необґрунтованим та протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані спеціальним Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII).

Ч. 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі Закон № 2939-ХІІ) визначає, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно з ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Поняття моніторингу процедури закупівлі як вид контролю визначено в ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII, а саме: моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначено ст. 8 Закону № 922-VIII.

Ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII встановлює, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до частини 6 зазначеної статті за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Як встановив суд, за результатами моніторингу закупівлі № UA-2023-09-18-006969-а відповідач 2 склав висновок від 28.11.2023 № 388, яким встановив порушення комунальним підприємством «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради вимог ч. 1 ст. 884 Цивільного Кодексу України та п. 103 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництва № 668.

Щодо порушення позивачем вимог вимог ч. 1 ст. 884 Цивільного Кодексу України та п. 103 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництва № 668 суд зазначає таке.

Стаття 41 Закону № 922-VIII встановлює основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього.

Так, відповідно до частини першої зазначеної статті договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтями ст. 875-891 ЦК України передбачені умови договору будівельного підряду.

Так, статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (частина перша вказаної статті).

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина друга вказаної статті).

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (частина третя вказаної статті).

Згідно частини першої статті 884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Відповідно до норм пункту 1 Порядку розроблення проектноїдокументації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 1.05.2011 №45 та розділу 3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» будівництво включає нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт об`єктів будівництва.

Згідно пункту 1 Порядку від 16.05.2011 №45, пункту 1.2 розділу 1 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, об`єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та/або частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 затверджені Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі Загальні умови), пунктом 1 яких визначено, що ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва (далі - будівництво).

Згідно пункту 1 Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва (далі - будівництво).

Положення Загальних умов застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.

Пунктом 2 Загальних умов передбачено, що Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Згідно пункту 4 Загальних умов сторони є вільними в укладенні договору підряду, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про архітектурну діяльність", інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом вказаних приписів проведення будівельних робіти з капітального ремонту будівель та споруд є будівництвом та виконуються відповідно до договору будівельного підряду, який укладається з дотриманням умов, визначених ст. 875-891 ЦК України та Загальними умовами.

Згідно пункту 5 Загальних умов договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є, зокрема, гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва).

Пунктом 103 Загальних умов передбачено, що Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації (далі - гарантійний строк якості).

Гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації). десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Отже мінімальний гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва встановлений законом і складає десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до другого речення пункту 6.3. розділу 6 договору № 06-346/1509 гарантійні строки якості робіт та експлуатації їх результатів встановлюється з урахуванням нормативно-технічних вимог, визначених законодавством України.

Водночас відповідач стверджує, що у договорі має бути зазначений строк експлуатації об`єкта будівництва 10 років від дати його прийняття, передбачений частиною 1 статті 884 ЦК України та пунктом 103 Загальних умов.

Надаючи правову оцінку доводам сторін суд зазначає, що застосування в договорі відсильної норми через словесну конструкцію «з урахуванням нормативно-технічних вимог, визначених законодавством України», не змінює/зменшує мінімальний гарантійний строк, визначений Цивільним кодексом України.

Також зміст пункту 6.3. розділу 6 договору № 06-346/1509 не дає підстав стверджувати, що сторони домовились встановлення гарантійного строку експлуатації об`єкту меншого, ніж 10 років.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що умови пункту 6.3. розділу 6 договору № 06-346/1509 щодо гарантійного терміну експлуатації об`єкта будівництва не суперечить частині 1 статті 884 ЦК України та пункту 103 Загальних умов, а отже позивач при укладенні договору не допустив порушення вказаних приписів, тому висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області ID моніторингу UА-2023-09-18-006969-а в частині встановлення порушень законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язання здійснити заходи усунення виявленого порушення шляхом приведення умов договору вимогам пункту 103 Постанови № 668 та частини першої статті 884 ЦКУ та недопущення встановлених порушень у подальшому є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1ст.143 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №11844 від 06.12.2023.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області ID моніторингу UА-2023-09-18-006969-а в частині встановлення порушень законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язання здійснити заходи усунення виявленого порушення шляхом приведення умов договору вимогам пункту 103 Постанови № 668 та частини першої статті 884 ЦКУ та недопущення встановлених порушень у подальшому.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (вул. Міцкевича, 14, м. Рівне, 33028, ) на користь Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» (проспект Хіміків, буд. 82, м. Черкаси, 18036, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО