Справа № 620/9734/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/9734/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши заяву адвоката Лапоші Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити пені дії, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Лапоша Дмитро Юрійович в інтересах ОСОБА_1 03.03.2024 звернувся через систему «Електронний суд» подав заяву про визнання протиправними дій та зобов`язння вчинити певні дії, в якій просить:

визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №620/9734/23 щодо здійснення нарахування без врахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн із зменшенням розміру доплати, надбавка та премій;

зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 замість довідки від 20.11.2023 №9/3-2872, в якій: зазначити та розрахувати складові грошового забезпечення «премія» у розмірі 202,1 відсотків від посадового окладу на посаді заступника директора підприємства по комерційній роботі УВП-83 або аналогічною посадою, а також «доплати, надбавки», виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі до суду вищезазначеної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як вбачається із заяви позивач не погоджується зі складовими грошового забезпечення, зазначеними у довідці від 20.11.2023 №9/3-2872, виданій Департаментом з питань виконання кримінальних покарань на виконання рішення суду від 23.10.2023 у справі №620/9734/23.

Листом від 21.11.2023 №9/3-19498/Гр зазначена довідка направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України та ОСОБА_1 (а.с.61).

В матеріалах заяви відсутні відомості, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, проте зважаючи на те, що спірна довідка видана 20.11.2023 та направлена на адресу позивача супровідним листом від 21.11.2023, то звертаючись до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України 03.03.2024, позивачем пропущено встановлений десятиденний строк звернення.

Таким чином, подана позивачем в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява не відповідає вимогам, визначеним частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вимогами, зазначеним у статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що заявником не дотримано в повній мірі вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Лапоші Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити пені дії у справі №620/9734/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 19 березня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО