Справа № 320/28499/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Мєзєнцева Є.І., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі представника позивача Чубенко С.В., представника відповідача Малая В.С., представника третьої особи Ананка Ю.М. в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служба України, третя особа - Головне управління ДПС у Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Рух справи.

17.08.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової служби України від 04.08.2023 №15-дс про накладення дисциплінарного стягнення, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний наказ є протиправним, оскільки ані Положенням про Головне управління ДПС в Чернігівській області, ані Регламентом Головного управління ДПС в Чернігівській області, ані жодним нормативно-правовим чи підзаконним актом України не віднесено до компетенції начальника ГУ ДПС організація роботи та контроль Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, і це суперечить Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року за № 1165.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 04 серпня 2023 року №15-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення".

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність спірного рішення.

Державною податковою службою України та Головним управлінням ДПС у Чернігівській області подано апеляційні скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023, в яких наголошено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просять прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу відповідача обґрунтовано тим, що Дисциплінарною комісією було встановлено недоліки і порушення у роботі ГУ ДПС при відпрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації, а також певні розбіжності у роботі Комісії у частині здійснення заходів моніторингу та аналізу стану відпрацювання податкових ризиків.

Апелянт-відповідач наголосив, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області діє у складі відповідного територіального органу ДПС, і позивачка є керівником цього органу за організацію та роботу якого позивач несе пряму відповідальність.

Доводи апеляційної скарги третьої особи аналогічні доводам апеляційної скарги відповідача.

Позивачем подано відзив на апеляційні скарги, в якому вона погоджується з висновками суду першої інстанції.

В судовому засіданні представники апелянтів підтримали доводи апеляційних скарг та подали додаткові пояснення з приводу відзиву позивача та зазначили додаткові обставини обґрунтованості апеляційних скарг.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційних скарг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, дійшла висновку про необґрунтованість апеляційних скарг з огляду на таке.

Обставини встановлені судом.

Судами апеляційної та першої інстанцій встановлено, що наказом Державної податкової служби України від 19.05.2021 року за № 967-0 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Головного управління ДПС в Чернігівській області (т.1 а.с.10).

У доповідній записці від 19.06.2023 №641/99-00-02-03-01-13 про результати моніторингу роботи Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області повідомляється, що Департаментом забезпечення відомчого контролю у межах виконання функціональних повноважень із здійснення відомчого контролю та відповідно до п. 3.2 розділу 3 Порядку організації та проведення заходів відомчого контролю структурних підрозділів ДПС та територіальних органів ДПС, оформлення і реалізації їх результатів, затвердженого наказом ДПС від 06.06.2023 №429, у зв`язку з надходженням службової записки від Департаменту управління ризиками від 09.06.2023 №4662/99-00-18-02-02-08 здійснено заходи вибіркового моніторингу та аналізу стану відпрацювання податкових ризиків. З метою підвищення стану організація роботи Комісії, недопущення виявлених за результатами моніторингу порушень та недоліків, посилення відповідальності посадових осіб за виконанням покладених службових обов`язків, директор Департаменту забезпечення відомчого контролю вважала за доцільне ініціювати дисциплінарні провадження для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку стосовно посадових осіб, з вини яких допущено виявлені недоліки і порушення та вжити заходів з метою усунення недоліків, вказаних у доповідній записці.

Наказом Державної податкової служби України від 19.06.2023 №484 Про порушення дисциплінарного провадження, порушено дисциплінарне провадження для визначення ступеня вини, характер і тяжкості вчинення дисциплінарних проступків стосовно начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 за період керівництва роботою Головного управління ДПС у Чернігівській області.

ОСОБА_1 була ознайомлена з наказом Державної податкової служби України від 19.06.2023 №484 «Про порушення дисциплінарного провадження» - 20.06.2023.

Департаментом персоналу ДПС України на виконання пунктів з і 5 наказу ДПС від 19.06.2023 №484 «Про порушення дисциплінарного провадження» в межах компетенції повідомлено, що станом на 20.06.2023 діючих дисциплінарних стягнень відносно ОСОБА_1 немає. За результатами щорічного оцінювання службової діяльності державного службовця в 2022 році ОСОБА_1 отримала позитивну оцінку.

Відповідно до повідомлення Головного управління ДПС у Чернігівській області, відповідно до інформації, отриманої з Електронного реєстру листів непрацездатності на веб-порталі Електронних послуг Пенсійного фонду України, начальник Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 з 23.06.2023 перебуває на лікарняному.

Листом Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДПС від 29.06.2023 №17371/6/99-00-02-ДК ОСОБА_1 повідомлено, шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення дисциплінарного провадження відповідно до наказу ДПС від 19.06.2023 №484 «Про порушення дисциплінарного провадження». Запропоновано не пізніше 04.07.2023 надати особисті пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження. Крім того, названий лист направлено за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

05.07.2023 складено Акт про ненадання пояснень начальником Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1

06.07.2023 ОСОБА_1 надано пояснення на виконання вимог листа ДПС України від 29.06.2023 №17371/6/99-00-02ДК, які було направлено на офіційну електронну адресу ДПС України: .

Листом Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДПС від 06.07.2023 №18117/6/99-00-02-ДК ОСОБА_1 повідомлено, шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що чергове засідання Дисциплінарної комісії ДПС відбудеться 11.07.2023 о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, Львівська площа, 6, каб. 405 та у форматі відеоконференції за допомогою сервісу Zoom.

10.07.2023 ОСОБА_1 листом повідомила Дисциплінарну комісію з розгляду Дисциплінарних справ ДПС України, що з 23.06.2023 по час звернення з листом перебуває на лікарняному. У зв`язку з чим просила проводити засідання Дисциплінарної комісії ДПС без її участі. Зазначила, що пояснення були направлені на офіційну електронну адреса ДПС України - .

11.07.2023 складено Акт про неприбуття та/або відмову від ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та ненадання пояснень начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 .

Листом Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДПС від 13.07.2023 №779/99-00-02-ДК, у зв`язку з необхідністю забезпечення об`єктивного та повного з`ясування обставин справи Департаменту забезпечення відомчого контролю повідомлено про необхідність надання додаткових матеріалів щодо порушень, які зазначені у доповідній записці від 19.06.2023 №641/99-00-02-03-01-13.

Департаментом забезпечення відомчого контролю ДПС України листом від 14.07.2023 №786/00-02-03-01-08 було надано додаткові матеріали щодо порушень, які були зазначені у доповідній записці від 19.06.2023 №641/99-00-02-03-01-13.

Наказом Державної податкової служби України від 27.07.2023 №602 продовжено по 17.08.2023 строк здійснення дисциплінарного провадження стосовно начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 , порушеного наказом ДПС від 19.06.2023 №484 «Про порушення дисциплінарного провадження», як підставу вказано витяг з протоколу Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної податкової служби України від 24.07.2023 №31.

Відповідно до подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної податкової служби України про результати розгляду дисциплінарної справи начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 від 28.07.2023, комісія прийшла до висновку щодо наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку. За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи (протокол засідання Дисциплінарної комісії ДПС від 28.08.2023 №32) у діях начальника ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 65 Закону, що полягає у незабезпеченні належного контролю, координації та спрямування діяльності підпорядкованого територіального органу, є незабезпечення начальником ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 належної організації роботи структурного підрозділу, координація якого здійснюється відповідно до розподілу обов`язків та ефективного контролю підлеглих, несумлінне та недобросовісне виконання обов`язків державного службовця під час організації роботи ГУ ДПС у Чернігівській області в частині здійснення аналізу господарської діяльності зазначених суб`єктів господарювання на відповідність критеріям ризиковості.

Дисциплінарною комісією ДПС вирішено рекомендувати на підставі ст.ст. 65 та 66 Закону застосувати до начальника ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади за незабезпечення належного контролю, координації та спрямування діяльності Головного управління ДПС у Чернігівській області, ефективного контролю підлеглих, що призвело до негативних наслідків та порушення присяги державного службовця.

Листом Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДПС від 28.07.2023 №20710/6/99-00-02-ДК ОСОБА_1 повідомлено, шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарною комісією ДПС винесено в.о. Голови ДПС 28.07.2023 подання про результати розгляду дисциплінарної справи. Відповідно до вимог ст. 37 Закону та п. 35 Порядку запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення на ім`я в.о. Голови ДПС.

31.07.2023 ОСОБА_1 надано письмові пояснення на виконання вимог листа ДПС України від 28.07.2023 №20710/6/99-00-02ДК, які було направлено на офіційну електронну адресу ДПС України: .

Наказом Державної податкової служби України від 04.08.2023 №15-дс Про накладення дисциплінарного стягнення, на підставі наказу ДПС від 19.06.2023 №484 «Про порушення дисциплінарного провадження», доручення в.о. Голови ДПС від 19.06.2023 №106-д (02) до доповідної записки Департаменту забезпечення відомчого контролю від 19.06.2023 №641/99-00-02-03-01-13 Дисциплінарною комісією розгляду дисциплінарних справ Державної податкової служби України проведено дисциплінарне провадження стосовно начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 .

За результатами проведеного аналізу встановлено недоліки і порушення у роботі ГУ ДПС у Чернігівській області при відпрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації, а також певні розбіжності у роботі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області у межах виконання Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 у частині здійснення заходів моніторингу та аналізу стану відпрацювання податкових ризиків.

Зокрема встановлено неналежну роботу Комісії, яка полягає у відсутності прийняття рішень про відповідність критеріям ризиковості стосовно платників податків, які здійснюють ризикові операції, а саме: ПП «Чернігівнафтопродукт» (), ПП «Торговий дім «ФОНТЕКС-Агро» (), ПП «Сівер-нафта» (), ТОВ «МС-2018 (), ПП «АРС сервіс 22 (), ПП «Транслогістична компанія» (), ПП «Атек-Еко» (), ПП «Агроспецтранс» (), ТОВ «Клінкаст» (), ТОВ «Лашер текстиль (), ТОВ «Зед-світ» (), ТОВ «Дан Девелопмент» (клд ), ТОВ «Мінерал агротрейд» (), ТОВ «Імек» (), Приватне автотранспортне підприємство «Компанія «Спринт» (), ПП «Лев логістик» (), ТОВ «Сівертекс» (). Водночас встановлено реєстрацію податкових накладних за рішенням Комісії щодо зупинених податкових накладних/розрахунків коригування за відсутності вичерпного переліку документів, передбачених пунктом 5 Наказу №520, за відсутності платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника згідно з Порядком № 1165, а саме; ТОВ «Єлецький посад» (), ТОВ «ТД «Кратас плюс» (), ДП «Деолик-трейд» (), ТОВ «Еко комфорт групп» (), ТОВ «Північпостачбуд» (), ТОВ «БВФ «Кратос плюс» (), ТОВ «Полісся інвест» (), ТОВ «ЖК «Парковий» (), ТОВ «Чернігів Масани» () ТОВ «Київський двір (), ПП «Ротранс» ().

За результатами проведеного моніторингу та аналізу наявної інформації причинами й умовами, що призвели до незабезпечення належного контролю, координації та спрямування діяльності підпорядкованого територіального органу, є незабезпечення начальником ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 належної організації роботи структурного підрозділу координація якого здійснюється відповідно до розподілу обов`язків, ефективного контролю підлеглих.

Крім того, відповідно до наказу було встановлено несумлінне та недобросовісне виконання обов`язків державного службовця під час організації роботи ГУ ДПС у Чернігівській області в частині здійснення аналізу господарської діяльності зазначених вище суб`єктів господарювання на відповідність критеріям ризиковості.

Відповідно до наказу Дисциплінарною комісією встановлено недотримання ОСОБА_1 пунктів 1, 2, 6, 8 та 9 розділу 3 посадової інструкції в частині виконання основних посадових обов`язків, а саме: організація роботи та здійснення загального керівництва діяльністю ГУ ДПС у Чернігівській області відповідно до Положення про ГУ ДПС у Чернігівській області, персональна відповідальність за організацію та результати його діяльності; організація та забезпечення у межах компетенції виконання в ГУ ДПС у Чернігівській області Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України та інших міністерств з питань, що належать до компетенції ДПС та ГУ ДПС у Чернігівській області, доручень Голови ДПС, судових рішень; організація внутрішнього контролю та забезпечення його здійснення в ГУ ДПС у Чернігівській області у межах компетенції; забезпечення взаємодії з державними органами і органами місцевого самоврядування; здійснення інших повноважень, визначених чинним законодавством та Положенням про ГУ ДПС у Чернігівській області.

Враховуючи, несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця в умовах дії воєнного стану, що вчинено проти інтересів служби та суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює виконання ним своїх обов`язків надалі, утворює факт порушення присяги державного службовця.

З огляду на що до начальника ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади державної служби за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 65 Закону №889-VІІІ, у перший день після виходу на роботу.

Дисциплінарною Комісією встановлено неналежну роботу Комісії, яка полягає у відсутності прийняття рішень про відповідність критеріям ризиковості стосовно платників податків, які здійснюють ризикові операції, а саме: ПП «Чернігівнафтопродукт» (код за ), ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро» (код за ), ПП «Сівер-нафта» (код за ), TOB «МС-2018» (код за ), ПП «АРС сервіс 22» (код за ), ПП »Транслогістична компанія» (код за ), ПП «Атек-Еко» (код за ), ПП «Агроспецтранс» (код за ), ТОВ «Клінкаст» (код за ), ТОВ «Лашер текстиль» (код за ), ТОВ «Зед-світ» (код за ), ТОВ «Дан Девелопмент» (код за ), ТОВ «Мінерал агротрейд» (код за ), ТОВ «Імек» (код ЄДРПОУ за 39583078), Приватне автотранспортне підприємство «Компанія «Спринт» (код за ), ПП «Лев логістик» (код за ), ТОВ «Сівертекс» (код за ) за наявності на те підстав (детальний опис підстав для прийняття рішення про відповідність зазначених платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку міститься в матеріалах дисциплінарної справи, зокрема у Доповідній записці Департаменту забезпечення відомчого контролю від 19.06.2023 № 641/99-00-02-03-01-13).

Крім того, Дисциплінарною комісією встановлено реєстрацію податкових накладних за рішенням Комісії щодо зупинених ПН/РК за відсутності вичерпного переліку документів, передбачених пунктом 5 Наказу № 520 та відповідності таких платників податку критеріям ризиковості згідно з Порядком № 1165, а саме: ТОВ «ЄЛЕЦЬКИЙ ПОСАД» (43279182) Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0); Ліміт (08.06.2023) - 126,5 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ +МБ - відсутнє, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 10 суб`єктах господарювання. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.06.2022 № 60801 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Водночас, Комісією регіонального рівня 29.05.2023 р. прийнято рішення № 8892001/43279182 про реєстрацію податкової накладної № 1 від 18.05.2023 р. На TOB «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 15 283 677,89 гривень.

TOB «ТД «КРАТАС ПЛЮС» (43611399). Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0). Ліміт (08.06.2023) -3,5 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ+МБ - 140,4 тис гривень, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 6 суб`єктах господарювання. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.01.2021 № 8006 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 29.05.23 р. прийнято рішення № 8891984/43611399 про реєстрацію податкової накладної № 1 від 17.05.2023 р. на TOB «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 14 500 067,32 гривень.

ДП «ДЕОЛИК-ТРЕЙД» (34853903). Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0). Ліміт (08.06.2023)-0. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ+МБ - відсутнє, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 6 суб`єктах господарювання. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2021 № 10936 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 17.05.2023 р. прийнято рішення № 8827034/34853903 про реєстрацію податкової накладної № 1 від 28.04.2023 р. на ТОВ «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 7 628 094,19 гривень.

TOB «ЕКО КОМФОРТ ГРУПП» (41609367). Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0), Ліміт (08.06.2023) - 273,1 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ +МБ - 285,9 тис гривень, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 10 СГ. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.01.2022 № 4126 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 17.05.2023 р. прийнято рішення № 8827087/41609367 про реєстрацію податкової накладної № 2 від 28.04.2023 р. на ТОВ «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 7 372 729,52 гривень.

ТОВ «ПІВНІЧПОСТАЧБУД» (44065224) Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0). Ліміт (08.06.2023) - 114,4 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ+МБ - відсутнє, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 6 суб`єктах господарювання. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.01.2023 № 1387 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 31.05.2023 р. прийнято рішення № 8910784/44065224 про реєстрацію податкової накладної № 1 від 24.05.2023 р. на ТОВ «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 4 981 333,95 гривень.

ТОВ «БВФ «КРАТОС ПЛЮС» (42830058) Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0). Ліміт (08.06.2023) - 137,7 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ-МБ - 0,9 тис гривень, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 14 СГ. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.01.2022 № 5169 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 17.05.2023 р. прийнято рішення № 8827069/42830058 про реєстрацію податкової накладної № 17 від 28.04.2023 р. на TOB «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 2 997 500,55 гривень.

ТОВ «ПОЛІССЯ ІНВЕСТ» (35534509). Загальна аналітична інформація по платнику: Працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0) Ліміт (08.06.2023) - 0,2 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ +МБ - відсутнє, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 11 СГ. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.02.2021 № 13043 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 31.05.2023 р. прийнято рішення № 8910813/35534509 про реєстрацію податкової накладної № 3 від 18.05.2023 р. на ТОВ «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 1 712 019,44 гривень. ТОВ «ЖК «Парковий» (43029122) Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0). Ліміт (08.06.2023) - 19,1 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ +МБ - відсутнє, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 2 СГ. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.08.2022 № 69774 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 31.05.2023 р. прийнято рішення № 8910817/43029122 про реєстрацію податкової накладної № 1 від 17.05.2023 р. на ТОВ «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 1 534 060,82 гривень.

ТОВ «ЧЕРНІГІВ МАСАНИ» (40839724) Загальна аналітична інформація по платнику: працівники (4ДФ/ЄСВ) - (0/0). Ліміт (08.06.2023) - 17,6 тис гривень. Розрахунки з бюджетом (станом на 01.06.2023): ДБ +МБ - відсутнє, ПДВ - відсутнє, ПП - відсутнє, ПДФО - відсутнє, ЄСВ - відсутнє. Директор є особою, яка займає аналогічну посаду на 10 СГ. У платника відсутні необхідні складові для здійснення господарської діяльності. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 № 16572 підприємство включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Комісією регіонального рівня 31.05.2023 р. прийнято рішення № 8910783/40839724 про реєстрацію податкової накладної № 1 від 25.05.2023 р. на ТОВ «СІВЕРТЕКС» (39076229) на суму обсягу постачання (без урахування ПДВ) 1 025 239,44 гривень.

Тобто, Дисциплінарною комісією встановлено реєстрацію податкових накладних за рішенням Комісії за відсутності вичерпного переліку документів, передбачених пунктом 5 Наказу № 520, за відповідності платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника (наявності діючих рішень про відповідність критеріям ризиковості платника) згідно з Порядком № 1165, а саме: ТОВ «Єлецький посад» (код за ), ТОВ «ТД «Кратас плюс» (код за ), ДП «Деолик-трейд» (код за ), ТОВ «Еко комфорт групп» (код за ), ТОВ «Північпостачбуд» (код за ), TOB «БВФ «Кратос плюс» (код за ), ТОВ «Полісся інвест» (код за ), ТОВ «ЖК «Парковий» (код за ), ТОВ «Чернігів Масани» (код за ).

Листом Державної податкової служби України від 15.08.2023 №22745/6/99-00-11-02-01-06 на адвокатський запит від 10.08.2023 повідомлено, що дисциплінарну справу стосовно начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 направлено, відповідно до вимог пункту 3 Порядку №49, до Головного управління ДПС у Чернігівській області для долучення до особової справи.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами, і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1,2, 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах про оскарження рішень, дій суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно- правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889- VIII (далі - Закон України №889- VIII).

Відповідно до визначень, що містяться у статті 2 вказаного Закону посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону; професійна компетентність - здатність особи в межах визначених за посадою повноважень застосовувати спеціальні знання, уміння та навички, виявляти відповідні моральні та ділові якості для належного виконання встановлених завдань і обов`язків, навчання, професійного та особистісного розвитку.

Згідно з ст. 8 Закону України №889-VIII державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Приписами ст. 64 Закону України №889-VIII встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч. 1 ст. 65 Закону України №889-VIII).

Відповідно до ч. 2 вказаної статті дисциплінарними проступками є, зокрема, порушення Присяги державного службовця.

Згідно вимог ст. 67 Закону України №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Статтею 69 Закону України №889-VII передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії.

За нормами ст. 73 Закону України №889-VII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Статтею 74 Закону України №889-VII визначені гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення. Так, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

На виконання приписів ч. 1 ст. 71 Закону України №889-VII постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 04.12.2019 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок №1039), який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Відповідно до п. 4-5 Порядку №1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Висновки суду.

Отже, враховуючи вищенаведені норми закону та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування спірного наказу.

Матеріалами справи підтверджено, що однією із підстав притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вказано, що було встановлено недоліки і порушення у роботі ГУ ДПС при відпрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації, а також певні розбіжності у роботі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області у межах виконання Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Проте, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі № 160/13005/22 висловлено правову позиції з подібних правовідносин, зокрема зазначено, що «Порядком № 1165 не передбачено повноваження позивача як керівника територіального органу ДПС України, що не є членом Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, у будь який спосіб впливати на діяльність Комісії та перевіряти правильних прийнятих таким колегіальним органом рішень».

В матеріалах справи у наявності посадова інструкція позивача, яка затверджена Головою Державної податкової служби України 10 грудня 2020 року, і яка не містить серед основних посадових обов`язків взяття під особистий контроль питання забезпечення дотримання структурними підрозділами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165).

Таким чином, суд першої інстанції правильний зробив висновок про протиправність спірного наказу щодо суті порушення, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 була членом Комісії, головою, заступником чи секретарем. ОСОБА_1 не брала та не могла брати участь у роботі Комісії, не мала повноважень отримувати будь-яку інформацію про роботу такої комісії.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що апелянти не переконали суд у обґрунтованості їх доводів та правомірності спірного наказу.

Крім того, Порядком №1165 не передбачено повноваження керівника ГУ ДПС у області скасовувати рішення комісії (керівника комісії) регіонального рівня, надавати обов`язкові вказівки керівнику та членам комісії регіонального рівня чи самостійно приймати рішення замісіть комісії регіонального рівня.

Отже, взяття під особистий контроль питання забезпечення дотримання структурними підрозділами Порядку № 1165, у частині включення/виключення платника податку до/з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; роботи комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних - не відносить до компетенції ОСОБА_1 та прямо суперечить Порядку № 1165, і можуть бути кваліфіковані як перевищення наданих повноважень.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п. 1 Порядку погодження Міністром фінансів України призначення на посади та звільнення з посад керівників і заступників керівників самостійних структурних підрозділів апаратів центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04 травня 2018 року №467, останній застосовується під час розгляду Мінфіном питань погодження призначення на посади та звільнення з посад керівників і заступників керівників самостійних структурних підрозділів апаратів центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

За приписами п. 11 вказаного цього ж Порядку з урахуванням рішення Міністра фінансів України щодо погодження призначення на посаду чи звільнення з посади керівник відповідного ЦОВВ видає наказ, у якому зазначається дата початку роботи на відповідній посаді або дата припинення роботи. Копія відповідного наказу в обов`язковому порядку у тижневий строк з дня видання надсилається до Мінфіну і зберігається у службі управління персоналом Мінфіну.

Матеріалами справи підтверджено, що спірний наказ не містить даних про рішення Міністра фінансів України щодо погодження звільнення позивача.

Щодо решти доводів сторін порядку звільнення позивачки з посади слід зазначити, що суд дослідив ці обставини у повному обсязі, отримавши необхідні докази, надав відповідну оцінку й зробив необхідні висновки.

Надаючи оцінку всім доводам сторін, судова колегія приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід…».

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, проаналізувавши всі доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильних висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Повний текст виготовлено 18.03.2024.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служба України, третя особа - Головне управління ДПС у Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

Є.І. Мєзєнцев