Справа № 380/17574/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 рокусправа № 380/17574/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення про нарахування ОСОБА_1 сум податку на нерухоме майно, а саме від 25 травня 2020 року за № 0-1307 на суму 14312, 35 грн.; від 8 червня 2021 року за № 0-1307 на суму 19798,42 грн.; від 5 вересня 2022 року за № 1-1307 на суму 27438,00 грн.

Позовні вимоги мотивуються наступним: позивач має право на постійне проживання у Республіці Польща і не мешкає в Україні. На адвокатський запит представника позивача, відповідачем надано податкові повідомлення-рішення про нарахування податку з нерухомості, а саме: від 25 травня 2020 року за № 0-1307 на суму 14312,35 грн.; від 8 червня 2021 року за № 0-1307 на суму 19798,42 грн.; від 5 вересня 2022 року за № 1-1307 на суму 27438,00 грн. Представник позивача стверджує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача не відповідають вимогам підпункту 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, оскільки не містять детального розрахунку сум податку. Крім цього, лише в податковому повідомленні-рішенні від 5 вересня 2022 року за № 1-1307 міститься адреса місця знаходження об`єкту оподаткування, проте така є невірною. В усіх розрахунках сум податків, наданих на повторне звернення про перерахунок обчислених сум у стовпчику «адреса об`єкта» міститься інформація «неможливо встановити адресу». Зазначене, на думку представника позивача, свідчить про неспроможність фіскального органу ідентифікувати об`єкт оподаткування, а, як наслідок, про протиправність усіх повідомлень-рішень, обов`язковим реквізитом яких є адреса кожного з об`єктів майна, на які нараховуються податки.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив. Відповідач належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою від 03.08.2023 про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

За приписами ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення про нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а саме: від 25 травня 2020 року за № 0-1307 на суму 14312,35 грн.; від 8 червня 2021 року за № 0-1307 на суму 19798,42 грн.; від 5 вересня 2022 року за № 1-1307 на суму 27438,00 грн.

На запит представника позивача, відповідач листом від 12.05.2023 №14934/6/13-01-24-11 надав розрахунки податку на нерухоме майно щодо кожного із оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Вважаючи що оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що не відповідають вимогам ст. 266.7.2 Податкового кодексу України, та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу суд керується таким.

В частині 2статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIIIзапроваджено новий місцевий податок, а саме - податок на майно, який складається з трьох різновидів: транспортний податок, податок на майно, відмінне від земельної ділянки.

Підпунктом 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

При цьому, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

Відповідно до підпункту 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно з підпунктом 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 266.7.1. п.266.7 ст. 266 ПК України встановлено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів «а» або «б» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів «а» або «б» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту «в» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів «б» і «в» цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості. Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до підпункту 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач листом від 12.05.2023 №14934/6/13-01-24-11 направив на адресу представника позивача оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Листом від 23.06.2023 №19843/6/13-01-24-11 відповідач надав представнику позивача копії розрахунків податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019-2021 роки.

Із досліджених копій розрахунків податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019-2021 роки, по об`єктах оподаткування, які належать позивачу, судом встановлено, що такі розрахунки не містять відомостей щодо належного позивачу нерухомого майна. Так, в графі «Адреса об`єктів» вказаних розрахунків зазначено «Неможливо визначити адресу». Внаслідок цього не видається можливим встановити місцезнаходження об`єкту оподаткування.

Крім цього, в податковому повідомленні-рішенні від 5 вересня 2022 року за № 1-1307 як адресу об`єкту оподаткування вказано « АДРЕСА_2 ». Податкові повідомлення-рішення від 25 травня 2020 року за № 0-1307 та від 8 червня 2021 року за № 0-1307 відомостей щодо адреси об`єкту оподаткування не містять.

Водночас, у листі від 12.05.2023 №14934/6/13-01-24-11 відповідач вказав про наявність у власності позивача нежитлового приміщення загальною площею 457,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

З наведеного суд робить висновок, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам підпункту 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України, оскільки не містять детального розрахунку сум податку та відомостей щодо місцезнаходження об`єкту нежитлової нерухомості.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що позов слід задоволити повністю шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 травня 2020 року за № 0-1307 на суму 14312, 35 грн.; від 8 червня 2021 року за № 0-1307 на суму 19798,42 грн.; від 5 вересня 2022 року за № 1-1307 на суму 27438,00 грн.

Судові витрати щодо сплати судового збору стягнути з бюджетних асигнувань відповідача.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення про нарахування ОСОБА_1 сум податку на нерухоме майно, а саме від 25 травня 2020 року за № 0-1307 на суму 14312, 35 грн.; від 8 червня 2021 року за № 0-1307 на суму 19798,42 грн.; від 5 вересня 2022 року за № 1-1307 на суму 27438,00 грн.

3. Cтягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 20.03.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович