Справа № 520/6536/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2024 р. справа № 520/6536/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася адвокат - Семенових Ольга Станіславівна в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 10.08.2023 №ФХ-106603, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 по справі №520/13376/23, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (140% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та окремого Доручення Міністра оборони України №2683 від 01.02.2023р.;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та окремого Доручення Міністра оборони України №2683 від 01.02.2023 із зазначенням відомостей про: розмір посадового окладу - 4970.00 грн.; окладу за військове звання (старший прапорщик) - 1560.00 грн.; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання) - 3265.00 грн.; надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) 6366.75 грн.; премії (140% посадового окладу) 6958.00 грн., які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023р. з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 по справі №520/13376/23, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру його пенсії;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, викладені у статті 169 КАС України, суд дійшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд звертає увагу, що адвокат Семенових О.С. в інтересах ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Харківського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними заявами (адміністративні справи №№520/1102/24; 520/2145/24; 520/3899/24; 520/5461/24; 520/6076/24), які за своєю суттю та позовними вимогами є однаковими.

По вказаним справам ухвалами суду позовні заяви було повернуто позивачу (його представнику), за заявами адвоката Семенових О.С. про відкликання позовної заяви. При цьому, зазначені заяви адвоката не були мотивовані жодними поважними причинами, які спричинили необхідність повернення позовної заяви. Також, жодного разу, в тому числі і в даній справі, адвокатом при зверненні до суду не було сплачено судовий збір, хоча згідно прохальної частини позовної заяви він просив стягнути на користь позивача суми сплаченого судового збору.

Зважаючи, що представником позивача протягом тривалого часу було подано до суду значну кількість адміністративних позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, які були повернуті позивачу за вказаних вище обставин, беручи до уваги, що адвокат Семенових О.С. є фахівцем в галузі права та має бути обізнаною про необхідність дотримання вимог КАС України, її дії розцінюється суддею як намагання маніпулювати автоматизованим розподілом справ між суддями та, відповідно, зловживання процесуальними правами.

Доводи та матеріали позову у справі №520/6536/24 не містять жодних об`єктивних даних для розумного виправдання саме такої процесуальної поведінки заявника як прийнятної та зумовленої дією непереборних зовнішніх чинників.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду з дотриманням вимог процесуального закону.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров