Справа № 440/16883/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16883/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представника відповідача Сидорчука І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене довідкою військово-лікарської комісії від 04.11.2022 № 3110, зобов`язання провести повторний медичний огляд солдата ОСОБА_1 із залученням профільних спеціалістів (лікарів), які необхідні для встановлення факту придатності (непридатності, обмежено придатності) позивача для проходження військової служби у Збройних Силах України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до судового розгляду та провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про проведення експертизи, у якому просив призначити у справі експертизу придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання посилався на те, що без проведення експертизи неможливо встановити істину та підтвердити, що військово-лікарська експертиза від 04.11.2022 була проведена формально та не містить об`єктивних висновків щодо стану здоров`я позивача.

Відповідно до пунктів 8, 10 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку представника відповідача щодо вказаного клопотання, вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №440/16883/23, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, для з`ясування обставин, які входять до предмету доказування у справі, що розглядається, відсутня потреба у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, суд не вбачає неможливості встановлення фактичних обставин справи без проведення судової експертизи.

Надання правової оцінки оскаржуваному рішенню, яке оформлене довідкою військово-лікарської комісії від 04.11.2022 № 3110, визнання протиправною та скасування якого є предметом позову у цій адміністративній справі, не відносяться до компетенції експерта.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи придатності ОСОБА_1 до військової служби необґрунтоване, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи придатності ОСОБА_1 до військової служби відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2024 року.

Суддя А.Б. Головко