Справа № 808/6031/15
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

18 березня 2024 року Справа № 808/6031/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" про зміну порядку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька митниця ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 07.07.2015 № та №,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі №808/6031/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» () до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 588,16 грн. (п`ятсот вісімдесят вісім гривень 16 коп.).

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі №808/6031/15 набрала законної сили 16.02.2016.

На виконання постанови в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до спеціального фонду Державного бюджету судового збору в сумі 588,16 грн. видано виконавчий лист

18 березня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" про зміну порядку виконання рішення суду. У своїй заяві заявник просить суд змінити порядок виконання рішення суду, зобов`язати стягувача звернутися за поновленням пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2024 № 15 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи № 808/6031/15 у зв`язку із знаходженням судді Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницької С.М. у відрядженні (тимчасовому переведенні) до Рівненського окружного адміністративного суду, що унеможливлює розгляд зазначеної заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 додаткові матеріали справи № 808/6031/15 передано на розгляд судді Артоуз О.О.

Суд, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" про зміну порядку виконання рішення суду дійшов наступних висновків.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Також, частиною 1 ст. 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Окрім того, згідно наявних в матеріалах справи матеріалів виконавчого провадження стягувачем за виконавчим листом у справі № 808/6031/15 зазначено Державну судову адміністрацію України.

З урахуванням визначеного статтею 129 Конституції України принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також нормами КАС України обов`язку суду гарантувати здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків щодо письмово заявлених клопотань інших учасників справи, до заяви про зміну порядку виконання рішення суду мають бути подані докази її направлення іншим учасникам справи та стягувачу, чого заявником зроблено не було.

Аналогічної позиції дотримався Верховний суд, зокрема, в ухвалі від 18.08.2023 у справі № 460/25721/22.

Тобто, враховуючи вищевикладене, вказана заява про зміну порядку виконання рішення суду подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду, на підставі ч. 2 ст.167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" про зміну порядку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька митниця ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 07.07.2015 № та № - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала виготовлена та підписана 18 березня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз