Справа № 520/232/24
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 березня 2024 року № 520/232/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 9,м. Лозова, ), третя особа заступник керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області Гончаров Олег Володимирович (вул. Ярослава Мудрого, буд. 9,м. Лозова.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправними дії та рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області в особі голови суду Ткаченко Олександра Анатолійовича, щодо відмови ОСОБА_1 , у не поданні до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області клопотання про застосування до заступника керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області Гончарова Олега Володимировича накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавств, так як ним були порушені вимоги п.п. 1,2,3,7 ч.1 статті 8 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889VIII з подальшими змінами та доповненнями.

1. Державний службовець зобов`язаний:1).дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2).дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3).поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки, за подіями які трапилися 06 грудня 2023 року у період часу приблизно з 16:50 годин до 19:00 години на території Лозівського міськрайонного суду Харківської області

зобов`язати Лозівський міськрайонний суд Харківської області в особі голови суду Ткаченко Олександра Анатолійовича, прийняти рішення про внесення подання до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про застосування до заступника керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області Гончарова Олега Володимировича накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства, так як ним були порушені вимоги п.п.1,2.3,7 ч.1 статті 8 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889VIII з подальшими змінами та доповненнями;

стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на мою користь понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1083 ( одна тисяча вісімдесят три) гривні 60 копійок.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідачем за результатами розгляду звернення не прийнято рішення про ініціювання питання про притягнення заступника керівника апарату до дисциплінарної відповідальності чим порушено його права

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував, з тих підстав, що позивачу надана обґрунтована відповідь на його скаргу від 05.12.2023, ознак дисциплінарного проступку в діях заступника керівника не встановлено.

Позивачем подано заперечення на відзив на адміністративний позов, у якому зазначено про те, що відповідачем спотворюються обставини подій ,які відбулися 06.12.2023 року та систематично порушуються права позивача

Третя особа надала пояснення на адміністративний позов, у яких зазначила, що у спірних правовідносинах діяла у відносності до вимог чинного законодавства, що виключає можливість притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідачем надано заперечення на відповідь позивача , де з посиланням на приписи Правил внутрішнього трудового розпорядку Лозівського міськрайонного суду Харківської області зазначено про неможливість позивача перебувати на території суду після завершення робочого дня, відсутність у позивача права втручатися у внутрішню роботу суду.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці та з 17.09.2016 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 .

24.03.2022 року позивача погоджено виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області на посаду командира добровольчого формування Лозівської міської територіальної громади №1 Вільна Лозова, що підтверджується рішенням №225 від 24.03.2022 року.

08.12.2023 року позивач звернувся до голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 зі скаргою в порядку Закону України Про звернення громадян, в якій просив: притягнути до дисциплінарної відповідальності заступника керівника апарату суду , який 06.12.2023 в період з 17.00 до 18.00 години на території суду в присутності сторонніх осіб неодноразово назвав його «неадекватною людиною» , просив розглянути скаргу у присутності грн. ОСОБА_3 (заступника керівника апарату суду), працівників суду, які знаходилися на території суду, працівників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, які здійснювали фіксування події на бодікамери.

Листом від 11.1.2023 № 040-7/П-15/ЕП-801/2023 вказана скарга направлена на адресу ТУ ДСА в Харківській області для вжиття відповідних заходів реагування.

Листом від 15.12.2023 № 02-28/3695/23-вих ТУ ДСА в Харківській області повідомило відповідача, що згідно положень ст.154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» начальник територіального управління накладає стягнення на керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду за поданням голови суд.

За подіями , викладеними у скарзі, керівнику апарату суду доручено провести перевірку.

Судом встановлено, що на скаргу позивача від 25.12.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області надано відповідь №04-07/П-16/ЕП-837/2023, з питань притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника керівника апарату суду.

У відповіді, яка є предметом розгляду справи, відповідач повідомив ОСОБА_1 , що наказом територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 11.06.2021 №01-08/45 ОСОБА_3 призначено заступником керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 16.06.2021.

Відповідно до посадової інструкції на заступника керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області покладено обов`язок виконувати завдання щодо підтримання приміщення суду в стані придатному для його належного функціонування, організовувати архітектурно-художнє оформлення та благоустрій приміщення суду, організовувати проведення капітального та поточного ремонтів, створювати безпечні та комфортні умови для працівників суду та осіб, які перебувають у суді, забезпечувати ведення роботи з дотриманням правил охорони праці.

На підставі пункту 1.2 розділу 1 Правил пропуску осіб до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та на його територію транспортних засобів, затверджених головою Лозівського міськрайонного суду Харківської області 12.02.2020 від 05-02/35, зі змінами, погодженими начальником територіального управління Служби судової охорони у Харківській області 29.09.2023 (далі - Правила), пропуск осіб до суду та на його територію транспортних засобів здійснюється співробітниками Служби судової охорони. Згідно підпункту 5 пункту 3.1 розділу 3 Правил на територію суду пропускаються транспортні засоби інших судів, органів, установ підприємств, організацій за дозволом голови суду, після пред`явлення посвідчення судді, документа, що посвідчує особу.

06.12.2023 о 16-53 год. з дозволу в.о. голови суду Каращука Т.О. на територію Лозівського міськрайонного суду Харківської області прибув ватажний автомобіль з маніпулятором та будівельними матеріалами, про що в Журналі в`їзду (виїзду) транспортних засобів на територію Лозівського міськрайонного суду Харківської області працівниками ССО зроблено відповідний запис.

З метою безпеки суд дів, працівників та відвідувачів суду вивантаження будівельних матеріалів здійснювалося по закінченню робочого дня, а саме після 17-00 год.

Під час проведення зазначених робіт, громадянин ОСОБА_1 , який на той час перебував на території суду, наражаючи себе на небезпеку, стояв під стрілою маніпулятора, перешкоджаючи руху вантажного автомобіля та проведенню розвантаженню. На неодноразові зауваження ОСОБА_3 ОСОБА_1 не реагував, у зв`язку з чим заступником керівника апарату ОСОБА_3 викликаний наряд поліції.

З урахуванням обставин , встановлених перервіркою в діях ОСОБА_3 , заступника керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області, ознак дисципдлінарного проступку не виявлено, підстави лдоя прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадежння відсутні.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закон України Про звернення громадян від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 396/93-ВР) визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Скаргою відповідно до ст. 3 Закону № 396/93-ВР є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ст. 16 Закону № 396/93-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Відповідно до ст.18 Закону № 396/93-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статтею 19 Закону № 396/93-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Статтею 20 Закону № 396/93-ВР встановлено терміни розгляду звернень громадян. Так, передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Судом встановлено, що згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, звернення громадян, що не підлягають розгляду відповідно до процесуального законодавства України, розглядаються в порядку, визначеному Законом України Про звернення громадян.

Таким чином реалізація права на звернення має наслідком виникнення кореспондуючого обов`язку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів його розглянути і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Долученими до матеріалів справи документами встановлено, що відповідачем скарга розглянута у строк передбачений законом України «Про звернення громадян» та надана відповідь

Позивач, звертаючись із позовом до суду, посилався на те, що голова Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. протиправно відмовив у внесенні подання про притягнення заступника керівника апарату до дисциплінарної відповідальності.

Керівника апарату місцевого суду, його заступника призначає на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України за поданням голови місцевого суду, а керівників апаратів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду, Верховного Суду України, їх заступників - Голова Державної судової адміністрації України за поданням голови відповідного суду (частина четверта статті 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У свою чергу, голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду, вносить керівникові територіального управління Державної судової адміністрації України подання про призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду та про звільнення їх з посад, а також про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства (пункт 3 частини першої статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

З огляду на вказані законодавчі положення вбачається, що право на ініціювання питання про застосування до керівника апарату суду дисциплінарного стягнення надано голові відповідного місцевого суду (у даному разі голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області), яке розглядається керівником територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Під дисциплінарним провадженням слід розуміти діяльність уповноважених суб`єктів щодо вирішення питання про дисциплінарну відповідальність працівників за вчинений дисциплінарний проступок, а також застосування заходів заохочення за успішне виконання обов`язків

Згідно зі статтею 64 Закону України "Про державну службу", за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Частиною першою статті 65 Закону України "Про державну службу» передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно статті 78 закону України «Про державну службу» рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду. Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Отже, з наведеного правового регулювання вбачається, що оскарженню, зокрема, у судовому порядку підлягають ті рішення, які прийнято за результатами дисциплінарного провадження, і право на таке оскарження має особа, стосовно якої подано дисциплінарну скаргу, як суб`єкт цього дисциплінарного провадження. Особи, за дисциплінарною скаргою яких приймається рішення у визначеному Законом України «Про державну службу » і Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою КМУ від 04.12.2019 № 1039, не є суб`єктами дисциплінарного провадження і за цим Законом не наділені правом на оскарження рішень, як за результатами дисциплінарного провадження, так і стосовно вирішення питання про його відкриття.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розв`язанні спору, суд зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), надав оцінку усім юридично значимим факторам та нормам закону, котрі здатні вплинути на правильне вирішення спору; дослухався до сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; виклав власні висновки та міркування як з приводу тлумачення належних норм права, так і з приводу усіх слушних доводів поданих учасниками спору процесуальних документів.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати в силу ст.139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.