Справа № 240/30753/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/30753/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на п.3,5 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України .

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАСУ суд зупиняє провадження до об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Разом з тим, відповідач не надав доказів розгляду справи у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , яка б перешкоджала розгляду вказаної справи.

Згідно пункту 5 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З наведеної норми вбачається, що вона прийнята з метою забезпечення участі сторони, яка перебуває у військовому формуванні, переведеному на воєнний стан, у судовому розгляді справи, тобто для забезпечення процесуальних прав сторони під час судового розгляду в умовах воєнного стану.

В матеріалах справи не міститься мотивів та доказів того, що всі співробітники, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво цього органу в судах, проходять військову службу, що унеможливлює належне представництво органу в суді.

Зазначеної позиції підтримується Сьомий апеляційний адміністравний суд у постанові від 05.09.2022 справа № 240/20245/21.

Більш того, відповідач скористався своїм право на подання відзиву на позов.

Тобто відповідач не обмежений у можливості брати участь у розгляді справи, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинення провадження у справі.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Враховуючи те, що відповідач не обмежений у можливості брати участь у розгляді справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос