Справа № 340/8721/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8721/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Світловодський міський голова Маліцький Андрій Іванович (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14)

відповідач-2: управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, )

відповідач-3: виконавчий комітет Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, )

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Світловодського міського голови Маліцького Андрія Івановича, управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, виконавчого комітету Світловодської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Світловодського міського голови Маліцького А.І. №561-к від 13.09.2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ",

- поновити його на роботі на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради з 14.09.2023 року;

- стягнути з управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення по дату поновлення на роботі з розрахунку 949,85 гривень за один робочий день;

- стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради на його користь завдану незаконним звільненням моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

Ухвалою судді від 20.10.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи..

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову. Позивач подав відповіді на відзиви. Відповідач-1 подав заперечення на відповідь.

У ході судового розгляду справи суд установив, що учасником спірних правовідносин щодо звільнення позивача з публічної служби є також управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, на посаді начальника якого позивач був поновлений рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року у справі №340/1789/23. Ця юридична особа з 26.02.2021 року перебуває у стані припинення, а від її імені діє комісія з припинення.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд вважає за доцільне залучити управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради як співвідповідача.

Розглядаючи справу, суд дійшов до висновку про недостатність наданих сторонами доказів та про необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі відповідача-4 - управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, ).

2. Встановити відповідачу-4 порядок та строки для виконання процесуальних дій - протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Зобов`язати позивача протягом 7 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- пояснення, чи погоджувався позивач на зайняття вакантних посад, запропонованих у листі персонального попередження про майбутнє вивільнення від 05.07.2023 року.

4. Зобов`язати відповідача-1 та відповідача-3 протягом 7 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- розпорядження Світловодського міського голови про поновлення ОСОБА_1 на роботі на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року у справі №340/1789/23,

- рішення про затвердження структури, штатів виконавчих органів Світловодської міської ради, які діяли на час виникнення спірних правовідносин у період з 05.07.2023 року по 14.09.2023 року,

- штатний розклад виконавчих органів Світловодської міської ради, який діяв на той час,

- щодо кожної посади у штатному розкладі вказати ПІБ особи, яка займала цю посаду у період з 05.07.2023 року по 14.09.2023 року, дату прийняття та звільнення з цієї посади,

- кадрові розпорядження Світловодського міського голови про прийняття на роботу, переведення та про звільнення з роботи, видані у період з 05.07.2023 року по 14.09.2023 року,

- пояснення, чому ОСОБА_1 не пропонувалися посади посадових осіб місцевого самоврядування (інспекторів, спеціалістів) у старостинських округах, які входили до структури виконавчих органів Світловодської міської ради,

- докази незгоди ОСОБА_1 на зайняття вакантних посад, запропонованих у листі персонального попередження про майбутнє вивільнення від 05.07.2023 року,

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за травень - вересень 2023 року,

- довідку про посадовий оклад ОСОБА_1 на посаді начальника управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради,

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 перед його звільненням.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу-4 надіслати також копію адміністративного позову разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ