Справа № 320/4617/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 березня 2024 року Київ № 320/4617/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали від 01.02.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У силу вимог частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвалою суду від 19.02.2024 позов залишено без руху в порядку частини тринадцятої статті 171 Кодексу та запропоновано позивачу протягом десяти днів подати до суду: засвідчену належним чином копію договору про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Єрьоміною В.А., подачі в письмовій формі відомостей щодо номера телефону та адреси електронної пошти позивача (у якості засобів зв`язку позивача вказано особистий номер ОСОБА_2 та її особиста електронна пошта), а також відомостей щодо зареєстрованої адреси місця проживання чи перебування адвоката ОСОБА_2 , що мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, а також копії паспорта адвоката ОСОБА_2 з метою порівняння зразків підписів на поданих до суду документах; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали; доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: копію військового квитка, трудової книжки позивача; копію наказу про звільнення позивача з військової служби; копію послужного списку; копію заяви, з якою позивач звертався до відповідача з приводу нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірний період, відповіді на цю заяву; копії адвокатського запиту, відповідь на який надано листом від 02.11.2023.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 20.02.2024, ухвалу про залишення позову без руху від 19.02.2024 доставлено до електронного кабінету представника позивача 19.02.2024.

Із урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 19.02.2024 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 29.02.2024.

Проте, з порушенням встановленого судом десятиденного строку 08.03.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої долучено уточнену позовну заяву, решту недоліків не усунуто.

При цьому, ця заява від 08.03.2024 надійшла поза межами визначеного в ухвалі від 19.02.2024 строку, а також вимоги ухвали про залишення позову без руху у повному обсязі не виконані, зокрема не надано: засвідченої належним чином копії договору про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Єрьоміною В.А., подачі в письмовій формі відомостей щодо номера телефону та адреси електронної пошти позивача (у якості засобів зв`язку позивача вказано особистий номер ОСОБА_2 та її особиста електронна пошта), а також відомостей щодо зареєстрованої адреси місця проживання чи перебування адвоката ОСОБА_2 , що мали бути підтверджені належними та допустимими доказами, а також копії паспорта адвоката ОСОБА_2 з метою порівняння зразків підписів на поданих до суду документах; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали; доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: копії військового квитка, трудової книжки позивача; копії наказу про звільнення позивача з військової служби; копії послужного списку; копії заяви, з якою позивач звертався до відповідача з приводу нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірний період, відповіді на цю заяву; копії адвокатського запиту, відповідь на який надано листом від 02.11.2023.

Зазначений в уточненій позовній заяві в якості засобів зв`язку номер телефону позивача належить не позивачу, а є особистим номером адвоката, про що суд вже звертав увагу представника в ухвалі від 19.02.2024.

Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.02.2024 позивач був попереджений судом, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 з урахуванням частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

У силу вимог частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 19.02.2024 та не надав: засвідченої належним чином копії договору про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Єрьоміною В.А., подачі в письмовій формі відомостей щодо номера телефону та адреси електронної пошти позивача (у якості засобів зв`язку позивача вказано особистий номер ОСОБА_2 та її особиста електронна пошта), а також відомостей щодо зареєстрованої адреси місця проживання чи перебування адвоката ОСОБА_2 , що мали бути підтверджені належними та допустимими доказами, а також копії паспорта адвоката ОСОБА_2 з метою порівняння зразків підписів на поданих до суду документах; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали; доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: копії військового квитка, трудової книжки позивача; копії наказу про звільнення позивача з військової служби; копії послужного списку; копії заяви, з якою позивач звертався до відповідача з приводу нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірний період, відповіді на цю заяву; копії адвокатського запиту, відповідь на який надано листом від 02.11.2023, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що в силу вимог частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.