Справа № 760/25858/23
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

29 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши клопотання адвоката Корнієнка Руслана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7944230 від 15 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7944230 від 15 жовтня 2023 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року вищевказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 02 лютого 2024 року позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 лютого 2024 року від адвоката Корнієнка Р. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування вказує, що позивачем при поданні позовної заяви не заявлялось клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, водночас, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження думку позивача не заслухано. Крім того, зазначає, що заявлена позивачем вимога не є незначної складності та потребує вжиття певних процесуальних заходів, зокрема: щодо витребування доказів із Шевченківського районного суду м. Києва, а саме копії відеозаписів з нагрудних камер співробітників патрульної поліції, які поводили зупинку транспортного засобу з подальшим складенням протоколу; заявлення клопотання про виклик та допит в якості свідка інспектора молодшого лейтенанта Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , яка склала оскаржувану постанову, відповідні клопотання позивачем будуть подані.

Враховуючи викладене, просив постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та проведенням підготовчого судового засідання.

Дослідивши клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно з пунктом10 вказаної норми, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження категорії справ, визначені частиною четвертою статті 12 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, предмету спору, скорочених строків розгляду даної категорії справ, суд прийшов до висновку, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що сторона позивача просить змінити порядок розгляду адміністративної справи, у зв`язку з необхідністю подання ним клопотань про витребування доказів та допит свідка, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Таким чином, вищевказаними положеннями визначено порядок подання доказів до суду.

Разом з тим, у поданому до суду позові стороною позивача не зазначалось про необхідність витребування доказів, не обґрунтовувалась неможливість подання доказів разом з позовом, а також не надано доказів вжиття заходів для отримання відповідних доказів та неможливість їх самостійного отримання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що стороною позивача клопотання про витребування доказів та допит свідка не були подані до суду разом з позовом, а також не були заявлені разом із клопотанням про зміну порядку судового провадження, а зазначено лише про те, що клопотання будуть підготовлені та подані, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано порядку подання доказів та не обґрунтовано неможливість подання доказів у строки, встановлені законом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування, тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 166 КАС України).

Таким чином, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими КАС України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Суд звертає увагу позивача, що розгляд справи у порядку спрощеного (позовного) провадження направлений на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи.

З огляду на вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин, а також те, що стороною позивача не заявлено клопотань про допит свідка та витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Корнієнка Руслана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7944230 від 15 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна