Справа № 480/4728/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення строку подання звіту про виконання рішення суду
20 березня 2024 року Справа № 480/4728/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за віком згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV з урахуванням статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2023 про переведення на пенсію за віком, передбачену статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, та прийняти рішення по суті заяви від 23.03.2023 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, з урахуванням положень статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки та правової оцінки, наданої судом у даній справі.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Ухвалою суду від 30.08.2023 заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №480/4728/23 - задоволено.

Виправлено допущену в описовій частині рішення суду описку та зазначено правильною датою заяви ОСОБА_1 про переведення на пенсію за віком "29.03.2023".

Виправлено допущену в резолютивній частині рішення суду описку та викладено третій абзац резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №480/4728/23 в такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2023 про переведення на пенсію за віком, передбачену статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, та прийняти рішення по суті заяви від 29.03.2023 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, з урахуванням положень статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки та правової оцінки, наданої судом у даній справі.".

Ухвалою суду від 14.11.2023 встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 по справі № 480/4728/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 60 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 по справі № 480/4728/23.

Ухвалою суду від 26.01.2024 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт таким, що не підтверджує виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №480/4728/23.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №480/4728/23 - тридцять днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у 30-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення.

У задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення відмовлено.

29.02.2024 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення, в якому зазначено, що при прийнятті рішення від 27.09.2023 № 32 про відмову у переведенні з пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах за Списком № 1, на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ (далі - Закон №1058-ІУ) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки були враховані висновки суду, зокрема, з посиланням на правову позицію Верховного Суду, висловлену в постановах від 20.09.2018 у справі № 317/4306/16-а (2-а/317/79/2016), від 13.11.2018 у справі № 359/4777/17 та від 27.11.2018 у справі № 514/1529/16-а.

У наведених вище справах, які розглядалися Верховним Судом, предметом спору було питання застосування показника середньої заробітної плати (доходу) за три календарні роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, при переведенні з пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком, а не питання переведення з пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058-ІV.

Зазначає, що з 11.08.1994 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, обчислену відповідно до Закону № 1058-ІV.

Заява від 29.03.2023 стосувалась переведення з пенсії за віком за Списком №1 на пенсію за віком, тобто з одного і того ж виду пенсії, а тому такий самий вид пенсії не може бути призначений повторно на підставі положень Закону № 1058-ІV, та, відповідно, не може бути застосований при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020, 2021 та 2022 рік.

Тому, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.03.2023 відсутні підстави у призначенні пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020, 2021 та 2022 роки.

05.03.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача було подано заперечення на звіт про виконання рішення суду, мотивоване тим, що відповідач ухиляється від виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023, при цьому вказуючи підставу відмови від виконання рішення обставини, які не відповідають дійсності.

Зазначає, що станом на день звернення до суду із цією заявою рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №480/4728/23 не виконане у повному обсязі без поважних причин та протягом тривалого часу.

Також звертає увагу, що у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №480/4728/23 судом було зроблено наступні висновки:

«Водночас, слід зазначити, позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач звернулась вперше».

«Тобто, відповідач мав призначити пенсію позивачу, виходячи із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки, і показник середньої заробітної плати має враховуватись за три календарні роки, що передують року призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», чого протиправно відповіда чем зроблено не було».

Також вказаним запереченням представник позивача просить накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду та заперечення представника позивача, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, та, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2023 про переведення на пенсію за віком, передбачену статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, та прийняти рішення по суті заяви від 29.03.2023 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, з урахуванням положень статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки та правової оцінки, наданої судом у даній справі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на виконання вимог ухвали про встановлення судового контролю, подало звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №480/4728/23, в якому зазначило, що прийнятті рішення від 27.09.2023 № 32 про відмову у переведенні з пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах за Списком № 1, на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки були враховані висновки суду, зокрема, з посиланням на правову позицію Верховного Суду, висловлену в постановах від 20.09.2018 у справі № 317/4306/16-а (2-а/317/79/2016), від 13.11.2018 у справі № 359/4777/17 та від 27.11.2018 у справі №514/1529/16-а.

У поданому звіті відповідач зазначає, що з 11.08.1994 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, обчислену відповідно до Закону № 1058-ІV.

Заява від 29.03.2023 стосувалась переведення з пенсії за віком за Списком №1 на пенсію за віком, тобто з одного і того ж виду пенсії, а тому такий самий вид пенсії не може бути призначений повторно на підставі положень Закону № 1058-ІV, та, відповідно, не може бути застосований при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020, 2021 та 2022 рік.

Тобто, відповідачем не виконано в повному обсязі вимоги встановлені рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023.

Суд також зауважує, що відповідач не має повноважень змінювати рішення суду та приймати будь-які рішення щодо виконання такого рішення. Тільки в апеляційному порядку можливо оскаржити рішення суду першої інстанції.

Крім того, слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 13.11.2018 по справі 359/4777/17 висловив свою позицію щодо спірних правовідносин та зазначив, що призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, ніж призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за призначенням якої позивач звернувся вперше.

Так, і у даній справі позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач звернулась вперше.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк для подання звіту.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, і в тому числі для Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Як наслідок, суд вважає за необхідне відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №480/4728/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду протягом 60 днів звіт про виконання рішення суду від 03.08.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №480/4728/23 є таким, що не підтверджує виконання рішення суду, у визначений судом у судовому рішенні спосіб, а тому не підлягає прийняттю.

Щодо клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд зазначає наступне.

Як вище зазначалось, відповідно до приписів частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу застосовується не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд, аналізуючи зміст поданої до Сумського окружного адміністративного суду заяви представника позивача про накладення штрафу, звертає увагу, що останній мотивує вказане клопотання виключно невиконанням у повному обсязі, без поважних причин та протягом тривалого часу, станом на день подання цього клопотання, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023.

Однак, суд звертає увагу, що заявник жодним чином не обґрунтовував це клопотання заходами, які відповідно до вимог законодавства вживають органи виконавчої служби до боржника у зв`язку з невиконанням останнім рішення суду, а саме: застосування повторного штрафу, звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із повторним невиконанням рішення боржником без поважних причин.

Підсумовуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява представника позивача про накладення штрафу за невиконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт від 26.02.2024 таким, що не підтверджує виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №480/4728/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №480/4728/23 - 60 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у 60-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення.

У задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька