Справа № 214/149/24
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/149/24
Провадження № 2-а/211/18/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та забезпечення позову

19 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача Єгоров Євген Сергійович до Довгинцівсько-Металургійно відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Довгинцівсько-Металургійно відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме просить визнати дії заступника начальника Довгинцівсько-Металургійно відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області Маркози Н.О. незаконними та скасувати постанову ПН МДН 005770 від 13.12.2023 року про накладенн штрафу 1700 грн. та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Підстав для залишення даного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, для повного та всебічного встановлення справи, згідно ч.5 ст.262 КАС України, з повідомлення (викликом) сторін.

Крім того позивач просить забезпечити позов та зупинити дію індивідуального акту та зупинити стягнення на підставі постанови ПН МДН 005770 від 13.12.2023 року про накладенн штрафу 1700 грн. , при цьому не вказує до якого часу.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 1, 2ст. 151 КАС Українипозов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 154 КАС Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів не достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача, та зупинення стягнення за спірною постановою ПН МДН 005770 від 13.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. до набрання законної сили рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 160-167, 169-170, 257, 262, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Єгоров Євген Сергійович до Довгинцівсько-Металургійно відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з викликом сторін о 11-00 годині 03 квітня 2024 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 3, зал 33.

Клопотання позивача про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення за постановою ПН МДН 005770 від 13.12.2023 року заступника начальника Довгинцівсько-Металургійно відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області Маркози Н.О. про накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. на ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення по справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 1 статті 261 КАС України він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до частини 3 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1, 2 статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1, 2 статті 164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії в частині забезпечення позову, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат