Справа № 320/4283/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 березня 2024 року Київ № 320/4283/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного Університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали від 31.01.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У силу вимог частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвалою суду від 26.02.2024 позов залишено без руху в порядку частини тринадцятої статті 171 Кодексу та запропоновано позивачу протягом п`яти днів подати до суду: засвідчену належним чином копію договору про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Єрьоміною В.А., подачі в письмовій формі відомостей щодо номера телефону та адреси електронної пошти позивача, а також відомостей щодо зареєстрованої адреси місця проживання чи перебування адвоката Єрьоміної В.А., що мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, а також копії паспорта адвоката Єрьоміної В.А. з метою порівняння зразків підписів на поданих до суду документах.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 27.02.2024, ухвалу про залишення позову без руху від 26.02.2024 доставлено до електронного кабінету представника позивача 27.02.2024.

Із урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 26.02.2024 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 04.03.2024.

Проте, з порушенням встановленого судом п`ятиденного строку 06.03.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої долучено уточнену позовну заяву та витяг із договору про надання правової допомоги № б/н від 22.02.2023, решту недоліків не усунуто.

При цьому, ця заява від 06.03.2024 надійшла поза межами визначеного в ухвалі від 26.02.2024 строку, а також вимоги ухвали про залишення позову без руху у повному обсязі не виконані, зокрема не надано відомостей щодо номера телефону та адреси електронної пошти позивача, а також відомостей щодо зареєстрованої адреси місця проживання чи перебування адвоката Єрьоміної В.А., що мали бути підтверджені належними та допустимими доказами, а також не надано й копії паспорта адвоката Єрьоміної В.А. з метою порівняння зразків підписів на поданих до суду документах.

Зазначений в уточненій позовній заяві в якості засобів зв`язку номер телефону позивача належить не позивачу, а є особистим номером адвоката. Цей же номер був зазначений і у первинно поданій позовній заяві.

Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.02.2024 позивач був попереджений судом, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 з урахуванням частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

У силу вимог частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 26.02.2024 та не надав відомостей щодо номера телефону та адреси електронної пошти позивача, а також відомостей щодо зареєстрованої адреси місця проживання чи перебування адвоката Єрьоміної В.А., що мали бути підтверджені належними та допустимими доказами, а також не надано й копії паспорта адвоката Єрьоміної В.А. з метою порівняння зразків підписів на поданих до суду документах, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що в силу вимог частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Національного Університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.