Справа № 420/2671/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2671/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, у розмірі 13 148,49 грн згідно Довідки від 21.01.2020 року № 62, виданої Головним управлінням Національної поліції в Одеській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 13 148,49 грн згідно Довідки від 21.01.2020 року № 62, виданої Головним управлінням Національної поліції в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку та отримує пенсію за вислугу років в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Одеській області як військовий пенсіонер, призначену за нормами Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Позивач вказує, що згідно протоколу про призначення пенсії середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії зазначена в сумі 5 489, 24 грн. Однак, у Довідці від 21.01.2020 року № 62, виданої ГУ Нац Поліції про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, визначена в сумі 13 148, 49 грн.

На звернення позивача до відповідача з проханням здійснити йому перерахунок пенсії за вислугу років, обчисливши її розмір з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 13 148, 49 грн, відповідач листом повідомив, що підстави для відповідного перерахунку пенсії відсутні, оскільки сума додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 13 148, 49 грн, яка вказана у Довідці від 21.01.2020 року № 62, виданої ГУ Нац Поліції, включає в себе не тільки додаткові види грошового забезпечення, а й основні.

Позивач не погоджується з діями відповідача щодо відмови у здійсненні такого перерахунку, посилаючись на те, що зі змісту довідки вбачається, що починаючи з 01.01.2018 по 31.12.2019 року (включно) позивачу нараховувалася щомісячна премія, з якої вираховувався єдиний соціальний внесок. Тобто, дані виплати не були одноразовими додатковими видами та повинні були бути враховані при обчисленні пенсії позивачу, як особі звільненій з військової служби.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Даною ж ухвалою суду від 29.01.2024 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів з пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема протокол про призначення пенсії, інші матеріали пенсійної справи в частині, що стосується предмету спору, для долучення до матеріалів справи.

Електронний примірник адміністративного позову було доставлено в електронний кабінет відповідача у підсистемі Електронний суд 25.01.2024 року, про що сформовано довідку 01.02.2024 року.

Електронний примірник ухвали про відкриття провадження від 29.01.2024 року було доставлено в електронний кабінет відповідача у підсистемі Електронний суд 30.01.2024 року, про що сформовано довідку 01.02.2024 року.

Таким чином, відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 29.01.2024 року строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк, а також станом на час розгляду справи до суду не надходив.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву.

14.03.2024 року до суду через підсистему Електронний суд від відповідача надійшли витребувані ухвалою суду від 29.01.2024 року матеріали з пенсійної справи позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 01.01.2020 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби та деяких інших осіб", що підтверджується копією протоколу за пенсійною справою - (НПУ) від 01.01.2020.

Згідно протоколу про призначення пенсії, пенсія позивача обчислена з розрахунку 68% грошового забезпечення та складає 8628,68 грн. Грошове забезпечення для обчислення пенсії включає:

посадовий оклад - 2800,00 грн;

оклад за військове звання - 2000,00 грн;

процентна надбавка за вислугу років 50% - 2400,00 грн;

середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (у т.ч. надбавка за специфічні умови проходження служби 65%, премія 9,233%) - 5489,29 грн.

Загальна сума грошового забезпечення для обчислення пенсії: 12 689,24 грн.

Відповідно довідки №62 від 21.01.2020 року, виданої ОСОБА_1 , про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми додаткових виді грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 становили:

надбавка за специфічні умови проходження служби - 18335,20 (для обчислення пенсії - 763,97 грн);

премія - 113 406,47 грн (для обчислення пенсії - 4725,27 грн).

Сума, з якої сплачено єдиний соціальний внесок - 315 563,70 грн (для обчислення пенсії - 13 148,49 грн).

Позивач, вважаючи, що відповідачем не враховано усі додаткові складові грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, обчисливши її розмір з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 13 148, 49 грн.

Листом від 10.11.2023 року відповідач повідомив про відсутність підстав для перерахунку пенсії, зазначивши, що до суми, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, враховане загальне грошове забезпечення (оклад за посадою, військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки, доплати, підвищення, премій та інш виплати). Тому для врахування до середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, суми, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, зазначеної в довідці від 21.01.2020 № 62, підстав немає.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20 грудня 1991 року (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону №2011-ХІІ).

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі - Закон №2262-ХІІ).

Статтею 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 3-4 статті 63 Закону №2262-XII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року, затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (далі Порядок).

Згідно пункту 7 Порядку пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: - відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; - щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Залученою до матеріалів справи копією протоколу про призначення позивачу пенсії за вислугу років підтверджено, що розмір пенсійної виплати обчислений виходячи з грошового забезпечення, що становить 12689,24 грн та включає: посадовий оклад - 2800,00 грн, оклад за військове звання - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 2400,00 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці (у т.ч., надбавка за специфічні умови проходження служби - 65% та премія - 9,233%) - 5 489,24 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач вважав, що для призначення йому пенсії за вислугу років відповідач мав врахувати щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення у розмірі 13 148,49 грн, що зазначені у довідці ГУНП в Одеській області від 21.01.2020 №62.

Суд зазначає, що такі доводи позивача є помилковими, оскільки зазначена у згаданій довідці сума, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, у розмірі 13 148,49 грн, є сумою всіх видів грошового забезпечення (у т.ч., посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років), яким був забезпечений позивач на дату звільнення з Національної поліції.

Водночас до додаткових видів грошового забезпечення у вказаній довідці віднесено надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 763,97 грн та премію у розмірі 4 725,27 грн, про що зазначено у графі "Сума для нарахування пенсії". Саме цю суму додаткових видів грошового забезпечення і враховано відповідачем під час призначення позивачу пенсії за вислугу років (763,97 + 4 725,27= 5482,24 або (18 335,20 + 113 406,47): 24 = 5482,24).

Відомості про інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) у довідці від 21.01.2020 №62, на підставі якої позивач просить перерахувати пенсію, відсутні.

Сама по собі сума, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, не є додатковим видом грошового забезпечення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 13 148,49 грн згідно Довідки від 21.01.2020 року № 62.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.