Справа № 160/32222/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 рокуСправа №160/32222/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Храмцова Є.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача-1: Козова Я.С., адвокат;

від відповідача-2: Юдіна Н.М., адвокат,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 07.09.2023 № 9/ДПР-23 та рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.11.2023 щодо залишення без змін рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/32222/23 та позовна заява розподілена судді Лозицькій І.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Лозицька І.О.) від 08.12.2023 задоволено заяву про самовідвід судді Лозицької І.О. у справі № 160/32222/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень; справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 № 800д, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/32222/23 у зв`язку із постановленням ухвали суду від 08.12.2023, якою заяву про самовідвід судді Ірини Лозицької в адміністративній справі № 160/32222/23 задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023, справу 160/32222/23 передано для розгляду судді Неклесі О.М.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Неклеса О.М.) ухвалою від 11.12.2023 заяву про самовідвід судді Неклеси О.М. у справі №160/32222/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнив; справу передав для здійснення повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 № 802д, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/32222/23 у зв`язку із постановленням ухвали суду від 11.12.2023, якою заяву про самовідвід судді Олени Неклеси в адміністративній справі № 160/32222/23 задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу 160/32222/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В. 11.12.2023.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 18.12.2023 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 18.12.2023, від позивача на електронну адресу суду 22.12.2023 надійшов супровідний лист, до якого долучено копію квитанції про доплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2023 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.

11.01.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем-2: Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження, суд уважає, що вказане клопотання має бути розглянуте у судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні, яке відбулось 13.03.2023, суд з`ясував думку сторін щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача-2 оголосила заявлене клопотання та просила суд його задовольнити. Представник відповідача-1 підтримала вказане клопотання. У свою чергу, позивач проти заявленого клопотання заперечувала.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, суд зазначає про таке.

11.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшло клопотання про надання скан-копії позовної заяви, оскільки позовна заява та додані до неї документи до відповідача-2 не надходили.

Згідно з ч.1 ст.18 КАС України, позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

З-поміж інших, адвокати, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (ч.6 ст.18 КАС України).

З матеріалів справи видно, що відповідач-2 має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІТС).

Водночас, суд зазначає, що згідно з даними КП «ДСС», позовна заява та додані до неї документи, які були подані до суду в паперовій формі, були відскановані працівниками канцелярії суду та приєднані до КП «ДСС» лише 11.01.2024.

Отже, ознайомитись з позовною заявою та доданими до неї документами, відповідач-2, як особа, яка має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, мав можливість, починаючи з 11.01.2024.

Оскільки попередні судові засідання відкладались, у тому числі, через оголошені сигнали повітряної тривоги, суд мав можливість розглянути клопотання відповідача-2 про продовження строку для подання відзиву лише 13.03.2024.

Поряд з цим, відповідач-2 скористався своїм правом та подав відзив на позовну заяву у справі №160/32222/23 через систему «Електронний суд» 26.02.2024.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд уважає за можливе продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву, з урахування дати подачі відзиву відповідачем-2, задовольнивши відповідне клопотання відповідача-2.

Керуючись статтями 121, 173, 180, 181, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі №160/32222/23.

Продовжити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області строк для подання відзиву у справі до 26.02.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна