Справа № 589/1758/23
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1758/23
Провадження № 2-а/589/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

представник відповідача Давиденко О.В., яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шостка Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області

- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Сумській області, в якому просить скасувати постанову, серії БАД №650611, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В обґрунтування позову зазначено, що 24 березня 2023 року поліцейським СРПП ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області винесено постанову, серії БАД №650611, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП (далі - Постанова-1).

Згідно з вказаною вище постановою, 24 березня 2023 року близько 10 години 00 хвилин в селищі Ямпіль на блокпосту ANP, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ 5337 АЦ-9», номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила перевезення небезпечних вантажів, а саме мав прострочене свідоцтво про допущення транспортного засобу на перевезення небезпечних вантажів, свідоцтво дійсне до 26 вересня 2019 року, Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону, та не відображає дійсних обставин справи, вважає, що дії поліцейського були незаконні.

11 грудня 2023 року представником відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко Ольгою Володимирівною до суду надано відзив, в якому позовні вимоги не визнаються. В обґрунтування відзиву на позов зазначено, що водій транспортного засобу з розміщеними прямокутними табличками оранжевого кольору АДР30/1202 повинен мати при собі всі відповідні дозвільні документи. Недоліки оформлення Постанови-1 не можуть бути самостійною підставою для визнання протиправним такого рішення за умови, якщо позивачем вчинено порушення вимог Правил дорожнього руху, оскільки при розгляді спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою. Зазначає, що Постанова-1 є правомірною винесена уповноваженою особою, у порядку та спосіб передбачений чинним законодавством та безпідставно оскаржується позивачем, тому підстави для її скасування відсутні. (а.с.84-90)

21 грудня 2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій просить скасувати Постанову-1. В обґрунтування відповіді на відзив зазначено, що Постанова-1 є неправомірною, оскільки відповідачем не дотримані положення законодавства України щодо оформлення постанови про адміністративне правопорушення, не пред`явлено належних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем правопорушення, не досліджувався факт скоєння позивачем правопорушення, не додано до матеріалів справи будь-який доказ, який би підтвердив факт (як реальний факт, а не можливо вчинене) порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху.

Із Постанови-1 не слідує в чому полягає адміністративне правопорушення, відповідач не зазначив, які саме вимоги Правил дорожнього руху позивач порушив.

В Постанові-1 вказано лише, що позивач порушив Закон України «Про перевезення небезпечних вантажів», без зазначення його частини, статті чи пункту, який, як вважав поліцейський, було порушено позивачем, що є порушенням вимог чинного законодавства щодо змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення та не дає можливості встановити, які конкретні вимоги законодавства було порушено позивачем, внаслідок чого відповідачем визначено кваліфікацію даного порушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. (а.с.99-103)

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений. (а.с.81)

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Сумській області Давиденко О.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. В обґрунтування послалася на обставини зазначенні у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 24 березня 2023 року поліцейським СРПП ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області винесено постанову, серії БАД №650611, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн 00 коп., згідно із змісту якої, 24 березня 2023 року близько 10 години 00 хвилин в селищі Ямпіль на блокпосту ANP, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ 5337 АЦ-9», номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила перевезення небезпечних вантажів, а саме мав прострочене свідоцтво про допущення транспортного засобу на перевезення небезпечних вантажів, свідоцтво дійсне до 26 вересня 2019 року, чим порушив Закон України «Про перевезення небезпечних вантажів» та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП. (а.с.7)

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями) (далі Правила).

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року за №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) надано право поліцейським зупиняти транспортні засоби у разі порушення водієм Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення Правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за №1395 (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема статтею 132-1 КУпАП. Згідно із п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Поліцейський, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 283 КУпАП, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій відсутня інформація про зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення. Крім цього, як вже зазначалося вище постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався). В зазначеній постанові вказується, що до постанови додається відеозапис, але відсутня інформація про відомості про технічний засіб, яким здійснено такий відеозапис.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу ч. 1 ст. 132-1 КУпАП вбачається, що диспозиція даної норми є бланкетною, тобто такою, де закріплюються лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення конкретних ознак слід звертатись до положень іншого нормативного акта; бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм, тому посилання на спеціальну норму закону є обов`язковим. За відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки та порушене особою, відповідальність не настає, оскільки неможливо встановити наявність однієї з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення - об`єктивної сторони.

Разом з тим, на підтвердження порушення, що інкримінується ОСОБА_1 , в постанові не зазначені частина, стаття нормативного акта, які було порушено.

Будь-яких інших порушень норм та Правил ОСОБА_1 не вмінялось, і в постанові не вказано.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Статтями 31, 35 Закону №580-VIII зазначено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу, в тому числі і за порушення Правил дорожнього руху України; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону №580-VIII, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 3 ст. 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Верховний Суд зазначив, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами ст. 70 КАС України не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. (Постанова Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №524/9716/16-а)

В судовому засіданні був досліджений відеозапис, під час якого було встановлено, що на відеозапису відсутня дата та час ведення відеозапису, не видно який автомобіль було зупинено (марка, номерний знак). Отже, враховуючи вищезазначене, суд не бере до уваги цей відеозапис, а тому він не може бути належним доказом у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №650611, від 24.03.2023, винесену інспектором СРПП ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн 00 коп. підлягає скасуванню.

Зважаючи, що суд дійшов висновку про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Із квитанції №2 від 27.03.2003, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. (а.с.1)

З урахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача, слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 6, 10, 19, 90, 139, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 березня 2023 року, серія БАД №650611, про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень 00 копійок відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 березня 2023 року, серія БАД №650611, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Сумській області, ідентифікаційний код юридичної особи - 40108777, адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 40000, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 23.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша