Справа № 480/3482/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

м. Київ

справа №480/3482/23

адміністративне провадження № К/990/2170/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 480/3482/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнери 2009»

до Синівської сільської ради

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Обрій»

про визнання неправомірним та скасування рішення,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнери 2009» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року (колегія у складі: головуючого судді: Калиновського В. А., суддів: Кононенко З. О. , Мінаєвої О. М.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнери 2009» (далі - ТОВ «Агропартнери 2009») звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Синівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Обрій» (далі - ТОВ «Фермерське господарство «Обрій»), в якому просило:

- визнати неправомірним та скасувати рішення двадцять сьомої сесії Синівської сільської ради восьмого скликання від 24 березня 2023 року «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли»;

- визнати неправомірним та скасувати рішення двадцять сьомої сесії Синівської сільської ради восьмого скликання від 24 березня 2023 року «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Синівської сільської ради, власники яких померли».

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваними рішеннями сесії відповідач з власної ініціативи одноосібно передав в оренду третій особі, ТОВ «Фермерське господарство «Обрій», земельні ділянки, які вже перебували в оренді позивача, чим фактично незаконно позбавив ТОВ «Агропартнери-2009» правомірного і належним чином набутого права оренди земельних ділянок.

За таких обставин, оскільки відповідачем, незважаючи на перебування спірних земельних ділянок в оренді у позивача, були прийняті рішення про передачу даних земель у користування третій особі, то позивач вважає, що ці рішення були прийняті з грубим порушення законодавства, є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню у судовому порядку.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 28 липня 2023 року позов задовольнив частково. Визнав неправомірним та скасував рішення двадцять сьомої сесії Синівської сільської ради восьмого скликання від 24 березня 2023 року «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли» в частині надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Обрій» земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області: площа - 3,0066 га, кадастровий номер: :03:001:1194, вид угіддя - рілля; площа - 0,6919 га, кадастровий номер: :01:002:0735, вид угіддя - сіножаті; площа - 0,3074 га, кадастровий номер: :01:002:0746, вид угіддя - пасовища; площа - 3,3621 га, кадастровий номер: :03:001:1213, вид угіддя - рілля; площа - 0,5770 га, кадастровий номер: :02:004:0581, вид угіддя - сіножаті; площа - 0,2204 га, кадастровий номер: :03:001:1175, вид угіддя - пасовища; площа - 3,4925 га, кадастровий номер: :03:001:1205, вид угіддя - рілля; площа - 0,7707 га, кадастровий номер: :03:001:1167, вид угіддя - сіножаті; площа - 0,4409 га, кадастровий номер: :03:001:1178, вид угідді - пасовища, вказаних в додатку «Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли», під порядковим номером 60, 62 та 63.

Визнав неправомірним та скасував рішення двадцять сьомої сесії Синівської сільської ради восьмого скликання від 24 березня 2023 року «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Синівської сільської ради, власники яких померли» в частині надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Обрій» земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Синівської сільської ради Роменського району Сумської області: площа - 2,4366 га, кадастровий номер: :01:002:0003, вид угіддя - рілля; площа - 0,3759 га, кадастровий номер: :01:002:0056, вид угіддя - сіножаті; площа - 0,1967 га, кадастровий номер: :01:002:0193, вид угіддя - пасовища; площа - 2,8697 га, кадастровий номер: :02:005:0062, вид угіддя - рілля; площа - 0,3082 га, кадастровий номер: :02:001:0339, вид угіддя - сіножаті; площа - 0,1821 га, кадастровий номер: :02:005:0061, вид угіддя - пасовища; площа - 2,8699 га, кадастровий номер: :01:003:0019, вид угіддя - рілля; площа - 0,5709 га, кадастровий номер: :01:004:0050, вид угіддя - сіножаті; площа - 0,1261 га, кадастровий номер: :01:002:0130, вид угіддя - пасовища; площа - 2,4364 га, кадастровий номер: :02:003:0135, вид угіддя - рілля; площа - 0,4155 га, кадастровий номер: :02:004:0139, вид угіддя - сіножаті; площа - 0,1599 га, кадастровий номер: :03:003:0046, вид угіддя - пасовища; площа - 2,8697 га, кадастровий номер: :02:005:0056, вид угіддя - рілля; площа - 0,5878 га, кадастровий номер: :03:002:0065, вид угіддя - сіножаті; площа - 0,1445 га, кадастровий номер: :02:005:0055, вид угіддя - пасовища; площа - 2,7416 га, кадастровий номер: :02:005:0054, вид угіддя - рілля; площа - 0,5214 га, кадастровий номер: :03:002:0064, вид угіддя - сіножаті; площа - 0,1322 га, кадастровий номер: :02:005:0053, вид угіддя - пасовища; площа - 1,8930 га, кадастровий номер: :03:003:0464, вид угіддя - рілля; площа - 0,7976 га, кадастровий номер: :03:003:0465, вид угіддя - рілля; площа - 0,2929 га, кадастровий номер: :03:002:0990, вид угіддя - сіножаті; площа - 0,1696 га, кадастровий номер: :03:003:0302, вид угіддя - пасовища, вказаних в додатку «Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Синівської сільської ради, власники яких померли», під порядковим номером 1,2,3,7,14,15,19. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що одна й та ж сама земельна ділянка не може одночасно орендуватися різними юридичними особами (орендарями, землекористувачами). Укладення наступного правочину щодо користування земельною ділянкою можливе лише після припинення дії попереднього правочину: договору оренди землі припинення права оренди попереднього орендаря.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення відповідача слід визнати неправомірними та скасувати в частині надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради та на території Синівської сільської ради, власники яких померли, та які вказані у додатках до цих рішень у переліках земельних ділянок під порядковими номерами 60,62, 63 та 1,2,3,7,14,15,19 відповідно.

5. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Агропартнери 2009» до Синівської сільської ради, третя особа: ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» про визнання неправомірним та скасування рішення закрито. Роз`яснено позивачу, що даний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

6. Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача спрямовані фактично на усунення перешкод у реалізації свого права на користування земельною ділянкою. Тобто, оскаржувані рішення відповідача стосуються майнових прав та інтересів позивача.

Отже, з урахуванням суб`єктного складу, спір у цій справі має бути вирішений за правилами господарського судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 16 січня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Агропартнери 2009» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати вказане судове рішення та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Також скаржник зазначає про те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

10. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Агропартнери 2009» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року.

11. Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 19 березня 2024 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 20 грудня 2016 року між Синівською сільською радою та Товариством з обмеженого відповідальністю «Агропартнери-2009» було укладено договір оренди землі (32 непереоформлених часток (паїв). Даний договір було зареєстровано в реєстрі договорів оренди земельних часток (паїв) за № 1 від 20 грудня 2016 року.

13. Також, 20 грудня 2016 року на виконання умов вказаного договору, відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області площею 83,000 га, про що сторонами було складено та підписано відповідний акт приймання-передачі земельних ділянок за договором від 20 грудня 2016 року.

14. Згідно з п. 1 договору оренди землі від 20 грудня 2016 року орендодавець (Синівська сільська рада) надає, а орендар (ТОВ «Агропартнери-2009») приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

15. 08 лютого 2017 року між Синівською сільською радою та ТОВ «Агропартнери-2009» було укладено додаткову угоду № 1 про зміну і доповнення договору оренди землі від 20 грудня 2016 року, якою сторони дійшли згоди змінити нижче вказані умови договору, виклавши у наступній редакції: п. 2 «В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 74,1320 га, тому числі ріллі - 63,9141 га, сіножатей - 10,2179 га»; п. 9 «Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі - 12 % (всього - 279 798,98 грн., в тому числі рілля - 274 098,61 грн., сіножаті - 5 700,37 грн.) на рік від нормативної грошової оцінки»; п. 11 «Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно до 15 числа першого за звітним місяцем».

Інші умови вищезазначеного договору, не порушені даною угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

16. 09 лютого 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором було зареєстровано право оренди земельних ділянок загальною площею 74,132га, у тому числі ріллі - 63,9141 га, сіножатей - 10,21479 га, розташованих на території на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (номер запису про інше речове право: 18999870 (спеціальний розділ); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33843463 від 14 лютого 2017 року; підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: - , виданий від 20 грудня 2016 року, видавник: сторони договору; угода про зміну і доповнення договору, серія та номер: 1, виданий від 20 грудня 2016 року, видавник: сторони угоди).

17. 31 травня 2019 року між Синівською сільською радою та ТОВ «Агропартнери-2009» було укладено додаткову угоду № 2 про зміну і доповнення договору оренди землі від 20 грудня 2016 року, якою сторони дійшли згоди змінити нижче вказані умови договору, виклавши у наступній редакції: п. 2 «В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 68,5068 га, у тому числі ріллі - 59,0407 га, сіножатей - 9,4661 га».

Інші умови вищезазначеного договору, не порушені даною угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

18. 16 червня 2020 року на першому пленарному засіданні п`ятої сесії Синівської сільської ради сьомого скликання було прийнято рішення «Про внесення змін до договору оренди на непереоформлені паї від 20 грудня 2016 року між Синівською сільською радою та ТОВ «Агропартнери-2009» про зменшення площі земельних ділянок».

22 червня 2020 року між Синівською сільською радою та ТОВ «Агропартнери-2009» було укладено додаткову угоду № 3 про зміну і доповнення договору оренди землі від 20 грудня 2016 року, якою сторони дійшли згоди змінити нижче вказані умови договору, виклавши у наступній редакції: п. 2 «В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 28,1741 га, у тому числі ріллі - 24,3497 га, сіножатей - 3,8244 га».

Інші умови вищезазначеного договору, не порушені даною угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

19. 06 жовтня 2021 року ТОВ «Агропартнери-2009» звернулося до Синівської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 33,6182 га та внесення змін до договору оренди землі від 20 грудня 2016 року.

20. 03 грудня 2021 року на другому пленарному засіданні чотирнадцятої сесії Синівської сільської ради восьмого скликання було прийнято рішення «Про внесення змін до договору оренди з ТОВ «Агропартнери-2009». Було вирішено внести зміни до договору оренди землі від 20 грудня 2016 року, шляхом зменшення орендованої площі на 4,4171 га, в тому числі рілля - 2,8693 га, сіножаті - 1,5479 га, в зв`язку з оформленням спадщини.

21. 24 грудня 2021 року між Синівською сільською радою та ТОВ «Агропартнери-2009» було укладено додаткову угоду № 4 про зміну і доповнення договору оренди землі від 20 грудня 2016 року, якою сторони дійшли згоди змінити нижче вказані умови договору, виклавши у наступній редакції: п. 2 «В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 23,7570 га, у тому числі ріллі - 21,4805 га, сіножатей - 2,2765 га».

Інші умови вищезазначеного договору, не порушені даною угодою, залишаються незмінними.

22. 28 листопада 2022 року позивач звернувся до відповідача із письмовим клопотанням, в якому прохав внести зміни до договору оренди землі від 20 грудня 2016 року (номер запису про інше речове право: 18999870 від 09 лютого 2017 року), у зв`язку з виготовленням технічної документації на кожну земельну ділянку з присвоєнням кадастрових номерів та укласти договори оренди землі окремо на кожну земельну ділянку. Також пропонував збільшити розмір орендної плати до 16 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок та встановити термін дії договорів оренди землі на 14 років, але до моменту державної реєстрації прав власності спадкоємців на дані земельні ділянки або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою. Проекти договорів оренди земельних ділянок в електронному вигляді додавалися до клопотання.

23. 09 грудня 2022 року відповідач надав письмову відповідь на вказане клопотання позивача, в якій вказувалося, що на той час ще не було завершено розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (невитребувані, неуспадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих на території Синівської сільської ради (ТГ). Після завершення розробки технічної документації та її затвердження, на наступних сесіях Синівської сільської ради будуть розглядатися питання переукладення договорів оренди на невитребувані та неуспадковані земельні частки (паї).

24. 24 березня 2023 року на двадцять сьомій сесії Синівської сільської ради восьмого скликання було прийнято рішення «Про затвердження технічної документації та прийняття в управління земельних ділянок, які знаходяться на території Синівської сільської ради, власники яких померли».

25. 24 березня 2023 року на двадцять сьомій сесії Синівської сільської ради восьмого скликання було прийнято рішення «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли».

26. Зокрема, було вирішено передати в оренду ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» земельні ділянки сільськогосподарського призначення (згідно додатку) строком на 7 років. Уповноважити Синівського сільського голову Тихоненка О. І. укласти від імені Синівської сільської ради з ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» договори оренди землі, об`єктом оренди за якими є земельні ділянки, вказані в Додатку. Договори укладаються окремо щодо кожної земельної ділянки, вказаної в Додатку, відповідно до Типового договору оренди землі, затвердженого Синівською сільською радою.

27. Згідно із вказаним додатком «Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли», судами встановлено, що серед інших земельних ділянок, в оренду третій особі, ТОВ «Фермерське господарство «Обрій», передаються і земельні ділянки, які уже перебувають в оренді позивача, ТОВ «Агропартнери-2009».

28. Право оренди земельних ділянок зазначених в оспорюваних рішеннях було зареєстровано за ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що підтверджується витягами про державну реєстрацію іншого речового права.

29. Вважаючи такі рішення відповідача протиправними та такими, що порушують права та інтереси ТОВ «Агропартнери-2009» звернулось до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

31. За приписами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

32. Згідно зі ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

33. Пунктом 7 статтею 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

34. Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

35. Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

36. У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

37. Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 805/4506/16-а, від 27 червня 2018 року у справі № 815/6945/16, від 06 лютого 2019 року у справі № 820/2060/16.

38. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

39. Спір у справі, що розглядається, стосується визнання неправомірними та скасування рішень Синівської сільської ради щодо надання в оренду земельних ділянок третій особі, в той час коли такі земельні ділянки знаходилася у користуванні позивача.

40. Колегія суддів звертає увагу, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що виник спір про цивільне право і подальше оспорювання права оренди на спірні земельні ділянки не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права оренди на земельні ділянки.

41. Так, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. У свою чергу, індивідуальні особливості врегулювання правовідносин між сторонами - договором оренди землі.

42. За приписами ст. 1 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» (далі - Закон № 161-XIV) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

43. Відповідно до ст. 13 Закону № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

44. Згідно зі ст. 17 Закону № 161-XIV об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

45. Слід звернути увагу, що у справі що розглядається, спір стосується не стільки правомірності спірних рішень відповідача щодо надання в оренду земельних ділянок третій особі, скільки фактичного набуття права власності на земельні ділянки третьою особою та володіння ними, які, на думку позивача, передані їй (третій особі) у власність з порушенням установленого порядку, що унеможливлює визнання її користувачем цих земель.

46. З наведеного випливає, що спір, предмет якого охоплює перегляд рішень суб`єкта владних повноважень, стосується відносин щодо користування третьої особи земельними ділянками і з посиланням на певні конкретні обставини вказує на його належність до тих спірних правовідносин, які вирішуються за правилами цивільного/господарського, а не адміністративного судочинства.

47. За таких обставин Суд вважає, що між позивачем та відповідачем (суб`єктом владних повноважень) немає публічно-правових відносин, спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, з урахуванням суб`єктного складу спір у цій справі має бути вирішений за правилами господарського судочинства.

48. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13 червня 2019 року у справі № 806/699/16.

49. Вказана позиція також підтверджена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 727/1002/17, у якої Велика Палата скасувала рішення адміністративних судів першої та апеляційної інстанцій із закриттям провадження у справі, оскільки спір у правовідносинах, що є подібними до тих, що виникли у справі, яка розглядається, не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має розглядатися за правилами господарського судочинства. Зазначена практика вже є сталою і колегія суддів не знаходить підстав для відступу від такої правової позиції.

50. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо необхідності закриття провадження у справі з роз`ясненням позивачу про належність даного спору до господарської юрисдикції та права на подання заяви про передачу справи за встановленою законом підсудністю.

51. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

52. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

53. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

54. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене «право на суд» разом із правом на доступ до суду складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» («Golder v. the United Kingdom») від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, § 36). Проте ці права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність вказаних прав (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Станєв проти Болгарії» («Stanev v. Bulgaria») від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, § 230).

55. Європейський суд з прав людини у пункті 44 Рішення від 25 лютого 1993 року у справі «Доббертен проти Франції» зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держав-учасниць організувати їх судову систему в такий спосіб, щоб кожен з їх судів і трибуналів виконував функції, притаманні відповідній судовій установі (Dobbertin v. France № 88/1991/340/413).

56. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

57. Таким чином, рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

58. Зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнери 2009» залишити без задоволення.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій