Справа № 260/9620/23
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/9620/23 пров. № А/857/4287/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу 105 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 260/9620/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 105 прикордонний загін імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 22 грудня 2023 року, копію якого отримано скаржником 22 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано 12 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що про оскаржене судове рішення дізналися лише 07 лютого 2024 року після надходження заяви представника позивача про виконання рішення суду.

Однак вказанаі вище доводи спростовуються матеріалами справи, оскільки наявна довідка про даставку електронного листа, а сае документ в електронному вигляді "Рішення про задоволення позову" від 22 грудня 2023 року по справі № 260/9620/23 надіслано та доставлено скаржнику в його електронний кабінет 22 грудня 2023 року (а.с. 61)

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі 105 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) від 12.02.2024.

Апеляційну скаргу НОМЕР_2 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 260/9620/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити НОМЕР_2 прикордонному загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич