Справа № 160/6523/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року Справа №160/6523/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №2688/04-36-07-08/РРО/-ДПС-ФС від 15.09.2023р., -

УСТАНОВИВ:

11.03.2024р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №2688/04-36-07-08/РРО/-ДПС-ФС від 15.09.2023р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, позивачем до позову не додано Витягу з ЄДРПОУ стосовно позивача як ФОП станом на спірний період липень - вересень 2023р. (прийняття оспорюваної постанови) з відомостями про місцезнаходження ФОП з урахуванням того, що позивач податковий розрахунок за ІІІ квартал 2023 року подавала 09.11.2023р. до ГУ ДПС у м. Києві (Шевченківський р-н м. Києва), в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною собою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024р. складає 3028,00 грн.

Тобто, за подання даного позову з вимогою майнового характеру позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1340,00 грн., виходячи із розрахунку: 134000,00 грн.*1%, однак позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору у сумі 1340 грн. в порушення вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- копії Витягу з ЄДРПОУ стосовно позивача як ФОП станом на спірний період липень - вересень 2023р. (прийняття оспорюваної постанови) з відомостями про місцезнаходження ФОП з урахуванням того, що позивач податковий розрахунок за ІІІ квартал 2023 року подавала 09.11.2023р. до ГУ ДПС у м. Києві (Шевченківський р-н м. Києва), в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1340,00 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №2688/04-36-07-08/РРО/-ДПС-ФС від 15.09.2023р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- копії Витягу з ЄДРПОУ стосовно позивача як ФОП станом на спірний період липень - вересень 2023р. (прийняття оспорюваної постанови) з відомостями про місцезнаходження ФОП з урахуванням того, що позивач податковий розрахунок за ІІІ квартал 2023 року подавала 09.11.2023р. до ГУ ДПС у м. Києві (Шевченківський р-н м. Києва), в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1340,00 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва