Справа № 520/6426/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

19 березня 2024 року справа №520/6426/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі: інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Лінда Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в особі: інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Лінда Олександра Володимировича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Лінда Олександра Володимировича, яка виразилась у не повідомленні 25.01.2024 року ОСОБА_1 про складання паперового направлення за формою, наведеною у додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерством охорони здоров`я 09.11.2015 № 1452/735; не ознайомленні ОСОБА_1 зі змістом паперового направлення на огляд в заклад охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ до початку складання патрульним поліцейським Рябченком А.Б. протоколу серії ААД №224912 від 25.01.2024 року; не врученні ОСОБА_1 паперового направлення на огляд в заклад охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ або його копії до початку складання патрульним поліцейським Рябченком А.Б. протоколу серії ААД №224912 від 25.01.2024 року; не оголошенні вголос ОСОБА_1 змісту паперового направлення на огляд до початку складання патрульним поліцейським Рябченком А.Б. протоколу серії ААД №224912 від 25.01.2024 року;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції офіційно повідомити ОСОБА_1 інформацію про час (години, хвилини) складання 25.01.2024 року інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ліндом Олександром Володимировичем паперового направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до КНП ХОР ОКНЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що спірні правовідносини склались з приводу бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

В той же час чинна редакція КАС України не містить порядку дій суду при поданні адміністративного позову з порушенням правил предметної підсудності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч.6 ст.7 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки, позивачем в позовній заяві зазначено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є АДРЕСА_1 , вказана адреса також зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2024р. серія ААД №224912, місцем знаходження відповідача є м. Київ, при цьому позивач звертаючись з даним позовом до суду обрав суд за місцем свого проживання (перебування, знаходження), отже даний адміністративний спір підлягає розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дану адміністративну справу необхідно передати на розгляд до Комінтернівського районного судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 29, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №520/6426/24 передати на розгляд до Комінтернівського районного судом м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубан В.В .