Справа № 215/1712/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №215/1712/23

адміністративне провадження №К/990/4547/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №215/1712/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрева Бориса Олександровича про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - відповідач) з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрева Бориса Олександровича, в якому просив:

- встановити наявність компетенції (повноважень) 04 квітня 2023 року ставити своє право вимагати від осіб, які входять до канцелярії суду, до кабінету адміністрації апарату суду, на судове засідання по справі №215/2228/22, пред`явлення документа, що посвідчує особу при відсутності документа, який затвердив пост право знаходження 04 квітня 2023 року старшого сержанта Звєрева Бориса Олександровича в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вище від його права на судовий захист по справі № 215/2228/22, права на свободу пересування гарантовані статтями 3, 21, 22, 33, 55 Конституції України та зобов`язати додержуватися статей 33, 60, 68 Конституції України, також письмово вибачитися за штучні перешкоди для проходу в зал по справі №215/2228/22;

- встановити наявність компетенції (повноважень) 04 квітня 2023 року вжити систему заходів для організації роботи з головою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для забезпечення свободи пересування в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до правового порядку статей 3, 21, 33, 55, 68 Конституції України і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю і зобов`язати не вважати відсутність у осіб, які входять до приміщення суду документа, що посвідчує особу обґрунтованою підставою створення загрози безпеці суддів, порушення громадського порядку.

12 квітня 2023 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу №215/1712/23 за вказаним позовом передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду виходячи із приписів статей 20, 29 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року позов повернуто позивачу.

Позивач оскаржив вказану ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року по справі №215/1712/23 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року визнано неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №215/1712/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Звєрева Бориса Олександровича про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копію ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2024 року надіслано скаржнику за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте 07 березня 2024 року до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Разом з тим, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що за змістом частини першої статті 330, статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 Про запровадження в дослідну експлуатацію систем Електронний суд та Електронний кабінет з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему Електронний суд, під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу варто дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням:://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Тобто скаржник має право звернутись до суду як і у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції так і через систему «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

З огляду на зазначене, суд з власної ініціативи продовжує строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 121, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №215/1712/23, та встановити десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, які вказані в ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов