Справа № 340/5692/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа №340/5692/22

адміністративне провадження №К/990/35675/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №340/5692/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Ленінський районний суд м. Кіровограда про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року в цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду касаційної скарги №К/990/35675/23 визначено колегію суддів у складі: Кашпур О. В. (суддя-доповідач), судді: Радишевська О. Р., Уханенко С. А.

Ухвалою від 11 грудня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., яка є суддею-доповідачем у складі колегії суддів, визначеній для розгляду касаційної скарги К/990/35675/23, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду: Соколов В.М. (суддя-доповідач), Загороднюк А.Г., Єресько Л.О.

ОСОБА_1 надіслав електронною поштою на адресу Верховного Суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №340/5692/22 на підставі пункту 5 частини першої та статті 236 КАС України, посилаючись на те, що наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що входить до структури Збройних Сил України та здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, пов`язаними з військовою агресією російської федерації проти України та її цивільного населення в умовах воєнного стану, виконуючи поставлені завдання в районах ведення бойових дій. Позивач зазначає, що у зв`язку із постійною зміною дислокації підрозділів для безпеки особового складу та специфікою виконуваних завдань, є проблемним отримання та направлення ним як поштових відправлень так і використання стильникового зв`язку та мережі "інтернет", що унеможливлює ефективний захист його прав та інтересів.

Зазначена заява не підлягає розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

Так, за приписами частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

Із надісланих на електронну адресу суду касаційної інстанції матеріалів клопотання вбачається, що воно є сканованою формою друкованого документа, з назвою "клопотання", із зазначенням у графі "Підпис" прізвища та ініціалів позивача та його графічного підпису.

Проте надісланий позивачем електронний документ з назвою "клопотання" не містить кваліфікованого електронного підпису, про що складено довідку.

Отже цей електронний документ не скріплений електронним підписом ОСОБА_1 , а тому не відповідає приписам пункту 7 частини першої статті 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, клопотання, подане ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі необхідно залишити без розгляду, оскільки його не підписано в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 167, 248, 340 КАС України Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №340/5692/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В. М. Соколов

Згідно з оригіналом

помічник судді Тетяна РУДИК

19.03.2024