Справа № 400/2240/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2024 р. справа № 400/2240/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськов частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Одночасно з позовом, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він просить визнати причину пропуску звернення до суду поважною та поновити строк.

Суд знаходить поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, в зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

У позові позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: обґрунтований розрахунок нарахувань та виплат позивачу грошового забезпечення за весь період проходження ним військової служби iз зазначенням помiсячно повної інформації щодо структури (видiв грошового забезпечення), пiдстав (правових та фактичних) та реквiзитiв вiдповiдних платiжних документiв; копiї вcix наказiв/витягiв з наказiв, довiдок (зокрема, але не виключно, довiдку про безпосередню участь позивача у виконаннi бойових завдань у 2023 poцi) та iнших документiв, на пiдставi яких здiйснено нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу за весь перiод проходження ним військової служби; копії вcix платiжних документiв, якi належним чином підтверджують факт виплати грошового забезпечення позивачу за весь перiод проходження ним військової служби. Клопотання мотивовано тим, що надані відповідачем документи (лист від 01.02.2024 року із додатками) не дають належного, повного та достовірного уявлення про здійснені ним нарахування та виплати грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 80 ч. 1, 2 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи приписи КАС України, клопотання про витребування доказів повинно містити вказівку на чітко індивідуалізований доказ з обґрунтуванням того, які саме обставини за допомогою витребуваного доказу можливо встановити чи спростувати.

Клопотання позивача цим критеріям не відповідає, оскільки позивач просить витребувати неіндивідуалізовані докази.

З урахуванням вказаного, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Разом з цим, враховуючи що згідно п. 5 ч. 2 ст. 162 КАС України, відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, відповідачу у відзиві на позов слід надати розрахунок виплаченого позивачу грошового забезпечення за весь період проходження ним військової служби iз обов`язковим зазначенням видiв виплаченого грошового забезпечення помісячно.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача з позовною заявою до адміністративного суду та поновити його.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження. У відзиві на позов відповідачу слід надати розрахунок виплаченого позивачу грошового забезпечення за весь період проходження ним військової служби iз обов`язковим зазначенням видiв виплаченого грошового забезпечення помісячно.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз