Справа № 559/211/24
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/211/24
Провадження № 2-а/559/9/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Ралець Р.В.

з участю секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1155250 від 24.12.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрити.

В обґрунтування посилається на те, що згідно вказаної постанови, він 24.12.2023 о 15:17 год. в м.Дубно по вул. Грушевського, 134 керував транспортним засобом PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічною несправністю з якою відповідно до правил експлуатація забороняється, а саме був відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив п.31.4.7.е ПДР. Проте, зазначає, що передній бампер його автомобіля злетів з кріплень внаслідок контактування з нечищеним на дорозі нашаруванням льоду, тому він направлявся до найближчої станції СТО для відновлення технічного стані автомобіля. 25.12.2023 він подав скаргу на постанову серії ЕНА № 1155250 від 24.12.2023, яку було залишено без задоволення рішенням від 28.12.2023, яке він отримав 12.01.2024. Вважає, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства, а його дії є правомірними та не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Представником відповідача подано відзив, згідно якого вважає оскаржувану постанову законною і просить відмовити в задоволенні позову, який вважає необгрунтованим. На підтвердження надано відеозапис, що ОСОБА_1 24.12.2023 о 15:17 год. в м. Дубно по вул. Грушевського, 134 керував транспортним засобом PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічною несправністю з якою відповідно до правил експлуатація забороняється, а саме був відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив п.31.4.7.е ПДР. України і скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Згідно ухвали суду від 23.01.2024 позивачу поновлено строк на оскарження постанови та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від його представника адвоката Ходака С.К. про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив подано відповідачем у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Постановою ЕНА № 1155250 від 24.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП: накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно постанови, 24.12.2023 о 15:17 год. в м.Дубно по вул. Грушевського, 134 ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічною несправністю з якою відповідно до правил експлуатація забороняється, а саме був відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив п.31.4.7.е ПДР (а.с. 9).

ОСОБА_1 26.12.2023 в порядку ст. 287-296 КУпАП оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності до УПП в Рівненській області. Згідно рішення від 28.12.2023, що затверджене начальником УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції майором поліції С. Мерчуком, постанову в справі про адміністративне ЕНА № 1155250 від 24.12.2023 винесену відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч.1 ст. 12 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу на суму 340 грн., залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 10-11).

З досліджених судом відеозаписів із відео реєстраторів, що надані відповідачем, судом встановлено, що ОСОБА_1 в м.Дубно по вул. Грушевського, 134 керував транспортним засобом PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме відсутній передбачений конструкцією передній бампер. Згідно його пояснень, в автомобілі відсутня пластикова накладка, що не вважає відсутністю переднього бампера.

Отже, за результатами дослідження доказів твердження позивача спростовані відповідачем: транспортний засіб НОМЕР_1 рухався з технічною несправністю, а саме відсутній передбачений конструкцією передній бампер.

IV. Норми права, які застосував суд.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30.06.1993 встановлюють Правила дорожнього, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Пунктами 13. та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно пункту 1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За п. 31.4.7. е ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Положеннями ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст. 75 КАС України, достовірні є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» основними повноваженнями поліцейського є, зокрема: вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникають внаслідок учинення кримінального чи адміністративного правопорушення; поліцейський регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліцейський патрульної поліції здійснює свої діяльність перебуваючи під Присягою складеною на вірність українському народові.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону України "Про Національну поліцію", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Ст. 280 КУпАП зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, в тому числі до інформації, визначеної ст. 7 цього Закону.

Відповідно до п. п. 1, 3, 8 ч. 2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

З огляду на вищевказане, з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів в їх сукупності, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не підлягає скасуванню.

Склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП в діях позивача ОСОБА_1 наявний і стягнення визначено правильно. Хоча позивач і стверджує, що не порушував Правил дорожнього руху, проте це не відповідає фактичним обставинам справи й спростовано наданими відповідачем суду відеозаписами з технічного приладу. Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено в порядку, передбаченому КУпАП. Відповідач діяв у межах повноважень і в спосіб, передбачений законом, а позов не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного протягом десяти днів з дня підписання. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області (адреса: вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, 33028, , .

Суддя: