Справа № 420/31290/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 березня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.,
секретаря судового засідання Левченко А.О.
представника позивача Бориченко К.В. (за дорученням),
представника відповідача Цвяка К.Б. (за довіреністю),-
ВСТАНОВИВ:
14.11.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 03.10.2023 року №57дск в частині.
Даний позов надіслано позивачем до суду засобами поштового зв`язку 11.11.2023 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року прийняти до розгляду позовну і відкрито провадження в адміністративній справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
04.12.2023 року (вх.№81дск) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.
Ухвалою суду від 12.12.2023 року судом вирішено розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 03.10.2023 року №57дск в частині за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 09.01.2024 року об 11 год. 00 хв.
18.12.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника Військової частини НОМЕР_1 у відпустці.
05.01.2024 року (вх.№815/24) від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 09.01.2024 року задавлено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 30.01.2024 року об 11 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 30.01.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків, доручено військовій частині НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 04.03.2024 року, належним чином засвідчені копії:
- акту службового розслідування від 05.09.2023 року, проведеного на підставі наказу №279 від 05.08.2023 року;
- наказу №279 від 05.08.2023 року;
- доповідної записки №2273/дск від 04.08.2023 року;
- Порядку несення оперативно-чергової та чергової служб в органах управління (військових частинах) Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, затвердженого наказом начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 04.06.2022 № 93/дск;
- Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124;
- Інструкції організації та порядку дій за рівнями терористичних загроз, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.08.2016 № 429дск.
19.02.2024 року за вх.№6895/24 до суду надійшли додаткові пояснення позивача.
26.02.2024 року за вх.№4дск. до суду надійшла заява представника відповідача про долучення документів разом із додатками.
Із поданням 26.02.2024 року за вх.№4дск заяви з додатками відповідачем виконано вимоги ухвали суду від 30.01.2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Також, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи додаткові пояснення позивача, які надійшли до суду 19.02.2024 року за вх.№6895/24 та заяву представника відповідача про долучення документів разом із додатками, яка надійшла до суду 26.02.2024 року за вх.№4дск.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом позову у даній справі є наказ від 03.10.2023 року №57дск в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Суд зазначає, що у ст.236 КАС України міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:
- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства;
- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
Таким чином у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Між тим наведені у клопотанні доводи не переконують суд у наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення інших справ, на які посилається заявник, оскільки суд має можливість самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі та прийняти рішення по суті заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 294 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Долучити до матеріалів справи додаткові пояснення позивача, які надійшли до суду 19.02.2024 року за вх.№6895/24 та заяву представника відповідача про долучення документів разом із додатками, яка надійшла до суду 26.02.2024 року за вх.№4дск.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею 18.03.2024 року.

Суддя С.М. Корой