Справа № 200/5873/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 200/5873/21

адміністративне провадження № К/990/7688/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі № 200/5873/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року позивачі звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області, в якому просили:

-визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) за заявою про виділення земельної частки (паю) в натурі за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0618, поданої 03 липня 2020 року;

- зобов`язати прийняти рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (намісцевості) за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0618 власникам земельних часток (паїв) за поданою ними заявою від 03 липня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області щодо не прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) за заявою про виділення земельної частки (паю) в натурі за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0618, поданої 03 липня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Скасовано рішення Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області від 19 березня 2021 року № VIII/7-1 на підставі висновків постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, агропромислового комплексу, архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та комунальної власності, яким скасовано рішення сесії Удачненської селищної ради від 03 серпня 2020 року № VІІ/56-1, № VІІ/56-3, № VІІ/56-4.

Зобов`язано Удачненську селищну раду Покровського району Донецької області прийняти рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0618 власникам земельних часток (паїв) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за поданою ними заявою від 03 липня 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі № 200/5873/21, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із наведених положень процесуального закону слідує, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що відповідачем у скарзі не зазначені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

При цьому касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, цитати нормативних актів із абстрактним зазначенням, що судом першої та апеляційної інстанції ухвалено судові рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини четвертої статті 328 КАС України.

Зазначене свідчить, що скаржник формально підійшов до питання належного оформлення касаційної скарги, зокрема, у частині зазначення підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції з урахуванням вимог щодо права на касаційне оскарження відповідно до частини п`ятої статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в адміністративній справі № 200/5873/21 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець